江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初4821号原告：赵厚兴，男，1968年7月2日出生，汉族,沛县邮政局职工，住沛县。委托诉讼代理人：胡永梅(系赵厚兴之妻)，女,1971年8月10日出生，汉族，居民，住沛县。被告：房运明，男，1967年10月12日生，汉族，居民，住徐州市。原告赵厚兴与被告房运明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵厚兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款429000元及利息（以借款本金326000元作为计算基数，自2008年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算,2008年10月1日起至2020年9月25日的利息234448.4元；以借款本金103000元作为计算基数，自2011年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算,2011年2月1日起至2020年9月25日，利息59637元，减去被告2017年7月2日支付利息5000元）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2008年5月至2008年8月期间，被告因向沛县中沛揽拌站供应原材料,需要大量资金（现金）支付沙子和石料款，先后多次向原告借款达38万，口头约定按月息一分五厘支付利息，于2008年9月底前还清本息。2008年9月底，原告向被告索要借款，被告偿还了5万及利息后再索要，被告声称资金被工程套着了，开发商给结账后马上还清，至此到2010年5月未能偿还本金，仅支付了部分利息。2010年5月5日，被告声称烟台工地急需用钱来完工，好结账，也好一次性还清原告的所有本息，被告又向原告借款11万元，原告出于想要回所有欠款心理，又继续借款给被告，口头约定按月息一分五厘支付利息，约定于2010年8月底前还清全部本息。但被告从2010年8月底至今，经多次催要无果，被告均未能履行偿还义务。房运明辩称，对借条的真实性无异议，但不是借款。事实是2008年房运明在沛县中沛搅拌站采供部负责采供砂石料，原告看到有利可图，给中沛公司供应砂石料，房运明负责采购，原告先后投资16万元，以房运明的名义挂在中沛公司，想着好结账，原告手里没有凭证，原告为了给他妻子交代就让房运明于2008年7月17日出具10万元的借条，于2008年7月30日出具6万元的借条，到2008年8月份，帐没结，但是已经产生1万元的利润（中沛给房运明出具17万元供货单），所以房运明又出具了17万元的借条，原告说10万元和6万元的借条没带来，他回家自己销毁。自2008年9月份房运明陆续从中沛公司结账，大概交给原告14万元，但是没有什么手续，原告说他把条子销毁就完了，也没打收条，还差3万元。由于中沛公司倒闭，货款没要出来，还差3万元，虽然是中沛公司欠的，房运明也帮忙要，但是没要出来，房运明既然答应了，房运明有责任，房运明要不出来，责任房运明担。2008年12月份房运明从中沛公司辞职。2009年房运明就出门去山西打工了。2010年房运明又去烟台打工，原告到烟台去旅游，到那一看，有朋友在烟台做的土建工程还不错，由房运明介绍赵厚兴和王**合作，在烟台干的土建工程，原告和王**不熟，原告给王**投资，房运明给原告出具借条，王**不在场，先后出具了四张借条，金额约40万元，现在原告才拿了一张，房运明没拿到钱，钱都给王**啦，原告也起诉王**了，也是沛县法院受理的。2010年5月的11万元房运明没拿到钱，但是条子是房运明写的，由房运明哥房运同交给原告的。房运明欠原告的3万元，房运明在中沛公司上班期间被社会上的人打啦，在2011年经派出所处理赔了房运明1万元，这钱房运明交给赵厚兴啦。2011年房运明在谢强处拿了7000元给了原告，具体几月份记不清了。原告让房运明给张行5000元，这个钱给赵厚兴了，还有一张价值1万元的画，也给原告了，房运明的一块玉石，价值2万，原告拿去送给吴强了。房运明在2009年给原告一个象牙化石，前后这些算起来就已经好几万，房运明家卖地分的钱，房运明哥房运同拿着给原告48000元。这总共累计接近十多万元，房运明不应当再给原告钱了。对原告提供的后来的两张借条，涉及虚假诉讼，请求移送公安机关。假如房运明借原告的款，约定了还款时间，原告现在主张权利也超过法定诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月17日，房运明出具借条，内容：“今借赵后兴现金壹拾万元整（100000.00元）”。2008年7月30日，房运明出具借条，内容：“今借赵后兴现金陆万元整（60000.00元）”。2008年8月26日，房运明出具借条，内容：“今借赵后兴现金壹拾柒万元整（170000.00元）”。2010年5月5日，房运明出具借条，内容：“今借现金拾壹万元整（110000.00元）”。赵厚兴在庭审中陈述，2009年，被告给原告一个高仿象牙化石，2009年1月31日原被告协商作价4000元用于支付原告借款本金33万元的利息。2011年1月，被告从谢强处结账7000元交付原告，用于返还被告2020年5月5日所借11万元的本金。2017年7月20日，被告微信转账5000元用于偿还原告借款44万元的利息。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。第九十条规定，当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告对其答辩主张的事实，除原告在庭审中认可的部分外，被告未提供证据予以证实。根据以上规定，本院不予确认。关于原告主张权利是否超过法定诉讼时效的问题。从被告的还款情况来看，可以确认原告在起诉前一直在向被告催要着借款，故原告主张权利未超过法定诉讼时效。关于原告主张的2008年9月底，被告已偿还的8万元，该8万元中的5万元系返还2008年5月借款本金5万元，其余系支付的利息。被告否认2008年5月向原告借款，原告未提供证据证实；虽然原告主张口头约定月息一分五厘，但被告否认，且原告提供的2008年的借条中未有利息约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。故该8万元应冲抵本案中2008年的借款本金。关于2009年1月31日以物抵偿的4000元，系本金还是利息的问题。2008年被告向原告三次借款合计33万元，未约定借款期限及利息。原告诉讼请求中主张的借款本金系326000元，故可以认定该4000元系返还的借款本金。2008年的借款，截止2009年1月底被告尚欠原告借款本金为246000元。2010年5月5日的借款，截止2011年1月底被告尚欠原告借款本金103000元。被告房运明合计尚欠原告赵厚兴借款本金349000元，依法应予返还。关于原告赵厚兴主张的利息问题。根据本院查明的事实及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条、第三十二条规定，逾期利息应按照年利率3.85%计算，计算后的利息减去5000元。自2008年10月1日起至2009年1月31至，以借款本金25万元作为计算基数，按照年利率3.85%计算，利息为3208.32元；自2009年2月1日起至2020年9月25止，以借款本金246000元作为计算基数，按照年利率3.85%计算，利息为109705.75元。自2011年2月1日起至2020年9月25止，以借款本金10.3万元作为计算基数，按照年利率3.85%计算，利息为38278.22元。2020年9月25日之前的利息为151192.29元，减去已支付的利息5000元，尚欠利息146192.29元。自2020年9月26日起至实际给付之日止的利息，以借款本金349000元作为计算基数，按照年利率3.85%计算。综上所述，原告赵厚兴与被告房运明之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条规定,判决如下：一、被告房运明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵厚兴借款349000元及逾期利息（2020年9月25日前的利息146192.29元；自2020年9月26日起至实际给付之日止的利息，以借款本金349000元作为计算基数，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告赵厚兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10981元，减半收取5491元，保全费3020元，合计8511元，由原告赵厚兴负担1704元，被告房运明负担6807元（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周长民二〇二〇年十二月七日书记员  鲍芊丞