wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院     民 事 判 决 书     （2020）兵9001民初2339号     原告：乌苏古尔图农牧业开发有限责任公司，住所地新疆塔城地区乌苏市古尔图牧场。   法定代表人：王香莲，该公司经理。   委托诉讼代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。   被告:新疆天业节水灌溉股份有限公司，住所地石河子开发区天业工业园北三东路36号。     法定代表人：陈林，该公司董事长。   委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。   第三人：中粮屯河糖业股份有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市大西渠镇区玉堂村丘54栋1层w101。   法定代表人：由伟，该公司董事长。   委托诉讼代理人：姚佳琳，女，该公司职员。   原告乌苏古尔图农牧业开发有限责任公司（以下简称古尔图农牧业开发公司）与被告新疆天业节水灌溉股份有限公司（以下简称天业节水公司）、第三人中粮屯河糖业股份有限公司（以下简称中粮屯河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古尔图农牧业开发公司的委托诉讼代理人苗园，被告天业节水公司的委托诉讼代理人鲍江、第三人中粮屯河公司的委托诉讼代理人姚佳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   古尔图农牧业开发公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告天业节水公司归还原告货款134618.62元；２.判令被告赔偿原告利息损失3815元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月26日，原告与被告天业节水公司签订《工业品买卖合同》，合同签订后，原告按约定向被告预付材料款665000元，被告以原告有历史欠款为由，擅自扣减原告货款134618.62元冲抵所谓历史欠款，拒绝全面履行合同条款。原告多次向被告提供有关证据资料并阐明历史欠款与原告无关的理由。另，2019年1月31日，原告与第三人中粮屯河公司办理股权变更手续，由原告继续经营公司业务，若有历史欠款亦应由第三人清偿，且在第三人移交的会计账册中，无法查到被告所称对应欠款的信息，多次交涉后被告天业节水公司不予归还原告货款，为维护原告合法权益，诉请依法裁判。   天业节水公司辩称，原、被告签订合同，收到原告给付材料款665000元属实，因原告存在历史欠款，被告天业节水公司扣减冲抵134618.62元货款属实，有待财务查明账目，现原告直接诉请返还货款不合理。   第三人中粮屯河公司称，原告作为独立的法人企业，与他人债务与中粮屯河公司无关，且经公司财务查账，没有与被告天业节水公司历史账目信息，请法院查明事实，依法裁判。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原、被告签订工业品买卖合同，购买农业滴灌用UPVC管材，合同总价 484969.54元。合同约定现款现货、款到发货，最终按实际发货数量结算。违约责任条款双方未作约定。合同签订后，原告分三期于2019年9月11日、10月1日、10月19日支付货款合计665000元。合同实际履行中，被告天业节水公司自行扣减冲抵历史欠款134618.62元部分未履行，双方为该历史欠款是否属实协商解决无果。2020年4月，原告起诉来院。   另查，2019年1月30日，第三人中粮屯河公司退出原持有古尔图农牧业开发公司股份，在工商登记部门办理股权变更登记手续。   本院认为，本案的争议焦点为：原告主张被告返还货款134618.62元、赔偿利息损失3815元有无事实及法律依据。本案中，原、被告双方对于签订工业品买卖合同及实际履行情况均无异议。依法成立的合同对双方均具有约束力，双方均应依约履行各自合同义务。本案合同实际履行过程中，被告自行扣减货款134618.62元，被告辩称双方间存在历史欠款，未提交相关证据予以证实，应由被告承担举证不能的不利后果。故对于原告主张被告返还已付货款134618.62元予以支持。关于原告主张被告赔偿利息损失3815元，结合庭审中双方陈述，双方间就是否存在历史欠款一直沟通协商过程中，双方间工业品买卖合同对于违约责任条款未作约定，故对于原告主张赔偿利息损失，没有合同约定，本院不予支持。   综上所述，原告的合理诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告新疆天业节水灌溉股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乌苏古尔图农牧业开发有限责任公司134618.62元；   二、驳回原告乌苏古尔图农牧业开发有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3068元，送达费180元，合计3248元（原告已预交），由被告新疆天业节水灌溉股份有限公司负担与前款同期给付原告乌苏古尔图农牧业开发有限责任公司。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。         审判长   冀 鹏 超   人民陪审员   马 巧 云   人民陪审员   李 永 全                                二〇二〇年十月二十八日      书  记员   晁 惠 敏     1
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4400号原告：张宝志，男，1976年4月11日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘多森，北京仁道律师事务所律师。被告：北京龙筑依佳商贸有限公司，住所北京市密云区银河花园36号楼1至2层36—7号。统一社会信用代码91110228344412535X。法定代表人：王帝钧，执行董事。原告张宝志与被告北京龙筑依佳商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝志之委托诉讼代理人刘多森到庭参加诉讼，被告北京龙筑依佳商贸有限公司（以下简称龙筑依佳公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付我2019年12月1日至2020年1月14日期间工资8800元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：我于2019年8月1日到被告处工作，任特聘技师，月工资6000元。因被告欠付2019年12月1日至2020年1月14日工资，2020年4月30日，我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁。密云仲裁委以不属于劳动人事争议受理范围为由，驳回申请。为维护我的合法权益，故诉至法院。原告张宝志向本院提交以下证据予以证明：仲裁申请书、密云仲裁委不予受理通知书、钉钉考勤记录、岗位设置及薪资标准、技研人员职级表、洗护事业部2019年12月份考勤表、洗护事业部2019年10月份工资表（已发放）、洗护事业部2019年12月份工资表（未发放）、社保缴费记录、工资账户流水、电话笔录、谈话笔录。被告龙筑依佳公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：张宝志主张其于2019年8月1日入职于龙筑依佳公司，岗位为特聘技师，龙筑依佳公司未支付其2019年12月1日至2020年1月14日工资。为证明上述主张，张宝志提交下列主要证据：1.2018年6月1日龙筑洗护事业部岗位设置及薪资标准，显示“技研中心特聘技师岗位工资标准为5000元”；2.落款确认签字时间为2019年12月4日的龙筑洗衣技研中心职级表，显示张宝志为特聘技师，月工资标准为6000元；3.2019年10月及12月工资表，显示张宝志2020年10月工资实际发放5049.02元（社保扣款411元），2020年12月应发工资为5589元（含社保扣款411元），该月其出勤天数为30天；4.2019年12月1-31日考勤表，显示张宝志当月出勤天数为30天；5.钉钉考勤记录，显示张宝志2020年1月出勤天数为14天；6.电话笔录、谈话笔录，为徐某等8人起诉本案被告劳动合同纠纷案中，本院与上述考勤表制表人田某的电话联系笔录，与考勤表、工资表的证据提供人王某的谈话笔录，笔录显示2人对考勤表、工资表的真实性均予以确认；7.社保缴费记录，显示张宝志社保缴费单位为北京龙筑房地产经纪有限公司，缴费截止至2019年12月，张宝志称其与该公司不存在劳动关系，该公司与本案被告龙筑依佳公司均为王某某实际控股公司。2020年4月30日，张宝志向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具了不予受理通知书，张宝志诉至本院。案件审理过程中，为进一步查明情况，本院向北京龙筑房地产经纪有限公司法定代表人穆某了解情况，其称北京市龙筑房地产经纪有限公司实际控制人为王某某，本案被告龙筑依佳公司亦为王某某投资注册，故存在王某某以北京龙筑房地产经纪有限公司名义为张宝志缴纳社保的情况，但张宝志与北京市龙筑房地产经纪有限公司不存在劳动关系，张宝志应系龙筑依佳公司员工。张宝志认可上述内容，亦不要求该公司承担责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。用人单位应当按照法律规定及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告提交的相关证据能够证明其与被告存在劳动关系，被告未及时支付其2019年12月1日至2020年1月14日期间工资，故原告要求被告支付此期间工资的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院应予支持。原告提交的2019年12月工资表所记载内容，与其提交的其他证据相互印证，能够作为认定工资数额的依据，故应给付张宝志2019年12月工资的数额，本院依据其提交的工资表予以确认；2020年1月应予支付的工资，本院根据法定标准及其出勤情况予以核算，经核算，原告主张不超过法律规定标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京龙筑依佳商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张宝志二○一九年十二月一日至二○二○年一月十四日期间的工资八千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告张宝志已预交），由被告北京龙筑依佳商贸有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五元（原告张宝志已预交），由被告北京龙筑依佳商贸有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二〇年十二月十八日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终534号原公诉机关贵州省习水县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏嗣敏，小名“阳阳”，女，1969年6月7日出生于重庆市綦江县（现重庆市綦江区），汉族，初中文化，无业，捕前住綦江区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月29日被习水县公安局取保候审，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。委托辩护人马李五，贵州与之律师事务所律师。原审被告人王成松，男，1991年7月28日出生于重庆市綦江县（现重庆市綦江区），汉族，小学文化，无业，捕前住綦江区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月2日被习水县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。贵州省习水县人民法院审理习水县人民检察院指控原审被告人魏嗣敏、王成松犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年十一月三日作出（2020）黔0330刑初226号刑事判决。魏嗣敏不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2020年3月3日，被告人王成松与代虎（已判决）为了以贩养吸，一同前往重庆市綦江区石壕镇邮政银行门口与被告人魏嗣敏碰面，在魏嗣敏处购得300元的甲基苯丙胺（冰毒）和100元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。随后，代虎乘车将购买的毒品送至贵州省习水县温水镇甜湾酒店，以600元的价格贩卖给吸毒人员徐火伦。当日21时许，代虎在车内与徐火伦进行毒品交易时被习水县公安局民警当场抓获，现场查获甲基苯丙胺嫌疑物0.29克，甲基苯丙胺片剂嫌疑物0.21克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。2.2020年5月27日，被告人魏嗣敏在重庆市肖晶治（另案处理）处购得5100元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂后，将该毒品放在随身携带的黑色提包内。次日18时左右，魏嗣敏乘车途经重庆市收费站时，被重庆市公安局民警当场抓获，并在其随身携带的黑色提包内查获甲基苯丙胺嫌疑物17.26克、甲基苯丙胺片剂嫌疑物30颗（3.12克）。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。原审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款，第二十五条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：1.被告人魏嗣敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。2.被告人王成松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。3.对查获的毒品予以没收。宣判后，原审被告人王成松服判未上诉，原审被告人魏嗣敏不服，并持如下理由向本院提起上诉：1.公诉机关指控的第二起贩卖毒品的事实不成立，没有证据证明自己具有贩卖毒品意图，自己被公安机关抓获后精神紧张、神情恍惚，不知道笔录上所记载真实意思，且供述前后矛盾，不予采纳；2.自己于2001年开始吸毒，毒瘾大，对毒品的需求量大，不能以持有数量过大就认定具有贩卖意图，不能以之前有贩卖行为推定此次具有贩卖毒品意图。综上，应当以非法持有毒品罪定罪处罚。辩护人的辩护意见：1.公诉机关指控的第一起犯罪事实，原审被告人魏嗣敏是被王成松、代虎欺骗所致，贩卖给王成松的毒品没有获利，原审量刑过重；2.魏嗣敏于2020年5月27日在重庆市肖晶治处购买的5100元毒品应认定为非法持有毒品罪；3.公安机关的讯问笔录与同步录音录像所记录内容不一致，应排除不实的讯问部分，不能作为定案根据；4.魏嗣敏系吸毒人员，被查获毒品在量刑时应考虑吸食毒品情节，酌情处理。经审理查明：原判认定上诉人魏嗣敏、原审被告人王成松贩卖毒品的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。魏嗣敏及其辩护人以及王成松在二审期间均未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人魏嗣敏、原审被告人王成松违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。原判定性准确，本院予以确认。关于魏嗣敏及其辩护人所持“公诉机关指控的第一起犯罪事实，魏嗣敏是被王成松、代虎欺骗所致，贩卖给王成松的毒品没有获利，原审量刑过重；公诉机关指控的第二起贩卖毒品的事实不成立，没有证据证明魏嗣敏具有贩卖毒品意图；公安机关四次讯问笔录均是问答式记录，而讯问期间的全程录音录像显示是聊天方式，笔录记录与聊天记录差异较大，以及在第一次讯问时魏嗣敏未得到充分休息，精神紧张、神志不清，流血过多，大脑曾经被摔成过脑震荡，办案民警有诱供行为等，应排除不实的讯问部分，不能作为定案根据”的上诉理由及辩护意见。经查，办案民警在讯问期间采取聊天方式进行审讯并未违反现行刑事诉讼法的规定，且讯问笔录上记载魏嗣敏供述称被查获的毒品用于贩卖和吸食的内容有同步录音录像、经签字确认的讯问笔录予以佐证。同时，同步录音录像证实办案民警讯问第二起毒品来源及购买毒品目的时，魏嗣敏回答神情自然、思路清晰，且办案民警在讯问过程中不存在违法行为，此外魏嗣敏对第一起贩毒事实不持异议。故前述上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。关于魏嗣敏及其辩护人所持“魏嗣敏于2001年开始吸毒，毒瘾大，对毒品的需求量大，不能以持有数量过大就认定具有贩卖意图，不能以之前有贩卖行为推定此次具有贩卖毒品意图以及魏嗣敏系吸毒人员，被查获毒品在量刑时应考虑吸食毒品情节，酌情处理”的上诉理由及辩护意见。经查，公安机关查获魏嗣敏随身携带毒品冰毒17.26克，麻古3.12克，共计20.38克，属于数量较大，魏嗣敏虽然系吸毒人员，其在侦查阶段供述自己吸食毒品，没有经济收入，可以贩卖毒品赚钱，而在审判阶段辩解称随身携带毒品20.38克只用于吸食不符合常理，且原审在量刑时已经考虑其吸食毒品等情况，并已对其从轻处罚，故该上诉理由及辩护意见亦不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 吴春彪二〇二〇年十二月三十一日书记员 欧 菊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6070号 原告：王焕臣，男，1952年8月9日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被告：河北中洲蓬业房地产开发有限公司。 法定代表人谷翠，总经理。 住所地廊坊市广阳区天利得益商务中心一期1-1-612。 原告王焕臣与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王焕臣到庭参加诉讼，被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王焕臣诉称，2016年12月24日，原告与被告签订商品房认购书，约定原告购买被告开发的万悦荣和项目2号楼1单元602室房屋，原告交付给被告定金30000元，首付款247055元。后因该房屋不具备交易资格，也没有建设完成，因此被告构成违约，应退还购房本金并支付违约金，按照原告购房本金的20%作为违约金。故诉至法院，请求：1、依法判令被告退还购房本金247055元、违约金55411元。2、诉讼费由被告负担。 被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月12日，原告与廊坊市高策文化传媒有限公司签订《腾讯置业VIP贵宾卡申请单》一份，约定原告支付30000元团购信息服务费，原告获得购房优惠权。同日，原告向其公司支付了30000元服务费。2016年12月24日，原告与被告签订《商品房认购书》，约定：原告购买被告开发的“万悦荣和”2号楼1单元602室一套，10500元/平方米，面积115.91平方米，房屋总价款1217055元，房屋首付款247055元，剩余房款以银行按揭贷款支付。原告于2016年12月24日向被告支付房屋首付款247055元，被告开具了收据。另查明，根据廊坊市住房保障和房产管理局有关《商品房预（现）售许可审批结果公示》的内容显示，截至2017年12月1日被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司所售的万悦荣和项目仍未取得商品房预售许可证明。 以上事实有《腾讯置业VIP贵宾卡申请单》、《商品房认购书》、收据、POS签购单、商品房预（现）售许可审批结果公示及庭审笔录可证。 本院认为，因被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的情况下销售涉案房产，违反法律法规强制性规定，故原告王焕臣与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司于2016年12月24日签订《商品房认购书》应认定为无效。被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司应当按照法律规定向原告王焕臣退还购房款247055元。对于原告主张的违约金59615.2元，无事实和法律依据，本院认为可以调整为利息损失，以247055元为基数，自给付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司在于判决生效之日起十日内返还原告王焕臣房屋首付款247055元及利息，利息从2016年12月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5006元，由被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  尚 宇 人民陪审员  尤爱青 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王明鹤
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2569号 原告：王拴拴，男，1988年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 委托代理人：陈志强，河北正恩律师事务所律师。 被告：刘会永，男，1974年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告王拴拴与被告刘会永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，同年11月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拴拴委托代理人陈志强、被告刘会永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王拴拴向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失共计11000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月29日22时许，原被告因发生口角纠纷，被告在将原告驾驶的银灰色现代瑞纳轿车多处砸坏并将原告右膝盖处打伤。2018年8月30日0时原告被送往河北以岭医院治疗，住院5天，花费2127.8元医药费。2019年5月8日元氏县公安局作出《行政处罚决定书》对被告作出行政拘留十五日的行政处罚。2018年10月10日元氏县价格认证中心对原告的冀Ａ×××××银灰色现代瑞纳轿车作出了《关于现代汽车的价格认定结论书》，认定原告车配件市场价格为人民币4654元。2018年10月12日元氏县公安局对原告的冀Ａ×××××银灰色现代瑞纳轿车出具了《鉴定意见通知书》鉴定意见是被损坏的轿车价值人民币4654元。被告的行为给原告造成很大损失，为维护自己合法权益，依法起诉，望判如所请。 刘会永辩称，车损和住院费用有单据的我可以赔付，没有单据的我不赔偿。 本院经审理查明，确认的事实同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、元氏县公安局行政处罚决定书一份，证明被告将原告打伤，将原告的车砸坏；2、病历一份、诊断证明书一张、住院收费票据一张、费用明细两张，证明原告的医疗费2127.8元；3、护理费为577元，住院5天*参照上一年度居民服务业标准计算按42,115元/365；4、误工费2308元，同护理费标准计算；5、交通费300元；6、住院伙食补助费500元；7、营养费250元；8、住宿费1000元；9、元氏县价格认证中心价格认定鉴定书，证明车辆损失4654元；10、元氏县公安局鉴定意见通知书，证明车辆损失。 被告质证认为，医疗费2127.8元无异议、车损4654元无异议。其他证据均有异议。 以上事实有原告提交的证据及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案，原告的损失为：1、医疗费2127.8元、车损4654元，有住院病历、诊断证明、住院收费票据、价格认定鉴定书等佐证，且被告无异议，本院予以支持；2、误工费，城镇居民年可支配收入35738÷365×住院5天=490元；3、护理费，医嘱2018年8月30日需陪护一人，42115÷365×1天=115元；4、住院伙食补助费500元；5、营养费100元。以上共计7986.8元。 综上所述，原告诉请被告赔偿其各项损失共计7986.8元部分主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项的规定，判决如下： 一、被告刘会永于本判决生效之日起五日内赔付原告王拴拴本案各项损失共计7986.8元。 二、驳回原告王拴拴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，原告王拴拴11元，被告刘会永负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  耿一贤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王凯圆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89303号原告：袁良永，男，1973年6月8日出生，汉族，住北京市。原告：周美明，女，1978年1月28日出生，汉族，住上海市长宁区。上列两原告之共同委托诉讼代理人：汪洁，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冉小龙，男，1995年6月1日出生，土家族，住重庆市。原告袁良永、周美明诉被告冉小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告袁良永、周美明于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁良永、周美明撤回起诉。案件受理费人民币1,209元，减半收取计604.50元，由原告袁良永、周美明负担。审判员 顾 慧二〇二〇年十二月十六日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2320号之一 申请执行人：颜学勤，男，1974年7月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：童宇，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 颜学勤与童宇买卖合同纠纷一案，本院（2019）川1402民初4272号民事调解书已经发生法律效力，童宇未履行生效法律文书所确定的义务，颜学勤向本院申请强制执行，执行标的：货款44400元，违约金5000元，迟延履行期间的债务利息，承担执行费641元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费、列入失信名单。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4272号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十二月十八日 书记员 赵易可
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11967号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁泽芬，女，1989年8月12日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告鲁泽芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保52号申请人：巢毅，男，1992年2月17日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。被申请人：徐和平，男，1987年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省平湖市。申请人巢毅因与被申请人徐和平发生纠纷，于2020年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐和平价值人民币1,506,097.55元的财产，并以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐和平价值1,506,097.55元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建军二〇二〇年十二月十日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10204号原告：刘某某，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：涂贵香，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告：敖某某，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘某某与被告敖某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人涂贵香到庭参加了诉讼，被告敖某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告敖某某支付原告劳务费31168元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月初，被告敖某某雇请原告刘某某在其承包的云南省昆明市区工程从事木工作业。原告要请叶某某、刘某某、唐某某、郭某某、刘某1五人共同为被告从事木工作业。完工后，于2014年6月10日，经结算，被告尚欠原告等六人劳务费31168元，被告向原告出具结账清单一份，并口头承尽快支付完清。2017年1月20日，原告将被告欠叶某某、刘某1、唐某某、郭某某、刘某某的劳务费代为支付后，债权全部转让给原告，并电话告之被告。2017年4月25日起诉要求被告支付劳务费后撤回起诉。但被告至今仍未支付，经多次追收未果。原告为了维护自己的合法权益，现具状诉讼至人民法院，望判如所请。被告敖某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月初，被告敖某某雇请原告刘某某在其承包的云南省昆明市区工程从事木工作业。原告要请叶某某、刘某1、唐某某、郭某某、刘某某五人共同为被告从事木工作业。完工后，于2014年6月10日，经结算，被告尚欠原告等六人劳务费31168元，被告向原告出具结账清单一份，载明：“刘某某，总合计：75950+150元-借支13600元-钉子210元-21000元；余：41140元+150元；总平方2688㎡，一严三工资9122元，余32168元-借支1000元=31168元。结账人：敖某某”。事后，原告多次追收，被告未支付。2017年1月20日，原告将被告应支付叶某某、刘某某、唐某某、郭某某、刘某1的劳务费代为支付，叶某某、刘某1、唐某某、郭某某、刘某1将其债权全部转让给原告。2017年4月25日诉讼来院要求被告支付劳务费后撤回起诉。但被告至今仍未支付，经多次追收未果。原告遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结账单、云南昆明敖某某工地欠木工工资、（2016）渝0116民初6032号民事判决书、（2017）渝0116民初4765号民事裁定书等，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告刘某某等六人给被告敖某某从事木工作业，经结账，被告向原告出具结账单，是双方真实意思表示，合法有效。原告多次追收，被告未支付。原告将被告应支付叶某某、刘某1、唐某某、郭某某、刘某1的劳务费代为支付后，叶某某、刘某1、唐某某、郭某某、刘某1将其债权全部转让给原告。原告以结账单所欠金额向被告主张劳务费31168元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告敖某某未答辩，也未提交相关证据，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖某某在本判决生效后十日内支付原告刘某某的劳务费31168元。如果被告敖某某未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告敖某某负担。（该费用由原告刘某某已预交，被告敖某某在本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告，本院不再进行清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 驰人民陪审员  涂长清人民陪审员  罗玉忠二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  刘传颂书 记 员  袁 菲
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1111行初330号 原告贾约芬，女，汉族，1972年12月17日生，住镇江市。 委托代理人唐冲，住镇江市，系原告贾约芬性别：××儿。 委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。 被告镇江市丹徒区房屋征收指导中心，住所地镇江市丹徒区龙山路**。 法定代表人马鹏举，该中心主任。 出庭应诉负责人骆邦良，该中心副主任。 委托代理人闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。 原告贾约芬诉被告镇江市丹徒区房屋征收指导中心政府信息公开一案，本院于2020年11月16日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告于2020年12月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告贾约芬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告贾约芬负担。 审 判 长  孙国根 人民陪审员  沈网兰 人民陪审员  葛锦玉 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  方一之 书 记 员  马贞珍
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2405号 申请执行人：安徽省联河米业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇经济开发区通港路**，统一社会信用代码91340827732997715F（1-1）。 法定代表人：甘启斌。 被执行人：池州乐辉超市有限公司，住安徽省池州市站**万盛广场**楼**，统一社会信用代码91341700080387179。 法定代表人：刘矿生。 本院在执行申请执行人安徽省联河米业有限公司与被执行人池州乐辉超市有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人池州乐辉超市有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人安徽省联河米业有限公司未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  吴礼龙
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1605号 申请执行人：冯晋宇，男，1992年2月22日出生，汉族，住山西省柳林县。 被执行人：涿州市济祥房地产开发有限公司 法定代表人：贾明洋，该公司执行董事。 关于冯晋宇申请执行涿州市济祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院（2019）冀0681民初4426号民事判决书已经发生法律效力。被执行人涿州市济祥房地产开发有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月20日依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人涿州市济祥房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等手续。执行中发现被执行人涿州市济祥房地产开发有限公司经济困难，在本院涉执行案件众多，涉案房产开发项目正在完善开发手续中，暂无力履行；执行中并案执行已经查封部分房产；本院经查询被执行人涿州市济祥房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有其他可供执行的财产。本院依法限制其高消费。 本院认为，被执行人涿州市济祥房地产开发有限公司名下目前没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凡勤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  牛亚丽
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执330号被执行人：廖小林，男，汉族，生于1979年7月12日，服刑前户籍在四川省开江县。因犯罪在监狱服刑。被执行人：张亚兰，女，汉族，生于1990年3月5日，服刑前户籍在四川省开江县。因犯罪在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2019）川刑终529号刑事裁定书，受理执行廖小林并处没收个人全部财产、张亚兰并处罚金一案。因被执行人廖小林、张亚兰原户籍在四川省开江县，为利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：四川省高级人民法院（2019）川刑终529号刑事裁定书对廖小林并处没收个人全部财产、张亚兰并处罚金人民币8万元，由四川省开江县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  冯 忠二〇二〇年十二月二日书记员  杨晓林
陕西省宜川县人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0630刑初92号 公诉机关陕西省宜川县人民检察院。被告人晋浩，男，1994年3月9日出生，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省宜川县，住宜川县，2020年9月23日因涉嫌非法制造枪支罪被宜川县公安局刑事拘留，同年9月28日被宜川县人民检察院批准逮捕，现羁押于宜川县看守所。指定辩护人杜昌昌，宜川县法律援助中心律师。陕西省宜川县人民检察院以宜检刑诉（2020）88号起诉书指控被告人晋浩犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员韩朝霞出庭支持公诉，被告人晋浩及其辩护人杜昌昌到庭参加了诉讼，现已审理终结。陕西省宜川县人民检察院指控，2019年3月份的一天，被告人晋浩在网上浏览到射钉枪改装枪支的视频，出于个人喜爱，先在宜川县南关一家五金门市购买了一把射钉枪，后通过拼多多账号购买了无缝钢管、红外瞄准器、枪托、击针等与枪支有关配件，并购买了电烙铁，按照网络视频进行加工组装枪支，于2019年12月的一天，被告人晋浩进行焊接加工组装成一支以火药为动力的枪支，后购买射钉弹及钢珠在南关小学后山上射击瓶子玩。 2020年8月30日，宜川县公安局根据公安部关于涉枪案件核查线索，传唤晋浩到案后，并在其指引下在宜川县南关其居住的院子墙角当场扣押疑似枪形物一支，射钉弹七枚及有关枪支配件11件。2020年9月8日，延安市XX中心对扣押晋浩的疑似枪形物鉴定结论为属于枪支。公诉机关认为，被告人晋浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪，要求依法判处。被告人晋浩及其辩护人对公诉机关指控晋浩犯非法制造枪支罪的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年3月份的一天，被告人晋浩在网上浏览到射钉枪改装枪支的视频，出于个人喜爱，先在宜川县南关一家五金门市购买了一把射钉枪，后通过拼多多账号购买了无缝钢管、红外瞄准器、枪托、击针等与枪支有关配件，并购买了电烙铁，按照网络视频进行加工组装枪支，于2019年12月的一天，被告人晋浩进行焊接加工组装成一支以火药为动力的枪支，后购买射钉弹及钢珠在南关小学后山上射击瓶子玩。2020年8月30日，宜川县公安局根据公安部关于涉枪案件核查线索，传唤晋浩到案后，并在其指引下在宜川县南关其居住的院子墙角当场扣押疑似枪形物一支，射钉弹七枚及有关枪支配件11件。2020年9月8日，延安市XX中心对扣押晋浩的疑似枪形物鉴定结论为属于枪支。经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：1、受案登记表、到案经过证明，本案案件来源为公安机关在关于涉枪案件核查线索中发现。2020年9月23日，宜川县公安局对被告人晋浩立案侦查，并电话传唤其接受讯问，被告人晋浩到案后对其网购枪支配件并加工组装枪支的行为供认不讳。2、户籍证明证实，被告人晋浩达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。3、证人卢某某证明，他在宜川县南关开一家五金门市，门市名字叫桥梁隧道五金门市，地址在宜川县南关小学对面，主要经营电器电料，五金工具、消防器材、桥梁损耗物品。他于2014年至2019年之间销售过射钉枪和射钉弹，销售的品牌包括震雄牌、鑫盛牌，射钉弹是南山牌。他不认识晋浩。4、被告人晋浩供述证明，2019年3月份的一天，他在网上看到射钉枪组装成枪射击瓶子的视频觉得好玩，他在拼多多账户上浏览商户网店时发现有出售枪支配件的信息，他就想自己也组装一把玩玩。随后，他在宜川县XX街一家五金门市买了一把射钉枪，并在他自己的拼多多账户上购买了无缝钢管、击针、退壳套、枪托、红外瞄准器，由于要把无缝钢管和射钉枪上的套管焊接在一起，他又在网上购买了一把电烙铁。他按照网上射钉枪组装视频，把无缝钢管插入到射钉枪，用电烙铁和松香将连接处焊住，接着把击针、退壳套安装在射钉枪上，再把枪托用螺丝固定在射钉枪后面，把红外线固定在钢管上，枪就组装成了。他组装的枪是用射钉弹为底火，射击时先把射钉弹压到射钉器内，然后在枪管前端口上将钢珠放进去，扣动扳机就击发了。枪组装好后，他在买射钉枪的五金门市上买了一盒射钉弹，再在南门口一修理自行车的摊位上买了50颗钢珠。随后，他就在南关小学后面的山上试着打瓶子玩，由于打不准东西，他以为是钢管弯了，他又在网上买了一根钢管换在枪上了，再玩了两次，还是打不准，他就将组装的枪放到南关他院子墙角再没有动过，后来被民警查获扣押了。5、枪形物一支、枪管一根、枪形物配件十件、空包弹七枚及扣押清单、移交清单证明，公安民警在被告人晋浩处扣押了枪型物一支、枪管一根、墙型物配件十件、空包弹七枚，并随案移交。6、查获枪形物照片证明，查获枪形物的原貌、组装后的枪形物、射钉枪标识以及枪形物底部销栓帽、销子、弹簧缺失、加装零部件、测试用的射钉弹及钢珠的照片。7、鉴定机构资质证书、陕西省延安市XX中心枪支弹药鉴定书证明，经合法鉴定，在晋浩处查处的一支疑似枪形物，经加装销栓、弹簧、销栓帽后各机件完备，经测试撞针可打燃射钉弹，具备发射功能，属于枪支。8、辨认照片证明，被告人晋浩辨认组装的枪支情况。以上证据，经庭审质证认证，能够相互印证，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人晋浩违反国家枪支的管理规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人晋浩犯非法制造枪支罪罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人晋浩经公安民警电话传唤到案后，如实供述了犯罪事实，构成自首，可减轻处罚；同时认为被告人晋浩认罪悔罪，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；经查，该辩护意见与本案查明的事实相符，对其予以采纳。根据被告人晋浩的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人晋浩犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年又十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年9月23日起至2023年7月22日止）。二、在案扣押的枪型物一支、枪管一根、枪型物配件十件、空包弹七枚，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  长     王 立 新审  判  员     胡 金 江人民陪审员     武    静   二0二0年十二月十四日 书  记  员     袁  媛 1
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5756号原告：李新华，男，1965年5月2日生，汉族，住启东市。被告：王林强，男，1969年7月8日生，汉族，住启东市。原告李新华诉被告王林强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告李新华到庭参加诉讼，被告王林强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新华向本院提出诉讼请求1、责令被告偿还货款人民币叁万伍仟元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告素有生意往来，2015年8月19日，经双方结账，被告共计结欠原告35000元，由被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告分文未付，故原告请求法院准许原告诉请。被告王林强未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告王林强向原告李新华出具欠条，载明：“今欠货款叁万伍仟元整，￥35000，具欠人：王林强，2015年8月19日”。后经原告多次催要，被告至今未能支付，原告遂诉至本院并提出上述诉请。上述事实，由原告提供被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王林强结欠原告货款35000元的事实，由原告提供的被告王林强出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等予以佐证，应予认定。故对原告要求被告支付货款35000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王林强经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林强于本判决生效之日起十日内向原告李新华支付货款人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元（原告已预交），由被告王林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元。审 判 长  吴启飞人民陪审员  施玉芳人民陪审员  施复昌二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初5747号 原告：王瑞良，男，1958年5月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王志龙，山东阳都律师事务所实习律师。 被告：何宝刚，男，1976年12月8日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市北林支公司，住所地黑龙江省绥化市黄河路西苹果乐园小区**商服。 法定代表人:张春泉，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市南二西路**。 法定代表人：刘天颖，经理。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所执业律师。 原告王瑞良与被告何宝刚、中国人民财产保险股份有限公司绥化市北林支公司（以下简称人财保北林公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称太平洋财保绥化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞良、被告何宝刚、太平洋财保绥化公司委托诉讼代理人韩如友到庭参加诉讼，人财保公司北林公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王瑞良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费等各项损失共计50169.58元；2.判令被告在承保范围内承担赔付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月6日，何宝刚驾驶黑ＭＥ××××号重型半挂牵引车（挂车号：黑Ｍ××××挂）沿国道233线由北向南行驶至事故地点，撞于前方的王瑞良驾驶的轮式拖拉机尾部，造成王瑞良受伤，货物及车辆损坏。经查，何宝刚驾驶的黑ＭＥ××××号重型半挂牵引车（挂车号：黑Ｍ××××挂）在人财保北林公司投保交强险，在太平洋财保绥化公司投保商业险。该事故经交警部门认定何宝刚承担事故全部责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 人财保北林公司辩称，1.涉案车辆在我公司投保交强险属实；2.对于交通费如无正规发票，我公司拒绝赔付；3.对于误工费应提供银行流水、纳税证明等材料；4.我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。 太平洋财保绥化公司辩称，涉案车辆在我公司投保限额为 1000000元的商业险，含不计免赔属实，王瑞良的相关损失应当首先由交强险承保机构赔偿，我公司在核实何宝刚驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件均合法有效且无免责情形下，我公司同意在商业三者险内赔偿王瑞良合法合理损失，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。 何宝刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年7月6日，何宝刚驾驶黑ＭＥ××××号重型半挂牵引车（挂车号：黑Ｍ××××挂）沿国道233线由北向南行驶至事故地点，撞于前方的王瑞良驾驶的轮式拖拉机尾部，造成王瑞良受伤，货物及车辆损坏。何宝刚驾驶的黑ＭＥ××××号重型半挂牵引车（挂车号：黑Ｍ××××挂）在人财保北林公司投保交强险，在太平洋财保绥化公司投保限额为1000000元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。该事故经交警部门认定何宝刚承担事故全部责任，王瑞良无责任。事故发生后，王瑞良在沂南县人民医院住院治疗6天，支出医疗费2308.98元。庭审中，王瑞良提交其事故发生前一年的工资表、事故发生前其单位考勤记录及单位停发工资证明。根据王瑞良的工资表内容，本院认定王瑞良的日工资为200元／天。2020年7月28日，王瑞良支付施救费7200元。2020年12月2日，沂南县元禾生物质颗粒厂出具书面证明，证明该厂已经收到王瑞良因涉案交通事故对其造成的货物损失补偿款4650.6元。 诉前，王瑞良委托临沂金成司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为：王瑞良因涉案交通事故造成的误工期60天，护理费及营养期各15天，并支出法医鉴定费600元。经临沂市万邦价格评估有限公司评估，王瑞良驾驶的拖拉机及车载货物的损失价值为22050.6元（车损17400元+货损4650.6元），并支出评估费900元。上述报告各被告均未在本院指定期限内提交书面重新鉴定（评估）申请，视为自愿放弃该项权利。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。人财保北林公司作为涉案车辆交强险承保理赔机构、太平洋财保绥化公司作为涉案车辆商业三者险的承保理赔机构，应当首先在交强险赔偿限额内对王瑞良的合理损失承担赔偿责任，不足部分根据商业三者险的合同约定按责任比例赔偿。根据本院已查明的事实及相关赔偿标准，本院确认王瑞良因涉案交通事故造成的损失为：医疗费 2308.98元、误工费8000元（200元/天×40天）、护理费824.2元（82.42元/天×10天）、住院伙食补助费180元(30元/天×6天)、营养费300元(30元/天×10天)、交通费500元、施救费7200元、法医鉴定费600元、评估费900元、车损17400元、货损4650.6元、以上损失共计42863.78元。本案中交强险的赔偿范围为14113.18元（2308.98元+180元+300元+824.2元+500元+8000元+2000元）。剩余损失28750.6元，由太平洋财保绥化公司在商业险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司北林支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿王瑞良损失14113.18元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿王瑞良损失28750.6元； 三、驳回王瑞良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取505元，由何宝刚负担430元，由王瑞良负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员  于 范 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  刘 璐 书 记 员  刘春娜
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4174号 原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：付新梅，山东鲁衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董帅，山东鲁衡律师事务所实习律师。 被告：陈海敬，男，汉族，1989年10月12日出生，住冠县。 委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司诉被告陈海敬保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人付新梅、董帅，被告陈海敬及委托诉讼代理人冯国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿原告损失50836元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日22时30分许，汪万代随同冯名贵驾驶的鲁PR3719重型半挂牵引车(鲁P3YO8挂)在冠县临观路西丈八畅通石化处，与被告陈海敬驾驶的浙A83752号牌重型自卸车发生交通事故，造成正在上车的汪万代受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，汪万代被送往泰山医学院鲁西医院住院治疗，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县支队接警勘查现场，并制作第371522120190000752号道路交通事故认定书，认定冯名贵、陈海敬承担同等责任，汪万代无责任。冯名贵驾驶的鲁PR3719重型半挂牵引车(鲁P3YO8挂)在我司投保，我司已赔偿汪万代伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费等85000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人人对第三者请求赔偿的权利。”故我司在赔付完毕后，享有对第三方的代位追偿权，被告陈海敬应当按照等同责任50%比例赔偿。 被告陈海敬辩称:答辩人已经于2019年12月18日和伤者汪万代达成了交通事故赔偿协议，答辩人已经赔偿汪万代95000元，答辩人和汪万代之间的交通事故纠纷已经终结且汪万代已经放弃了起诉答辩人的权利。原告已不具有代位求偿权，无权再提起代位求偿权之诉，敬请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。 原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1.道路交通事故认定书一份,证明涉案交通事故中，鲁PR3719号的驾驶人冯名贵与浙A83752的驾驶人陈海敬负同等责任，汪万代无责任。2.汪万代的医疗费票据10张，证明汪万代支出医疗费78327.87元。3.汪万代的住院病案一份，证明汪万代的住院治疗情况，实际住院16天。4.河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初757号《民事调解书》一份、付款凭证一份，证明原告在其与汪万代保险合同纠纷一案中，于2020年5月20日达成调解协议，并已经按调解书要求履行完毕，向汪万代付款85000元，从而取得向被告的追偿权。该《民事调解书》同时载明：“车上人员险限额内的剩余15000元原告汪万代自愿放弃，原告汪万代不再向本次事故各方侵权人主张100000元内的权利。”5.汪万代的起诉状1份、赔偿清单1份，汪万代司法鉴定意见书1份，证明汪万代诉求原告在车上人员100000元保险限额内赔偿各项损失。本案原告代位求偿损失的计算方式：6672.13+（78327.87-10000）*50%+10000=50836.07元。其中汪万代医疗费78327.87元，保险公司在强险范围内承担10000元，剩余医疗费按50%的责任赔偿，其他费用包括误工费、护理费、住院伙食补助费等6672.13元，共计50836.07元。 被告对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，主张其已经向汪万代进行赔偿，原告无权再提起代位求偿权之诉，并提交《交通事故赔偿协议书》一份、微信转账截屏一份、录像光盘一份，证明被告和汪万代于2019年12月8日达成了交通事故赔偿协议，赔偿汪万代医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费和车损等所有损失95000元（其中微信转账40000元，在莘县交警队事故科赔付汪万代现金50000元，住院时垫付医疗费5000元，共计95000元），侵权纠纷已经赔偿终结，原告无权提起代为求偿权之诉。《交通事故赔偿协议书》另约定：“本协议为一次性终结赔偿协议，甲（陈海敬）乙（汪万代）双方其他事项互不追究。乙方放弃起诉甲方的权利。” 原告对赔偿协议的真实性不予认可，对光盘证明的内容无异议，认为被告在赔偿汪万代时没有向其索要医疗费原件发票，导致汪万代之后起诉原告，被告有过错；汪万代的总赔偿额在18万元左右，在汪万代和被告协商时，汪万代并没有放弃剩余损失，在原告承担责任之后依法享有对被告的追偿权。 经庭审质证和本院审查，对原、被告所提交证据的真实性及双方各自主张已赔偿相对方损失的事实，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是，原告诉称的损失是否属于其代位追偿的范围，伤者汪万代是否将求偿权授予原告。被告提交的《交通事故赔偿协议书》、微信转账截屏、录像光盘及庭审质证笔录，可以证明被告和汪万代于2019年12月8日达成了交通事故赔偿协议并按照协议赔偿了伤者汪万代医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等损失。根据协议约定，双方的侵权纠纷已经终结，汪万代已经放弃了起诉被告的权利，因此原告未取得代位求偿的权利。本案被告在事故发生后，已经根据其应承担的事故责任比例对伤者进行了一次性赔偿，原告之后以其在车上人员险责任范围内对其第三者赔偿的损失向本案被告追偿，没有事实根据和法律依据，其对被告的诉讼请求，应依法予以驳回。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取535元，由原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田鑫鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6217号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）山东省济南市市中区人民政府。住所地：山东省济南市市中区经八路**济南大厦。 法定代表人翟立波，区长。 委托诉讼代理人张雷，区政府工作人员。 委托诉讼代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 再审申请人山东省济南市市中区人民政府因韩世生诉其行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终752号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、熊俊勇、杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，山东省济南市市中区人民政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  熊俊勇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34771号原告：纪某1，男，1987年2月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京世纪环语教育咨询有限公司，住所地北京市西城区茶马街6号院5号楼5层2单元501-1.法定代表人：阚秀文，经理。原告纪远亮与被告北京世纪环语教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪远亮到庭参加诉讼，被告北京世纪环语教育咨询有限公司（以下简称世纪环语公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告纪远亮向本院提出诉讼请求：1．解除纪远亮与被告世纪环语公司签订的《学员就读协议书》；2．要求被告退回全部培训费用19800元；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2019年10月7日与爱读小镇幼少实景英语DOODLETOWN签订《学员就读协议书》，缴纳原告女儿纪某2学习培训费用等合计19800元，包含PK1总课时数144，并赠送活动课。经查实际收款单位是被告公司，法定代表人吴东华。截至起诉书提交日（2020年9月9日），学员纪岳佳尚未参加过正式课程（PK1课程）。2020年7月因被告已停课半年之久，曾联系被告提出退费申请，被告表示待恢复线下课时可以办理退费。8月31日，被告人在微信公众号“爱读小镇幼少实景英语”发布资金链断裂无法复课的公告，而且给的安置方案和家长所花费的课程价格差距巨大，极其不平等；经与公告中的联系人联系，被告明确不予办理退费，仅可选择其公告的安置方案。因被告的行为违反了《学员就读协议书》第18条退学D款“D、若已报名学员在正式上课之前办理退费，课时费可全额退还。”之约定，违背契约精神，希望法院依据《学员就读协议书》及实际缴费凭证，让被告人全额退还学费19800元。综上，为依法维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法律公正制裁。原告向本院提交了《学员就读协议书》、付款凭证、被告微信公众号的公告、户口本等证据。被告世纪环语公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：纪远亮系纪岳佳之父。2019年10月7日，纪远亮与爱读小镇幼少英语签订《学员就读协议书》，协议书载明：学员姓名：纪岳佳，家长：纪远亮，课程名称：PK1,总课时数：144，费用统计：1．培训费用22600元，2．材料费700元，3．注册费用300元，5．备注：优惠2800，赠送活动课。第18条退学D款“D、若已报名学员在正式上课之前办理退费，课时费可全额退还。”签署人盖章处为爱读小镇幼少实景英语DOODLETOWN盖章及纪远亮签字。2019年10月7日，纪远亮通过中国农业银行支付19800元，对方商户名：“北京世纪环语教育咨询有限公司”。2019年10月7日，爱读小镇幼少实景英语DOODLETOWN出具收据三张，收据载明缴款单位：纪岳佳，收款方式：刷卡，三张收据金额共计19800元。被告人在微信公众号“爱读小镇幼少实景英语”发布公告“至全体学员和家长”内容包括“由于疫情的影响，机构出现资金链断裂”“想敲定了安置方案统一公布，沟通安置方案的选择尽快安排上课”备注联系人：吴老师；可选安置方案1：将所剩课时一比一兑换成汉普森的线上课程；方案2：睿丁学员的剩余课时线上直播课1:1授课；方案3：睿丁总部直营校剩余课时线下课1:1授课（7个校区可供选择）；方案4：爱读小镇幼儿学员线下课程正在对接联系线下机构（方案待定）。纪岳佳未上过PK1课程。另查，世纪环语公司法定代表人于2020年10月22日由吴东华变更为阚秀文。上述事实，有《学员就读协议书》、付款凭证、被告微信公众号的公告、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与爱读小镇幼少实景英语DOODLETOWN签订的《学员就读协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应自觉、全面地履行合同约定的义务。从原告的付款记录可以确定原告将培训费用缴纳至被告世纪环语公司，故世纪环语公司应为《学员就读协议书》的合同相对方。世纪环语公司收取了纪远亮的服务费用，应当为其提供符合约定的培训课程等服务内容，但世纪环语公司收取费用后未能向合同约定的学员纪岳佳提供培训课程服务，属于以自己的行为表明不履行主要合同义务，纪远亮有权解除合同并要求公司退还相关费用。同时，《学员就读协议书》第18条退学D款已约定“D、若已报名学员在正式上课之前办理退费，课时费可全额退还。”故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告纪远亮与被告北京世纪环语教育咨询有限公司于2019年10月7日签订的《学员就读协议书》；二、本判决生效之日起七日内，被告北京世纪环语教育咨询有限公司退还原告纪远亮19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告北京世纪环语教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高中营二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖-4--1-
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执932号 饶平县人民法院刑事审判庭、蔡某磷： 关于饶平县人民法院刑事审判庭与蔡某磷赌博罪追缴违法所得一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初215号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人蔡某磷违法所得10000元，应予以追缴，上缴国库。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
吉林省双辽市人民法院刑事判决书（2020）吉0382刑初333号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人张健，男，1987年9月15日生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地吉林省四平市，住双辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被双辽市公安局取保候审，于2020年12月7日被双辽市人民检察院取保候审，于2020年12月18日被本院取保候审。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人张健犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员陈再新出庭支持公诉，被告人张健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，经依法审查查明:2020年6月18日20时10分许，被告人张健驾驶豪爵牌无牌照两轮摩托车在双辽市卧虎镇六家子村县道由东向西行驶，与同方向前方石贺峰驾驶的×××号吉利牌小型轿车相撞，两车不同程度损坏，张健受伤。经道路交通事故认定，张健承担此次事故的主要责任，石贺峰承担此次事故的次要责任。经鉴定，张健静脉血液中乙醇含量为194.2mg/100ml。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人张健酒后驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪认罚，可以从宽处理，希望法庭量刑时予以考虑。公诉机关为证明案件事实提交了下列证据：1.书证:发案经过、破案经过、到案经过、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、现场照片、公民户籍信息证明、无前科劣迹证明等;2.被告人张健的供述与辩解;3.吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告人张健对指控事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致本院认为，被告人张健违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张健无证驾驶无牌照机动车，依法对其从重处罚。被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人张健自愿签署认罪认罚具结书，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对其从宽处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定判决如下：被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。（此罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月28日起至2021年4月27日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 于得泳 二〇二〇年十二月二十八日书记员 田佳琦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢343号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，所在地围场镇凤凰南路。 法定代表人：张力钧，职务：董事长 被执行人：杜彩侠，女，1966年3月5日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初2656号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜彩侠在中国农业银行62×××76账户内存款人民币1986.28元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁会群
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3605号 原告：孙婷，女，生于1990年10月14日，汉族，初中文化，无业，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：谢波，男，生于1988年11月18日，汉族，高中文化，自由职业，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：郑益明，四川弘旺律师事务所律师。 原告孙婷诉被告谢波扶养纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告孙婷于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙婷撤诉。 审判员  赵黎明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈妍颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6501号原告：靳威，男，1979年11月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：谷贺，男，1986年9月18日出生，汉族，无业，住北京市密云区。被告：焦启铭，男，1988年5月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告靳威诉被告谷贺、焦启铭物权保护纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告靳威于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳威申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告靳威撤诉。案件受理费二十五元，由原告靳威负担（已交纳）。审判员  王德海二〇二〇年十二月十八日书记员  苏晓明
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初61号 原告北京市玥琪服装有限公司。 住所地北京市丰台区造甲南里11号11-3-A08。 法定代表人杨洹，职务执行董事。 委托代理人王若凡，河北岳石律师事务所律师。 被告潘志勇，男，1999年4月4日出生，汉族，现住甘肃省平凉市崆峒区。 原告北京市玥琪服装有限公司与被告潘志勇劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告北京市玥琪服装有限公司诉称，被告不在北京市玥琪服装有限公司工作，而是在原告位于廊坊市处工厂工作，仲裁案件被申请人主体错误。故诉至法院，请求撤销廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的广劳人仲（2019）292号裁决书。 本院经审查，原告北京市玥琪服装有限公司在庭审中明确表示对廊坊市广阳区劳动争议调解仲裁委员会作出的广劳人仲（2019）292号裁决书无异议，原告无明确的诉讼请求和事实理由，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告北京市玥琪服装有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  易丽娜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王明鹤
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初4717号原告：郭财义，男，1955年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：温宝花，女，1969年10月4日出生，汉族，住址同上，（系郭财义妻子）委托诉讼代理人：胡景文，江西六尺条律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨**，男，1976年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地发江西省上饶市信州区带湖路72号。负责人：陈清，该公司总经理。委托诉讼代理人：高为超，该公司员工，特别授权代理。原告郭财义诉被告杨**、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭财义的委托代理人温宝花、原告郭财义的委托诉讼代理人胡景文、被告杨**、被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司的委托代理人高为超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭财义诉称，2020年01月18日23时10分许，杨**驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车沿吉阳路由东向西行驶至吉阳路与上饶大道交叉口向右打方向时，碰撞非机动车道内行驶由郭财义驾驶的赣Ｅ×××××号二轮电动自行车及机非隔离护栏，造成一起郭财义受伤及车辆受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，杨**负事故全部责任，郭财义不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计115394.8元;2、本案诉讼费由被告承担。被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司：1、投保交强险，本案在交强险限额内予以赔付；2、本案事故发生无异议对责任划分无异议，原告伤残等级有异议，我司已申请重新鉴定；3、原告已达退休年龄，误工费不予支持，即便存在误工损失也应计算至定残前一日。护理费按照鉴定意见90日计算；4、鉴定费及诉讼费不予承担。被告杨**辩称：垫付原告在医院所有医疗费，交强险限额由保险公司赔偿，超出部分的话合理部分与原告协商。经审理查明，2020年01月18日23时10分许，杨**驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车沿吉阳路由东向西行驶至吉阳路与上饶大道交叉口向右打方向时，碰撞非机动车道内行驶由郭财义驾驶的赣Ｅ×××××号二轮电动自行车及机非隔离护栏，造成一起郭财义受伤及车辆受损的道路交通事故。郭财义受伤后被送上饶和康医院住院治疗3天后转上饶市立医院住院25天，诊断为1、左侧第2／4／6／7肋骨骨折；2、右侧第2／4／7肋骨骨折；3、肺挫伤；4、双侧胸腔积液（少量）；5、胸部软组织损伤；6、高血压病。本次事故经交警部门认定，杨**负事故全部责任，郭财义不负责任。2020年3月21日经司法鉴定机构鉴定原告郭财义的伤情为十级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期90日。另查明，被告杨**驾驶的肇事车辆浙Ｃ×××××小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告郭财义受伤后送上饶和康医院住院治疗3天后转上饶市立医院住院25天，共花去医疗费全部由被告垫付并自行处理。原告诉请的剩余医疗费中，3518元其中1000元包含在被告杨**垫付的市立医院费中，本院予以确认。另2518元开具的发票名称为郭佳与原告姓名不符，故本院不予认定。本院认为，侵害公民人身造成伤害和财产损失的，应当赔偿营养费、医疗费、交通费等费用。本次事故经交警部门认定，杨**负事故全部责任，郭财义不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。庭审中，保险公司书面申请对原告的伤残要求重新鉴定，但未提交任何足以推翻原告提交的伤残鉴定报告的证据，故保险公司的申请理由不成立，本院不予采信，且从原告在和康医院和市立医院出院记录中出院诊断载明，原告存在6根以上骨折并经鉴定机构阅片检测，确认原告存在7根肋骨骨折。故本院对原告提交的十级伤残的鉴定予以确认。原告户籍为城镇居民，其伤残赔偿金依法按城镇标准核赔。诉请的误工费用提交了妻子温宝花的个体工商户的营业执照，个体工商关系以家庭私营为经营方式，并提交了结婚证，故误工费依法予以支持。护理期依鉴定报告确定。误工标准以批发零售行业（私营）110.4元/天核赔，误工期限定评残前一日为83天。为此，原告郭财义的各项损失医疗费为1,000元、住院伙食补助费为28天×40元/天=1,120元、营养费为500元、交通费为28天×15元/天=420元、护理费为28天×141元/天+（90-28）天×115元/天=11,078元、误工费为83天×110.4元/天=9,163.2元、残疾赔偿金为36,546元/年×16年×10%=58,473.6元.精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为1,300元，以上合计86,054.8元，对此本院予以确认。上述损失中分项均未超出交强各分项限额，故除鉴定费外全部由保险公司赔偿。鉴定费1300元由被告杨**赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告郭财义医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计84,754.8元（86,054.8-1,300）；二、由被告杨**赔偿原告郭财义鉴定费1,300元；三、驳回原告郭财义的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。并直接汇入原告的帐户。[户名：郭财义，开户行：，帐号：]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,606元，减半收取1,303元，由被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 黎 藜二〇二〇年十二月二十八日            本件与原本核对无异      书记员 王逸芝
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执2749号之二申请执行人李静，女。被执行人范世俊，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 范世俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人范世俊账户内存款人民币100000.00元。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二〇年十二月七日书记员傅恩源
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33348号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：王建红，女，1981年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省石家庄市赞皇县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王建红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告王建红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王建红立即归还贷款本金49098.29元及利息、罚息、复利（截至2020年11月30日的利息6003.35元、罚息5662.57元、复利1046.52元，自2020年12月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王建红于2017年3月14日签订《个人消费性借款合同》，王建红向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年3月14日至2021年3月14日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王建红发放了贷款，但王建红未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王建红未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，南京银行（贷款人、甲方）与王建红（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家具；借款期间为自2017年3月14日起至2021年3月14日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王建红指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，王建红在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王建红未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向王建红有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因王建红下落不明，本院以公告方式向王建红送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月24日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月30日，王建红尚欠贷款本金49098.29元，利息6003.35元、罚息5662.57元及复利1046.52元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与王建红之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王建红作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向王建红有效送达提前到期通知，故应以本院向王建红有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年11月30日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求王建红立即偿还贷款本金49098.29元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王建红于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金49098.29元、利息6003.35元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月三十日的罚息为5662.57元、复利为1046.52元；自二〇二〇年十二月一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果王建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王建红负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10956号 原告：李成利，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：贺伟，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：刘全新，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告李成利与被告刘全新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成利、被告刘全新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成利向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告返还借款2万元及利息（按同期银行贷款利率自2018年2月26日起计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月26日，被告以做生意为由，向原告借款20000元人民币，并出具借条一份，口头约定一年内还款，如逾期不还，每逾期一日按借款本金的0.20%支付违约金。还款日期到期后，被告未归还借款及利息。原告多次向被告催讨，被告一直推诿，拖欠不还至今。根据相关法律规定，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，并且向原告承担违约金责任。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 刘全新辩称，2018年2月26日，被告没有借原告的钱，至于口头约定那只是原告起诉书上面所写的内容，而且借条上面没有还款日期。谁向外借钱会是这样做的吗？既没有担保人的情况下，被告也跟原告关系又不好，两人七八年没有见过面，原告怎么会借给被告钱？有没有这么好的人会把钱借给别人？原告敢当庭赌咒吗？ 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告刘全新因生意需要，向原告李成利借款2万元，并出具借条一份。借条载明：“我刘全新因生意需要，今向李成利借到现金人民币20000元整（大写贰万元正），每逾期一日，本人自愿按照借款本金的0.2%支付违约金”，借条下方注明刘全新的户籍地址和身份证号码并附有其身份证复印件，刘全新并在借条上面的姓名、金额、时间处均按有自己的指印。借款到期后，被告至今仍未归还本息。 上述事实，由原告李成利提供双方的身份证、借条及当事人陈述和庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。李成利要求刘全新偿还借款2万元，有刘全新出具的借条在卷予以证明，且借条内容载明“今借到现金人民币20000元”，足以证明双方的债权债务关系明确，本院予以支持。刘全新未就其辩称的理由提供任何证据加以证明（如殴打、逼迫、高利贷等涉黑行为）约定承担对其不利的法律后果。作为完全民事行为能力人，刘全新应当对其作出的民事法律行为预见到出具借条产生的民事法律责任。其试图用反问句或赌咒的方式予以抗辩，本院均不予采信。李成利的请求的利息部分(每日0.2%即月利率6%）明显超过最新司法解释规定的利息标准，本院仅可按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，其余部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘全新于本判决生效之日起十日内偿还原告李成利借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年2月26日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由刘全新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁学龙 二〇二〇年十二月八日 书记员  马璐璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2427号原告:李慧敏，女，1971年3月1日出生，住北京市海淀区。被告：北京市石景山区中杉学校，住所地北京市石景山区石门路342号。法定代表人：吴玉清,校长。委托诉讼代理人：黄云艳，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，女，1991年2月25日出生，北京市中银律师事务所实习律师，住北京市西城区。原告李慧敏与被告北京市石景山区中杉学校合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李慧敏到庭参加诉讼，被告北京市石景山区中杉学校经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告告知杨某在北京市中杉学校的学习费用清单。事实和理由：2019年3月25日，原告的儿子杨某在被告学校交纳了一年的学习费用，但杨某只在2019年3月25日至2019年4月24日在被告学校二年级学习了一个月。现在请求被告告知杨某在学校的学习费用清单。被告北京市石景山区中杉学校经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，但向本院提交了书面意见，认为原告诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求，理由：1、原被告之间并未形成教育培训合同关系；2、从案外人杨航远和被告之间的教育培训合同实际履行过程来看，案涉合同已经终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：杨某于2011年2月7日出生，其母亲李慧敏，父亲杨航远。诉讼中，被告北京市石景山区中杉学校陈述杨某于2019年3月25日入学，于2019年4月19日离校，其相应入学手续、费用交纳、退还以及转学手续均由其父亲杨航远办理，并提供银行业务回单、转学申请表等证据佐证。上述事实，有出生证明、银行业务回单、转学申请表及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，李慧敏要求北京市石景山区中杉学校告知杨某在校学习费用清单的诉讼请求不能得到支持，理由如下：一、李慧敏和北京市石景山区中杉学校之间未建立书面或事实合同关系；二、杨某的入学、转学等手续均由其父亲杨航远办理。李慧敏并非北京市石景山区中杉学校的合同相对方，故对李慧敏要求北京市石景山区中杉学校告知杨某在校学习费用清单的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回李慧敏的全部诉讼请求。案件受理费70元，由李慧敏负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13950号原告：北京骏铜傲途生活信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼9层912,统一社会信用代码91110105MA008HDMX1。法定代表人：闫闯，北京骏铜傲途生活信息技术有限公司经理。委托诉讼代理人：刘麟，北京青葵律师事务所律师。被告：深圳市豪霆赛车文化发展有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦社区石厦北二街西新天世纪商务中心A.B座A3502，统一社会信用代码91440300MA5DAFJQ7G。法定代表人：廖水生。原告北京骏铜傲途生活信息技术有限公司（以下简称骏铜傲途公司）与被告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司（以下简称豪霆赛车公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员王晓磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告骏铜傲途公司的委托诉讼代理人刘麟到庭参加诉讼。被告豪霆赛车公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏铜傲途公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告支付的年卡费用及押金共计人民币9万元；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由为2019年4月10日，原告作为汽车媒体运营公司，被告作为赛车场运营管理公司，双方就原告有偿使用被告运营的北京顺义赛车场一事签署《豪霆年卡合作合同》，合同约定原告向被告支付年卡费用10万元，使用押金1万元，支付费用后，原告可依约使用被告运营管理的北京顺义赛车场用于节目制作。合同签署后，原告依约足额向被告支付年卡费用和押金。在合同履行过程中，针对原告提出的多次场地使用要求，被告均未能按约定提供，导致原告的各项工作无法正常开展。2019年8月20日，在被告长期无法有效提供场地的情况下，经原、被告双方协商达成《解除协议》，该协议约定，双方共同确认此前签署的原合同解除；合同解除后被告退还原告年卡费用8万元、押金1万元，共计人民币9万元整。同时，约定双方争议的管辖法院为场地所在地人民法院。解除协议签署后，原告多次督促被告退还上述费用无果。综上，原告认为被告的行为已经构成严重违约，为维护原告方的合法权益，诉至法院。被告豪霆赛车公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中骏铜傲途公司陈述：原告是经营自媒体“闫闯说车”，经常需要对各类汽车进行测试和现场拍摄，被告在全国各地有多家赛车场的运营管理，因此双方达成合同。2019年4月10日双方签订《豪霆年卡合作合同》，合同上被告的合同专用章是被告加盖的，原告的公章是原告法定代表人闫闯盖的，闫闯的签名是闫闯自己签的。达成合同之后，原告支付了10万元的年卡费用和1万元的押金，被告方表示需要提前给他们打电话预约使用场地，原告使用过一次，但经常是约不上或约上了也无法使用，故双方协商签订解除协议。2019年8月20日双方签订《解除协议》，协议上被告的公章是被告加盖的，法定代表人或授权委托人处姚培俊的签名是姚培俊自己签的，姚培俊是被告的销售人员，原告的合同专用章是原告加盖的，法定代表人或授权委托人处闫闯的签字是闫闯自己签的。协议中双方约定，豪霆年卡合作合同双方合意于2019年8月20日解除，被告方退还年卡费用8万元、押金1万元。原告提交双方签订的《豪霆年卡合作合同》、中国建设银行单位客户专用回单、发票和《解除协议》，其中《解除协议》中甲方为豪霆赛车公司、乙方为骏铜傲途公司，内容为：甲、乙双方就北京顺义赛车场的使用签订了《豪霆年卡合作合同》以下简称原合同，现针对原合同的解除事宜，双方达成如下合意，以资共同遵守：一、双方确认原合同于2019年8月20日解除，自解除之日起双方权利、义务关系终止。二、双方确认，合同解除甲方应退还乙方年卡费用总计人民币捌万元，押金人民币壹万元，全部款项合计人民币玖万元，甲方无息退还给乙方。三、除本协议约定事项外，针对原合同履行、解除事宜，双方均无任何异议，不以任何形式追求对方的违约责任。四、本协议及原合同争议，双方协商解决，协商不成均有权向场地所在地人民法院诉讼。五、本协议自双方签字或盖章后生效，一式四份，甲、乙双方各执两份，具有同等法律效力。该《解除协议》的尾部加盖有原告的合同专用章和被告的公章，甲方法定代表人或授权委托人处有姚培俊签字，乙方法定代表人或授权委托人处有闫闯签字，落款日期为2019年8月20日。上述事实，有当事人的陈述、豪霆年卡合作合同、中国建设银行单位客户专用回单、发票、解除协议等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据原告陈述的事实和提交的证据，可以认定双方之间曾达成《豪霆年卡合作合同》，后双方合意解除该合同并达成《解除协议》，双方均应按照《解除协议》的约定履行义务，被告应当按照《解除协议》中的约定，退还原告年卡费用八万元，押金一万元，共计九万元。因被告未能履行给付义务，原告现要求被告返还原告支付的年卡费用及押金共计九万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京骏铜傲途生活信息技术有限公司年卡费用及押金共计九万元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零二十五元，由被告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二〇年十二月三十日书记员  李香玲
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初1207号原告：吴杰瑞，男，1999年5月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：吴细见，男，1978年12月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，系吴杰瑞之父。被告：绿地控股集团武汉汉南置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街育才路。法定代表人：杨向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。原告吴杰瑞诉被告绿地控股集团武汉汉南置业有限公司（以下简称绿地公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴杰瑞的委托诉讼代理人吴细见、被告绿地公司的委托诉讼代理人吴茜均到庭参加诉讼。本案现己审理终结原告吴杰瑞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告款项99887元；二、被告向原告支付由于被告违约造成原告的经济损失，每逾期一日，按万分之三点五元每日支付，从2020年9月11日起暂计至2020年12月31日，暂计金额为3915.57元；三、被告向原告支付误工费、交通费暂计1262.56元（暂按3个工作日，往返法院3次计算）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月21曰，原告与被告就武汉仲裁委员会作出的裁决书（2019武仲裁字第和2019武仲裁字第000002794号)签订了《执行和解协议》按照协议约定，原告已于2020年7月27日完成撤消备案和归还发票原件给被告方，被告方应于2020年9月10日前支付原告99887.00元（协议条款四和条款五中的款），经原告方多次催告，被告方以各种理由拖延，时至今日仍未履行付款义务。原告认为，双方签订的协议合法有效，现在被告逾期付款至今，构成了严重违约，原告有权根据协议约定要求被告方尽快履行协议约定义务，并承担由于违约给原告造成的一切经济损失。现原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼请求依法裁决。被告绿地公司辩称，执行和解上的款项已经全部付清了。原告吴杰瑞依法向法庭提交了证据，对被告绿地公司无异议的证据本院依法予以认定并在卷佐证。经审理查明，2020年7月21日，吴瑞杰与绿地公司签订执行和解协议，约定解除双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《室内装饰装修工程委托合同》，吴杰瑞于协议签订之日起10日内，将汉南新城欧洲风情小镇一期六区A1号第7幢1单元1层1号房购房发票原件退还给绿地公司，并配合绿地公司办理1号房的网签备案撤销手续。绿地公司于吴杰瑞配合完成网签备案撤销手续之日起45日内返还给吴杰瑞款项99887元。2020年7月27日，吴杰瑞配合绿地公司办理完网签备案撤销手续，绿地公司未在约定期限内返还吴杰瑞款项99887元。在本院审理过程中，绿地公司于2020年11月25日返还吴杰瑞款项99887元。本院认为，原被告签订的《执行和解协议》合法、有效，绿地公司应按照协议约定在期限内返还原告吴杰瑞款项99887。吴杰瑞要求绿地公司支付违约造成的经济损失按万分之三点五元每日支付，计3915.57元的诉讼请求，因绿地公司已于2020年11月25日返还吴杰瑞款项99887元，逾期支付应以99887元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至从2020年9月11日起计算至2020年11月25日，即790.20元【99887元×（3.85%÷365天）×75天】。关于吴杰瑞要求绿地公司支付误工费、交通费的诉讼请求，因吴杰瑞未向法庭提交证据予以证实，本院对此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告绿地控股集团武汉汉南置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴杰瑞资金占用损失790.20元；二、驳回原告吴杰瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1201元，由被告绿地控股集团武汉汉南置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李山海二〇二〇年十二月十四日书记员  沙 莹
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1392号 原告：勐海县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：915328xxx。 住所地：勐海县。 法定代表人：张云雄，理事长。 委托诉讼代理人：赵勇。特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄祺。特别授权代理。 被告：岩方，男，1994年8月14日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告勐海县农村信用合作联社（以下简称勐海信用社）与被告岩方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告勐海信用社的委托诉讼代理人赵勇、黄祺，被告岩方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勐海信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷记卡欠款本金1万元、利息及违约金7997.16元，合计17997.16元（利息计算至2020年9月15日止，之后利息按合同约定利率计算至账单欠款还清之日止，同时按合同约定计算违约金）；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2019年3月21日与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，被告向原告申请办理额度为2万元的贷记卡，于2019年3月30日申办成功，贷记卡卡号为62×××09。被告自2019年4月29日至2020年9月15日用卡期间，未按合同约定按时偿还账单和利息，已构成违约，经原告多次催收被告仍未履行还款义务。截至2020年9月15日止，被告尚欠原告贷记卡账单欠款金额17997.16元（本金1万元，利息及违约金7997.16元，合计17997.16元）。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，要求被告偿还上诉账单。 被告岩方辩称，其对原告的诉讼请求及事实和理由没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告提交的证据1《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表及相关证明材料》复印件1组、证据2《勐海县农村信用合作联社勐海分社贷记卡催收通知书》复印件1组、证据3《勐海县农村信用合作联社贷记卡台账》复印件1组，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月21日向原告申请办理金碧贷记卡，签署并提交了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》1份，原告审核并通过被告的申请后对被告申请办理的贷记卡授信额度为2万元，贷记卡卡号为62×××09。被告领取上述金碧贷记卡后激活并使用了上述金碧贷记卡，但被告在使用贷记卡过程中未按照合同约定向原告归还其透支的款项，原告提交的系统账户详细信息载明，截止至2020年9月15日止，被告尚欠原告贷记卡透支款项账单17997.16元（其中，本金1万元，利息及违约金7997.16元，合计17997.16元）。 本院认为，被告向原告申请办理了金碧贷记卡，并通过金碧贷记卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，被告在申请办理金碧贷记卡时，声明其已阅读并了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》内容，即受银行金碧贷记卡领用合约和章程的约束，被告应履行章程和合约确定的义务，被告未能按期归还其透支的款项，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对于原告主张被告偿还金碧贷记卡账单17997.16元（利息计算至2020年9月15日止，之后利息按合同约定利率计算至账单欠款还清之日止，同时按合同约定利率计算违约金）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告岩方于本判决生效之日起十日内偿还原告勐海县农村信用合作联社金碧贷记卡透支款项账单17997.16元（利息计算至2020年9月15日止，之后利息按合同约定利率计算至账单欠款还清之日止，同时按合同约定计算违约金）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告岩方负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  白志远
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初6208号 原告：舒城县鹏基物业管理有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道268号，统一社会信用代码91341523791870976Q。 法定代表人：聂成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：张德斌，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇清溪园安置小区8幢103室，身份证号码342425196505100215。 原告舒城县鹏基物业管理有限公司与被告张德斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告舒城县鹏基物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒城县鹏基物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告舒城县鹏基物业管理有限公司负担。 审判员  胡勤胜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陆韵韬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。