河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1608号 原告：迪岸双赢集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0364房间。 法定代表人，李挺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李颖，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：河北盛世红日网络科技有限公司，住所地河北省保定市徐水区晨阳大街1号。 法定代表人：王帅，执行董事。 委托诉讼代理人：陈兴旺，河北振平律师事务所律师。 原告迪岸双赢集团有限公司（以下简称迪岸双赢公司）与被告河北盛世红日网络科技有限公司（以下简称盛世红日公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪岸双赢公司委托诉讼代理人李颖、被告盛世红日公司委托诉讼代理人陈兴旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪岸双赢公司向本院提出诉讼请求：1、判令盛世红日公司向迪岸双赢公司支付广告费6650900元；2、判令盛世红日公司以6650900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准向迪岸双赢公司支付利息，其中10万元自2020年1月25日起计算、1000000元自2020年3月19日起计算、1000000元自2020年7月4日起计算、3650900元自起诉之日起计算，利息损失计算至实际清偿债务之日止。事实和理由：迪岸双赢公司、盛世红日公司双方在2018年至2019年期间，先后签订了41份广告合同，约定由迪岸双赢公司为盛世红日公司提供广告发布服务，盛世红日公司应当向迪岸双赢公司支付的广告费合计8150900元。在上述广告合同签订后，迪岸双赢公司陆续为盛世红日公司提供了广告发布服务，依约履行了各项广告发布和投放义务。盛世红日公司先后向迪岸双赢公司开具了《电子商业承兑汇票》5张，票据金额共计4500000元。但在汇票出具后，盛世红日公司仅向迪岸双赢公司兑付了2019年5月5日开具的1000000元汇票及2019年6月19日开具的500000元汇票，其余3张汇票（金额共计：3000000元）盛世红日公司未能向迪岸双赢公司到期兑付。除上述未予兑付的3张汇票外，另有广告费3650900元，盛世红日公司至今未向迪岸双赢公司开具汇票亦未以其他方式予以支付。迪岸双赢公司特诉至贵院，望判令所请。 盛世红日公司辩称，1、迪岸双赢公司、盛世红日公司之间存在广告合同关系，签订有多份广告合同，但是迪岸双赢公司并没有按照合同约定履行全部广告发布义务，没有向盛世红日公司交付完整的监测报告，其中有部分广告合同未经盛世红日公司同意擅自提前下刊广告，根据双方合同约定，迪岸双赢公司应当向盛世红日公司支付相应合同金额的30％的违约金，并且根据迪岸双赢公司事实上拒绝履行相应广告发布义务，应当解除相应广告合同，盛世红日公司有权停止支付为发布广告的费用；2、在合同履行期间，盛世红日公司曾经向迪岸双赢公司开具过5张汇票，其中1500000元的汇票已经支付，另外3000000元的汇票因迪岸双赢公司发布的部分广告擅自提前下刊而没有兑付；3、由于迪岸双赢公司发布的广告存在诸多问题，导致双方无法进行结算对账，责任应由迪岸双赢公司承担，因此盛世红日公司在尚未结算的情况下，不能支付上述广告费用，也不同意承担相应利息。另根据双方签订的广告合同，要求迪岸双赢公司须先交付增值税专用发票，否则盛世红日公司有权拒绝支付广告发布费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 迪岸双赢公司与盛世红日公司双方在2018年至2019年期间，先后签订了41份广告合同，合同约定由迪岸双赢公司为盛世红日公司提供广告发布服务、广告期、广告费、广告验收标准等。在广告合同签订后，迪岸双赢公司陆续为盛世红日公司提供广告发布服务并依约履行广告发布和投放。盛世红日公司曾向迪岸双赢公司开具了《电子商业承兑汇票》5张，票据金额共计4500000元。盛世红日公司实际向迪岸双赢公司兑付了2019年5月5日开具的1000000元汇票及2019年6月19日开具的500000元汇票，其余3张汇票（金额共计：3000000元）盛世红日公司未能向迪岸双赢公司兑付。在41份广告合同中，合同总额为8150900元，除了第4、19、23、39份外，其他合同的履行双方无异议。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、迪岸双赢公司主张盛世红日公司应支付广告费6650900元。提交41份广告合同，其中对有争议的4份合同陈述如下：1.第4份合同约定的合同金额是618000元，按照合同（新疆哈密）约定，发布期间2018年11月20日至2019年11月19日，监测日期是2019年11月23日，证明已经履行；2.第19份合同，发布期间是2018年12月10日至2019年12月10日，监测日期是2019年3月，未提供下刊监测报告，证明履行了合同，但是关于提前下刊情况，暂时没有证据；3.第23份合同，发布期间是2019年1月2日至2020年1月1日，监测报告是2019年2月，没有提供下刊报告，证明履行了合同，但是关于提前下刊情况，暂时没有证据；4.第39份合同，发布期间是2019年2月1日至2020年1月31日，监测下刊日期是2020年3月30日，证明履行了合同。以上证实在合同签订后，迪岸双赢公司履行了广告发布义务，盛世红日公司应当支付剩余广告发布费用6650900元。 盛世红日公司质证称，1.对第4份合同（第153-155页），监测日期为2019年9月15日，说明迪岸双赢公司在距离发布期结束2个月之前进行了监测，此后没有下刊监测报告，迪岸双赢公司未经盛世红日公司同意提前下刊，根据约定第9.5条，迪岸双赢公司应当支付该合同金额618000元的30%作为违约金，且这两个月的广告发布费用应当从合同金额中扣减；2.第19份合同（580-587页）共8张，监测日期是2019年3月29日，此后迪岸双赢公司未能提供监测报告及下刊报告，根据该合同第5.5条，迪岸双赢公司应当支付该合同金额66000元的30%作为违约金，视为提前下刊，有9个月的广告发布费用从合同金额中扣减，另根据合同约定的发布时间盛世红日公司认可广告投放是从2019年1月10日开始，不同意迪岸双赢公司所述从2018年12月10日开始，因为有合同约定；3.第23份合同（632-634页），3张监测报告日期是2019年2月25日，之后迪岸双赢公司未能提供监测报告及下刊报告，根据该合同第9.5条，迪岸双赢公司应当支付该合同金额47000元的30%作为违约金，其中10个月的广告发布费用应从合同金额中扣减；4.第39份合同（848页），监测日期是2019年11月26日，此后迪岸双赢公司未能提供下刊报告，根据该合同的9.5条，迪岸双赢公司应当支付该合同金额236900元的30%作为违约金，其中有两个月广告费用应当扣减。 本院认为，1.本案第4份合同，广告发布期间是2018年11月20日至2019年11月19日，盛世红日公司认可监测日期为2019年9月15日，证据显示迪岸双赢公司监测时间为同年11月23日，盛世红日公司认称迪岸双赢公司未经其同意提前下刊的证据不足，迪岸双赢公司已经履行的主张成立；2.本案第19份合同，发布期间是2018年12月10日至2019年12月10日，监测日期是2019年3月29日，此后未能提供后续下刊监测报告，依合同约定，应扣减未发布期间金额为50088元（66000÷365×未发布277天），该合同标的66000元的30%即19800元应为违约金；3.本案第23份合同，发布期间是2019年1月2日至2020年1月1日，监测报告是2019年2月25日，未能提供下刊报告，依合同约定，扣减未发布金额为39918元（47000÷365×未发布310天），该合同标的47000元的30%即14100元应为违约金；4.本案第39份合同，发布期间是2019年2月1日至2020年1月31日，认定监测报告日期是2019年11月26日，依合同约定，扣减未发布金额为42837元（236900÷365×未发布66天），该合同标的236900元的30%即71070元应为违约金。以上合计扣减未发布金额为132843元，违约金总额为104970元。盛世红日公司应支付迪岸双赢公司广告费6413087元，本院予以确认。 2、迪岸双赢公司主张盛世红日公司应给付尚未支付广告费的利息。盛世红日公司质证称，盛世红日公司认可向迪岸双赢公司开具过5张发票，其中前两张已经兑付。后3张因发现迪岸双赢公司多份广告合同存在提前下刊的现象，为了避免造成损失，盛世红日公司才暂停支付汇票，至今迪岸双赢公司也没有提供完整的监测报告，没有履行全部广告发布义务，所以盛世红日公司才没有支付广告发布费用，同时也不应当支付相应利息。本院认为，迪岸双赢公司与盛世红日公司双方在合同中未约定迟延付款的违约责任，故该案计付利息应以迪岸双赢公司立案之日开始计算，即盛世红日公司应支付给迪岸双赢公司以欠款6413087元为基数、自2020年10月13日起至实际给付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付的利息。 本院认为，迪岸双赢公司与盛世红日公司双方签订多份广告合同，双方合同关系成立。迪岸双赢公司应依照合同约定反馈检测报告，及时让盛世红日公司知晓广告发布的执行情况。盛世红日公司亦应按约给付迪岸双赢公司广告费用，使迪岸双赢公司实现合同目的。迪岸双赢公司对其中个别合同未能及时监测到位，未能及时反馈给盛世红日公司广告发布情况，依照合同约定应予以扣减广告费用和扣除违约金，以本院确认的数额为准。合同未约定迟延付款的违约情形，故迟延付款的利息起算时间以迪岸双赢公司起诉之日为准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十八条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、被告河北盛世红日网络科技有限公司于本判决书生效之日起十日内给付迪岸双赢集团有限公司广告费6413087元； 二、被告河北盛世红日网络科技有限公司支付迪岸双赢集团有限公司以641.3087万元为基数，自2020年10月13日起至实际履行清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58748元，减半收取计29374元，由迪岸双赢集团有限公司负担1058元，由河北盛世红日网络科技有限公司负担28316元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐成柱 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 马艳敏 书 记 员 国 璇