wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初5256号原告：苍南时代电商科技园有限公司，统一社会信用代码91330327MA285U4M28，住所地浙江省苍南县灵溪镇都市御园14幢202-2室。法定代表人：郑昌清。委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告：温州锐启工程建材有限公司，统一社会信用代码91330327063182825L，住所地浙江省苍南县藻溪镇元店村132-133号。法定代表人：朱方山。原告苍南时代电商科技园有限公司与被告温州锐启工程建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提起诉讼，原告诉请：1.依法解除双方的房屋租赁合同；2.判令被告支付房屋租金与管理费41639.52元及滞纳金(以41639.52元为基数，自2019年3月27日起至实际履行之日止，按日万分之五计算)；3.判令被告支付房屋占用费(以月租金13.88元每平米、月管理费15.12元每平米为标准，自2020年3月27日起计算至实际腾退之日止)。4.本案全部诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，1.依法判令被告腾退涉案房屋；2.判令被告支付租金及管理费欠款41639.52元；3.判令被告支付房屋占用费（以每月每平方23.5元、建筑面积264.48元为标准，计算自2020年4月2日起至实际腾退之日止）；4.本案全部诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日、11月26日公开开庭进行了审理。原告苍南时代电商科技园有限公司委托代理人林珊珊两次到庭参加诉讼，被告温州锐启工程建材有限公司均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：原告与案外人蘧孝井签订房屋租赁合同，约定租赁房屋为浙江省温州市苍南县灵溪镇都市御园15幢203室、15幢205室、15幢208室，该房屋租赁期自2017年1月1日至2022年12月31日，房屋租金均为23.5元／月·㎡。2019年3月，原、被告签订房屋租赁合同，原告将浙江省温州市苍南县灵溪镇都市御园15幢205号房屋转租给被告，约定房屋建筑面积为264.48平方米，租赁期限自2019年3月27日至2020年3月26日，月租金为13.88元／㎡，年度租金合计44052元，月管理费为13.12元／㎡，年度管理费合计41640元；租赁费用递增方式为第二年起每一年的租赁费在上年度价格的基础上进行递增，递增幅度为每年月管理费每平方米递增2元；房屋租金按年度支付，先付后用。原告交付租赁物后，被告仅支付房租44052元，未按约支付管理费41639.52元。2019年7月16日，原告委托律师向被告发送《律师函》，载明“你方曾与苍南时代电商科技园有限公司签订房屋租赁合同，约定由你方承租位于苍南县××镇××幢××室房屋，年租金为48780.52元，先付后用。按合同约定，2019年度租金支付最后期限为2019年3月27日，苍南时代电商科技园有限公司多次向你方催讨，你方都拖延搪塞，置若罔闻，但仍旧继续使用房屋……为此，本律师告知你方，请于收到本律师函之日起三日内，支付苍南时代电商科技园有限公司租金48780.52元……”以上认定事实有原告提供的二份房屋租赁合同、律师函、邮寄面单及当事人的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。按照合同约定，租赁期限于2020年3月26日届满，被告应及时腾退，但被告在拖欠租赁费用的情况下继续占用房屋至今，期间双方未重新达成租赁期限确定的租赁协议，现原告以原租赁期限届满为由，要求被告腾退房屋，于法有据，本院予以支持。按照合同约定，被告应支付租金44052元及管理费41640元，租赁后，被告已支付费用44052元，剩余费用未予支付已经构成违约，故原告主张被告继续履行支付所欠费用41639.52元的给付义务，理由正当，本院予以支持。关于租赁期限届满后，被告未腾退期间的房屋占有使用费，鉴于合同未约定逾期腾退房屋的违约责任，现原告主张以其实际损失为限要求被告赔偿，关于实际损失，原告给予被告一定的腾退合理期限，故主张自2020年4月2日至实际腾退之日止，按原告与其出租人约定的房租计算方式即每月每平方米23.5元即每月6215.28元（23.5元*264.48平方米）计算，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温州锐启工程建材有限公司于本判决生效后二十日内腾退坐落于苍南县××镇××幢××室房屋；二、温州锐启工程建材有限公司于本判决生效后二十日内支付苍南时代电商科技园有限公司费用41639.52元；三、温州锐启工程建材有限公司于本判决生效后二十日内支付苍南时代电商科技园有限公司房屋占用费（以每月6215.28元为标准，支付自2020年4月2日至实际腾退之日止的占用费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1966元，减半收取计983元，由温州锐启工程建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董小美二〇二〇年十二月九日代书记员 苏秀镜相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5717号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊锦绣家园支行，住所地廊坊市广阳区锦绣家园,统一社会信用代码：911310038092777333。 法定代表人：刘春雷，行长。 委托代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所律师。 被告：张某，男，1993年1月28日出生，汉族，住廊坊市固安县。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊锦绣家园支行与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司廊坊锦绣家园支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依约定偿还原告截至2020年9月30日拖欠原告本金、利息及罚息共计18127.5元，并依约支付至实际清偿之日止的全部利息及罚息；2.依法判令本案原告实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等由被告承担。事实和理由，2018年8月12日，被告与原告签订编号为13020180812083692772的“快e贷”借款合同，借款额度10000元，借款额度有效期自2018年8月12日至2019年8月12日。合同约定本合同项下利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日。借款到期，被告未按约定清偿所有欠款。截止到2020年9月30日拖欠原告本金2850.68元、利息567.77元及罚息943.25元，共计4361.7元。2018年8月12日，被告与原告签订编号为13020180812083701748的“快e贷”借款合同，借款额度15000元，借款额度有效期自2018年8月12日至2019年8月12日。截止到2020年9月30日拖欠原告本金2886元、利息567.77元及罚息618.83元，共计4072.6元。2018年8月12日，被告与原告签订编号为1302018081208369952的“快e贷”借款合同，借款额度10000元，借款额度有效期自2018年8月12日至2019年8月12日。截止到2020年9月30日拖欠原告本金8954.07元、罚息739.13元，共计9693.2元。上述借款，经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查，原告在起诉状中提供的被告住所信息和联系方式不明确无法查找，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司廊坊锦绣家园支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵婉毓
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4353号原告：中国农业银行股份有限公司许昌建安支行，住所地：河南省许昌市新许东路82号。负责人：王世锋，任该行行长。委托诉讼代理人：陶起昌，男，该行员工。被告：彭晓峰，男，1994年6月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行与被告彭晓峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行的委托诉讼代理人陶起昌到庭参加诉讼，被告彭晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行向本院提出诉讼请求：1、判决彭晓峰立即偿还原告一手房贷款本金226914.10元和利息6643.31元（共计233557.41元）以及2020年9月21日至清偿之日的利息。2、请求判令原告对被告彭晓峰提供的抵押物处置变现款项享有优先受偿权；3、本案受理费等费用由被告彭晓峰承担。事实与理由：1、被告彭晓峰2016年3月10日向我行申请办理个人一手房贷，并由彭晓峰作为借款人办理贷款事宜。2016年3月23日我行向借款人彭晓峰发放个人一手房贷款26万元，用途购住房，期限20年，2036年3月15日到期，利率4.9%，到款按等额本息还款，由彭晓峰提供房产抵押（详见预购商品房抵押权预告登记--许房预市字第××号）担保，现由于借款人彭晓峰现拖欠贷款本金226914.10元和利息6643.31元未还，经我行多次催要被告不能偿还，现请求法院判决被告彭晓峰偿还原告贷款本金226914.10元和利息6643.31元（共计233557.41元），利息计算至2020年9月20日，以后利息另计。为维护法律尊严和保护原告合法权益，请求人民法院依法作出裁判。被告彭晓峰未答辩，亦未向本院提供证据材料。原告提交的证据有:证据1：个人信贷业务申请表1份、个人购房贷款面谈笔录1份。证明被告在我行申请办理一手房贷款26万元。证据2：彭晓峰身份证复印件1份，户口本复印件3页。证明被告彭晓峰主体适格。证据3：贷款发放通知单1份，个人购房担保借款合同1份，个人借款凭证1份、交易明细一份。证明被告彭晓峰在我贷款26万元，并由彭晓峰为借款人办理贷款手续。截止起诉日前我行贷款本金226914.10元，及利息6643.31元（利息算至2020.9.20，之后利息另算）。证据4：同意抵押承诺书1份、商品房买卖合同1份、不动产登记证明1份。证明被告彭晓峰同意把所购房产抵押于我行，我行对抵押物处置变现款项享有优先受偿权。本院认定原告提交的证据形式合法,客观真实,与本案事实有关联,可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年3月10日，被告彭晓峰向原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行（以下简称农行建安支行）申请办理一笔授信额度为26万元的个人住房按揭贷款。2016年3月16日原告与被告彭晓峰签订了《个人购房担保借款合同》,合同约定被告彭晓峰向原告借款26万元，用途购买房产，借款利率为4.9%,逾期利率为7.35%，还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的20日。担保方式为阶段性保证+抵押,彭晓峰以坐落于许由路南侧、许繁路西侧棕榈泉佳苑3号楼东起1单元19层1904户的房产提供抵押担保,并办理了预购商品房抵押权预告登记（许房预市字第××号）。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等;借款人未按约定按期足额偿还借款,农行建安支行有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2016年3月23日,农行建安支行依约向彭晓峰发放了借款26万元。但彭晓峰未按约还款。截至2020年5月28日,被告彭晓峰已归还借款本金33085.90元及利息46943.95元，剩余本金226914.10元及利息未归还。本院认为,原告与被告彭晓峰所签订的《个人购房担保借款合同》,均系各方当事人真实意思的表示,不违反相关法律规定,合法有效,应受法律保护。原告依合同约定向被告彭晓峰足额发放贷款后,被告彭晓峰未按期足额清偿借款本息，已属违约,依法应承担违约责任。故对原告要求判令被告彭晓峰偿还贷款本金及支付利息的诉讼请求,本院予以支持。原与被告签订个人抵押承诺书,并办理了抵押登记，抵押权已经设立，应按照抵押合同的约定履行其义务，故对原告要求对被告彭晓峰提供的抵押财产在涉案债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求,本院予以支持。对超出涉案债权范围的请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告彭晓峰于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行偿还贷款本金226914.10元及利息（截止2020年9月20日的利息为6643.31元，自2020年9月21日至还清之日止的利息按合同约定利率计算）。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行对被告彭晓峰位于许由路南侧、许繁路西侧棕榈泉佳苑3号楼东起1单元19层1904户的房产（许房预市字第××号）在上述债权范围内享有抵押权,且对该房产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。驳回原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2401.68元，由被告彭晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年十二月一日法官助理范志楠书记员张艳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1844号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人朱爽，男，2001年8月30日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告人朱爽因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年6月13日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月20日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人张月青，云南新序律师事务所律师。被告人张兴鑫，男，2001年11月17日生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告人张兴鑫因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年7月8日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月20日被昆明市公安局官渡分局取保候审。指定辩护人杨光静，云南新序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1062号起诉书指控被告人朱爽、张兴鑫犯聚众斗殴罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书、官检一部量检（2020）550号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察李靓、书记员张玉婷出席法庭支持公诉，被告人朱爽及其指定辩护人张月青、被告人张兴鑫及其指定辩护人杨光静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月12日凌晨1时许，被告人朱爽和被告人张兴鑫因琐事在微信上发生口角后二人约架。后被告人朱爽邀约张某某（未满十六周岁）、马丙铜（另案处理）等十多人持木棍等工具前往官渡区子君村。被告人张兴鑫邀约尹桂斌等人持钢管前往约架地点。2020年6月12日2时许，两伙人在官渡区汇合，朱爽一方开始殴打对方，张兴鑫一方的人员还未动手，李兴楠腿部被打伤，张兴鑫被张某某使用跳刀将腹部捅伤。后张兴鑫报警。经鉴定，张兴鑫的损伤程度鉴定为轻伤二级；李兴楠的损伤程度鉴定为轻微伤。另查明，钢管一根扣押于昆明市公安局官渡分局。上述指控罪名及事实，被告人朱爽及其指定辩护人、被告人张兴鑫及其指定辩护人在庭审中均无异议。且有公诉机关当庭提交并出示的物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人朱爽、张兴鑫无视国家法律，持械聚众斗殴，破坏公共秩序，二人的行为构成聚众斗殴罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人朱爽、张兴鑫犯聚众斗殴罪，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。本案中，斗殴双方均有多人持械的行为。被告人朱爽属于斗殴的一方，被告人张兴鑫属于斗殴的另一方。被告人朱爽、张兴鑫均系斗殴双方的首要分子。公诉机关提出如下量刑情节：1.被告人朱爽、张兴鑫均系邀约者；2.双方持械聚众斗殴；3.被告人朱爽具有坦白情节，当庭自愿认罪；被告人张兴鑫具有自首情节，自愿签署认罪认罚具结书。建议对被告人朱爽判处三年以上四年以下有期徒刑；对被告人张兴鑫判处二年有期徒刑，并适用缓刑。对于被告人朱爽的指定辩护人提出“被告人朱爽具有坦白情节，当庭自愿认罪”的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。对于被告人张兴鑫的指定辩护人提出“被告人张兴鑫具有自首情节，自愿签署认罪认罚具结书”的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人张兴鑫在案发时主动报警，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。扣押于昆明市公安局官渡分局的钢管一根系作案工具，予以没收。综上，公诉机关量刑建议公正、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱爽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2023年6月12日止）。二、被告人张兴鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、扣押于昆明市公安局官渡分局的作案工具钢管一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 马 军人民陪审员 陈 敏人民陪审员 马爱英二〇二〇年十二月三十日书 记 员 黄婉秋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5759号 原告：张某红，女，汉族，1970年7月18日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被告：周某超，男，汉族，1995年11月18日出生，住河北省安次区。 被告：王某兰，女，汉族，1971年11月2日出生，住河北省安次区。 被告：周某辉，男，汉族，1971年8月6日出生，住河北省安次区。 张某红与周某超、王某兰、周某辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月8日原告以被告周某超、王某兰、周某辉已将欠款全部付清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某红撤诉。 案件受理费减半收取为120.86元，由原告张某红承担。 审判员  周萍 二〇二〇年十二月八日 书记员  马薇
山西省中阳县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1129刑初92号   公诉机关中阳县人民检察院。   被告人乔×，公民身份号码×××，户籍地中阳县，因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月18日被中阳县公安局取保候审。   指定辩护人王×1，山西立新律师事务所律师。   中阳县人民检察院以中检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人乔×犯开设赌场罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察官白雪梅出庭支持公诉。被告人乔×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年10月，被告人乔×用自己注册的微信网名为“情深深”、微信号为×××的个人微信，在微信×××中建立三个“炸金花”赌博群，群名分别为信息1、信息2、信息3，供“微友”赌博，被告人乔×自认群主，负责赌博群的管理和赌资的结算，并从中抽头渔利，直至2019年12月案发解散。经查，三个赌博群中共有50余个微信号、40余人参与赌博，输赢流水共计243752元，被告人乔×获利5870余元。案发后，被告人乔×于2019年12月17日投案自首。   公诉机关认为，被告人乔×以营利为目的，组建网络赌博群，供他人在其中进行赌博，其行为构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人乔×有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、前科劣迹调查表、扣押决定书、情况说明、赌博结算截图、证人王×2、张×、薛×、贺×、付振元的证言、被告人乔×的供述与辩解等证据证实。   被告人乔×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人同意公诉机关的意见。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人乔×构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人乔×系自首，且认罪认罚，可对其从轻处罚。中阳县司法局出具了调查评估意见书，评估意见为被告人乔×适用社区矫正。根据被告人乔×犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人乔×犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。   二、扣押在案的违法所得，由扣押机关予以没收，上缴国库。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王志立     二○二○年十二月二十九日   书记员 刘晓睿
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16831号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人姜小为，女，1973年6月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。关于长安汽车金融有限公司与姜小为借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12244号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息34744.25元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16831号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24246号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨子江，重庆渝府律师事务所律师。被告：邱丽，女，1984年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告邱丽保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人杨子江到庭参加诉讼，被告邱丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款54621.98元；2.被告支付违约金（以54621.98元为基数，从2020年4月29日起按年利率24%计算至付清之日止；3.被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，邱丽与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额12万元，贷款期限36个月，自2018年4月9日至2021年4月9日，合同还就贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等进行了约定。同日，邱丽在我公司投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，双方签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险金额142680元，每月保费金额为2040元。光大银行重庆分行按约向邱丽发放贷款后，邱丽未按约履行还款义务。光大银行重庆分行向我公司要求理赔，我公司于2020年4月29日向被保险人支付代偿款54621.98元。理赔后，光大银行重庆分行将相关权利转让给我公司，经多次催收未果，遂诉至法院。被告邱丽未作答辩。经审理查明，2018年4月9日，大地财保重庆分公司与邱丽签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明被保险人光大银行重庆分行；投保人邱丽；保险金额142680元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费2040元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费。邱丽（借款人）与光大银行重庆分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款金额12万元；借款期限36个月，自2018年4月9日至2021年4月9日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款用途为生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；还款方式为等额还本付息，按月分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按时足额还款则构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。《光大银行重庆分行贷款借据》载明贷款金额12万元，首期执行贷款年利率7.6%，贷款实际发放日2018年4月9日，贷款到期日2021年4月9日。其后，邱丽自2020年2月起逾期还款。大地财保重庆分公司于2020年4月29日向光大银行重庆分行支付代偿款54621.98元。光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于前述日期收到个人贷款保证保险保险单项下的代偿款54621.98元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财产保险股份有限公司。同年9月3日，大地财保重庆分公司诉至本院。庭审中，大地财保重庆分公司还陈述，律师费尚未实际支付，并自愿以年利率15.4%标准计算违约金。上述事实，有《中国大地个人贷款保证保险保险单》《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》《个人贷款合同（无担保条款）》《贷款还款计划（含保费）》《代偿债务与权益转让确认书》等书证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案保证保险合同合法有效，对当事人具有法律约束力。邱丽未按约定向光大银行重庆分行履行还款义务，大地财保重庆分公司代偿后，邱丽应当按约向大地财保重庆分公司支付代偿款项，故对大地财保重庆分公司要求邱丽支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。大地财保重庆分公司支付代偿款后，邱丽未按约归还全部理赔款项，已构成违约，应按约定支付违约金。大地财保重庆分公司请求按年利率15.4%的标准计算，本院予以支持。双方对律师费未做明确约定，且未实际产生，大地财保重庆分公司关于律师费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款54621.98元；二、被告邱丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司违约金（以54621.98元为基数，自2020年4月29日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260.6元，由被告邱丽负担；公告费560元，由被告邱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 渝审判员 周 游审判员 何 露二〇二〇年十二月三十日书记员 向育松
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7257号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：孙晓玲，女，1968年1月9日出生，住临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、孙晓玲合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审判员  王云波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  霍 静
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3891号 原告：焦志明，男，1982年4月22日出生，汉族，河北省承德市人，现住固安县。。 被告：李帅，男，1987年10月13日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，地址：北京市西城区金融大街23号15层南侧，统一社会信用代码：911101027546970438。 负责人：罗卫东，职务：经理。 焦志明与李帅、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告焦志明于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许焦志明撤诉。 案件受理费减半收取计304元，由原告焦志明负担。 审判员  姜亚莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘伯超
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18041号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人郑先基，男，1981年2月8日出生，汉族，住广东省阳西县。关于长安汽车金融有限公司与郑先基借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15009号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息34845.74元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18041号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27605号原告：彭传英，女，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，经理。原告彭传英与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭传英的委托诉讼代理人邓瑞雪到庭参加诉讼。被告国跆文江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭传英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年7月29日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》；2.判令被告国跆文江公司退还已支付且未使用的课程费32200元。事实与理由：2018年9月22日，我与国跆文江公司签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，购买了《未来领袖精英班》课程，并支付课程费8800元。2019年3月30日，我续交课程费8800元。2018年7月29日，我与国跆文江公司又签订一份《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定有效期至黑带一品为止，不计课时、不计年限，我支付了课程费32200元。前述协议签订后，国跆文江公司组织安排我的小孩参加了授课，并取得了跆拳道白黄带、黄带证书。最后一份《跆拳道课程报名表及培训服务协议》签订后，国跆文江公司未曾安排该份协议的培训课程。嗣后，国跆文江公司通知自2020年8月10日起放假，但直到放假结束也未恢复培训。2020年8月30日，国跆文江公司训练场地被出租方贴上了封条，且无法联系上该公司工作人员。国跆文江公司现已无法履行前述协议约定的培训课程，合同目的已无法实现。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告国跆文江公司未答辩。原告彭传英围绕诉讼请求提交了三份《跆拳道课程报名表及培训服务协议》、收据、支付宝及微信交易明细、银行转账记录、中国跆拳道协会级位证书等证据。被告国跆文江公司未到庭，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。根据原告彭传英的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月22日，彭传英为其女儿夏诗涵报名参加跆拳道课程，与国跆文江公司签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，该协议主要约定：1.课程期限为1年，从首次上课之日起计算，首课时间为2018年9月22日；2.培训费用为8800元；3.每周两次课程，每次训练时间90分钟。当日，彭传英向国跆文江公司支付8800元，国跆文江公司出具了收据。2019年3月30日，案外人夏国庆为其女儿夏诗涵报名参加跆拳道课程，与国跆文江公司签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，该协议主要约定：1.课程期限为18个月，从首次上课之日起计算；2.培训费用为8800元；3.每周两次课程，每次训练时间90分钟。次日，彭传英向国跆文江公司支付8800元，国跆文江公司出具了收据。2019年7月29日，彭传英为其女儿夏诗涵报名参加未来黑带精英计划（直通车）课程，与国跆文江公司签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，该协议主要约定：1.课程期限为黑带一品，从首次上课之日起计算；2.培训费用为49800元-（8800元+8800元）；3.每周两次课程，每次训练时间90分钟。当日，彭传英向国跆文江公司支付32200元，国跆文江公司出具了收据。2020年1月13日，彭传英女儿夏诗涵获得中国跆拳道协会颁发的八级级位证书。另查明，国跆文江公司已经停止营业。2020年11月30日，国跆文江公司知晓本案诉讼相关事宜。庭审中，彭传英另陈述，国跆文江公司未安排最后一份《跆拳道课程报名表及培训服务协议》约定的课程；国跆文江公司未退还任何课程费用。本院认为，彭传英、夏国庆与国跆文江公司签订的三份《跆拳道课程报名表及培训服务协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应应按约履行各自义务。现被告已停止营业，无法提供后续培训服务，致使合同目的不能实现，已构成违约，彭传英有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定解除双方于2019年7月29日签订的培训服务协议。因彭传英并未举示证据证明其于起诉前已通知国跆文江公司解除合同，故本院以国跆文江知晓本案诉讼之日作为合同解除之日（即2020年11月30日）。关于彭传英要求国跆文江公司退还培训费的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因国跆文江公司未到庭答辩，亦未举示相反证据，故本院对彭传英关于国跆文江公司在最后一份《跆拳道课程报名表及培训服务协议》签订后未安排培训课程及未退还培训费用的陈述意见，予以采信。综上，对于彭传英要求国跆文江公司退还课程费32200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告彭传英与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司在2019年7月29日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》于2020年11月30日解除；二、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭传英课程费32200元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费605元，减半收取计302.50元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年十二月十八日法官助理  段静强书 记 员  陈丽娟
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初2130号 原告崔俊杰，男，1958年2月9日生，住长春市绿园区。 被告吉林省同泽置业有限公司，住所吉林省长春市农安县。 法定代表人王汉福。 原告崔俊杰诉被告吉林省同泽置业有限公司（以下简称同泽置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊杰到庭参加了诉讼，被告同泽置业公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告崔俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及支付借期内利息（本金10万元的利息自2018年7月23日起至2019年7月22日止，均按照年利率12%计算）；2.判令被告支付逾期付款的违约金（本金10万元自2019年7月22日起计算，均按每日千分之一标准计算至实际付清之日止）；3.案件受理费等均由被告承担。事实和理由：被告在2018年7月23日向原告借款10万元，当时签订《个人借贷与居间服务协议》，约定借期一年，借期内年化率为12%，并按月支付当期利息，还约定逾期还款的按每日千分之一的标准支付违约金。但借款后被告未支付利息，现借期届满，被告仍未偿还债务，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。 被告同泽置业公司未到庭亦未答辩。 经审理查明，原、被告签订《个人借贷与居间服务协议》一份，载明：“甲方（出借方）崔俊杰，乙方（借款方）同泽置业公司，第一条借款金额、期限、利率、结算1.1甲方向乙方出借人民币壹拾万元，借款期限为12个月，自2018年7月23日起至2019年7月22日止，年化利率为12%，每月22日结清已发生的利息，期限届满时结清本息……第八条违约责任8.1乙方未按时足额偿还借款本金及利息的，应当就逾期部分，按每日1‰的标准向甲方支付违约金。协议尾部崔俊杰在甲方处签字捺印，同泽置业公司在乙方处加盖公章。” 2018年7月22日，崔俊杰通过本人名下尾号0597中国建设银行卡向被告公司转账人民币10万元整。自借款后被告未偿还任何借款本息，现原告为索要借款本息诉至本院。 本院认为：原、被告间的借贷关系有《个人借贷与居间服务协议》及转账记录予以证实，事实清楚，数额明确，被告应履行偿还借款本息的义务。故本院对于欠款本金100000元予以确认。被告未按协议中约定按期还款，应按约定的借款利率年利率12%给付借期利息，故本院对原告主张的利息按照以下标准保护：以100000元为基数，自2018年7月23日起至2019年7月22日止，按照年利率12%计算；综合本案案情及双方约定，原告主张被告应自2019年7月23日起支付违约金为按每日1‰的标准至实际给付之日，因主张过高，本院予以适当调整，具体保护标准为：以本金100000元为基数，自2019年7月23日起至本金付清之日止，按2020年12月份的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省同泽置业有限公司于本判决生效后立即向原告崔俊杰偿还借款本金100000元、利息（以100000元为基数，自2018年7月23日起至2019年7月22日止，按照年利率12%计算）及违约金（以本金100000元为基数，自2019年7月23日起至本金付清之日止，按2020年12月份的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告崔俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告吉林省同泽置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  宋秋红
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9479号原告：马腾骥，男，1974年7月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：陈代远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于文哲，该公司员工。原告马腾骥诉被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司（以下简称“彭钢集团”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员吴岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马腾骥及其委托诉讼代理人李腾龙，被告彭钢集团的委托诉讼代理人于文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马腾骥向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、失业保险金损失、解除劳动合同经济补偿金、鉴定费，合计196560元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月25日9时55分许，在被告单位钢厂工作时，被机器设备砸伤左脚，住院治疗。后来经铜山区劳动和社会保障局认定为工伤，徐州市劳动能力鉴定结论为十级伤残。现原告仍然疼痛，活动不便，并且被告于2020年6月30日因政策关停，也不支付原告经济补偿金和失业金损失。基于以上事实，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告彭钢集团辩称，对原告的工伤事实及鉴定结论没有异议，但对原告各项请求计算数额较高，关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，按照徐州市相关法律均应下浮10%即27000元，13500元。另停工留薪期期限过长，由法院酌情处理。本院经审理查明以下事实，2017年6月，原告至被告处连铸车间工作，被告没有为原告缴纳社会保险。2019年1月25日9时55分许，原告在被告单位钢厂工作时，被机器设备砸伤左脚，后至医院住院治疗。2019年7月1日原告伤愈并返岗工作至2020年6月。2019年8月14日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局将原告的伤情认定为工伤。2020年9月18日，徐州市劳动能力鉴定委员会认定原告系十级伤残，无生活自理障碍。2020年6月30日，被告在公司大门处张贴公告，与在职员工全部解除了劳动关系。另查明，一、2020年9月28日，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，申请书载明内容与本案原告诉称一致；同日，该仲裁委作出铜劳人仲不字〔2020〕第125号不予受理案件通知书；二、原告受伤前平均工资为5200元/月，解除劳动合同前的平均工资7598元/月；三、除医疗费用外，被告支付原告停工留薪工资12566元。以上事实，有工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、入院记录、铜劳人仲不字〔2020〕第125号不予受理案件通知书、仲裁申请书、银行工资明细单及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：职工应当参加工伤保险，用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。对于原告的各项工伤保险待遇，本院确认如下：1、一次性伤残补助金，原告十级伤残，应享受七个月本人工资。故被告应支付原告一次性伤残补助金应为53186元（7598元/月×7月）。2、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，根据《江苏省实施办法》第二十七条规定，一次性工伤医疗补助金的标准为30000元，一次性伤残就业补助金的标准为15000元。根据《徐州市贯彻实施意见》第十八条的规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准应下浮10%，故原告的一次性工伤医疗补助金应为27000元、一次性伤残就业补助金13500元。3、停工留薪期工资，结合原告的伤情及工伤等级，本院确定原告的停工留薪期为6个月，被告应按原告受伤前月平均工资支付原告停工留薪期工资31200元（5200元/月×6月）。4、失业保险待遇损失，本案系被告提出解除劳动合同，且被告未给原告缴纳社会保险，故原告系因非本人意愿中断就业，被告应支付失业保险待遇损失。参照《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》的规定，劳动者要求用人单位赔偿失业保险待遇损失的，应当裁决用人单位应缴未缴失业保险费期间导致劳动者所能享受的最长失业保险期间，因被告应缴费期间满一年不满五年，故根据《江苏省失业保险规定》第二十二条的规定，本院支持原告12个月的失业保险金损失。根据《江苏省失业保险规定》第二十三的规定，原告的失业保险待遇损失应按照失业前十二个月缴费基数的40%确定，本院支持原告失业保险待遇损失为1347.2元/月（3368元╳40%），被告应支付原告失业保险金损失为16166.4元（1347.2元/月╳12月）。5、经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条规定了在上述情况下用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条规定经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资。本案中，被告未给原告缴纳社会保险，原告据此要求解除劳动合同时可以要求被告支付经济补偿金；原告在被告处工作满3年不满3.5年，故被告应支付原告3.5个月工资的经济补偿金26593元（7598元/月×3.5个月）；6、鉴定医疗费，根据发票认定为120元。上述费用合计167765.4元，扣除被告已支付12566元，被告应再支付原告155199.4元。关于原告主张的保全担保费，原告可以无需支出费用的多种方式提供保全担保，但原告选择由保险公司为保全提供保函并支付相应费用，故其主张该部分费用应由被告承担没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告马腾骥一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定医疗费、失业保险待遇损失、经济补偿金合计155199.4元；二、驳回原告马腾骥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，保全费1520元，由被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴岳二〇二〇年十二月十七日书记员  高晶
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7253号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：路向军，男，1958年10月10日出生，住临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、路向军合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审判员  王云波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  霍 静
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民辖终85号上诉人（原审被告）：陕西少华建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环东段368号5号楼10402室，统一社会信用代码91610000687955523R。法定代表人：高海军，系该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：党良兴，男，生于1969年1月13日，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：宣汉县樊哙金花煤矿煤业有限公司，住所地宣汉县樊哙镇金花村，统一社会信用代915117225534796XU。法定代表人：陈邦瑞，系该公司负责人。上诉人陕西少华建筑工程有限公司因与被上诉人党良兴、宣汉县樊哙金花煤矿煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初1915号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陕西少华建筑工程有限公司上诉称，四川省宣汉县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，原告党良兴向法院提起诉讼，请求判决确认原告与被告宣汉县樊哙金花煤矿煤业有限公司存在事实劳动关系，由被告支付原告经济补偿金及赔偿金，由被告在社保经办机构为原告办理并缴纳双方劳动关系存续期间的社会保险费用，因此，本案为劳动争议纠纷。案涉劳动合同履行地在宣汉县樊哙金花煤矿煤业有限公司的住所地宣汉县樊哙镇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，宣汉县人民法院对本案具有管辖权。原告党良兴向有管辖权的宣汉县人民法院提起诉讼并无不当。上诉人陕西少华建筑工程有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  陈 洁二〇二〇年十二月四日书记员  冯 谦
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1313号原告:常某1，现住陕西省榆林市定边县，系事故机动车车主。委托诉讼代理人：常某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告:常某2，现住内蒙古鄂尔多斯市，系常某1之子，事故机动车驾驶者。被告:黄某。被告:熊某1。委托诉讼代理人：高某1，现住内蒙古鄂尔多斯市，系熊某1丈夫。被告:熊某2，现住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：熊某3，现住内蒙古鄂尔多斯市，系熊某2亲弟弟。被告:熊某4，现住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：李某，现住陕西省靖边县，系熊某4丈夫。被告:熊某3，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告:中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司定边营销服务部。代表人:高某2，系该公司经理。原告常某1、常某2诉被告黄某、熊某1、熊某2、熊某4、熊某3、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司定边营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告常某1、常某22020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某1、常某2撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某1、常某2撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常某1、常某2负担。审  判  员 周    青 二〇二〇年十二月四日法官  助理 石  佳  加书  记  员 额乐毕日乐图
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1948号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈国宝，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年9月16日被昆明市森林公安局官渡分局取保候审，于2020年8月18日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。指定辩护人汪金亚，云南博凡律师事务所律师。被告人孙兵，男，1989年8月1日出生，汉族，专科文化，户籍所在地江苏省连云港市东海县，因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年9月16日被昆明市森林公安局官渡分局取保候审，于2020年8月18日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。指定辩护人杨皓，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2020〕1112号起诉书指控被告人陈国宝、孙兵犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员马宗宁、书记员周涛出席法庭支持公诉，被告人陈国宝及其指定辩护人，被告人孙兵及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年，被告人孙兵通过网络向一名男子（具体身份不详，在逃）购买了一件疑似象牙三通制品，之后与一起做文玩销售直播的被告人陈国宝在直播间展示待售。胡晟（另案处理）在直播间看到该疑似象牙制品后，于2019年4月25日以900元人民币的价格向陈国宝网购了该疑似象牙制品。被告人陈国宝从收到款项中提取相关费用后，将余款交给了被告人孙兵。经鉴定，送检的疑似象牙制品为哺乳纲Mammalia长鼻目Proboscidea象科Elephantidae象ElephasSpp的象牙制品。象是中国国家一级重点保护野生动物；该象牙制品重量11.94克，价值人民币498元。上述事实，被告人陈国宝、孙兵无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、扣押决定书及清单等证据予以证实，足以认定。被告人陈国宝的指定辩护人的辩护意见：陈国宝自愿认罪认罚，涉案金额较小，犯罪轻微，陈国宝系初犯，无前科。被告人孙兵的指定辩护人的辩护意见：孙兵系初犯、偶犯，无前科，主观恶性小，有坦白情节，犯罪情节轻微，涉案金额较小，只购买过一次，孙兵自愿认罪认罚，建议适用缓刑。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人陈国宝、孙兵共同非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人陈国宝、孙兵犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈国宝、孙兵自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人陈国宝、孙兵均系经民警电话通知到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，二人均构成自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人陈国宝拘役三个月，并处罚金，并适用缓刑；建议判处被告人孙兵拘役三个月，并处罚金，并适用缓刑”的量刑建议，与被告人陈国宝、孙兵的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳，并决定对二被告人适用缓刑。扣押在案的象牙制品系违禁品，依法应予以没收。据此，本院根据被告人陈国宝、孙兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈国宝犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人孙兵犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。三、扣押在案的象牙制品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  郭利玮人民陪审员  王 敏二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张 颖
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢18号之二 申请执行人：赵容达，男，1968年4月8日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：磴口县小魏综合批发部。 经营者：肖风云，女，1970年3月1日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：肖风云，女，1970年3月1日出生，汉族，住磴口县。 本院在执行赵容达与磴口县小魏综合批发部、肖风云民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵容达依据（2017）内0822民初1322号民事判决书申请法院执行磴口县小魏综合批发部、肖风云给付251883元。本院受理执行案件后，依法于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。于2020年7月9日查封被执行人的房产。后评估、拍卖被执行人的房产过程中，案外人樊世香提出执行异议之诉，我院判决停止对该房屋的强制执行。2020年12月23日向被执行人发出限制消费令。经查被执行人无财产可供执行。本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  魏俊子
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1988号 原告：朱崇均，男，1968年11月20日生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：权维平，四川蜀南律师事务所律师。 被告：周成燕，女，1982年6月7日生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：蒋吉华、郝治宇，北京惠诚（宜宾）律师事务所律师。 本院在审理原告朱崇均与被告周成燕民间借贷纠纷一案中，原告朱崇均于2020年12月25日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告朱崇均自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告朱崇均撤回起诉。 案件受理费依法减半收取1412.50元，由原告朱崇均负担。 审 判 长  李小波 审 判 员  杨 美 人民陪审员  周乾高 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  徐 阳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14719号原告：苏楷，女，1988年8月8日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，住上海市闵行区。被告：李飞飞，男，1986年8月26日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告苏楷与被告李飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行审理。原告苏楷到庭参加诉讼。被告李飞飞经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。苏楷向本院提出诉讼请求：1.判令李飞飞返还苏楷借款本金70,000元；2.判令李飞飞以上述70,000元借款本金为基数，按照年利率6%支付苏楷自2018年8月29日起至2019年8月19日止的逾期利息，计4,096.44元；3.判令李飞飞以上述70,000元借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付苏楷自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：2018年5月28日，李飞飞向苏楷借款70,000元，并向其出具借条，双方约定应于2018年8月28日清偿借款。现借款期限届满，李飞飞未予返还，故请求判如所请。李飞飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日至2018年3月28日，苏楷通过支付宝共计向李飞飞转账69,600元。2018年5月28日，李飞飞向苏楷出具借条，表明其向苏楷借款70,000元，将于2018年8月28日归还。苏楷当庭陈述，其共计向李飞飞出借69,600元，之所以借条确认借款为70,000元，系为凑整书写，剩余400元为利息。上述事实，除苏楷陈述外，另有苏楷提供的借条、支付宝转账电子回单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据可以认定，苏楷向李飞飞出借69,600元，现借款期限届满，李飞飞应予以返还。苏楷主张借条中的400元为利息，对此，本院认为，因双方在借条中未对支付利息作出明确约定，故依法应视为不支付利息，对于该400元利息，本院不予支持。关于苏楷主张的逾期利息，本院依法调整为按照69,600元的借款本金为基数进行计算，苏楷主张的利率标准及计算期限，与法无悖，本院依法予以支持。李飞飞经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、李飞飞于本判决生效之日起十日内返还苏楷借款本金69,600元；二、李飞飞于本判决生效之日起十日内以69,600元借款本金为基数，按照年利率6%支付苏楷自2018年8月29日起至2019年8月19日止的逾期利息；三、李飞飞于本判决生效之日起十日内以69,600元借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)支付苏楷自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元(苏楷已预缴775元)，公告费560元(苏楷已预缴)，均由李飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇二〇年十二月二十四日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2326民初1459号 原告：望谟富民村镇银行股份有限公司（以下简称“望谟富民银行”）。 统一社会信用代码：91522300MA6DXKF50K。 负责人：陈培春，系该行董事长。 住所地：贵州省望谟县。 委托代理人：陈章吉，公司职工。代理权限：特别授权。 被告：杨某，男，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被告：杨某某，男，汉族，贵州省省望谟县人，农民，住望谟县。 本院在审理原告望谟富民村镇银行股份有限公司诉被告杨某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告望谟县富民银行以被告主动向其申请归还部分本金，且双方约定按新签订的合同履行还款义务为由，于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告望谟县富民银行以被告主动向其申请归还部分本金，且双方约定按新签订的合同履行还款义务为由提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告望谟富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费317.93元，减半收取158.96元，由原告望谟富民村镇银行股份有限公司承担。 审 判 长  韦腊梅 审 判 员  皮成磊 人民陪审员  杨建龙 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨 涛
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复180号复议申请人（案外人）：曹**军，男，1974年11月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人：夏儒静，女，1963年9月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。被执行人：江苏中原世创装饰设计工程有限公司，组织机构代码：14014580-X，住所地在江苏省盐城市。法定代表人：朱荣华，该公司总经理。被执行人：江苏大户广告传媒有限公司，组织机构代码：06181151-X，住所地在江苏省盐城市盐都区。法定代表人：朱华，该公司董事长。被执行人：朱荣华，男，1970年2月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。复议申请人曹**军不服江苏省盐都区人民法院（以下简称盐都法院）（2020）苏0903执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查查明，2016年11月17日，盐都法院对夏儒静诉江苏中原世创装饰设计工程有限公司（以下简称中原世创公司）、江苏大户广告传媒有限公司（以下简称大户广告公司）、朱荣华民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0903民初6428号民事判决，中原世创公司归还夏儒静欠款本金320万元及利息和相关的律师费用等。2016年11月1日，盐都法院根据夏儒静的申请向盐城东方建设投资股份有限公司（原江苏沿海东方置业股份有限公司，以下简称东方公司）送达（2016）苏0903民初6428号民事裁定书和协助执行通知书，冻结中原世创公司在东方公司的工程款560万元。根据夏儒静的申请，盐都法院于2017年1月16日立案强制执行。案号为（2017）苏0903执252号。在该案执行过程中，该院向协助执行人东方公司送达了（2017）苏0903执252号之一执行裁定书和（2017）苏0903执252号履行通知书，要求将被执行人在东方公司560万元以内的工程款（以实际结算为准）汇至该院执行款专户。嗣后，案外人曹**军向该院提出执行异议，认为东方公司发包给中原世创公司的工程，其系该工程的实际施工人，该工程款应归其所有，故要求法院解除对中原世创公司在东方公司的工程款中的976194.27元工程的查封、提取的强制措施。该院经审查，于2018年5月15日作出（2018）苏0903执异29号执行裁定书，裁定驳回案外人曹**军的异议请求，同时告知如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向该院提起诉讼。收到该执行裁定后，案外人曹**军未向本院提起执行异议之诉。另查明，2018年5月15日，曹**军向盐城经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求1、判令中原世创公司向原告支付工程款976194.27元，被告东方公司在欠付工程款范围内承担连带偿还责任。2、判令原告对“软件园二期8号公寓”工程在欠付工程款范围内享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告负担。盐城经济技术开发区人民法院于2018年6月27日作出（2018）苏0991民初794号民事判决书，判令中原世创公司支付曹**军工程款976194.27元，东方公司对该工程款给付义务在欠付工程款范围内承担连带责任，驳回了曹**军其他的诉讼请求。该案经盐城市中级人民法院二审维持。案外人曹**军再次以实际施工人身份主张对案涉工程款享有所有权为由提起向原审法院提起执行异议，请求排除强制执行。该院认为，案外人曹**军以其系软件园二期8号楼公寓楼内装饰工程（三标段）的实际施工人，对该工程款享有所有权为由向该院提出执行异议，该院裁定驳回后，其未在规定期限内向该院提起诉讼，已放弃提起执行异议之诉的权利。尽管在该院驳回其异议请求后，盐城经济技术开发区人民法院作出了生效法律文书，并在文书中认定了曹**军的实际施工人身份，但该生效法律文书产生于该院对案涉工程款采取查封措施之后，且仅能作为曹**军以权利人身份请求排除强制执行的证据之一，并不产生排除本院强制执行的效力，故案外人曹**军以其系实际施工人对执行标的享有所有权提出执行异议，该院裁定驳回异议请求后，其再次以对该执行标的享有所有权为由请求排除执行，应不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。据此于2020年8月29日作出（2020）苏0903执异49号执行裁定：驳回案外人曹**军的异议申请。曹**军不服上述裁定，向本院申请复议称，复议申请人第一次申请的请求为“解除对中原世创公司在东方公司的976194.5元工程款的查封、提取的强制措施”，而本次请求为“停止要求东方公司的协助执行工程款”，因此请求不相同，人民法院应当进行审查；复议申请人未提起异议之诉是符合最高院的审判精神，实际施工人身份应在建设工程施工合同纠纷案件中认定，不应在执行异议之诉案件中确认。本院认为，本案的争议焦点为一、复议申请人曹**军能否再次提起本次执行异议。二、人民法院查封被执行人在第三人处的工程款后，案外人以实际施人身份提起排除执行，是否应当通过异议之诉来行使。关于争议焦点一，复议申请人曹**军能否再次提起本次执行异议，《最高人民法院》第十五条第二款规定，“案外人撤回异议或者被裁定驳回后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，复议申请人曹**军二次提出执行异议标的都是同一标的，即案涉工程款，都是主张其为案涉工程款的实际权利人排除执行，对于曹**军第二次也就是本案提出的执行异议，人民法院应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请，故复议申请人曹**军关于二次执行异议请求不相同，人民法院应当进行审查的复议理由，依据不足，本院不予采信。关于争议焦点二，人民法院查封被执行人在第三人处的工程款后，案外人以实际施人身份提出排除执行，是否应当通过异议之诉来行使。《最高人民法院》第二款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”盐都法院查封被执行人在第三人处的工程款后，案外人曹**军以实际施工人身份向盐都法院提起排除执行异议，该院作出（2018）苏0903执异29号执行裁定书，驳回案外人曹**军的异议请求，同时告知如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向该院提起诉讼。收到该执行裁定后，案外人曹**军未向该院提起执行异议之诉，而是向开发区法院另案诉讼，开发区法院作出的另案法律文书不能对抗盐都法院对案涉工程款的执行。故复议申请人曹**军关于实际施工人身份应在建设工程施工合同纠纷案件中认定，不应在执行异议之诉案件中确认的复议理由依据不足，本院不予采信。综上，曹**军的复议请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回曹**军的复议申请，维持江苏省盐都区人民法院（2020）苏0903执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇二〇年十二月七日书记员 徐煜航
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执3852号申请执行人：邵伯勇，男，1977年12月14日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：万树平，男，1967年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人邵伯勇申请执行被执行人万树平租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）津0111民初12763号民事判决书要求被执行人给付40000元，并承担案件受理费800元，公告费560元。被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，但被执行人未履行义务，且未按期向本院汇报财产状况。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行查询，依法冻结被执行人名下银行账户，但无可用余额。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，也无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  程 艺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39048号原告：国药集团融资租赁有限公司，住所地北京市西城区阜城门外大街31号5层508。法定代表人：章伟，董事长。被告：平昌县人民医院，住所地平昌县江口镇新平街145号。法定代表人：刘学荣。被告：四川金财金鑫投资有限公司，住所地四川省平昌县江口镇新平街东段48号。法定代表人：任望。原告国药集团融资租赁有限公司与被告平昌县人民医院、四川金财金鑫投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告国药集团融资租赁有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国药集团融资租赁有限公司撤回起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国药集团融资租赁有限公司撤诉。案件受理费106421元，由原告国药集团融资租赁有限公司负担，已交纳。审判员 陈 明二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐星星
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执4000号 申请执行人杨贵林,男,1971年05月18日出生,住所地天台县。 被执行人颜忠飞,男,1960年01月07日出生,住所地天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民特2296号，责令被执行人颜忠飞立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人杨贵林借款本金150000元及利息，并承担执行费2150元。但被执行人颜忠飞逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人颜忠飞的银行存款人民币170000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人颜忠飞持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人颜忠飞应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陈 勰
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5595号 原告：吴柳森，男，汉族，1985年3月1日出生，四川省井研县人，住四川省井研县。 委托代理人：胡廷华，黔西县林泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：杨思平，男，汉族，1981年8月15日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告吴柳森诉被告杨思平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴柳森到庭参加了诉讼，被告杨思平经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴柳森诉称：2016年，被告杨思平承包红林乡新农村屋面改造工程，向我采购小青瓦，经结算，被告杨思平尚欠小青瓦款17200元未给付，经我多次催告未果，诉请判决：1、被告杨思平给付原告小青瓦款17200元；2、诉讼费由被告杨思平承担。 原告吴柳森为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 一、原告身份证，证明其自然身份信息； 二、聊天记录截图两页，被告杨思平欠原告17200元小青瓦款的事实。 被告杨思平在庭前谈话中辩称：原告所诉属实，我予以认可，也同意给付所欠小青瓦款。 被告杨思平在举证期内亦未向本院提供任何证据。 经本院认证，原告提交的证据因来源合法，内容真实，与本案事实相关联，并能证明其主张的相应事实，本院依法采信。 经审理查明：2016年，被告杨思平承包红林乡新农村屋面改造工程，在原告吴柳森处采购小青瓦，经结算，被告杨思平至今尚欠17200元小青瓦款未向原告支付，因原告多次催告未果，诉至本院。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的调整。本案中，被告杨思平对原告诉请的事实予以认可，结合原告所举证据及庭审查明的事实，可以认定被告杨思平尚欠原告17200元小青瓦款的事实，原告向被告提供小青瓦，被告应当全面履行给付相应价款的合同义务，故原告诉请要求被告给付尚欠小青瓦款17200元，本院予以支持。被告杨思平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对应诉抗辩权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨思平自本判决生效之日起十日内给付所欠原告吴柳森小青瓦款17200元。 案件受理费230元，由被告杨思平负担230元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  曾 清 人民陪审员  吴小卫 人民陪审员  樊初平 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  马 婧
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4224民初1090号 原告：杨建平，男，1962年7月28日出生，汉族，住新疆托里县。被告：叶斯哈提·比毛拉，男，1984年2月22日出生，哈萨克族，住新疆托里县。被告：帕丽达·沙塔尔汉，女，1984年4月29日出生，哈萨克族，住新疆托里县。被告：阔勒恰提·哈再孜汗，女，1996年2月3日出生，哈萨克族，住新疆托里县。以上三被告共同代理人：吉格尔·木拉提，新疆文刚律师事务所律师。原告杨建平与被告叶斯哈提·比毛拉、帕丽达·沙塔尔汉、阔勒恰提·哈再孜汗民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨建平，被告叶斯哈提·比毛拉、帕丽达·沙塔尔汉、阔勒恰提·哈再孜汗的共同委托代理人吉格尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告三人立即支付原告欠款45000元及利息15300元；判令本案诉讼费及本案所产生的一切费用由被告承担。理由：三被告2016年12月21日照原告借款45000元整，保证2017年12月21日一次性支付，还约定每月给千分之30的利息并抵押工资卡，利息给到2017年7月21日后再未支付。原告多次催要后无果诉至法院。收了7个月的利息，是按照千分之30收的利息。被告叶斯哈提·比毛拉、帕丽达·沙塔尔汉、阔勒恰提·哈再孜汗辩称，不同意原告所有的诉讼请求。本案原告是未取得放贷资格的出借人以营利为目的，向社会不特定对象提供借款的，职业放贷人，借款合同应当认定无效。双方之间签订的借款抵押合同是一份，违反法律行政法规强制性规定的违反社会公序、良德的无效合同，请求法庭驳回原告所有的诉讼请求认定双方之间的合同为无效。经审理查明：叶斯哈提·比毛拉、帕丽达·沙塔尔汉、阔勒恰提·哈再孜汗于2016年12月21日向原告杨建平借款45000元，约定月息3%，借款期限为2016年12月21日至2017年12月21日。三被告按月息3%支付至利息2017年7月21日，之后没有付过利息。以上事实有原告提交的借款抵押合同一份等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为,被告叶斯哈提·比毛拉、帕丽达·沙塔尔汉、阔勒恰提·哈再孜汗向原告杨建平借款,由原告杨建平向法院提交的借款抵押合同予以证实,本院对原、被告之间的借款事实予以确认,至于该借款合同无效，本院不予确认。原告杨建平主张被告叶斯哈提·比毛拉、帕丽达·沙塔尔汉、阔勒恰提·哈再孜汗支付17个月的本息15300元请求,本院支持中国人民银行贷款市场报价利率2020年11月20日的报价3.85%的四倍，17个月的利息9817.5元。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:·一、被告叶斯哈提·比毛拉、帕丽达·沙塔尔汉、阔勒恰提·哈再孜汗于本判决生效后十五日内一次性向原告杨建平偿还借款45000元；二、被告叶斯哈提·比毛拉、帕丽达·沙塔尔汉、阔勒恰提·哈再孜汗于本判决生效后十五日内一次性向原告杨建平支付借款利息9817.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）653.75元，585元由叶斯哈提·比毛拉、帕丽达·沙塔尔汉、阔勒恰提·哈再孜汗负担，68.75元由杨建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   哈那提· 哈得哈力二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   奴尔依娅·沙肯别克书  记  员   蒋   益   连
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1281号 申请执行人：范宝忠，男，汉族，1970年1月15日出生，住高台县。 被执行人：张玉涛，男，汉族，1984年10月3日出生，住高台县。 申请执行人范宝忠与被执行人张玉涛民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2020年3月27日作出的（2019）甘0724民初3271号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被告张玉涛于2020年5月17日前偿还原告范宝忠借款100000元及利息，其中50000元自2016年5月23日起按照年利率6%承担利息至借款还清之日，另50000元自2017年12月16日起按照年利率6%承担利息至借款还清之日。本案受理费1150元，由被告张玉涛承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年6月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年6月3日、2020年7月2日、2020年11月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈被执行人张玉涛名下有两辆车，车牌号分别为甘ＧＢ××××货车一辆，该车已经抵顶他人暂无法执行扣押，名下还有车牌号为甘ＧＢ××××汽车一辆，该车已被法院依法查封，反馈未发现其他可供执行财产。 3.2020年6月19日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费令人员名单。 4．2020年11月4日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 5．因受疫情影响暂无法对被执行人采取强制拘留措施。 6．2019年12月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的101150元、执行费1417元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  许建财
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执1000号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A,法定代表人金辉； 被执行人：费昭进，男，1941年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人费昭进金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人费昭进有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人费昭进银行存款17285.83元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月四日 书记员  陶福
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执恢68号之七 申请执行人：杨某某，女，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：周某某，男，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2019）黔2727民初1476号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周某某在中国农业银行62×××73账户内存款人民币51564.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二〇年十二月八日 书记员  周 飞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1580号原告：郑德志，男，1954年3月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：张丙哲，男，住哈尔滨市呼兰区。原告郑德志诉被告张丙哲劳务合同纠纷一案，按照当事人提供的地址，经派出所查询，无被告“张丙哲”的信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉时应有明确的被告”，故本案应当驳回郑德志的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告郑德志的起诉。案件受理费25元，退回原告郑德志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  包和全人民陪审员  于彦峰人民陪审员  高 彦二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  叶春雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17042号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李振龙，男，1989年8月18日出生，汉族，住江苏省姜堰市。关于长安汽车金融有限公司与李振龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12083号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息33259.23元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17042号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初5914号之一 解除保全申请人：山东天源重工集团有限公司，住所地新泰市羊流镇工业园，统一社会信用代码91370982790356844M。 法定代表人：张永伟，该公司经理。 被告：山东正顺车轮有限公司，住所地广饶县稻庄西水工业园，统一社会信用代码913705237526827456。 法定代表人：张象芬，该公司经理。 原告山东天源重工集团有限公司与被告山东正顺车轮有限 解除保全申请人山东天源重工集团有限公司与被申请人山东正顺车轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出(2020)鲁0982民初5914号民事裁定，对被申请人的银行存款50000元或相应价值的财产、债权进行了查封。因原告已撤诉，山东天源重工集团有限公司于2020年12月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告申请解除查封不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东正顺车轮有限公司银行存款50000元或相应价值财产的查封。 案件申请费520元，由解除保全申请人公司山东天源重工集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李衍霞 二〇二〇年十二月三日 书记员  朱光霞
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执3035号之二申请执行人：严兰云，男，汉族，1967年8月24日出生，住涟水县。被执行人：张宗喜，男，汉族，1983年11月22日出生，住涟水县。严兰云与张宗喜、羊兆全房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年8月23日作出的（2020）苏0826民初3388号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，本院于2020年10月26日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人自动履行义务，但被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条之规定，裁定如下：对查封被执行人张宗喜所有的位于涟水县翰林苑小区5幢1706室房地产进行评估拍卖。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  朱 军审判员  周 剑二〇二〇年十二月十七日法官助理汤剑利书记员薛浩
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0703执恢63号申请执行人：郭晶,女性,1975年10月20日出生,住新乡市牧野区。被执行人：冯好龙，男性,1979年10月30日生，汉族，住新乡市卫滨区。本院在执行郭晶与冯好龙合伙协议纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  张红丽审判员  蒋东义二〇二〇年十二月二十一日书记员  王盼盼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27044号原告：王新锋，男，1989年9月4日出生，汉族，中国农业大学博士后站工作人员，户籍地北京市海淀区。被告：李玉娇，女，1994年5月29日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告王新锋与被告李玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新锋到庭参加诉讼，被告李玉娇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王新锋向本院提出诉讼请求：1、李玉娇偿还借款38800元、利息485元；2、李玉娇承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月，王新锋通过微信和支付宝分6次向李玉娇转款53800元，李玉娇于2018年11月还款15000元，现尚欠38800元。被告李玉娇未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王新锋围绕诉讼请求依法提交了银行账户、支付宝、微信转账记录，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：王新锋与李玉娇通过肖**介绍相识。2018年10月10日、11日、21日王新锋通过支付宝分别向李玉娇转款20000元、20000元、10000元。王新锋的银行账户显示：2018年10月11日、12日，李玉娇分别向王新锋的银行账户转款10000元、15000元。庭审中，王新锋自认李玉娇的母亲于2019年10月19日代还3000元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，王新锋以民间借贷纠纷起诉李玉娇要求返还尚欠借款本金及利息，并提交了转款凭证，已初步完成举证责任。基于双方当事人之间无其他关系，本院依据现有证据确认李玉娇应当向王新锋返还借款22000元。王新锋提交的微信账单无法判断收款人是否为李玉娇，本院对该部分款项现不予确认。现王新锋未提交证据证明双方约定了借款利息，视为不支付利息。借贷双方未约定还款时间的，出借人可以经催告后要求还款。李玉娇在王新锋提起诉讼后未履行还款义务，应当支付逾期还款利息，利息的起算时间本院依法确定为2020年12月10日。李玉娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉娇于本判决生效之日起十日内返还原告王新锋借款本金22000元;二、被告李玉娇于本判决生效之日起十日内给付原告王新锋逾期还款利息（以22000元为基数，自2020年12月10日起至实际付清之日止，按照年利率1.5%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元、公告费260元(原告王新锋均已预交)，均由被告李玉娇负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王新锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  闫少梅人民陪审员  文飞凤二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  罗怡珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14284号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：临沂市千彩茶具有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区盛装街道茶博城3楼南侧373号。 法定代表人：刘洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹学谦，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：车旭，该局审查员。 一审原告：刘洋，男，1987年10月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 一审第三人：浙江汉唐茶文化有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩院桥合屿工业区。 法定代表人：陈林魁，该公司总经理。 再审申请人临沂市千彩茶具有限公司（以下简称千彩茶具公司）因与被申请人国家知识产权局、一审原告刘洋、一审第三人浙江汉唐茶文化有限公司（以下简称汉唐茶文化公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 千彩茶具公司申请再审称，（一）有新的证据证明，在国家版权局等官方网站无法查询到登记号为国作登字-2013-F-00089466的作品（以下简称第89466号作品）、登记号为国作登字-2017-F-00443370的作品（以下简称第443370号作品，图样见附图）的登记证书信息，足以证明汉唐茶文化公司提交的上述证据缺乏真实性。（二）第89466号作品、第443370号作品的登记证书未经质证。（三）一、二审判决认定第10977965号“漢唐及图”商标（以下简称诉争商标，标识见附图）的注册损害了汉唐茶文化公司的在先著作权，认定事实、适用法律均有错误。第89466号作品、第443370号作品的登记证书记载，上述作品于2001年5月8日发表，与事实不符。在诉争商标申请日之后登记的著作权登记证书不能单独作为认定在先著作权成立的证据。综上，请求本院再审本案，依法撤销一、二审判决及国家知识产权局作出的商评字[2019]第90331号《关于第10977965号“漢唐及图”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定）。 国家知识产权局提交意见称，千彩茶具公司再审审查阶段提交的证据不足以证明第89466号作品、第443370号作品的登记证书系伪造。诉争商标的注册损害了汉唐茶文化公司的在先著作权。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。 汉唐茶文化公司提交意见称，其提交的在案著作权登记证书真实、有效，可以通过公开渠道查询确认。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回千彩茶具公司的再审申请。 千彩茶具公司再审审查阶段向本院提交了如下证据： 证据1、2：国家版权局官方网站查询页面复印件，用于证明在国家版权局官方网站作品登记证书查询栏目中无法查询到第89466号作品、第443370号作品的登记证书信息，上述证书不具真实性。 证据3：国家版权局官方网站发布的《作品登记证书》的纸样和内容复印件，用于证明第89466号作品的著作权登记证书与纸样不一致，该证据系伪造。 证据4：中国版权保护中心全国作品登记信息公示查询页面复印件，用于证明无法查询第443370号作品的著作权信息。 国家知识产权局、汉唐茶文化公司对上述证据未发表质证意见。 本院经审查认为，上述证据系千彩茶具公司自制证据，均非原件，鉴于国家知识产权局、汉唐茶文化公司对上述证据的真实性、合法性未提出异议，本院将结合上述证据与案件事实的关联程度、与其他在案证据之间的联系进行综合审查判断。对于上述证据是否能证明其拟证明事项，本院将在判理部分一并论述。 另查，二审判决第6页载明：“在二审庭审中，汉唐茶文化公司展示了其在商标评审阶段提交的证据7的作品登记证书及著作权登记证书原件。千彩茶具公司认为两份证书的颜色、标题、内容格式不同，对真实性不予认可。” 本院认为，本案争议焦点在于诉争商标的注册是否损害了汉唐茶文化公司的在先著作权。 本案中，汉唐茶文化公司为证明其对第89466号作品、第443370号作品享有在先著作权，提交了第1811090号注册商标档案、第89466号作品的著作权登记证书、第443370号作品的作品登记证书等证据。 首先，本案一审庭审中组织当事人对汉唐茶文化公司提交的包括上述两份登记证书在内的证据进行了质证，二审庭审中汉唐茶文化公司出示了上述两份登记证书原件，当事人亦进行了质证，故千彩茶具公司有关第89466号作品、第443370号作品的登记证书在一、二审中未经质证的再审申请理由没有事实依据。 其次，汉唐茶文化公司在二审庭审中出示了上述两份登记证书的原件，千彩茶具公司虽以两份证书的颜色、标题、内容格式不同为由，对其真实性不予认可，但未能提交反驳证据，二审法院对上述两份登记证书予以采信并无不当。千彩茶具公司再审审查阶段虽然提交了反驳证据，但尚不足以证明第89466号作品的著作权登记证书、第443370号作品的作品登记证书真伪不明。因此，千彩茶具公司的有关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 最后，本案中汉唐茶文化公司主张在先著作权的第443370号作品中的“漢唐及图”部分整体上体现其独特的表达并具有一定的审美效果，具有独创性，二审判决认定其构成著作权法保护的作品并无不当。根据二审查明的事实，第443370号作品的作品登记证书记载的著作权人为汉唐茶文化公司，汉唐茶文化公司作为该作品的著作权人，有权提起本案诉讼主张诉争商标的注册损害其在先著作权。以第443370号作品中的“漢唐及图”部分为标识的第1811090号注册商标申请日为2001年5月8日，可以证明第443370号作品中的“漢唐及图”部分在2001年5月8日之前即已创作完成。汉唐茶文化公司提交的第1811090号注册商标的宣传使用证据等可以证明，在诉争商标申请日之前，其已将该第443370号作品中的“漢唐及图”部分使用于茶具商品上并具有一定的知名度，千彩茶具公司的法定代表人、一审被告刘洋存在接触该作品的可能性。诉争商标标识与第443370号作品中的“漢唐及图”部分高度近似，一、二审判决认定二者构成实质性近似，诉争商标的注册损害了汉唐茶文化公司“漢唐及图”部分的在先著作权，并无不当。 综上，千彩茶具公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回临沂市千彩茶具有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐 附图： 诉争商标 第443370号作品载明的图样
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10392号 原告：李孝勤，女，汉族,1953年4月15日出生，住安徽省阜阳市颍上县。 原告：李效芬，女，汉族,1955年3月23日出生，住安徽省阜阳市颍上县。 原告：李孝芝，女，汉族,1961年3月12日出生，住安徽省阜阳市颍上县。 原告：李孝凤，女，汉族,1967年3月1日出生，住安徽省阜阳市颍上县。 原告：李孝胜，男，汉族,1970年5月19日出生，住安徽省亳州市利辛县。 原告：李孝利，男，汉族,1973年9月23日出生，住安徽省亳州市利辛县。 以上六原告共同委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。 被告：余志忠，男，汉族,1965年12月23日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：潘琴，女，汉族,1968年3月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 二被告共同委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师律师。 原告李孝勤、李效芬、李孝芝、李孝凤、李孝胜、李孝利与被告余志忠、潘琴房屋买卖合同纠纷一案，于2020年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李孝勤及其原告李孝勤、李效芬、李孝芝、李孝凤、李孝胜、李孝利的委托诉讼代理人韦浩，被告余志忠、潘琴及其委托诉讼代理人田晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令颍州区双龙桥南侧静贤山庄周庄安置楼404室房屋（房地权证阜字第××号）归原告所有，两被告协助将该房产过户到原告名下，过户费用由被告承担（房屋价值暂计30万元）；2、本案诉讼、保全费用由两被告承担。事实与理由：2001年7月24日，李中香通过原告李孝芝丈夫王加超与两被告达成房屋买卖协议，协议注明，两被告将其名下位于顾州区以88000元价格出售给李中香，李中香一次性已付清房款。上述协议签订及支付房款后，两被告即将涉案房屋交付李中香使用至今，因该房屋系拆迁还原安置房，暂无法办理房产登记，两被告许诺待具备办理产权登记时即办理过户手续。后李中香于2017年12月12日去世，原告系李中香法定继承人，经原告了解，两被告将该房屋登记在其名下，经原告多次沟通，被告直推脱，未予办理过户手续，侵害了原告的合法权益。两被告与李中香之间的房屋买卖关系合法有效，被告理应履行过户义务，原告在李中香去世后，作为李中香法定继承人，对于涉案房屋享有完全的所有权，有权要求被告履行房屋过户义务，现特依据《合同法》、《继承法》等法律规定，起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求提供如下证据:原告的身份证,证明，售房契约，房屋登记信息，房屋电费，物业费，燃气费单据等证据。 被告辩称，因双方没有签订房屋买卖合同，房屋买卖合同关系不存在，更没有成立；契约中“房款一次性已付清”没有事实依据；没有进行房产登记，2005年4月10日余志忠办理房产登记，原告、王加超或李中香没有主张把房产证登记在他的名下，所有权没有转移，与原告主张不符；王加超与潘琴一直经营合伙生意，王加超出于夫妻间善意的谎言”，要求答辩人配合其导演了一场大戏；该债权已经超诉讼时效，原告无诉权。原告起诉的系李中香的相关财产权利，李中香生前没有主张债权，事实上该债权不存在；该权利系债权的一种，退一步讲2005年4月10日，余志患办理房产登记时，李中香没有主张权利,2007年12月12日，李中香去世，没人主张权利:2009年10月15日，杜景英去世，没人主张权和；现在主张该债权已经超诉讼时效，更何况原告现在无权主张；王加超与潘琴具有合伙关系，王加超与潘琴一直经营合伙生意，其一直租用答辩人的房屋，房屋租赁费一直未结算。 经审理查明：李中香与杜景英系夫妻关系，李中香于2007年12月12日去世，杜景英于2009年10月15日去世，李孝勤、李效芬、李孝芝、李孝凤、李孝胜、李孝利是其夫妻的子女。2001年7月24日售房人余志忠、潘琴，中间人王加超签订《售房契约》，载明：“余志忠、潘琴两人同意把周庄队西南东西楼（四楼）同意捌万捌仟元，售价给李中香，房款一次性已付清。以此契为准”。2001年7月24日收款人潘琴出具收条，载明：“今收到现金捌万元。”契约签订后，被告余志忠、潘琴将房屋交给王加超，王加超居住使用至今。庭审中，双方认可售房契约中载明的周庄队西南东西楼（四楼）是指颍州区双龙桥南侧静贤山庄周庄安置楼404室。2015年4月22日被告余志忠将此房屋登记在其名下。原告多次请求被告将其房屋过户其名下，被告一直不予办理。 本院认为，涉案的《售房契约》载明的买卖关系明确，应属买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定给付被告购房款，被告将所购买房屋交给原告使用，此房屋的所有权应归原告所有，被告应协助将该房屋过户至原告名下，过户费用，按法律规定，应有各自负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下： 一、颍州区双龙桥南侧静贤山庄周庄安置楼404室房屋所有权归原告李孝勤、李效芬、李孝芝、李孝凤、李孝胜、李孝利享有； 二、被告余志忠、潘琴于本判决生效之日起十日内协助原告李孝勤、李效芬、李孝芝、李孝凤、李孝胜、李孝利办理房屋过户登记； 三、驳回原告李孝勤、李效芬、李孝芝、李孝凤、李孝胜、李孝利的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告余志忠、潘琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  夏玲 二〇二〇年十二月十六日 张书记员张晶
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17048号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张鹏，男，1987年12月6日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。关于长安汽车金融有限公司与张鹏借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12091号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息34930.9元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17048号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君