天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初390号原告冯永兴，男，1970年10月18日出生，汉族，住天津市武清区。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人杨轩。委托代理人徐启东，天津天关律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人程强。委托代理人杨仲轩。原告冯永兴不服被告天津市规划和自然资源局（以下简称市规自局）作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-1031）及被告天津市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（津政复决字［2020］1-118号），于2020年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年11月2日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告冯永兴，被告市规自局行政负责人霍兵、委托代理人杨轩、徐启东，被告市政府委托代理人杨仲轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永兴诉称，市政府2020年10月20日作出《行政复议决定书》（津政复决字［2020］1-118号），原告不服，提起诉讼。诉讼请求：1.依法撤销2020年10月20日市政府作出的《行政复议决定书》（津政复决字［2020］1-118号）及市规自局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-1031）。2.依据中华人民共和国的法律法规，依法判被告对原告2020年7月24日通过“天津市政府信息公开专栏”向其提出政府信息公开申请，进行重新回复。3.本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：证据1、《行政复议决定书》（津政复决字［2020］1-118号）及《政府信息公开答复书》（编号：2020-1031），证明原告收到市规自局的答复及市政府的行政复议决定书，原告有诉讼主体资格。证据2、武单集用（2000）字第120号《集体土地使用证》，证明该宗土地是原告东八里庄村集体土地，但该土地使用权人为天津京津农药厂，要成为土地使用权人必须签订土地使用权转让合同。证据3、自然资复议〔2020〕247号（决）《行政复议决定书》，证明该地确实有登记信息，市规自局应将信息提供给原告。以上证据均为复印件。被告市规自局辩称，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、被告具备作出政府信息公开答复的主体资格和法定权限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条之规定，被告具备受理和答复该政府信息申请的主体资格和法定权限。二、被告作出政府信息公开答复书的行政行为符合法定要求。被告于2020年7月24日收到原告通过天津市政府信息公开平台提交的《政府信息公开申请表》（编号：2020-1031），申请公开“武清区xxx集体土地使用证与天津京津农药厂签订的武单集用（2000）字第120号该地块土地使用权转让签订的转让合同”的信息。被告经核查，信息不存在。拟定答复意见：“经检索，本机关没有您申请公开的信息，该信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，现予告知”。被告尽到了核查义务，作出的政府信息公开答复书的行政行为符合法定要求。三、被告作出政府信息公开答复书的行政行为符合法定程序。被告于2020年7月24日通过天津市政府信息公开平台提交的《政府信息公开申请表》（编号：2020-1031），严格依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，在法定时限内，于2020年8月19日作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-1031），当日通过平台回复。综上，被告作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-1031），证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告市规自局向本院提交了如下证据、依据：证据1、《政府信息公开申请表》（编号：2020-1031）及原告身份证复印件。证据2、政府信息依申请公开办理业务单2张。证据3、《政府信息公开答复书》（编号：2020-1031）平台回复截图。证据1-证据3证明被告作出的《政府信息公开答复书》符合法定要求及法定程序。以上证据均为复印件。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。被告市政府辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、被告具有作出行政复议决定的法定职权。原告以市规自局为被申请人而提起行政复议的案件，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条具有相应法定职权。二、被告作出行政复议决定的程序合法。原告不服市规自局《政府信息公开答复书》（编号：2020-1031），向被告申请行政复议。被告于2020年8月31日收到该行政复议申请材料，于2020年9月2日依法予以受理。2020年10月20日被告作出《行政复议决定书》（津政复决字［2020］1-118号），并于当日依法予以邮寄送达。三、行政复议决定证据确凿、适用法律正确。被告经审理查明：原告于2020年7月24日通过“天津市政府信息公开专栏”向被申请人提出政府信息公开申请，内容为“依据中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例申请公开：武清区xxx集体土地使用证与天津京津农药厂签订的武单集用（2000）字第120号该地块土地使用权转让签订的转让合同。”市规自局经检索，并无原告申请公开的信息，遂于2020年8月19日作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-1031）并通过“天津市政府信息公开专栏”向原告进行答复，主要内容为告知原告其申请公开的信息经检索不存在。被告认为，市规自局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，据此被告依法作出了《行政复议决定书》（津政复决字［2020］1-118号）。《行政复议决定书》（津政复决字［2020］1-118号）符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了如下证据、依据：证据1、行政复议申请材料及邮寄证明，证明原告提出行政复议申请。证据2、受理通知书及邮寄凭证，证明受理案件合法。证据3、答复通知书及送达回证，证明依照通知市规自局答复。证据4、答复书，证明答复合法。证据5、行政复议决定书及邮寄证明，证明行政复议决定合法并依法送达。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国行政复议法》。依据2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，原告对被告市规自局提交的证据1没有异议，证据2真实性没有异议，证明目的有异议，对承办单位为利用中心的业务单有异议，认为该中心具有原告所申请的信息，该中心是相关主管部门。证据3真实性没有异议，被告确实从网上答复原告，但对答复内容有异议。被告利用网络检索不全。原告对被告市政府提交的证据没有异议。被告市规自局对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的没有异议。证据2真实性、合法性没有异议，关联性、证明目的不予认可，因原告申请的是公开转让合同与该土地使用权证没有关系。证据3真实性、合法性没有异议，关联性、证明目的不予认可，该复议决定书确定的是有关土地的登记信息与本案的转让合同公开无关。被告市政府对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性没有异议；证据2-3真实性、合法性没有异议，关联性、证明目的不予认可。二被告对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、被告市规自局提交的证据3中的《政府信息公开答复书》以及被告市政府提交的证据5中的《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，本院不作为证据认定。原告提交的证据2、3与本案被诉行政行为无关，本院对其关联性不予确认。对二被告提交的其他证据的真实性、关联性，本院均予以确认。二被告提交的依据适用于本案。经审理查明，原告冯永兴于2020年7月24日通过天津政务网政府信息公开专栏向被告市规自局申请政府信息公开，内容为：“依据中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例申请公开：武清区xxx集体土地使用证与天津京津农药厂签订的武单集用（2000）字第120号该地块土地使用权转让签订的转让合同”。被告市规自局收到原告的政府信息公开申请后，于2020年8月19日作出被诉《政府信息公开答复书》，告知原告“经检索，本机关没有您申请公开的信息，该信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，现予以告知。”并于同日通过网上平台回复原告。原告不服，向被告市政府提出行政复议申请：依法撤销市规自局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-1031），依据中华人民共和国法律法规对原告提出的政府信息公开内容依法依规重新答复。被告市政府于2020年8月31日收到该申请，2020年9月2日予以受理，同日作出津政复决字［2020］1-118号《行政复议答复通知书》，要求被告市规自局进行书面答复并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，2020年9月17日被告市规自局作出《行政复议案件答复书》。2020年10月20日，被告市政府作出被诉《行政复议决定书》，认为被告市规自局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定予以维持。同日被告市政府向原告邮寄送达被诉《行政复议决定书》，2020年10月21日原告签收邮件。原告对二被告的行政行为不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是被告市规自局作出的被诉《政府信息公开答复书》及被告市政府作出的被诉《行政复议决定书》是否合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告市规自局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告市规自局收到原告的信息公开申请后，在法定期限内作出被诉《政府信息公开答复书》并向原告依法送达，符合法定程序。被告市规自局就原告申请公开的信息向相关业务主管部门进行了查询，相关业务主管部门经检索回复未制作、获取或保存案涉信息，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，告知原告其申请公开的政府信息不存在，已尽到了合理的检索义务和法定告知义务。原告提供的证据亦不能证实被告市规自局制作或保存有原告申请的信息。故被告市规自局所作被诉《政府信息公开答复书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”之规定，被告市政府具有受理本案涉诉行政复议的主体资格和法定职权。被告市政府收到原告复议申请后，履行了受理、要求市规自局提交答复及证据依据、审查、作出复议决定、在法定期限内依法送达等法定程序，符合相关法律规定，程序合法。被告市政府经审查认为市规自局作出的被诉《政府信息公开答复书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项决定维持，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定，本院经审理确认被告市政府作出的被诉《行政复议决定书》合法。综上，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决如下：驳回原告冯永兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林审 判 员  张正民人民陪审员  任晓静二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李 姗附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……