北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初13009号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。被告：范斌，男，1975年9月7日出生，汉族，户籍地山东省博兴县，公民身份号码：×××。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告范斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告范斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1.范斌向兴业公司偿还贷款本金79032.14元，并支付利息、罚息、逾期违约金（截止至2020年7月6日的利息、罚息、逾期违约金为23762.33元，自2020年7月7日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金按照“兴业消费金融股份公司家庭消费贷”贷款合同约定的利率计算）；2.范斌向兴业公司偿付律师费17099.8元；3.本案诉讼费、公告费由范斌承担。事实和理由：2018年8月26日，兴业公司与范斌签订编号为xxx的贷款合同，约定由兴业公司借予范斌200000元整，用于装修，贷款期限1年。前述贷款合同签订后，兴业公司依约发放了贷款。但是，范斌从2019年4月起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年7月11日，其未还本金为81349.36元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计4149.65元。鉴于以上情况，范斌的行为已严重危及兴业公司贷款资金安全，兴业公司有权依照合同约定提前收贷，要求范斌清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。故兴业公司起诉至法院。兴业公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表，证明范斌向兴业公司申请贷款；证据2、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书，证明兴业公司核准范斌的贷款申请；证据3、银行放款流水，证明兴业公司向范斌发放了贷款；证据4、委托代理协议，证明兴业公司为实现债权委托了律师处理本案纠纷；证据5、律师费发票，证明兴业公司为实现债权已经支付了律师费；证据6、还款明细表，证明范斌的还款情况。证据7、还款计划表，证明范斌的还款金额；证据8、逾期金额计算表，证明范斌的欠款情况。范斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，兴业公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，范斌向兴业公司申请家庭消费贷并提交《家庭消费贷贷款申请表》（编号：xxx），申请贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限24期。范斌抄写并确定完全知悉并充分理解相关条款，并愿意接受服务条款约束。其中所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定，申请人若违约未按期偿还贷款，贷款人有权宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。同时，应按逾期次数加付逾期违约金。每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。贷款人有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）。贷款条款还约定了其他内容。之后，兴业公司经审批核准范斌的贷款申请，双方签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》。贷款核准确认书载明，贷款金额为200000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限12个月，还款日为每月15日，还款方式等额本息，放款账户及还款账户×××。范斌于该确认书尾部借款人处签名确认。2018年8月28日，兴业公司向范斌发放贷款200000元。审理中，兴业公司确认，范斌于2018年8月28日支付服务费6000元；于2018年9月15日还款18911.92元；于2018年10月15日还款1038.6元；于2018年10月16日还款18070.1元；于2018年11月15日还款19.9元；于2018年11月20日还款2000元；于2018年12月3日还款1000元；于2018年12月6日还款2000元；于2018年12月12日还款1000元；于2018年12月18日还款2500元；于2018年12月20日还款2500元；于2018年12月21日还款0.23元；于2018年12月27日还款1000元；于2018年12月30日还款1000元；于2019年1月11日还款1000元；于2019年1月15日还款4600元；于2019年1月25日还款40774.94元；于2019年2月15日偿还18911.92元；于2019年3月15日偿还33.14元；于2019年3月20日偿还0.33元；于2019年3月31日偿还2000元；于2019年4月11日偿还4000元；于2019年4月18日偿还1000元；于2019年5月6日偿还5000元；于2019年5月18日偿还1000元；于2019年5月30日偿还10000元；于2019年6月21日偿还0.02元；于2019年7月8日偿还3000元；于2019年7月11日偿还5000元；于2019年7月22日偿还3000元。兴业公司称，截止至2020年7月6日，范斌尚欠借款本金79032.14元及利息、罚息、违约金23762.33元。2019年，兴业公司与北京京坤律师事务所签署《委托代理协议》，约定经接受兴业公司的委托，北京京坤律师事务所指派李小乐律师担任委托人的诉讼代理人，参加委托人与范斌金融借款合同纠纷一案第一、二审（如有必要）及执行阶段的诉讼活动双方约定实行风险代理收费，包括基本服务费及风险代理人费，委托人于本案取得法院立案通知书或诉前财产保全裁定书时（以时间在先者为准）向律所支付基本服务费1000元。兴业公司依约向北京京坤律师事务所支付了基本服务费1000元，北京经坤律师事务所向兴业公司开具了相应增值税专用发票。另查，兴业公司具有中国银行业监督管理委员会福建监管局核发的金融许可证。本院认为，范斌向兴业公司提交《家庭消费贷贷款申请表》，双方签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，兴业公司向范斌发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。兴业公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，范斌作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。兴业公司作为贷款方在履行放款义务当天收取了范斌服务费6000元，该部分金额应在借款本金中予以扣除，范斌应按照实际发放贷款本金金额194000元偿还借款本金并计算利息。现该笔贷款的还款期限已经届满，范斌作为借款方亦应依约履行还本付息的义务，兴业公司有权要求范斌偿还剩余借款本金并给付相应息费。本院对兴业公司的上述诉讼请求予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因合同约定的利息、罚息及违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，故本院将涉案借款的综合利率调整至年利率24%。经扣减计算，截止至2020年7月6日，范斌尚欠剩余借款本金70975.01元及利息、罚息、违约金合计16898.9元。自2020年7月7日起，范斌应以70975.01元为基数，按照年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金。对于兴业公司主张的超出部分的本金及息费，本院不予支持。关于律师费一节，因贷款条款约定为实现债权实际发生的费用包括律师费应由借款人承担，故本院对兴业公司要求范斌给付律师费的诉讼请求予以支持，但兴业公司主张的律师费中仅实际发生部分金额，故本院仅支持实际发生的律师费1000元，对于兴业公司主张的尚未实际发生的律师费，本院不予支持。范斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范斌于本判决生效之日起十日内向兴业消费金融股份公司偿还借款本金70975.01元并支付利息、罚息、违约金（截止至2020年7月6日的利息、罚息、违约金为16898.9元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止以借款本金70975.01元为基数，按年利率24%的标准计收）；二、范斌于本判决生效之日起十日内向兴业消费金融股份公司给付律师费1000元；三、驳回兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元（兴业消费金融股份公司已预交），由兴业消费金融股份公司负担676元，已交纳；由范斌负担2022元，于本判决书生效之日起七日内交纳。公告费300元（兴业消费金融股份公司已预交），由范斌负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 平人民陪审员  贾继红人民陪审员  张占春二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘 鸽