湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初332号原告熊志达，男，1960年10月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告醴陵市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省醴陵市解放路东段劳动大厦，统一社会信用代码：11430281MB0N83601E。负责人周细平，局长。委托代理人黄林培，代理权限为一般授权。委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限为特别授权，即承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、代为签收法律文书。原告熊志达与被告醴陵市人力资源和社会保障局基本养老保险待遇认定一案，本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告熊志达及其委托代理人黄甫林，被告的委托代理人黄林培、刘智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告于2020年11月25日作出的《对熊志达申请办理退休手续的答复》；2、判决被告履行为原告办理退休、领取养老金手续的职责；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1979年12月在醴陵市磷肥厂参加工作。后来，醴陵市磷肥厂因破产而设立了醴陵市日用工艺瓷厂，原告被安排在醴陵市日用工艺瓷厂继续工作。1984年，原告被调入醴陵市物资局的下属单位醴陵市轻工化工公司工作，1989年，原告被调入醴陵市物资局下属单位醴陵市农村物资供应总站工作，1992年年底，原告又被调入醴陵市物资局的另一下属单位醴陵市渝醴物资贸易公司工作。1998年7月至2002年1月，原告在监狱服刑。1987年1月至1998年期间，原告的工作单位和原告缴纳了基本养老保险费。就自己服了刑能否缴纳养老保险费事宜，在询问了醴陵市人力资源和社会保障局的养老保险经办人员并得到了可以缴纳养老保险费的肯定答复后，原告于2012年11月一次性补缴了10年的养老保险费。自2013年起至2020年10月止，原告逐年缴纳了养老保险费。2020年10月14日，原告已满60周岁，截至2020年10月，原告的养老保险费实际缴纳年限为30年，视同缴费年限为7年。原告已经具备办理退休、领取养老保险金手续的条件。原告多次口头申请办理退休、领取养老保险金手续，在遭到被告拒绝后，原告又于2020年11月18日向被告提交了《关于请求办理退休、领取养老保险金手续的申请书》。被告于2020年11月25日作出了《对熊志达申请办理退休手续的答复》，该答复完全违背了事实和法律，严重侵犯了原告的合法权益。原告单位和原告本人于1987年1月开始缴纳养老保险费，原告的实际缴费年限应从1987年起算，被告将原告的实际缴费年限从1995年起算，其认定事实和适用法律均错误。原告2012年11月22日一次性缴纳了2003年1月至2012年12月共计10年的养老保险费，原告没有缴纳1998年7月至2002年1月期间的养老保险费。被告人为的将原告2012年缴纳的2003年至2012年共计10年的养老保险费的一部分计入原告服刑期间，并剥夺原告3年半的实际缴费年限，系对原告合法权益的严重侵犯。原告自1979年12月参加工作起至1986年12月止没有缴纳养老保险费的工作年限，应认定为视同缴费年限。原告虽被判处了刑罚，但并没有被判处没收个人财产，作为个人财产权益的视同缴费年限，不应当被剥夺。综上，原告的实际缴费年限达30年，视同缴费年限达7年，并且已满60周岁，完全具备办理退休、领取养老金手续的条件。被告的答复认定事实和适用法律均错误，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身权益，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。原告向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据2、原告《常住人口登记卡》，拟证明原告于2020年10月14日已年满60周岁的事实；证据3、职工养老保险手册，拟证明原告自1987年1月起就缴纳了养老保险费的事实；证据4、湖南省社会保险基金收款收据、湖南省非税收入专用收据，拟证明原告于2012年11月22日一次性缴纳了2003年至2012年共10年的养老保险费的事实；证据5、原告2013年至2020年的养老保险费缴费凭证，拟证明原告2013年至2020年逐年缴纳了养老保险费的事实；证据6、《关于请求办理退休、领取养老保险金手续的申请书》，拟证明原告提出了要求被告履行办理退休、领取养老保险金手续的职责的申请书的事实；证据7、《对熊志达申请办理退休手续的答复》，拟证明被告违法不为原告办理退休、领取养老保险金手续的事实。被告辩称，原告原系醴陵市物资局下属企业职工，于1979年12月参加工作，后于1998年7月-2002年1月期间在监狱服刑，于1999年10月被原单位开除。原告出狱后于2012年到我局社保中心一次性补缴了1995年9月-2005年8月的养老保险，之后再陆续缴纳了2013年1月-2020年10月的养老保险费，这两段时间合计缴纳了214个月的养老保险。根据《湖南省人民政府关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（湘政发〔1995〕18号）文件规定：“（三）实行基本养老保险社会统筹与个人账户相结合。”……“实行职工个人缴费基本养老保险制度之前，按照国家和省有关政策规定计算的连续工龄（不含折算工龄），可视同用人单位和职工个人的缴费年限。”根据《湖南省劳动厅关于贯彻湘政发〔1995〕18号）文件若干问题的处理意见》文件规定：“湘政发〔1995〕18号）文件实施之前，单位和个人欠缴养老保险费的应按原规定补缴，拒不补缴的，未缴纳养老保险费的时间不计算视同缴费年限。”从上述两个文件可看出，我省下发湘政发〔1995〕18号）文件对当时的养老保险制度进行改革，由原来的基本养老保险社会统筹制度变更为基本养老保险社会统筹与个人账户相结合的制度以下简称统账结合）。统账结合的养老保险制度实施之前，单位和职工个人也是需要缴纳养老保险费的，缴纳的养老保险费可以计算为视同缴费年限；如果不缴费，则不能计算视同缴费年限。因此，统账结合的制度实施前的缴费可以计算为视同缴费年限，统账结合制度实施后的缴费计算为实际缴费年限。我市从1995年9月开始实施统账结合的养老保险制度，我市的养老保险实际缴费年限从1995年9月开始计算。根据原国家内务部（59）内人事福字第740号文规定：工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。《湖南省劳动和社会保障厅关于对娄底市××号有关问题的复函》（湘劳社函（2007）224号）文件第一条第四项规定：“职工被开除的，其连续工龄从重新参加工作后算起”。熊志达的连续工龄应当从其重新参加工作之日起计算，因此，被告对原告1995年9月之前的视同缴费年限不予认定。根据《湖南省劳动厅关于统一企业职工基本养老保险制度中若干政策问题的处理意见》（湘劳［1995］55号）第九条规定：职工被判刑或劳教的，服刑或劳教期间不计算缴费年限，但个人账户予以保留并照常计息，服刑或劳教前的实际缴费年限予以承认。因此，被告对原告1998年7月-2002年1月期间所交的养老保险费不予认定为实际缴费年限，此段缴费应予以清退；对其1995年9月后其他时间段的实际缴费予以认定。扣除不予认定的缴费年限后，原告的缴费年限为171个月，不符合“累计缴费满十五年”的条件，因此，目前暂无法办理退休手续。由于我省养老保险信息系统中没有居民服刑的相关记录，因此，我局工作人员无法在信息系统内查询到原告于1998年-2002年期间存在服刑记录，因此，于2012年为其办理了1995年9月-2005年8月的养老保险补缴手续。至于原告提到当时曾就服刑能否缴纳养老保险事宜咨询了相关工作人员，此事已无法考证。原告的退休申请不符合政策规定，被告的行政行为合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：证据1、关于开出原告熊志达工职的决定、失业职工领取救济金申请表，拟证明原告熊志达被开除的事实清楚；证据2、湖南省社会保险基金收款收据、职工个人账户查询单，拟证明熊志达缴费情况；证据3、《中华人民共和国社会保险法》、《湖南省人民政府关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（湘政发（1995）18号）、湖南省劳动厅关于贯彻湘政发（1995）18号文件若干问题的处理意见（湘劳（1995）263号）、《保险福利政策大全》、《关于对娄底市劳动和社会保障局娄劳社（2007）62号有关问题的复函》、《湖南劳动厅办公关于统一企业职工基本养老保险支付中若干政策问题的处理意见》，拟证明原告熊志达缴费年限适用文件正确。本院对原告提交的证据的认证如下：对原告提交的证据1-7和被告提交的证据1-3的真实性予以确认，对证明目的和证明内容结合查明的事实进行综合认定。经审理查明，原告熊志达原系醴陵市物资局下属企业职工，于1979年12月参加工作，后因侵占挪用公司财物和巨额公款被判处有期徒刑，于1998年7月-2002年1月期间在监狱服刑。1999年10月10日，原醴陵市物资局作出《关于开除熊志达工职的决定》（醴物字[1999]11号）主要内容为：“熊志达因侵占挪用公司财物和巨额公款被判处有期徒刑5年零6个月，决定开除熊志达的工职，其人事档案一并移送醴陵市劳动局保存备案，并将上述文件抄送醴陵市劳动局、醴陵市劳动社保局。”原告出狱后于2012年11月22日到被告醴陵市人力资源和社会保障局一次性补缴10年养老保险费共计42624元，被告为原告办理的缴费期间为1995年9月-2005年8月。2013年1月-2020年10月期间，原告按年度缴纳了养老保险费。另查明，原告的刑事判决书已存入其本人档案中，因原告被单位开除工职后，其档案移送至被告所属的下级机构失业保险中心进行保管。被告于2012年11月22日为原告办理养老保险费补缴手续时，没有对原告的档案是否存在被判刑或劳教的记录进行审查核实。原告于2020年11月18日向被告提交了《关于请求办理退休、领取养老保险金手续的申请书》，被告于2020年11月25日作出了《对熊志达申请办理退休手续的答复》，答复的主要内容为：“你1995年9月之后的实际缴费年限应为171个月（合计已缴214个月-服刑期间43个月），不符合‘累计缴费满十五年’的条件，因此目前暂无法为你办理退休手续。”原告不服诉至本院。本院认为，本案系基本养老保险待遇认定案，争议焦点为：1、被告于2020年11月25日作出的《对熊志达申请办理退休手续的答复》是否应当撤销？2、是否应当责令被告重新作出行政行为？现分析如下：《湖南省劳动厅关于统一企业职工基本养老保险制度中若干政策问题的处理意见》（湘劳[1995]55号）第九条规定：职工被判刑或劳教的，服刑或劳教期间不计算缴费年限，但个人账户予以保留并照常计息，服刑或劳教前的实际缴费年限予以承认。《中华人民共和国社会保险法》第十六条：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金”。根据上述法律规定，服刑或劳教期间不计算缴费年限，达到法定退休年龄时累计缴费已满十五年的，可以按月领取基本养老金。在本案中，原醴陵市物资局于1999年10月以原告熊志达被判处有期徒刑5年零6个月为由作出《关于开除熊志达工职的决定》，将原告的人事档案移送醴陵市劳动局保存备案，并将上述文件抄送醴陵市劳动局、醴陵市劳动社保局。且原告的刑事判决书已存入其本人档案中，该档案也由被告所属的下级机构失业保险中心进行保管。因此，应当认定被告对原告被单位开除以及被判处有期徒刑5年零6个月的事实知情。原告于2012年向被告一次性补缴10年期的养老保险费时，被告工作人员并未对原告的档案进行审查，因未查清原告曾经服刑的经历，从而导致为原告办理的缴费期间涵盖了原告服刑期间（1998年7月-2002年1月）。由于被告的工作失误使原告服刑期间无法计算缴费年限，扣除后的累计缴费年限不足15年,无法办理退休手续。原告实际已累计缴纳养老保险费的时间超过了15年，已有17年，由于被告的工作失误对原告造成不利的影响，应当由被告承担相应的责任，而不应该由原告承担不利的后果。综上所述，被告作出的《对熊志达申请办理退休手续的答复》所依据的是其失误行为办理的缴费年限，属主要证据不足，该行政行为应当予以撤销，本院依法责令被告重新作出行政行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第一款第（一）之规定，判决如下：撤销被告醴陵市人力资源和社会保障局于2020年11月25日作出的《对熊志达申请办理退休手续的答复》，责令被告醴陵市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告醴陵市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡雅莉二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  彭舒甜附法律文书相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。