wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10135号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：董毅，男，汉族，1973年3月12日出生，公民身份证号码：230××××××××××××01X，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××46218。二、申请时间：2011年11月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年12月15日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金42546.86元、利息11740.34元、账单分期手续费1364.72元、滞纳金3629.72元、违约金7914.14元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币67195.78元[欠款本金42546.86元，利息11740.34元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费1364.72元，滞纳金3629.72元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金7914.14元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计59281.64元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告董毅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告董毅应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金42546.86元、账单分期手续费1364.72元、滞纳金3629.72元、利息（暂计至2020年6月8日为11740.34元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担174元,由被告董毅负担1306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初7085号原告：刘佳，男，1984年8月14日出生，汉族，居民，住邹城市鲍店矿南区。被告：刘新科，男，1959年2月15日出生，汉族，居民，住邹城市。原告刘佳诉被告刘新科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼。被告刘新科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：2018年7月2日，原告与被告由原告所出租房屋物业（邹城市世纪花苑物业）介绍签订一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2018年7月7日至2019年7月7日，年租金6600元，首付半年租金3300元，余款于租赁结束前结清。合同签订后直至2019年7月7日，被告一直以各种理由拒不交房租。2019年7月18日由被告朋友做担保人（岳宜华）达成协议，保证一个月内还清欠租及期间房间内损失。由于在合同签订时原告与被告商定房间内的被子及床罩不能给予被告使用，被告也答应了，但是在交房时原告发现所有被子都被使用，其中有的被子是原告结婚时的新被子。被告从2019年7月7日开始拖欠原告租金及房间损失，原告也一直体谅被告的各种借口，期间被告将原告电话拉黑，拒接信息，不再理会原告，为了维护自己的合法权益，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同合法有效，原告向被告提供符合合同要求房屋，被告理应依约及时支付租金，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，原告只能诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，1.判令被告支付原告租金3300元及经担保人协商后的物品损失费1000元；2.判令被告支付原告拖欠租金同期人民银行利息（从2019年7月7日起至起诉时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告刘新科未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理对于以下事实予以确认并在卷佐证。1、2018年7月2日，原被告双方签订《房屋出租协议》一份，载明被告刘新科租赁原告刘佳的位于邹城市世纪花苑室，租赁期限自2018年7月7日至2019年7月7日。房屋租金每年6600元，于入住年初一次性付清半年3300元租金，并约定了其他权利义务。随后原告将租赁房屋交给被告刘新科居住使用。租赁期限到期后，被告未依照约定交纳剩余房租3300元；2、2019年7月18日，原被告双方经担保人岳宜华在场调解协商，由担保人岳宜华出具保证书一份，载明：“关于刘新科先生与房东的租房事宜经双方协商达成共识：一、以往欠半年房租3300元加物品损失1000元（3床被子1床床罩），合计4300元整，延期付清壹月；二、把卫生彻底清理好担保人：岳宜华承租人：刘新科”，“刘新科”签名系担保人岳宜华代签。本院认为，原告刘佳将其位于邹城市世纪花苑室的房屋出租给被告刘新科使用，被告刘新科作为承租人在租赁期间就应本着诚实守信的原则，按照双方约定支付租赁期间的租赁费用。原告主张被告给付拖欠的租金3300元，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告应赔偿1000元的财物损失，经原被告及担保人在场协商认定，本院依法亦予以支持。原告主张的利息损失，双方没有约定，本院依法不予支持。被告刘新科经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新科于判决生效之日起十日内给付原告刘佳房屋租赁费3300元及财物损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘新科负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇二〇年十二月八日法官助理薛世欢书记员孙萌灿
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民监26号 监督机关：巢湖市人民检察院 申诉人：汪求军，男，1975年8月9日出生，汉族，住巢湖市。 申诉人：任志国，男，1974年8月27日出生，汉族，住巢湖市。 被申诉人（原审被告）：巢湖市祥和包装有限公司，住所地巢湖市散兵镇姥山行政村。 法定代表人：苗家富，该公司总经理。 申诉人汪求军、任志国认为巢湖市人民法院作出（2015）巢民二初字第00059号民事判决书错误，向巢湖市人民检察院申请监督。巢湖市人民检察院以巢检民监[2020]34018100028号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 智 审判员 方江锋 审判员 蒋 琰 二〇二〇年十二月二日 法官助理王劲松 书记员周唯
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4239号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李嘉欣，女。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人冯思磊、温巧玲，广东莞诚律师事务所律师、实习律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕5001号起诉书指控被告人李嘉欣犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人李嘉欣及其辩护人冯思磊、温巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月至6月期间，被告人李嘉欣应谢能振（另案处理）的要求，用自己的身份信息在东莞市虎门镇先后办理了中国建设银行卡（尾号8969）等6张银行卡并开通了相关的U盾、电话卡一起出借给谢，共获利4000元。经查明，上述中国建设银行卡（尾号8969）被他人利用于信息网络实施犯罪，邹某丽等13人被诈骗汇入该账户共计约56万余元。经侦查，公安人员于2020年8月5日13时许在*********将李嘉欣抓获。以上事实，被告人李嘉欣在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李嘉欣为信息网络犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李嘉欣犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李嘉欣归案后坦白认罪，且已退缴违法所得，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处李嘉欣六个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，李嘉欣签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。经查，本案有邹某丽等13名被害人合计转入涉案银行账号诈骗款约56万元，不属情节轻微，对其适用缓刑，理据不足，辩护人关于被告人涉罪行为及情节轻微，对其适用缓刑的辩护意见，本院均不予采纳；关于被告人归案后如实供述、系初犯、偶犯、认罪认罚、已主动退缴赃款，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李嘉欣犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年8月5日起至2021年2月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人李嘉欣退出的违法所得4000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 邹登发书 记 员 李衬平施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0983民初4251号 原告：王维成，男，1962年10月22日出生，汉族，户籍住址肥城市，现住肥城市。 委托诉讼代理人：郭庆钊，肥城桃园法律服务所法律工作者。 被告：王启涛，男，1970年12月20日出生，汉族，户籍住址肥城市，现住址××。 被告：孔风连，女，1968年9月6日出生，汉族，汉族，户籍住址肥城市，现住址××。 原告王维成与被告王启涛、孔风连民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立诉前调案件，因调解不成，于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维成及其委托诉讼代理人郭庆钊到庭参加诉讼。被告王启涛、孔风连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金200000元，自起诉之日起至案结按年利率6%计算利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其利息的诉讼请求为：自2011年11月11日起按照年利率6%计算至借款付清为止。事实和理由：两被告系夫妻关系。2009年12月14日，被告开设的肥城市发成投资理财咨询有限公司向原告借款200000元，并由肥城市发成投资理财咨询有限公司和王启涛出具借据一份。后经原告多次找被告催要，被告未偿还。肥城市发成投资理财咨询有限公司于2011年3月22日被肥城市工商局吊销营业执照。该借款系两被告夫妻关系存续期间的借款，为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判如所请。 被告王启涛未作答辩。 被告孔风连未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王启涛、孔风连未到庭，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的以下证据：1.被告王启涛向原告出具的借据原件一份；2.银行转账凭证、户名为原告姓名的银行存折转账明细各一份；3.肥城市发成投资理财咨询有限公司吊销情况一份；4.本院（2011）肥民初字第5630号开庭传票、准予撤诉笔录各一份；上述证据经本院审查，内容客观、真实，合法、有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王启涛原系肥城市发成投资理财咨询有限公司的法定代表人，2011年3月22日该公司因不按规定接受年度检验被吊销。 2009年12月14日，被告王启涛向原告王维成借款200000元，并向原告出具借据一份，载明：“借据身份证号：×××3714借款日期：09年12月14日借款人：王启涛（借王维成）人民币（大写）贰拾万元整借款人：王启涛”，该借据同时加盖了肥城市发成投资理财咨询有限公司印章。同日，原告通过银行转账向被告王启涛的银行账户转款195000元。庭审中，原告陈述涉案借款以现金形式交付于被告王启涛5000元，双方口头约定借款利息为月利率2%，王启涛已支付其两个月的利息8000元；原告对其上述陈述未提交证据证实。 另查明，原告王维成曾于2011年11月11日就涉案借款向本院提起诉讼，于2014年12月19日撤诉。被告王启涛与被告孔风连系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，债务应当清偿。被告王启涛向原告王维成借款，原告通过银行转账向被告王启涛交付195000元，事实清楚、证据充分。庭审中，原告陈述向被告王启涛现金交付5000元，因其未提交证据证实，本院不予确认。故对原告要求被告王启涛偿还借款本金的诉讼请求，本院按照原告实际交付金额195000元予以支持。对原告要求被告王启涛自第一次起诉之日即2011年11月11日起支付利息的诉讼请求，本院以借款本金195000元为基数，自2011年11月11日起至2015年8月31日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2015年9月1日起至实际支付之日止按照年利率6%计算。 对原告要求被告孔风连偿还借款本金的诉讼请求，本院认为，两被告虽系夫妻关系，涉案借款也发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告未提交证据证实涉案借款用于两被告夫妻共同生活，也未提交证据证实被告孔风连对涉案借款知悉，故对原告要求被告孔风连偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王启涛于本判决生效后十日内，偿还原告王维成借款本金195000元； 二、被告王启涛于本判决生效后十日内，支付原告王维成借款利息（以本金195000元为基数，自2011年11月11日起至2015年8月31日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2015年9月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告王维成对被告孔风连的诉讼请求； 四、驳回原告王维成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王启涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  韩 新 人民陪审员  赵海芳 人民陪审员  武桂菊 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  郎 平
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民初992号原告：杜林方。委托诉讼代理人：杨振威，浙江泽大律师事务所律师。被告：杭州六品文化创意有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告杜林方与被告杭州六品文化创意有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月15日受理。原告杜林方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜林方撤回起诉处理。审 判 长 肖玲玲审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇二〇年十二月十八日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1399号原告：秦立冬，男，汉族，生于1978年5月21日，住河南省三门峡市陕州区。被告：纪宏波，女，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告秦立冬与被告纪宏波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告秦立冬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款175698元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在三门峡市陕州区天鹅湾小区南门东侧经营一家名称为“鹰眼视力”的店铺，原告和被告于2019年在世纪佳缘征婚交友网络平台上认识，双方互加好友。后原被告以朋友身份见面后，被告多次从原告处借款。原告先后通过微信、支付宝、信用卡向被告出借款项共计175698元。2020年4月下旬，因原告的信用卡未能及时还款，原告开始向被告催要借款，被告未予偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告无法提供被告纪宏波的详细身份信息，且依据原告提供的诉状地址无法找到被告纪宏波。原告起诉的被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦立冬的起诉。案件受理费3814元，退还原告秦立冬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋亚红人民陪审员  白春菊人民陪审员  刘静贤二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴盼婷
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初322号原告：胡学正，男，1955年6月1日出生，汉族，住所地林口县。委托诉讼代理人：王林宝，男，黑龙江宇通律师事务所律师。被告：张育才，男，1977年8月4日出生，汉族，住所地林口县。被告：张书成，男，1977年8月28日出生，汉族，住所地林口县。原告胡学正诉被告张育才、张书成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡学正的委托诉讼代理人王林宝到庭参加诉讼，被告张育才、张书成经公告传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告在原告的承包田建房的行为构成违约，并解除原告与被告张育才之间签订的土地转包协议。二、判令二被告给付土地转包费110000元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年7月27日，原告将自家的位于亩承包田中的2亩转包给被告张育才经营19年，承包费每年10000元，因原告系文盲，并不了解土地转包协议的真实意思。协议签订后，二被告合伙在原告的土地上建筑了1050平方米的厂房，共占地约2000平方米，原告对其建房行为提出反对，但被告却强行建房，而且被告对原告索要的土地承包费也不予给付，现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决维护原告的合法权益不受侵害。被告张育才、张书成经公告传唤未出庭，亦未向本院提供答辩状。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提供证据一为土地转包协议书1份，意在证明原告与被告张育才在2009年7月27日签订土地转包协议1份，所转包的土地性质为口粮田，承包年限至2028年7月27日止，转包土地用途是建设厂房，转包费用每年10000元，于每年的7月27日前付清，原告本人属文盲，该协议属于被告欺诈所签订，由于该协议违反国家法律法规的强制性规定改变土地用途，因此请求法庭撤销该协议，并要求被告给付转包期间的转包费用110000元。本院认为，此份协议的形式要件符合法律规定，并与本院（2019）黑1025行初9号行政判决书认定的事实一致，本院对该证据的形式要件予以采信，关于原告主张的签订协议时约定转包土地用途是建设厂房的意见没有事实证据证明，本院对该主张不予采信。证据二为土地租赁合同及土地转让协议书（复印件），意在证明被告张育才将转包的土地无偿转让给被告张书成，其双方约定因租赁产生的租金由张书成一人承担，张书成享有原土地转包合同规定的所有权益，此证据来源是二被告达成协议后将复印件交给原告1份，且该证据存在于林口县人民法院（2019）黑1025行初9号行政案件卷宗中，被告也向法庭进行了提供。本院认为，此份证据的形式要件不符合法律规定，且经查阅（2019）黑1025行初9号行政案件卷宗，其中并无该证据，故本院对此份证据不予采信。证据三为（2019）黑1025行初9号行政判决书1份，意在证明二被告在所转包土地上建房的行为已被法院确认为违法。本院认为，此份证据形式要件符法律规定，本院予以采信。证据四为私有房屋所有权证底卡，来源于林口县不动产登记局，意在证明被告张书成在原告转包的土地上建房，建房面积是1050平方米，其房屋共有人是二被告，本院认为，此份证据与本院（2019）黑1025行初9号行政案件查明的事实一致，本院予以采信。2009年7月27日，原告与被告张育才签订土地转包协议一份，约定：一、甲方自愿将位于房东侧的厂房建筑和使用面积以及距离房前以南14.29米外的0.264亩（锅炉所占地面积、东西长15米）的口粮田转包给乙方（共2亩地）；二、承包年限至承包期满（19年），自2009年7月27日至2028年7月27日止；三，土地转包费按年度计算，每年1万元；四、转包费于每年7月27日前付清；五、乙方到付款期未支付承包费或任何一方有违约行为出现，均可向法院对违约方提起诉讼……2009年11月18日，林口县三道通镇人民政府规划建设办公室为二被告张育才和张书成颁发了用地规划许可证和工程规划许可证，在原告转包给被告张育才的2亩土地上，由二被告共同建房并办理了面积为1050平方米的房屋共有权证。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。原告胡学正与被告张育才签订的土地转包协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同真实有效。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，本案中原告胡学正依约履行了合同义务将案涉土地交付被告张育才使用，被告张育才应当按照合同约定按时支付土地承包费用，故对原告要求被告给付土地转包费110000元予以支持；关于原告诉请二被告给付土地转包费110000一节，根据合同相对性原则，被告张书成并非是土地转包协议的签订主体，故原告诉求被告张书成给付土地转包费110000元于法无据，不予支持；关于原告诉称其系文盲，并不了解土地转包协议的真实意思，因其未能提供证据予以证明，故对其这一主张不予支持；关于原告请求判令二被告在原告的承包田建房的行为构成违约并解除原告与被告张育才之间签订的土地转包协议的诉求，根据原告胡学正与被告张育才签订的土地转包协议内容，其对土地用途并未做出明确约定，且该协议对解除合同的违约条款亦未做出约定，二被告在转包的土地上建房虽系违法行为，但应由相关行政机关予以处罚，其不是解除合同的法定理由，故对其这一诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张育才于本判决生效后三日内给付原告胡学正土地转包费人民币110000元；驳回原告胡学正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，由被告张育才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  唐治宇人民陪审员  刘 伟人民陪审员  冯春涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张凤丹
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执恢64号之一 申请执行人：深圳市亚太国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路统建办公楼2栋13层1301房。 法定代表人：范勇敏，该公司总经理。 被执行人：黄四妹，女，1967年2月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：赵华超，男，1980年8月6日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人深圳市亚太国际旅行社有限公司与被执行人黄四妹、赵华超追偿权纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终135号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄四妹、赵华超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市亚太国际旅行社有限公司依法向本院申请恢复强制执行,本院依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人黄四妹、赵华超送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人黄四妹、赵华超立即履行生效法律文书确定的义务，黄四妹偿还申请执行人深圳市亚太国际旅行社有限公司案款人民币188424元、案件受理费2193元，赵华超偿还申请执行人深圳市亚太国际旅行社有限公司案款人民币753698元、案件受理费8772元，但被执行人黄四妹、赵华超并未在期限内履行完毕；本院于2020年10月19日划拨被执行人黄四妹银行账户存款人民币32080元，2020年12月22日将被执行人黄四妹、赵华超纳入失信被执行人名单并限制高消费。另查明，经对被执行人黄四妹、赵华超的财产穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。本次执行程序执行到位金额55660元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22252号原告：陈杰床，男，1979年6月3日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。委托代理人：吴小凤，广东鼎法律师事务所实习人员。被告：张赐钦，男，1981年9月9日出生，汉族，住广州市海珠区，原告陈杰床诉被告张赐钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈杰床的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告张赐钦下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰床诉称：2018年5月22日，被告向原告借款并出具借据，约定被告向原告借款100万元，每月利息为2.5%。原告于当日通过转账的方式向被告支付97.5万元借款，通过现金方式向被告支付2.5万元。被告收到借款后，未按照约定向原告还本付息，故起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数按月利率2%自2019年11月22日起计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费3万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张赐钦没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2018年5月22日，被告向原告出具了一份借据，载明，“借款人张赐钦（身份证号：）在2018年5月22日向出借人陈杰床（身份证号：）借到壹佰万元整，其中玖拾柒万伍仟元整通过银行转账方式转到借款人所指定银行账号：62×××31（中国工商银行梅州市丰顺支行），户名张赐钦，贰万伍仟元整通过现金交付方式交付。借贷双方约定，借款人同意每月支付借款本金2.5%作为利息给出借人。此笔款项借款期限到2019年5月21日止，如借款人逾期未还清本借据项下的全部借款，出借人可以依法对借款人拖欠的借款本金、利息等向番禺区人民法院强制执行，借款人同意直接接受有管辖权的人民法院的强制执行，期间所产生的律师费、诉讼费均由借款人承担。借款人张赐钦声明：期间若涉及款项往来的，除非出借人陈杰床书面确认是偿还上述借款的，否则，不视为是可抵减上述借款的本金和利息。如产生争议，借款人同意到番禺区人民法院诉讼解决”。当日，原告通过其账户向被告的账户转账支付了97.5万元，被告向原告出具了收据，表示收到转账及现金共计100万元。原告以被告未清偿借款本息为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示现金2.5万元未实际支付，该款项是预扣利息，被告已经支付了2018年5月22日至2019年11月21日以100万元为本金按照月利率2.5%计付的利息。另查，原告为了提起本案诉讼委托了广东鼎法律师事务所律师，并为此支付了律师费3万元，对此，原告提交了委托代理合同以及律师费发票予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告实际向被告转账支付了97.5万元，现金2.5万元为预扣利息，故实际出借的借款本金为97.5万元。借款期限届满，被告仍未清偿，故被告应向原告偿还借款本金97.5万元，并从2019年11月22日起至实际清偿之日止以97.5元为基准按照月利率2%计付利息给原告。原告主张超过上述借款本息部分，没有事实依据，本院不予支持。另原告要求被告支付律师费3万元，亦符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张赐钦在本判决生效之日起十日内向原告陈杰床偿还借款本金97.5万元，并从2019年11月22日起至实际清偿之日止以97.5元为基准按照月利率2%计付利息给原告陈杰床；二、被告张赐钦在本判决生效之日起十日内向原告陈杰床支付律师费3万元；三、驳回原告陈杰床的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15420元，由原告陈杰床负担1960元，被告张赐钦负担13460元。上述受理费15420元已由原告陈杰床预交，原告陈杰床同意由被告张赐钦在履行本判决时将其应负担的受理费13460元直接支付给原告陈杰床。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十二月十八日书记员 巫青璇王闪闪
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执738号 内蒙古农村商业银行股份有限公司（申请人）、哈斯乌拉、白光荣、乌**、其木格、巴嘎那（被申请人）： 申请人内蒙古农村商业银行股份有限公司与哈斯乌拉、白光荣、乌**、其木格、巴嘎那借款合同纠纷一案，申请人内蒙古农村商业银行股份有限公司依据生效法律文书（2018）内0623民初1500号民事判决书申请执行的（2020）内0623执738号执行案件在执行程序中,被执行人哈斯乌拉、白光荣、乌**、其木格、巴嘎那于2020年11月30日强制履行到位人民币41748.00元（肆万壹仟柒佰肆拾捌元整）其中包括诉讼费1469.33元（41748.00元中被执行人其木格扣划20500.00元、白光荣扣划20000.00元，乌**扣划3800.00元）。此款由鄂托克前旗人民法院一案一账户中给付给申请人内蒙古农村商业银行股份有限公司。执行费2552元已由被执行人哈斯乌拉、白光荣、乌**、其木格、巴嘎那缴纳至鄂托克前旗人民法院财务。（2018）内0623民初1500号民事判决书中给被执行人哈斯乌拉、白光荣、乌**、其木格、巴嘎那确定的应履行义务已全部履行完毕。现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623破申34号 申请人：南通和顺包装材料有限公司，住所地如东经济开发区。 法定代表人：顾勇飞，总经理。 委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。 被申请人：如东东盛包装有限公司，住所地如东县。 法定代表人：顾珺。 申请人南通和顺包装材料有限公司（以下简称和顺公司）以其与被申请人如东东盛包装有限公司(以下简称东盛公司)存在货款债权，并将债权转让给朱**泉，朱**泉对东盛公司的房产享有抵押权，现东盛公司已经停产，企业资不抵债，多个公司债权人已起诉主张债权，朱**泉曾向本院申请破产而本院不予受理为由向本院申请对东盛公司进行破产清算。东盛公司向本院提出异议称，其不同意破产清算。 本院经审查查明：东盛公司为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2003年9月10日，注册资本180万元，住所地如东县掘港镇外环东路6号，现股东为顾珺、顾敏、葛剑军。 本案中，本院依法对申请人和顺公司主张的债权进行了审查，根据和顺公司的陈述，和顺公司与东盛公司之间存有买卖业务往来，且有货款未结清，故和顺公司对东盛公司享有债权，并提供了和顺公司开具给东盛公司的部分增值税发票、东盛公司出具给朱**泉的借条及朱**泉对东盛公司位于掘港镇宾东村三组的房屋的他项权证书，同时陈述其主张的债权即为东盛公司出具给朱**泉的借条中的198万元，现该债权已经转让给朱**泉，但因朱**泉申请破产法院裁定不予受理，故和顺公司提出申请。 另查明，朱**泉曾向本院申请东盛公司破产清算，本院于2020年9月11日作出（2020）苏0623破申11号民事裁定书，裁定对申请人朱**泉对被申请人如东东盛包装有限公司的破产清算申请，不予受理。朱**泉不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，该院于2020年11月16日作出（2020）苏06破终1号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，申请人和顺公司申请对东盛公司进行破产清算，应提供相关证据证明其系东盛公司的债权人。本案中，虽申请人和顺公司陈述其与被申请人东盛公司存在业务往来，尚有货款未结清，但其仅提供了部分增值税发票，且增值税发票载明的金额与其陈述的债权金额并不相符，未能提供其他证据证实基础债权存在。此外，即使申请人和顺公司陈述的债权转让给案外人朱**泉的事实存在，但对该转让债权的审查，本院已在（2020）苏0623破申11号朱**泉申请东盛公司破产清算案件中予以阐述。 综上，申请人和顺公司申请东盛公司破产，但未能举证其存在合法有效的基础债权。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定（一）》第六条、第七条之规定，裁定如下： 对申请人南通和顺包装材料有限公司对被申请人如东东盛包装有限公司的破产清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 长 吴云霞 审 判 员 陈庭庭 审 判 员 李艳云 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 孟良燕 书 记 员 管永楠
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初485号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人赵某，男，汉族，住山西省太原市。2020年9月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年6月2日21时许，被告人赵某酒后至太原市杏花岭区胜利街与大同路交叉口西北角一彩票店内，看到被害人马某、郭某二人正在店内喝酒，遂要求二人与其一同喝酒。被害人马某、郭某劝被告人赵某让其离开，被告人赵某从随身携带的一个挎包内拿出一酒瓶砸向被害人马某的头部，致其头皮挫裂伤，又将被害人郭某的左胳膊咬伤，并追打被害人马某。随后被告人赵某乘坐出租车准备离去，因其醉酒，出租车司机拒绝搭载并报警。民警赶赴现场将被告人赵某抓获。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定：马某、郭某身体所受损伤程度均属于轻微伤。   2020年9月22日，被告人赵某的家属与二被害人达成和解协议，赔偿二被害人各5000元，并取得谅解。   上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告、情况说明；被害人马某、郭某的陈述；证人张某、闫某的证言；辨认笔录；马某、郭某、张某出具的情况说明；收条、谅解书、和解协议书；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心作出的（杏）公（司）鉴（伤）字［2020］46、47号鉴定书；被告人赵某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚；被告人亲属主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：   被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 李民强     二〇二〇年十二月九日   代书记员 王 瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10455号 原告：闫亚坤，男，1990年6月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区轮台县塔尔拉克乡阿克布拉克村一组060号，住新疆维吾尔自治区轮台县，现住乌鲁木齐市新市区喀什东路498号博雅馨园小区28号楼2单元601室，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉贵花，新疆庸和律师事务所律师。被告：窦若丹，女，1973年1月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区成功街南一巷26号1栋5单元401号，住乌鲁木齐市，现住乌鲁木齐市新市区喀什东路15号华美文轩嘉园26栋1单元602室，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李劲，男，1970年8月24日出生，汉族，无固定职业，户籍地乌鲁木齐市新市区喀什东路498号天达公司小区9号楼1单元302号，户籍地乌鲁木齐市，现在乌鲁木齐市第一看守所羁押。原告闫亚坤与被告窦若丹、被告李劲案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫亚坤及委托诉讼代理人芦尧，被告窦若丹及委托诉讼代理人李宏，被告李劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫亚坤向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104第128号执行裁定书；2．请求新市区法院解除（2018）新0104执610号执行案件对乌市新市区喀什东路15号华美文轩家园26栋1单元602室住宅的查封，并终结（2018）新0104执610号执行程序；3．请求依法确认原告对乌市新市区喀什东路15号华美文轩家园26栋1单元602室住宅享有所有权。事实和理由：2019年8月28日，原告收到新市区人民法院（2019）新0104执异128号执行裁定书。审理过程中，被告窦若丹提供的身份证、户籍信息均显示其一直在乌鲁木齐市××区房屋居住，并且其与丈夫一直居住。原告提供的（2018）新0104民初4774号民事调解书的提审笔录中被告李劲认可原告已按照房屋买卖合同支付了所有价款并且在2018年3月15日已经交付了房屋。法院查明的事实情况与实际情况严重不符，造成作出的执行裁定书认定事实和适用法律错误。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104执异128号执行裁定书。被告窦若丹辩称，涉案房屋自买卖开始至今一直由我居住，原告陈述被告李劲于2018年3月15日已向原告交付房屋不属实。涉案房屋是我购买，购房款是我提供，因当时我在办离婚，就以被告李劲的名义购买，只是将房屋手续先办理在被告李劲名下。涉案房屋在2018年4月10日已经被法院查封，查封后被告李劲又与原告签订买卖合同，故查封在前，买卖在后；原告与被告李劲之间的调解是以物抵债，已付清全部房款的条件无法构成。本案为案外人异议之诉，原告的诉求并不符合相关司法解释第26条和第28条的归档，原告诉讼请求于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。被告李劲辩称，1．本案原告不适格，我和原告是借贷关系，不是房屋买卖关系，我一直在偿还本金和利息，应由其他参与人杨坤等出庭，因为我借款的实际操作人不是原告。2．原被告双方都和我有矛盾，故他们不可能和我串通。3．被告窦若丹提出的执行关系中，我没有看到任何裁定书及通知，不知道涉案房屋被查封，对整个执行裁定有异议，如果知道情况我不会再和原告方处理偿还贷款的事情。4．我对和原告的调解书、被告的调解书、执行的各种文书均持有异议，因我在羁押，故应当终止本案的审理。本院经审理查明以下事实，2018年1月26日，被告窦若丹将被告李劲诉至法院，要求被告李劲偿还借款70万元。同日，双方达成和解，本院依法作出（2018）新0104民初868号民事调解书，载明双方资源达成如下协议：被告李劲偿还窦若丹70万元。该案发生法律效力后，因被告李劲未能履行生效法律文书确定的债务，被告窦若丹向本院申请了强制执行。2018年4月10日，本院依法作出（2018）新0104执610号协助执行通知书，查封了被执行人李劲名下位于乌鲁木齐市××区房屋产权及所对应的土地使用权手续。该房屋查封后的2018年6月5日，原告将被告李劲诉至法院，要求被告李劲履行本案诉争房屋的过户义务。2018年7月6日，本院作出（2018）新0104民初4774号民事调解书，载明双方当事人自愿达成如下协议：被告李劲于2018年8月12日前协助原告办理位于乌鲁木齐市××区房屋产权过户手续。该案发生法律效力后，原告亦向本院申请了强制执行，并就查封涉案房屋提出执行异议。2019年8月27日，本院作出（2019）新0104执异128号执行裁定书，载明：涉案房屋登记在被告李劲名下，2018年4月10日该房屋被法院查封，原告未能提供其已支付全部价款且在人民法院查封之前已合法占有该不动产的合法有效的证据，另外，原告提供的（2018）新0104民初4774号民事调解书亦在法院查封后作出，故原告提出排除执行异议请求不符合法律规定，驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，于收到上述执行裁定15日内向本院提起了本案诉讼。另，被告李劲因刑事犯罪现羁押于乌鲁木齐市第一看守所，2020年11月7日，本院对被告李劲进行庭前询问，被告李劲陈述，其未向任何人交付过涉案房屋，涉案房屋在其被羁押前由被告窦若丹实际使用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记”。本案中，涉案房产被法院查封于2018年4月10日，原告与被告李劲的调解生效的法律文书在该房产被查封之后。从庭审情况看，被告李劲并未向原告实际交付涉案房屋，原告并未在查封前合法占有了该不动产。故原告的诉求不符合上述法律规定，本院不予支持。被告李劲认为其在羁押，其对与原、被告双方达成的调解及本案涉及的执行程序均持有异议，与本案不属同一法律关系，其请求中止本案审理，综合本案情况，尚不具有充分的中止理由，本院对被告李劲的该抗辩理由不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，规定，判决如下：驳回原告闫亚坤的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告闫亚坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   许   晋   江人民 陪 审员   阿扎提古丽·乌苏曼人民 陪 审员   蔺   小   玲二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   黎       虹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初14769号原告：崔冉，女，1982年12月18日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：马含钰，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：肖峰，男，1991年3月21日出生，汉族，现役军人，住山东省聊城市东昌府区。被告：山东扫房房地产经纪有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区古楼街道办事处向阳路金柱月亮湾B区3栋商住楼SB3-3室。统一社会信用代码：91371502MA3MQ50D4B。法定代表人：胥东波，经理。委托诉讼代理人：姜之飞，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢若飞，山东群创律师事务所实习律师。原告崔冉与被告肖峰、山东扫房房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的申请也未侵害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔冉撤诉。案件受理费2548元，由原告崔冉负担。审判员  徐泉林二〇二〇年十二月二十八日书记员  苑延胜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17740号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。被告：王将威，男，汉族，1984年10月17日出生，住山西省万荣县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告王将威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人张文涛到庭参加了诉讼。被告王将威经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款分期已摊销本金99659.69元、分期付款手续费15787.93元、费用（违约金）10658.29元、利息3400.2元，共计129506.11元（分期付款手续费、利息、费用实际计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年1月12日）；2、被告支付原告律师代理费3500元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了卡号为XXXXXXXXXXX1655的信用卡一张，并使用该卡进行透支消费（提现），但未能按期偿还，原告多次催告被告还款，被告始终未还。另据原、被告之间签订的信用卡领用合约，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担，现原告已因向被告催收欠款实际支出律师费3500元。现原告诉至法院，望判如所请。被告王将威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月25日，被告王将威向原告申请办理信用卡，其在申请表中确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国民生信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金，此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、手续费、违约金等按照本行依法公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还；持卡人应承担原告因催收欠款及行使权力所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用）和损失。费率表约定：主卡年费为6000元；透支利率为日利率0.5‰；预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（跨行），最低每笔1元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告向被告核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX1655。被告于2018年1月7日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2020年1月12日，被告尚欠信用卡分期已摊本金99659.69元、分期付款手续费15787.93元、违约金10658.29元、利息3400.2元。庭审中，原告表示本次诉讼中主张的费用即为违约金。上述事实，有信用卡确认函、领用合约、费率表、民生银行客户基本信息及欠额余额表、历史交易明细表、客户账单明细表、催收记录明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异。本院认为，原告民生银行信用卡中心与被告王将威之间签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息、违约金的诉讼请求依法应予支持。对于原告提出的要求被告承担律师费3500元的主张，因其未向法庭提交相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故本院对此请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、被告王将威于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金99659.69元、分期付款手续费15787.93元、违约金10658.29元、利息3400.2元（暂计算至2020年1月12日）及2020年1月13日至实际清偿之日止的分期付款手续费、利息、违约金。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2960元、公告费260元，由被告王将威承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院审判长 殷 瑞审判员 王 华审判员 秦 冰二〇二〇年十二月二十三日书记员 靳文莉1
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0723行审66号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人：禹会成，该局局长。 委托代理人：张波，该局执法大队办事员。 委托代理人：谢小军，该局执法大队办事员。 被申请人：王步军，男，1957年7月20日出生，汉族，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2019年4月15日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出灌自然资监罚[2019]3号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人王步军于2018年11月未经依法批准，非法占用灌云县小伊镇祝庄村六组（村卫生路北侧）525平方米土地建房。2019年4月15日，申请人以被申请人未经依法批准，非非法占用灌云县小伊镇祝庄村六组（村卫生路北侧）525平方米土地建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出灌自然资监罚[2019]3号行政处罚决定：责令王步军退换非法占用的位于灌云县小伊镇祝庄村六组（村卫生路北侧）525平方米土地，拆除在非法占用的525平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对当事人王步军非法占用525平方米土地处以每平方米25元罚款，计罚款人民币13125元。 本院认为，灌云县自然资源和规划局作出灌自然资监罚[2019]3号行政处罚决定书，责令王步军退换非法占用的位于灌云县小伊镇祝庄村六组（村卫生路北侧）525平方米土地，拆除在非法占用的525平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对王某处以罚款人民币13125元。但该局会办记录和局长专题办公会议研究决定内容无对王步占罚款处罚事项，程序违法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2019年4月15日作出的灌自然资监罚[2019]3号行政处罚决定，不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陶亚明 审 判 员 王建军 审 判 员 王士平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 吴 冰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2293号之一 申请执行人:汤永智，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：王世炎，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 关于汤永智与王世炎买卖合同纠纷一案，芜湖市中级人民法院作出的（2020）皖0291民初1786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王世炎未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人汤永智申请，本院于2020年9月8日立案强制执行，立案标的额为41922元。 在执行过程中,本院向被执行人王世炎送达执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人王世炎银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王世炎有可执行的财产。 在执行中，本院依法对被执行人王世炎限制消费并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2020年12月16日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 赵凤林  书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初98号原告苍南县龙港镇康安纸杯厂，住所地浙江省龙港市龙洲四街****，统一社会信用代码92330327MA286GRB6N。经营者冯亦汉，男，1956年6月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告龙港市市场监督管理局，，住所地浙江省龙港市金钗街**统一社会信用代码11330383MB1D79277F。法定代表人杨志敏，该局局长。委托代理人谢作票，该局副局长。委托代理人叶霖，该局工作人员。原告苍南县龙港镇康安纸杯厂不服被告龙港市市场监督管理局质量监督行政处罚一案，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已沟通解决为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苍南县龙港镇康安纸杯厂的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告苍南县龙港镇康安纸杯厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苍南县龙港镇康安纸杯厂负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  刘日存人民陪审员  王立秋二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1282号之一申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，统一社会信用代码：91440300279398406U，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N26区海秀路2021号荣超滨海大厦A座2111。法定代表人：周国辉。被执行人：龙冬梅，女，1973年11月17出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2019）深国仲裁3562号裁决书，依法受理深圳市怡亚通供应链股份有限公司申请执行龙冬梅金融不良债权纠纷一案，申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案执行,并于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龙冬梅向申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司支付人民币644708.81元，但被执行人龙冬梅未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2020年8月31日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人名下有上述其他可供执行的财产。2、2020年11月24日通过贵阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人龙冬梅名下有可供执行的不动产登记信息。通过到被执行人龙冬梅居住地走访调查，也未查到被执行人名下可供执行的财产。3、本院于2020年10月9日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年11月7日本院依职权对被执行人龙冬梅作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2020年12月15日对申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执1282号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年十二月十七日法官助理宋翼书记员代  果 果
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2608号原告：陈永红，女，1979年2月17日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。被告：李春枚，男，1986年5月15日生，汉族，住遂川县。原告陈永红与被告李春枚民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永红及其委托诉讼代理人胡光辉到庭参加诉讼，被告李春枚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月份，原告在网上与被告相识，联系一段时间后发展为男女朋友关系。2020年1月7日至2020年2月20日，被告李春枚以老家装修、承包工地等为由多次向原告借款。原告对被告比较信任，每次将借款资金交付被告，累计金额100000元，被告承诺不久就会归还。2020年3月起，原告一直催促被告还款，被告多次承诺归还，但至今分文未付。请求法院依法判决。被告李春枚缺席未答辩，亦未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2019年底，原告陈永红与被告李春枚通过网络相识后发展为男女朋友关系。2020年1月7日至2020年2月20日，原告陈永红分5次在其邮政银行取现金100000元。原告陈永红与被告李春枚微信聊天时，质问被告李春枚“你为什么要骗我的钱，你一定要还钱给我”，被告李春枚回答“我会”。2020年3月31日，双方在微信聊天时，原告陈永红再次要求被告李春枚“你一定要把十万块钱还给我”，被告李春枚回答“知道了，不还钱你我根本不会出来”。原告陈永红多次要求被告李春枚归还借款100000元无果，遂诉至本院要求依法判决。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，当事人应践诺守约。原告陈永红在银行陆续取现100000元，并在微信聊天记录中要求被告李春枚还款，被告李春枚亦表示认可会还钱，可以认定被告李春枚差欠原告陈永红借款100000元。经原告陈永红多次催要，被告李春枚至今未归还，显属违约，依法应承担归还借款的法律责任。原告陈永红要求判令被告李春枚归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。被告李春枚经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春枚于判决生效之日起10日内归还原告陈永红借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告李春枚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 郭 烽二〇二〇年十二月十日书记员 郭新星
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23004号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：李晶，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮永兆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：姚恩，男，汉族，1992年1月9日出生，住安徽省凤阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告姚恩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告姚恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金136000元，借款利息40771.85元，逾期罚息6052.05元（上述利息以及逾期罚息暂计算至2020年6月27日），暂合计179151.3元；2.被告立即偿还原告自2020年6月28日起至实际还款日止之利息、逾期罚息（以本息179151.3元为基数，按个人“点即贷”借款合同约定计算）；3.被告承担本案律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月3日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款137000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告姚恩未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷137000元，贷款期限为1年，自2016年8月3日至2017年8月3日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还款。截止2017年11月4日，被告拖欠原告借款本金136000元及部分利息、罚息。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、个人账户明细查询单、贷款台账查询单、催收记录个人贷款还款通知单、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告诉请第一、二项截止2020年6月27日的利息、逾期罚息以及逾期罚息计算基数等均未提交证据予以证明，也与合同约定部分不符，本院不予支持，但被告截止2017年11月4日拖欠的借款本金136000元及按照《个人“点即贷”借款合同》第2条、第9.1.1条、第12.10、（1）条约定的利息、罚息，符合上述合同约定且有相应的证据予以证明，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚恩于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2017年11月4日的借款本金136000元及利息、罚息（按照案涉合同约定支付利息、罚息至款清之日止）； 二、被告姚恩于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1952元，由被告姚恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初233号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人杨忠包，男，1986年1月11日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省龙港市。因犯寻衅滋事罪于2008年3月4日被苍南县人民法院判处有期徒刑二年；因犯妨害公务罪于2015年6月8日被苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月17日刑满释放。因本案于2020年12月9日被龙港市公安局刑事拘留，现羁押于苍南县看守所。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人杨忠包犯故意伤害罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人杨忠包到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2020年9月27日14时许，被告人杨忠包在龙港市××小区××室与被害人倪某因琐事发生口角，后被告人杨忠包拉拽被害人倪某的手臂并将其甩倒在地，致使被害人倪某下颌骨体部骨折，下颌骨左侧髁突骨折。经鉴定，被害人倪某的损伤程度为轻伤二级。2020年12月9日，被告人杨忠包主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。因被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人杨忠包有期徒刑六个月。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某的陈述，视频监控，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单，情况说明，刑事判决书，释放证明，户籍信息资料和归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨忠包因琐事与他人发生纠纷，进而故意伤害他人致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人杨忠包有犯罪前科，酌情从重处罚，但被告人杨忠包具有自首情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻和从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨忠包犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年6月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄兆针二〇二〇年十二月十七日书记员  黄璐青法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书       (2020)陕0702民初3775号 原告：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行。住所地：陕西省汉中市汉台区。负责人：张巍，系该支行行长。委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。被告：肖峰，男，汉族，住陕西省汉中市洋县。原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行汉中天台路支行）与被告肖峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汉中天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告肖峰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告农行汉中天台路支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告肖峰向原告偿还信用卡透支本金6549.68元、利息842.46元、逾期还款违约金352.38元、取现手续费95.04元，合计7839.56元（以上金额暂计算至2018年3月7日，2018年3月8日起至借款实际给付之日的利息、逾期还款违约金等费用依据信用卡章程及领用合约约定的标准计算）；2、由被告肖峰承担本案诉讼费、公告费等实现债权相关的费用。事实与理由：2016年8月10日，被告向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4222）。被告于2016年10月29日开始使用该卡消费，产生逾期后，原告多次向被告催收，要求其归还欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约定，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，支持原告全部诉讼请求。 被告肖峰未应诉并答辩。经审理查明，2016年8月10日，被告肖峰向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时按原告的要求提供了本人身份资料及其他证明资料等，原告遂受理了被告肖峰的业务申请并按规定报中国农业银行信用卡中心审核；同日，被告签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除，透支率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%，支付逾期还款违约金。后原告于2016年8月26日向被告审批发卡（卡号：XXXXXXXXXXXX4222）。被告肖峰持该卡于2016年10月29日开始消费，截止2017年4月12日，被告肖峰在原告处产生消费借款本金6549.68元，截止2018年3月7日，产生借款利息842.46元，截止2018年3月7日，产生逾期还款违约金352.38元，截止2017年2月17日，产生取现手续费95.04元，四项合计7839.56元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX4222，户名为肖峰，账户交易明细、肖峰信用卡消费欠款明细，肖峰向原告提交的本人身份情况、其他情况资料和原告向被告催要欠款的记录等证据予以证实。本院认为，依法形成的信用卡合同受法律保护。被告在信用卡领用申请表上签字，并实际领取卡片及进行了开卡使用，即意味其同意按照领用申请表所涵盖的领用合约等相关条款与原告形成信用卡合同关系。现原告依约向被告提供了借贷及消费授权，被告实际产生了借款本金、逾期还款违约金及利息等债务，则负有依约向原告还款的义务，故对原告主张被告偿还借款和逾期违约金，并按照约定计付利息至清偿时止的请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告肖峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行偿还信用卡欠款本金6549.68元及截止2018年3月7日的利息842.46元、逾期违约金352.38元、取现手续费95.04元，合计7839.56元，并以欠款本金6549.68元为基数，自2018年3月8日起至实际给付之日止，按日利率万分之五向原告计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告肖峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  长      曹兴录人民陪审员      李  艳人民陪审员      赵文文                          二〇二〇年十二月十四日 书 记  员     强  峰1
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执905号之二申请执行人：李贱芽，男，1963年2月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：朱立强，男，1980年10月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：王庆龙，男，1969年4月13日出生，汉族，吉水人，住新干县。本院在执行申请执行人李贱芽与被执行人朱立强、王庆龙民间借贷纠纷执行一案中，经调查，被执行人朱立强名下有车牌为赣Ｄ×××**别克牌小型汽车和被执行人王庆龙有车牌为赣Ｄ×××**日产天籁牌小型汽车各一辆。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱立强名下所有的车牌为赣Ｄ×××**别克牌小型汽车和被执行人王庆龙所有的车牌为赣Ｄ×××**日产天籁牌小型汽车各一辆，查封期限自本裁定生效之日起二年。本裁定立即执行。审判员  张斯良二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨小龙
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执798号 申请执行人李喜军，男，汉族，1962年1月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人纪振强，男，汉族，1973年1月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 李喜军申请执行纪振强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0623民初1426号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月25日依法立案执行，责令被执行人纪振强支付案款共计人民币276000元及利息。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月26日向被执行人纪振强邮寄送达执行通知书、报告财产令，缴款通知书。 2、本院分别于2020年8月26日、9月15日、10月10日、12月2日、12月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人纪振强名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款、无工商等登记信息，冻结了被执行人三张银行卡。 3、本院于2020年12月11日在鄂托克前旗不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，无房产。 4、本院于2020年12月22日按照申请人提供的地址做了现场调查，未发现可供执行财产线索。 5、本院于2020年12月23日对被执行人纪振强进行限制高消费。 6、本院于2020年12月24日对申请人的李喜军进行了终结本案本次执行程序的谈话笔录，申请人李喜军书面申请终结本次执行程序。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月24日告知申请人李喜军。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 冯   乐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11098号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托诉讼代理人：何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗位华，男，1966年4月18日出生，汉族，住四川省大竹县。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行与被告罗位华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金14637.37元、利息1640.71元、逾期还款违约金（滞纳金）805.44元，合计人民币17083.52元（上述费用暂计至2020年7月23日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币18383.52元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请！本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费260元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11921号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：聂兆发，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。被告：张祺，男，1982年6月5日出生，汉族，职业不详，住济南市历城区。被告：商玉香，女，1986年1月6日出生，汉族，职业不详，住济南市历城区。原告齐鲁银行股份有限公司与被告张祺、商玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司法定代表人王晓春的委托诉讼代理人王立财、聂兆发到庭参加诉讼。被告张祺、商玉香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告张祺2017年1月24日所签订的《个人借款合同》；2、要求两被告共同偿还借款本金79021.37元及截止至2020年8月21日的利息4550.04元（含罚息、复利）及自2020年8月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告齐鲁银行股份有限公司与被告张祺于2017年1月24日签订借款合同一份，约定被告向原告借款25万元，用于子女学习进修，借款期限为2017年1月24日至2021年1月24日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款25万元，但被告未按照约定还款，经原告多次催要被告仍未还款，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，为此起诉至法院，请贵院依法判如所请。被告张祺、商玉香未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心是原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，主要负责原告消费金融业务等工作，没有独立法人资格，其诉讼权利由原告承担。被告张祺与商玉香于2008年11月7日登记结婚，系夫妻关系。2017年1月24日，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告张祺签订《个人借款合同》一份，约定被告向齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心借款25万元，借款期限自2017年1月24日至2021年1月24日，借款用途为学习进修，借款利率为年利率14.04%，还款方式为等额本息。合同约定，借款期限内，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利，逾期利率为本合同执行的借款利息上浮50%（即年利率21.06%）。并约定借款人未按照约定按时偿还借款本息，贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿。被告张祺在合同落款借款人处签名。合同签订后，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约向被告张祺发放贷款25万元。借款发放后，被告未按照约定还款，截止至2020年10月21日被告尚欠借款本金79021.37元，利息7657.22元（含罚息、复利）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告张祺、商玉香在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。上述合同签订后,原、被告应当遵循诚实信用原则,按照合同约定积极履行各自的合同义务。齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约履行了交付借款的义务,被告张祺亦应当按照约定还本付息并支付相关费用,被告张祺未按约定还款的行为构成违约,按照借款合同约定齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心有权要求解除与被告张祺签订的《个人借款合同》，并要求被告张祺偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）；齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心系原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，其诉讼权利由原告承担,对原告的上述诉讼请求，本院予以支持；但合同约定的逾期罚息利率超出了同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，因此对被告未付利息，所有息费之和应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告商玉香与被告张祺系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告商玉香承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告张祺于2017年1月24日所签订的《个人借款合同》自本判决生效之日起解除。二、被告张祺、商玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金79021.37元。三、被告张祺、商玉香于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司利息（所有欠付利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）。四、驳回原告齐鲁银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，减半收取944.5元及财产保全费1770元，由被告张祺、商玉香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年十二月十八日书记员  于 婷
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5580号原告：李某，住大同市。委托诉讼代理人：刘某(。被告：邓某1，住大同市。委托诉讼代理人：邓某2，住大同市。原告李某诉被告邓某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人刘某、被告邓某1委托诉讼代理人邓某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付交通事故撞人后产生的医院检查费257元、医药费158.6元、交通费300元、衣物破损费2000元、营养费1000元、电话费100元、误工费2000元、精神损失费2800元，共计8615.6元；2、判令被告向原告当面赔礼道歉；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月17日下午15点,原告骑自行车至大同市柳泉南街附近,被告邓某1开车将原告从身后撞到,造成原告腰部软组织挫伤,之后在父母陪同下前往三医院进行检查治疗。事后,大同市公安局交通四大队刘国明等两位警官对此次交通事故进行责任认定,认定被告邓某1负全责,并责令其赔付所有检查及事故过程中产生的全部费用。于是原告父母多次给被告打电话要求协商解决,但被告均不予理睬,提起诉讼。被告邓某1辩称，只同意支付医疗费，其他的费用不同意承担。事发当天，原告骑自行车经过柳港园机动车道路上，原告横穿马路，答辩人躲原告，撞到了路边停的车辆，造成了事故。经审理查明，2020年5月17日下午15时02分，被告邓某1驾驶车牌号×××的小型客车，沿柳泉街由南向北行驶至和汇新泉弯北区时，与原告李某骑电动自行车发生碰撞后又撞到路边停放的×××小型客车后面造成一人受伤及两车损坏的交通事故。大同市公安局交通四大队作出道路交通事故认定书，认定邓某1负全部责任，李某无责任。事故发生后，原告在大同市第三人民医院门诊治疗，进行骶尾椎正侧位、骨盆正位治疗，支出检查费257元，5月19日在长城药店购药支出158.60元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、大同市第三医院收费票据、长城大药房收费票据予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，对造成交通事故承担全部责任,应对原告因事故造成的损失承担赔偿责任。原告的各项诉求中：医疗费，原告的有效票据为415.60元，本院予以支持；交通费，因原告为治疗伤情于事发地至大同市三医院进行救治，本院酌情支持50元；误工费，原告未能提供误工损失的相关证据，本院不予支持；营养费，原告未提供医疗机构医嘱，本院不予支持；精神损失费，不符合上述法律规定，本院不予支持；电话费，原告未能举证，本院不予支持；衣物破损费，原告提供的图片证实原告衣服受损，原告主张2000元，但未能举证，本院酌情支持200元。关于原告主张被告赔礼道歉,因该项诉讼请求不属于法律规定承担人身损害赔偿责任的方式,本院对此不予支持。综上，本院确认原告损失为医疗费415.60元、交通费50元、衣物破损费200元，合计665.60元。综上所述，本院对原告所诉合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邓某1于本判决生效后五日内赔偿原告李某各项损失665.60元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告负担25元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二〇年十二月二十七日书记员 庞叶琴
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1415号申请执行人：上海某某某涂料有限公司。住所地：上海市被执行人：遂川县某某家具有限公司。住所地：江西省吉安市。申请执行人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2020）赣0827民初1568号民事判决书，于2020年11月4日向本院申请执行。本院于2020年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，除发现被执行人有厂房以及机械设备，但被其他法院查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因厂房和机械设备的处置权属首封法院，本院需等待首封法院处置被执行人的财产后，参与分配。故本案暂时无法全部执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本案申请执行人申请执行55.366496万元及其利息，受理费7936.65元，执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年十二月二十八日书记员  王志程
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初3166号原告：胡强，男，1964年4月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：邹云强，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵欢，辽宁钢城正大律师事务所实习律师。被告：唐晓东，男，1972年2月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：李良勇，辽宁广佑律师事务所执业律师。原告胡强与被告唐晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡强委托诉讼代理人邹云强、赵欢，被告唐晓东委托诉讼代理人李良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡强向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令唐晓东返还借款本金500,000元人民币整；2．判令唐晓东承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年开始，胡强陆续借款1,500,000元给唐晓东，约定月利为2分，唐晓东在2019年10月6日给胡强出具的《借款对账单》上承认尚欠胡强借款本金1,500,000元，同时承诺给付胡强利息500,000元，并承诺“两年内还完分期每4个月还250,000元”，但至今为止唐晓东没有按照上述承诺还款给胡强。另外，胡强认为，对于剩余的本金及胡强在《借款对账单》上签字前后的利息唐晓东仍有继续给付的义务，在唐晓东全面履行本次诉讼判决之前，相应的诉讼时效依法中断。综上，为维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持胡强的诉讼请求。唐晓东辩称，胡强把钱给我，让我在外面放贷，钱都给了第三人刘长久，是胡强主动找我给的钱，我只是帮胡强做个中间人。胡强给我的具体数额记不清了，但已经还了几十万，胡强应该向第三人追偿。对账单上的总数1,500,000元是随便写的，并不知道具体多少钱，我只认可700,000元。当时口头约定利息有能力就给，没能力就不给，不承认利息。我方对本案中欠500,000元本金认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，唐晓东向胡强出具借条，约定其向胡强借款300,000元，月利2分，2016年6月10日一次性还清。2015年7月10日，唐晓东向胡强出具借条，约定其向胡强借款300,000元，月利2分，2016年7月10日前一次性还清。2015年8月10日，唐晓东向胡强出具借条，约定其向胡强借款100,000元，2016年8月10日一次性还清。另查，2019年10月6日，唐晓东向胡强出具《借款对账单》，载明：“经双方核算核实，借款人已经收到出借人累计借款本金150万元，截至2019年9月10日，借款已产生借款利息。现尚未偿还本金150万元，利息50万元，总计245万元（贰佰肆拾柒万元）。两年内还完，分期每4个月还25万元（贰拾伍万）。”本案中胡强仅主张本案立案时到期的两笔款项，即500,000元本金。唐晓东对此500,000元表示认可，无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，胡强主张借款本金500,000元，唐晓东予以认可，故对胡强要求唐晓东偿还借款本金500,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：唐晓东于本判决生效后十日内偿还胡强借款本金500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由唐晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  刘 波人民陪审员  关耀明二〇二〇年十二月十八日代理书记员  李美慧
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0723民初506号原告：曾召可，男，1953年9月13日出生，汉族，住灌云县。被告：曾庆标，男，1979年3月1日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：霍小影，女，1983年10月7日出生，汉族，住灌云县。原告曾召可与被告曾庆标、霍小影买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，经原告曾召可申请，本院于2021年2月24日裁定准许其撤回对被告霍小影起诉。本院适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告曾召可、被告曾庆标委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾召可向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付水稻款人民币18000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买水稻，被告欠原告水稻款人民币18000元未付，被告曾庆标在2016年12月5日写了欠条给原告，并约定了付款时间，但至今未付。原告曾多次向被告催要此水稻款，被告却拖延不付。曾庆标和霍小影是夫妻关系，现在还在一起，但他们有没有拿结婚证，原告也不晓得具体情况。该欠款过去的利息原告不再要求。被告曾庆标辩称，对原告陈述的欠收购水稻款事实无异议，但原告诉求已经超过诉讼时效，不应当得到法律支持。曾庆标和霍小影没有拿结婚证。请求驳回原告诉讼请求。原告曾召可提出如下证据：1.欠条一张，证明被告曾庆标欠原告水稻收购款18000元。2.保证书一份，证明被告曾庆标和霍小影于2019年2月3日写过保证书并约定2020年1月3日先还款23000元。原告在本案起诉的是18000元水稻款，另外被告曾庆标还于2017年2月5日向原告出具一张25000元其他款项的欠条，这张欠条原告也在起诉，两张欠条合计43000元。此保证书就是保证先还原告23000元，原告一直向被告要这笔款。原告持两张欠条到法院立案时，立案庭说两张欠条反映的事实不相同，一张是欠水稻款，另一张是抵材料款，应当分开起诉。被告曾庆标对上述证据的真实性未提出异议，但认为该欠款超过诉讼时效。被告曾庆标未提出证据。结合原、被告陈述，本院对原告曾召可提出证据的真实性予以采信。本院认定事实如下：被告曾庆标收购原告曾召可水稻，于2016年12月5日向原告曾召可出具《欠条》一份，载明：今欠曾召可现金18000元。还款于2017年12月5日。逾期后，被告曾庆标经催要于2019年2月3日向原告曾召可出具《保证书》一份，载明：现有曾庆标霍小影保证向曾召可还现金23000元。还钱时间2020年1月3日。上述款项，被告曾庆标至今未付。本院认为，被告曾庆标收购原告曾召可水稻，并出具相关凭证，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。被告曾庆标应按其确认的数额和期限履行给付义务。被告曾庆标关于欠款超过诉讼时效的辩解与原告曾召可提出的《保证书》所印证的事实不符，本院对该辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告曾庆标于本判决生效后十日内支付原告曾召可购粮款人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告曾庆标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  吉志军二〇二〇年十二月二十五日书记员  熊芳林法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2318号原告：贵州开阳凯祺商业管理有限公司，住所地：开阳县城关镇环湖新区火车站麒龙城市广场，统一社会信用代码91520121322314176E。法定代表人：宁桂兰。委托代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权代理。被告：何权，男，汉族，1973年11月18日出生，住贵州省开阳县。原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司（以下简称“凯祺公司”）与被告何权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人石少会到庭参加诉讼，被告何权经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯祺公司诉称，2017年12月28日，原、被告签订《麒龙城市广场开阳“A区乐都”项目受托租赁合同》及《麒龙城市广场开阳“A区乐都”项目商铺管理合同》，约定被告承租原告受托经营管理的位于开阳城市广场·乐都房号为12-3-4至12-3-6、12-2-30至12-2-34的商铺用于商业经营，合同对租赁期限、管理期限、租金及管理费的支付时间及支付方式作出明确约定。合同中对逾期付款进行明确约定“如被告未能按合同之约定按时足额缴纳租金，则每推迟一天，应向原告支付应缴费用总额1%的违约金”。合同签订后，原告向被告交付房屋使用，但截止目前，被告未按合同约定按时足额向原告支付租金及管理费。原告起诉请求：1、判决被告支付原告2020年6月1日至2020年8月31日的租金16379元；2、判决被告支付原告逾期支付租金违约金，以16379元为基数，从2020年5月1日起按年利率24％计算至实际付清之日止；3、判决被告支付原告2020年6月1日至2020年8月31日的管理费16379元；4、判决被告支付原告逾期支付管理费违约金，以16379元为基数，从2020年5月1日起按年利率24％计算至实际付清之日止；5、案件受理费由被告承担。被告何权未提供书面意见和证据。经审理查明，2017年12月28日，原、被告签订《麒龙城市广场开阳“Ａ区乐都”项目受托租赁合同》，由被告承租原告受托经营的位于开阳县用于商业经营（436.78平方米），合同约定，租赁期限为2018年1月1日至2022年12月31日，免租金期限为24个月，即2018年1月1日至2019年12月31日。双方约定按合同附件《租金明细表》支付租金，租金每3个月（16379元）为一期支付，先交费后使用，被告每期租金应当在上一期租金所对应的租期届满前30日内付清；如被告未能按约定按时足额支付租金，则每推迟一天，应向原告支付应缴费用总额1%的违约金，并约定被告应当在合同签订之日向原告缴纳免租期后第一期租金，即2020年1月1日至2020年3月31日期间租金共计16379元。合同另约定，签订合同时，被告应交纳5460元履约保证金。同日，原、被告签订《麒龙城市广场开阳“A区乐都”项目商铺管理合同》，进行商铺运营管理，管理期限为2018年1月1日至2022年12月31日，管理费每3个月（16379元）为一期支付（2018年1月1日至2019年12月31日期间免交运营管理费），先交费后使用，被告每期运营管理费应当在上一期运营管理费所对应的租期届满前30日内付清。合同另约定，签订合同时，被告应交纳5460元履约保证金。另查明，上述两份合同签订后，原告向被告交付房屋使用，被告已支付了原告2020年1月1日至2020年5月31日期间租金及运营管理费，后因被告未交纳其余租金及运营管理费，原告起诉要求给付。上述事实，有原告提供的《麒龙城市广场开阳“A区乐都”项目受托租赁合同》、《麒龙城市广场开阳“A区乐都”项目商铺管理合同》，以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同各方当事人应当全面履行合同约定的义务。原、被告签订《麒龙城市广场开阳“A区乐都”项目受托租赁合同》、《麒龙城市广场开阳“A区乐都”项目商铺管理合同》，原告依合同将商铺交被告使用，被告应依合同向原告支付租金及运营管理费，现被告未按时足额支付，违反合同约定，原告请求被告支付2020年6月1日至2020年8月31日期间租金及运营管理费，予以支持。对原告要求以年利率24%计算违约金，标准过高，本院酌情以债务产生时一年期贷款市场报价利率的1.5倍标准计算。对于违约金的起算时间，原告主张从2020年5月1日起计算，未违反合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何权于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司2020年6月1日至2020年8月31日租金16379元、运营管理费16379元，合计32758元；二、被告何权于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司2020年6月1日至2020年8月31日租金违约金及运营管理费违约金，违约金以32758元为基数，从2020年5月1日起以一年期贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至32758元付清止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（已减半），由被告何权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年十二月十八日书记员  聂 志