文书内容长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1099号原告周永红，女，1968年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人周倩，女，1993年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙县，系原告之女。被告长沙县黄花镇人民政府，住所地湖南省长沙县黄花镇黄回路**。法定代表人熊创，该镇镇长。委托代理人陈章，该镇工作人员。委托代理人熊伟权，湖南明城明律师事务所律师。原告周永红诉被告长沙县黄花镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，原告向长沙县人民法院提起诉讼，长沙县人民法院作出（2018）湘0121行初62号行政裁定书。原告不服，上诉于长沙市中级人民法院。2019年6月20日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01行终364号行政裁定书，撤销了（2018）湘0121行初62号行政裁定书，指令本院继续审理。2019年12月30日，本院作出（2019）湘8601行初329号之一行政裁定书。原告不服，上诉于长沙市中级人民法院。2020年6月11日，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01行终144号行政裁定书，认为涉案鸡鸭棚舍及青苗系原告所有，撤销了（2019）湘8601行初329号之一行政裁定书，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告周永红及其委托代理人周倩，被告长沙县黄花镇人民政府的委托代理人陈章、熊伟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长沙县黄花镇人民政府于2018年8月2日对乡土管字第0009174号《村民建房用地许可证》所批准建设的房屋的地上附着物及周边青苗实施了清表行为。原告周永红诉称，原告配偶谢东1994年9月8日与华兴村委会签订《购房地皮协议》，后乡土管字第0009174号《村民建房用地许可证》载明，涉案房屋权属主体为原告。丈量方法是“前至港边，后至自留地，长度为13.2米，左至公路边，长度为12.5米”。目前，房屋至港边约一亩左右的土地、青苗及生活附属设施（车库、鸡鸭舍）已被被告方在未尽任何告知义务的情况下予以暴力挖除。被告行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条之规定。被告应赔偿原告车库成本16,000元，鸡鸭舍成本8,800元，青苗损失18,800元，因青苗损毁无法与案外人李雄义履约的违约金17,600元，青苗征收款9,360元，土地费71,100元，共计140,860元。请求法院：1．确认被告行政强制行为违法。2．判令被告赔偿原告的经济损失140,860元。3．判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提供的证据材料有：1.乡土管字第0009174号建房用地许可证；2.《购房、地、地皮协议》东与周永红的结婚证；3.乡土管字第0036669号建房用地许可证；4.《长县自然资信复字[2019]35号》；5.《黄金组证明》；6.《梁菊华证明》。证据1-6拟证明原告婚后委托其夫谢东与梁坪（华兴）村委会签订购房、地、地皮协议告具备诉讼主体资格且涉案土地地皮权属已经于1994年9月8日由村集体组织转移到原告名下，测绘青苗面积约一亩，位于**及**房屋前。7.合同。拟证明因被告违法行政强制行为，造成原告合同不能履行，共计损失36400元。8.照片一张。拟证明被告实施行政强制行为的事实。9.照片四张。拟证明从强制行为实施前后土地样貌可以看出，青苗长在屋前至港边的斜面上。10.照片三张；11.光盘（附文字材料）。证据10-11拟证明，长沙县征地拆迁中心于2017年对周永红户涉诉争议土地及青苗丈量测绘的事实。12.案涉土地航拍图（庭前提交）。拟证明买卖协议中所确定土地范围。被告长沙县黄花镇人民政府辩称：1．原告不是行政行为相对人，与行政行为无利害关系。涉案的村民建房用地许可证的真实申请人为周文杰，非原告。涉案的青苗为黄金组集体所有，与原告无权属关系。集体土地上的鸡鸭舍，原告未提供充足证据证明归其所有。2017年征收时，涉案土地及青苗、附属物等均已依法向黄金组集体补偿。2．涉案房屋已依法属征收拆迁人梁菊华户内，根据《长沙市人民政府关于调整城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》，户外设施包干补偿，梁菊华户已经在征收拆迁中获得户外设施包干补偿费52000元，相关户外设施的补偿已经到位。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据和依据：1.《长沙县国土资源局关于长沙县黄花镇人民政府核实梁菊华建房证合法性一事的复函》长县国土资政函[2017]32号、《村民建房用地许可证存根》乡土管字第9174号。拟证明9174号村民建房许可证的申请用地人为周文杰，而非周永红。2.黄金组出具的两个《证明》、黄金组征收拆迁补偿款进账单、收据、记账凭证、分配方案及发放明细。拟证明港边土地及道路属黄金组集体所有，土地上的附着物树木青苗也为集体所有，港边土地及道路于2017年被征收，相关补偿已发放到位。3.梁菊华户房屋拆迁补偿资料。拟证明9174号房屋权利人为梁菊华，户外设施已包干补偿52000元。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：证据1中的复函可以证明被告实施的行政强制行为侵害了原告的权利，对9174号建房许可存根的三性均有异议。对证据2的两个证明三性均有异议，黄金组出具的账目只能证明其将青苗款分给了组上村民，但是并未支付给原告。证据3的补偿费用也未支付给原告。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性及证明目的均有异议。9174号房屋的所有人已经得到生效法律文书的确认，原告不是9174号房屋的所有人，无权主张附属设施。证据2不能证明屋后的土地归原告所有，购地面积为160多平方米，建房面积达到180平方米，其房屋占地面积超过了协议面积。对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议。对证据4的证明目的有异议，质证意见同证据1。对证据5的证明目的有异议。对证据6的三性均有异议，该证据不具备相应的证明力。对证据7的真实性、合法性以及证明目的均有异议，只赔直接损失。对证据9的证明目的有异议，涉案地块属于黄金组所有。对证据10、11的三性均有异议，刘超非被告工作人员。对证据12的三性均有异议，航拍图是2004年采集的，到本案的行政强制已经将近有十几年。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3、12与本案不具关联性，证据1、7的真实性本院不予认定，以上证据不能作为本案的定案证据。原告提供的其他证据与被告提供的证据形式合法，内容真实可信，且与本案有直接关联，本院结合当庭陈述综合予以认定。经审理查明，原告居住在乡土管字第0009174号《村民建房用地许可证》所批准建设的房屋内，其在房屋边搭建有车棚、鸡鸭舍，并在房屋前的斜坡上种有苗木。涉案房屋位于征收范围内，2018年8月2日，被告在进行征收清表时，在未查明涉案房屋附属物权属，未给予原告补偿的情况下，将涉案房屋的附属物进行了清表。原告认为涉案房屋的附属物归其所有，被告的强制行为侵害其权益，行为违法，应承担赔偿责任，故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，根据现有证据涉案被清表的房屋附属物系原告所有及青苗系原告种植，其被毁，直接侵害原告权益，故原告系提起本案诉讼的适格原告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定:“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有故对涉案房屋的地上附着物及青苗实施清表前，应先向地上附着物的所有者进行补偿。被告对涉案地上附着物及青苗实施清表前，未查明其权属，未对原告进行补偿，亦未履行行政强制法所规定的相关程序，故被告作出的涉案清表行为事实不清，程序违法，应确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(八)项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理:(八)对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿”，及第二条，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，原告有权获得青苗、鸡鸭舍及车棚直接价值的赔偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”。本案中，仅原告提供的照片可作为涉案赔偿数额的确定依据。故根据原告提供的照片，本院酌情确定车棚及鸡鸭舍的赔偿数额为2000元。至于青苗，根据原告拍摄的屋前斜坡照片及其在法庭上对青苗品种的陈述，依据现行有效的长沙县征收集体土地青苗补偿标准（2019版）中经济林木一类标准，本院酌情确定赔偿数额为7000元。原告要求的违约金及土地费的补偿缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、确认被告长沙县黄花镇人民政府于2018年8月2日拆除涉案地上附着物及青苗的行为违法。二、判决被告长沙县黄花镇人民政府在本判决生效之日起15日内赔偿原告周永红因违法清表行为导致的损失9000元。本案受理费50元，由被告长沙县黄花镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 永人民陪审员  周泽英人民陪审员  周 艳二〇二〇年十二月二十四日法官助理尹馨书记员熊志新附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。