山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0103行初243号原告亓树卫，男，1972年9月16日出生，汉族，临沂蓝天热力有限公司职工，住山东省临沂市罗庄区。被告中国人民银行济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人周逢民，行长。委托代理人陈晨，中国人民银行济南分行工作人员。委托代理人王昊，山东睿扬律师事务所律师。原告亓树卫诉被告中国人民银行济南分行行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告亓树卫，被告中国人民银行济南分行的委托代理人王昊、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月10日，中国人民银行济南分行作出济银复决字【2020】第2号复议决定书（以下简称2号复议决定），其主要内容为：……故申请人与反洗钱举报事项之间不具有法律上的利害关系。而且，被申请人所作不予受理举报的答复并未对申请人创设任何权利义务，不直接影响申请人的合法权益，申请人与被申请人所作答复之间也不具有法律上的利害关系。基于上述事实和理由，驳回亓树卫提出的行政复议申请。原告亓树卫诉称，为了贪污、侵占国有资产及供热费用，临沂蓝天热力有限公司伙同临沂昌能实业有限公司、临沂昌能物业有限公司、济南中能电力工程有限公司、山东众融人力资源管理有限公司、山东汉宇电力工程有限公司以不从基本账户发放工资、多支少付、制造虚假中标等手段通过银行以表面类似合法的方式将非法获取的资金进行洗白。银行及其监管单位尸位素餐、佯装不见。经原告实名举报，被告不知出于什么目的，故意在拖延3个月后驳回原告的行政复议申请，明显是认定事实错误，适用法律错误，程序违法。为了矫正被告的错误认识、违法行为，也为了包括原告在内的广大人民群众的利益，特提起诉讼，请人民法院依法受理。故起诉，请求：1.撤销济银复决字【2020】第2号《中国人民银行济南分行行政复议决定书》；2.判令被告依法受理原告的行政复议申请。在法定期限内，原告亓树卫提供并当庭出示如下证据：济银复决字【2020】第2号复议决定书。被告中国人民银行济南分行辩称，一、答辩人作出行政复议决定的程序合法。答辩人于2020年4月13日收到原告寄送的《行政复议申请书》(落款日期为2020年4月7日)等复议申请材料。2020年4月15日，答辩人作出《中国人民银行济南分行行政复议案件答辩通知书》(济银复答字〔2020〕第2号)，并于2020年4月16日通过邮政特快专递(EMS)寄出，通知中国人民银行临沂市中心支行答辩。中国人民银行临沂市中心支行于2020年4月17日收到《中国人民银行济南分行行政复议案件答辩通知书》(济银复答字〔2020〕第2号)，2020年4月24日作出《行政复议答辩状》，并于2020年4月25日通过邮政特快专递(EMS)寄送答辩人。2020年4月26日，答辩人收到中国人民银行临沂市中心支行寄送的《行政复议答辩状》和相关证据材料。因本案情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，经负责人批准，答辩人于2020年6月12日作出《中国人民银行济南分行决定延期通知书》(济银复延字〔2020〕第2号)，并于当日通过邮政特快专递(EMS)寄送原告和中国人民银行临沂市中心支行，告知复议决定将延期至2020年7月12日前作出。2020年7月10日，答辩人作出《中国人民银行济南分行行政复议决定书》(济银复决字〔2020〕第2号)，并于当日通过邮政特快专递(EMS)寄送原告和中国人民银行临沂市中心支行。二、答辩人作出的复议决定事实认定清楚，法律适用正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》(中华人民共和国国务院令第499号)第二十八条第二项的规定，公民合法权益受到具体行政行为侵害的，可以申请行政复议，行政复议的申请人应当与具体行政行为具有利害关系。中国人民银行临沂市中心支行收到原告《举报信》等举报材料后，已告知原告补充举报材料，因原告提交和补充的举报材料均不涉及洗钱犯罪的证据或线索，制发《中国人民银行临沂市中心支行不予受理举报决定书》(〔2020〕年〔1〕号)，不存在推卸责任、行政不作为的情况。根据《中华人民共和国反洗钱法》第一条和《金融机构反洗钱规定》(中国人民银行令〔2006〕第1号)第一条可知，我国反洗钱监管制度的功能在于预防洗钱活动，维护金融秩序，遏制洗钱犯罪及相关犯罪，其保护的是一种国家利益和公共秩序，原告并非上述反洗钱法律规范所明确规定的直接保护对象，故原告与反洗钱举报事项之间不具有法律上的利害关系。而且，中国人民银行临沂市中心支行所作不予受理举报的答复并未对原告创设任何权利义务，不直接影响原告的合法权益，原告与中国人民银行临沂市中心支行所作答复之间也不具有法律上的利害关系。所以，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(中华人民共和国国务院令第499号)第二十八条第二项和第四十八条第一款第二项的规定作出驳回行政复议申请的复议决定，事实认定清楚，于法有据。三、原告不具有提起行政诉讼的主体资格，本案不属于行政诉讼受案范围。由上可见，原告与其举报事项之间不具有法律上的利害关系，中国人民银行临沂市中心支行所作不予受理举报的答复并未对原告创设任何权利义务，不直接影响原告的合法权益，对原告的权利义务不产生实际影响，答辩人因此所作的驳回原告复议申请的复议决定也不对原告的权利义务产生实际影响，原告与答辩人的复议决定之间也不具有法律上的利害关系。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2018〕1号)第一条第二款第十项的规定，原告不具有提起行政诉讼的主体资格，本案也不属于行政诉讼受案范围。综上，答辩人作出的《中国人民银行济南分行行政复议决定书》(济银复决字〔2020〕第2号)程序合法、事实认定清楚、法律适用正确，原告不具有行政诉讼主体资格，本案不属于行政诉讼受案范围，请求人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2018〕1号)第六十九条的规定，裁定驳回原告起诉。在法定举证期限内，中国人民银行济南分行向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1.亓树卫的《行政复议申请书》及邮寄信封、中国人民银行济南分行办公室信件接收登记簿；《行政复议案件立案审批表》，证明被告于2020年4月13日收到原告的《行政复议申请书》等复议申请材料，并于2020年4月13日受理；2.《中国人民银行济南分行行政复议案件答辩通知书》(济银复答字〔2020〕年第2号)及快递单、物流查询截图，证明被告于2020年4月15日向中国人民银行临沂市中心支行作出行政复议案件答辩通知书，并于2020年4月16日通过邮政特快专递(EMS)寄出，2020年4月17日送达中国人民银行临沂市中心支行；3.中国人民银行临沂市中心支行提交的《行政复议答辩状》和相关证据材料及邮寄信封、物流查询截图，证明被告于2020年4月26日收到中国人民银行临沂市中心支行提交的行政复议答辩状和相关证据材料；4.中国人民银行济南分行发文稿纸、《中国人民银行济南分行决定延期通知书》(济银复延字〔2020〕年第2号)及2张快递单、2张物流查询截图；答辩人官方网站“人民银行济南分行机构领导”截图、《中国人民银行济南分行办公室关于行领导工作临时分工调整的通知》(济银办发〔2020〕73号)，证明被告经本机关负责人同意，于2020年6月12日作出复议延期通知书，并于当日通过邮政特快专递(EMS)分别寄送原告和中国人民银行临沂市中心支行，2020年6月14日送达原告和中国人民银行临沂市中心支行；5.《中国人民银行济南分行行政复议决定书》(济银复决字〔2020〕第2号)及2张快递单、2张物流查询截图，证明被告于2020年7月10日作出复议决定，当日通过邮政特快专递(EMS)分别寄送原告和中国人民银行临沂市中心支行，2020年7月11日送达中国人民银行临沂市中心支行，7月13日送达原告。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告证据2、3、4的真实性不予以认可，原告认为是被告内部的程序性文件，无法确定其真实性；对被告证据1、5的合法性不认可。原、被告提交的除本案被诉行政行为和法律规范外的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：中国人民银行临沂市中心支行于2020年3月10日收到亓树卫《举报信》、中国建设银行股份有限公司临沂盛庄支行出具的《查询情况说明》、亓树卫的《劳务合同》、《住房和城乡建设部行政复议决定书》(建复决字[2019]209号)。亓树卫举报：本人工资发放单位与用人单位名称不一致，要求查清资金来源，按反洗钱的相关规定查处或移交相关职能部门查处。中国人民银行临沂市中心支行认为亓树卫提交的补充材料不符合《中国人民银行临沂市中心支行补充举报材料告知书》(〔2020〕年第〔1〕号)的要求，不符合举报受理条件，于2020年3月30日作出《中国人民银行临沂市中心支行不予受理举报决定书》(〔2020〕年〔1〕号)，并于2020年4月1日送达亓树卫。2020年4月10日，亓树卫向被告申请行政复议，4月13日被告收到该申请并于2020年4月15日立案，同日作出《中国人民银行济南分行行政复议案件答辩通知书》并于次日邮寄送达中国人民银行临沂市中心支行。中国人民银行临沂市中心支行于2020年4月24日作出《行政复议答辩状》，被告于2020年4月26日收到该答辩状和相关证据材料后，认为本案情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，经负责人批准，于2020年6月12日作出《中国人民银行济南分行决定延期通知书》(济银复延字〔2020〕第2号)，并于当日通过邮政特快专递(EMS)寄送原告和中国人民银行临沂市中心支行，告知复议决定将延期至2020年7月12日前作出。2020年7月10日，被告作出2号复议决定并送达原告和中国人民银行临沂市中心支行。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》(中华人民共和国国务院令第499号)第二十八条第二项规定，公民合法权益受到具体行政行为侵害的，可以申请行政复议，行政复议的申请人应当与具体行政行为具有利害关系。第四十八条规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。一般而言，对当事人权利义务可能产生实际不利影响的行政行为属于行政复议的受案范围。本案中，亓树卫认为本人工资发放单位与用人单位名称不一致，要求查清资金来源，按反洗钱的相关规定查处或移交相关职能部门查处。中国人民银行临沂市中心支行作出的《中国人民银行临沂市中心支行不予受理举报决定书》认为亓树卫提交的补充材料不符合举报受理条件，亓树卫不服该决定，向被告申请复议。鉴于中国人民银行临沂市中心支行作出的决定未对亓树卫的权利义务产生实际影响，其行政复议申请明显不属于行政复议机关的职责范围，被告作出2号复议决定并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告亓树卫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告亓树卫负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  周宏雁人民陪审员  王益华二〇二〇年十二月二十日书 记 员  高文雅