广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初599号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人韦忠康，曾用名韦忠赛，男，1976年8月24日出生，壮族，出生地广西凤山县，初中文化，户籍地广西凤山县。因犯抢劫罪于2008年5月28日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，于2010年6月20日刑满释放。因本案于2020年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。指定辩护人刘洁，广东伟邦律师事务所律师，由广州市南沙区法律援助处指派。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人韦忠康犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察官黄志出庭支持公诉，被告人韦忠康及其辩护人刘洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月13日晚21时至次日5时许期间，被告人韦忠康到本区大岗镇××××××号，偷偷潜入被害人陈某1的家中，盗得现金人民币约3万元。得手后，逃离现场。同年7月27日，被告人韦忠康被公安机关抓获。经鉴定，现场二楼阳台水泥围栏上检出被告人韦忠康的DNA成分。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了有关的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、DNA鉴定意见书等证据，公诉机关据此认为被告人韦忠康盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦忠康有犯罪前科，应从重处罚。公诉机关建议本院对其判处有期徒刑一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人韦忠康辩称其从未实施过起诉书指控的事实，从无到过案发现场，公安机关在案发现场发现其DNA是公安机关实施的单方行为。其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人供述稳定，一直没有承认实施了所指控的犯罪。二、鉴定结论报告尚未出具的情况下，公安机关就知道了结果，并告知被告人在案发现场的二楼阳台水泥围栏发现了被告人的DNA。三、虽然在二楼阳台水泥围栏上发现了被告人的DNA,但证据仍然没有达到确实、充分的标准，DNA鉴定结论并非100%准确。四、被盗物品放在一楼，故即使二楼阳台发现有被告人的DNA，也不能证明被告人去过一楼，不能证明其实施了盗窃。综上，请求宣告被告人无罪。经审理查明：2020年7月13日晚22时许至次日凌晨5时许期间，被告人韦忠康采取攀爬二楼阳台入室的方式，潜入本区大岗镇××××××号即被害人陈某1家中，进入一楼盗得陈某1放置在一纸箱内的现金人民币30000元及金耳环一对（价值不详）。得手后，韦忠康原路逃离现场。14日，陈某1报警。公安机关在上址二楼阳台水泥围栏上提取到擦拭子，经DNA入库比对，发现韦忠康有重大作案嫌疑。公安机关遂于7月27日在大岗榄核将韦忠康抓获。经DNA鉴定，上址二楼阳台水泥围栏擦拭子的STR分型与韦忠康口腔拭子STR分型相同。案涉款物现无法追回。上述事实，有下列在庭审中经控辩双方公开质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证实：公安机关于2020年7月14日接到报案后，次日以“陈某1被盗窃案”立案侦查。2.广州市公安局南沙区分局刑事警察大队制作的现场勘验笔录、现场照片，证实：公安机关接到报警后，保护了案发现场，并于2020年7月14日上午7时30分对被害人陈某1居住的南沙区大岗镇××××××号进行了勘查，并提取了二楼阳台水泥围栏上侧擦拭子等物证。上述×××号为一栋3层高居民住宅楼，带庭院结构，庭院有围栏，庭院大门为拉闸门，门正常。一层门身及门锁完好。二层为两房结构，北侧房间房门闭锁，南侧房间房门开启。二层南侧房间有一阳台，阳台西侧地面摆放有一个椰牛饮料纸箱，内装有塑料袋，塑料袋内有银行存折、银行卡、零钱等物品。阳台南侧为不锈钢围栏，不锈钢围栏东侧为水泥围栏墙，在围栏墙东侧下方为一层大门的顶棚，顶棚上发现可疑鞋印、在东侧围栏墙旁的不锈钢围栏上方发现鞋印、不锈钢围栏上侧发现三处可疑印痕、围栏外侧发现一处可疑印痕。拍照固定后，公安机关提取二层阳台水泥围栏上侧擦拭子一份，提取不锈钢围栏上可疑印痕擦拭子三份，提取不锈钢围栏外侧擦拭子一份。3.广州市公安局南沙区分局刑事警察大队于2020年7月23日（被告人韦忠康尚未归案）出具的《刑事技术比中信息核查结果通知书》，证实：公安机关根据2020年7月14日现场提取的DNA物证擦拭子，比中了韦中康。同时，该通知书说明：物证位于案发现场的出入口，属于平常不易接触的部位，经现场勘验认为与犯罪事实有很强的关联性；物证提取、检验程序规范，能有效溯源。4.广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心于2020年7月30日出具的穗南公（司）鉴（DNA）字〔2020〕00853号鉴定书，证实：公安机关于2020年7月14日对案发现场提取的现场检材进行了DNA检验，比中并于7月27日抓获韦忠康后，又于2020年7月29日对韦忠康口腔拭子进行了DNA检验。检验结果为：案发现场二楼阳台水泥围栏上侧擦拭子的STR分型与韦忠康的口腔拭子的STR分型相同。5.抓获经过，证实：公安机关在案发现场二楼阳台发现了嫌疑人的DNA，入库比中韦忠康，同年7月27日在韦忠康位于南沙区榄核镇民生路143号205房的住处将其抓获。6.人口信息查询资料及前科材料，证实：2007年12月21日凌晨2时许，经密谋后，由同案人放风、接应，韦忠康携一弹簧刀翻墙进入本区榄核镇某公司宿舍楼内进行盗窃。当韦忠康准备盗窃时，被保安人员发现，韦忠康持弹簧刀进行威胁，后被抓获。广州市番禺区人民法院认定其有未遂情节，于2008年5月28日以抢劫罪判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。7.证人梁某的证言，证实：其系被害人陈某1的女儿。陈某1将现金放在一楼最里面墙角的一个纸箱内，这个习惯有十多年了。其与姐姐很少回去，平时都是陈某1一个人住。8.被害人陈某1的陈述，证实：其在2020年7月13日晚22时30分许睡觉，次日早上5时许发现家中被盗。被盗现金3万元及一对金耳环，损失共有33000元。被盗物品放在一楼客厅最里面一个装酒的纸箱里。家里准备支付一笔装修款，所以存了很多现金在家里。其在14日凌晨5时许，发现放钱的纸箱不见了，于是在家里找，在二楼阳台发现纸箱，那些存折和银行卡等被丢在地上，于是打电话报警。家中门窗完好，但二楼阳台没有安装防盗网，可以通过二楼下到一楼客厅。案发当晚只有其一个人在家住。9.被告人韦忠康的供述及辩解，证实：其否认有盗窃，对案发现场二楼阳台水泥围栏检出其DNA无法解释。10.视听资料，证实：公安机关办案程序合法。关于本案是否由被告人韦忠康所实施。公安机关在案发现场阳台提取到了韦忠康的DNA，韦忠康无法作出合理解释。该位置提取到的DNA显然系韦忠康攀爬阳台入户时所留下的生物材料。对于个体识别而言，DNA技术具有无可替代的优越性、准确性。公安机关根据现场勘查提取到的擦拭子，通过DNA比中了韦忠康，抓获韦忠康后，再经鉴定，现场擦拭子与韦忠康口腔擦拭子STR分型一致。本案的侦破，属于由“证”到“人”锁定嫌疑人，再由“人”到“证”确定嫌疑人。合议庭经评议认为，公诉机关提供的证据足以认定本案即系韦忠康所实施。关于盗窃金额。被害人案发后立即报警并就其损失作出了合理说明。本院予以采信，就低认定盗窃金额为30000元。本院认为，根据查明的事实与证据，足以认定被告人韦忠康以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人韦忠康系入户盗窃，有持刀入户盗窃被发现后转化为抢劫的犯罪前科，人身危险性较大，且不能退赔被害人，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人提出的无罪意见，不予采信。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人韦忠康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月27日起至2022年1月26止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、继续追缴被告人韦忠康违法所得，并责令被告人韦忠康在本案生效后一个月内，退赔被害人陈某1损失30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡名态人民陪审员  廖燕芬人民陪审员  刘玉成二〇二〇年十二月八日法官助理陈一松书记员马海欣附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。