江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1621号上诉人（原审原告）：江西省第七建筑工程有限公司。住所地江西省南昌市东湖区滕王阁仿古街**。统一社会信用代码91360000767014520T。法定代表人：李沙亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘园园、唐乐，江西朗秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗成真，男，汉族，1985年2月16日出生，住江西省都昌县。被上诉人（原审被告）：黄小龙，男，汉族，1975年10月11日出生，住江西省都昌县。被上诉人（原审被告）：周烨，男，汉族，1973年12月8日出生，住江西省都昌县。被上诉人（原审被告）：段满琴，女，汉族，1980年4月28日出生，住江西省都昌县。被上诉人（原审被告）：蒋煌党，男，汉族，1966年5月29日出生，住江西省都昌县。被上诉人（原审被告）：黄**龙，男，汉族，1967年12月25日出生，住江西省都昌县。被上诉人（原审被告）：周福林，男，汉族，1948年5月10日出生，住江西省都昌县。被上诉人（原审被告）：王平利，男，汉族，1967年4月17日出生，住江西省都昌县。被上诉人（原审被告）：黄杏妹，女，汉族，1971年2月14日出生，住江西省都昌县。被上诉人十（原审被告）：黄正妹，女，汉族，1966年12月24日出生，住江西省都昌县。被上诉人十一（原审被告）：刘志诚，男，汉族，1963年4月13日出生，住江西省都昌县。上述十一个被上诉人共同委托诉讼代理人：黄小龙。上诉人江西省第七建筑工程有限公司（以下简称七建公司）因与被上诉人罗成真、黄小龙、周烨、段满琴、蒋煌党、黄**龙、周福林、王平利、黄杏妹、黄正妹、刘志诚劳动争议一案，不服江西省都昌县人民法院（2020）赣0428民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。七建公司上诉请求：一、请求依法撤销都昌县人民法院作出的（2020）赣0428民初1445号民事判决书，发回重审或改判上诉人无需支付被上诉人黄小龙等10名混凝土工工资232,000元和被上诉人罗成真木工工资59,000元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审中申请追加陈华荣为被告参加诉讼，一审法院未予以追加存在程序违法。一审法院据以认定上诉人应当对被上诉人承担连带给付责任的主要证据是陈华荣向仲裁委出具的说明和陈华荣向黄小龙、罗成真出具的欠条。上诉人认为，首先，上诉人并不认识陈华荣，对陈华荣是否雇用被上诉人在鄱阳湖水文监测站研究基地专家公寓及学术交流中心工程项目从事劳务工作更不知情；其次，陈华荣向仲裁院出具的说明未经上诉人当庭质证，且在无其他证据佐证的情形下仅凭陈华荣的书面陈述根本无法证明陈华荣与上诉人存在法律关系、被上诉人在涉案工程从事劳务工作以及陈华荣欠付被上诉人工资的事实。基于前述情况、为了查明案件事实，上诉人在案件审理过程中向一审法院申请追加陈华荣为被告参加诉讼，但一审法院却未予以追加；同时，一审法院既已认定上诉人承担的是陈华荣拖欠被上诉人工资的连带给付责任，则陈华荣参加诉讼实有必要。故一审法院拒绝追加陈华荣为被告的行为存在程序违法，恳请贵院在二审阶段予以纠正。二、一审判决事实认定错误，上诉人、被上诉人之间根本不存在任何法律关系，上诉人不是本案适格主体，没有义务向被上诉人支付工资。首先，上诉人和被上诉人之间不存在用工关系，双方从未签订任何具有法律效力的文件，上诉人对被上诉人是否在涉案工程从事劳务工作或受雇于何人等均不知情，也不认识被上诉人；同时，仅凭被上诉人提交的无法证实与上诉人存在法律关系的人（陈华荣）出具的欠条，没有其他直接证据印证陈华荣所列欠条内容属实，并不能认定被上诉人在涉案工程工作和被拖欠劳务费的事实。鉴于此上诉人认为本案不排除陈华荣联合被上诉人虚构事实，恶意诉讼。其次，即便被上诉人所称属实，其由陈华荣招揽在涉案工程从事劳务工作产生的劳务费，根据合同的相对性原则，应当由陈华荣向其承担支付义务，而非上诉人；且被上诉人并非本案实际施工人，其无权突破合同的相对性向上诉人主张权利，同时上诉人也已向各方结清涉案工程的费用，不存在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的情形。既然被上诉人主张的依据是陈华荣出具的欠条，说明是陈华荣个人与被上诉人发生关系，应当由陈华荣来承担责任。故，上诉人认为，一审法院未追加陈华荣为被告参加诉讼程序违法，且上诉人既不欠付被上诉人劳务费，也没有义务向被上诉人支付，根据合同的相对性原则和本案客观事实，被上诉人无权向上诉人提起诉讼请求。恳请贵院查明事实，依法发回重审或改判。黄小龙等十一人辩称：上诉人提出的第一条没有追加陈华荣为被告是因为其已经在这个工程上做破产了。我们无法与其取得联系。第二条陈华荣在七建押有工程款。第三条，在2019年七建知道欠我们268,000元已经打到我们都昌县劳动局用于支付我们11人的工资。对方称一审认定上诉人跟我们没有关系我们不认可，首先，我们在这个工地上是受雇于陈华荣，而七建和陈华荣是有分包关系的，七建属于非法转包给陈华荣承建。我们有没有在现场做事有劳动局现场的证据能够证明。而且工地现场也有人证。综上，七建公司是知道欠我们工资的。陈华荣押在公司的钱本身也是用于支付我们的工资。七建公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告黄小龙等10名混泥土工工资232,000元和被告罗成真木工工资59,000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年期间，原告被江西省水利厅三大基地项目建设总指挥部确定为鄱阳湖水文监测站研究基地专家公寓及学术交流中心工程项目标段中标单位，承建该项目施工工程。2012年6月19日，原告与案外人杨媛满签订《江西省第七建筑工程有限公司工程内部承包合同》，将涉案工程项目转让给案外人杨媛满个人承包。2012年8月，案外人杨媛满邀请刘凌云、余建发、占东华、陈华荣、罗全明五人合作对涉案项目进行施工。2012年至2013年期间，被告罗成真受案外人陈华荣邀请在原告所承建的涉案工程施工项目从事木工工作。2013年3月至2013年5月期间，被告黄小龙等10人受案外人陈华荣邀请在原告所承建的涉案工程施工项目从事混凝土工工作。2013年6月初，涉案工程业主单位以被告罗成真等11人的施工工程质量不合格，要求被告罗成真等十一名被告退场。2015年6月16日，被告罗成真与涉案工程项目合作人之一陈华荣就被告罗成真的木工工资进行结算，陈华荣代涉案工程项目部向被告罗成真出具欠条一份，该欠条载明“欠条今签到罗成真木工施工工资共计人民币伍万玖仟元整（59000.00）欠款人陈华荣代棠荫岛学术交流中心项目部”。2015年9月16日，经被告黄小龙与涉案工程合作人之一陈华荣就黄小龙等10名混凝土工的工资进行结算，案外人陈华荣代项目部向被告黄小龙出具欠条一份，该欠条载明“欠条今签到黄小龙棠荫岛学术交流中心混凝土工资共计人民币贰拾叁万贰仟元整（232,000元）此据欠款人棠荫岛学术交流中心陈华荣代2015.9.16”。2014年6月开始，因本案十一被告的上述工资被拖欠，上述十一被告先后自2014年至20119年每年向都昌县劳动人事争议仲裁委员会投诉，并申请仲裁。2020年6月11日，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出都劳人仲字【2020】第45号仲裁裁决书，裁决原告7日内支付被告黄小龙等10名混凝土工工资232,000元，支付被告罗成真木工工资59,000元。该裁决书分别于2020年6月15日送达本案十一被告，于2020年6月17日送达本案原告。2020年6月23日，原告不服该仲裁裁决向一审法院起诉。一审法院认为，本案争议焦点为：本案原告是否应当承担支付本案十一被告被拖欠的工资的责任？关于原告是否应当支付本案十一被告被拖欠的工资的问题，根据《劳动和社会保障部、建设部关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，本案原告作为涉案工程项目的中标单位，将涉案工程项目发包给不具备用工主体资格的案外人杨媛满个人，案外人杨媛满邀请陈华荣等人合作承建涉案工程项目。此后，陈华荣雇请本案十一被告进行施工，造成本案十一被告工资被拖欠，对此原告具有明显过错，应当承担连带给付责任。故对原告诉请要求判令无需支付本案十一被告工资的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照《劳动和社会保障部、建设部关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发【2004】22号）第七条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告江西省第七建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元减半收取，由原告江西省第七建筑工程有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院相同。本院认为，双方当事人争议的焦点：鄱阳湖水文监测站研究基地专家公寓及学术交流中心工程项目工程拖欠罗成真等11人的工资应由谁支付。七建公司中标鄱阳湖水文监测站研究基地专家公寓及学术交流中心工程项目，承建该项目过程中，将涉案工程项目转让给案外人杨媛满个人承包，案外人杨媛满邀请刘凌云、余建发、占东华、陈华荣、罗全明五人合作对涉案项目进行施工。案外人陈华荣邀请罗成真在上述工程项目从事木工工作，邀请黄小龙等10人从事混凝土工工作。陈华荣与罗成真对工作量进行了结算，并出具伍万玖仟元欠条，与黄小龙进行结算，出具贰拾叁万贰仟元欠条，欠条均载明了棠荫岛学术交流中心项目。虽然陈华荣未参加本案诉讼，但本纠纷在仲裁阶段陈华荣对雇请罗成真等11人到鄱阳湖水文监测站研究基地专家公寓及学术交流中心工程项目工地进行施工，拖欠罗成真等11人工资，且陈华荣在七建公司还有工程款的事实进行了确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释》第26条的规定，实际施工人可以直接起诉转包人、违法分包人。及《劳动和社会保障部、建设部关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，一审法院不予支持七建公司的诉讼请求符合法律规定。综上所述，七建公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江西省第七建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋凤英审判员  李 庐审判员  郑敏红二〇二〇年十二月十四日法官助理吴谦书记员黄清华