安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初4744号 原告：司家保，男，1953年6月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被告：方泽新，男，1977年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：古家礼，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市渡江路中铁二十四局生活区。 被告：安徽和泰汽车租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳南路88号虹桥苑3幢206室，统一社会信用代码91340100684960183P。 法定代表人：徐未前，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 原告司家保诉被告方泽新、古家礼、安徽和泰汽车租赁有限公司（下简称：和泰汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司家保及其委托诉讼代理人蒋竹、被告方泽新、古家礼、被告和泰汽车公司的委托诉讼代理人刘磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司家保向本院提出诉讼请求：一、判令被告方泽新赔偿原告医疗费33667.37元、误工费20640元、护理费8100元、营养费4500元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金157668元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1430元、交通费1000元等各项损失248805.37元中的171522.15元；二、判令被告古家礼赔偿原告医疗费33667.37元、误工费20640元、护理费8100元、营养费4500元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金157668元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1430元、交通费1000元等各项损失248805.37元中的77283.22元；三、判令被告和泰汽车公司对被告方泽新的赔偿责任承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月21日12时20分许，被告方泽新驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿巢湖市渡江路由北向南行驶，当车行驶至渡江路中铁二十四局出口处时，因疏于观察与被告古家礼驾驶电动两轮车发生碰撞，致乘坐在电动两轮车上的原告司家保受伤、两车损坏的交通事故。该起事故经巢湖市公安局交通警察大队认定：被告古家礼负事故主要责任，被告方泽新负事故次要责任，原告司家保无责任。原告受伤后被送到合肥市骨科医院、安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，医院诊断原告的伤情为：1、左胸第七肋骨骨折；2、创伤性脾破裂等。后经司法鉴定，原告构成一处八级伤残，受伤后误工期120日、护理60日、营养90日。另被告和泰汽车公司是皖Ａ×××××号小型轿车车辆所有人，未依法为皖Ａ×××××号小型轿车投保交强险和商业三者险。原告认为原告因交通事故受伤致残，被告方泽新、古家礼作为肇事车辆的责任人，应当依法承担赔偿责任，被告和泰汽车公司作为肇事车辆的所有人，未依法投保车辆保险，应承担连带赔偿责任。因协商赔偿未果，致原告诉至法院。 被告方泽新辩称：1、事故发生经过属实，事发后及时报警并把原告送至医院；2、对交警部门的责任划分无异议；3、对原告主张的损害结果有异议，此次事故不可能造成原告骨折或脾破裂。 被告古家礼辩称：1、古家礼和原告系瓦工工友，一同居住，事发时其骑电瓶车载原告去中铁二十四局工地干活；2、对事发经过及责任划分均无异议；3、愿意承担赔偿责任。 被告和泰汽车公司辩称：1、和泰公司不是直接侵权方，不在现场对事发经过不清楚，由法院核实；2、被告和泰汽车公司不是适格被告，肇事车辆系被告方泽新个人所有，挂靠在和泰汽车公司名下，挂靠合同明确约定车辆发生一切交通事故、交通与人员安全事故由被告方泽新承担全部责任，且和泰汽车公司曾向被告方泽新催缴交强险，方泽新未予缴纳，和泰汽车公司无过错；3、对原告主张的损失计算有异议，原告主张按建筑行业计算误工费标准过高，精神抚慰金过高，原告主张交通费无相应票据佐证应予核减，被告方泽新在事故中次责故原告主张赔偿金额过高；4、对鉴定意见中的伤残等级及“三期”期限无异议，对原告脾破裂与案涉交通事故之间是否存在因果关系有异议，原告提交证据并不能证明其脾破裂与本案事故有关联性，事故发生于2019年11月21日，原告脾破裂手术时间是2019年12月3日，二者有时间间隔，被告不予认可。 经审理查明：2019年11月21日12时20分许，被告方泽新驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿巢湖市渡江路由北向南行驶，当车行驶至渡江路中铁二十四局出口处时，因疏于观察，与被告古家礼驾驶由渡江路中铁二十四局工地内驶出右转弯进入渡江路的电动二轮车发生碰撞，致电动二轮车乘坐人司家保受伤、两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定：被告古家礼负事故主要责任，被告方泽新负事故次要责任，原告司家保无责任。原告受伤后被送往合肥市骨科医院、安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗25天，后至上海市嘉定区中心医院复查治疗，累计支出医疗费33628.45元（含门诊及复查费用）。 为确定损失，原告委托安徽科源司法鉴定所对其伤残等级、“三期”期限进行鉴定。该所于2020年5月26日出具皖科源司鉴[2020]临鉴字第034号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人司家保脾切除后（就脾切除的结果状态）评定为八级伤残，被鉴定人司家保人体损伤的误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告支付鉴定费1430元。 案件审理过程中，被告和泰汽车公司就原告脾破裂与本案交通事故之间是否存在因果关系申请司法鉴定，本院依法委托安徽正宇司法鉴定所就上述因果关系进行鉴定，该所于2020年12月4日出具皖正宇司鉴[2020]法临鉴字第877号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人司家保左侧第6、7肋骨骨折及脾脏延迟性破裂与道路交通事故之间存在完全因果关系。 另查明：被告和泰汽车公司系皖Ａ×××××号小型轿车登记车主（车辆识别号ＬＭＶＡＦＬＦＤ8ＨＡ066335），与被告方泽新签订车辆挂靠合同，该车未投保交强险。 再查明：事故发生后，被告方泽新垫付原告司家保4600元，被告古家礼垫付原告司家保500元，均包含在原告诉请内。 上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告甄军驾驶证及车辆行驶证、交强险保险单、道路交通事故认定书、入院及出院记录、医疗费发票、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、维修费发票等证据载卷佐证，其事实清楚，应予认定。 本院认为：被告方泽新驾驶机动车、古家礼驾驶非机动车违反道路交通安全法规致本起事故，其中方泽新负事故的次要责任，古家礼负事故的主要责任，其均应在过错范围内承担侵权赔偿责任，本院确认方泽新方对原告交强险责任限额外的损失承担40%的赔偿责任，古家礼对原告交强险责任限额外的损失承担60%的赔偿责任。关于被告和泰汽车公司的责任，因和泰汽车公司与方泽新之间系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，属于该机动车一方责任的，依法由挂靠人和被挂靠人承担连带给付责任；另根据第十九条之规定，和泰汽车公司作为登记车主未依法投保交强险，方泽新系直接侵权人且系实际车主，二者应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。和泰汽车公司辩称挂靠合同明确约定了交通事故责任承担和保险费的缴纳义务主体，本院认为合同具有相对性，方泽新与和泰汽车公司之间关于责任承担的约定不得对抗第三人，和泰汽车公司作为登记车主负有按时投保机动车交强险的法律义务，其在该车保险期间届满未续保的情况下同意该车继续挂靠运营，未尽到管理职责，存在过错，依法应由投保义务人先在交强险责任限额内承担赔偿责任，故对其抗辩意见本院不予采信。关于古家礼的责任，庭审中原告认可其与古家礼系工友关系，古家礼驾驶电动车载其上工时发生本起交通事故，本院认为该搭载行为系好意搭乘行为，可酌情减轻被告古家礼的赔偿责任，本院酌定古家礼在其应承担责任的基础上按照80%的比例承担赔偿责任。庭审中，被告方泽新对原告因本起交通事故导致脾破裂并构成八级伤残不予认可，未提交相关证据推翻该鉴定意见；且在该案诉前调解阶段，本院诉前调解中心于2020年8月18日向方泽新直接送达诉状、鉴定意见书等相关材料，并告知方泽新如对鉴定意见有异议需于送达之日起十五日内提出重新鉴定申请，直至本院确定的异议期届满被告方泽新仍未提出重新鉴定申请，相应的不利后果应由其自行承担。另案件审理过程中，安徽正宇司法鉴定所出具皖正宇司鉴[2020]法临鉴字第877号鉴定意见书记载：被鉴定人司家保左侧第6、7肋骨骨折及脾脏延迟性破裂与道路交通事故之间存在完全因果关系。本院依法审查并确认该鉴定意见的证明力。 经审查，本院确认原告合理损失如下： 1、医疗费：根据原告提交的医疗机构开具的票据，经据实计算医疗费为33628.45元，原告主张超出部分本院不予支持。 2、住院伙食补助费、营养费、护理费：原告两次住院25日、护理期60日、营养期90日，原告主张住院伙食补助费1250元（25日×50元/日），营养费4500元（90日×50元/日），护理费8100元（略低于2019年度安徽省居民服务行业就业人员年平均工资标准），不违反法律规定，本院予以支持。 3、误工费：庭审中被告古家礼认可原告在中铁二十四局项目部从事瓦工工作，方泽新对此无异议，交通事故责任认定书记载事发地点为渡江路与中铁二十四局工地进出口处，根据高度盖然性标准，本院确认原告事发前从事建筑行业。原告主张按190元每天计算误工费，未提交证据证明，本院参照2019年度安徽省建筑行业就业人员年平均工资标准计算原告误工费为20737元（63074元/年÷365日×120日）。 4、残疾赔偿金：定残时原告已满66周岁，残疾赔偿金应计算14年，经鉴定原告伤情构成八级伤残，残疾赔偿金为157668元（37540元/年×14年×30%）。 5、精神抚慰金：原告因本起交通事故导致八级伤残，在事故中无责，结合侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌情支持精神抚慰金16000元。 6、交通费：原告因本次事故受伤住院25天，因就医及多次复查必然产生一定的交通费用，本院酌情支持交通费600元。 7、鉴定费：原告委托鉴定机构对其伤残等级及“三期”期限进行鉴定并支付鉴定费1430元，该费用系原告为确定损失支出的必要的合理的损失，属赔偿义务人赔偿范围，应由各被告根据责任比例及过错程度承担相应给付责任。 综上，原告因本起事故导致的合理损失为：医疗费33628.45元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、护理费8100元、误工费20737元、残疾赔偿金157668元、精神抚慰金16000元、交通费600元、鉴定费1430元，合计243913.45元。原告上述损失依法由被告方泽新、和泰汽车公司在交强险责任限额内连带赔偿120000元（医疗费10000元+护理费8100元+误工费20737元+精神抚慰金16000元+交通费600元+残疾赔偿金64563元），原告其余损失123913.45元（医疗费23628.45元+住院伙食补助费1250元+营养费4500元+残疾赔偿金93105元+鉴定费1430元），由被告方泽新、和泰汽车公司按照40%的责任比例连带赔偿原告49565.38元（123913.45元×40%），扣除方泽新已支付的4600元，两被告仍应给付原告赔偿款164965.38元（120000元+49565.38元-4600元）；被告古家礼按照60%的责任比例承担赔偿责任，考虑到好意搭乘行为，本院酌定古家礼赔偿原告损失59478.5元（123913.45元×60%×80%），扣除古家礼支付的500元，被告古家礼仍应赔偿原告58978.5元。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方泽新、安徽和泰汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告司家保赔偿款164965.38元； 二、被告古家礼于本判决生效之日起十五日内给付原告司家保赔偿款58978.5元； 三、驳回原告司家保的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5030元，减半收取2515元，由被告方泽新、安徽和泰汽车租赁有限公司负担1668元，被告古家礼负担596元，原告司家保负担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。