浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2617号 原告：严鑫超，男，1991年2月25日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：李超，上海泽济律师事务所律师。 被告：嘉兴都汇置业有限公司。住所地浙江省嘉善县惠民街道晋阳东路1111号2楼。 法定代表人：周忠兰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛琴，女。 第三人：嘉兴富钰房地产营销策划有限公司。住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区商务大道168号、双溪路1871号同济大学浙江学院17幢第3层B04。 法定代表人：袁志敏。 委托诉讼代理人：袁清艳，女。 原告严鑫超与被告嘉兴都汇置业有限公司（以下简称都汇置业）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年9月14日追加嘉兴富钰房地产营销策划有限公司（以下简称富钰公司）为本案第三人参加诉讼。后本院在审理过程中发现本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故于2020年9月28日裁定本案中止诉讼。在恢复审理后，于2020年12月22日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人，被告及第三人各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严鑫超向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月14日签订的《房屋装修协议》；2.被告返还原告支付的装修费50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月14日签订《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”），就原告购买被告预售的位于嘉汇城市广场项目公建1号楼710室商业用房达成合意。原、被告又于2018年6月14日签订《房屋装修协议》（以下简称“装修协议”），就原告购买的被告预售的位于嘉汇城市广场项目公建1号楼710室商业用房精装修达成合意。根据装修协议约定，原告将装修设计服务费交付给嘉兴富钰房地产营销策划有限公司，装修设计服务费在与装修公司签订《装修合同》时转为装修公司装修费，房屋有被告指定装修公司按标准进行统一装修。原告按装修协议约定，向嘉兴富钰房地产营销策划有限公司支付了50000元装修费。现因被告原因，双方签订的购房合同已经无法履行，致使装修协议的合同目的无法实现。原告认为，原告有权解除双方签订的装修协议，并要求被告返还原告已支付的装修费50000元。故原告特诉至法院。 被告都汇置业答辩称：一、原告作为买受人与作为出卖人的被告于2018年6月14日签订《商品房买卖合同》，约定预售商品房位于嘉汇城市广场项目公建1号楼710室，建筑面积49.68平方米，房屋总价700000元，付款方式及期限为买受人于本合同签署的同时支付首付款210000元，2019年2月25日补齐140000元，剩余房款350000元通过商业银行按揭方式予以支付；买受人在本合同签署之日后30日内办理完按揭贷款手续，并由买受人缴纳办理按揭贷款所需的费用。该《商品房买卖合同》的附件八第二条第一项还约定，采用商业或公积金按揭付款方式的买受人，若在本合同约定的通知办理按揭手续日五个工作日内未完成按揭贷款全部手续的，买受人自愿承担总房价上浮5%的违约责任，合同继续履行；若买受人在本合同约定的按揭手续办理日起十五个工作日内未完成按揭贷款全部手续的，则视为买受人构成逾期付款的根本性违约，出卖人有权解除合同，在解除合同通知书发出后三十个工作日内，出卖人从买受人已支付房款中直接扣除买受人应支付给出卖人的总房价款的10%的违约金，剩余款项退还买受人。《商品房买卖合同》及附件签订后，双方才签订《房屋装修协议》，约定房屋装修设计服务费由原告直接支付给第三人。事后，由于原告没有按照合同的约定，到银行办理按揭贷款，在被告多次催促下，仍未办理，已构成严重违约。后原告向嘉善县人民法院起诉，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并退还购房款。后嘉善县人民法院作出（2020）浙0421民初1349号民事判决，判决解除合同，由被告退还原告购房款329000元。被告公司不服，依法上诉。由于开庭时被告出现特殊情况未到庭，故被嘉兴市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。现原告却又起诉要求解除《房屋装修协议》，返还装修费50000元。 二、原告要求解除双方签订的《房屋装修协议》的理由，既不符合客观事实且违反相关法律规定，故其诉讼请求，不应得到法院支持。被告认为，本案《房屋装修协议》是原、被告在平等协商的基础上签订的，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行。原告在没有正当合法理由的情况下，要求解除该协议，不仅不能得到法院的支持，还应承担肆意毁约的违约责任。商品房买卖合同目的不能实现是由于原告逾期未办理银行按揭手续所造成，并非被告违约造成，更何况本案装修协议是一个独立的合同，并不是《商品房买卖合同》的补充附件。 三、原告要求被告公司返还装修费50000元，属于诉讼主体错误，理应被驳回。被告与原告签订《房屋装修协议》，约定的是房屋装修设计费由原告直接支付给第三人，具体金额以双方实际约定为准。实际上，房屋装修设计服务费50000元确实也是由原告直接支付给第三人。原告即使要求返还该50000元，也应与第三人协商，而非要求被告公司返还。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人富钰公司答辩称：我方系受被告委托代为收取装修款。涉案房屋，我方已经进行了装修，完成了履行合同义务的事实。所以我方无须退还装修费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审核后，对当事人提交证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2018年6月14日，原告严鑫超作为买受人与作为出卖人的被告都汇置业签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××34）一份。双方就预售嘉汇城市广场项目公建1号楼710室房屋（建筑面积：49.68㎡）达成协议。合同约定房屋总价700000元整。合同第七条付款方式及期限：买受人于本合同签署的同时支付首付款210000元，2019年2月25日前补齐140000元，剩余房款350000元通过商业银行按揭方式予以支付，买受人在本合同签署之日后30日内办理完按揭贷款手续，并由买受人缴纳办理按揭贷款所需的费用。合同签订后，原告按约支付了350000元，但未按约办理剩余款项的按揭贷款手续。 同日，原、被告又签订了《房屋装修协议》（以下简称“装修协议”）一份，就原告购买的被告预售的位于嘉汇城市广场项目公建1号楼710室商业用房室内装饰装修达成合意。根据装修协议约定，原告将装修设计服务费直接交付给第三人富钰公司，装修设计服务费在与装修公司签订《装修合同》时转为装修公司的装修费，房屋由被告指定装修公司按标准进行统一装修。后原告按装修协议约定，向第三人富钰公司支付了上述50000元装修设计服务费。同时，第三人富钰公司亦向原告开具收据，确认收到装修设计服务费50000元。 2020年4月26日，严鑫超诉至本院，要求解除与被告签订的案涉房屋的《商品房买卖合同》并退还购房款等。后本院于2020年8月6日作出（2020）浙0421民初1349号民事判决书，判决严鑫超与都汇置业于2018年6月14日签订的《商品房买卖合同》自2020年5月6日起解除及都汇置业返还严鑫超购房款329000元并支付相应利息损失等。后都汇置业不服该判决，上诉至嘉兴市中级人民法院，嘉兴市中级人民法院于2020年11月4日作出（2020）浙04民终2634号民事裁定书，以都汇置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定按都汇置业撤回上诉处理。故现本院（2020）浙0421民初1349号民事判决书已生效。现原告以原、被告双方签订的购房合同已无法履行，致使装修协议的合同目的无法实现等为由诉至本院，要求判如所请。因双方分歧较大，案经调解未果。 另查明：第三人富钰公司现已对案涉嘉汇城市广场项目公建1号楼710室装修完毕。 本院认为，法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，同时应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》已被生效判决认定解除，在此情形下，案涉装修合同的合同目的已不能实现，无继续履行的可能，故本院对于原告主张解除案涉装修协议的诉请予以支持，上述协议的解除时间为本案起诉状副本送达至被告都汇置业之日，即2020年8月18日。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因装修协议系原告与被告之间签订的，且原告将装修设计服务费50000元（经庭审查明，不仅仅涉及服务费，还包含实际装修内容）打入第三人账户系受被告都汇置业的指示，故按照合同相对性原则，该合同仅对原告及被告都汇置业产生约束力。另根据查明的事实，第三人富钰公司确已对案涉房屋进行了装修设计，故对于被告所称该50000元款项应由原告与第三人进行协商，不应由其返还的抗辩，本院不予采信。又因原告实际已对商品房买卖合同的解除承担了相应违约责任，且案涉房屋的装修已客观存在，被告都汇置业仍能在再次销售过程中取得该价款，故对原告要求被告都汇置业返还装修设计服务费50000元的诉讼请求，本院亦依法予以支持。 综上，原告诉请均于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告严鑫超与被告嘉兴都汇置业有限公司于2018年6月14日签订的《房屋装修协议》于2020年8月18日解除； 二、被告嘉兴都汇置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告严鑫超装修设计服务费50000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告嘉兴都汇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 律 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王益飞