上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15022号原告：徐兰芳，女，1958年2月26日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：向红丽，上海阅瀚律师事务所律师。被告：刘晶，男，1986年4月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：钱钦昊。原告徐兰芳与被告刘晶、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“阳光财险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。同年11月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告徐兰芳的委托诉讼代理人向红丽、被告阳光财险上海市分公司的委托诉讼代理人钱钦昊、被告刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财险上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额范围内赔偿医疗费72,062.86元、住院伙食补助费150元、营养费3,600元、误工费17,360元、护理费7,200元、残疾辅助器具费98元、住院必要用品费1,160元、交通费2,045元、鉴定费3,000元、残疾赔偿金132,507元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险限额内优先赔偿)、衣物损失300元、车辆损失850元、其他财物损失600元、律师费10,000元；2、不足或超出保险理赔部分由被告刘晶承担。事实和理由：2019年8月20日8时15分许,被告刘晶驾驶苏C1XX**小型面包车行驶至上海市松江区九亭镇沪亭南路751弄小区第一转盘处时,由于逆向行驶,与原告驾驶的电动自行车发生碰撞,造成原告受伤及电动自行车损坏。上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定，被告刘晶承担事故全部责任,原告无责任。后原告就医治疗。经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告肢体交通伤致左桡骨远端骨折，构成XXX伤残，损伤后休息期210日，营养期90日，护理期90日(包含内固定物取出术治疗)。另查明，苏C1XX**小型面包车的所有人为被告刘晶，该车在被告阳光财险上海市分公司投保了交强险和商业三者险。被告刘晶辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。律师费过高，同意赔偿律师费3,000元。其余同保险公司意见。被告阳光财险上海市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。确认事故车辆苏C1XX**小型面包车投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险。愿意在合理范围内承担赔偿责任。医疗费中涉及治疗牙齿费用不予认可,其他医疗费中要求扣除非医保部分,具体金额由法院依法审核。认可残疾赔偿金132,507元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费850元、住院伙食补助费150元、营养费30元/天(期限90天)、护理费40元/天(期限90天)、残疾辅助器具(绷带)费98元。交通费酌情认可400元。原告已达退休年龄，故误工费不予认可。住院必要用品费如果是日用品则不认可。衣物损失不认可。其他财物损失(手机内外屏)认可600元。鉴定费、律师费不属保险理赔范围。原告针对被告刘晶、阳光财险上海市分公司的辩称意见认为，医疗费中扣除非医保没有依据，治疗牙齿的费用有事发当天的门诊病历、摄片及医疗费发票为证。误工费票据无法提供，原告从事保洁工作，工资现金发放。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故发生经过、责任认定、事故车辆苏C1XX**小型面包车的交强险和商业三者险附加不计免赔险的投保情况均属实，本院予以确认。本起交通事故发生于保险期间内。原告受伤后就医治疗。2020年1月10日，原告委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对其伤残等级及损伤后休息、营养、护理期限进行评定。同年3月25日，该所出具沪旭正[2020]临鉴字第0150号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐兰芳肢体交通伤致左桡骨远端骨折，行手术治疗，后遗左腕活动功能丧失25%以上(未达50%)，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残。损伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日。若后期行内固定物取出术治疗，则予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告系非农业家庭户口。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门急诊就医记录册、医疗门(急)诊收费票据、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具发票、电动自行车维修发票、户口簿及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据上海市公安局松江分局交通警察支队的责任认定，被告刘晶承担本起事故的全部责任，故本院确定由其对原告的损失承担全部赔偿责任。因事发前，事故车辆苏C1XX**小型面包车已在被告阳光财险上海市分公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财险上海市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告阳光财险上海市分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足或不属保险赔偿部分，由被告刘晶赔偿。关于赔偿项目和相应数额的认定：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，本院确定医疗费为72,062.86元(已扣除住院伙食费20.2元)。2、对于住院伙食补助费，原告主张150元，被告阳光财险上海市分公司予以认可，本院予以确认。3、对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元计算，确认为2,700元。4、对于护理费，根据鉴定意见，本院酌情按每天50元计算，确认为4,500元。5、对于误工费，事发时，原告已达退休年龄，且其主张依据不足，故本院难以支持。6、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入或者农村常住居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，根据鉴定意见，原告伤情构成XXX伤残，定残时已满62周岁,故原告主张残疾赔偿金按城镇常住居民人均可支配收入73,615元，计算18年，并无不当。本院确认残疾赔偿金为132,507元(73,615元×18×10%)。7、对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况和被告的过错程度，本院酌定为5,000元。8、对于鉴定费，原告提供发票主张3,000元，本院予以确认。被告阳光财险上海市分公司关于鉴定费不属保险理赔范围的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。9、对于残疾辅助器具(绷带)费，原告主张98元。被告阳光财险上海市分公司予以认可，本院予以确认。10、对于住院必要用品费，原告主张依据不足，本院不予支持。11、对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为800元。12、对于衣物损，本院酌定为100元。13、对于车辆损失费,原告主张850元,被告阳光财险上海市分公司予以认可，本院予以确认。14、对于其他财物损失(手机内外屏)费,原告主张600元,被告阳光财险上海市分公司予以认可，本院予以确认。15、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情确认为5,000元。以上费用总计227,367.86元，由被告阳光财险上海市分公司在保险范围内赔偿原告222,367.86元,其余律师费5,000元不属于保险理赔范围，由被告刘晶赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告徐兰芳222,367.86元；二、被告刘晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐兰芳5,000元；三、驳回原告徐兰芳的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,139元，减半收取2,569.5元，由原告徐兰芳负担214元(已付),被告刘晶负担2,355.5元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇二〇年十二月二日书记员  李 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。