北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民初177号原告：北京市信达实业总公司（天津），住所地京山线茶淀站清河农场。法定代表人：张朝辉，经理。委托诉讼代理人：王敏，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：赵少可，国浩律师（天津）事务所律师。被告：唐山金诺实业有限公司，住所地唐山市高新区大庆道**。法定代表人：席晓嵩，董事长。委托诉讼代理人：李婧，河北青水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳亮，男，唐山金诺实业有限公司员工。被告：天津北京清河欧力信达科技发展有限公司，住，住所地天津市北京清河农场五科/div>法定代表人：张占文，职务不详。原告北京市信达实业总公司（天津）（以下简称信达总公司）与被告唐山金诺实业有限公司（以下简称金诺公司）、天津北京清河欧力信达科技发展有限公司（以下简称欧力信达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达总公司之委托诉讼代理人王敏、赵少可，被告金诺公司之委托诉讼代理人刘佳亮到庭参加诉讼。被告欧力信达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达总公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即腾退归还清河农场原冷冻厂的场地；2.判令二被告向原告支付自2007年5月18日至实际腾退归还场地之日止的租金及使用费（按照20万元/年的标准，自2007年5月18日暂计算至2020年5月25日为2603835元）；3.本案诉讼费等由二被告共同承担。事实和理由：本案标的物位于清河农场原冷冻厂，该标的物原属于北京市监狱管理局使用，北京市监狱管理局于1999年10月16日召开局长办公会，形成京狱会字[1999]6号会议纪要，将标的物土地使用权划拨给案外人北京市经中实业开发有限责任公司，该公司授权信达总公司管理使用。2016年5月30日，标的物登记至案外人首创经中（天津）投资有限公司，该公司继续授权信达总公司管理使用至今。2007年5月18日，信达总公司与金诺公司签订《联营协议书》，分别出资200万元、800万元投资设立欧力信达公司。为此，金诺公司作为发起人以其名义与信达总公司签订《土地合作协议》，约定信达总公司将标的物出租给金诺公司用于经营活动，合作期限自2007年5月18日至2017年5月18日止，租金共计200万元，信达总公司负责缴纳租赁标的物有关税费，金诺公司负责房屋装修及购置公司需要的设施，期满后金诺公司添置的不动产无偿留给信达总公司。上述协议签订后，信达总公司将标的物交付金诺公司，欧力信达公司利用标的物完成设立登记，并在标的物处从事生产经营。2017年5月19日，《土地合作协议》到期后，金诺公司、欧力信达公司仍继续占有使用标的物至成讼之日。《土地合作协议》期间，信达总公司已如约交付标的物，金诺公司应当如约支付租金。《土地合作协议》期限届满后，信达总公司已多次通过口头及书面形式要求金诺公司、欧力信达公司腾退归还标的物并支付使用期间的租金及使用费，均未果。现诉至法院，请求法院依法查明事实，支持信达总公司的全部诉讼请求。金诺公司辩称，不同意原告的诉讼请求及事实与理由。答辩如下:1.金诺公司已经实际支付《土地合作协议》约定的涉案土地租金200万元。2007年5月18日，金诺公司与信达总公司联合组建欧力信达公司并支付800万元。根据合同约定，信达总公司实际是以涉案场地10年的使用权费用作为出资，即信达总公司出资200万元，待欧力信达公司完成设立登记后,将200万出资以收取涉案土地租金的方式撤回。信达总公司基于《土地合作协议》要求金诺公司支付200万元土地租金，无事实及法律依据。同时金诺公司保留向信达总公司抽逃出资进行追偿的权利。信达总公司主张要求金诺公司及欧力信达公司腾退场地并支付此后的使用费，无事实法律依据。欧力信达公司未作书面及口头答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案标的物位于清河农场原冷冻厂，原属于北京市监狱管理局清河分局使用。1999年10月，北京市监狱管理局将标的物土地使用权划拨给案外人北京市经中实业开发有限责任公司，该公司授权信达总公司管理使用。2007年5月18日，信达总公司（甲方）与唐山金诺公司（乙方）签订《联营协议书》，约定：一、合作宗旨：为了盘活甲方闲置国有资产，发挥闲置资产的最大经济效益；吸引乙方资金、设备、产品、技术、管理人员，甲乙双方共同组建以生产精细化工产品为中心，具有独立法人资格的股份公司。二、出资方式和数额：新公司（暂定名称：北京市欧力信达科技发展股份公司），首期投资总额为人民币1000万元；其中，甲方出资人民币200万元（详见《补充协议》），占新公司股份的20%。其余800万元，乙方以生产设备、附属设备（以资产评估报告净值为准）、流动资金等作为投入，占新公司的80%。三、双方的权利和义务：1.公司经营场地位于清河农场原冷冻厂（土地使用面积29.74亩，其中建筑面积3689平米）。该经营场地由甲方提供房屋产权证和土地使用证等合法手续。如不能提供，在公司办理注册时由甲方负责向有关部门解释，提供相关手续，以确保注册后新公司使用该经营场地的持续性、稳定性、合法性，待具备国家办理土地和房屋确权条件时，确权到新公司名下，具体事宜经双方协商约定。2.双方共同办理新公司登记注册、生产许可等手续，并于乙方设备进入公司经营场地前办理完毕……4.生产经营过程中如须扩大投资，双方按股比增资或调整股比，如须短期流动资金，双方均有义务筹资，利率根据当时融资利率双方商定。四、利润分配和风险承担：依据公司法及相关规定，新公司按结算年度和股比分取红利或承担并弥补亏损。甲方：20%，乙方：80%。五、违约责任：1.双方任何一方违约造成本协议不能履行或不能完全履行时，除按公司总投资额的5%支付违约金外，守约方有权要求终止协议，并要求违约方赔偿全部经济损失。同日，信达总公司（甲方）与唐山金诺公司（乙方）签订《土地合作协议》，约定：一、甲方以其所属冷冻厂，占地19000平米，建筑面积3800平米整体提供给乙方用于经营活动。合作期限自2007年5月18日至2017年5月18日止，共10年，10年共计租金200万元。二、合作期间乙方负责房屋装修及购置公司需要的一切设施并按规定交纳水、电费，甲方按规定缴纳有关税费。三、期满如双方继续合作，双方具体商谈，乙方享有优先承租权。四、期内乙方添置的不动产合同期满后无偿留给甲方，可动产归出资方所有。五、乙方投资800万元，甲方投资200万元，作为股份入股。2007年12月7日，唐山金诺公司向欧力信达总公司转账200万元。同年12月17日，信达总公司与唐山金诺公司依据《联营协议书》约定成立新公司，即欧力信达总公司。公司类型为有限责任公司，注册资本1000万元，信达总公司与唐山金诺公司为公司股东，分别出资200万元、800万元。同年12月24日，欧力信达总公司向信达总公司转账200万元。经询，信达总公司年度财务报告中未显示该笔租金未支付。协议签订后，信达总公司将涉案标的物交付唐山金诺公司，欧力信达总公司利用标的物完成设立登记，并在标的物处从事生产经营至2017年1月。撤场时欧力信达总公司、信达总公司、金诺公司未进行交接。现涉案场地由信达总公司看管。2017年10月25日，信达总公司与唐山金诺公司形成欧力信达总公司2017年第一次股东会决议，内容为：1.同意解散欧力信达总公司，并根据规定及时办理工商、税务等注销相关手续；2.股东双方共同委托第三方中介机构以2017年10月30日为基准日进行审计、评估工作，审计、评估费用按股东双方投资比例承担；3.成立清算小组。庭审中，双方均确认《联营协议书》已于2017年10月25日终止。本院认为，信达总公司、金诺公司签订的《联营协议书》及《土地合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，双方均应依约全面履行各自义务。本案中，《联营协议书》经双方协商一致已于2017年10月25日终止，《土地合作协议》于2017年5月18日因履行期限届满而终止，现金诺公司、欧力信达公司继续占有使用涉案场地已无合法依据。鉴于金诺公司与信达总公司之间订立有《土地合作协议》，欧力信达公司实际使用场地且于撤场时未进行交接，故信达总公司请求金诺公司、欧力信达公司腾退涉案场地，于法有据，本院予以支持。针对租金及使用费，《土地合作协议》虽系信达总公司与金诺公司订立，但是该协议对于租金的给付主体与方式约定不明。结合双方所提交的收付款凭证、转账凭证以及庭审中的陈述意见，可以认定金诺公司已向信达总公司给付200万元租金的事实具有高度可能性，本院对此予以确认。因此，信达总公司请求支付2007年5月18日至2017年5月18日的租金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于2017年5月19日至涉案场地实际腾退之日止的使用费，金诺公司租赁涉案场地，并由欧力信达公司实际使用，如前所述在撤场时未作交接返还，故此期间的使用费应由金诺公司、欧力信达公司共同负担，具体标准参照《土地合作协议》约定的标准酌情予以确定。此外，涉案场地内部分建筑及设备、材料等可能涉及欧力信达公司权益，在腾退涉案场地时应予以提存或进行证据保全。欧力信达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、陈述及质证的权利，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、唐山金诺实业有限公司、天津北京清河欧力信达科技发展有限公司于本判决生效后三十日内将清河农场原冷冻厂的场地腾退返还北京市信达实业总公司（天津）；二、唐山金诺实业有限公司、天津北京清河欧力信达科技发展有限公司于本判决生效后三十日内共同向北京市信达实业总公司（天津）支付占有使用费，自2017年5月19日起至实际腾退之日止，以每年10万元标准计算；三、驳回北京市信达实业总公司（天津）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由北京市信达实业总公司（天津）负担（已交纳）。案件受理费27630元，由北京市信达实业总公司（天津）负担24314元（已交纳），由唐山金诺实业有限公司、天津北京清河欧力信达科技发展有限公司共同负担3316元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 璐审 判 员  柳适思审 判 员  张 琦二〇二〇年十二月二十九日法官助理  魏小项书 记 员  时 佳书 记 员  杨可欣书 记 员  韩 宇