江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5808号原告：周道凤，女，1958年7月15日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈国军（系原告周道凤之子），男，1981年12月24日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陆身银，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。被告：冒友建，男，1965年5月1日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁玲，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。原告周道凤与被告冒友建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周道凤（仅参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人陈国军（参加第二、三次庭审）、陆身银，被告冒友建及其委托诉讼代理人袁玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周道凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失合计167269.98元。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告述称因被告已赔偿50000元，故诉讼请求减少为117269.98元。事实和理由：2019年4月22日17时左右，被告驾驶电动自行车由北向南行驶至如东县洋口镇热电厂西侧交叉路口时，遇有原告驾驶电动自行车由西向东发生碰撞交通事故，致原告受伤、车辆受损，事发后被告驾车逃逸。同年6月5日，如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负本起事故全部责任，原告不承担事故责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告冒友建辩称，1.对事故发生的时间、地点和当事人无异议，但答辩人不应承担事故全部责任；2.答辩人已经给付赔偿款50000元，虽然双方没有书面协议，但实际系经公安部门协调就此事故已经处理完毕而给付的赔偿款；3.答辩人对原告诉请的部分项目及金额有异议：原告未支付相关医疗费，对医疗费不予认可；若原告治疗情况属实，则认可其主张的伙食费、营养费、护理费；交通费、精神损害抚慰金的数额偏高；原告真实的进行了治疗才认可其伤残等级；误工费、鉴定费、施救费、物损均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为部分一并进行认定。经过举证、质证以及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2019年4月22日17时许，冒友建驾驶电动自行车由北向南行驶至如东县洋口镇热电厂西南侧交叉路口，遇有周道凤驾驶电动自行车由西向东行驶发生碰撞交通事故，致周道凤受伤，两车不同程度受损。同年6月5日，如东县公安局交通警察大队作出第320623xxxxxx号道路交通事故认定书，认为冒友建驾驶电动自行车通过有交通信号灯控制的交叉路口未按照信号灯的指示停车等候，发生交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（四）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，认定冒友建承担此事故全部责任，周道凤不承担事故责任。事故发生后，周道凤于当日前往如东县洋口镇卫生院检查，后于同日前往如东南渔医院检查并住院治疗，经诊断为肱骨外科颈骨折;同年5月4日经治疗好转后出院。2019年10月24日，如东县洋口镇法律服务所委托南通三院司法鉴定所对周道凤的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。同年11月7日，南通三院司法鉴定所作出通三院司鉴所[2019]临鉴字第3922号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.周道凤交通事故致左肱骨外科颈骨折；左肩关节功能障碍评定为十级伤残；2.建议周道凤误工期限至2019年10月23日为宜，护理期限以75日为宜（2人护理15日，1人护理60日）；营养期限以90日为宜。周道凤为此支付鉴定费用2120元（含邮寄费用）。审理过程中，冒友建对周道凤的人身损害伤残等级持有异议而申请重新鉴定。2020年2月18日，本院委托苏州同济司法鉴定所对周道凤的伤残程度进行鉴定。同年4月3日，苏州同济司法鉴定所作出苏同济司鉴所[2020]临鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周道凤因车祸致左肱骨外科颈骨折遗留左关节功能障碍构成十级伤残。冒友建为此支付鉴定费2160元。另查明，冒友建在事故发生后已向周道凤赔偿50000元。经冒友建申请，本院向如东县公安局交通警察大队洋口中队调取事故发生时G328国道与洋口三路交叉路口的监控视频。如东县公安局交通警察大队洋口中队向本院提供了南北向道路的监控视频，监控视频反映2019年4月22日16时42分06秒，周道凤驾驶电动自行车沿G328国道由西向东行驶到达事故路口西侧停在人行横道上，此时南北向道路上交通信号灯的左转绿灯正在闪烁。16时42分10秒南北向道路上交通信号灯的左转信号灯变为红灯，周道凤此时电动自行车开始行驶。冒友建驾驶电动自行车由北向南行驶，其在16时42分05秒左右到达事故路口北侧，此时南北向道路上交通信号灯直行方向为红灯，冒友建径直驾驶电动自行车通过路口，在16时42分12秒左右在该路口南侧与周道凤驾驶的电动自行车发生碰撞。双方发生碰撞后，周道凤跌倒，冒友建车辆发生摇晃后被其控制住停放在路口南侧道路上。冒友建随后走回周道凤车辆倒地位置，两人交谈片刻，冒友建扶起周道凤驾驶的车辆。16时46分53秒左右，冒友建回到自己车辆停放处，其与周道凤又在事故路口南侧路边交谈。16时52分左右，冒友建将其驾驶的车辆推到路边，周道凤此时回到自己车辆旁检查车辆情况；冒友建回头看了一下周道凤后即驾车离开。周道凤在检查完车辆走回事故路口南侧路边过程中看到冒友建已驾车离开，遂在其身后挥手并向冒友建离开的方向追赶了几步。16时54分左右，一名驾驶白色电动自行车的女性从南向北到达事故路口南侧，周道凤与其交谈后该女性掉头向冒友建离开方向驶去；16时58分周道凤驾驶电动自行车沿冒友建离开方向驶去。17时04分左右，驾驶白色电动自行车的女性从南向北再次到达事故路口南侧并将车辆停放在路边；17时09分左右，周道凤返回事故路口南侧，也将车辆停放在路边，此后一直在该路口等待。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。本起事故已由如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定冒友建承担事故全部责任，周道凤不承担事故责任。冒友建对该事故责任认定持有异议，认为其不存在逃逸的情形，也不应承担全部事故责任。对此本院认为，从本院依冒友建申请向如东县公安局交通警察大队洋口中队调取的监控视频来看：1.冒友建由北向南通过事故路口时，南北方向交通信号灯为红灯，其未停车等候，而是径直行驶通过；2.事故发生后，冒友建与周道凤确实有过一段时间的交谈，但在周道凤检查完车辆往回走时，冒友建驾车离开了事故现场。周道凤发现后即挥手并追赶，其后还驾车沿冒友建离开的方向寻找，可见冒友建离开并未得到周道凤的同意。至于冒友建提出的其经交谈认为周道凤未受伤以及未有人报警并阻止其离开现场，不能成为其离开事故现场的正当理由。公安机关认定冒友建的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（四）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，其违法与过错行为是发生事故的原因并无不当。冒友建不认可案涉事故责任认定书，但其未在法定期限内提出书面复核申请；在本案中也未能提供证据足以推翻该事故责任认定。据此，对冒友建提出的上述抗辩事由，本院不予采信；对案涉道路交通事故认定书所作责任认定，本院予以确认。参照案涉事故责任认定，本院对于周道凤因本起事故造成的损失确定均由冒友建承担。对于原告周道凤因本起交通事故所造成的损失，经庭审举证、质证，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，根据当事人主张金额，审核确认如下：1.医疗费24070.48元，根据原告周道凤提供的医疗费票据、出院记录、住院费明细核实确认，已扣除统筹支付部分。被告冒友建抗辩认为原告周道凤未实际治疗也未实际支出医疗费，但其未能提供证据证明其抗辩事由，本院不予采信。至于被告冒友建提出的如东南渔医院不具备为周道凤进行手术的资质以及周道凤在如东县洋口镇卫生院两次摄片的片号相同并由此推定原告周道凤未受伤且未治疗的抗辩，本院亦不予采信，理由：（1）作为普通患者其不应承担在手术前审查医院资质等级的责任，若如东南渔医院确系超越资质非法行医，由此造成的后果也不应由患者承担；（2）本院已经依被告冒友建的申请，至如东县洋口镇卫生院调取、核实了原告周道凤于2019年4月22日、2020年3月17日在该院摄片的存档，两次摄片的片号是否相同不影响原告周道凤就诊检查的真实性。2.住院伙食补助费216元（18元/天×12天）；3.营养费900元（10元/天×90天）；4.护理费10890元[121元/天×（15×2+60）]；5.残疾赔偿金99674元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×10%×19年]，被告冒友建对苏州同济司法鉴定所就原告周道凤伤残等级所作鉴定意见仍不予认可，对此，本院认为该司法鉴定意见系在被告冒友建申请对原告周道凤伤残等级重新鉴定后，经本院摇号确定的具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，被告冒友建虽对鉴定结论持有异议，但其未能举证证明该司法鉴定意见书存在不当或错误之处。对案涉司法鉴定意见书本院依法予以采信，并据此计算原告周道凤的残疾赔偿金；6.精神抚慰金酌情支持5000元；7.交通费300元，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，考虑到原告周道凤的伤情以及复查的情况酌情支持；8.施救费100元。该费用是为了使涉案事故车辆得到及时有效的处置和维修，防止或者减少事故车辆的损失而发生的必要的、合理的支出，本院予以支持。至于原告周道凤主张的误工费及车辆损失：1.关于误工费，原告周道凤已经超过法定退休年龄，且其仅提供了如东常青绿化经营部的工商信息及如东常青绿化经营部出具的证明，本院认为，该两份证据不足以证明原告周道凤受伤前工作以及收入的情况，故对其主张的误工费，本院不予支持；2.关于车辆损失，原告周道凤提交了一张收据，该证据不足以证明其车辆损坏及维修的具体情况；从事故现场视频来看，事故发生后原告周道凤的车辆还可正常行驶，故对原告周道凤主张的车辆损失，本院不予支持。据此，原告周道凤因本起交通事故造成的经济损失共计141150.48元，扣除被告冒友建已经赔偿的50000元，被告冒友建还应赔偿原告周道凤91150.48元。综上，原告周道凤的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冒友建赔偿原告周道凤因本起交通事故造成的损失141150.48元，扣除其已经赔付的50000元，还应赔偿原告周道凤91150.48元，于本判决生效后十五日内履行。上述款项可汇入如东县人民法院账户（开户行：中国建设银行股份有限公司如东支行，户名：如东县人民法院，账号：32×××46-011529）二、驳回原告周道凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，鉴定费4280元，合计5266元，由被告冒友建负担5092元，由原告周道凤负174担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆身梅人民陪审员  顾 华人民陪审员  徐建峰二〇二〇年十二月一日法官 助理  张婧萱书 记 员  胡 月