wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2842号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李雪峰，男，1984年3月31日出生于北京市，满族，公民身份号码×××，大学文化，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人李雪峰犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李雪峰于2020年12月4日21时许，酒后驾驶白色本田牌小型轿车在北京市朝阳区朝阳路民航医院口，被民警当场查获。经检验，李雪峰血液中酒精含量为168.2mg/100ml。被告人李雪峰已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人李雪峰拘役一个月二十日，并处罚金。被告人李雪峰对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李雪峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李雪峰能够如实供述且自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人李雪峰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年1月23日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二〇年十二月二十八日书记员 郭晓珊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1853号原告：天宁区红梅陶泓卫浴经营部，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路**红星美凯龙装饰家居用品市场。经营者：马培吉。委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：童铭，男，1973年3月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。第三人：南京壹号家信息科技有限公司，，住所地江苏省南京市玄武区玄武门**法定代表人：童铭。第三人：常州市面对面装饰工程有限公司，住，住所地江苏省常州市天宁区兰陵锦轩花苑******/div>法定代表人：童杰。原告天宁区红梅陶泓卫浴经营部（以下简称红梅经营部）与被告童铭，第三人南京壹号家信息科技有限公司（以下简称壹号家信息公司）、第三人常州市面对面装饰工程有限公司（以下简称常州面对面公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后依法适用普通程序由审判员高飞独任审理，并于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告红梅经营部的委托诉讼代理人刘嘉豪到庭参加了诉讼，被告童铭、第三人壹号家信息公司、常州面对面公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红梅经营部向本院提起诉讼请求：被告童铭对（2019）苏04民终2111号民事判决书确定的常州面对面公司的债务承担共同清偿责任（即给付货款262100元并支付自2018年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息）。事实和理由：常州市中级人民法院作出的（2019）苏04民终2111号判决确定了常州面对面公司对原告享有债务，该公司并未履行给付义务。被告童铭在一号家居网微信公众号上发表《一号家居网负责人童铭致业主书》和《一号家居网负责人童铭再次致歉︱致业主致合作商致员工》。2018年5月18日，被告又在一号家居网微信公众号上发表《致一起奋斗的十四年》，载明“各债权人包括客户、供应商、项目经理、内部员工的所有债务与各城市无关，所有债务由我童铭个人承担！”因此，被告已作出公开的债的加入的承诺，应对常州面对面公司等关联公司的债务承担连带清偿责任。被告童铭，第三人壹号家信息公司、常州面对面公司未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后认定如下事实：常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初173号民事判决书，判令常州面对面公司支付原告货款262100元并支付利息（自2018年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。该案后经原告上诉，2019年8月23日，常州市中级人民法院作出（2019）苏04民终2111号判决，驳回上诉，维持原判。被告童铭分别于2018年4月28日、5月3日在一号家居网微信公众号发表《一号家居网负责人童铭致业主书》和《一号家居网负责人童铭再次致歉、致业主致合作商致员工》。2018年5月18日，被告童铭在一号家居网微信公众号上发表《致一起奋斗的十四年》，载明“各债权人包括客户、供应商、项目经理、内部员工的所有债务与各城市无关，所有债务由我童铭个人承担！”本院认为：常州面对面公司结欠原告的债务，已由生效判决予以确定。被告在一号家居网微信公众号上公开表示其个人愿意承担包括客户在内的所有债务，构成债务加入，应当就上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童铭于本判决之日起十日内就常州市中级人民法院（2019）苏04民终2111号民事判决书确定的常州市面对面装饰工程有限公司的债务承担共同清偿责任【给付货款262100元并支付利息（自2018年5月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元，由被告童铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇二〇年十二月十四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异330号申请人杨粉娟，女，1973年8月14日出生。委托代理人徐兴华，北京梵清律师事务所律师。申请执行人汪红俊，男，1974年12月21日出生。被执行人潍坊振盛置业有限公司，住所地潍坊高新区清池街道办事处河洼村。法定代表人姚顺，董事长。被执行人姚顺，男，1974年1月13日出生。依据已经发生法律效力的（2019）京0101民初20567号民事调解书，本院在执行汪红俊与潍坊振盛置业有限公司、姚顺民间借贷纠纷一案过程中，申请人杨粉娟提出追加其为案件申请执行人的请求。在本院审查过程中,因该执行实施案件已终结执行，故杨粉娟申请撤回异议申请。本院认为，异议人杨粉娟撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人杨粉娟撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年十二月十六日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初960号原告：富拉尔基区鑫红玉果蔬商行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明路26号（天德同辉购物中心一楼超市），统一社会信用代码：92230206MA1B339C99。经营者：刘凤珠，女，1978年8月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：曾宪玲，系该果蔬商行材料员。被告：齐齐哈尔新诺商贸有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区嘉禾国际小区18号楼117室，统一社会信用代码：912302036814006588。法定代表人：韩新龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范伟，系该公司会计。原告富拉尔基区鑫红玉果蔬商行（以下简称：鑫红玉果蔬商行）与被告齐齐哈尔新诺商贸有限公司（以下简称：新诺商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。鑫红玉果蔬商行委托诉讼代理人曾宪玲、新诺商贸公司法定代表人韩新龙及委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫红玉果蔬商行向本院提出的诉讼请求：判令被告新诺商贸公司归还货款人民币7827.60元。事实和理由：鑫红玉果蔬商行为超市经营者，2019年2月为经营需要从新诺商贸公司购入计生用品若干，并支付货款，2019年10月鑫红玉果蔬商行经营的超市停业，鑫红玉果蔬商行将新诺商贸公司出售的部分计生用品返还，新诺商贸公司的业务代理李野在鑫红玉果蔬商行处收回返还的计生用品并签字确认返还的计生用品种类、数量，确认共返还货物数量为307件，货物总价值为7827.60元，鑫红玉果蔬商行多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告新诺商贸公司辩称，双方没有合同，新诺商贸公司认的对方是齐齐哈尔天德同辉购物中心有限公司（以下简称:天德同辉公司），新诺商贸公司与天德同辉公司也没合同，因为是现金订货，新诺商贸公司原来与齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称:兴隆大家庭购物中心）有合作，兴隆大家庭购物中心到现在为止还欠新诺商贸公司货款，欠付的货款已另案处理，天德同辉公司接手之后承诺偿还新诺商贸公司欠款，2019年2月份天德同辉公司把新诺商贸公司召回并承诺偿还欠款，2019年4月份新诺商贸公司开始给天德同辉公司供货，双方没有签订协议，每次都是现金支付，当时货款已经给新诺商贸公司结完了，剩的货是让新诺商贸公司代卖，说是卖多少返多少，因为货物来回有运输成本、效期折损、人员维护成本，如果像鑫红玉果蔬商行说的全额返款新诺商贸公司当时并不会接收，货物接收之后新诺商贸公司把货物当成赠品销售掉了，没有实际的价值。新诺商贸公司认为原告就是天德同辉公司，属于恶意诉讼，且他们现在欠新诺商贸公司执行款没有给，所以新诺商贸公司不同意返还诉争的7827.60元。新诺商贸公司的合作对象一直是天德同辉公司，当时他们说是天德同辉公司下属超市，从来没跟新诺商贸公司表明过是原告鑫红玉果蔬商行。原告鑫红玉果蔬商行围绕其诉讼请求提供以下证据：1.计生用品返货清单1份，意在证实返货商品按照进货价计算，总价值为7827.6元，该单据鑫红玉果蔬商行与新诺商贸有限公司业务代理李野确认过；2.李野签字的手写返货单，意在证实返货情况；3.曾宪玲与李野的微信聊天记录，意在证实李野承认返货的计生用品的数量及价值，并且一直在承诺返款没有问题；4.录音1份，是2019年12月17日鑫红玉果蔬商行材料员曾宪玲和新诺商贸公司韩新龙经理的通话录音。意在证实韩经理同意返货，同意退款，并且把货都收走了。被告新诺商贸公司的质证意见是：1.证据1和证据2，对于单方出具的返货清单真实性有异议，李野是新诺商贸公司的业务员，但不确定字是不是李野签的，也不确定签字的时间，因为李野在疫情期间已经离职，所以不确定是否是李野在职期间签的；2.关于证据3微信是李野的，但是需要和李野核实，新诺商贸公司现在对该批货品的召回有异议，现在公司找不到李野，希望鑫红玉果蔬商行找到李野，三方核实；3.关于证据4，录音中是与新诺商贸公司韩新龙的通话，但不同意鑫红玉果蔬商行证实的内容。被告新诺商贸有限公司提供以下证据：1.天德同辉公司的关于新公司员工入职的通知复印件1份；2.经营函告复印件1份；3.公告复印件1份；4.关于工资发放的说明复印件1份。以上4项证据意在证实天德同辉公司有义务偿还新诺商贸公司货款，鑫红玉果蔬商行不能以天德同辉公司名义召新诺商贸公司供货，不应该跟业务员不通过公司就私下协商退货并且要求返还全部货款，业务员跟新诺商贸公司反馈的并不是可以返还全部货款。原告鑫红玉果蔬商行针的质证意见是：以上证据无法证实鑫红玉果蔬商行与天德同辉公司有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鑫红玉果蔬商行在天德同辉公司一楼经营超市期间，鑫红玉果蔬商行从被告新诺商贸公司处购入计生用品，现金支付货款，双方未签订书面合同。2019年10月，鑫红玉果蔬商行经营的超市停业，将部分计生用品返还给新诺商贸公司，经新诺商贸公司当时业务员李野确认返还货物的数量为307件，货物按照进货价价值为7827.60元，李野将货物取回公司后，在微信聊天记录中要求鑫红玉果蔬商行提供卡号，并承诺将卡号转交财务。庭审中，新诺商贸公司表示其与鑫红玉果蔬商行之间没有合同，合作的对象一直是天德同辉公司，认为鑫红玉果蔬商行就是天德同辉公司。本院认为，原告鑫红玉果蔬商行在被告新诺商贸公司处购进计生产品期间，采取交货后现金结算货款的方式，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。关于鑫红玉果蔬商行提出返还货款7827.60元的诉讼请求，有鑫红玉果蔬商行提供的新诺商贸公司当时业务员李野签字确认的返货清单及微信聊天记录予以确认，且聊天记录中李野要求提供卡号并承诺转交财务，证据之间能够相互印证，故对该诉讼请求，本院予以支持。关于新诺商贸公司提出的其合作的对象一直是天德同辉公司的答辩意见，其提供的证据不能证明该主张，本院不予采纳。关于新诺商贸公司提出李野私下与鑫红玉果蔬商行协商退货，需要和李野核实相关情况的主张，因其属于新诺商贸公司的内部管理问题，不能对抗鑫红玉果蔬商行要求返还货款的诉讼请求，故对该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔新诺商贸有限公司返还原告富拉尔基区鑫红玉果蔬商行货款7827.60元。执行办法：于本判决生效后立即执行。如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告齐齐哈尔新诺商贸有限公司负担（此款已由原告预付，被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  吴 昊人民陪审员  赫瑜莉人民陪审员  单小娇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  林雨丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9505号原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室，统一社会信用代码：91210112555332252W。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高真海，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑娇，该公司工作人员。被告：陈飞飞，男，1989年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告陈飞飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳佳尊物业管理有限公司的委托诉讼代理人高真海到庭参加诉讼，被告陈飞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳佳尊物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年10月1日至2019年9月30日的物业费和电梯费14649.32元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告通过与原告自愿签订了《保利达翠堤住宅小区前期物业管理服务合同》《保利达翠堤湾业主（临时）管理规约》等文件，委托原告对其购买的辽宁省沈阳市沈河区沈水东路330号2-7-2室（建筑面积133.27平方米）提供物业服务管理。现原告诉讼主张被告应支付2015年10月1日至2019年9月30日物业服务费和电梯费共计14073.32元。根据前期物业管理服务合同第三章服务费用的收取第四条第一款约定“住宅物业管理费2.2元/平方米/月、电梯费12元/人/月”。经原告多次催缴，被告仍欠费至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，起诉至法院。被告陈飞飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告系沈阳市沈河区沈水东路330号2-7-2室房屋所有权人，该房屋建筑面积为133.27㎡。原告是具有资质的物业服务公司，其为被告所在园区（保利达．翠堤湾）提供了物业服务。物业服务费收费标准为2.2元/平方米/月，电梯费收费标准为12元/人/月。原告实际提供了服务，被告自2015年10月1日起至今未缴纳物业费及电梯费。原告催要未果，起诉来院。上述事实，有原告陈述、入住手册、商品房买卖合同，《前期物业管理服务合同》、保洁签到表、巡查表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据保利达地产佳伴（沈阳）有限公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》约定，原告是被告所在园区保利达．翠堤湾的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务。被告接受了原告提供的服务，故双方存在着约定的和事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告陈飞飞于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司2017年10月1日至2019年9月30日期间的物业费及电梯费14649.3元；二、驳回原告沈阳佳尊物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费166元及公告费800元，由被告陈飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  马吉群人民陪审员  张 红二〇二〇年十二月十三日法官 助理  于 爽书 记 员  戴 玥
甘肃省临洮县人民法院   民事判决书   （2020）甘1124民初4635号   原告：牛某，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。   委托诉讼代理人：陈某，甘肃洮鼎律师事务所律师。   被告：蔡某，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。   原告牛某与被告蔡某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某的委托诉讼代理人陈某、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   牛某向本院提出诉讼请求：判令蔡某立即支付拖欠工程款16250元。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年临洮县开始实施农村危房改造政策，自己与蔡某签订《房屋建设协议》（以下简称《协议》），约定由自己包工包料建设位于××县的房屋，建筑面积45平方米，工期为2017年5月13日至2017年9月30日，施工价格为每平方米1250元，工程完工后交付蔡某使用，原告收到上营乡墁坪村村委会补助的4万元工程款，对剩余应由蔡某自行承担的工程款16250元多次催要，蔡某至今未付。   蔡某辩称，自己与牛某未签订建房合同，房屋修建价格每平方米1250元也不属实。自家修建的房屋面积45平方米，资金全部由国家补贴，不需要自己再付工程款。且原告在施工期间偷工减料，屋顶出现严重漏水，房屋墙面至今没有粉刷，屋内地面也没有抹平，达不到住宿标准。该房屋至今未完工，也未进行验收，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。蔡某对牛某提供的证据均以不清楚为由不予质证，但未提交相反证据证实其主张，牛某提供的《协议》客观真实，与本案具有关联性，且与临洮县上营乡出具的证明相互印证，本院确认该证据的证明力。   根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：原、被告系同村村民。2017年临洮县开始实施农村危房改造政策，经临洮县上营乡墁坪村民委员会鉴证，牛某与蔡某签订《房屋建设协议》（以下简称《协议》），约定由牛某包工包料建设蔡某位于××县的房屋，建筑面积45平方米，工期为2017年5月13日至2017年9月30日，施工价格为每平方米1250元，工程完工后交付蔡某使用，原告收到上营乡墁坪村村委会补助的4万元工程款，对剩余应由蔡某自行承担的工程款16250元多次催要，蔡某以房屋质量存在问题及除去国家补贴不需要自己再付工程款为由，至今未付。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当及时履行合同义务。牛某与蔡某经临洮县上营乡墁坪村民委员会鉴证签订《房屋建设协议》，该协议合法有效。经临洮县上营乡人民政府与临洮县上营乡墁坪村民委员会研究决定危房改造定价每平方米1250元。牛某承建蔡某的房屋建设工程竣工后，村委会将国家补贴4万元拨付，应视为房屋竣工验收交付，蔡某应当及时支付拖欠牛某房屋建设工程款，其长期拖欠拒付工程款，应承担民事责任。蔡某主张未与牛某签订建房协议，后认可协议书上的签名为本人所签，故该主张不能成立。对于蔡某宅院屋顶、墙体、地面等出现的质量问题，虽然协议对工程质量未作约定，牛某作为承建人，对房屋及宅院屋顶漏水、房屋墙面粉刷、屋内地面抹平存在的明显瑕疵应承担维修义务。   综上所述，牛某请求蔡某支付剩余建房工程款16250元，证据充足，予以支持。蔡某主张自己宅院屋顶漏水、房屋墙面粉刷、屋内地面抹平维修好之后付款，双方未能达成一致协议，应由牛某承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、蔡某给付拖欠牛某房屋建设工程款16250元；   二、牛某负责维修蔡某宅院屋顶漏水、房屋墙面粉刷及屋内地面抹平，蔡某必须提供维修条件。   以上内容于判决生效后一月内履行。   案件受理费206元，减半收取计103元，由蔡某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 李亚春     二○二○年十二月二十一日   书记员 董 静
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1259号 马世华、刘崇华： 关于关于马世华申请执行刘崇华借款合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初2873号原告：廖某，女。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。被告：陈某某，男。原告廖某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币300000元，并以300000元为基数按年息15.36%计算支付利息，自2017年12月12日起至本息偿还完毕之日止（截止到2020年9月22日应付利息128000元，本息合计428000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月6日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告通过银行转账支付被告246000元，交付现金54000元，共计出借人民币300000元给被告，被告向原告出具《借款协议》一份，借款协议记载：今借到廖某人民币叁拾万元整（300000元）于2016年6月7号前还清，自愿用xxx镇xx村所建住房拾套作为抵押，如违约廖某有权处理抵押住房共计拾套。借款到期后，原告多次找被告索要借款本金及利息，被告于2017年11月10日出具《证明》一份：“借到廖某人民币叁拾万元从2016年6月7日开始计息，月息叁分（3%），特此证明。”2017年12月12日，被告支付原告利息人民币100000元。此后，原告多次找被告索要借款本息，被告以各种理由推诿，为此引起诉讼，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈某某未提交书面答辩意见。经审理查明，本院认定本案的基本事实如下：原、被告经他人介绍相识多年。2015年12月6日，被告以参与xx家园房地产开发，资金周转困难为由向原告借款300000元。当日，被告向原告出具一份《借款协议》，内容为“今借到廖某人民币叁拾万元整（300000元）于2016年6月7号前还清，自愿用xxx镇xx村所建住房拾套作为抵押，如违约廖某有权处理抵押住房共计拾套。”当日，原告通过银行转账方式支付被告246000元。2016年6月7日借款到期后，原告多次找被告索要借款本金及利息。2017年11月10日，被告给原告出具一份《证明》，内容为“借到廖某人民币叁拾万元从2016年6月7日开始计息，月息叁分（3%），特此证明”。2017年12月12日，被告支付原告100000元。此后，原告多次索要尚欠的借款本息无果，故诉至法院。在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，同意借款本金为246000元，并以246000元为基数从2015年12月6日起按年利率10%计息，直至本息付清完毕之日止；2017年12月12日，被告转账的100000元，按照先息后本的原则，还息冲本。即变更后的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金195200元，并以195200元为基数按年利率10%计算支付利息，自2017年12月12日起至本息偿还完毕之日止，截止到2020年12月22日，应付利息59094.80元，本息合计254294.80元。上述事实，有被告陈某某身份证复印件、户籍证明、补领结婚证档案信息，以被告陈某某为法人代表的xx商务宾馆特种行业许可证打印件一份、被告陈某某出具的借款协议一份、被告陈某某签的《证明》一份、被告陈某某给原告廖某的xx镇xx家园项目工程承包协议复印件一份，廖某工商银行襄城区借记卡账户历史明细清单一份、廖某建设银行个人活期账户交易明细一份，当事人陈述、开庭笔录等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告廖某履行了出借义务，被告陈某某亦给原告廖某出具了借据，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。关于本案借款本金，虽然被告出具了300000元的借条，但实际转账246000元，且原告自愿同意按实际转账金额作为借款本金，本院认定双方初始借款本金为246000元。关于本案借款利息，虽然双方口头并在《证明》中约定按月息3%计算，但原告自愿同意从借款之日起按年利率10%计息，直至本息付清完毕之日止，并且自愿同意截止到2017年12月12日，即被告还款100000元之日，按照先息后本的原则还息冲本，本院予以支持。据此，2015年12月6日，原告出借借款本金246000元。按年利率10%计算，到2017年12月12日，计算两年，被告应付息49200元。2017年12月12日，被告实际付款100000元，扣除49200元利息后，还应冲本50800元。即到2017年12月12日，被告尚欠原告借款本金为195200元。被告陈某某不到庭视为放弃举证、质证、辩论等权利，不影响本院对案件基本事实的查明和法律关系的认定。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内一次性返还原告廖敏借款本金195200元，并以借款本金195200元为基数，自2017年12月12日起至款项付清之日止，按年利率10%计算借款期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，因适用简易程序减半收取2557元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾群二〇二〇年十二月二十四日法官助理王露书记员陈力力
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民辖终627号上诉人（原审被告）：沈云，女，1990年4月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被上诉人（原审原告）：陈相钦，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人沈云民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初9491号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈云上诉称，虽然《借款协议》约定争议由丙方即原告所在地温州市鹿城区人民法院管辖，但上诉人长期生活工作在上海，实际居住在上海浦东新区××镇××路××弄××号××室。2020年10月1日，上诉人刚刚生育一子，目前尚在产后恢复期，无论上诉人本人还是孩子都不允许出行。且被告张士寒尚在上海某监狱服刑，张士寒系共同借款人，又系被告浙江招财猫金融信息服务股份有限公司法定代表人，再考虑到疫情防控形势，由上海市浦东新区人民法院审理更为合适，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在《借款协议》第十条约定发生争议由丙方所在地（即温州市鹿城区）人民法院管辖，温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈国庆审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月十六日代书记员 吴慧慧
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14365号原告:厦门椰智贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区会展路103号之二。法定代表人：黄时，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：坎耶·韦斯特，男，1977年6月8日出生，住美利坚合众国加利福尼亚州。（未到庭）委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李薇娟，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第213362号关于第18046007号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月21日开庭审理时间：2020年12月4日被诉裁定认定：诉争商标使用在鞋等商品上侵犯了第三人的在先肖像权，违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条关于“不得损害他人现有的在先权利”的规定，未违反商标法第十条第一款第七项、第八项的规定，不再适用商标法第四十四条第一款的规定审理，对第三人关于诉争商标违反商标法第十五条之规定的主张不予支持。诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标由原告受让取得，由原权利人所独创，其注册和使用未侵犯任何人的权利，未违反商标法第三十二条关于“不得损害他人现有的在先权利”的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：180460073.申请日期：2015年10月12日4.专用权期限至：2026年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；童装；鞋；运动鞋等7.其他：诉争商标由温州市塞豆隆鞋业有限公司于2015年10月12日申请注册，2019年3月13日经核准转让予本案原告。二、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：相关判决、第三人发行的专辑及相关介绍、温州市塞豆隆鞋业有限公司与原告的企业信息及相关人员名片、温州市塞豆隆鞋业有限公司与原告对其产品宣传介绍、关于第三人及其作品的宣传介绍、第三人及其作品所获荣誉、“YEEZY”品牌介绍、淘宝网相关搜索结果截图。诉讼阶段第三人提交了相关裁判文书。另查，原告名下现有多件包含“YEEZY”标识的商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否侵犯第三人的在先肖像权进而违反商标法第三十二条关于“不得损害他人现有的在先权利”的规定。本案中第三人提供的证据显示，在诉争商标的申请日前，第三人坎耶·韦斯特（KanyeWest）作为美国说唱歌手，已多次获得美国格莱美音乐大奖等荣誉，并入围福布斯全球名人榜。从其专辑封面、各大主流音乐、视频、娱乐门户网站对于KanyeWest及其专辑、巡演、排名、获奖等情况的报道，以及百度贴吧、新浪微博、豆瓣等网络平台网友关于KanyeWest的讨论、发言可知第三人在诉争商标核定商品的相关公众中已具有一定的知名度，第三人为相关公众所熟知的形象为带黑色墨镜造型，而诉争商标呈现的带墨镜的男性肖像形象与第三人为相关公众所熟知的形象高度近似，侵犯了第三人的肖像权。根据第三人提交的“YEEZY”品牌起源相关的证据来看，“YEEZY”鞋款是耐克、阿迪达斯等知名运动鞋品牌与第三人合作推出的运动鞋款。考虑到诉争商标核定使用在“鞋”等商品上，以及诉争商标原申请人温州市塞豆隆鞋业有限公司亦从事鞋类商品的生产、销售，加之原告名下注册有多件包含“YEEZY”标识的商标，原告对此未能作出合理解释，故诉争商标注册在核定商品上易使相关公众认为其与第三人存在某种关联关系，进而产生混淆误认，从而违反商标法第三十二条关于“不得损害他人现有的在先权利”之规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告厦门椰智贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告厦门椰智贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告厦门椰智贸易有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人坎耶·韦斯特可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  郭振强人民陪审员  李 晶二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2251号原告：章某，男，汉族，1990年8月11日生。被告：陈某，男，1974年12月20日出生。（未到庭）被告：陈某1，男，1982年12月6日出生。（未到庭）原告章某与被告陈某、陈某1公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告章某因被告陈某、陈某1欠付运费，特向本院提起诉讼，请求：一、判令二被告向原告支付运费欠款15036元；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。本院基于原告举证情况及庭审查明的事实，被告陈某、陈某1拖欠原告章某运费15036元情况属实，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈某、陈某1于本判决生效后三十日内一次性支付原告章某运费欠款15036元。案件受理费88元（原告章某已预交，已减半收取）由被告陈某、陈某1承担，限二被告于本判决生效后三十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐美芬二〇二〇年十二月十七日书记员  李玉红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28800号原告：青县首江电气设备有限公司，住所地河北省青县陈咀乡前于村。法定代表人：马伟，经理。委托诉讼代理人：李金通，北京市京师律师事务所律师。被告：北京潞电电气设备有限公司，住所地北京市通州区西集镇靓丽四街1号。法定代表人：孙建。原告青县首江电气设备有限公司与被告北京潞电电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告青县首江电气设备有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告青县首江电气设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青县首江电气设备有限公司撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨思涵
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2833号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘思宇，女，1987年4月20日出生，满族，公民身份号码×××，大学文化，案发前系某有限公司员工，户籍所在地河北省承德市宽城满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人刘思宇犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘思宇于2020年12月4日22时许，在北京市朝阳区朝阳公园南口处，酒后驾驶沃尔沃牌小型轿车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，刘思宇的血液中酒精含量为99.1mg/100ml。被告人刘思宇被当场抓获。公诉机关建议对被告人刘思宇所犯危险驾驶罪判处拘役一个月零五日，并处罚金。被告人刘思宇在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人刘思宇归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘思宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年1月8日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘欢二〇二〇年十二月二十八日书记员  李娜
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2842号原告：陈某，现住突泉县。身份证号：×××被告：张某，现住突泉县。原告陈某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陈某负担。审判员 包永利二〇二〇年十二月九日书记员 陈国旭
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5678号 原告：卢志强，男，1970年7月6日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张伟佳，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：权太龙，男，1960年2月10日出生，朝鲜族，住长春市朝阳区。 原告卢志强与被告权太龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢志强委托诉讼代理人张伟佳到庭参加诉讼。被告权太龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 卢志强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款52,176元及利息（以52,176元为基数，从2019年10月1日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计算至2020年6月17日为1586.45元）；2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系中山市大华家具制造有限公司（吉林省地区）的代理商。2017年2月25日，被告在原告处购买中山市大华家具制造有限公司（以下称大华家具公司）的家具并签订《购销合同》，中山市大华家具制造有限公司于2017年6月25日将上述家具向被告发货，发货后原告将该批货款支付给中山市大华家具制造有限公司，被告并未将该货款支付给原告。经原告多次催要，被告于2019年6月11日承诺2019年8月份偿还2万元货款，余款在2019年10月份之前还清，但被告并未按照其承诺付款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 权太龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，卢志强为大华家具公司代理商。2017年2月25日，卢志强以大华家具公司名义与权太龙签订《购销合同》一份，约定权太龙购买大华家具公司班台、书柜、沙发等家具，总价款52,176元。合同签订后，大华家具公司于2017年6月25日发货。权太龙收到家具后，于2019年6月11日承诺分批还款，8月份给付2万元，余款10月份之前给付。因权太龙至今未支付家具价款，卢志强遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、购销合同、债权转让通知书、情况说明等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，卢志强以大华家具公司名义与权太龙签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应本着诚实信用原则按照约定履行义务。大华家具公司已按约定向权太龙提供家具，且大华家具公司出具说明因卢志强已将货款支付给该公司，该公司同意将债权转让给卢志强，故卢志强向权太龙主张家具价款，应予支持。权太龙应给付卢志强52,176元，并自2019年11月1日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告权太龙于本判决生效后立即给付原告卢志强家具价款52,176元及利息（自2019年11月1日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，公告费550元，由被告权太龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  刘文明 人民陪审员  邢晓冬 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 旭
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621财保64号 申请人：蒋晓莉，女，1974年1月6日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 被申请人：刘广帅，男，1986年2月14日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 被申请人：尹晓旭，女，1988年11月2日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 申请人蒋晓莉于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘广帅、尹晓旭共有的登记在被申请人尹晓旭名下的位于抚松县松江河镇宏城花园小区X号楼X单元701室的房屋予以查封，保全金额12万元。申请人蒋晓莉以担保人蒋晓萍、路建国共有的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋晓莉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘广帅、尹晓旭共有的位于抚松县松江河镇宏城花园小区X号楼X单元701室的房屋（不动产权证号为第201608036号、权利人为尹晓旭、建筑面积111.09平方米），期限为三年，期间不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利； 二、查封申请人蒋晓莉提供担保的蒋晓萍、路建国共有的位于抚松县松江河镇实验小学西侧3栋12号门市（不动产权证号为第0007228号、权利人为蒋晓萍、建筑面积96.28平方米），期限为三年，期间不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。 案件申请费1120元，由申请人蒋晓莉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐艳凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨盛鹏
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1888号原告：冷贤革，男，1966年9月29日出生，汉族，林业职工，住虎林市。被告：王**，男，1965年4月26日出生，壮族，工人，原住虎林市。原告冷贤革与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冷贤革到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告冷贤革向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月18日，被告向原告借款10000元，当时承诺秋收之后给付原告借款，借款到期后，被告一直未偿还，故原告诉至法院。被告王**未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告冷贤革提交的证据：2012年8月18日借条一份，证明王**借冷贤革10000元。被告王**未到庭发表质证意见。该组证据符合证据形式要件，故对该组证据本院予以采信。被告王**未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年8月18日，被告王**向原告冷贤革借款10000元，冷贤革通过现金形式将借款交付于王**，王**为冷贤革出具借条一份，内容为：今借冷贤革人民币壹万元整，王**在借款人处签名。现原告诉至法院。本院认为，王**向冷贤革借款10000元的事实，有王**签字确认之借条在案佐证，可认定冷贤革与王**形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行义务。现冷贤革于2020年8月20日向本院提起诉讼，应视为其在合理期限内主张权利，王**未履行还款义务，理应依约承担偿还借款之责任。故冷贤革要求王**偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合双方当事人的合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王**于本判决生效后三日内给付原告冷贤革借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月十四日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初466号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人郭振海，男，1994年8月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年4月8日被取保候审。 辩护人郑建腾、徐华斌，福建通久律师事务所律师。 被告人谭延平，男，1994年12月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省赣州市于都县，暂住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年3月25日被取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检刑诉[2020]445号起诉书指控被告人郭振海、谭延平犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈娟娟出庭支持公诉。被告人郭振海、谭延平及辩护人郑建腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年3月份，被告人郭振海将用其本人身份证办理的厦门绅济凯机电设备有限公司的营业执照及对公账户、银行卡、U盾等卖给“王总”（另案处理），从中获利人民币（币种，下同）1250元。 2019年5、6月份，被告人谭延平将用其本人身份证办理的厦门湖里区谭延平食品店、厦门棱坪颌电子商务有限公司、厦门荣顷枰信息技术有限公司的营业执照及对公账户、银行卡、U盾等卖给被告人郭振海，从中获利1500元。后被告人郭振海又将上述营业执照及对公账户、银行卡、U盾等转卖给“王总”，从中获利1000元。 2020年3月24日，被告人谭延平在厦门市翔安区××巷镇××村××局项目部工地被民警抓获；同年4月7日，被告人郭振海经民警电话通知后主动到公安机关投案。归案后，被告人郭振海、谭延平均如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。案件审理中，被告人郭振海已向本院退缴违法所得2250元。 上述事实，被告人郭振海、谭延平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人黄某的证言；手机等物证（照片）；人员基本信息、常住人口信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、私营公司基本信息、公司营业执照复印件、个体户基本信息、对公账户开户资料、另案处理审批表、情况说明、诉讼文书；辨认笔录、扣押笔录、检查笔录、扣押清单、照片；微信聊天记录、转账记录截图以及被告人郭振海、谭延平的供述与辩解等证据证实，足以认定。 厦门市同安区人民检察院认为，被告人谭延平买卖三份国家机关证件，被告人郭振海买卖四份国家机关证件，均应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人谭延平、郭振海自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人谭延平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郭振海自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人谭延平拘役四个月，并处罚金人民币一千元；建议判处被告人郭振海拘役五个月，并处罚金人民币二千元。后因量刑情节发生变化，公诉机关调整量刑，建议判处被告人郭振海拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 辩护人对起诉指控被告人郭振海的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人郭振海犯罪情节相对轻微，平时一贯表现良好，系初犯、偶犯，犯罪后能主动投案自首，认罪认罚，建议能对其适用缓刑等辩护意见。 本院认为，被告人郭振海、谭延平非法买卖国家机关证件，二名被告人的行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭振海犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人谭延平归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人郭振海、谭延平自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人郭振海已退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳，但因被告人郭振海不具备缓刑适用条件，提出对被告人郭振海适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭振海犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人谭延平犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 三、随案移送的作案工具vivo手机1部，予以没收。 四、被告人郭振海向本院退缴的违法所得人民币2250元，予以没收；继续向被告人谭延平追缴违法所得人民币1500元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林碰狮 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 纪春燕 书 记 员 杨珊珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保592号申请保全人：王厚有，男，汉族，住吉林省延吉市。被保全人：王玉花，女，汉族，住所吉林省延吉市。被保全人：金银哲，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被保全人：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，住所地吉林省和龙市。根据本院作出的（2020）吉2401执保592号执行裁定，本院执行局已经于2020年12月12日到和龙市公安局车辆管理所、八家子国土所送达了（2020）吉2401执保592号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6937号罪犯郝瑞春，男，1987年2月4日出生，满族，大学文化，吉林省白城市人，住吉林省白城市洮北区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2015年3月12日作出(2015)金兰刑初字第71号刑事判决，以被告人郝瑞春犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200000元。宣判后，被告人郝瑞春不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2015年4月29日作出(2015)浙金刑二终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯郝瑞春在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯郝瑞春前次减刑裁定送达时间为2019年8月28日，本次考核期为2019年6月至2020年9月共计1年3个月，间隔时间共计1年1个月，已实际服刑6年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郝瑞春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郝瑞春予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年1月4日起至2023年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1226刑初334号公诉机关颍上县人民检察院。被告人吴运，男，1984年2月12日出生，汉族，小学文化，务农，安徽省颍上县人，住颍上县。曾因犯盗窃罪，于2010年12月20日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月6日被颍上县公安局取保候审，2020年5月6日被颍上县人民检察院重新取保候审，同年8月7日被本院重新取保候审。现在家中候审。辩护人马良健，安徽慎诚律师事务所律师。颍上县人民检察院以颍检检二刑诉［2020］332号起诉书指控被告人吴运犯盗窃罪一案，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员杨某、检某出庭支持公诉，被告人吴运及其辩护人马良健到庭参加诉讼。期间公诉机关建议延期审理一次，本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月30日14时许，吴涛（已死亡）驾驶摩托车载带吴运行驶至颍上县江店孜镇农科新村商杭高铁工地工人住宅区实施盗窃，吴运在被害人胡某1所在房间门口望风，吴涛进入房间实施盗窃，后被工人王某1发现，吴运、吴涛驾驶摩托车逃离现场。王某1电话告知胡某1有人到其房间实施盗窃，并将二人体貌特征告知胡某1。随后胡某1带胡某2、刘某、夏某1等三名工人驾驶黑色江淮牌越野车去追堵到其房间偷东西的二人。当胡某1等人驾车追至夏桥镇谢庄村高铁高架桥边的便道时，追上吴涛、吴运二人，后其驾驶的轿车与二人驾驶的摩托车相撞，致吴涛当场摔倒地上死亡、吴运受伤。胡某1称其被盗现金一万元左右，后法医对吴涛进行尸检，发现了吴涛身上有7000元现金。另查明，案发后，被告人吴运经公安机关电话通知主动投案并如实供述了犯罪事实，被告人吴运自愿认罪认罚，公诉机关向提出了对被告人吴运判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元，可对其适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人吴运在庭审中均不持异议，并有被告人吴运在侦查阶段的供述、被害人胡某1陈述、证人王某1、夏某1、胡某2、刘某、夏某2、许某、王某2、任某、王某3等人证言、现场勘查笔录、方某、照片、户籍证明、到案经过、前科查询证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴运以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴运自愿认罪认罚，并具有自首、从犯情节，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑，故公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，本院决定予以采纳。为了打击犯罪，保护公私财产权利不受非法侵犯，根据被告人吴运犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴运犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后五日内缴纳）二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 军审 判 员  李 江人民陪审员  李先坤二〇二〇年十二月三日书 记 员  姜鸿基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审742号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人杨继东。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京华普联合商业投资有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1020060号《责令限期缴存通知书》（以下简称1020060号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。2020年5月14日，公积金中心作出1020060号责缴通知，责令北京华普联合商业投资有限公司自收到通知书之日起7个工作日内为职工卢书敏（身份证号：×××）补缴少缴的住房公积金单位部分共计9066元。2020年5月21日，公积金中心将1020060号责缴通知邮寄送达北京华普联合商业投资有限公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年11月26日向北京华普联合商业投资有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。对于公积金中心作出的1020060号责缴通知，北京华普联合商业投资有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力；且根据现有证据，该责缴通知认定事实及法律适用并无明显不当。公积金中心已依法履行了催告义务，在被执行人仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年五月十四日作出的京房公积金法改〔2020〕1020060号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 行审判员 金 曦审判员 杨 莹二〇二〇年十二月二十五日书记员 张丽颖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7309号原告：倪某，女，1939年4月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：满某1，男，1956年12月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：满某2，男，1960年2月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告倪某与被告满某1、满某2赡养纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪某，被告满某1、满某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：1.二被告各给付原告赡养费每月500元；2.原告医疗费由二被告各负担三分之一（以票据为证）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告生有二男一女，长子满某1，次子满某2，一女满某3（身份证名称为满某4），上述子女均已成家。二被告自成家之后，对原告从未尽过赡养义务，从来没有给过原告一分钱花，原告有病二被告不闻不问。现原告年岁已高，体弱多病，有多种疾病需要二被告照顾。原告曾因赡养纠纷将二被告诉至法院，经北京市平谷区人民法院调解，双方达成协议：二被告各给付原告赡养费100元/月，现物价不断提高，100元远远不够原告开支，故原告诉至法院。庭审中，原告表示不需要女儿满某4承担赡养费。被告满某1辩称，不同意原告的诉讼请求，要求原告在三子女家轮班吃饭，满某1不负责原告居住，不同意支付赡养费。在正规合作医疗能报销的地方发生的医疗费，满某1同意负担三分之一。被告满某2辩称，不同意原告的诉讼请求，要求原告在三子女家轮班吃饭、轮班住。关于赡养费，因原告有养老补助的830元，如该笔款不够支出，则满某2同意负担三分之一。另，原告每月有养老消费卡100元，如果原告在谁家吃饭，该卡就给谁家。关于医疗费，如果是小病，在药店拿药的，原告自己负担。如果是大病，须有满某2、满某1共同的签字才能住院，该种情况下，满某2同意负担三分之一。本院经审理认定事实如下：倪某，生于1939年4月5日，共育有二子一女，分别是长子满某1，次子满某2，一女满某4。倪某每月有养老补助830余元以及100元养老消费卡，无其他收入来源。2019年7月30日，倪某因赡养纠纷将满某1、满某2诉至本院。2019年8月12日，经本院主持调解，双方达成协议：一、满某1、满某2各给付倪某2019年7月至12月期间生活费600元（已执行）；二、自2020年1月1日起，满某1、满某2每人每年各给付倪某生活费1200元（分别于每年一月一日、七月一日前各给付原告倪某生活费600元）；三、自2019年7月起，倪某报销后医药费用由满某1、满某2各负担三分之一（每年年底凭报销后的医疗费单据原件结算）。倪某认可上述案件结束后满某1、满某2一直按调解书履行。原告称自2019年正月二十五开始至今一直在满某4家居住，现原告不同意轮班，坚持要求去敬老院，敬老院收费为每月1000元。对此，满某1称之前的调解案件中，原告就要求去住敬老院，二被告给的钱就是原告去住敬老院的费用，因原告自己每月有800多元的收入，故由二被告每月各承担100元。现原告如坚持去住敬老院，则三个子女均需承担费用。满某2称不同意原告去敬老院，要求原告轮班吃住，由三个子女轮班也行，由二被告轮班也行。关于日常支出，原告称主要是抽烟、喝酒及一般的小病吃药，现在的收入不够原告的消费。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，倪某年事已高，无劳动能力，其虽有部分补助补贴，但不足以满足日常开销，其有权向子女主张赡养费。父母与子女因赡养问题发生争议的，应本着尊重和照顾老人合法合理意愿和实际生活需要确定。现倪某明确表示不进行轮班，仅要求两个儿子承担赡养费，该诉讼请求属于老人的合理意愿，其不要求满某4承担，亦符合当地风俗习惯，应予支持。关于赡养费金额，本院根据当地生活水平和收入情况予以酌定。倪某另要求二被告各承担医疗费用的三分之一，于法有据，本院予以支持。满某2称须有二被告签字才能住院，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、自2021年1月1日起，满某1、满某2每人每月各给付倪某生活费200元（分别于每年1月1月、7月1日前各给付1200元）；二、自2021年1月1日起，满某1、满某2各负担倪某医疗费的三分之一（报销后凭票据结算，于每季度底之前结算一次）；三、驳回倪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由满某1、满某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张虹雨二〇二〇年十二月二十三日书记员  张向楠
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执427号被执行人：仁晓敏本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606刑初84号刑事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，经司法查询未发现被执行人名下有银行存款也无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：（2020）黑0606执427号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年十二月二十日书记员  刘 兵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2545号 申请执行人:中晖建工集团有限公司。住所地四川省南充市嘉陵区南荣路******，统一社会信用代码91511300MA62949KOU。 法定代表人：伍华强，总经理。 被执行人：遵义鑫磊房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区北京路办事处插旗山居，统一社会信用代码915203007897701241。 法定代表人：胡玉东，执行董事。 本院在执行中晖建工集团有限公司申请执行遵义鑫磊房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案中，依法对被执行人遵义鑫磊房地产开发有限责任公司名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋（不动产单元号：XXX，建筑面积：1273.69㎡）进行评估拍卖，现第二次拍卖已流拍，第二次拍卖保留价为1862112元，申请执行人中晖建工集团有限公司同意以1862112元接受抵偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、遵义鑫磊房地产开发有限责任公司名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋（不动产单元号：52030ＧＢXXXXＦ000XXXXX，建筑面积：1273.69㎡）按第二次拍卖保留价1862112元抵偿给申请执行人中晖建工集团； 二、解除本院对遵义鑫磊房地产开发有限责任公司名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋（不动产单元号：520XXXXXXＧＢ02XXＦXXXXXXX，建筑面积：1273.69㎡）的查封； 三、申请执行人中晖建工集团有限公司应当持本裁定书到房屋登记机构办理房屋产权变更登记手续,并登记在中晖建工集团有限公司名下。 本裁定书送达后立即生效并执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 康 鹏 书 记 员 游雪梅
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民初3167号原告：重庆博尔达汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇友爱村17社，统一社会信用代码91500107MA5U66JH2Y。法定代表人：罗冬林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园经开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：卓巧，重庆学苑律师事务所律师。原告重庆博尔达汽车配件有限公司（以下简称博尔达公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博尔达公司的委托诉讼代理人张涛，被告力帆乘用车公司的委托诉讼代理人卓巧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。博尔达公司向本院提出诉讼请求：1.确认博尔达公司对力帆乘用车公司享有普通债权金额为1058767元；2.诉讼费由力帆乘用车公司负担。事实和理由：慈溪市博宁汽车配件厂（以下简称博宁厂）与力帆乘用车公司签订《零部件开发价格协议》，约定模具总额为130万元。后双方协商，由博尔达公司代替博宁厂履行前述合同。因力帆乘用车公司原因，导致模具未能继续投入使用，未能按照零部件开发价格协议分摊，给博尔达公司造成重大经济损失。截止起诉时，力帆乘用车公司未分摊的模具金额为1058767元。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院裁定受理对力帆乘用车公司的破产重整申请。2020年9月23日，博尔达公司向力帆乘用车公司管理人申报债权1058767元。2020年10月13日，力帆乘用车公司管理人以部分债权缺乏证据，对博尔达公司申报的债权部分不予确认。被告力帆乘用车公司答辩称，其依法进入破产重整程序，博尔达向管理人申报的债权无证据支持，故予以否认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年1月18日，博宁厂（乙方）与力帆乘用车公司（甲方）签订《汽车零部件及材料开发协议》，由博宁厂向力帆乘用车公司提供零部件及技术材料。同年2月22日，双方又签订《零部件开发价格协议》，主要约定：1.模具费用总额包括：工模夹具和专用刀具、检具等的制作费用，模具由乙方负责制作。2.模具费用承担与分摊方式为：模具总额为130万元（含17%增值税），由乙方承担，乙方承担费用在产品2万套内分摊，每套分摊65元，达到数量后取消模具分摊费。3.摊销期内，力帆乘用车公司占已摊销数量与总摊销量比例的所有权，模具摊销数量完毕，模具所有权归力帆乘用车公司所有。4.乙方应做好模具的保管，模具在使用过程中，模具的维修、保养、维护等由乙方负责。博宁厂更名为博尔达公司后，由博尔达公司继续履行前述合同。为履行前述合同，博尔达公司共支付了模具费1452780元。2020年8月21日，本院裁定受理重庆力帆乘用车有限公司破产重整，力帆乘用车公司管理人亦未决定继续履行其与博尔达公司之间的上述合同。因力帆乘用车公司分摊了模具费241233元，尚有1058767元未分摊，博尔达公司向力帆公司管理人申报债权1058767元。管理人对上述债权未予确认。本院认为，本案系博尔达公司要求力帆乘用车公司确认双方就《汽车零部件及材料开发协议》及《零部件开发价格协议》等形成债权数额而产生的普通破产债权确认纠纷。博尔达公司与力帆乘用车公司签订的《汽车零部件及材料开发协议》《零部件开发价格协议》主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。依据《零部件开发价格协议》约定，模具总额130万元，博尔达公司有权在产品2万套内要求力帆乘用车公司按每套65元分摊模具费。按照双方前期已实际履行的供货情况，力帆乘用车公司已分摊支付模具费241233元，后因力帆乘用车公司进入破产重整，导致合同不能继续履行，博尔达公司尚有1058767元模具成本未能分摊完毕，由此给博尔达公司造成的该部分损失，应由力帆乘用车公司承担。综上，博尔达公司对力帆乘用车公司享有普通债权金额为1058767元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告重庆博尔达汽车配件有限公司对被告重庆力帆乘用车有限公司享有普通债权1058767元。案件受理费14328.9元，由被告重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈雪梅审 判 员  何 玉人民陪审员  程红梅二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  朱 波书 记 员  骆晓倩
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8344号 原告：马宁福，男，1954年9月24日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：徐文德，山东德泽律师事务所律师。 被告：韩兴刚，男，1987年5月23日生，汉族，住寿光市，现住寿光市。 原告马宁福与被告韩兴刚借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告马宁福及其委托诉讼代理人徐文德、被告韩兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马宁福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款70000元及利息7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，被告向原告借款70000元，约定月息1.5分，期限至2020年10月24日，并出具借条一张，期至催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案所涉款项涉嫌世屹(北京)投资管理有限公司违反国家金融规定，非法吸收公众存款案，淄博市公安局高新区分局、潍坊市寿光市公安局等已对该公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案不符合民事案件的受理范围。依照相关法律规定，此案应驳回原告起诉，原告应先自行以集资受害人身份到公安机关进行申报登记。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告马宁福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18384号原告：孙爱红，女，1971年9月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京艾飞乐健身有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上街********，统一社会信用代码91110113MA00HBAF6F。法定代表人：王君，职务不详。原告孙爱红与被告北京艾飞乐健身有限公司（以下简称艾飞乐公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙爱红到庭参加诉讼。本案被告艾飞乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告艾飞乐公司返还消费款（押金）1399元；2.本案诉讼费由被告艾飞乐公司承担。事实与理由：2019年10月23日，原告与被告签订《北京艾飞乐健身有限公司交易合同》，原告在被告处办理会员两年健身卡，金额1399元。原告会籍有效期24个月，自2019年11月1日到2021年10月31日止，甲方承诺第一年内每次健身1个小时以上打卡满120次或第二年每次健身1个小时以上打卡满120次退还甲方消费款1399元。（原告）拥有在有效期限内按照乙方（被告）承诺不限次享受约定服务的权利。卡内包含的项目有器械健身、有氧团体课程、洗浴、游泳。合同签订后，原告支付全部款项。合同规定乙方（被告）在非法定假日暂停营业超过24小时或甲方（原告）按照约定办理暂停服务手续的，有效期限相应顺延。2019年12月21日收到信息通知，房东院内施工停水停电，停卡至2020年3月1日，直至2020年8月24日没收到任何开业信息。经多方了解到时任被告法定代表人刘学武是艾飞乐公司业务经理，已从艾飞乐公司辞职，被告负责人刘学文经营的健身房系违建，在2019年12月21日房东通知停水停电，其原因就是健身房属违章建筑，被告没如实告知消费者，健身房已于2020年8月底租房合同到期。现健身房无法正常营业，近期原告与被告协商要求解除合同退还消费款未果。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告艾飞乐公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告孙爱红以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告艾飞乐公司返还其消费款（押金）。为此，孙爱红提交了全民健身挑战卡合同一份、微信群通知，中信银行信用卡短信通知、艾飞乐游泳健身俱乐部VIP会员卡照片等用以证明其诉讼请求。经查，2019年10月23日，原、被告双方签订的全民健身挑战卡的内容为，“合同编号NO：ZNL（空）全民健身条例：1.为大力推广“全民健身运动”交纳1399元押金可领取艾飞乐游泳健身俱乐部两年卡一张；2.全民健身一年卡，一年内在艾飞乐游泳健身俱乐部健身次数满120次（以指纹打卡机为准），每天锻炼限算一次，且一次锻炼需满60分钟（未满60分钟不计次数），押金退还；全民健身两年卡，两年中其中有一年在艾飞乐游泳健身俱乐部健身次数满120次（以指纹打卡机为准），每天锻炼限算一次，且一次锻炼需满60分钟（未满60分钟不计次数），押金退还。注：两次打卡时间分别是2019年11月1日-2020年10月31日或2020年11月1日-2021年10月31日。两年打卡次数不可累计。3.若一年卡一年内，在艾飞乐游泳健身俱乐部健身次数未满120次，两年卡其中任意一年均未在艾飞乐游泳健身俱乐部健身次数满120次，押金直接转换为艾飞乐游泳健身俱乐部会员费，不予退还；4.开启时间以领卡后开卡时间为准，一年卡截止时间为开启后顺延365天，两年卡截止时间为开启后顺延730天（包含国家法定节假日会所闭馆时间），打卡时间为俱乐部统一规定打卡起止时间开始计算；5.因个人不可抗拒因素（比如：工作调动、住址搬迁、生病住院、丧事等）导致本人不能来锻炼者，影响打卡次数者，由本人承担；6.健身期间怀孕会员的健身押金直接转为健身俱乐部会员费，（二级甲等以上医院有效证明）可请假365天；7.一经办理，此健身卡时间不可转卡、不可停卡、不可退卡（中途停卡，不退押金），仅限本人使用；8.所有参加活动会员需遵守本会所的会员守则（即会员须知）。本人签字表明以知悉并同意以上条款；本合约一式两份。双方任何约定需在本合同中书面说明，任何口头承诺均视为无效。”。该合同尾部有孙爱红的签字并加盖有艾飞乐公司的公司印章。另，艾飞乐公司创建的会员微信群（群名称为：飞乐健身动感单车（91））于2019年12月23日19:47发布紧急通知，内容为“尊敬的会员朋友们：俱乐部所有会员于2019年12月22日停卡至2020年3月1日，其中2020年2月9日至3月1日为免费体验，停卡期间俱乐部负全部责任，希望得到您的支持与理解，院内因施工停水停电，提前闭馆深表歉意，如有疑问可加官方微信等候俱乐部实时通知，工作人员会与您联系！”原告孙爱红主张被告艾飞乐公司停止营业时间为2019年12月23日。上述事实，有全民健身挑战卡合同一份、微信群通知，中信银行信用卡短信通知、艾飞乐游泳健身俱乐部VIP会员卡照片等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告艾飞乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告孙爱红与被告艾飞乐公司签订的全民健身挑战卡合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应系合法有效，当事人均应据此履行。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告孙爱红已经按照全民健身挑战卡合同支付了1399元消费款（押金），被告艾飞乐公司应当按照协议约定提供服务，但被告艾飞乐公司未能依约全面履行其义务，且艾飞乐公司因其经营场所的房屋结构设计违法，已不具备继续履行合同的可能性，其行为已造成合同目的无法实现。现原告孙爱红要求被告艾飞乐公司退还消费款（押金）之请求,具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告北京艾飞乐健身有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告孙爱红消费款（押金）1399元。如果被告北京艾飞乐健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京艾飞乐健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二〇年十二月二十二日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22265号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路**福州市科技信息中心大楼东裙楼**，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：熊亮，男，1992年8月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告福建学成创想信息科技有限公司（下称学成公司）与被告熊亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告学成公司的委托诉讼代理人许钟贵、田玲玉到庭参加诉讼，被告熊亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告学成公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部到期，并请求判令熊亮偿还借款本金19800元及计算至2020年8月17日的利息2641.92元，并以逾期本金为基础，按照年利率24%的罚息利率支付自2020年8月17日次日起至结清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令熊亮承担本案的诉讼费、律师费1200元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：熊亮通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）申请借款，双方签订《消费借款合同》（下称《借款合同》）后，小雨点公司按约向熊亮发放了贷款，但熊亮并未按照合同及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给学成公司并向熊亮发送了债权转让的通知。被告熊亮未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018SCS797621110714271710C）的具体约定及欠款事实。1、借款人：熊亮。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年11月7日。4、贷款金额：19800元。5、贷款用途：用于健身私教。6、贷款期限：自2018年11月7日起至2020年9月1日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构为建设银行、户名为成都华育信息技术职业技能培训学校、账号为510018608360********的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年11月7日。11、贷款归还情况：2018年12月1日、2019年1月1日、2月1日、3月1日每期还款148.5元，其后未再还款。12、违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款，构成违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，且贷款人有权以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由借款人承担。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。借款人同意并确认，如本合同项下发生债权转让，借款人授权贷款人根据债权受让人的指令，自行或通过第三方支付机构从借款人指定还款账户中扣划应付款项用于清偿借款人对债权受让人的债务。14、通知方式：熊亮的通讯地址为四川省成都市武侯区武侯大道双楠段楠雅阁X-X，电话为0286577****，此地址和电话号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。15、借款人已正式完成贷款相关协议（包括但不限于《代扣委托书》、账户变更申请书等）的签署，上面载明熊亮银行预留手机号为1555557****。二、律师费及其他相关事实。1、学成公司因本案诉讼于2020年10月12日向泰和泰（重庆）律师事务所支付律师服务费1200元。2、2019年6月17日，小雨点公司将前述债权转让给学成公司，并于2020年6月24日通过短信的方式向熊亮发送债权转让通知。3、2020年8月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。4、庭审中，学成公司将罚息利率变更为起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，且自愿放弃借款期内的罚息，仅主张贷款到期后的罚息。本院认为，小雨点公司与熊亮福建学成创想信息科技有限公司借款本金19206元；被告熊亮于本判决生效之日起十日内支付原告福建学成创想信息科技有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年9月2日起至借款本金清偿之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；被告熊亮于本判决生效之日起十日内支付原告福建学成创想信息科技有限公司律师服务费1200元；驳回原告福建学成创想信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.06元，减半收取计180.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月二十一日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23065号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：张玮玮，女，1979年6月6日出生，汉族，户籍地址湖北省大悟县城关镇西岳大道民营经济园区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告张玮玮供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人王超、翟风金到庭参加诉讼，被告张玮玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远公司向本院提出诉讼请求：1.判令张玮玮向华远公司支付供暖费人民币17943.94元；2.本案诉讼费由张玮玮承担。事实与理由：华远公司为张玮玮位于北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX的房屋提供供暖服务，面积71.12平方米。张玮玮拖欠华远公司2014-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。被告张玮玮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX，规划用途文化娱乐，建筑面积71.12平方米。二、涉案房屋产权人：张玮玮。三、张玮玮与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2014-2015年度的供暖费为46元/平方米；2015-2019年度的供暖费为40元/平方米；2019-2020年度的供暖费为43元/平方米。五、华远公司主张张玮玮欠费的供暖费期间：2014年11月15日至2020年3月15日。六、张玮玮尚欠的供暖费：2014年11月15日至2020年3月15日供暖期间欠17708.88元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张玮玮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与张玮玮之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，张玮玮作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。关于供暖费的具体数额，依据北京市发改委供暖价格相关规定结合涉案房屋建筑面积、未缴纳期间予以确定，过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玮玮给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费17708.88元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担3元（已交纳），由被告张玮玮负担121元，于本判决生效之日起七日内交纳。如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告张玮玮负担，具体数额以公告费票据记载的数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17500号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：周斌，男，1981年10月6日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告周斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告周斌经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告周斌偿还广发银行北京分行截至2020年6月8日的信用卡透支欠款共计欠款59698．53元（其中本金48686．8元，利息678．24元，违约金1073．58元，其他手续费9259．91元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年6月9日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2．本案诉讼费用由周斌承担。事实和理由：周斌曾办理了广发银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。周斌未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成及明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》原件与复印件一致；周斌未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，周斌在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定：协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对该协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月8日，周斌的上述信用卡拖欠欠款本金48686．8元，利息678．24元，违约金1073．58元，其他手续费9259．91元，合计59698．53元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，周斌在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求周斌履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告周斌向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年6月8日的欠款合计59698．53元；二、自本判决生效之日起十日内，被告周斌按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月9日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元、公告费560元，由周斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
吉林省德惠市人民法院刑事判决书（2020）吉0183刑初431号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人叶发聪，男，出生于广东省连平县，汉族，小学文化，无业，现住广东省河源市连平县。2013年7月因犯职务侵占罪，被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月18日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2020年9月17日被刑事拘留，于2020年9月28日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2020）366号起诉书指控被告人叶发聪犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，于2020年12月11日以德检一部刑变诉（2020）9号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员刘爽出庭支持公诉。被告人叶发聪、被害人周某1、周某2到庭参加诉讼。现已审理终结。德惠市人民检察院指控：被告人叶发聪与被害人周某1系网友,自2020年2月至2020年5月期间，被告人叶发聪虚构自营的电子辅料厂需要合伙人为由，让被害人周某1及其弟弟周某2投资入股，共骗取人民币共计477949.12元，该钱款后被被告人叶发聪挥霍。公诉机关认为，被告人叶发聪虚构事实，骗取他人财物,数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人叶发聪无辩解。经审理查明：被告人叶发聪与被害人周某1系网友,自2020年2月至2020年5月期间，叶发聪虚构自营的电子辅料厂需要合伙人为由，让周某1及其弟弟周某2投资入股，通过微信及支付宝转账共骗取二人人民币共计477949.12元，该钱款被叶发聪挥霍。认定上述事实的证据有，被告人叶发聪的供述，被害人周某1、周某2的陈述，证人证言，抓获经过，户籍证明，辨认笔录，刑事判决书，任职材料，微信、支付宝账单等电子证据，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。本院认为，被告人叶发聪以非法占有为目的，虚构事实，利用网络，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人叶发聪能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人叶发聪犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2029年9月16日止，罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人叶发聪退赔被害人周某1、周某2人民币477949.12元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 黄丽艳审判员 张竞文人民陪审员 张晓娟 二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 翘
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初2120号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号，统一社会信用代码：914502254990988864。 负责人：郑见宇，该行行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，男，1964年10月1日出生，壮族，住广西融水苗族自治县，系该行风险管理部副主任。 被告：蒙柳思，女，1972年12月8日出生，壮族，广西融水苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称“融水农业银行”）与被告蒙柳思信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融水农业银行的委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告蒙柳思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融水农业银行向本院提出诉讼请求：一、判令蒙柳思向融水农业银行归还信用卡透支本金17,035.10元、利息2,081.21元、违约金951.32元（利息、违约金计算至2020年2月21日），共计20,067.63元；二、判令蒙柳思按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的内容及中国人民银行对信用卡业务的相关规定支付自2020年2月22日至上述款项实际清偿完毕之日止的利息、违约金；三、本案诉讼费及其他费用由蒙柳思承担。事实与理由：蒙柳思于2018年7月2日向融水农业银行申请开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××84，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。蒙柳思从2018年7月13日开始使用该卡进行透支消费。虽然蒙柳思在透支款项到期后能按期归还部分款项，但仍存在严重的拖欠现象。截至2020年2月21日，蒙柳思经多次催收后仍拖欠信用卡各项费用共计20067.63元，且已严重逾期。为此，融水农业银行诉至法院。 被告蒙柳思没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蒙柳思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：蒙柳思于2018年7月2日向融水农业银行申请开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××84，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。蒙柳思从2018年8月21日开始使用该卡进行透支消费。截至2020年2月21日，蒙柳思尚欠信用卡透支本金17035.10元、利息2081.21元、违约金951.32元，共计20067.63元。融水农业银行多次催收无果，遂诉至本院。 本院认为，蒙柳思向融水农业银行申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，该合约合法有效，双方当事人应当按照合约全面履行自己的义务。蒙柳思领卡消费后，未按约定及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对融水农业银行提出要求蒙柳思偿还信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，被告蒙柳思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒙柳思于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行一次性偿还卡号为62×××84的金穗贷记卡透支本金17035.10元、利息2081.21元、违约金951.32元，共计20067.63元； 二、被告蒙柳思于本判决生效之日起十日内以17,035.10元为基数，按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的内容及中国人民银行对信用卡业务的相关规定向原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行支付自2020年2月22日至上述款项实际清偿完毕之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费302元（原告已预交151元），公告费700元（原告已预交），保全申请费230元，合计1,232元，由被告蒙柳思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 智 人民陪审员  段庆生 人民陪审员  蓝 宇 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  兰志宇