wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30485号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房自编1002单元，统一社会信用代码91440000778337421U。负责人：郑剑鸿，行长。委托诉讼代理人：梁燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉豪，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所实习人员。被告：黄庭艺，女，1986年3月13日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告黄庭艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁燕、张嘉豪到庭参加诉讼。被告黄庭艺经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：被告于2019年5月30日向原告贷款290000元后，逾期未归还贷款本息，现起诉请求判令：1.被告归还原告借款本金252849.84元及利息、罚息、复利[截至2020年10月1日的利息14574.42元，罚息（含复利）1279.29元；自2020年10月2日起至实际清偿之日止，罚息以本金252849.84元为基数，复利以利息14574.42元为基数，利率均按贷款年利率12%上浮30%计算]；2.被告向原告支付律师费41000元；3.被告承担本案的诉讼费。被告黄庭艺未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年5月30日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》向原告申请贷款290000元。该申请表所附的《无担保个人贷款合同条款及规章》记载：借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于银行审核结果并以个人贷款核准通知书为准；贷款从到达放款账户之日起按日计息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130％计收罚息；任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；还款方式为按月等额本息还款；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，为违约事件；银行有权依照约定适用罚息、宣布全部贷款余额立即提前到期、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；借款人应赔偿银行因追索债务而发生的律师费、诉讼费等。原告于2019年6月3日向被告发出《无担保个人贷款核准通知书》，告知贷款总金额290000元、贷款期限60个月、贷款年利率12％、还款方式按月等额本息还款、贷款已于当日发放至被告指定的收款账户等。被告贷款后未依约归还贷款本息，原告提供逾期贷款利息计算表载明，截至2020年10月1日，被告尚欠贷款本金252849.84元、利息14574.42元、罚息（含复利）1279.29元。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付2500元外，另按实际回收金额分段支付。原告提供发票及银行电子回单等证据，证明实际支付了律师费2500元。本院认为：原、被告的贷款合同关系合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约按期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担实际支付的律师费2500元合法合理，本院予以支持；但原告主张超过该数额的律师费，本院不予支持，原告可待该部分律师费实际发生后另寻合法途径解决。被告黄庭艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄庭艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金252849.84元及利息、罚息、复利[截至2020年10月1日，利息14574.42元，罚息（含复利）1279.29元；自2020年10月2日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率12%上浮30%计收，罚息不得计收复利]；二、被告黄庭艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5824元减半收取2912元，财产保全费2028元，合计4940元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担380元，被告黄庭艺负担4560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十四日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26118号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习律师。被告：李国良，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：赖小英，女，1976年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告李国良、赖小英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼。被告李国良、赖小英经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告李国良偿还贷款本金83419.93元及利息、罚息、复利（截至2020年11月5日利息5266.09元、罚息54876.98元、复利22575.1元；自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率21%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率21%上浮50%计付）；2、被告李国良承担律师费2000元；3、被告赖小英对被告李国良的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告李国良签订《个人微贷合同》约定借款30万元，被告赖小英与原告签订《微贷保证担保合同》提供连带责任保证。原告依约发放贷款，被告李国良借款后逾期未还款。被告李国良、赖小英未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月21日，原告与被告李国良签订《个人微贷合同》，约定贷款金额30万元、期限36个月、利率为固定年利率21%、还款方式为按月等额本息还款法；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。同日，原告与被告赖小英签订《微贷保证担保合同》，约定被告赖小英对被告李国良前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为30万元等。2016年1月22日，原告向被告李国良发放了贷款300000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年11月5日，被告尚欠原告借款本金83419.93元、利息5266.09元、罚息54876.98元、复利22575.1元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告李国良的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》证明被告李国良的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告李国良偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告与被告赖小英的保证合同关系合法有效。被告赖小英自愿为被告李国良案涉借款债务向原告提供连带责任保证，故原告依约定要求被告赖小英承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国良于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金83419.93元及其利息、罚息、复利[截止至2020年11月5日的利息、罚息、复利按《个人微贷合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李国良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告赖小英对被告李国良的上述判项一、判项二确定的债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由被告李国良、赖小英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  潘颖怡
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1521执恢1700号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：张忠雷，行长。被执行人：石齐峰，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与石齐峰银行卡纠纷一案，被执行人石齐峰未履行阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初2005号民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，于2020年12月份，被执行人石齐峰向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行履行了执行款6986.65元。阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初2005号民事判决书于2020年12月21日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32200号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：辛星，男，1994年1月1日出生，汉族，住西安市临潼区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告辛星金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告辛星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C617902000号。（三）借款金额：118900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月16日向被告发放了贷款；被告从2020年1月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金81557.93元，利息8919.56元，罚息3335.03元，复利864.35元。（九）抵押担保：抵押物为陕Ａ×××××丰田牌小型轿车，2019年1月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金81557.93元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息8919.56元，罚息3335.03元，复利864.35元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为陕Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C617902000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告辛星于2018年11月15日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C617902000）；二、被告辛星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金81557.93元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为8919.56元，罚息为3335.03元，复利为864.35元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告辛星抵押的陕Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，减半收取计1021元，由被告辛星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28966号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所律师。被告：王小慧，女，1986年6月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：刘红波，男，1974年11月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。本院受理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告王小慧、刘红波金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费5044元，减半收取2522元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  苏杰威二〇二〇年十二月二十四日书记员  王子艳
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初7940号 原告:杨国化，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天飞，安徽文州律师事务所律师。 被告:赵华芳，女，1967年07月08日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告杨国化与被告赵华芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国化的委托诉讼代理人陈天飞到庭参加诉讼，被告赵华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨国化向本院提起诉讼请求:1、依法判决被告支付原告麦种款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买麦种，2018年9月原、被告结算，被告欠款14000元没有偿还，被告给原告出具欠条，经原告多次催要，被告拒不支付剩下麦种款。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 赵华芳未到庭、未提交答辩状、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，赵华芳为杨国化推销周麦26品牌麦种，该品牌麦种每袋50斤，零售价每斤3元，赵华芳推销的以每斤2.5元计算，余下0.5元算作赵华芳的推销费。2018年9月23日，赵华芳签字收到麦种94袋，退20袋；2018年9月29日，赵华芳收到麦种38袋。共计收杨国化麦种112袋，以每袋50年，每斤2.5元计算，赵华芳欠杨国化麦种钱14000元。 本院认为：杨国化的麦种交由赵华芳推销，赵华芳为杨国化签有收条，双方约定麦种的价格，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。被告欠原告货款，经原告催要，被告至今未付，构成违约。被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利认可原告诉求。原告要求被告偿还货款14000元的诉讼请求，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵华芳于判决生效之日起五日内偿还原告杨国化货款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告赵华芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇二〇年十二月十五日 书记员 朱鑫鑫
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4043号 申请执行人:福州杰奥机电设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：张杰。 被执行人：卢峰，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州东亚机电工程技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：卢峰。 本院立案执行申请执行人福州杰奥机电设备有限公司与被执行人福州东亚机电工程技术有限公司、卢峰建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初644号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人福州东亚机电工程技术有限公司、卢峰名下的财产信息，本院轮候冻结被执行人福州东亚机电工程技术有限公司的银行存款，未发现被执行人福州东亚机电工程技术有限公司、卢峰名下有其他可供执行的财产。于2020年12月14日对被执行人福州东亚机电工程技术有限公司、卢峰采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年12月12日通过约谈方式告知申请执行人福州杰奥机电设备有限公司。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执4043号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十二月十四日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1601号原告：王柱，男，1974年5月6日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：王**（王柱之兄），男，1968年9月24日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王强，男，1988年8月25日出生，住黑龙江省铁力市。原告王柱与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王柱委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告王强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王柱向本院提出诉讼请求：1.要求王强偿还王柱借款20,000.00元；2.王强承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月23日王强以做生意缺钱为由在王柱处借款20,000.00元，出具借条一份，未约定还款期限。2018年末王柱索要借款，王强以无钱为由，拒绝偿还。王柱围绕着诉讼请求依法提交下列证据：1.借条1份。证实王强向王柱借款20,000.00元，出具借据未约定还款期限。2.微信转账记录及聊天记录。证实给王强转款5,000.00元，给王强经营的健身会馆教练于兰转款15,000.00元的事实。3.铁力市双丰镇建国村民委员会证明1份。证实王强系铁力市双丰镇建国村村民，现不在村里居住，无法联系。王强未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院认为，王柱所提供的证据，与本案具有关联性，证据来源合法，内容真实。王强未到庭参加庭审，视为其放弃举证、质证的权利。对于王柱提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王强在经营铁力市双丰镇鳯飛健身会馆期间，2018年3月8日王柱通过微信向王强转账5,000.00元，2018年9月24日、2018年11月11日、2019年1月27日王柱分三次通过微信向健身会馆教练于兰转账15,000.00元。后王强给王柱出具借款20,000.00元的借条一份。未约定还款期限。本院认为，王强因经营铁力市双丰镇鳯飛健身会馆期间资金紧张，向王柱借款用于健身会馆的经营。王强与王柱之间债权债务关系明确，借款人王强出具借据，未约定还款时间，作为债权人王柱可以随时主张权利要求其还款。综上所述，王柱要求王强偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王强于本判决生效后三日内偿还王柱借款20,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由王强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  赵星宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20630号原告：刘某，男，汉族，户籍住址广州市花都区。法定代理人：徐某，女，汉族，身份证住址同上。委托诉讼代理人：黄洁玲、王韵，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广州市天河区棠安路288号之二1068、1069、1070房。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路120-130号308。法定代表人：孙灏垚。原告刘某与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（下简称路加公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王韵到庭参加诉讼，被告钢琴玩家公司、路加公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2019年7月24日，原告与被告钢琴玩家公司签订培训协议，签约校区为骏景校区，约定该司为原告提供培训课程，培训费8500元，原告已全部交清。钢琴玩家公司自2020年1月14日停课以来一直未再为原告安排上课。2020年4月6日原告突然发现该司骏景校区场所贴出招租信息，原告立刻通过电话、微信等方式向被告询问。4月8日，该司法定代表人孙灏垚向各位学员的家长明确可以退费，安排财务人员处理退费事宜，并组建了处理退费的微信群。但被告至今不退费，也未能提供善后方案，构成根本违约。被告路加公司系被告钢琴玩家的唯一股东，两被告财产未能相互独立，现起诉请求判决：1.解除原告与被告钢琴玩家公司2019年7月24日签订的《钢琴玩家培训登记条款和条件》；2.被告钢琴玩家公司退还原告培训费5808.33元；3.被告钢琴玩家公司支付原告律师费、差旅费等共500元；4.两被告承担连带赔偿责任。被告钢琴玩家公司、路加公司均无答辩。经审理查明：原告的法定代理人与被告钢琴玩家公司2019年7月24日签订《钢琴玩家培训协议》，约定钢琴玩家公司为原告提供120节钢琴培训课程，具体为骏景花园校区的一体化课程，培训费8500元，无约定培训期限。该协议约定如钢琴玩家中心无法继续经营并且无法将原告转至所在城市的其他钢琴玩家中心继续进行培训课程的，原告将有权要求终止培训登记，并且对于任何尚未参加培训课程的课时可以按比例获得培训费以及学习资料费的退款。原告已缴纳培训费8500元。原告主张尚余82节未上。另查，钢琴玩家公司骏景校区已停止经营。被告钢琴玩家公司登记类型为其他有限责任公司，公司认缴注册资本2000万元，其股东为被告路加公司，出资时间为2037年12月31日。本院认为：被告钢琴玩家公司向作为受教育者的原告提供教育服务，并收取培训费用，双方成立教育培训合同关系。2019年7月24日的《钢琴玩家培训协议》由原告的法定代理人与被告钢琴玩家公司自愿签订，内容无违反法律规定，合法有效，双方均应按此履行。原告主张协议约定的课程尚余82节未上，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告的主张予以采信。被告钢琴玩家骏景校区已停止经营，合同目的无法实现，因此原告要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。同时，根据该法第九十七条的规定，被告钢琴玩家公司应退回原告培训费5808.33元（8500元÷120节课×82节课）。至于原告主张的律师费、差旅费，此并非法定赔偿项目，原告要求被告支付缺乏依据，本院不予支持。关于被告路加公司是否应当承担责任的问题。该司系被告钢琴玩家公司唯一的股东，即钢琴玩家公司系一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告路加公司对于两被告的财产状况未能提供证据，因此，应对被告钢琴玩家公司应承担的上述退款责任承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘某与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司2019年7月24日签订的《钢琴玩家培训协议》。二、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘某培训费5808.33元；被告广州路加教育信息咨询有限公司对此承担连带责任。三、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州钢琴玩家教育培训有限公司负担，被告广州路加教育信息咨询有限公司对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  严立群人民陪审员  郑懿蘅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  邓敏婧
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1614号 原告王龙元，男，1977年6月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告郝广，男，1986年10月21日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 被告孙楠楠，女，1987年7月12日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 被告郝宽，男，1983年1月15日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 被告郄倩倩，女，1984年3月16日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 原告王龙元与被告郝广、孙楠楠、郝宽、郄倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王龙元于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —1— 准许原告王龙元撤回起诉。 案件受理费275元，由原告负担。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞财 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 周 朋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初9905号 原告王町，男，1992年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告曹丽娜，女，2002年5月5日出生，汉族，住甘肃省灵台县。 本院在审理原告王町诉被告曹丽娜民间借贷纠纷一案中，原告王町逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 廖清青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29277号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：张**富，男，1977年4月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告张**富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年2月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年2月18日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年2月18日、到期日2019年2月18日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年9月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息31.76元、复利0.04元；截至该日，被告拖欠借款56180.10元、利息7676.66元、罚息34337.32元、复利5192.94元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款56180.10元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息7676.66元、罚息34337.32元、复利5192.94元；从次日起至清偿之日止，罚息以56180.10元为基数，复利以7676.66元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以56180.10元为基数按月利率2％计算的数额减去利息31.76元、复利0.04元后的余额。自次日起，罚息以借款56180.10元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张**富于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款56180.10元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息7676.66元、罚息34337.32元、复利5192.94元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以56180.10元为基数按月利率2％计算的数额减去31.76元及0.04元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以56180.10元为基数按月利率2％计算）；二、被告张**富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1101元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告张**富负担1081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初10246号原告：陈泽龙，男，1991年11月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯艺，男，1988年6月6日出生，汉族，住广东省雷州市。原告陈泽龙诉被告冯艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还款项123839.52元及利息（利息自起诉之日起至款项付清时止，按照月利率2%标准计算）；2.判令被告向原告支付律师费6000元。事实和理由：原告的父亲与被告是朋友关系，且双方认识多年，被告借用原告及原告父母的信用卡用于家庭生意经营需要资金周转，被告借用信用卡后，多次出现逾期未能偿还款项至信用卡中，原告及原告父母为了不影响自身征信，要求被告返还信用卡，原告收到原告及其父母的信用卡后已结清被告在借用信用卡期间的剩余欠款，且双方进行对账结算后，被告于2020年1月4日确认借用信用卡期间存在123839.52元欠款，且如被告不按期偿还欠款及利息，原告有权随时全额追回剩余欠款及利息，原告因主张权利产生的各项费用，包括律师费、诉讼费等由被告承担。签订《还款协议》后，原告多次要求被告清偿上述款项。被告仍未清偿上述债务。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明，2020年1月4日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订《还款协议》，约定鉴于乙方因家庭生意经营需要而借用甲方及甲方父母的信用卡并实际使用，乙方已将信用卡全部归还甲方，但乙方无法还清其使用信用卡时的信用卡欠款，现甲方已代为还清此部分信用卡欠款，借用的信用卡信息及甲方代为还清的信用卡欠款金额如下（金额已由双方对账确认）：卡号62×××08（户主：陈泽龙，开户银行：兴业银行）欠款34874.88元；卡号62×××33（户主：陈泽龙，开户银行：中国招商银行）欠款25000元；卡号62×××49（户主：陈旭城，开户银行：广发银行）欠款12000元；卡号62×××98（户主：罗妙青，开户银行：中国招商银行）欠款35000元；卡号62×××65（户主：罗妙青，开户银行：中国建设银行）欠款4855元；卡号62×××92（户主：罗妙青，开户银行：广州农村商业银行）欠款8900元；卡号62×××01（户主：罗妙青，开户银行：广发银行）欠款3209.64元。所有信用卡欠款为乙方实际使用，与甲方无关。甲方已全部代为还清以上信用卡欠款，且所有还款均由甲方账户直接归还到信用卡中，资金无经过乙方账户。甲乙双方经对帐，确认截止2020年1月4日，乙方应向甲方支付欠款共计人民币123839.52元。乙方承诺偿还金额共计123839.52元，月利率为本金的2%，每月等额分期还款，共12期，每月5日前还本金及利息，还款日期为2020年2月5日至2021年1月5日。乙方应按合同规定的时间还款。如乙方不按期偿还欠款及（或）利息，甲方每月可另收取本金的1%作为违约金，且甲方有权随时全额追回剩余欠款及利息。若乙方逾期不还，甲方有权就剩余欠款向甲方住所所在地人民法院申请诉讼。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费、差旅费等）由乙方承担。原告提交了陈旭城和罗妙青的说明，载明将其名下涉案信用卡债权转让给原告。原告另提交了被告在借用上述《还款协议》所涉七张信用卡的账单明细。就律师费支出，原告提交了《民事委托代理合同》、金额为6000元的律师费发票以及支付凭证。本院认为，案涉《还款协议》显示被告确认借用了原告及原告父母的信用卡，其借用合意所指向的目标实际是信用卡所能借贷的金钱，即信用卡的信用额度，故属于民间借贷关系。现原告父母已出具说明将其债权转让给原告，且《还款协议》中载明原告已实际代为还清信用卡欠款金额，被告对此亦已知情，并确认尚欠原告款项共计123839.52元，在被告并未举证证明其已按约偿还款项的情况下，原告要求被告偿还欠款123839.52元及利息于法有据，本院予以支持。关于利息的计算方式，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。《还款协议》载明如被告逾期还款，原告有权向被告主张因主张权利产生的律师费，现原告已经提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票证明律师费支出，金额尚属合理，故原告主张律师费6000元本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈泽龙归返还款项人民币123839.52元及利息（利息以人民币123839.52元为基数，从2020年3月25日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告冯艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈泽龙支付律师费人民币6000元；三、驳回原告陈泽龙的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，由原告陈泽龙负担50元，被告冯艺负担2847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  何 桔人民陪审员  薛永伟二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32402号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：李祥波，男，1972年10月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告李祥波保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年1月15日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告李祥波，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额300000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年1月14日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告李祥波，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额356700元，每月保险费3900元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款300000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年2月4日理赔了236838.63元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额236838.63元，逾期保费14299.9元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款236838.63元、未付保费14299.9元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年2月4日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款236838.63元及尚欠保险费14299.9元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李祥波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款236838.63元、保险费14299.9元及违约金（以理赔款236838.63元为基数，自2020年2月4日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486元，减半收取2743元，由被告李祥波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30521号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：肖守华、陈晓庆，分别系北京德恒（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陆婉华，女，1980年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴世英，男，1980年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告陆婉华、吴世英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓庆到庭参加了诉讼。被告陆婉华、吴世英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陆婉华签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告陆婉华发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。被告吴世英与原告签订《微贷保证担保合同》，应承担连带清偿责任。经原告多次催收，两被告均未还款，现请求判令：1、被告陆婉华偿还原告贷款本金31721.92元及利息2838.01元、罚息、复利（截至2020年11月11日罚息10773.39元、复利2096.83元；自次日起至借款清偿之日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率23%的标准计收；罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率23%上浮50%计收）；2、被告陆婉华承担原告律师费2000元；3、被告吴世英对被告陆婉华上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月6日，原告与被告陆婉华签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告陆婉华贷款100000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率23%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。同日，被告吴世英与原告签订《微贷保证担保合同》，自愿为案涉贷款合同项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等，向原告承担连带责任保证；保证期间为本合同生效日起直至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年；被告吴世英在保证人处签字并捺印。2017年3月6日，原告向被告陆婉华发放贷款100000元。被告陆婉华借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月11日，被告陆婉华尚欠原告借款本金31721.92元、利息2838.01元、罚息10773.39元、复利2096.83元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告陆婉华之间的借款合同关系、原告与被告吴世英之间的保证合同关系均成立有效，被告陆婉华借款后未依约偿还款项，原告要求被告陆婉华清偿截至2020年11月11日的本金31721.92元及利息2838.01元、罚息、复利及自2020年11月12日起至还清贷款日止的罚息和复利符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为固定年利率23%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即34.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张自2020年11月12日起至还清贷款日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率23%的标准计收，不符合法律规定和合同约定，属重复计收，对此本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告陆婉华负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴世英的承责问题，原告主张被告吴世英依约对被告陆婉华的上述债务承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆婉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金31721.92元及利息、罚息、复利（截至2020年11月11日，利息2838.01元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告陆婉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告吴世英对本判决主文确定的上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元减半收取353元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告陆婉华、吴世英共同负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年十二月十七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31955号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：苏逢生，男，1990年5月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告苏逢生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月26日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××75。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金7011.57元、利息2943.27元、手续费83.20元、违约金1172.96元（自2018年3月2日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金7011.57元、利息2943.27元、手续费83.20元、违约金1172.96元（自2018年3月2日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏逢生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金7011.57元、利息2943.27元、手续费83.20元、违约金1172.96元（自2018年3月2日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由被告苏逢生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:魏风仙，女，1965年1月2日出生,汉族，住河南省漯河市召陵区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：漯河市召陵区万庄村村民委员会，住所地河南省漯河市召陵区万庄村。 负责人：李国军，该村党支部副书记。 委托诉讼代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路，河南汇恒律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：漯河市召陵区万庄村第四村民组，住所地河南省漯河市召陵区万庄村。 负责人：王爱青，该组组长。 委托诉讼代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路，河南汇恒律师事务所律师。 再审申请人魏风仙因与被申请人漯河市召陵区万庄村村民委员会、漯河市召陵区万庄村第四村民组（以下简称万庄四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终1383号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏风仙申请再审称：1.万庄四组组长王爱青出于报复，未经上级批准和村民讨论通过，于2003年6月魏风仙与万志生离婚的次日取消了魏风仙的生活费。魏风仙曾向街道办事处等反映，未能得到解决。本案系万庄四组侵犯魏风仙合法权益引发的纠纷，属于人民法院受理范围。原审法院以嫁入媳离婚后停发生活费是万庄四组长久以来执行的不成文的规定为由，裁定驳回魏风仙起诉，适用法律错误。2.一审、二审法院以万志生已与魏风仙离婚为由，不允许万志生作为魏风仙的委托诉讼代理人，侵犯了魏风仙的被代理权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请对本案再审。 本院经审查认为：1.本案系集体经济收益分配过程中因集体经济组织成员资格认定问题引发的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，法院应予受理。原审法院认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围没有依据。2.《中华人民共和国民事诉讼法第五十八条》规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”万志生已与魏风仙离婚，不再是魏风仙的近亲属，其可以魏风仙所在村推荐的公民身份作为魏风仙的委托诉讼代理人。在魏风仙未提交推荐手续的情况下，原审法院未许可万志生作为魏风仙委托诉讼代理人参加诉讼，并无不当。综上，魏风仙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河南省漯河市中级人民法院再审本案。 审 判 长 林春霞 审 判 员 吕 强 审 判 员 王喜萍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈泓宇 书 记 员 石海鸽
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢271号杨新和、李文利、金文素：杨新和与李文利、金文素借款合同纠纷一案，申请执行标的共计131800元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，杨新和向本院申请执行的（2013）田民一初字第00466号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月九日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申827号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘柳，女，1980年1月26日出生，汉族，住武宣县。 委托代理人刘敏才，广西典哲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）来宾市兴宾区人力资源和社会保障局，住所地：来宾市兴宾区城南新区企业总部写字楼西附楼5楼。 法定代表人莫锋，局长。 原审第三人广西聚丰船务有限责任公司，住所地：来宾市兴宾区砖瓦厂一区三栋一楼二号。 法定代表人张智斌，董事长。 再审申请人潘柳因诉被申请人来宾市兴宾区人力资源和社会保障局（以下简称兴宾区人社局）工伤行政确认一案，不服来宾市中级人民法院（2020）桂13行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 潘柳申请再审称：柳州海事局于2018年1月18日作出《内河海上交通事故调查结论书》（以下简称海上事故调查结论书）认定，当事船舶“聚丰989”的所有人为广西聚丰船务有限责任公司（以下简称聚丰公司）/张珍莲、经营人为聚丰公司，并认定聚丰公司负本次事故的主要责任，聚丰公司安全管理人员、船长陈日全、轮机长潘桂良、甲板部人员负次要责任。该证据证明潘桂良受聘于聚丰公司所经营的“聚丰989”船任轮机长职务，该职务是船舶不可或缺的岗位，是用人单位业务的重要组成部分。银行转账记录证实聚丰公司支付潘桂良劳动报酬。柳州海事局的海上事故调查结论书是在多方调查论证的基础上作出的，对事故中的各方当事人及事故经过、事故原因、事故当事人责任认定作出充分的描述。除非被相反的有效法律文书所推翻，其证明效力无疑高于一般证人的证言。可见，潘桂良与聚丰公司存在事实劳动关系。被申请人要求申请人补正2人以上证人的证言材料及身份证复印件没有法律依据。申请人提交的材料已经充分证明潘桂良受聘于聚丰公司，并在工作中受伤死亡的事实。尽管发生事故时潘桂良确实超过法定退休年龄，但其作为没有享受基本养老保险待遇的进城务工农民，在工作时间内因工作原因死亡，应当按照最高人民法院（2010）行他字第10号答复，适用《工伤保险条例》进行认定，即进入工伤认定程序，是否认定工伤需根据实体审理后决定，在用工主体的年龄上不存在障碍。被申请人认定申请人提供材料不完整，作出2019001号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定）违法。原审认定事实和适用法律错误，请求：撤销一、二审判决，撤销被诉不予受理决定。 本院经审查认为：《工伤保险条例》第十八条第一款第二项规定，提出工伤认定申请，应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料。该条第二款规定，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。《工伤认定办法》第六条第一项规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：……（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)、人事关系的其他证明材料。第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行复核，材料完整的，作出受理或者不予受理决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。本案中，潘柳向兴宾区人社局申请对潘桂良的死亡进行工伤认定，兴宾区人社局审查潘柳提交的申请材料后，书面告知潘柳，要求其补正潘桂良与聚丰公司存在劳动关系的证明材料，潘柳收到通知后拒绝补正相关证明材料。据此，兴宾区人社局作出被诉不予受理决定，符合法律规定。根据一审查明的事实：2018年4月，潘桂良的妻子王仕香向来宾市兴宾区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认潘桂良与聚丰公司存在劳动关系。2018年4月25日，该委作出兴劳人仲字〔2018〕第60号仲裁决定书，认定聚丰公司将“聚丰989”号船舶劳务发包给船长陈日全，聚丰公司按月向陈日全支付劳务费，陈日全承包“聚丰989”号船舶劳务后聘请潘桂良到“聚丰989”号船舶工作，潘桂良的工资由陈日全发放，潘桂良并不受聚丰公司的约束管理，该公司的规章制度不适用于潘桂良，公司从未向潘桂良支付劳动报酬。王仕香请求确认潘桂良与聚丰公司存在劳动关系没有事实和法律依据，因此，兴宾区劳动仲裁委员会驳回王仕香的仲裁请求。该仲裁决定书已生效，且尚未被有权机关依法予以撤销。柳州海事局不具有认定劳动关系的法定职权，其出具海上事故调查结论书是对事故经过、原因及事故责任的认定，不具有确认劳动关系的效力。潘柳主张海上事故调查结论书可以认定潘桂良与聚丰公司之间存在劳动关系，其在申请工伤认定时已提供潘桂良与聚丰公司存在劳动关系的证明材料的理由不成立。本院不予支持。 综上所述，潘柳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘柳的再审申请。     审判长  周善能 审判员  黄碧辉 审判员    叶坚 二○二○年十二月二十三日 法官助理      游开军 书记员         黄思敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26647号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托代理人：刘金清、黄皓熠，均系广东华璟律师事务所律师。被告：方荣兴，男，1985年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告方荣兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金清、黄皓熠到庭参加诉讼。被告方荣兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年2月24日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121169000776。（三）借款金额：核准贷款授信额度为190000元。（四）借款期限：额度有效期限自2016年2月29日起至2021年2月28日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：个人综合消费。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放的10笔单项贷款共计274300元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月9日，被告尚欠原告借款本金129158.23元、利息8452.72元、罚息3835.29元、复利644.46元。其中一笔借据号为1211690007760021的借款，被告尚欠原告借款本金27511.61元、利息1368.32元、罚息870.8元、复利96.51元，执行年利率为9.1542%。其余9笔借款，被告尚欠原告借款本金101646.62元、利息7084.4元、罚息2964.49元、复利547.95元，执行年利率为11.4%。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金129158.23元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月9日利息8452.72元、罚息3835.29元、复利644.46元，从2020年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算复利）；2、本案律师费13558.05元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2020年11月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告方荣兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方荣兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金101646.62元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月9日利息7084.4元、罚息2964.49元、复利547.95元；自2020年11月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金101646.62元为基数，复利以尚欠利息7084.4元为基数，均按年利率11.4%上浮30%计收，逾期罚息不得计收复利）；二、被告方荣兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27511.61元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月9日利息1368.32元、罚息870.8元、复利96.51元；自2020年11月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金27511.61元为基数，复利以尚欠利息1368.32元为基数，均按年利率9.1542%上浮30%计收，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，减半收取1641元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担150元，被告方荣兴负担1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31702号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：蒋婷亦，女，1979年1月29日出生，蒙古族，住广东省深圳市罗湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋婷亦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年3月27日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年3月28日，原告向被告发放了贷款500000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款17892.98元、利息(含罚息)3485.36元、复利300.87元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款17892.98元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）3485.36元、复利300.87元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款17892.98元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋婷亦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款17892.98元；二、被告蒋婷亦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款17892.98元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告蒋婷亦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3462号原告：蒋凤才，女，1961年1月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：聂晓明，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：周旋，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：代爱芳，女，1965年12月17日出生，汉族，住址同上，系被告周旋之母。原告蒋凤才与被告周旋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凤才的委托诉讼代理人聂晓明，被告周旋及其委托诉讼代理人代爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋凤才向本院提出诉讼请求，一、判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费等费用共计12327.72元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月29日，周旋无证驾驶无号牌三轮电动车，行驶至随州市××国道××店镇小学门前路段时，与行人蒋凤才刮撞，致蒋凤才受伤及车辆受损的交通事故事故。事故发生后原告被送往随州市中心医院治疗，经门诊诊断造成原告头皮血肿、全身多处软组织损失等，共住院7天。事发当天双方自行协商意见不一致，经交警部门认定原告无责任，被告负全部责任。后原告的伤情经鉴定，原告伤情误工45日，一人护理20日，营业20日，后续治疗费1000元，后被告未与赔偿原告诉至法院。被告周旋辩称，交通事故属实，但原告诉请的费用过高，我已经垫付医疗费3000元，误工费原告没有职业，不能计算。经审理查明，2020年6月29日20时30分，周旋驾驶的无号牌三轮电动车，行驶至随州市××国道××店镇小学门前路段时，与行人蒋凤才刮撞，致蒋凤才受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后原告被送往随州市中心医院治疗，经门诊诊断造成原告头皮血肿、全身多处软组织损失等，共住院7天，花费医疗费1753.72元。同年7月2日，经交警部门认定原告蒋凤才无责任，被告周旋负全部责任。同年8月5日，交警部门委托随州中意法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，同月12日，该鉴定所出具鉴定意见为：1、蒋凤才因交通事故致全身所处损伤不构成伤残；2、伤后误工45日，一人护理20日，营养20日；3、后期营养脑组织、复查及对症治疗费用拟定为壹仟元。原告为此支付鉴定费800元。另查明，被告周旋驾驶的三轮电动车未购买保险。被告在事故发生后向原告垫付部分医疗费，但原告未将此费用纳入诉请范围内。据湖北省统计局统计，2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业人均收入42677元/年，农林牧渔业人均收入35859元/年。此次事故造成原告蒋凤才的经济损失有：1、医疗费1753.72元，2、误工费4420.97元（35859元/年÷365天×45天），3、护理费2338元（42677元/年÷365天×20天）,4、住院伙食补助费630元（90元/天×7天）,5、营养费600元（30元/天×20天）,6、鉴定费800元，7、后续治疗费1000元，8、交通费100元（酌定），合计11642.69元。后原告多次找被告协商赔偿无果，遂诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安局交警部门作出的道路交通事故认定书认定被告承担此道路交通事故的全部责任。因被告驾驶的车辆未购买保险，对原告造成的经济损失由被告赔偿。原告诉求按城镇居民人均可支配收入标准计算其误工损失无事实和法律依据，本院按照农林牧渔业标准计算其误工损失。原告诉请的住院伙食补助费过高，本院依法予以调整，其诉请的交通费过高，本院酌定为100元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告周旋于本判决生效之日起五日内赔偿原告蒋凤才因本次交通事故造成的经济损失11642.69元；二、驳回原告蒋凤才的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周旋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  雷姣姣二〇二〇年十二月十五日书记员  李俊恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32982号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：卞雪琴，女，1977年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告卞雪琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告卞雪琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年6月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金25481.66元、利息2798.33元、违约金1478.26元、其他费用（即分期手续费）263.07元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金25481.66元、分期手续费263.07元、利息及还款违约金（截至2020年7月14日，利息2798.33元、还款违约金1478.26元；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金25481.66元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卞雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金25481.66元、分期手续费263.07元及利息、还款违约金（截至2020年7月14日，利息2798.33元、还款违约金1478.26元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告卞雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异514号申请追加人（申请执行人）：王豪杰，男，1984年7月1日出生，汉族，户籍地河南省。被申请追加人：徐子家，男，1989年11月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被执行人：北京誉宏环境工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号4层1单元423。法定代表人：徐子家。本院执行王豪杰与北京誉宏环境工程有限公司（下称誉宏公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人王豪杰申请追加徐子家为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人王豪杰称，请求追加徐子家为（2019）京0105执34430号执行案件的被执行人，对誉宏公司所负债务承担连带责任。事实、理由及法律依据：申请追加人与被执行人承揽合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民初23044号民事调解书，申请追加人申请执行，贵院作出（2019）京0105执34430号执行裁定书，被执行人无财产执行。徐子家是被执行人唯一股东，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加徐子家为被执行人。被申请追加人徐子家经合法传唤未到庭答辩。被执行人誉宏公司经合法传唤未到庭答辩。经审查查明，王豪杰与誉宏公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）京0105民初23044号民事调解书：一、誉宏公司于2020年4月30日前支付王豪杰工程款41520元（自2019年5月起至2020年4月，每月月底前支付3460元，共计12个月）；二、如誉宏公司未依约支付上述任何一笔款项，王豪杰有权就全部未付款项申请强制执行，申请执行的相关费用由誉宏公司承担；三、双方别无争议。后王豪杰向本院申请执行，本院以（2019）京0105执34430号立案受理，后作出执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。誉宏公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为徐子家。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、誉宏公司工商档案材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人誉宏公司逾期未足额履行生效法律文书确定的债务，且名下暂无可供执行的财产。该公司唯一股东徐子家经合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依现有证据查明的事实缺席审查，故王豪杰追加徐子家为被执行人的请求于法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执34430号执行案件中，追加徐子家为被执行人，对被执行人北京誉宏环境工程有限公司所负债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇二〇年十二月十一日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3305号 原告：陈国众，男，汉族，1989年09月09日出生，住湖南省永州市零陵区，现住广西北海市海城区。 被告：罗海凤，女，壮族，1993年06月09日出生，住广西来宾市忻城县。 原告陈国众与被告罗海凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法组成由审判员莫雪芳担任审判长，人民陪审员廖树权、邓华参加的合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，书记员刘美珍担任法庭记录。原告陈国众到庭参加诉讼，被告罗海凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国众向本院提出诉讼请求：判令被告罗海凤偿还借款18800元给原告陈国众。事实和理由：原被告于2019年2月至2019年12月内就职于北海昱璟电子科技有限公司。2019年6月期间，被告以其奶奶住院为由需请假回来宾市忻城县老家看望。在此期间，被告联系原告说急需资金向原告借款两万元，但原告并未同意出借这么多。2019年6月16日、2019年6月19日、2019年7月23日与2019年12月14日，原告通过支付宝转账的方式分别向被告转账10000元、8000元、500元及300元，以上合计18800元。被告曾口头承诺会分期归还借款，但原告至今未收到被告的任何款项，并处于失联状态。为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告罗海凤未作书面答辩，未提交证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗海凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2019年6月16日，原告陈国众通过其实名认证的支付宝账号199××××8298向被告罗海凤实名认证的支付宝账号135××××0569转账10000元。 2019年6月19日，原告陈国众通过其实名认证的支付宝账号199××××8298向被告罗海凤实名认证的支付宝账号135××××0569转账8000元。 2019年7月23日，原告陈国众通过其实名认证的支付宝账号199××××8298向被告罗海凤实名认证的支付宝账号135××××0569转账500元。 2019年12月14日，原告陈国众通过其实名认证的支付宝账号199××××8298向被告罗海凤实名认证的支付宝账号135××××0569转账300元。 以上四笔转款合计18800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗海凤向原告陈国众借款的事实,有原告提交的支付宝转账明细为证,本院依法予以确认。虽该借款并未约定借款期限，但根据法律规定，出借人即本案原告可随时要求借款人即本案被告进行返还，现被告没有偿还借款,已属违约,依法应当承担清偿责任，故原告诉请要求被告偿还借款18800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告罗海凤偿还借款18800元给原告陈国众。 案件受理费270元，公告费260元，合计530元，由被告罗海凤负担（该费用原告已预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费270元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  廖树权 人民陪审员  邓 华 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  刘美珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：刘祥，男，1983年1月23日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶以及被告刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年1月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：26×××43。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月12日，被告尚欠信用卡本金39180.6元、利息6639.7元、分期付款手续费2935.82元、增值服务费40元，逾期还款违约金2190.38元（自2017年12月12日起计至2020年4月12日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月12日的信用卡本金39180.6元、利息6639.7元、分期付款手续费2935.82元、增值服务费40元、逾期还款违约金2190.38元（自2017年12月12日起计收），以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：确认欠款事实，目前因为经济困难，没有能力一次性偿还。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金39180.6元、分期付款手续费2935.82元、增值服务费40元、逾期还款违约金2190.38元，以及利息（截止至2020年11月12日的利息为6639.7元；自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取计479元，由被告刘祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月三十一日书记员  葛 军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初18274号 原告 李九永，男，1989年9月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区伍明镇夏小行政村夏小庄7号,公民身份号码：341204198909××××。 委托诉讼代理人：潘江锋,浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告 李国志，男，1980年8月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市兴安街3委10组229号,公民身份号码：232302198008××××。 任海，男，1992年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区口孜镇曹庄村任庄73号,公民身份号码：341203199205××××。。 中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017。 代表人：陈雪松。 委托诉讼代理人：王运建、顾晟,上海市信本律师事务所律师。 案由 机动车交通事故责任纠纷 立案时间 2020年11月20日原告向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解未成，本院于同年12月17日转为正式立案。 撤诉时间 二〇二〇年十二月三十一日 事由 原告自愿申请变更诉讼请求并撤回本案起诉。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。 裁定主文 准许原告李九永撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李九永负担。 审判组织 审判员王晓丹 二○二○年十二月三十一日 代书记员袁静
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3129号李华仙、云南骐辉投资有限公司：李华仙与云南骐辉投资有限公司其他案由一案，申请执行标的共计193239.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位193239.73元。本院已于2020年12月11日将该款转付给李华仙（申请执行人）。至此，李华仙向本院申请执行的(2020)云0114民特200号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十二月十六日法官助理赵勇书记员黄巍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33002号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨家滨，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告杨家滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告杨家滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2019年2月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金32275.15元、利息4111.45元、违约金1558.94元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金32275.15元、利息及还款违约金（截至2020年11月18日，利息4111.45元、还款违约金1558.94元；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金32275.15元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨家滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金32275.15元及利息、还款违约金（截至2020年11月18日，利息4111.45元、还款违约金1558.94元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361元，由被告杨家滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终1172号 上诉人（原审原告）马晓强，男，1979年6月5日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市济阳区济阳街道办事处，住所地济南市。 法定代表人徐万平，主任。 上诉人马晓强因诉被上诉人济南市济阳区济阳街道办事处（以下简称济阳街道办）不履行法定职责一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 马晓强向原审法院诉称，其系内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇永福村梅家合作社居民，于2001年12月10日与张晓慧登记结婚。2016年原告之子马天一出生。2007年6月13日，原告因夫妻投靠，户籍迁入济南市济阳区济阳镇张辛村（即现在的济阳街道办事处张辛居），成为张辛居集体组织成员。目前，因张辛居集体土地及房屋涉及征收，为被征地农民办理社会养老保障，并发放保障金。但是济南市济阳区济阳街道张辛居民委员会（简称：张辛居委会）并未将原告及其子马天一纳入被征地农民社会养老保障对象，拒绝发放养老保障金。原告遂向被告递交《纳入被征地农民社会养老保障对象村务监督申请书》，请求对张辛居委会的行为进行纠正和监督，依法将原告及其子纳入被征地农民社会养老保障对象，发放社会养老保障金，并将监督处理结果向原告予以书面答复。2019年11月12日，被告向原告作出《受理通知书》，然而时至今日，被告一直未监督张辛居委会对原告提出请求的事项予以解决处理，原告也未收到被告任何的处理回复，严重侵犯了原告的合法权益。故起诉请求依法确认被告未依法履行监督村务公开法定职责的行政不作为违法，责令被告对张辛居委会的行为进行纠正和监督，并将监督处理结果向原告予以书面答复。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述法律规定，原告向被告递交的《村务监督申请书》，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告马晓强的起诉。 上诉人马晓强上诉称，一、原审裁定认定事实、适用法律错误。张辛居委会并非行政机关，被上诉人对张辛居委会的监督也并非是行政机关上下级的内部监督。根据村民委员会组织法的规定，张辛居委会系法定的基层群众性自治组织，被上诉人与张辛居委会并不是上下级行政机关的关系。二、被上诉人未依法履行村务监督的法定职责。被上诉人负有对上诉人提出的事项进行监督的法定职责。根据村民委员会组织法第三十六条第二款的规定，本案上诉人已成为张辛居集体经济组织成员，张辛居委会拒绝向上诉人及其子马天一分配安置房及养老社会保障的行为违法，严重侵害上诉人的合法权益。村民有权向基层政府控告、检举，请求予以监督。被上诉人未在法定期限内履行职责，其作出的《告知书》不当。三、本案诉讼属于人民法院受案范围。根据行政诉讼法第十二条第一款第（六）项规定，行政机关拒绝履行监督法定职责属于人民法院受案范围。故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人济阳街道办二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”根据该法第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定后办理。本案中，上诉人马晓强向被上诉人济阳街道办申请监督的内容为“1.请求对被申请人未依据《济阳街道张辛居农村集体经济组织成员身份确认办法》将申请人及其子马天一认定为张辛居农村集体经济组织成员，未将申请人及其子马天一纳入被征地农民社会养老保障对象，发放社会养老保障金的行为进行纠正和监督；2.责令被申请人将申请人及其子马天一纳入被征地农民社会养老保障对象，并依法发放社会养老保障金；3.请求贵办将监督处理结果向申请人予以书面答复。”上诉人上述请求的实质是要求解决其父子的农村集体经济组织成员资格认定和向其父子发放相关征地补偿利益。而根据上述法律规定，上诉人所申请监督的诸项内容均不属于行政法律关系调整之范畴，被上诉人济阳街道办对该监督申请的处理结果亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因上诉人就此提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定驳回其起诉结果正确，应予维持。上诉人马晓强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 胡一帆 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 丁 亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初23278号原告：邱冬香，女，1979年12月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：广州俊盛通讯器材店，住所地广东省广州市天河区东圃大马路1号123铺，统一社会信用代码91440101MA5D01CT4Q。投资人：曹中胜。原告邱冬香诉被告广州俊盛通讯器材店(以下简称俊盛器材店)合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱冬香到庭参加了诉讼，被告俊盛器材店经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邱冬香提起诉讼请求：一、俊盛器材店偿还邱冬香4322.96元；二、俊盛器材店承担本案产生的一切其他相关费用。事实和理由：2019年11月30日，邱冬香经过东圃大马路的俊盛器材店时，店铺业务员在招徕客人，称有办理预存话费送平板的活动，其告知邱冬香是俊盛器材店与电信合作的一个活动，称预存3899元可以享4899元的话费，须确保号码使用2年以上，办理成功后前12个月每月返还50元话费，使用满12个月后每月返还300元话费，直至返还完为止，活动机型实体店不退货，3899元分24个月的手续费654.96元满12个月一次性返还到邱冬香的支付宝上。2019年11月30日至2020年4月30日，俊盛器材店每月给原告返还50元，6个月一共返了300元。直到4月17日邱冬香路过俊盛器材店的地址，发现俊盛器材店已经不在。邱冬香通过微信询问俊盛器材店的区域经理，其告知由于疫情未能正常营业导致门店倒闭，后续话费不能正常返还给邱冬香。现邱冬香要求俊盛器材店偿还4322.96元（包含预存款3899元、分期手续费654.96元、平板2年保修费69元，并扣除已返还的300元）。被告俊盛器材店未答辩。经审理查明：为证明其主张，邱冬香向本院提交消费凭证单据一张，载明：日期为2019年11月30日；商品名称为华为平板2，金额69元；预存3899元到店专享4899元额度，办理成功前12个月每月返还50元话费，号码使用满12个月后每月返还300元话费，直到返还完为止……活动机型实体店不退货，手续费满12个月一次性返还支付宝。该单据上盖有俊盛器材店公章，顾客姓名一栏有邱冬香签名，联系方式为180××××4547。2019年11月30日，邱冬香向俊盛器材店支付3899元，向广州市华为手机棠东手机店支付69元。庭审中，邱冬香陈述称上述69元的支付系由俊盛器材店提供二维码要求邱冬香扫码支付。邱冬香提供其银行卡分期还款记录，载明：消费分期分24期，每期应还金额189.75元，含手续费27.29元。邱冬香提供其与俊盛器材店员工的微信聊天记录，其中载明：2020年4月17日，俊盛器材店称“由于疫情期间未能正常营业导致门店倒闭了，后续话费不能正常返还给您了”，邱冬香“那是预存话费的，怎么能做其他用途呢？这不是骗人吗？”，俊盛器材店“因为疫情公司老板破产了”，邱冬香“老板破产，你也要把这些还给客户啊，这本来就是客户的钱，只是暂存在你们那里而已”。庭审中，邱冬香确认称其自2019年11月30日至2020年4月30日每月收到俊盛器材店充值的50元，共收到300元。邱冬香陈述称消费凭证单据中所载的69元是平板的保修费。邱冬香明确其诉求中要求俊盛器材店返还的款项，是由预存费用3899元、借贷手续费654.96元、保修费69元之和并扣除俊盛器材店向其手机充值的300元后计算所得。邱冬香确认其已收到消费凭证单据中所载的平板电脑。本院认为：邱冬香与俊盛器材店于2019年11月30日签署确认的消费凭证单据为双方真实意思表示，双方之间成立合同关系，双方均应依约履行。上述合同关系成立后，邱冬香依约向俊盛器材店支付3899元，按照约定，俊盛器材店应于邱冬香办理案涉预存话费送电子设备业务后，前12个月向邱冬香每月返还50元话费，经邱冬香于庭审中确认，俊盛器材店实际履行了6个月共返还话费300元后，未再继续依约按时返还话费，由于俊盛器材店在诉讼期间下落不明，无法送达，经本院公告期满未到庭应诉，亦未提供相关证据予以反驳，视为放弃抗辩权利，故本院对邱冬香主张的上述事实予以采信。同时，从双方聊天记录中可知，俊盛器材店现已无法继续履行合同义务，构成根本违约。因此，扣除俊盛器材店已返还的话费300元后，俊盛器材店应向邱冬香返还预存话费3599元。关于借贷手续费654.96元的问题。结合邱冬香提交的分期还款记录以及其于诉状中的陈述，邱冬香按照俊盛器材店的要求以分期付款的方式向俊盛器材店支付约定的预存费用3899元，由此产生了手续费654.96元，现俊盛器材店违约，该手续费是邱冬香的实际损失，因此邱冬香主张俊盛器材店向其支付手续费654.96元并无不当，本院予以支持。关于邱冬香主张返还保修费69元的问题。由于在案涉合同关系中，双方未就上述69元的性质作出明确约定，且邱冬香确认其已收到案涉合同关系中约定的电子设备，因此本院对该主张不予支持。综上，俊盛器材店共应向邱冬香返还4253.96元（3599+654.96）。被告俊盛器材店经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州俊盛通讯器材店于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告邱冬香款项4253.96元；二、驳回原告邱冬香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州俊盛通讯器材店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  赖小娟人民陪审员  蔺海田二〇二〇年十二月十一日法官助理王振宇书记员马廷毅王施琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31787号原告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带、李沣桂，分别系广东天穗律师事务所律师、实习人员。被告：胡世明，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广州银行股份有限公司与被告胡世明信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂到庭参加了诉讼。被告胡世明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还信用卡本金196514.28元,手续费57888.36元，利息9320.25元，违约金9615.47元（利息、违约金暂计算至2020年12月8日，此后的利息按每日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%的标准计算，均计至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领了一张信用卡，尾号7061。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并严重逾期。被告胡世明未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年8月19日，被告在原告处申领广州银行信用卡，并申请200000元金额的分期付款业务，分期期限60期，手续费率按月支付0.6%。被告对此签订了《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡分期付款业务申请表》、《广州银行信用卡中心分期付款业务客户承诺函》。《广州银行信用卡领用合约》载明：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息；持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或者最低还款额方式还款。最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%。其中信用卡收费标准载明透支利率为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%等。原告向被告核发了涉案信用卡，卡号为62×××61。2018年8月22日，原告向被告尾号1165账户发放贷款200000元。被告使用该信用卡进行消费并办理了大额分期付款业务后，未向原告偿还全部透支本息。本案庭审中，原告提供欠款构成明细等，显示被告账户拖欠的情况：截至2020年12月8日，被告尚欠本金196514.28元、手续费57888.36元、利息9320.25元、违约金9615.47元。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告在使用涉案信用卡消费并申请大额贷款分期业务后未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、手续费、利息、违约金的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告胡世明经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡世明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还本金196514.28元、手续费57888.36元以及利息、违约金（截至2020年12月8日利息9320.25元、违约金为9615.47元；自次日起至实际清偿之日止，利息以196514.28元为基数按照日万分之五的标准计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元，由被告胡世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁怡筠
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢685号申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司（原抚州市城郊信用合作联社），住所地抚州市临川大道中段。统一社会信用代码：9136100060757152M。法定代表人：陈迎宾，该公司董事长。被执行人余昌盛，男，汉族，1980年2月11日出生，抚州市崇仁县人，住崇仁县。被执行人任春梅，女，汉族，1976年12月6日出生，抚州市崇仁县人，住崇仁县。被执行人崇仁县房产管理局，住所地：抚州市崇仁县巴山镇县府西路6号。负责人吴自员。本院执行的抚州农村商业银行股份有限公司与余昌盛、任春梅、崇仁县房产管理局金融借款合同纠纷一案（原执行案号为（2013）临执字第315号），依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2012）临民初字第1405号民事判决书，被执行人余昌盛应向申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司返还借款本金479000元并赔偿利息损失（其中200000元本金按月利率6.903‰，另279000元本金按月利率8.413‰，自2011年7月1日计算至还清之日止），被执行人任春梅应对余昌盛第二笔借款279000元的本金及利息损失不能履行部分向申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司承担30%的赔偿责任，被执行人崇仁县房产管理局应对第一笔借款中本金200000元和利息损失余昌盛不能履行部分以及对第二笔借款本金279000元和利息损失余昌盛、任春梅不能履行部分向申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司承担30%的赔偿责任，并承担相应的案件受理费、财产保全费、执行费。在执行过程中被执行人崇仁县房产管理局按照本院生效民事判决书承担了279000元借款本金和利息损失的部分赔偿责任，向申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司支付了人民币79649.21元，被执行人任春梅与申请执行人抚州农村商业银行经自行协商后还款人民币80000元，履行了其相应的赔偿责任。剩余借款本金及利息损失被执行人余昌盛、崇仁县房产管理局均未支付（其中被执行人崇仁县房产管理局应对借款中本金200000元和利息损失余昌盛不能履行部分承担30%的赔偿责任）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拔（或提取）被执行人崇仁县房产管理局在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币111943元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二〇年十二月二十一日书记员  夏杰