广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)粤行终43号上诉人（原审原告）：刘国荣，男，1968年10月2日出生，汉族，。委托代理人：董洁菀，女，1973年1月18日出生，汉族。系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区人民政府。住所地：广州市越秀区越华路183号。法定代表人：苏佩，区长。委托代理人：黎绮文，广州市越秀区人民政府国有土地上房屋征收中心工作人员。委托代理人：曾绍金，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。上诉人刘国荣因与被上诉人广州市越秀区人民政府（以下简称越秀区政府）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政征收及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初303号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年6月16日，广州市发展和改革委员会作出穗发改〔2015〕129号《广州市发展改革委关于市第一人民医院整体扩建项目立项的复函》，同意广州市第一人民医院整体扩建项目立项，项目地址位于广州市XX区XX路XX号。2015年12月14日，广州市住房和城乡建设委员会向被告越秀区政府出具穗建督办函﹝2015﹞3001号《广州市住房和城乡建设委员会关于落实市第一人民医院整体扩建项目征收实施单位的复函》，确定广州市道路扩建工程办公室作为项目房屋征收实施单位。2016年4月7日，广州市越秀区房屋征收与补偿办公室（以下简称越秀房屋征收补偿办）向广州市道路扩建工程办公室出具越征收函﹝2016﹞1号《关于委托市第一人民医院整体扩建项目房屋征收实施单位的函》，委托广州市道路扩建工程办公室作为项目征收实施单位。2017年3月8日，广州市国规委出具穗国土规划预审字﹝2017﹞25号《广州市建设项目用地预审意见》，同意通过用地预审。2017年9月15日，广州市国规委颁发穗国土规划地证﹝2017﹞452号《建设用地规划许可证》，确认广州市第一人民医院整体扩建项目（用地位置：广州市XX区XX路XX号）符合城乡规划要求。2018年4月13日，越秀房屋征收补偿办公开征求对涉案补偿方案的意见，征求意见期自2018年4月13日至2018年5月12日。同日，越秀房屋征收补偿办发布《关于邀请房地产价格评估机构的公告》，公开征集评估机构。2018年6月4日，越秀区文化广电新闻出版局作出《关于确认征收地块范围内文物建筑及保护要求的复函》，函复越秀房屋征收补偿办。2018年6月11日，广州市越秀区国土资源和规划局作出《关于确认征收地块范围内历史建筑及保护要求的复函》，函复越秀房屋征收补偿办。2018年7月26日，广州市国规委作出穗国土规划业务函﹝2018﹞4447号《关于申请延期使用的复函》，同意穗国土规划地证﹝2017﹞452号《建设用地规划许可证》有效期延长至2019年3月15日。2018年8月16日，广州市发展和改革委员会作出穗发改﹝2018﹞704号《广州市发展改革委关于广州市第一人民医院整体扩建项目可行性研究报告的复函》，同意《广州市第一人民医院整体扩建项目可行性研究报告》，项目投资方式为政府直接投资，全部由广州市基本建设统筹资金安排，项目实施条件总体可行。2018年9月，广东省建筑设计研究院出具《广州市第一人民医院整体扩建项目征拆工程社会稳定风险分析报告》，认为该项目采取措施后社会稳定风险等级低。2018年9月26日，广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司出具《房地产价值咨询意见书》，针对拟征收范围内住宅房地产作出了估价咨询结果。2018年12月29日，被告越秀区政府作出越府征房〔2018〕6号《广州市越秀区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》（以下简称6号决定），决定征收广州市XX区XX路XX号用地范围内的国有土地上房屋，用以建设广州市第一人民医院整体扩建项目，并载明具体征收范围、征收房屋地点、征收实施单位、征收补偿方案、被征收人的权利救济途径等内容，附件包括《建设用地规划许可证及建设用地规划红线图》《广州市第一人民医院整体扩建项目房屋征收补偿方案》《广州市第一人民医院征拆界线图》，该决定在政府门户网站、广州日报、香港商报等媒体公告，并在被征收地段现场张贴。同日，越秀房屋征收补偿办将《广州市第一人民医院整体扩建项目房屋征收征求意见及补偿方案修改情况的公告》《关于协商选定房地产价格评估机构的公告》一并在被征收地段现场张贴，公告对补偿方案征求意见的情况和修改情况、参评机构名单、被征收人协商选择评估机构的权利等。原告所有的涉案房屋位于上述被征收范围内。2019年2月12日，原告向被告广州市政府申请行政复议，请求撤销被告越秀区政府作出的6号决定及其附件补偿方案、规划许可证等内容。同日，被告广州市政府决定予以受理，并向被告越秀区政府发出《提出行政复议答复通知书》。2019年4月1日，被告广州市政府作出穗府行复〔2019〕150号《行政复议决定书》，认为被告越秀区政府作出的6号决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法予以维持。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被告越秀区政府作出的6号决定。原告不服向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告越秀区政府作出的越府征房﹝2018﹞6号《广州市越秀区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》；2.撤销被告广州市政府作出的穗府行复﹝2019﹞150号《行政复议决定书》。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要……”第十二条规定了作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估，房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。第十三条规定了作出房屋征收决定后应当及时公告及公告应当载明的事项。第十五条规定了房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记并公布调查结果。第十七条规定了对被征收人给予的补偿范围。《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（穗府规〔2017〕18号）第十条规定：“市、区人民政府作出国有土地上房屋征收决定，应当满足下列条件：（一）为了公共利益的需要；（二）征收范围确定，且征收项目依照广州市申请使用建设用地规则的要求取得发展改革部门出具的立项批文、国土规划部门出具的规划意见和用地审查意见；（三）已进行社会稳定风险评估，形成风险评估报告并提出可实施的建议；（四）对拟征收范围内的房屋相关情况进行摸底调查并确定征收补偿方案。征收范围按照国土规划部门出具的规划意见红线范围确定。征收项目涉及被征收人数量达100户以上（含100户）的，或者存在其他重大复杂情况的，市、区人民政府作出房屋征收决定前，应当经本级人民政府常务会议讨论决定。”第十二条第一、二款规定：“房屋征收补偿资金应根据房屋征收补偿工作和安置用房购买、建设的进度足额到位。财政拨款投资的征收项目，房屋征收部门应会同财政部门按照财政资金拨付的有关规定实施管理。”第十六条规定：“房屋征收部门应当组织有关部门对拟定的征收补偿方案进行论证，并将拟定的房屋征收补偿方案在政府门户网站公布，在房屋征收范围内显著位置公告，公开征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。被征收人需提交意见的，应持本人身份证明和房屋权属证明在征求意见期限内以书面形式提交。”本案中，首先，被告越秀区政府作出被诉6号决定目的是进行广州市第一人民医院整体扩建，是为公众提供更为高效高质的医疗服务，符合为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要而征收国有土地上房屋的条件。其次，被告越秀区政府在作出被诉6号决定前，已取得了相关部门的立项批复、规划意见、用地审查意见，征收范围明确。再次，被告越秀区政府对涉案整体扩建项目进行了社会稳定风险评估，评估结论风险为低等级，依法调查核实了拟征收范围内房屋情况并公布了调查结果，在此基础上拟定征收补偿方案，并在法定期限内向公众征求意见，及时公布了公众反馈意见和采纳情况，征收补偿方案已依照有关规定，明确了补偿范围、相关补助和奖励等情况。最后，涉案整体扩建项目为政府直接投资，全部由广州市基本建设统筹资金安排，可以保障补偿安置费用足额到位。因此，被告越秀区政府在上述相关工作完成后，作出被诉6号决定并予公告，符合前述法律法规规定，并无不当，予以支持。原告主张被告越秀区政府作出被诉6号决定程序违法的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告广州市政府作为复议机关，收到原告的行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出被诉行政复议决定，亦符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，并无不当，亦予以支持。关于原告主张房屋征收部门选定房地产价格评估机构程序不合法的问题。本案是对房屋征收决定的合法性进行审查，房地产价格评估机构的选定属于房屋征收决定作出之后的征收补偿范围涉及的事项，不属于房屋征收决定的审查内容，对此不予审查。因此，对于原告的该项主张，不予采纳。综上所述，原告要求撤销被诉6号决定及行政复议决定的理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘国荣的诉讼请求。刘国荣不服一审判决向本院提起上诉称：1、越秀区人民政府作出被诉房屋征收决定，不属于公共利益的需要的情形，违反法律规定。2、征收决定所依据的建设用地规划许可证为过期失效证件。3、越秀区人民政府在作出征收决定前，没有依法进行社会稳定风险评估，形成风险，评估报告违反必经法定程序。4、在作出征收决定前，征收补偿资金没有足额到位，违反必经法律程序。5、在作出征收决定前，没有依法对拟征收范围内房屋的相关情况进行调查登记，并公布调查结果，违反法定程序。6、制定征收补偿方案的依据以及程序违反法定程序。7、越秀区人民政府没有依法公布征求意见，情况和修改情况违反法律规定。8、一审法院经审理查明的事项中所列举的广州市发改委作出的复函、越秀区文化广电新闻出版局作出的复函、越秀区国土资源和规划局作出的复函、广东省建筑设计研究院出具的分析报告等，越秀区政府并没有将其作为据以作出征收决定的证据向法院提交。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判确认越秀区人民政府作出的征收房屋决定违法，并予以撤销。被上诉人广州市越秀区人民政府二审辩称：越秀区政府依据广州市发展和改革委员会的《广州市发展和改革委员会关于广州市第一人民医院整体扩建项目可行性研究报告的复函》实施广州市第一人民医院整体扩建项目，依据广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）的《建设用地规划许可证》《关于申请被上诉人广州市人民政府二审辩称：我府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为行政征收及行政复议决定纠纷，二审争议焦点为被上诉人越秀区政府作出的越府征房﹝2018﹞6号《广州市越秀区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》以及广州市人民政府作出的穗府行复﹝2019﹞150号《行政复议决定书》是否合法。首先，关于被诉征收决定的合目的性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；……”本案中，根据广州市发展和改革委员会作出的穗发改〔2015〕129号《广州市发展改革委关于市第一人民医院整体扩建项目立项的复函》，涉案房屋征收是为了实施广州市第一人民医院整体扩建项目，属于公共卫生事业的需要，因此被诉征收决定符合上述规定的公共利益目的。其次，关于被诉征收决定的作出是否符合法定条件的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”第十条第一款规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。”第二款规定：“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”第十二条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”根据上述法律规定，征收房屋决定的作出，应当具备以下条件：符合各项规划，拟定了征收补偿方案并听取了各方面意见，社会稳定风险评估已经完成，征收补偿费用已依法存储完毕。审视本案征收决定，被上诉人越秀区政府提供的广州市国规委颁发穗国土规划地证﹝2017﹞452号《建设用地规划许可证》《广州市第一人民医院整体扩建项目房屋征收征求意见及补偿方案修改情况的公告》《广州市第一人民医院整体扩建项目房屋征收补偿方案》，以及广州市发展和改革委员会作出穗发改﹝2018﹞704号《广州市发展改革委关于广州市第一人民医院整体扩建项目可行性研究报告的复函》，广东省建筑设计研究院出具的《广州市第一人民医院整体扩建项目征拆工程社会稳定风险分析报告》，广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司出具《房地产价值咨询意见书》等证据，可以证明越秀区政府作出被诉征收决定符合上述规划、征收补偿方案和资金落实、经过风险评估等前置条件，并未违反法律、法规的规定。第三，关于征收决定程序的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”第二款规定：“市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。”第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”被诉征收决定载明了具体的征收范围、征收房屋地点、征收实施单位、征收补偿方案、被征收人的权利救济途径等内容，附件包括了房屋征收补偿方案，决定也在政府门户网站、广州日报、香港商报等媒体公告，并在被征收地段现场张贴。据此，被诉房屋征收决定并未违反法律规定。基于上述事实和理由，被上诉人越秀区政府作出的越府征房﹝2018﹞6号《广州市越秀区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》事实清楚，程序合法，适用法律正确，广州市政府作出穗府行复〔2019〕150号行政复议决定，维持被诉房屋征收决定，并无不当，原审判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不妥，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘国荣负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十二月十八日书记员  陈玲茹