wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执450号被执行人：刘桥刚，男，汉族，1976年4月14日出生，住重庆市垫江县。被执行人：邓成江，男，汉族，1983年7月3日出生，住重庆市垫江县。本院审判庭移送被执行人刘桥刚、邓成江罚没财产一案，我院作出的(2019)渝03刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。审判庭移送要求执行刘桥刚罚金8万元、邓成江罚金5万元，本院于2020年8月13日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、向被执行人被执行人刘桥刚、邓成江发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，刘桥刚亲戚代刘桥刚缴付了8万元罚金款，邓成江未履行。2、通过“总对总”执行网络查控系统查询，被执行人邓成江无银行存款、车辆、不动产等可供执行财产。3、经“点对点”执行网络查控系统查询，被执行人邓成江无不动产等可供执行财产。4、经到邓成江居住地现场调查，未发现被执行人邓成江有可供执行财产。5、经到相关部门进行查询，被执行人邓成江无对外投资、银行理财产品、投资性保险、住房公积金等可供执行的财产。6、依法对被执行人邓成江限制高消费，并通过邮政专递向其送达了限制高消费令。本案申请标的额为130000元，到位标的额80000元；其中刘桥刚全额履行了8万元罚金款，邓成江履行的金额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邓成江暂无其他财产可供执行，本案从立案到现在已超过3个月期限，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝03执450号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人邓成江应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人邓成江有可供执行财产时，可以随时恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 侯军审判员庞志红审判员刘生荣二〇二〇年十二月二十二日书记员 王      晓      春
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初4587号原告：周丽荣，女，1974年3月19日出生，汉族，住莱西市。被告：山东汉车宋房电子商务有限公司，住所地枣庄市市中区海纳花园壹号门市**。法定代表人：陈秉柱。被告：史晓伟，男，1974年2月4日出生，汉族，住莱西市水集街道史家疃村，现住址不详。原告周丽荣与被告山东汉车宋房电子商务有限公司、史晓伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽荣到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周丽荣向本院提出诉讼请求：被告返还定金1万元及利息（自2018年3月13日至给付之日按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告于2018年3月13日在被告处购买车辆交付定金1万元，该公司为原告出具收据一张。后期被告要求团购，原告不同意并要求退款，经多次催要，被告一直拒付。二被告均未答辩。经审理查明：周丽荣为证明其主张成立，提交了一张收据，出具时间为2018年3月13日，交款人周丽荣，金额1万元，收款事由标注为“车款定金”。该收据加盖了“山东汉车宋房电子商务有限公司财务专用章”。此后，山东汉车宋房电子商务有限公司既没有向周丽荣提供车辆，也没有退款。周丽荣称已向公安机关报案，但没有处理结果，故提起民事诉讼。经查询国家企业信用信息公示系统，山东汉车宋房电子商务有限公司成立于2017年2月28日，系由陈秉柱设立的自然人独资公司，该公司于2018年3月27日设立莱西直营店，负责人史晓伟。本院认为：周丽荣被山东汉车宋房电子商务有限公司的销售策略吸引，欲购买汽车并支付1万元，但双方对标的物、价款、履行等内容并未进一步磋商，不具备买卖合同的要件，故买卖合同尚未成立。周丽荣要求山东汉车宋房电子商务有限公司返还1万元及相应利息，有法律依据，本院予以支持，利息应自周丽荣起诉之日起计算。周丽荣提交的证据显示，收款人系山东汉车宋房电子商务有限公司，并非史晓伟，基于合同相对性原则，周丽荣要求史晓伟承担还款义务，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东汉车宋房电子商务有限公司向周丽荣返还1万元；二、山东汉车宋房电子商务有限公司向周丽荣支付上述款项之利息（自2020年7月6日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回周丽荣对史晓伟的诉讼请求。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由山东汉车宋房电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 李 杰审判员 倪鲁静审判员 封晓娜二〇二〇年十二月七日书记员 赵 妍
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6685号 原告：董德平，男，1973年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒崇政，安徽大森（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪桂，安徽大森（六安）律师事务所律师。 被告：朱守德，男，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。 被告：安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司，住安徽省六安市裕安区世纪星城1幢。统一社会信用代码91341500568955766P。 法定代表人：魏家敏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人(特别授权）：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 原告董德平与被告朱守德、安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告董德平于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董德平要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董德平撤诉。 案件受理费7800元，减半收取计3900元，由原告董德平负担。 审判员  郁莉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理韩文雅 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5882号上诉人（原审原告）:马冉冉，女，1983年6月24日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：朱学轩（系马冉冉丈夫），男，1981年11月10日出生，蒙古族，公务员，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：鲁小永，男，1984年12月13日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：王亚平，女，1986年7月21日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：鲁小利，女，1983年11月10日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人马冉冉因与被上诉人鲁小永、王亚平、鲁小利民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2020）内0430民初3070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。马冉冉上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院进行审理。事实与理由：一审裁定只是表述“发现民间借贷行为涉嫌犯罪”，表述不清，未明确谁涉嫌犯罪。对上诉人可以以“通知”方式告知上诉人，否则裁定书作出程序违法。上诉人马冉冉与鲁小利系多年朋友关系。2019年上诉人出售楼房及轿车，鲁小利知道上诉人手里有钱便提出借款。每次借款后，均按约定的时间偿还，周转多次，总额未超过40万元。因双方系朋友关系也未过问借款用途。一审庭审鲁小利称借款偿还了高利贷。被上诉人与他人偿还高利贷的行为与上诉人没有关系。上诉人与被上诉人之间就是法律意义上的借贷关系。涉嫌犯罪是鲁小利与他人之间的问题。鲁小利、鲁小永、王亚平答辩服判。马冉冉向一审法院起诉请求：鲁小永、王亚平、鲁小利立即偿还借款本金400000元及给付2019年10月21日至起诉期间的利息70667元。一审法院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中所涉民间借贷行为本身涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第（十一）规定，裁定：驳回马冉冉的起诉。本院经审理查明，一审法院于2020年9月1日对本案第二次开庭审理时，鲁小利本人到庭参加诉讼。鲁小利称“……我对原告起诉要求我还款的请求没有异议，我同意偿还原告的款项，我要求与原告谈一下，当时欠条上只有我一个人签字，和被告王亚平没有关系，涉案欠款鲁小永和王亚平没花，与他们无关。”“……我从原告处借钱用来还从别人那借的高利贷，以及我因为开洗车店赔钱了从她那借的”对于鲁小利在什么情况下出具的涉案欠据，鲁小利陈述“2019年10月21日上午，原告给我打电话，因为我确实欠她的钱，再加上我因为别的事有点想不开，我就用自己车上的刀把自己划伤了，后来原告就上了我的车，把我的刀扔了，我和原告就去她的店里，我俩就说钱的事，……王亚平没说要和我一起偿还这笔债务，她签字的意思就是证明一下我欠原告的钱”对于涉案400000元的欠款是如何计算出来的，鲁小利称“我不记得了，反正我欠原告的钱”对于鲁小利借原告的钱的用途，鲁小利称“我用来偿还为了买房子而在陈建辉那里借的高利贷，陈建辉在敖汉旗七小上班。我开洗车店花了一部分，倒腾房子赔了一部分”。本院认为，马冉冉以民间借贷为由，主张鲁小利、鲁小永、王亚平返还相应借款，其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求、事实与理由，属于民事诉讼的受理范围，符合民事诉讼法规定的起诉条件。依据现有证据及当事人陈述，你院径行认定本案民间借贷行为涉嫌犯罪，裁定驳回马冉冉的起诉不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2020)内0430民初3070号民事裁定；二、本案指令敖汉旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘 威书记员 李思颖
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10956号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。 被告：段红梅，女，汉族，1988年6月10日出生，住湖南省安仁县。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告段红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告段红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元、利息2950元，逾期罚息1100元（利息、逾期罚息暂计算至2020年7月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2703元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年3月2日，被告与原告以此签订1份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款年利率为0.18，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。 合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告段红梅未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，故本院对原告主张的实现债权的费用予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。三、原告庭审中撤回解除合同的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。四、被告段红梅未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告段红梅在本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金人民币50000元、利息2950元，逾期罚息1100元（利息、罚息计算截止到2020年7月28日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止）； 二、被告段红梅于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2703元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1218元，因适用简易程序减半收取609元，由被告段红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13519号原告：廊坊梦联文化发展有限公司，住所地河北省廊坊市大城县旺村镇旺村。法定代表人：王茂芝，经理。委托诉讼代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。被告：北京永佳世图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路********。法定代表人：王永军。原告廊坊梦联文化发展有限公司诉被告北京永佳世图文化传媒有限公司著作权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兴祖，被告的法定代表人王永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《著作权转让合同》，被告向原告返还转让作品的原稿、图片，停止对原告作品著作权的使用、出版及侵害；2.被告向原告支付违约金1650元；3.被告承担律师费和诉讼费。事实与理由：原告与被告就作品《寻味河北》签订《著作权转让合同》，约定稿酬为5500元，被告应按照合同约定期限前出版上述作品，如不能出版，原告有权终止合同并要求被告按照约定稿酬的30%向原告支付违约金。现约定的出版期限已届满。被告未能如约出版上述作品。现诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告提交的《著作权转让合同》并未加盖被告公司公章，也没有法定代表人的签字确认，该合同未经被告公司认可，属于效力待定合同。此后双方亦未重新签订《著作权转让合同》，原告主张无法律依据，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：根据原告提交的《著作权转让合同》显示：原告（甲方）应被告（乙方）邀请参加《寻味河北》图书的编写工作，作者署名为笑笑，报酬由乙方一次性支付，以后无论再版、改版，甲方不再取得报酬，且本书的著作权转让时效不随合同到期而终止；甲方授予乙方在全球范围内以图书形式独家出版发行上述作品之简体中文文本，中文繁体字版本以及翻译成其他国家文字的专有使用权。甲方不得将原书部分内容或全部内容稍加改动，以原名出版或更名由第三者出版，否则赔偿乙方的经济损失；甲方保证拥有第二条授予乙方的权利，如乙方因上述权利的行使侵犯他人版权及其他民事权利和泄密等情况，甲方承担全部责任，并赔偿因此给乙方造成的损失；上述作品的内容篇幅、体例、图表、附录等应符合内容适合出版，文字完全能原创，未曾授权其他出版机构出版发行享有独有版权，达到出版要求，文字约10千字，图片约180幅，全书体例统一。甲方应于2016年12月20日前将上述作品的誊清稿交付乙方，如甲方不能按时交稿，应至少在交稿期限届满前30日通知乙方，由双方另行书面约定交稿日期；如甲方到期仍不能交稿，除非因不可抗力所致，则应按本合同第十一条约定报酬的30%向乙方支付违约金，乙方可以终止本合同；如是合作作品，甲方交付稿件的同时，应提供所有作者的授权。乙方应于收到甲方的上述作品誊清稿后12个月内（2017年12月前）出版上述作品，如乙方因故不能按时出版上述作品，应至少在出版期限届满前30日通知甲方，由双方另行约定出版日期；如乙方到期仍不能出版上述作品，除非因不可抗力所致，甲方可以终止合同，同时，乙方应按照本合同第十一条约定报酬标准的30%向甲方支付违约金。上述作品由甲方应自行审校一次，提供齐、清、定的电子文档给乙方。乙方一次性付酬5500元/本，共计5500元。（如甲方没有提供图片和提供的图片不符合要求，达不到印刷效果，则以实际使用图片为准，文字部分按30元/千字计算，图片按10元/张计算稿酬）。本合同自签字之日起生效，有效期10年。甲方处有原告法定代表人王茂芝签名，乙方处有刘佳辉签字。经询，被告明确刘佳辉为其编辑，2019年辞职，此案书稿在其手中,被告无法确定书稿完整内容。原告法定代表人王茂芝曾与被告法定代表人王永军电话联系，主要内容为：王茂芝：“我就是想问一下你这边这个稿子，因为现在签合同等于是签了两年，就是说不出的话，我需要和你沟通一下，因为涉及作者的版权，我需要和你沟通一下，我想看一下你那边稿子都已经齐了，你那边什么时候还能出版吗？”。王永军：“是这样的，因为你年前不是说要走法律程序吗，我一直等着你，看你怎么解决，是走法律程序还是怎么着，你现在要是说协商，咱们怎么都好说”“然后还有一个，你说《寻味》我们肯定要是，今年肯定是要出”。王永军：“关于预付款的问题，你可以再重新签一个补充协议，知道吗？我可以给你一部分的预付款或者是什么提前支付一点稿费什么的“。王茂芝：“对，如果你说给我一部分预付款，我给作者们，让他们心里面等于就是吃了一颗定心丸，他就不会和我闹了，明白吧？我在中间就不会为难”。王永军：“因为这个不出也不全是我们的问题，确实有一些图片，社里面也都给挑出来了，社里面没有图不可能出的，偶尔差个一张两张，说实在话，80块钱一张，50块钱一张，我们就花点钱买了就算了。但是不是这么回事，有的确实你提供的图吧，有的也能用，有啥说啥，我也不全部给你否定。王茂芝：“我明白”。王茂芝：“既然要出的话，你那边说预付款，咱们俩先签一个合同，签完了然后你把预付款打过了，我再打给作者们，我再跟他们签一份合同，好吗”。王永军：“行行行，那你先等几天，好吗？等月底忙完手上其他的项目，我看一下，我去社里协商一下这个事，因为其他的几本都已经进入换图阶段了，版式什么都排完了，图片有的不合适的，人家明确提出来了得换，不光是你的这个问题，我们自己约的作者也有这种问题，知道吗？”。王茂芝：“我能理解”。经询，被告承认录音内容的真实性，但否认《著作权转让合同》的效力，其表示电话录音是有背景的，任何事情都应放在当时的背景之下去解读，当初原告与编辑私下签订《著作权转让合同》并没有得到公司认可，作为公司的法定代表人，为了息事宁人，在原告保证书稿质量的情况也想把这套书出了，况且当时与出版社有合作协议。前提是要另签协议，这一点原告在录音里也提到了，但后来原告并没有补签协议。上述事实原告提交的《著作权转让合同》、录音光盘及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：当事人应对自己的主张负有提交证据的义务，原告主张被告违约要求被告承担违约责任，但：第一，原告所提交的《著作权转让合同》并没有被告的盖章，无法确定签字人能否代表被告；第二，原告并未提交书稿作为履约的证据，书稿是否交付，是否符合出版要求，被告亦无法确定；第三，原告提交了《著作权转让合同》，合同中明确应由作者署名，依据《中华人民共和国著作权》第十一条的规定，如无相反证据，在作品上署名的人为作者，依法享有著作权，原告未提交作者的授权证据，无法确定其已取得涉案作品的著作权并有权将此权利转让给被告；第四，原告虽提交了录音证据，但：1.被告对此未认可原告所提交的《著作权转让合同》；2.涉案书稿内容（图片）有问题，需要更换；3.如出版涉案图书，需另行签订合同；综上，原告以被告违反涉案图书的《著作权转让合同》为由起诉，但原告并未证明其已从作者处获得相关权利，且被告否认该合同的效力并构成违约；故对原告的主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告廊坊梦联文化发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告廊坊梦联文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李东涛审 判 员  刘君婕人民陪审员  郭 焕二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张坤鹏
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7209号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码912101026965261656。负责人：许金钟，该行行长。委托诉讼代理人：梁玉娇，辽宁严维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳瑶，辽宁严维律师事务所实习律师。被告：樊希军，男，1965年1月29日出生，满族，住沈阳市沈河区。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告樊希军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人梁玉娇到庭参加诉讼，被告樊希军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告樊希军偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金1162519.75元、罚息67640.92元、复利79.26元，合计1230239.93元（以上本金及利息截止日为2019年10月18日）,并自2019年10月19日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行对樊希军名下的分别位于于洪区千山西路56-2号1-2-1（建筑面积100.31平方米，产权证编号为沈房权证于洪字第××号）、位于于洪区（建筑面积101.82平方米，产权证编号为沈房权证于洪字第××号）、位于沈河区（建筑面积51.04平方米，产权证编号为沈房权证沈河字第××号）的三处房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告樊希军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2016年12月5日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告樊希军（借款人、抵押人）签订《授信协议》、《最高额抵押合同》；2.贷款本金：债权本金1210000元(摘自合同第1页第一条）；3.贷款期限：2016年12月5日至2019年12月4日止（摘自合同第1页第二条）；4.合同执行利率：借款利率按法定基准利率上浮50%执行，即借款年利率为7.125%，借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人（摘自合同第2页第五条)；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率的150%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利(摘自合同第5页第十二条)；6.还款方式：等额本息还款法（按月）（摘自合同第5页第十一条）；7.违约责任：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用（摘自协议第8页第十八条）8.抵押物：被告樊希军名下位于沈阳市于洪区，建筑面积100.31平方米的房产；位于沈阳市于洪区，建筑面积101.82平方米的房产；位于沈河区，建筑面积51.04平方米的房产；9.担保范围：本合同中的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括借款人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及贷款人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）（摘自合同第2页第一条)；10.抵押登记手续：2016年12月8日，经沈阳市不动产登记中心为上述房产办理了抵押登记手续，原告为抵押权人；11.欠款情况：合同签订后，原告发放贷款，被告自2018年12月13日起未按期足额还款，截止至2019年10月18日，被告尚拖欠借款本金1162519.75元、罚息67640.92元、复利79.26元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原、被告签订的《授信协议》与《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告樊希军未按上述协议的约定，履行按期足额偿还原告借款的义务，系违约，应承担相应的违约责任。根据《授信协议》约定，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权要求借款人偿还全部贷款本息，故对原告被告樊希军偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。关于原告要求对抵押房产行使抵押权的诉讼请求，根据《最高额抵押合同》约定，如被告未能按期还款，原告有权对被告提供的抵押房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿，现涉诉房产已办理抵押登记，故对该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊希军于本判决生效后十日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金1162519.75元、罚息67640.92元、复利79.26元（以上本金及利息截止日为2019年10月18日)，并自2019年10月19日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行罚息、复利至本判决实际清偿之日止；二、若被告樊希军逾期给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告樊希军名下位于沈阳市于洪区（建筑面积100.31平方米）、沈阳市于洪区（建筑面积101.82平方米）、沈河区（建筑面积51.04平方米）的三处房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15872元，保全费5000元，由被告樊希军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  邹士芳人民陪审员  费秀云二〇二〇年十二月十四日法官助理刘成久书记员刘雷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10356号 原告：成都蜀信物业服务有限公司，住所地成都市武侯区龙门巷6号。 法定代表人：刘正丰，总经理。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 被告：张峻，女，1969年6月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都蜀信物业服务有限公司与被告张峻物业服务合同纠纷一案中，原告成都蜀信物业服务有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都蜀信物业服务有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都蜀信物业服务有限公司撤回对被告张峻的起诉。 案件受理费1046元（已减半收取），公告费260元以及后续送达产生的公告费，均由原告成都蜀信物业服务有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 越
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4393号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1960年2月5日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1993年3月24日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原审原告：刘某3，女，1963年11月8日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。原审原告：刘某4，男，出生日期、职业、民族、住址均不详。原审原告：刘某5，女，出生日期、职业、民族、住址均不详。原审原告：张某，女，1986年11月25日出生，职业、民族、住址均不详。原审被告：娄某，女，1938年12月12日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、原审被告刘某3、刘某4、刘某5、张某、娄某继承纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定“原告刘某1对自己权利的处分合法有效，刘某1享有的份额已经出让，其份额由刘明享有，故原告刘某1主张继承遗产的诉讼请求不能成立”错误。被上诉人在原审中提供的《家庭财产分家单》实质应为遗产分配协议，此分家单内容侵犯了其他继承人的权利，根据《继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”以及《物权法》第九十七条的规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”故该分家单的内容严重违反上述法律规定，在没有全部继承人在场的情况下擅自分配遗产，同时对此分家单遗漏的继承人原审原告刘某3对此分家单已提出异议，此分家单剥夺了原审原告刘某3继承的权利明显属于无权处分行为，不应产生任何效力。原审法院依据无效的分家单认定上诉人处分行为合法有效实属错误，望二审法院给予纠正。二、一审法院适用法律错误。因被上诉人提供的分家单无效，根据《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”由此可见，在合同被确认无效或者被撤销以后，承担民事责任主要是返还财产、赔偿损失。上诉人刘某1因无效的分家单所取得的3800元款项应返还被上诉人，并与刘景新所有的继承人一样按份额进行分割遗产，一审法院适用法律错误。故请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人继承遗产的权利，同时对无效分家单取得的财产由上诉人给予返还。庭审时，上诉人补充上诉请求称：对本案其他原告，如有放弃继承权的，应由法定顺序的其他继承人共同继承。刘某2答辩服判。原审原告刘某3、刘某4、刘某5、张某未到庭，未提交书面答辩意见。原审被告娄某未到庭，未提交书面答辩意见。刘某1、刘某3向一审法院起诉请求：1、依法判决娄某、刘某2将2138923元补偿款按刘某1、刘某3应继承份额给予分割，给付数额暂约15万元(以实际分割数额为准)。2、由刘某2、娄某承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人刘景新于1996年去世，生前未留有遗嘱。娄某与被继承人刘景新系夫妻关系，双方育有子女五名长子刘某4、次子刘某1、三子刘明、长女刘凤珍、次女刘某3。刘明于2012年5月15日去世，育有子女为刘某5、刘某2，刘凤珍于2008年去世，育有子女为张某。刘景新与娄某共有的财产位于赤峰市××区房屋及院落，2018年12月26日该房屋经政府征收拆迁，获得拆迁款2138923元，由刘某2领取并存留。刘某2给付娄某300000元。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人刘景新生前未留有遗嘱及遗赠扶养协议，故被继承人的财产按照法定继承，继承权男女平等。被征迁房屋为被继承人刘景新与娄某夫妻关系存续期间的共同财产，故娄某个人份额为2138923元的50%为1069461.5元。剩余1069461.5元属于被继承刘景新遗产。依照《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”刘某1、刘某3作为法定继承人，依法享有继承份额，刘某1继承享有178243.58元，刘某3继承享有178243.58元。刘某1认可分家单签字由其本人签字，亦认可将其份额出让给刘明的事实，且刘明已经向刘某1交付转让价款，权利义务已经履行完毕。刘某1对自己权利的处分合法有效，刘某1享有的份额已经出让，其份额由刘明享有，故刘某1主张继承遗产的诉讼请求不能成立。依据《最高人民法院关于（法发[2003]25号）》规定，当事人提出的诉讼请求应明确、具体、完整，对未提出的诉讼请求人民法院不予审理。人民法院在行使民事审判权居于中立地位，为了保证人民法院裁判的公正性，对于当事人未提出的诉讼请求，人民法院不主动进行审理，本案仅围绕刘某1、刘某3的诉讼请求予以处理，其他继承人权利可另案主张。因补偿款由刘某2领取，故由刘某2负责给付。综上，刘风梅的诉讼请求成立，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：刘某2于本判决生效后十日内给付刘某3继承款178243.58元；驳回刘某1的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系上诉人刘某1主张继承遗产的诉讼请求是否成立。一审法院按法定继续对案涉的2138923元进行了分配。刘某1继承享有178243.58元。但上诉人认可分家单是在其父亲去世后所签，且分家单形成后上诉人亦收取了刘明相关费用并搬出案涉房屋，该行为足以证明上诉人对分家单的内容认可。上诉人在分家单中已对其享有权利的房屋做出了归刘明所有的处分，该处分不违背法律规定，应认定具有法律效力。故一审法院据此判定刘某1主张继承遗产的诉讼请求不能成立并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十二月二日法官助理 刘 威书记员 李思颖
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2873号之二 原告：郝友明，男，1970年10月6日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。 被告：谢玉光，男，1954年7月12日出生，汉族，住青州市。 本院在执行郝友明与谢玉光民间借贷纠纷一案中，青州市人民法院作出的（2020）鲁0781民初723号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年12月7日，申请执行人申请终结执行。 综上，本案符合终结执行的条件，应于终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执723号案件的执行； 二、申请执行人申请恢复执行的期间为终结执行后二年。 本裁定书送达后立即生效。       审判员 刘 军 二〇二〇年十二月七日 书记员 李国永
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3064号之二 申请执行人：王磊，女，1973年11月28日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：杜祥林，男，1997年4月17日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781民初952号民事调解书立案执行的申请执行人王磊与杜祥林买卖合同纠纷一案，申请执行的标的额为74000元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年10月20日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年10月20日、11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对依法对被执行人进行线下传统调查，未发现被执行人名下有房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年12月9日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初952号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月九日 书记员 李国永
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初16012号 申请人：朱博彬，男，汉族，1999年2月28日出生，住青岛市崂山区。 被申请人：青岛叁陆零出国留学咨询服务有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路30号科技城14层E-432，统一社会信用代码：91370203MA3EMJW00P。 担保人：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。 本院在审理申请人朱博彬与被申请人青岛叁陆零出国留学咨询服务有限公司服务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人青岛叁陆零出国留学咨询服务有限公司名下18000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司自愿为上述查封保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛叁陆零出国留学咨询服务有限公司名下18000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王  峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杨贾美慧
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初6382号 原告：孚日集团股份有限公司 负责人：肖茂昌 委托诉讼代理人：赵明霞 被告：刘相凯 本院受理原告孚日集团股份有限公司与被告刘相凯民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告孚日集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1040元，减半收取520元，由原告负担。 审判员  郝凤香 二〇二〇年十二月七日 书记员  乔 蕾
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3753号之一原告：秦继良，男，1974年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：黑龙江伸马房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民街道办事处玉田村。法定代表人：杨德强，职务经理。委托诉讼代理人：刘桂英，黑龙江谷实律师事务所律师。第三人：黑龙江宏志房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**欧贝德中心****。法定代表人：孙淑范，职务董事长。第三人：哈尔滨海都科技集团有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区长江路**欧贝德中心****/div>法定代表人：杨玉国，职务经理。委托诉讼代理人：魏强，黑龙江龙岩律师事务所律师。第三人：魏波，男，1968年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告秦继良与被告黑龙江伸马房地产开发有限公司、第三人黑龙江宏志房地产开发有限责任公司、哈尔滨海都科技集团有限公司、魏波案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，适用普通程序审理。本院于2020年11月28日向秦继良邮寄补交案件受理费通知。秦继良无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦继良撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，减半收取50元。审判长  罗迎丽审判员  刘忠林审判员  高莹莹二〇二〇年十二月十日书记员  王 进
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6918号原告：蔡路雍，男，1963年12月10日出生。原告：蔡晓辰，男，1987年8月4日出生。委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：赵洪山，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律服务工作者。被告：杨保祥，男，1966年7月23日出生。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。原告蔡路雍、蔡晓辰诉杨保祥农村建房施工合同纠纷一案，原告蔡路雍、蔡晓辰于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡路雍、蔡晓辰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡路雍、蔡晓辰撤诉。审 判 员  陈 增二〇二〇年十二月二十三日法官助理  杨瑞强书 记 员  郑 怡
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4651号 辛国华、高密市明正工贸有限公司： 辛国华、高密市明正工贸有限公司追偿垫付款纠纷一案，于2020年12月26日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初7577号 原告：庄永顺，男，1965年9月11日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。 被告：林瑞娇，女，汉族，1964年8月23日出生，住福建省平潭县。 原告庄永顺与被告林瑞娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庄永顺的委托诉讼代理人蔡金钩到庭参加诉讼，被告林瑞娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄永顺向本院提出诉讼请求：判令林瑞娇偿还借款318000元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：2012年起，林瑞娇因资金周转需要多次向庄永顺借款，双方于2013年5月17日进行核对，林瑞娇确认尚欠庄永顺借款323200元，并签署借据一张。经原告多次催讨，林瑞娇分别于2015年偿还2000元，2017年偿还1200元，2018年偿还2000元，尚欠318000元未偿还。 林瑞娇未作书面答辩。 庄永顺为证明其主张，提供《借据》1份，证明林瑞娇向庄永顺借款323200元。 本院认为，庄永顺提供的上述证据，来源合法，内容真实，由林瑞娇签名确认，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。庭审中，庄永顺自认本案实际出借的借款本金为30万元，其提供的323200元的《借据》是双方对借款本息结算后将利息转为本金后重新出具的债权凭证，故对其主张的事实本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 林瑞娇向庄永顺借款30万元，双方于2013年5月17日核对后，签署借据一张，确认林瑞娇尚欠庄永顺借款共计323200元，约定于2014年2月30日全部还清，并由林瑞娇在借据上签名确认。后林瑞娇偿还借款共计5200元，尚欠借款318000元未偿还。 综上所述，本院认为，因庄永顺系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。庄永顺与林瑞娇之间的民间借贷关系合法有效。借款约定的借款期限已届满，现庄永顺请求林瑞娇偿还借款318000元，本院予以支持。林瑞娇在庄永顺向本院起诉后仍未及时返还借款，应承担违约责任，对庄永顺请求林瑞娇自起诉之日起以318000元为基数按年利率6%支付利息，本院予以部分支持，庄永顺自认其仅实际出借款项30万元，故庄永顺诉求对转为本金的18000元重复计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，林瑞娇应支付庄永顺自起诉之日其以30万元为基数，按年利率6%计算的利息。被告林瑞娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，判决如下： 一、林瑞娇应于本判决生效之日起十日内偿还庄永顺借款318000元，并支付自2020年6月22日起至实际还款之日止以30万元为基数，按年利率6%计算的利息； 二、驳回庄永顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理6070元，由庄永顺负担70元，由林瑞娇负担6000元。案件公告费560元，由林瑞娇负担。 如不服本判决，庄永顺可在判决书送达之日起三十日内，林瑞娇可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林荣业 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  陈碧华 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  李汝乔 书 记 员  林巧巧 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9761号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该行员工。 被告：周鑫杰，男，1998年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告周鑫杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟与周鑫杰庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄旭光 二〇二〇年十二月九日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8036号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都兮客娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道锦华路温哥华花园******。 法定代表人：赵金芳。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都兮客娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月1日向本院申请撤回对被告成都兮客娱乐有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  宋 枵
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2696号原告:贵州国信中小投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**附**“金北大厦”商业，办公楼********。法定代表人：耿开，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁晨，男，汉族，1993年2月24日生，系公司员工。被告：贵州丰利丰福科贸有限责任公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦****/div>法定代表人：刘一龙，公司执行董事兼总经理。被告：贵州昌源润庆贸易有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区富源路********div>法定代表人：刘一龙，公司执行董事兼总经理。被告：贵州利万庆兴商贸有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**附**107v>法定代表人：刘一龙，公司执行董事兼总经理。被告：贵州亚恒荣晟物资有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市南明区纺织巷********>法定代表人：刘一龙，公司执行董事兼总经理。被告：贵州优恒同创科技有限公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市南明区文昌南路**文昌苑综合楼负****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘一龙，公司执行董事兼总经理。被告：廖红松，男，汉族，1973年6月14日生，住贵州省贵阳市南明区朝阳洞路******附**。被告共同委托诉讼代理人：覃海龙，贵州千载律师事务所律师。原告贵州国信中小投资担保有限公司与被告贵州丰利丰福科贸有限责任公司（以下简称“丰利丰福公司”）、贵州昌源润庆贸易有限公司、贵州利万庆兴商贸有限公司、贵州亚恒荣晟物资有限公司、贵州优恒同创科技有限公司、廖红松追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1判令被告丰利丰福公司偿还原告代偿款项人民币100万元及资金占用费人民币274849.32元（以代偿款100万为基数，按年利率24%自2018年9月7日起暂计算至2019年10月30日，直至全部本息实际付清之日止）；2.判令被告廖红松、贵州亚恒荣晟物资有限公司、贵州利万庆兴商贸有限公司、贵州优恒同创科技有限公司、贵州昌源润庆贸易有限公司对被告丰利丰福公司的上述债务各承担六分之一的清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告丰利丰福公司因资金需要向贵州中小乾信金融服务有限公司（以下简称“中小乾信公司”）提出申请，拟通过中小乾信公司经营的网络融资金融信息中介服务平台乾贷网（以下简称“乾贷网”）向乾贷网平台出借人借入100万元人民币的资金；经乾贷网以发标形式居中撮合，乾贷网出借人总共向被告出借了人民币100万元整，借款期限为12个月，借款年利率9.6%,以上借款生成了相应的《借款合同》（编号：易存宝-17005214）。就上述借款原告及被告廖红松、贵州亚恒荣晟物资有限公司、贵州利万庆兴商贸有限公司、贵州优恒同创科技有限公司、贵州昌源润庆贸易有限公司向乾贷网平台出借人出具了《最高额担保函》，原告以及被告廖红松、贵州亚恒荣晟物资有限公司、贵州利万庆兴商贸有限公司、贵州优恒同创科技有限公司、贵州昌源润庆贸易有限公司自愿为被告丰利丰福公司的上述债务向乾贷网上的出借人提供连带责任保证，同时原告与被告丰利丰福公司在贵州省贵阳市北京路签订的《最高额保证合同》约定原告履行担保责任后，自代偿之日起被告丰利丰福公司原告支付以代偿款为基数每日千分之一的资金占用费，因《最高额保证合同》履行发生的争议向贵阳市云岩区人民法院起诉解决，被告丰利丰福公司一直未按照《借款合同》约定归还借款本息，原告于2018年9月7日向乾贷网出借人代偿了款项共计100万元。原告履行代偿义务后有权向被告追偿，被告丰利丰福公司应承担全部偿还责任，被告廖红松、贵州亚恒荣晟物资有限公司、贵州利万庆兴商贸有限公司、贵州优恒同创科技有限公司、贵州昌源润庆贸易有限公司应承担按份清偿责任。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，行使追偿权的基础在于债务人与债权人存在真实的权利义务关系，担保人或利害关系人代债务人客观、真实地履行了义务。纵观本案，其一，被告丰利丰福公司是借款人，出借人系乾贷网上的多名出借人，从现有证据可以看出，款项是先由出借人支付至中小乾信公司的专用账户，至被告丰利丰福公司指定的账户，同时又转款至中小乾信公司的账户，无疑，被告丰利丰福公司并未使用该借款，中小乾信公司方系实际使用人，被告丰利丰福公司与出借人尚不存在真实的借贷关系。其二，原告作为出借人的担保人，并未直接向出借人代偿借款，却向中小乾信公司支付，表明了中小乾信公司系实际债权人，该情形与代偿的支付习惯不符，可以说其代偿并未真实发生。其三，根据款项来往情况可以看出，出借的资金和走向均进入中小乾信公司掌管的账户内，该公司有向众多不特定主体吸收资金，并有从事存贷经营业务可能，经查，该公司并未取得国家许可的具有从事金融性质的存贷经营业务，故有违法经营嫌疑。综上，本案可能涉及经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告贵州国信中小投资担保有限公司的起诉。案件受理费8136元予以退还。如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇二〇年十二月二十四日书记员  田 甜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执238号之三 申请执行人：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地：四川省古蔺县二郎镇。 法定代表人：蒋英丽。 被执行人：泸州鑫霸实业股份有限公司，住所地：泸州市龙马潭区安宁大道三段20号。 法定代表人：魏云飞。 被执行人：四川省古蔺喜乡酒业有限公司，住所地：古蔺县二郎镇郎酒大街。 法定代表人：张海德。 被执行人：泸州明星酒业有限公司，住所地：泸州市泸县云锦镇。 法定代表人：张海德。 被执行人：四川古蔺喜庆郎酒业有限公司，住所地：古蔺县二郎镇街村。 法定代表人：李春玉。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民初2203号民事判决书，于2020年1月15日受理执行申请执行人四川省古蔺郎酒厂有限公司与被执行人泸州鑫霸实业股份有限公司、四川省古蔺喜乡酒业有限公司、泸州明星酒业有限公司、四川古蔺喜庆郎酒业有限公司侵害商标权纠纷一案。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 成都市中级人民法院（2017）川01民初2203号民事判决书由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 廖 方 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王浩吉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初11025号原告：郭某某，女，2002年6月14日出生，汉族，天津渤海职业技术学院学生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雅娟（原告母亲），1971年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊，董事长。原告郭某某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优能力胜公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某委托诉讼代理人王雅娟到庭参加诉讼，被告优能力胜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。郭某某向本院提出诉讼请求：1．判令优能力胜公司返还郭某某教育培训费72,818.11元；2．诉讼费由优能力胜公司负担。事实和理由：郭某某在优胜教育天津洋货到家校区报了一对一辅导课程，与北京聚志智创服务有限公司签订了优胜教育个性化辅导课程注册合同，郭某某为此支付了81,736元，收款方为优能力胜公司。后双方达成退费协议，优能力胜公司同意退费72,818.11元，但至今未履行，故成讼。优能力胜公司未作答辩。根据郭某某当庭陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，郭某某尚未成年，其法定代理人王雅娟以郭某某的名义与案外人北京聚志智创咨询服务有限公司吉庆里分公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，合同约定郭某某注册并开设辅导储值账户，并使用账户内钱款购买教育产品以及服务，具体为1对1优秀周中课，储值金额80,000元，单价为326元，1元购买价值30,000元的赠课，另有两个618元8课时叠加618课程，额外赠送48课时的1对1优秀课程。合同签订后，当日，郭某某通过刷卡方式向优能力胜公司交纳了81,736元（包含上述80,000元课时费，两个618叠加课时费以及另外的500元综合服务费），优能力胜公司为郭某某出具了收据。2020年3月，郭某某通过微信向其当时接受培训的“班主任”顾晶莹提出退款，顾晶莹表示同意，双方确认了退款金额为72,818.11元，后该顾晶莹为郭某某出具了署名为优能力胜公司的《学员退费协议》，载明优能力胜公司为郭某某提供了教育培训服务价值8,917.89元，剩余金额72,818.11元，优能力胜公司应予返还，于签订协议之日起60日内返还。优能力胜公司履行付款义务后，双方签订的《个性化辅导课程注册合同》提前解除。郭某某及其母王雅娟均在该协议上签字，后顾晶莹收走了该份退款协议，仅拍照发给了郭某某其母王雅娟。2020年10月22日，顾晶莹出具说明一份，表明其为郭某某办理退费事宜，确认剩余金额为72,818.11元。后因其离职，将合同交给了赵超越，2020年10月20日赵超越为郭某某出具说明一份，表明其从顾晶莹处接手了郭某某的退款协议，亦确认了退款金额，仅因公司没有给郭某某退费，故未在协议上盖章。据郭某某陈述，其从未收到过优能力胜公司的相关退款。本院认为，通过郭某某当庭陈述及提交的相应证据，郭某某虽与北京聚志智创咨询服务有限公司吉庆里分公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，但因其将款项实际支付给了优能力胜公司、且依据后续的退费协议，双方认可为郭某某提供教育培训的主体亦为优能力胜公司，应视为各方均认可对合同履行主体进行了变更。优能力胜公司虽因客观原因未在退费协议上盖章，但依据该协议样式以及内容，该协议系由优能力胜公司一方所出具，有工作人员在落款处所书的公司简称，且有两名工作人员对协议载明事项的真实性出具了说明，故本院对该协议内容的真实性予以采信。现优能力胜公司因自身原因已无法经营，郭某某有权要求其一次性退还全部剩余金额72,818.11元。优能力胜公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、质证以及陈述的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告郭某某教育培训费72,818.11元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620元，减半收取810元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 程 宇二〇二〇年十二月十八日书记员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初4401号 原告：余仕贵，男，汉族，1984年2月28日生，高中文化，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托代理人：杨盼，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201611635502。代理权限：特别授权代理。 被告：任永，男，汉族，1990年5月20日生，贵州省金沙县人，住金沙县。 被告：郭文涛，男，汉族，1985年10月1日生，贵州省遵义县人，住遵义县。 原告余仕贵诉被告任永、郭文涛合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告余仕贵的委托代理人杨盼到庭加了诉讼，被告任永、郭文涛经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余仕贵诉称：2018年5月13日，我方与被告郭文涛签订砂石料加工合同，约定由原告负责在威宁县短柱油茶生态旅游示范园内进行砂石料加工，并对加工单价、方量、合同期限、双方权利义务、计量及付款，违约责任等进行了约定。5月14日，在我知晓下，被告郭文涛又与被告任永签订砂石加工合同。之后，我按照约定进场生产，后因被告原因导致合同无法继续履行。2018年9月12日，在被告任永见证下，我方与被告郭文涛口头协议解除砂石料加工合同，并就我所加工的砂石料进行结算。经结算：原告加工的砂石总量为5000方，单价为25元/方，合同约定，被告应承担沙机转运费50000元，2018年7月15日至9月15日发电机租金30000元，看沙场工人工资10000元，铲车驾驶员工资24000元，上述合计239000元；扣除原告于2018年5月至7月借支的26900元，沙机用油39129元后，被告仍欠原告加工费172971元。后经多次催要未果只好诉至法院请求判令：被告任永、郭文涛连带支付原告余仕贵砂石料加工费172971元并承担本案案件受理费。 被告任永、郭文涛未作答辩，在举证期限未提交证据。 经审理查明：2018年5月，被告任永、郭文涛双方达成口头协议，约定由任永提供原石、郭文涛负责加工成砂石料后用于威宁县炉山镇“威宁县短柱油茶生态旅游示范园”道路及堡坎的修建，加工单价为25元/立方。2018年5月13日，被告郭文涛与原告余仕贵签订了《砂石料加工合同》，约定原告余仕贵以单价21元/立方的价格为被告郭文涛加工砂石料。2018年5月14日，被告任永与被告郭文涛补签书面的《砂石料加工合同》。后在合同的履行中，被告郭文涛又与被告任永和原告余仕贵三方达成口头协议，约定终止任永与郭文涛签订的《砂石料加工合同》，由原告余仕贵直接向任永按25元/m3的价格加工砂石料。2018年9月12日，被告任永和原告余仕贵在郭文涛见证下，对余仕贵加工的砂石料进行结算后，被告任永向原告出具了《欠条》。《欠条》载明：“今欠余仕贵在贵州省威宁县兔街镇新光村'威宁短柱油茶生态旅游示范产业园工程'砂石料（细沙、公分石）加工费172971元整，此款在贵州显康农业科技有限公司拨付工程款后付给余仕贵，所有误工及来回运输费已包括在内，任永不再承担其他任何费用”。结算后，被告怠于支付欠款，原告多次催要未果后遂诉至本院。 上述事实，有原告陈述，原告提交的身份证、《砂石料加工合同》两份、欠条等证据在卷为凭，这些证据已经庭审举证及本院审查，可证明以上事实。 本院认为：本案原告余仕贵和任永通过协商，约定余仕贵为任永加工砂石料，双方因此建立了承揽关系。基于承揽关系而订立的承揽合同中承揽人应按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人应当给付报酬。本案原告余仕贵承揽被告任永提供的石料加工砂石料，双方于2018年9月12日在郭文涛见证下对余仕贵加工的砂石料进行结算，核实被告任永尚欠余仕贵砂石料加工费用172971元，任永认可该欠款事实并向余仕贵出具了欠条，但任永出具欠条后却怠于支付欠款，被告任永的行为，损害了原告余仕贵的合法权益。现原告余仕贵持有被告任永出具的《欠条》要求被告任永向其支付砂石料加工费余款172971元，证据确凿，于法有据，本院予以支持。至于原告余仕贵提出的要求郭文涛对任永所欠原告砂石料加工费连带支付责任之请求，虽然原告余仕贵虽与被告郭文涛签订书面的《砂石料加工合同》， 但在合同的履行中经任永、郭文涛、余仕贵三方协商，明确终止原任永与郭文涛之间订立的《砂石料加工合同》和郭文涛与余仕贵之间订立的《砂石料加工合同》，由余仕贵直接为任永加工砂石料，从此时，郭文涛与余仕贵直接再无权利义务关系，故原告余仕贵要求被告郭文涛连带与任永承担向其支付加砂石料工费的诉求，无法律和事实依据，本院不予支持。本案被告任永、郭文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，可视为对原告的主张所依据的事实的默认及对原告提出的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告任永于本判决生效之日起十日内向原告余仕贵支付砂石料加工费人民币172971元； 二、驳回原告余仕贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，公告费600元由被告任永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费3760元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  安华赟 审 判 员  陈思义 人民陪审员  刘荣民 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  聂 松 书 记 员  易忠泽
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初6795号原告：威海市环翠区张村镇黄家皂股份经济合作社，住所地张村镇黄家皂盛德和兴家园27号办公楼，统一社会信用代码93371002312627419D。法定代表人：程铭，理事长。委托诉讼代理人：谷昭米，威海环翠张村法律服务所法律工作者。被告：孙洪波男，1975年7月22日出生，汉族，住威海市环翠区。原告威海市环翠区张村镇黄家皂股份经济合作社（以下简称黄家皂合作社）与被告孙洪波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家皂合作社委托诉讼代理人谷昭米、被告孙洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄家皂合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙洪波给黄家皂合作社房屋租赁费32000元；2、本案诉讼费用由孙洪波承担。事实和理由：2018年2月2日，黄家皂合作社与孙洪波签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期为三年，时间从2018年2月2日至2021年2月1日止，每年租金32000元，每年租金在每年度开始前一个月一次性付清当年租金等相关条款，合同签订后双方均按合同履行。2020年2月2日至2021年2月1日的租金，孙洪波应在2020年1月底前付清，但孙洪波至今未付，黄家皂合作社多次派人索款无果，故诉至法院，要求依法判决。孙洪波辩称，孙洪波租赁黄家皂合作社厂房用于加工服装，期限三年，按照2019年消防法新修订规定，生产易燃易爆危险品的场所，不得与居住场所设置在同一建筑物内，双岛派出所依据该规定自2019年8月始要求搬家，孙洪波于2020年1月搬迁，2020年2月将厂房钥匙交给黄家皂合作社，未再使用厂房，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，黄家皂合作社与孙洪波签订了厂房租赁合同，合同约定黄家皂合作社将位于火炬南路黄家皂工业1号楼门市房（西六）租赁给孙洪波使用，用于服装加工，租赁期为三年，自2018年2月2日至2021年2月1日止，每年租金32000元，每年租金在当年度开始前的一个月一次性付清。合同签订后，黄家皂合作社将房屋交给孙洪波使用，孙洪波分别于2018年2月7日和2019年4月29日交纳租金32000元。庭审中，黄家皂合作社陈述涉案房屋所有权为黄家皂合作社，系黄家皂合作社于2004年建设的综合楼，整个综合楼均正常对外租赁，孙洪波租赁的房屋是其中一部分，黄家皂合作社于2018年2月2日将涉案房屋交付孙洪波使用至今。孙洪波陈述今年疫情期间黄家皂合作社未要求孙洪波交房租，过年以后房子一直空着，孙洪波没有使用该房屋。孙洪波辩称2020年1月已搬迁，2月已将厂房钥匙交给黄家皂合作社，黄家皂合作社不认可，孙洪波未提交证据证实。上述事实，有厂房租赁合同，双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，黄家皂合作社与孙洪波签订的厂房租赁合同是双方真实的意思表示，双方均应信守履行。如合同履行中出现的问题，双方应协商处理，孙洪波未提交证据证实已将租赁房屋交与黄家皂合作社，双方未解除合同，黄家皂合作社要求孙洪波按合同约定给付房屋租金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定,判决如下:孙洪波于判决生效后十日内支付威海市环翠区张村镇黄家皂股份经济合作社房屋租金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由孙洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王  金  芳二〇二〇年十二月二十八日书记员 王红燕（代）
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2020)豫0191执19424号郑州市轨道交通置业有限公司：你/你单位申请本院执行与赵少仁房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人赵少仁的财产状况。如不能提供有关被执行人赵少仁财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年十二月一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23979号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告：金汉王科技有限公司，注册地北京市。法定代表人：王英明。原告上海三菱电梯有限公司与被告金汉王科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾蔚雯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付安装费人民币(下同)101,200元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以101,200元为本金，根据中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2017年11月15日起计算至判决生效之日止)。事实与理由：2015年4月，原、被告签订产品安装合同，约定原告为被告安装调试6台电梯设备，总酬金为506,000元。合同对双方的其他权利和义务均作了详细约定。安装合同成立后，原告依约完成电梯安装，电梯于2017年4月5日通过了当地政府部门的验收。根据合同约定，电梯安装完毕并经政府验收合格后，双方办理完毕电梯移交手续后，被告支付合同总价款50%。但被告未按约履行，余款101,200元至今未付。现原告为维护自身权益，提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、金汉王通信研发中心项目电梯设备安装及调试合同一份，证明原、被告之间承揽合同关系及具体权利义务；2、电梯监督检验报告六份、电梯安装工程竣工移交书一份，证明原告按约提供了合格的电梯产品，完成移交手续；3、付款联系函一份、EMS底单及查询凭证各一份，证明被告怠于履行安装费支付义务，原告经催讨无果。本院经审查后认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月，原、被告签订金汉王通信研发中心项目电梯设备安装及调试合同一份，由原告为被告安装电梯6台。合同约定，安装费合计506,000元，在被告进场安装前7日内支付合同总价款的50%，电梯安装完毕并经政府验收合格后，双方办理完毕电梯移交手续后(原告向被告移交政府主管部门出具的电梯验收合格证明、电梯技术资料等)，被告支付合同总价款的50%。合同对其他事项亦作出了约定。合同签订后，原告履行了安装义务。2017年4月5日，北京市特种设备检测中心出具电梯监督检验报告，载明系争电梯的检验结论为合格。2017年11月14日，系争电梯的用户签署了电梯安装工程竣工移交书，收取了电梯所涉相应的资料。后因被告未按期足额付款，原告向被告邮寄催款函件未果。本院认为，原、被告系承揽合同法律关系，双方签订的电梯设备安装及调试合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。现诉争电梯已通过当地政府主管部门验收，且合同约定的竣工资料均已经移交，故余款支付条件已经成就，被告应当按约定时间付清余款，拖欠不付应向原告承担逾期付款的民事责任。合同未约定违约金，原告主张逾期付款利息损失于法不悖，本院予以支持。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案逾期利息损失的计算标准应按前述贷款市场报价利率分段计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金汉王科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付安装费101,200元；二、被告金汉王科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付以101,200元为基数，自2017年11月15日至判决生效之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,578.75元、公告费560元，由被告金汉王科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈增二〇二〇年十二月一日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3478号 原告：秦瑜，女，生于1976年6月6日，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：李秋梅，四川正心律师事务所律师。 被告：曾洪军，男，生于1971年3月15日，汉族，住四川省仁寿县。 原告秦瑜与被告曾洪军不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦瑜及其委托诉讼代理人李秋梅到庭参加诉讼。被告曾洪军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告不当得利款163370元；2.判令被告支付原告资金占用利息（以163370元为基数，自起诉之日起至款清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年10月认识，2017年12月起被告向原告购买茶叶开始与原告联系，并以资金周转为由，让原告帮忙凑款，原告基于对被告的信任，于2017年12月26日将自有现金5000元交给被告，于2017年12月31日将自有资金21000元，加上向朋友的借款7000元，交给被告28000元，原告共计向被告交付现金33000元。2018年10月被告在乐山开门市，聘请原告到门市从事管理工作。原告在工作期间，被告再次以资金周转为由，多次让原告帮满凑款并承诺很快就会给原告，且将2017年的款项一并给原告。原告再次相信被告，于2018年12月1日将自有资金2000元交给被告，于2018年12月31日将自有资金2770元交给被告。2018年1月5日原告以转账方式向被告转账49900元。2018年10月至12月期间，原告以微信转账方式陆续向被告转账75700元，在不到三个月的时间，原告再次向被告交付130370元。原告共计向被告交付163370元。原告就上述款项多次催被告返还未果，遂诉来本案。 被告曾洪军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告秦瑜与被告曾洪军于2017年10月认识，原告于2017年12月26日将自有现金5000元交给被告，于2017年12月31日交给被告28000元。2018年1月5日原告使用其尾号为5385的账户向曾洪军尾号为0000的账户转账49900元，标注为工程款。2018年10月19日至12月24日，原告通过微信18次向被告转款共计75700元。原告共计向被告交付158600元。原告就上述款项多次催收未果，遂诉来本案。 上述事实有原告的陈述、原被告身份证明、微信聊天记录、银行卡转款明细、微信转账明细等证据证明。以上证据，经当庭质证本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致他人受损害者，应负返还的义务。本案根据当事人的陈述以及现有的微信聊天记录等证据证实秦瑜与曾洪军相互认识，并自2017年12月26日起至2018年12月期间，原告多次向被告转款及交付现金，帮助被告筹集资金。因此，原告所举证据不能证明被告曾洪军不当得利的事实，应承担相应的不利后果。至于原告与曾洪军之间系民间借贷还系其他法律关系，不是本案审查的范围。综上，原告所举证据不能证明其诉讼主张，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，秦瑜的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告秦瑜的诉讼请求。 案件受理费3568元，由原告秦瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭冬梅 人民陪审员  张晓梅 人民陪审员  吴 平 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘 洋
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3693号 原告：张振民，男，1963年1月10日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。 被告：刘玉顺，男，1966年11月18日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：冯春霞，山东春水律师事务所律师。 原告张振民诉被告刘玉顺农村土地承包合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振民及其委托诉讼代理人黄玉国，被告刘玉顺委托诉讼代理人冯春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告土地承包费15000元及利息(自2019年4月1日起，以15000元为基数，按月息二分，计算至本息还清之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月份和2013年6月份，被告刘玉顺分两次以耿家里双村土地流转合作社的名义，承包原告土地1.49大亩，其中西坡地1.06大亩，园子地0.43大亩，承包价格为每大亩每年4000斤小麦，小麦价格随行就市，一年一支。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告2016年、2017年土地承包费折款15000元，被告于2019年2月1日为原告出具欠条一张，约定2019年4月前给付。此款经原告多次追要，被告以种种理由拖延，至今未支付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。 被告刘玉顺辩称，原告所诉主体错误，与原告签订承包合同的是青州市何官镇耿家李双土地股份专业合作社，该专业合作社是其他组织，刘玉顺是法人是职务行为，个人不应是被告；2017年6月至2018年6月的承包费已经全额领取，数额为6000元（5000*1.2元），有张振民签字；2016年6月份之前的承包费均已结清，只欠2016年6月至2017年6月的承包费。 原告为证明其主张，向本院提交欠条一份。 被告为证明其主张，向本院提交营业执照一份、农户土地承包经营权流转合同书一份、记账本二份、领取承包费情况表一份。 本院经审理认定事实如下：被告刘玉顺承包原告土地1.49大亩（其中西坡地1.06大亩，园子地0.43大亩），承包价格为每大亩每年4000斤小麦，小麦价格随行就市，每年6月份支付土地承包费。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告土地承包费15000元，于2019年2月1日为原告出具欠条一份，载明“今欠张振民承包土地费15000元,2019年4月前给付”。此款经原告多次追要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，被告刘玉顺欠原告张振民土地承包费15000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告提出请求被告支付土地承包费15000元及逾期付款损失（以15000元为基数，自2019年5月1日起，按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日）的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告所提与原告签订承包合同的是青州市何官镇耿家李双土地股份专业合作社，本人是法定代表人履行的是职务行为的辩解意见，经查，原告当庭提交的由被告出具的欠条是被告刘玉顺本人书写并签名确认，被告未提交充分证据予以证实其是履行职务行为，故该辩解意见不成立，本院不予确认采纳；关于被告所提2016年6月份以前的承包费均已结清，只欠2016年6月至2017年6月的承包费的辩解意见，原告不予认可，被告未提交充分证据予以证实，故该辩解意见不成立，本院不予确认采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定,判决如下： 被告刘玉顺于本判决生效之日起十日内支付原告张振民土地承包费15000元及逾期付款损失（以15000元为基数，自2019年5月1日起，按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告刘玉顺负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘国骞
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初143号 原告：孟凡波，男，1963年2月8日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。 被告：冯红宾，男，1980年9月5日出生，汉族，住邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：赵立辉，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：钟代胜，男，1974年5月14日出生，汉族，住邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：赵立辉，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告孟凡波与被告冯红宾、钟代胜建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告孟凡波向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的《麒麟汇十二、十三号楼标班组员工协议》；2、判令二被告返还原告工程款496627元（实际数额以双方核对工程量后的数额为准）并赔偿损失；3、诉讼费用由二被告承担。原告与被告冯红宾、刘强于2017年12月23日签订《麒麟汇十二、十三号楼标班组员工协议》（下称协议），原告将麒麟汇十二、十三号楼木工承包给了被告冯红宾和刘强，协议约定合同价款为工程采用（按模板展开面）方式计价，每平米27.3元，协议还约定了甲乙双方的责任、材料供应、施工和验收、结算方式等内容。2018年6月，刘强退出工程承包，涉案工程由二被告合伙组织工人进行施工。在施工期间，被告多次以种种理由从原告处提前支取工程款，尽管如此，2019年10月，被告冯红宾仍在工程未完成施工的情况下，以原告拖欠工人工资为由向原告催要工程款，且拒不继续施工，其行为已经构成根本违约。原告要求被告尽快完成施工并验收，并核对工程量和工程价款后解决，但被告冯红宾既不组织施工，也不与原告核对工程量及价款，更是工程项目部、清欠办恶意诽谤原告拖欠工程款，因被告恶意停工，导致该工程至今无法完工验收。截止到起诉之日，被告从原告处借支1406126元、原告代购材料费198000元、原告代付工人工资875712元、项目部代付工资1414274元，以上合计3894112元，早已超出合同约定应当支付的数额。即使按照被告宣称的已完成施工量131000平方米计算，按照合同约定，扣除项目部扣款，结算价款应为3397485元，明显二被告也从原告处多支取了496627元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。在审理过程中，原告孟凡波申请将诉讼请求第二项中的496627元变更为647919.52元。事实与理由，原告经核对账目及相关证据，发现已付款项总额为399419元，项目部扣款38642元，实际应付款项为3346249.48元，实际超额支付647919.52元，故为了维护自己的合法权益，为了查明本案事实，原告特依法申请变更诉讼请求，恳请贵院依法予以准许。 本院经审查认为，解除权属于形成权，是法律赋予合同当事人的权利，人民法院只能依职权审查解除合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，孟凡波主张解除协议，应当通知对方，但孟凡波未履行通知义务直接起诉不符合法定条件，应予驳回。孟凡波可待履行通知义务后另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孟凡波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马 静
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初519号 原告：高××，男，1969年9月16日出生，汉族。 被告：王××，男，1962年9月25日出生，汉族。 原告高××与被告王××合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高××到庭参加诉讼，被告王××经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高××向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因急需用钱于2013年9月27日向原告借款23000元，并于当日出具借条一张，无借款利息，近年来每年多次通过电话联系被告催要，被告屡次答应还款但均未如期履行，至今仍分文未还。 被告王××未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告王××因急需用钱，向原告高××借款，并出具借据一份，内容为：今欠到高××贰万叁仟元，20天还清，王××，2013.9.27。借款后，被告未按约向原告归还借款。 上述事实，有原告提供的借据、身份证复印件，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告归还借款23000元，并提供借据予以佐证，对原告的该主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王××于本判决生效之日起五日内一次性向原告高××归还借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告王××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于××市中级人民法院。 审 判 长  刘文博 审 判 员  常海燕 人民陪审员  李 亭 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  刘晓蓉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执765号 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街99号。 负责人：李映军。 被执行人：黄国陆，男，汉族，1966年3月17日出生，住四川省双流县。 被执行人：舒思群，女，汉族，1962年10月8日出生，住成都市武侯区。 被执行人：黄国忠，男，汉族，1964年8月1日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都市先果现代农业开发有限公司。住所地：成都高新区永丰路52号。 法定代表人：黄国陆。 被执行人：四川天羿商贸有限公司。住所地：岳池县九龙镇九龙大街182号3楼306房。 法定代表人：李林。 被执行人：华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司。住所地：四川省华蓥市桂花西路东侧16、17号。 法定代表人：陈伟。 本院依据已发生法律效力的（2020）川成蜀证执字第141号公证债权文书，在执行申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与黄国陆、舒思群、黄国忠、成都市先果现代农业开发有限公司、四川天羿商贸有限公司、华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，通过“总对总”查控系统查询被执行人黄国陆、舒思群、黄国忠、成都市先果现代农业开发有限公司、四川天羿商贸有限公司、华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司在金融、不动产、车辆管理、工商、证券等部门登记财产信息，系统反馈被执行人黄国陆、舒思群、黄国忠、成都市先果现代农业开发有限公司、四川天羿商贸有限公司、华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司在上述部门无登记财产，在被执行人住所地对被执行人黄国陆、舒思群、黄国忠、成都市先果现代农业开发有限公司、四川天羿商贸有限公司、华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司经营状况、债权债务、住房、收入等情况依法调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。已对被执行人黄国陆、舒思群、黄国忠、成都市先果现代农业开发有限公司、四川天羿商贸有限公司、华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司采取了限制高消费措施。后将网络查控、实地调查情况及依法应当终结本次执行程序，告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本案立案执行标为65324511元。本案尚未实现债权金额与执行标的金额相同。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将调查情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人黄国陆、舒思群、黄国忠、成都市先果现代农业开发有限公司、四川天羿商贸有限公司、华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 方 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王浩吉
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初270号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人孙宝玉，男，1971年9月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省庆云县城区，现住山东省庆云县城区。2020年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆云县公安局取保候审，2020年12月21日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]248号起诉书指控被告人孙宝玉犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、任静静出庭支持公诉，被告人孙宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2020年9月21日21时许，被告人孙宝玉饮酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车自庆云县青年街北海家园小区行驶至庆云县大陈村公路时被执勤民警查获，经对孙宝玉进行呼气式酒精检测，结果为103mg/100ml，民警遂将孙宝玉带至庆云县人民医院进行抽血并送检。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，孙宝玉血液中的乙醇含量为118.5mg/100mL。上述事实有以下证据证实：1、户籍证明、无违法犯罪记录证明等书证；2、证人孙某等的证言；3、被告人孙宝玉供述与辩解；4、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；5、执法过程监控录像等视听资料。公诉机关认为，被告人孙宝玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙宝玉自愿认罪认罚，可以从宽处理。其血液中乙醇含量较低，尚未达到严重醉酒程度，犯罪情节轻微且案发后能积极配合调查，如实供述自己的犯罪行为。建议对被告人孙宝玉免予刑事处罚。被告人孙宝玉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙宝玉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙宝玉血液中乙醇含量相对较低，情节轻微，归案后能够如实供述所犯罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人孙宝玉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年十二月二十二日法官助理王连旭书记员李冉冉
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执639号 申请执行人：汪明，男，1990年6月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县杨田镇怡先书画院，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码92341723MA2NYLAX8G。 法定代表人：陈侃，该院院长。 申请执行人汪明与被执行人青阳县杨田镇怡先书画院建设工程施工合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8193号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市新都区炫响歌城，住所地：四川省成都市新都区大丰街道桂蕊街69号。 投资人：谢绍志。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市新都区炫响歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月1日向本院申请撤回对被告成都市新都区炫响歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  宋 枵
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3287号   原告：晋城市城区磐恒五金机电经销部，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   经营者：赵某1，男，1982年11月3日生，汉族，河南省武陟县人，现住晋城市城区。   原告：赵某1，男，1982年11月3日生，汉族，河南省武陟县人，现住晋城市。   二原告共同委托代理人：赵某2，山西睿恩律师事务所律师。   被告：岳某，男，1970年6月23日生，汉族，河南省永城市人，现住晋城市。   被告：闫某，男，1971年5月12日生，汉族，河南省沈丘县人，现住晋城市。   委托代理人：冯某，山西涛瑞律师事务所律师。   原告晋城市城区磐恒五金机电经销部（以下简称磐恒经销部）、赵某1与被告岳某、闫某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐恒经销部、赵某1以及原告共同委托代理人赵某2，被告岳某，被告闫某委托代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告货款95300元，并按照年利率6%支付自2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系经营五金机电的个体工商户，二被告系山西大新华建筑工程有限公司在阳城县某某小区经济适用房的项目负责人，2015年1月，二被告以使用各类建房装饰装修材料为由，从原告经营的经销部购买各类材料。2015年底二被告正常支付货款，自2016年6月开始至2017年9月初，二被告依然陆陆续续购买各类材料，但是货款并未正常支付，现二被告尚欠货款95300元。2018年2月9日，被告岳某向原告出具欠条一支，载明尚欠原告95300元货款。2018年6月份，原告向二被告索要货款，二被告以各种理由拒不支付。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。   被告岳某口头辩称：基本事实和原告所述一致，我应当向原告支付货款及利息，但现在资金紧张，无力支付。我和被告闫某是阳城某某小区项目的合伙人，我们在项目中承包了一个工程，负责修建楼房。我们向原告确定了材料后，由原告把材料送至工地。   被告闫某口头辩称：请求驳回原告对我的诉请。事实和理由：我作为本案被告主体不适格。原告在诉状中所述，二被告系山西大新华建筑工程有限公司在阳城县某某小区经济适用房的项目负责人，既然是项目负责人，履行的是职务行为，只要因该项目所欠的费用均应当由实际施工人承担，所以原告起诉我不适合。岳某所书写的欠条，与我无关，材料清单不能证明我使用了原告的材料，从原告所提供的证据来看，既不能证明原告与我之间存在买卖合同，也不能证明该材料用于阳城县某某小区经济适用房工地，所以我对岳某与原告之间的买卖合同不予认可，请求依法驳回对我的诉讼请求。我和岳某在阳城县某某小区经济适用房项目是合伙关系。   经审理查明：2016年12月21日，原告晋城市城区磐恒五金机电经销部注册登记，经营者为赵某1。   2015年1月9日，山西大新华建筑工程有限公司（现名为国恒建设有限公司）与被告闫某签订《建设工程施工合作协议书》，约定被告闫某承包山西大新华建筑工程有限公司阳城某某小区经济适用房1、2、5、6号住宅楼工程，承包方式为包工、包料。被告岳某与被告闫某在该项目中是合伙关系。施工过程中，被告岳某在原告磐恒经销部购买施工所需五金材料等，并由岳某、岳德民（某某小区经济适用房工地仓库管理员和收料员）在送货单上签字确认供货数量及金额。   2018年2月9日，被告岳某为磐恒经销部经营者赵某1出具95300欠条一支。   以上事实有当事人陈述、营业执照、《建设工程施工合作协议书》、送货单、欠条、（2019）晋0502民初597号民事裁定书等证据在案佐证。   本院认为，原告给阳城某某小区经济适用房工程供货，施工工地的负责人岳某、工地仓库管理员和收料员岳德民在送货单上签字，且由被告岳某出具欠条对拖欠货款进行结算，故被告岳某应当支付原告货款95300元。   被告闫某在（2019）晋0502民初597号案件中关于“阳城惠泽小区经济适用房部分工程是由我和岳某实际施工的”的答辩意见和本院认定的被告闫某签订合同承包阳城某某小区经济适用房1、2、5、6号住宅楼工程的事实，可以认定闫某并非为山西大新华建筑工程有限公司（现名为国恒建设有限公司）在阳城县某某小区经济适用房的项目负责人，实际仅为承包范围内工程的实际施工人。被告闫某关于其在阳城县某某小区经济适用房的项目履行的是公司的职务行为的抗辩理由不能成立，本院不予支持。   被告闫某认可原告磐恒经销部的送货单中工程仓库管理员和收料员岳德民的签字并主张岳德民签收的货款已付清，但否认岳某在送货单上的签字确认的货物送至阳城县某某小区经济适用房施工工地，而原告所送货物确实为工地施工所需，岳某作为工地施工合伙人也有权利签收货物，在闫某未提供证据证明岳某将所签货物用于他处的情况下，被告闫某基于其与岳某的合伙关系，应当对岳某认可的货款与被告岳某承担共同还款责任。   因双方未约定付款期限，且原告起诉后被告仍未支付任何款项，二被告从起诉之日即2020年10月29日起参照2020年10月一年期贷款市场报价利率支付货款利息至款项清偿之日更为适宜。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告岳某、闫某于本判决生效后七日内支付原告晋城市城区磐恒五金机电经销部、原告赵某1货款95300元，并自2020年10月29日起按2020年10月一年期贷款市场报价利率支付货款利息至款项清偿之日止。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1275元，由被告岳某、闫某承担，于本判决生效后七日内交纳至本院。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张二军     二〇二〇年十二月四日   书记员 杨 倩