wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19310号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：易亚中，男，1990年3月23日出生，汉族，住湖北省潜江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告易亚中、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄、被告易亚中到庭参加了诉讼。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计13542.05元（包含逾期本金13272.23元、逾期利息269.82元和逾期罚息0.00元）；2、被告向原告支付逾期保费共计1891.68元；3、被告向原告支付违约金11772.56元（违约金以保险理赔款为基数，自2016年9月5日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款28000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告辩称：对尚欠理赔款的金额有异议，其他没有意见。对请求的理赔款有异议，对于保费有异议，对于违约金有异议。我办贷款就在平安银行办理，当时平安银行的工作人员跟我讲还款后保费可以退还给我的。我认为一个保单担保了三笔贷款，我是向平安银行贷款了三笔，第一笔我提前清偿，我打电话咨询银行保费的事，之后银行工作人员跟我讲无法退还；第二笔款项我与银行沟通协商减免提前结清，平安银行的工作人员找我协商，因为我当时经济有困难，我想与银行协商提前结清，银行工作人员让我存5000元到我光大银行还款帐户中，称到时候会光大银行会负责扣款，扣完后就不用还了；之后我存了5000元，然后平安银行还是催我还款，我跟平安银行说明了上述还款结清的事，但是平安银行不认帐；我认为本案向光大银行的贷款是第三笔贷款，我是承认的，同意与原告协商清偿，但是原告需要把前两笔贷款的问题解决，第一笔应该把保费退给我，应该是7000-8000元左右，具体我不清楚，第二笔应该做结清处理。原告在诉讼阶段称，被告所述“其向平安银行贷款三笔”的事实并不存在，本案所涉贷款与平安银行无关；原告对涉案的保险产品，均为每一个保单仅担保一笔贷款，不存在被告所称一个保单担保三笔贷款的情况；中国平安财产保险股份有限公司已代替被告偿还理赔，但被告尚未向中国平安财产保险股份有限公司偿还的款项仍有两笔；原告职员没有承诺在被告还款后退回保费，没有承诺在被告再还款5000元后无需再还。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年9月15日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单（编号10494052600001585325）予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为33292元，每月保费率为1.9%、保险费金额为532元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年9月17日，被告与第三人签订《个人贷款合同》（合同编号：38611416005120），贷款金额为28000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年9月5日向第三人支付代偿款13542.05元（包括欠款本金13272.23元、利息269.82元）。被告同时拖欠原告应付保险费1891.68元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高，本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款13542.05元基数，自2016年9月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告要求原告退回第一笔保单的保费，不属于本案的审理范围，本案对此不予审理。第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告易亚中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13542.05元；二、被告易亚中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1891.68元；三、被告易亚中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以13542.05元为基数，自2016年9月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由被告易亚中负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18402号 原告：孙国华，男，1957年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：詹雄超、肖炜玲，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：梁丽英，女，汉族，1988年8月1日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 原告孙国华与被告梁丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 孙国华向本院提出诉讼请求：请求判令梁丽英立即支付孙国华借款本金136000元及利息（以136000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，年利率4%，自起诉之日起计至实际还款之日）；事实与理由：梁丽英和孙国华系朋友关系，梁丽英自称“梁樱桃”，梁丽英多次向孙国华借款。2019年9月20日，梁丽英以向银行还债为由向孙国华借款18000元，孙国华通过建设银行转入梁丽英指定“孙雅珍”的银行账户。2019年9月24日，梁丽英以借款人“梁樱桃”向孙国华出具一份《借条》，向孙国华借款116000元，承诺每月30日前归还1000元。2019年9月24-26日，孙国华通过微信从兴业银行卡分4笔向梁丽英指定账户“梁洪英”、“梁云英”、“杨志强”转账共计98676元。2020年6月25、26日，梁丽英再次向孙国华分别借款5000、15000元，孙国华均通过微信从建设银行卡向梁丽英转账。梁丽英向孙国华多笔借款合计136000元，至今，经孙国华多次催讨，梁丽英未履行还款义务。 梁丽英未作答辩。 经查，本院今年以来受理以孙国华为原告的案件三件，涉案被告分别为张晓华（化名“张子晴”）、梁丽英（化名“梁樱桃”）及胡四英。张晓华、梁丽英均系胡四英介绍给孙国华认识。张晓华、梁丽英、胡四英均在短期内向孙国华提供性服务，同时向孙国华提出资金需求，巧立名目索要钱财。梁丽英虽向孙国华出具《借条》，却拒绝返还。 本院认为，根据孙国华起诉状的陈述及相关在案材料，梁丽英以提供保姆服务为名义，实际向孙国华提供性服务，并提出资金需求，巧立名目索要钱财，款项金额较大。梁丽英虽然出具了书面债权债务凭证，但拒绝返还案涉款项，其主观上具有非法占有之目的，已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回孙国华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5633号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3135号原告：陈桂枝，女，1973年2月7日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：郑吉红，女，1987年1月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈桂枝诉被告郑吉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈桂枝到庭参加诉讼，被告郑吉红经法院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂枝向本院提出诉讼请求判令：1.被告返还原告借款本金76000元及自2016年6月2日起计算至2019年10月24日止的利息62776，此后按照相同方法计算至偿清借款之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月2日，被告因资金周转的需要，向原告借款人民币76000元。原告当天以现金方式向被告出借该笔款项，被告同时向原告出具借条和现金收条。此后被告从没有支付过约定的利息，期满后经原告多次催促，至今也没有返还这笔借款和支付利息。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼。被告郑吉红未答辩，亦未提交证据证实。经审理查明：陈桂枝主张向郑吉红出借76000元，郑吉红至今未归还，对此提交了以下证据：郑吉红于2016年6月1日出具的《借条》，载明：借款人郑吉红于2016年6月2日向陈桂枝借款76000元。月利率5%，每1个月在借款日当日支付利息，每次利息数额为3800元整。借款人承诺在2017年6月2日之前归还全部本金以及利息。借款人逾期归还的，除按上述计算利息之外，还按应付本息总和每日百分之一支付违约金。借款人郑吉红，身份证号码，电话135××××0123。在上述《借条》后部同时附有《收条》，载明：借款人在书写上述借条的同时已经实际收取上述借款。郑吉红在借款人处签字捺印，落款日期2016年6月1日。庭审中，陈桂枝陈述其与刘家祥为夫妻关系，其与刘家祥共同借款给郑吉红，款项都是通过现金支付一次性支付给郑吉红，郑吉红未支付过本金和利息。经本院责令陈桂枝补充提交能够证明双方借贷关系成立的相关证据，陈桂枝庭后补充提交了：1.银行转账纪录，显示：陈桂枝于2013年6月7日、8月5日、10月8日、12月3日、12月22日、2014年1月27日、3月20日、3月22日、4月20日、5月27日、6月18日、2015年10月25日依次向郑吉红转账11000元、12000元、2500元、47500元、7400元、17500元、14700元、38000元、45000元、8330元、47500元、6000元，合计为257430元；2.陈桂枝（微信号：×××）与郑吉红（微信号：×××）的微信聊天记录，其中郑吉红在2017年8月29日称“我知道要还你钱呐，当时我跟你说没有二十万，当时我也不想欠二十万，当时你跟我说要欠二十万，那既然欠了二十万了你，你就跟人家拿二十万八，也差不了多少，因为二十万**面有三千块钱是首期要还给他的，然后拿到手也只有十九万七，那时十九万七的话起码还有几千块能给我，给我还这个空放的拿账，我把身份证拿出来，要不然我也会死的，我现在被他们利息也一直在帮我增加，一个一期不还，下期再增加一期不还，下期在增加，那这样子我以后怎么能安心的去赚钱来还你这个利息啊，那我是不是这样子就死的更快呀”。陈桂枝在庭后主张部分借款是通过现金方式支付给郑吉红，部分借款是通过银行转账的方式支付，同时郑吉红陆续还过利息，但未还过本金.另查，陈桂枝在同期关联的（2020）粤0106民初3134号案件中起诉郑吉红要求偿还借款本金90000元及利息，刘家祥（陈桂枝的丈夫）在同期关联的（2020）粤0106民初3136号案件中起诉郑吉红要求偿还借款本金18万元及利息。陈桂枝未区分以转账方式出借的257430元是本案借款还是上述同期关联案件借款。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，因为：（1）《收条》载明郑吉红2016年6月1日收到案涉款项，《借条》载明借款时间为2016年6月2日，两者时间相互矛盾；（2）陈桂枝庭审时称案涉款项均为现金出借，但庭后又称部分现金出借、部分转账出借，前后矛盾；（3）陈桂枝与郑吉红的微信聊天记录显示双方存在实际出借金额与借条金额不一致情况，所以陈桂枝提供的《借条》《收条》不能证明其已实际出借案涉款项。因陈桂枝提供了银行转账记录以证明实际出借情况，故本院根据陈桂枝银行转账记录认定其实际出借。因陈桂枝于2013年6月7日至2015年10月25日期间向郑吉红转账共计257430元，且未区分为本案借款还是上述同期关联案件借款，本院根据借条时间先后顺序，优先认定在先借款。虽陈桂枝庭审、庭后陈述存在矛盾，但陈桂枝为证明其向郑吉红出借76000元款项的事实,向本院提交了《借条》、微信聊天记录、银行账户交易明细清单等证据予以证实，其银行转账流水总额大于《借条》所载明的借款。因郑吉红经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提出相反证据推翻原告的主张。故本院依法认定陈桂枝与郑吉红之间的借贷关系成立并合法有效,双方均应依约履行。郑吉红得款后,未能及时还款,陈桂枝诉请郑吉红归还借款,合法有据,本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案利息调整为年利率24%，陈桂枝的主张超出上述标准的部分，本院不予支持。被告郑吉红经本院合法传唤逾期未到庭,本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑吉红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈桂枝还借款本金76000元及利息（以76000元为基数，自2016年6月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈桂枝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3076元，由被告郑吉红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十二月二十九日法官助理谭韵书记员李东生林绿叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33737号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘亚军，男，1982年7月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘亚军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年11月7日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××21。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金55319.34元、利息25725.53元、其他手续费646.41元、违约金8910.3元（自2017年3月3日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金55319.34元、利息25725.53元、其他手续费646.41元、违约金8910.3元（自2017年3月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘亚军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金55319.34元、利息25725.53元、其他手续费646.41元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，减半收取计972元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告刘亚军负担947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9007刑初533号   海南省东方市人民法院   刑事判决书   (2020)琼9007刑初533号   公诉机关海南省东方市人民检察院。   被告人杨泽万，男，1983年1月20日出生，公民身份号码460007198301205816，汉族，户籍所在地海南省东方市，初中文化，被捕前住东方市感城镇感南村四队，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年10月9日被刑事拘留，2020年10月19日被执行逮捕，现羁押于东方市看守所。   东方市人民检察院以东检刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人杨泽万犯非法持有枪支罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于2020年12月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官马长青出庭支持公诉，被告人杨泽万到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年6月某日，被告人杨泽万在东方市感城镇某五金店购买了射钉枪，又到卖钢管的店铺购买了钢管，将射钉枪和钢管组装成枪支，后用手机淘宝软件购买了射钉弹和钢珠等配件。2020年8月21日，东方市公安局感城派出所民警在杨泽万位于感城镇感南村家中查获三把疑似改装枪支和一批射钉弹、钢珠等物。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，三把疑似枪支中编号为001的具有致伤力，认定为枪支。   2020年10月9日，侦查机关依法扣押了杨泽万持有的手机一部、枪支一把等物。   为证实上述事实，公诉机关提交了物证（枪支一支）照片，《受案登记表》《人口信息表》《违法犯罪记录查询》《扣押决定书》《扣押清单》《提取痕迹物证登记表》《手机淘宝交易记录》《到案经过》，海南省公安厅物证鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录，被告人杨泽万的供述和辩解等证据。   公诉机关认为，被告人杨泽万违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人有期徒刑十个月，扣押在案的手机、枪支、枪支配件等物依法没收。   被告人杨泽万对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人杨泽万违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立。被告人经侦查人员电话通知后自动到侦查机关接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人杨泽万犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年8月8日止。）   二、随案移送的金色OPPOA57t手机一部，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王 超      二〇二〇年十二月二十三日   书记员 方舒雯   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国刑法》   第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。   依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。   依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。   单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。   第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。   第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的;   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1039号之一 申请执行人邢运升，男，汉族，1990年11月12日出生，住所地泊头市。 被执行人李强，男，汉族，1969年6月12日出生，住所地泊头市。 申请执行人邢运升与被执行人李强民间借贷纠纷一案，泊头市人民法院作出的（2015）泊民初字第2526号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年8月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.结付申请执行人李强欠款148200元和200000元以及两笔欠款至今的利息；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费3275元，保全费2270元，执行费9400元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月7日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人银行存款，但账户余额不足，此外，未查找到其他可供执行财产。 二、对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2020年9月29日作出对被执行人拘留15日的决定，因未查找到被执行人未能实施拘留。 四、2020年9月29日向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2020年11月17日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2020年11月20日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权700000元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，申请执行人并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泊头法院作出的（2020）冀0984执1039号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宁洪波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13067号原告：杨桃，女，1991年9月22日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：刘标杰，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：陈康龙，男，1986年2月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告杨桃与被告陈康龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告杨桃的委托诉讼代理人刘标杰到庭参加诉讼。被告陈康龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桃向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款本金145679元及利息（以145679元为基数，从2019年10月20日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转多次向原告借款，未能按约还款。被告陈康龙未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月28日至2019年6月19日期间，原告通过银行向被告共转账五次，金额分别为50000元、5000元、20000元、20000元、1000元，以上共计96000元。2018年12月13日，被告向原告偿还借款5000元。2019年5月1日，原告通过支付宝向被告转账5500元。2019年8月13日，被告向原告出具《借条》，载明：因资金周转需要，本人陈康龙此前收到杨桃出借的145679元，2019年10月20日前还清50000元，2019年12月还20000元，剩余75679元于2021年10月还清,如果未按期支付，应一次性返还全部借款；如到期未还清，愿按年率24%支付利息等。原告主张除以银行转账96000元和支付宝支付5500元给被告外，其在2018年10月10日至2019年6月2日期间，通过微信向微信号为“xxx”的账户转账共15笔，转账金额合计47100元。后双方进行核对，被告于2019年8月13日出具欠款145679元的《借条》，确认欠款的事实。原告主张被告一直在使用“xxx”的微信号。另：本院向财付通支付科技有限公司发出《协助调查函》，查询微信号“xxx”的实名认证信息。该司回函称“xxx”使用人为陈*莲。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有原告提交的银行转账凭证、支付宝转账记录以及《借条》等为证，故原、被告间的民间借贷关系依法成立、有效。被告借款后，未依约还款，构成违约，应承担违约责任。2019年8月13日，被告向原告出具《借条》，承诺分期向原告归还借款145679元，对此事实，本院予以确认。被告在出具《借条》后没有向原告支付任何款项，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故原告要求被告归还借款本金145679元及利息（自2019年10月20日起至款项实际付清之日止，以本金145679元为基数，按年利率24%计算）有理，本院予以支持。被告陈康龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈康龙于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告杨桃偿还借款本金145679元及利息（自2019年10月20日起至款项实际付清之日止，以145679元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，由被告陈康龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十二月十日书记员  马妮娜谭旭然
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申8094号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:茹呈春，男，1963年4月29日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市晨星物资回收有限公司，住所地河南省新乡市牧野区前河头村南头路东。 法定代表人：吕先锋，该公司经理。 再审申请人茹呈春因与被申请人新乡市晨星物资回收有限公司（以下简称晨星回收公司）名誉权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 茹呈春申请再审称，一、晨星公益与晨星回收公司都为晨星回收公司的实际控制人所控制，原审未对二者是否为同一主体所控制进行调查而直接判定二者非同一主体，认定事实错误。二、晨星回收公司未经茹呈春同意，擅自发布有关“茹师傅”收养流浪狗的文章，利用茹呈春的善举骗取公众钱财归己，致使茹呈春在公众眼里成为一个打着“关爱流浪动物”的幌子骗财的伪君子，对茹呈春名誉造成恶劣影响，原审未判决晨星回收公司对名誉侵权行为承担相应的赔偿责任错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。 本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，茹呈春请求判令晨星回收公司赔偿其名誉被侵权损失115000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”茹呈春认为晨星公益在新浪博客上发表的博文内容虚假，侵害了其名誉权，对其主张茹呈春应当举证证明晨星公益与晨星回收公司为同一主体，且提交该博文给其名誉造成损害、使其人格评价降低的相关证据。本案中，茹呈春提交的证据不足以证明其主张，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。茹呈春申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回茹呈春的再审申请。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石海鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32263号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：韩小枫，男，1983年1月9日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩小枫金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告韩小枫的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告韩小枫的起诉。本案受理费445元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月九日书记员 卢至诚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9284号之二 本院于2020年12月10日对申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人姜大吉信用卡纠纷一案作出的（2020）桂0103执9284号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下： （2020）桂0103执9284号执行裁定书中，将“（2020）桂0103执9284号之一”更正为“（2020）桂0103执9284号”。 审判员 齐 泉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯丹丽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12161号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：泉州宏滨房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区田安北路东侧汇源大厦十层，统一社会信用代码91350500611566978C。 法定代表人：张秀虹，该公司董事长。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告泉州宏滨房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以拟与被告庭外解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30490号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房自编1002单元，统一社会信用代码91440000778337421U。负责人：郑剑鸿，行长。委托诉讼代理人：梁燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉豪，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所实习人员。被告：龚子杰，男，1975年10月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告龚子杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁燕、张嘉豪到庭参加诉讼。被告龚子杰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：被告于2018年9月3日向原告贷款297000元后，逾期未归还贷款本息，现起诉请求判令：1.被告归还原告借款本金225170.93元及利息、罚息、复利[截至2020年10月3日的利息13003.51元，罚息（含复利）811元；自2020年10月4日起至实际清偿之日止，罚息以本金225170.93元为基数，复利以利息13003.51元为基数，利率均按贷款年利率16.2%上浮30%计算]；2.被告向原告支付律师费34000元；3.被告承担本案的诉讼费。被告龚子杰未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年9月3日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》向原告申请贷款297000元。该申请表所附的《无担保个人贷款合同条款及规章》记载：借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于银行审核结果并以个人贷款核准通知书为准；贷款从到达放款账户之日起按日计息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130％计收罚息；任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；还款方式为按月等额本息还款；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，为违约事件；银行有权依照约定适用罚息、宣布全部贷款余额立即提前到期、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；借款人应赔偿银行因追索债务而发生的律师费、诉讼费等。原告于2018年9月4日向被告发出《个人贷款核准通知书》，告知贷款总金额297000元、贷款期限60个月、贷款年利率16.2%、还款方式按月等额本息还款、贷款已于当日发放至被告指定的收款账户等。被告贷款后未依约归还贷款本息，原告提供逾期贷款利息计算表载明，截至2020年10月3日，被告尚欠贷款本金225170.93元、利息13003.51元、罚息（含复利）811元。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付2500元外，另按实际回收金额分段支付。原告提供发票及银行电子回单等证据，证明实际支付了律师费2500元。本院认为：原、被告的贷款合同关系合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约按期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担实际支付的律师费2500元合法合理，本院予以支持；但原告主张超过该数额的律师费，本院不予支持，原告可待该部分律师费实际发生后另寻合法途径解决。被告龚子杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚子杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金225170.93元及利息、罚息、复利[截至2020年10月3日，利息13003.51元，罚息（含复利）811元；自2020年10月4日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率16.2%上浮30%计收，罚息不得计收复利]；二、被告龚子杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5252元减半收取2626元，财产保全费1837元，合计4463元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担293元，被告龚子杰负担4170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十四日书记员 卢至诚
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异602号申请追加人（申请执行人）：郑先伟，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。委托代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。被申请追加人：王瑞霞，女，1958年2月26日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。被执行人：北京中都腾达餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号3层310、311、312号。法定代表人：王瑞霞。本院执行郑先伟与北京中都腾达餐饮管理有限公司（下称中都腾达公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人中都腾达公司申请追加王瑞霞为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人郑先伟称，请求追加王瑞霞为（2019）京0105执3572号执行案件的被执行人。事实与理由：申请追加人与被执行人买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初53881号民事判决。判决生效后，被执行人未履行，申请追加人申请执行，未果。经查，被执行人唯一股东为王瑞霞，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加王瑞霞为被执行人。被申请追加人王瑞霞经合法传唤未到庭答辩。被执行人中都腾达公司经合法传唤未到庭答辩。经审查查明，郑先伟与中都腾达公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）京0105民初53881号民事判决书：一、中都腾达公司于判决生效之日起十日内给付郑先伟货款117335.7元；二、中都腾达公司于判决生效之日起十日内给付郑先伟利息（以117335.7元为基数，自2018年1月1日开始计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回郑先伟的其它诉讼请求。上述判决生效后，郑先伟向本院申请执行，本院以（2019）京0105执3572号立案受理，后作出执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。中都腾达公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为王瑞霞。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、中都腾达公司工商档案材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人中都腾达公司逾期未足额履行生效法律文书确定的债务，且名下暂无可供执行的财产。该公司唯一股东王瑞霞经合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依现有证据查明的事实缺席审查，故郑先伟追加王瑞霞为被执行人的请求于法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执3572号执行案件中，追加王瑞霞为被执行人，对被执行人北京中都腾达餐饮管理有限公司所负债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇二〇年十二月十一日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32940号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘深，男，1995年9月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告刘深信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年12月7日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××45；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金15393.38元、手续费175.88元、利息1269.24元、违约金855.96元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金15393.38元、手续费175.88元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1269.24元、违约金855.96元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘深于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金15393.38元、手续费175.88元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1269.24元、违约金855.96元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告刘深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33732号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：张国义，男，1962年10月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张国义信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年5月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××36。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金21787.78元、利息18317.66元、其他手续费42.5元、违约金3107.2元（自2017年1月7日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金21787.78元、利息18317.66元、其他手续费42.5元、违约金3107.2元（自2017年1月7日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国义于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金21787.78元、利息18317.66元、其他手续费42.5元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取计412元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告张国义负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27823号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：李晴晴，女，1973年7月3日出生，汉族，住重庆市双桥区。被告：文鹏，男，1972年5月17日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李晴晴、文鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞、被告文鹏到庭参加了诉讼。被告李晴晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年6月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》，借款人签名处有“李晴晴”字样的签名，借款人配偶签名处有“文鹏”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“李晴晴”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年6月20日起至2018年6月20日止。（五）借款利率：固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：购货。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（十）合同履行：原告于2016年12月6日至2018年3月20日向被告李晴晴发放了多笔贷款，后被告李晴晴未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》载明：截止至2020年11月3日，被告李晴晴尚欠原告借款本金214190.37元、利息19196.25元、罚息40873.12元、复利9075.28元。另，原告主张两被告是夫妻关系，并以被告文鹏作为被告李晴晴的配偶在申请表中签字确认知晓该笔借款为由，主张两被告是共同借款人。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还贷款本金214190.37元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息19196.25元、罚息40873.12元、复利9075.28元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、两被告承担原告委托律师的费用16680元；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）被告文鹏答辩称：对借款事实无异议，认为利息过高；因与被告李晴晴失去联系，本人对数额情况不清楚；原告联系不上被告李晴晴后就联系了我，原告证据中显示2019年10月24日抵扣的1万元是我存入的，只要经济情况允许我们就会还清款项。庭审中，被告文鹏确认其与被告李晴晴在贷款时是夫妻关系。被告李晴晴未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李晴晴之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李晴晴借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告李晴晴偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告文鹏的责任问题。被告文鹏确认其与被告李晴晴在贷款时是夫妻关系；其虽认为利息过高，但对原告要求其共同清偿案涉债务并无异议，表示只要经济情况允许其与被告李晴晴就会还清款项。故原告要求被告文鹏、李晴晴共同偿还案涉债务，本院予以支持。原告主张被告李晴晴、文鹏承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告李晴晴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晴晴、文鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金214190.37元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息19196.25元、罚息40873.12元、复利9075.28元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告李晴晴、文鹏负担2627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十六日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26208号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：李微哲，男，1995年8月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告一汽汽车金融有限公司与被告李微哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告李微哲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金46666.6元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）7688.37元、复利0元；从次日起至给付之日止，复利、罚息按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金6999.99元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告所有的车牌号为湘Ｅ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款105000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年5月18日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款105000元（汽车贷款94000元+附加产品贷款11000元），贷款期限36个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽大众零利率贴息贷款，附加产品贷款还款方式为附加贷-标准型0利率贴息；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2017年5月19日，原告依约向被告发放了贷款。2017年6月20日，被告购买的车牌号湘Ｅ×××××大众牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告李微哲，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金46666.6元、利息（含罚息）7688.37元、复利0元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金6999.99元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李微哲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金46666.6元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利利息（含罚息）7688.37元、复利0元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号湘Ｅ×××××大众牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，由原告一汽汽车金融有限公司负担30元、被告李微哲负担581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29365号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均为广东德法理律师事务所律师。被告：严积杭，男，1994年9月23日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告严积杭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2018年11月12日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，约定原告向被告发放贷款60000元。被告取得借款后未依约偿还本息。现起诉请求判令：被告偿还原告借款37279.20元、手续费7400元及利息、违约金（自2020年11月20日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还款部分的百分之五计算）。被告承担诉讼费用。被告严积杭未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年9月10日，被告向原告递交《轻松购车易借款申请表》，向原告申请60000元分期付款额度、分期期数60、用途购车、还款方式按月还本、分期手续费按月收取。2018年11月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，约定贷款人为借款人开立信用卡或将借款人中银系列信用卡提升信用额度，根据借款人需要办理分期付款，并向借款人收取一定的手续费；本笔交易的分期金额60000元，分期期限60个月（一个月为一期），手续费12000元，用途购车；还款方式按月等额还本；手续费分期扣收，于每月账单日扣账；借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、透支利息、手续费、还款违约金）构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的所有欠款全部提前到期等。上述借款协议所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。2018年11月13日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款60000元。被告借款后，未依约还款。原告提供《信用卡未还款查询》证明，截至2020年11月19日，被告已清结全部到期应付款项，尚欠未到期的借款36000元、手续费7400元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约。由于被告在原告起诉后积极采取还款措施，清结了到期借款债务，弥补了原告的损失。截至本案庭审之日，被告没有拖欠原告到期应当清偿的款项。因此，综合被告的违约程度，从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，本院对原告诉讼请求予以驳回。虽此，但本案纠纷因被告违约所致，被告应承担诉讼费用。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉讼请求。案件受理费减半收取552元，由被告严积杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30547号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：柯碧清，女，1993年9月15日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告柯碧清保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告柯碧清经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年10月31日，《个人借款合同（彩虹如意贷）》。二、借款合同当事人：被告柯碧清，河北银行股份有限公司（以下简称“河北银行”）。三、借款金额：150000元。四、借款利率、逾期利率：固定年利率0.0665；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年10月31日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人河北银行）。七、保险金额：178350元（每月保险费2100元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年1月23日理赔了109510.51元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额109510.51元，被告至理赔之日合计拖欠保险费7259.23元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款109510.51元；2、被告向原告支付保险费7259.23元；3、被告向原告支付违约金（以109510.51元为基数，从2020年1月24日起至2020年5月15日止的违约金为8718.84元，按年利率24%，实际计算至被告清偿全部债务之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款109510.51元及未付保费7259.23元,理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯碧清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款109510.51元、未付保费7259.23元及违约金（以理赔款为基数，自2020年1月24日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取计1405元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担95元，被告柯碧清负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32875号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：庄伯良，男，1962年9月22日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告庄伯良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年4月27日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××10；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金17220.54元、手续费311.16元、利息1011.41元、违约金908.37元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金17220.54元、手续费311.16元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1011.41元、违约金908.37元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄伯良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金17220.54元、手续费311.16元、利息（截至2020年11月18日利息1011.41元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告庄伯良负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1901号 原告：王国忠，男，汉族，1977年6月15日生，现住高碑店市。 委托代理人：刘艳丽，河北昊正律师事务所律师。 被告：王瑞品，男，汉族，1983年1月11日生，威县人，现住威县。 委托代理人：陈建民，河北春至律师事务所律师。 被告：谢明堂，男，汉族，1983年3月2日生，威县人，现住涿州市。 原告王国忠与被告王瑞品、谢明堂为合伙协议纠纷一案，该案最初在高碑店市人民法院立案，因被告王瑞品申请管辖权异议，高碑店市人民法院作出裁定，移送威县人民法院审理。本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王国忠及委托代理人刘艳丽、被告王瑞品及委托代理人陈建民、被告谢明堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原王国忠诉称：2013年1月5日，原告与二被告及梁立军、达其荣五人签订合伙协议书，约定五人各占股20%，共同创办了（快递、票务中心、中铁快运）公司，后经营不善而注销。就公司经营过程中的经营款项共计176,983.50元由谢明堂与王瑞品掌控。后二被告因这笔经营款达成协议，由河北省威县人民法院出具（2019）冀0533民特18号民事裁定书确认。但直到今日，这笔经营款项未按照《合伙协议书》中各占20%的约定进行分配，请求法院依法判令二被告连带返还经营款3,596.70元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告王瑞品辩称：1、（2019）冀0533民特18号民事裁定书是该二人共同申请司法确认调解的裁定，其案由是民间借贷纠纷，与其诉的依据是五人合伙合同没有关联性，所以我们认为诉之无据；2、证人谢明堂是被告当事人之一，不能作为证人出庭，；3、五人合伙协议任命王国忠是财务总监，谢明堂负责行政，王瑞品等负责日常事务，都没有掌控五人合伙款项的权利，如果“注销”后还在掌控，表明财务总监监管失职，注销清算有漏项，需要重新清算与五合伙人均有关系，所以另外两个人应该作为被告出庭，才能说清事实；4、如果王国忠认为裁定书与其有关联，其应当拿出证据依法申请裁定书无效，五个合伙人重新分割；5、该诉是虚假诉讼，原告应承担法律责任，请贵庭依法判令王国忠承担被告聘请代理人的费用4,000元。综上，本案未入案的合伙人梁立军、达其荣即对诉讼请求有独立请求权，又同处理结果有法律上的利害关系，依据民诉法第五十六条，申请该二人参加诉讼，诉状称合伙公司已经注销，请拿出注销证据，称之176,983元是谢、王掌控的，请拿出证据。本案应按虚假诉讼处理。 被告谢明堂辩称：原告所诉属实，别的没说的了。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、合伙协议一份；2、民事裁定书一份；3、申请证人达其荣出庭作证。 被告王瑞品的质证意见：合伙协议属实，借款协议也是属实，但是这二者之间没有关系，借款已经按协议履行两期了。 被告谢明堂的质证意见：两份证据都属实。借款合同中的借款是我从王瑞品手中拿的钱，但是钱也属于公司的，当时我为了瞒着所有的股东，给王瑞品写了个人的欠条，结果王瑞品拿着条来起诉我，我不想把事情袒露在股东面前，所以通过枣园乡调解员私自调解，把这个钱分期还给公司里边，但是当我付了两期的时候，也就是8万元，后来王国忠、达其荣又找我要钱，所以我才知道这个钱没有给所有的股东分配下去。 被告王瑞品为支持其答辩意见提交与原告王国忠的通话录音：证明我起诉谢明堂的协议，原告嘱咐过我这个借款和合伙协议没有关系。（播放录音） 原告王国忠的质证意见：这个录音和我们这个案子没有关系，是远成的录音，因为谢明堂在远成快运还欠我钱，所以我让王瑞品追缴谢明堂本案的这个款项。 被告谢明堂的质证意见：录音明显是他们共同拿着一个欠条来说话，证实了这个钱是我们合伙的，我把钱支付给了王瑞品，但是王瑞品没有把钱给其他股东，所以导致王国忠再次起诉。 被告谢明堂没有证据提交。 根据当事人提交的证据及本院庭审调查，查明以下事实：2013年1月5日，原告王国忠、被告王瑞品、被告谢明堂和案外人梁立军、达其荣五人签订合伙协议书，约定每人出资20,000元，共同创办（快递、票务中心、中铁快运）公司，各占20%的股份，合伙协议约定王国忠是财务总监，谢明堂负责行政，王瑞品、梁立军、达其荣负责日常事务。后公司并未注册成立。 2019年11月15日，威县人民法院出具了（2019）冀0533民特18号司法确认裁定书，确认王瑞品与谢明堂之间因民间借贷纠纷达成调解协议，约定，谢明堂分五期偿还王瑞品借款人民币176,983.50元。至今该协议已经自动履行了两期，下余三期本院正在强制执行中。 本院认为，依法成立的合伙协议，自成立时生效。原、被告之间制定的合作协议是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且，原、被告已经按照该合作协议履行自己的义务。后公司未正式成立，现原告以二被告之间的民间借贷纠纷案件的诉讼标的视为未成立的公司财产要求分割并返还欠妥。未成立的公司散伙，应当先进行清算，确定合伙期间的共同财产及债权债务并签订散伙协议,并依据散伙协议分割经营款承担债务等。由此，原告要求二被告返还经营款，只有另一合伙人达其荣出庭作证，但证人证言前后不一致并相互矛盾；在无合法有效证据支持的情况下，原告的主张不能成立。故依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告王国忠的诉讼请求。 案件受理费686元，减半收取343元，由原告王国忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 吕庆铎 二〇二〇年十二月八日 法官助理 候 宁 书 记 员 史志磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32274号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孔祥源，男，1994年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孔祥源金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孔祥源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B063110000号。（三）借款金额：101280元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月21日向被告发放了贷款；被告从2020年1月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金30822.39元，利息1573.71元，罚息2394.56元，复利156.19元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｄ×××××传祺牌普通客车，2017年9月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金30822.39元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息1573.71元，罚息2394.56元，复利156.19元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孔祥源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金30822.39元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为1573.71元，罚息为2394.56元，复利为156.19元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告孔祥源抵押的冀Ｄ×××××传祺牌普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由被告孔祥源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十日书记员 卢至诚
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执6127号 广州市规划和自然资源局、黎汇标: 本院立案执行的广州市规划和自然资源局与黎汇标行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年12月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2503号尹利：尹利罚金一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初578号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30141号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：张东，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省县水寨镇华兴南路44号。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告张东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：被告于2015年4月14日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；二、信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；合约附有年费等交易产生的费用以及分期付款手续费等费率标准；三、欠款数额：原告主张被告领用信用卡后，截至2020年9月27日，拖欠信用卡本金85377.7元、利息9490.45元、还款违约金5603.85元提供了欠付明细表予以证明；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变;五、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金85377.7元及利息、还款违约金（截止至2020年9月27日的利息为9490.45元、还款违约金为5603.85元，自2020年9月28日起至欠款清偿之日止的利息以未还本金为基数，按日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）。2、判令被告承担本案诉讼费。六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡本金85377.7元及利息（截至2020年9月27日利息9490.45元；自次日起至清偿之日止，利息以本金85377.7元为基数，按日息万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2206元，减半收取1103元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担18元，被告张东负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32534号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：付一洲，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省漳平市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告付一洲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年4月19日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告付一洲，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额60000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年4月19日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告付一洲，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额71340元，每月保险费876元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款60000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年3月9日理赔了50552.94元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额50552.94元、逾期保费3152.26元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款50552.94元、未付保费3152.26元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年3月10日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款50552.94元及尚欠保险费3152.26元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付一洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款50552.94元、保险费3152.26元及违约金（以理赔款50552.94元为基数，自2020年3月10日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由被告付一洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32972号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘伟萍，女，1964年11月7日出生，汉族，住广西防城港市港口区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告刘伟萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年9月4日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××63；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金26917.21元、利息2956.46元、违约金837.29元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金26917.21元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2956.46元、违约金837.29元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金26917.21元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2956.46元、违约金837.29元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告刘伟萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33069号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄国艺，男，1976年4月26日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告黄国艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告黄国艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2018年7月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金17984.8元、利息2294.7元、违约金828.92元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金17984.8元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息2294.7元、还款违约金828.92元（始于2019年3月）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金17984.8元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金17984.8元、利息及还款违约金（截至2020年7月14日，利息2294.7元、还款违约金828.92元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元，由被告黄国艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执2017号 申请执行人：昌邑市志新汽车服务有限公司。 法定代表人：王志新，总经理。 被执行人：高鲁明，男，1987年6月5日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行昌邑市志新汽车服务有限公司与高鲁明交通事故赔偿纠纷一案中，于2020年10月14日向被执行人高鲁明发出了执行通知书，责令被执行人支付欠款32990.00元，并承担迟延履行期间债务利息。申请执行人昌邑市志新汽车服务有限公司与被执行人高鲁明达成和解协议，申请执行人昌邑市志新汽车服务有限公司向本院申请撤回本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0786民初1916号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  元 斐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16727号李泳银、范春玲：刑庭与李泳银、范春玲债权人撤销权纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初2885号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十二月二十三日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2049号 原告：枣庄市市中区新起跃点百货批发超市（以下简称新起跃点超市）,住所地枣庄市市中区解放南路138号。 经营者：杨延芝。 被告：刘飞，男，1977年11月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告新起跃点超市与被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新起跃点超市的经营者杨延芝到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新起跃点超市向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘飞归还欠款11,700元及利息。事实与理由：2019年11月23日，被告从原告处拿走15箱海之蓝酒，价值11700元，并出具欠条一份。原告多次催要，被告拒不归还。利息要求按银行贷款为标准从被告拿我货开始计算至被告实际履行之日。 被告刘飞未答辩。 原告围绕诉讼请求提交欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月23日，被告从原告处拿走15箱海之蓝酒，价值11700元，并出具欠条一份，上载：“今欠新起跃点超市海之蓝15箱，共计11700元，2019年11月23日，28号结，刘飞。” 本院认为，被告应偿还原告欠款11700元及利息。被告经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负,如其确有证据能证实清偿过原告款项，被告可另诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘飞在本判决生效之日起十日内给付原告枣庄市市中区新起跃点百货批发超市欠款11700元及利息（以11700元为基数，自2019年11月29日按年利率3.85%为标准计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王海业 人民陪审员  谷彦才 人民陪审员  王明进 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李 娜
云南省昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0114行初110号原告叶林，男，1978年10月15日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，现住云南省昭通市威信县。委托代理人刘金驰，云南民为天律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市市场监督管理局经济技术开发区分局，住所地：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道16号，统一社会信用代码：11530100MB1E40875H。法定代表人李黎，局长。委托代理人耿华东，云南九夏律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人包典，云南九夏律师事务所实习律师。一般授权代理。第三人柴晓明，男，1979年7月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。第三人云南旭旺环保科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路900号昆明颐高数码中心（一期）综合楼A座4层商场487号，统一社会信用代码：91530103399225446L。法定代表人柴晓明。第三人云南华林装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明技术开发区洛羊街道办事处信息产业基地果林金谷7幢8层805室，统一社会信用代码：915301003466748975。法定代表人柴晓明。原告叶林不服被告昆明市市场监督管理局经济技术开发区分局于2020年3月26日作出的工商变更登记行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日受理后，依法由审判员字艳秋、司马衍及人民陪审员任明新组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告叶林因错列被告，另行起诉，于开庭前向本院书面申请撤诉。本院认为，原告叶林起诉后向本院申请撤诉的行为，属其自由处分诉权的真实意思表示，也不违反相应法律规定及损害社会公共利益，故应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百条、第一百零一条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条第（五）项、第十五条的规定，裁定如下：准许原告叶林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶林负担。审 判 长  字艳秋审 判 员  司马衍人民陪审员  任明新二〇二〇年十二月七日书 记 员  李 航
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申94号 再审申请人（一审被告）：广宗县城市管理综合行政执法局，住所地广宗县府前街87号。 法定代表人：李志川，系该局局长。 委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：兴泰照明集团有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业集中区。 法定代表人：池卫星，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：戚红军，系该公司职工。 再审申请人广宗县城市管理综合行政执法局因与被申请人兴泰照明集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2019）冀0531民初1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人广宗县城市管理综合行政执法局申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求法院依法再审。 被申请人兴泰照明集团有限公司提交意见称，再审申请人广宗县城市管理综合行政执法局的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，2017年11月20日被申请人兴泰照明集团有限公司经申请人广宗县城市管理综合行政执法局原局长陈奎章联系与申请人商议购买灯杆灯具事宜。根据需求被申请人 —2— 向申请人发货175套双臂双杆灯具，申请人收到该灯杆灯具后予以安装，双方买卖合同关系成立。申请人从被申请人处购买灯杆灯具，被申请人交付了灯杆灯具，申请人应向被申请人支付相应的货款，原审法院判令申请人偿还该货款并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广宗县城市管理综合行政执法局的再审申请。 审 判 员 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年十二月九日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31949号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：王斌，男，1992年12月28日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年3月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××56。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金27873.88元、利息9208.86元、手续费1656.15元、违约金3014.27元（自2019年4月18日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金27873.88元、利息9208.86元、手续费1656.15元、违约金3014.27元（自2019年4月18日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金27873.88元、利息9208.86元、手续费1656.15元、违约金3014.27元（自2019年4月18日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取计393元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪