wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14172号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈异灵，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省简阳市，原告中邮消费金融有限公司与被告陈异灵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告陈异灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金26505.42元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年7月7日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告陈异灵未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金26505.42元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈异灵于2017年3月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告陈异灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26505.42元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年7月7日起按月利率1.1%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2017年7月7日起按每期90元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告陈异灵在2017年7月7日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以26505.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈异灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告陈异灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2485                  签订时间              2017年3月2日                  贷款人              陈异灵                  贷款金额              30000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              90元/期                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年3月7日                  首期还款时间              2017年4月7日                  逾期还款起始日              2017年7月7日                  尚欠本金总额              26505.42元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14143号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘强，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市大足区，原告中邮消费金融有限公司与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金26839.19元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年12月8日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告刘强未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金26839.19元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘强于2017年6月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告刘强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26839.19元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年12月8日起按月利率1.7%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告刘强在2017年12月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以26839.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8792                  签订时间              2017年6月2日                  贷款人              刘强                  贷款金额              30000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年6月8日                  首期还款时间              2017年7月8日                  逾期还款起始日              2017年12月8日                  尚欠本金总额              26839.19元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执3011号申请执行人：王梦涵被执行人：王宁申请执行人王梦涵与被执行人王宁家庭婚姻纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初2233号民事调解书确定的内容，经本院执行已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2919号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年十二月十日书记员  张陆
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初7701号 原告：马存信，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。 被告:郁成杰，男，汉族，1965年6月1日出生，住安徽省蒙城县。 被告:郭亮，男，汉族，1964年8月22日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。 原告马存信与被告郁成杰、郭亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马存信及其委托诉讼代理人王闯、被告郁成杰、被告郭亮及其委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马存信向本院提出诉讼请求：1.判令被告郁成杰偿还原告借款本金10万元及利息(以10万元为基数，按LPR4倍计算，从2020年11月8日至还清全部借款止)；2.判令被告郁成杰立支付原告自2018年12月7日至2020年11月7日期间利息3.4万元；3.判令被告郭亮对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，被告郁成杰因做生意急需资金从原告处借款10万元，约定月息1.5%，借款由被告郭亮提供担保。被告支付至2018年12月7日的利息后，对本金及2018年12月7日以后的利息一直没有履行给付义务。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 郁成杰辩称，起诉我，事实我认可，目前我没有偿还能力。 郭亮辩称，1.其不承担民事责任。其与郁成杰系同学，郁成杰当年在蒙城做生意。2015年12月郁成杰找到其说急等备货需向他人借一笔钱，要求其提供担保，并说借款期限就六个月。考虑与郁成杰为人也比较诚实又是同学关系，其答应为郁成杰借款提供担保。但向谁借款、借款多少、利率高低等事项郁成杰并没有告诉其，其对此毫不知情。其在郁成杰提供的空白借条的纸张上担保人处写上自己的名字，郁成杰把签了字的纸张拿走。其不认识徐飞，也不认识马存信，其对借款是否具体发生及交付方式等均不知情。郁成杰对其隐瞒了事实真相，违背了其提供担保的真实意思。因此，其签名行为不具备保证生效条件，不产生保证的法律后果，依据《担保法》第三十条规定，其不承担民事责任。2.马存信诉称的保证责任已经免除。从借条上看，由于对保证方式和保证期间没有约定，根据我国担保法规定，对于保证方式未约定或者约定不明确的，应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据出借人和借款人的约定，借款期限为六个月，即2015年12月7日至2016年6月6日，那么担保责任期间即为2016年6月7日至2016年12月6日。多年来马存信未曾向其提及借款事项或者要求承担保证责任，直至2019年底经手人徐飞才给其打电话提到郁成杰逾期付款之事。可见，在保证期间马存信未向其主张保证责任，其的保证责任免除。综上，请求法院驳回马存信对其的诉讼请求。 经审理查明：2015年12月7日，被告郁成杰因做生意急需资金，由徐飞经手从原告处借款10万元，口头约定月息1.5%，郭亮作为担保人在借条上签字，借条上未约定利息及还款期限。郁成杰分别于2016、2017、2018年底给付原告利息，每次18000元。 上述事实，有原告提供的身份信息、借条、转账记录、及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马存信要求被告郁成杰偿还借款本金，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告主张被告郁成杰支付利息，被告郁成杰认可口头约定利息并已经支付三年利息的事实，根据相关法律规定，原告主张的利息中不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年息15.4%的部分，本院予以支持。郭亮在借条上作为担保人签字，原告主张郭亮对本金承担连带保证责任，本院予以支持。原告主张郭亮对利息承担连带保证责任，因利息系原告与郁成杰口头约定，未在借条中载明，本院不予支持。郭亮主张担保期间已经经过，因借条未约定还款时间及担保期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郁成杰于本判决生效之日起10日内偿还原告马存信借款本金10万元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2018年12月8日起至实际还清之日止）； 二、被告郭亮对上述第一项款项及实现的费用承担连带责任保证责任，郭亮在承担保证责任后，可以向被告郁成杰追偿； 三、驳回原告马存信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，保全费1170元，合计2660元，由被告郁成杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十二月二十日 书记员  庞 然 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 欠款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10266号申请执行人马金宁,男,1996年07月10日出生,汉族，住所地甘肃省镇原县。被执行人赵志龙,男,1994年07月07日出生,汉族，住所地甘肃省正宁县。申请执行人马金宁与被执行人赵志龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6556号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马金宁向本院申请强制执行。本院于2020年11月05日立案执行。执行标的为被执行人赵志龙返还申请执行人马金宁借款93000元及利息。执行立案后，本院于2020年11月05日向被执行人赵志龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵志龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵志龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵志龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人赵志龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵志龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵志龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马金宁。本院认为，被执行人赵志龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10266号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十二月二十三日代书记员 郑锦凯
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执969-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县陈营镇六〇北大道15号，组织机构代码：861822268。负责人：吕欣，系该行行长。被执行人王自林，男，1983年05月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初1166号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人王自林信用卡纠纷一案，本院已立案执行。现申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年十二月一十七日书记员  周继振
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7657号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈锦荣，男，1994年2月27日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××416。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告陈锦荣信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金32778.78元、手续费733.14元及利息、违约金等[截至2020年9月20日尚欠利息7465.31元、违约金1657.66元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人苏恭磊、被告陈锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年5月23日；二、卡号：625××××××××××841；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、逾期时间：2019年7月13日；五、暂计至日期及金额：2020年9月20日，尚欠本金32778.78元、手续费733.14元、利息7465.31元、违约金1657.66元；六、其他：被告对欠款本息无异议，请求分期还款。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈锦荣在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金32778.78元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年9月20日的手续费733.14元、利息7465.31元、违约金1657.66元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有还款，则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取392元，由被告陈锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月七日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2203号 申请执行人：林道光，男，1969年7月9日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 被执行人：林英姿，男，1972年10月8日出生，汉族，住中国福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人林道光和被执行人林英姿民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月18日依(2019)闽0111民初5614号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金60万元+利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费12604元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑荣华
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1158号   原告：山西晨康投资置业有限公司，住所地山西省泽州县。   法定代表人：庄某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：常某，男，该公司工作人员。   被告：朱某，女，1986年6月10日生，汉族，曾住晋城市。   原告山西晨康投资置业有限公司诉被告朱某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告山西晨康投资置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付被告为其向晋城银行归还的贷款及逾期利息96256.45元，诉讼费、保全费由被告承担。   事实和理由：2014年8月22日，被告在原告处购买了商铺，并签订了购房合同。2015年4月22日，被告与晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称“晋城银行”）签订借款为17万元的购房借款担保合同，原告作为担保人为该笔购房借款承担连带担保责任。合同签订后，晋城银行发放了借款，被告也按月还款。2018年1月20日，被告开始出现未按月还款的情形，晋城银行要求原告履行连带担保责任，晋城银行分别于2018年12月28日、2020年4月23日扣划了原告40881.31元、55375.14元，共计96256.45元，晋城银行向原告出具了代偿告知函及扣款凭证。根据合同约定，原告现在取得向被告追偿的权利，因此诉至法院，望判如所请。   被告朱某缺席未答辩。   经审理查明：原告山西晨康投资置业有限公司是月星商业广场的开发商。   2014年8月22日，被告朱某与原告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买房屋，建筑面积44.6平方米，房屋价款351198元，付款方式为于2014年8月22日缴纳首付款181198元，剩余17万元进行银行按揭贷款。   2015年4月22日，被告作为借款人、抵押人，原告作为保证人与晋城银行签订《购房借款/担保合同》，该合同约定，被告向晋城银行借款17万元，期限为2015年4月22日至2020年4月22日，实行浮动利率即在中国人民银行公布的放款当日适用的同期同档次贷款基准利率基础上浮20%确定，放款当日利率为月利率5.75‰，此后合同利率实行一年一调整，按月等额本息还款，每月还款3358.19元；被告未按合同约定日期偿还的贷款，晋城银行有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在上述约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同的担保方式为阶段性保证加抵押，即：被告自愿将上述房屋向晋城银行提供抵押担保，同时，原告对全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金等向晋城银行承担连带保证责任，保证期间为合同贷款到期之日起两年，合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕且晋城银行收到房屋他项权利证书时免除原告的保证责任。之后，晋城银行向被告发放了17万元贷款。上述房屋一直未办理抵押权登记。   2017年底，被告开始出现逾期还款情况，之后未再还款。晋城银行要求原告履行保证还款责任，并于2018年12月28日、2020年4月23日分别扣划了原告在该行的保证金40881.31元、55375.14元，共计96256.45元。随后，原告向被告追偿无果，遂于2020年5月11日向法院提起追偿权诉讼。   诉讼期间，原告向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，冻结了被告在晋城市中级人民法院执行局的房屋拍卖款被执行后的余款96256.45元。   以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《购房借款/担保合同》、晋城银行流水、晋城银行付款回单、贷款结清证明，以及原告陈述等在案佐证。   本院认为，原告作为被告向晋城银行贷款的保证人，在其代被告向晋城银行还款96256.45元后，即取得对债务人即被告的追偿权。原告现在起诉要求被告支付96256.45元，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告朱某于本判决生效后十日内支付原告山西晨康投资置业有限公司96256.45元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2225元、保全费983元，由被告朱某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 张 超   人民陪审员 杨学东     二0二0年十二月三十一日   法官 助理 霍玲玲   书 记 员 郭 颖
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3353号申请执行人郑州香溪郡置业有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇大韩庄村委会院内。法定代表人：李刚强，该公司执行董事。被执行人郑州领秀服饰有限公司，住所地郑州市中原区须水河东路东、新达路南交叉口东南角领秀工业园内。法定代表人：陈勇斌。被执行人陈勇斌，男，1971年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南锦秀物联网有限公司，郑州市中原区西四环与通达路交叉口西北角1号101。法定代表人：陈勇斌。本院（2020）豫0102民初2822号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人陈勇斌送达执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但其至今未履行。本院查明，被执行人陈勇斌名下有不动产两套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈勇斌所有的不动产两套；二、查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年十二月八日书记员  肖亚茹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18148号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李万，男，1990年9月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。关于长安汽车金融有限公司与李万借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6388号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息34125.96元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18148号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3999号 申请执行人：林某，女，1965年04月02日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：叶某，男，1966年06月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林某与被执行人叶某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初4734号民事调解书，本院于2020年11月11日立案执行，执行标的为人民币20000元。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法查封、冻结了被执行人叶某名下登记有号牌号码为闽ＡＱ××××小型普通客车一辆，但未扣押到位，依法冻结并划拨了了被执行人名下银行卡人民币2579.33元，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年11月13日对被执行人叶某采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3999号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1867号 上诉人谭素芳，女，1958年11月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人谭素芳因诉阆中市人民政府、阆中市住房和城乡建设局、阆中市房屋征收与补偿安置办公室房屋行政拆迁及行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13行初101号行政裁定，向本院提起上诉。 谭素芳上诉称：一审法院对其起诉裁定不予立案错误。请求二审法院撤销一审裁定；判决《阆拆迁字（2001-09）号签订协议顺序No肆拾贰号拆迁补偿安置协议书》及2002年5月23日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》无效；判令赔偿损失。 本院认为，《阆拆迁字（2001-09）号签订协议顺序No肆拾贰号拆迁补偿安置协议书》的签订双方为四川明兴集团房地产开发有限责任公司和邓明雄，并非行政机关，谭素芳起诉要求撤销该协议不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。谭素芳起诉要求确认阆中市人民政府、阆中市住房和城乡建设局、阆中市房屋征收与补偿安置办公室2002年5月23日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》无效，但其提交的证据材料不能证明2002年5月23日上述行政机关与其签订了该协议。因此，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定的起诉条件。谭素芳起诉要求归还其房产并赔偿其相应的损失，因谭素芳要求确认《房屋拆迁安置补偿协议书》无效的起诉不符合起诉条件，故其一并提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院对谭素芳的起诉裁定不予立案，该处理结果并无不当。谭素芳要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  廖珍珑
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初21727号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路2-4号，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松。被告：何志丹,男，汉族，1997年8月27日出生，住重庆市大足区。原告重庆佰强体育文化传播有限公司（以下简称佰强公司）与被告何志丹合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佰强公司的法定代表人王永松到庭参加了诉讼，被告何志丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰强公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付培训费用15800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月10日，原告与被告签订《培训协议》，约定被告向原告支付全能健身教练培训费用15800元，原告按照合同约定提供培训服务。因被告无力一次性全额支付培训费用，双方约定由被告借助帮帮有信（北京）科技有限公司（以下简称有信公司）提供的平台进行分期付款（共15期），有信公司收取一定的服务费。其后，原告按照合同约定提供完毕培训服务，但被告拒绝支付培训费用15800元，经催收未果，故原告诉至法院。被告何志丹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《培训协议》，主要约定：1.原告旗下创办了佰强健身体育，专业提供健身教练的培训服务，被告自愿报名参加原告的培训课程成为学员；2.培训期自2019年7月10日至2019年9月10日，具体时间以原告安排的学习课程与学习周期为准；全能健身教练或舞蹈教练培训费用为15800元，培训课程包括器械实践、私教营销、腰腹塑型等；3.被告学成毕业，经原告认定培训合格，已熟练掌握培训课程的全部内容，原告应当向被告颁发《体适能证》《教练结业证》，并向国际身体阻力与体适能训练协会、IBFA、中国健美协会、CBBA推荐申请参加考试，被告顺利完成原告培训，获得原告颁发的《体适能证》和《教练结业证》，并顺利通过IBFA、CBBA考试，获得IBFA、CBBA证书，原告优先为被告推荐就业单位。被告在《培训协议》乙方处签字捺印。2019年9月15日，被告在《学员结业信息反馈表》的学员处签名，该表主要载明：1.教练是否完全讲授了培训协议中约定的课程；2.你对所接收知识是否熟练掌握；3.你是否已收到《体适能证书》《教练结业证书》《IBFA证书》等各项证书；4.学院是否向你推荐就业。以上四项均在“是”处勾画“√”确认。审理中，原告陈述：诉状所述被告借助有信公司提供的平台进行分期付款不是被告贷款支付培训费，该平台收到款之后才会将应支付的款项支付给原告。被告未支付费用。本院认为，被告经本院合法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法作出判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。依法成立的合同，受法律保护。《培训协议》、《学员结业信息反馈表》均有被告签名予以确认，被告不到庭进行质证，本院对该两份证据的真实性予以确认，认定原、被告之间的服务合同关系成立，现原告主张已按约履行完毕培训义务，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，被告应当按约支付培训费用，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志丹于判决生效之日起五日内支付原告重庆佰强体育文化传播有限公司培训费用15800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196元、公告费560元，合计756元，由被告何志丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  兰 霞人民陪审员  何代芳人民陪审员  陈远碧二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李 庆书 记 员  向 杉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢565号之一 申请执行人：朱建强,男,1963年9月17日出生，汉族,住南宁市。 被执行人：柳州市华都贸易有限责任公司,统一社会信用代码：91450203732237441P,住所地柳州市柳石路****楼。 关于朱建强依据（2009）柳市民一终字第700号民事调解书申请执行柳州市华都贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，经依法查询被执行人的银行存款、网络资金、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供财产线索。 本院认为，执行中已穷尽强制执行措施，查明被执行人无可供执行财产，暂时无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李钟杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36667号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：袁瑞飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：周纪梅，女，1987年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告安吉租赁有限公司与被告袁瑞飞、被告周纪梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告袁瑞飞、被告周纪梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金60,399.99元(租赁保证金22,220元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计37,624.83元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月20日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为111,100元，每月租金3,743元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年4月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金22,220元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年4月5日起至2015年8月5日止5期租金、滞纳金及2015年9月5日部分租金3,231.01元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金60,399.99元，到期留购价款1元，滞纳金37,624.83元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG8D2D17DZ125362，发动机号：SGQ7511)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金22,220元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告袁瑞飞、被告周纪梅经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁瑞飞、被告周纪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金60,399.99元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG8D2D17DZ125362，发动机号：SGQ7511)归被告袁瑞飞、被告周纪梅所有；二、被告袁瑞飞、被告周纪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金37,624.83元，并以逾期租金60,399.99元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,251元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初6326号原告：张潇涵，男，汉族，1998年1月7日出生，住江苏省灌云县。被告：扶志新，男，汉族，1986年2月20日出生，住福建省莆田市荔城区。原告张潇涵诉被告扶志新买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告张潇涵向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款29753元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月23日，原、被告在抖音平台鞋类直播间相识，在相互聊天中得知被告是从事鞋类贸易行业的，原告告诉被告想做鞋类直播生意，被告说你可以到我这边考察深入了解一下。随后，原告在6月25日去福建莆田被告处进行考察了解。原告陆续在被告处订购了三批鞋子938双，共计39753元(包括运费1900元)。原告通过微信、支付宝向被告付完全部货款。在订购的三批鞋子中，第二批鞋子有瑕疵鞋子62双，单价为每双45元，计2790元；第三批鞋子有瑕疵鞋子876双，计35040元，加上运费1900元。为此两批瑕疵鞋子一事，原、被告通过交涉达成一致意见，原告将瑕疵鞋子全部退回，被告退款给原告。8月29日被告通过徽信转帐退款10000元给原告，尚余29753元未退，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。本院经审查认为，原告并非网络购物，被告也非网络经销商，原告所述通过微信、支付宝支付货款仅系一种支付方式，而非买卖合同的订立方式。因此，本案管辖不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定。经本院询问，原告确认涉案邮资均系其支付，被告并不包邮，因此，本案合同履行地在卖方，即福建省莆田市荔城区。综上，本案应由莆田市荔城区人民法院（被告住所地及合同履行地）管辖，故本案应移送莆田市荔城区人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：本案移送莆田市荔城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  战传福二〇二〇年十二月十四日书记员  杨善丽法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终6197号上诉人（原审原告）:李雪，女，1969年1月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）:邱彦杰，男，1993年8月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人李雪与被上诉人邱彦杰特许经营合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1298号民事判决，向本院提出上诉。原审原告李雪诉称，2019年8月24日，被告邱彦杰与原告李雪签订加盟合同一份，授权原告使用“象柠”的招牌与名称，经营该品牌的茶饮系列及食品。合同签订后，原告支付了加盟费，随即租赁装修经营场地，并购置了经营所需的机器设备、用具、材料等，但被告并无特许经营权，涉案“象柠”商标至今未申请注册成功。原告认为被告不具备特许经营主体资格而与原告签订特许经营合同，提供物料随意提价，制造各种借口收取与原告人工材料费用，造成原告重大经济损失。请求判令：1.依法确认原、被告于2019年8月24日签订的合同无效；2.判令被告返还加盟费14000元；3.判令被告返还支付的设备耗材器具款等共计66185元；4.判令被告赔偿经济损失42183.1元；5.本案诉讼费由被告承担。本院认为，商业特许经营的核心是知识产权的授予使用、特许人具备成熟的经营模式和持续指导能力，被特许人在统一模式下经营并向特许人交纳费用。本案系特许经营合同纠纷，为民事案件二级案由“知识产权合同纠纷”项下的三级案由“特许经营合同纠纷”，属于知识产权案件，根据最高人民法院法发〔2010〕5号《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条“除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖”的规定，一审法院受理本案，违反了级别管辖的规定，本案应移送至本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1298号民事判决；二、本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。李雪预交的一审案件受理费2640元、二审案件受理费2640元，均予以退回。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理张宁书记员段红霞
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初1052号 原告：梁泽生，男，1957年10月10日出生，瑶族，农民，住本县。 委托诉讼代理人：周正福，广西钧亚律师事务所律师。 被告：梁泽政，男，1970年8月27日出生，瑶族，农民，住本县。 被告：梁耀福，男，1995年7月2日出生，瑶族，农民，住本县。 被告：梁耀权，男，1997年9月21日出生，瑶族，农民，住本县。 三被告共同委托诉讼代理人：程克平，广西锐锋律师事务所律师。 原告梁泽生与被告梁泽政、梁耀福、梁耀权健康权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁泽生委托诉讼代理人周正福、被告梁泽政及被告梁泽政、梁耀福、梁耀权共同委托诉讼代理人程克平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁泽生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理人员误工费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，各项共计99752.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月17日中午，被告在本县富阳镇上鲤鱼坝村将原告屋后围墙撬崩，并大骂原告，还将原告打伤，经鉴定构成十级残疾，被告的行为导致原告精神和经济上均遭受了不可弥补的巨大损失，各项费用共计99752.09元，被告应当承担民事赔偿责任。 被告梁泽政、梁耀福、梁耀权辩称，被告梁泽政及妻子拆除原告的围墙而引起双方冲突，但三被告未殴打原告，其所诉三被告打伤他不是事实，原告要求三被告赔偿无理据，应予以驳回。 经审理查明：2020年3月17日12时许，原告与被告梁泽政、梁耀权等人，因为围墙纠纷发生争执，继而引发冲突。在冲突过程中，梁泽生的右手拇指受伤。之后，原告梁泽生到富川瑶族自治县人民医院住院治疗17天，共花费医疗费13445.59元，出院诊断为：1、右手拇指末节开放性指骨骨折；2、右手拇指开放性拇长肌腱断裂伤；3、右手拇指第一指间关节开放性脱位；4、右手拇指皮肤挫裂伤；5、左小腿软组织伤。出院医嘱：1、如有不适复查，定期复查，视复查结果拆石膏托外固定；2、住院期间留陪人一名；3、适当加强营养；4、全体二月。2020年9月25日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心【2020】临鉴字第1023号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）梁泽生因人身伤害受伤致右手功能丧失分值达20分属十级伤残；（二）梁泽生因人身伤害受伤后误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。2020年4月7日，经法医鉴定，梁泽生的伤情为轻伤二级。因涉嫌故意伤害罪，梁泽政于2020年6月17日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月1日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕。2020年9月14日，富川瑶族自治县人民检察院作出富检刑不诉【2020】23号《不起诉决定书》，决定对梁泽政不起诉。在富川瑶族自治县人民检察院2020年8月12日对梁泽生的询问笔录中，梁泽生陈述：“梁耀权用砖打我后背，我有点晕，眼睛花了，有点黑，并砸到我右手拇指，我侧脸一看是梁耀权用砖块扎伤我的右手拇指”。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告梁泽生的右手拇指在与被告冲突过程中受伤，但原告梁泽生未能提供充分证据证实其右手拇指伤系三被告所致，故原告梁泽生要求三被告承担侵权责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告梁泽生的诉讼请求。 案件受理费2294元，减半收取1147元，由原告梁泽生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周 霄
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1236号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路185-189号1101室。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 被告：厦门市集美区乐歌城娱乐行翔安分店，住所地福建省厦门市翔安区西岩一里3号260号商铺（2跃3之3）。 负责人：卢清华，经理。 被告：厦门市集美区乐歌城娱乐行，住所地福建省厦门市集美区杏林街道杏北二路89号三楼。 法定代表人：魏清向，总经理。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告厦门市集美区乐歌城娱乐行翔安分店、厦门市集美区乐歌城娱乐行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年12月3日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州好迈企业管理咨询有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （林 勤） 二〇二〇年十二月十日 书记员（ 张景 坤） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初395号 原告黄建琼，女，生于1958年11月23日，汉族，住四川省邻水县。 原告黄小琼，女，生于1965年4月1日，汉族，住四川省邻水县。 原告黄小志，男，生于1966年11月17日，汉族，住四川省邻水县。 原告黄小清，男，生于1964年10月12日，汉族，住四川省邻水县。 原告黄小刚，男，生于1968年5月14日，汉族，住四川省邻水县。 被告邻水县人力资源和社会保障局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 被告邻水县机关事业单位养老保险局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人沈跃强，局长。 第三人邻水县牟家镇中心学校，住所地四川省邻水县牟家镇。 本院在审理刘银珍不服被告邻水县机关事业单位养老保险局、邻水县人力资源和社会保障局社会保障行政给付一案中，诉讼过程中刘银珍去世，其子女黄建琼、黄小琼、黄小志、黄小清、黄小刚申请参加诉讼，并于2020年12月4日提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告黄建琼、黄小琼、黄小志、黄小清、黄小刚撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄建琼、黄小琼、黄小志、黄小清、黄小刚负担。 审判长  代君万 审判员  胡全胜 审判员  王明建 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 洲
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4392号上诉人（原审原告）：李春梅，女，1966年12月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：关振豪，男，1966年7月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人李春梅因与被上诉人关振豪物权确认纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初2019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李春梅向新会法院起诉并变更其请求：1．确认位于江门市新会区房屋及车房夹层之房产全部属于李春梅；2．关振豪承担本案的诉讼费用。事实和理由：位于江门市新会区房屋及车房夹层（以下简称房屋及车房夹层）是李春梅在与关振豪夫妻关系存续期间购买，相应购置资金均由李春梅支出。关振豪长期在外经营生意，平日很少将经营所得贴补家用。李春梅关于关振豪对外债务也是一无所知。鉴于房屋及车房夹层的购置资金均为李春梅支出，故为维护自身合法权益，请求法院确认李春梅在上述房产中享有全部份额。新会法院认为，本案李春梅诉请确认其在登记为共有的不动产的权属份额，属于物权确认诉讼。上述涉案房产为李春梅、关振豪夫妻二人共有，且至今二人仍是夫妻关系存续期间。该涉案房产此前已经被人民法院依法查封并拟拍卖〔案号为（2017）粤0705执恢197号〕，对此，李春梅曾提起执行异议之诉〔案号为（2018）粤0705民初3982号〕，要求解封上述涉案房产（该案未提确权诉求），新会法院经审理后依法判决驳回其要求解封上述涉案房产的诉讼请求。依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况；需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，本案涉及的不动产已经被新会法院在执行案件中查封并拟拍卖，而且也涉及到该执行案件的债权人的权益，故当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。综上，裁定：驳回李春梅的起诉。李春梅上诉请求：撤销新会法院裁定，指令新会法院审理本案。事实和理由：房屋及车房夹层是李春梅在与关振豪夫妻关系存续期间购买，相应购置资金均由李春梅支出。关振豪长期在外经营生意，平日很少将经营所得贴补家用。李春梅关于关振豪对外债务也是一无所知。鉴于房屋及车房夹层的购置资金均为李春梅支出，故为维护自身合法权益，请求法院确认李春梅在上述房产中享有的份额。关振豪在二审期间未提交答辩意见。本院认为，本案系物权确认纠纷，新会法院将案由定性为分家析产纠纷不当，本院予以纠正。本案的争议焦点是新会法院驳回李春梅起诉是否妥当的问题。本案中，李春梅诉请人民法院确认房屋及车房夹层的产权全部属于李春梅。但根据新会法院查明的事实，新会法院已依据（2017）粤0705执恢197号民事裁定对案涉房产采取强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定,需要确权的财产已被人民法院查封,当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。因此,新会法院综合考虑审判与执行工作协调运行等情况,认为在案涉房产已被另案执行查封的情况下,李春梅应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利,符合本案实际情况,并无不当。综上，李春梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月七日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初4287号原告：青海馨宁物业管理有限公司，住所地：西宁市。法定代表人：倪永建，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄良彪，青海军辉良剑律师事务所律师。被告：西宁城西宏光汽车玻璃行，住所地：西宁市。经营者：郑健，该玻璃行负责人。委托诉讼代理人：郑贻构，公民身份号码：×××，男，汉族，1942年2月7日生，系被告西宁城西宏光汽车玻璃行经营者郑健之父，住西宁市。原告青海馨宁物业管理有限公司（以下简称“馨宁物业公司”）与被告西宁城西宏光汽车玻璃行（以下简称“宏光玻璃行”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄良彪、被告宏光玻璃行委托诉讼代理人郑贻构到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告馨宁物业公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业费17051.04元、违约金18670.89元，总计:35721.93元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告所在的小区西宁市××区业主委员会于2016年12月5日签订了《物业管理服务合同》,合同约定了双方的权利义务，且对物业费、取暖费的交纳标准、交纳时间、违约责任均作了明确约定。原告依约履行了自己的义务,被告作为接受物业公司提供服务的实际使用人,理应及时按照约定交纳相关费用。但被告自2018年1月起就开始拖欠物业费，原告多次催要未果。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现特向贵院起诉,望贵院在查明事实的前提下,支持原告的诉求。被告宏光玻璃行辩称，1、原告将小区的业主分为住宅业主收费0.7元/平方米和经营户业主收费3元/平方米,被告是属于经营户业主,店铺临街，无法进入小区,所以小区内的道路、绿化、卫生、保安等服务被告是无法得到的，但却要被告支付四倍的物业费不公平。被告多次要求原告改正,原告置之不理,被告不得不停止交费。2、青海省关于物业收费有规定,最高一级标准1元/平方米、二级收0.75元/平方米、三级收0.5元/平方米、四级收0.35元/平方米。原告向被告收取3元/平方米，已超出最高级别的几倍,属于乱收费。3、物业服务可以根据业主的委托提供合同外的服务项目,服务报酬由双方确定，物业公司没有找到我们经营户洽谈,也没有告知什么服务内容,而是直接找业委会洽谈,他们绕过当事人与业委会签订损害当事人利益的合同条款,被告不认可。综上,原告的行为严重侵犯了被告的权利。本院经审理认定事实如下：2010年6月26日，兵站部作为建设单位与原告签订为期三年的二期高层的《物业管理服务委托合同》，将该高层合并至馨宁小区，由原告统一管理和提供物业服务。该合同约定：“二层以上住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方按0.95元向业主或物业使用人收取，暖气费按市物价局公布的收费标准收取”。后该小区业主委员会进行了换届。2016年12月5日，原告与该小区业主委员会签订了一份为期五年的《物业管理服务合同》，合同约定：“委托管理期限自2017年1月1日至2021年12月31日。收费标准:物业管理费多层每月每平方米0.6元,高层每月每平方米1.2元；非住宅物业费多层每月每平方米3元,高层每月每平方米3.5元收取;楼道公用电按照每户每月多层2元、高层4元收取;物业管理费、取暖费可提前一年预收,逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三收取滞纳金”。被告宏光玻璃行所使用的的房屋位××区商铺，建筑面积157.88平方米，该房屋系多层楼房的商铺，虽然是临街铺面，但与该小区其他住宅楼及商铺一起，接受原告的物业管理与服务。2014年起，被告开始对该房屋实际使用。2017年之前，原告对该商铺按每月每平方米2元收取物业费。从2017年1月1日起，按每月每平方米3元收取物业费。被告交清了2017年12月之前的物业费。后被告认为原告收费过高，从2018年1月1日起，拒绝交纳物业费。原告催要未果，致使纠纷产生。以上事实由原告提交的《物业管理服务委托合同书》《物业管理服务合同书》、物业管理费收缴情况统计表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案的焦点是原告的主张有无事实及法律依据。原告为证实自己的主张，提交了与被告所使用房屋小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同书》，该合同书经生效判决，已确认为有效合同。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”。因此该合同对小区所有业主均具有约束力。被告作为该小区业主的一员，应当遵守该合同“非住宅物业费按建筑面积，多层每月每平方米3元”的约定，在接受了原告提供的物业服务后,应当履行交纳物业费的义务。关于被告认为物业费收取过高的辩解意见，因商铺物业费的收费标准采取的是市场调节价格，故对被告的辩解意见不予采信。被告现长期拖欠，对由此引起的纠纷应当承担全部责任。因此，对原告要求被告支付拖欠的物业费17051.04元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，《物业管理服务合同书》中约定为滞纳金，原告认为该滞纳金属于违约性质的违约金，对该意见本院予以采纳。但由于其约定过高，已超出了法律的强制性规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，按欠交物业费本金的30%计算违约金。故被告应向原告支付违约金17051.04元×30%=5115.31元，原告过高部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：被告西宁城西宏光汽车玻璃行在本判决生效之日起十日内向原告青海馨宁物业管理有限公司支付尚欠的物业费17051.04元、支付违约金5115.31元，合计22166.35元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取347元，由原告青海馨宁物业管理有限公司承担170元、被告西宁城西宏光汽车玻璃行承担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 徐学辉二0二0年十二月十四日法官助理 马怡慧书记员 朱 静附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理，应当在立案之日起三个月内审结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17149号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：黄某，男，1992年5月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金113878.78元、拖欠利息3303.86元、罚息636.24元、复利79元（暂计至2020年7月23日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告黄某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告黄某提供的抵押物宝马牌小型普通客车（发动机号：4874E528）享有担保物权；4、判令被告黄某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日，平安银行长沙分行与黄某签订了《个人担保贷款合同》，约定黄某向平安银行长沙分行贷款166000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时黄某将其所有的宝马牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，黄某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。被告黄某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：，平安银行长沙分行与黄某签订了编号为平银长沙个担贷第BC2018120599005396_1号《个人担保贷款合同》，合同约定黄某向平安银行长沙分行贷款166000元，贷款年利率为7.25%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，黄某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如黄某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张黄某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;黄某以其名下宝马牌小型普通客车（发动机号：4874E528）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年1月24日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2019年1月2日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向黄某发放贷款166000元，截至2020年7月23日，黄某尚欠平安银行长沙分行贷款本金113878.78元，利息3303.86元，罚息636.24元，复利79元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与黄某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，黄某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求黄某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；黄某将其购买的宝马牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，黄某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求黄某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、黄某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金113878.78元，利息3303.86元，罚息636.24元，复利79元（暂计至2020年7月23日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、黄某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对黄某名下宝马牌小型普通客车（发动机号：4874E528）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，因适用简易程序，减半收取1349元，由黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年十二月十日法官助理??陈文静书记员陈思敏
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执845号 申请执行人：俞文华。 被执行人：古容贞。 申请执行人俞文华与被执行人古容贞离婚纠纷一案，昭平县人民法院于2020年4月15日作出的（2020）桂1121民初11号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人古容贞未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞文华于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查。 本院在执行中，经依法查询被执行人古容贞的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、林权登记，车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产及其去向。另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产及其去向。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及其去向，本案未实现的债权为25000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人古容贞暂没有可供执行财产，按规定，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执845号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4177号 原告：夏泉福，男，1977年7月20日出生，回族，住福建省永春县。 被告：林延军，男，1983年10月2日，汉族，住福建省永春县。 被告：董丽霞，女，1984年4月19日，汉族，住福建省永春县。 被告：黄培林，男，1979年3月31日，汉族，住福建省永春县。 被告：陈福清，男，1980年5月25日，汉族，住福建省永春县。 原告夏泉福与被告林延军、董丽霞、黄培林、陈福清追偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告夏泉福于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，夏泉福自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏泉福撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由夏泉福负担。 审 判 员 褚淑丽 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄芳曼 书 记 员 邱少红
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3938号再审申请人(一审原告、二审上诉人):韩慧卿,女，1973年4月18日出生,汉族,无职业，现住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):百年人寿保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。负责人:杨仁义，该支公司总经理。再审申请人韩慧卿因与被申请人百年人寿保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（简称保险公司）劳动争议纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2020)内02民终1880号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩慧卿申请再审称：一、韩慧卿在多次庭审中提交的证据及证人证词形成了完整的证据链，可证明韩慧卿在被申请人处工作4个月零20天的事实，且被申请人向韩慧卿支付过部分工资，录音证据显示在仲裁庭开庭前，被申请人还与韩慧卿协商过赔偿事宜，可见对其违法行为是明知的。多次庭审忽略基本事实，仅以双方未签订书面劳动合同，不存在劳动关系为理由驳回韩慧卿的诉求，忽略了韩慧卿是处于一直在等待签订劳动合同的过程，已经实际工作4个多月的事实。二、多次庭审对证据采信违反了证据规则，未核实录音中对话人身份，未传唤录音中对话人到庭质证，也未核实照片中人的身份且证人张某已到庭作证，明确陈述韩慧卿工作的事实，庭审就武断的认定录音、照片等不能作为证据采信，庭审不够严谨细致，导致歪曲事实，作出错误审判。三、一审判决认定举证责任错误，本案应适用举证责任倒置，应由被申请人证明王某某、安某不是被申请人处员工，不应由韩慧卿承担举证责任。韩慧卿在二审中提交的证据证明王某某和安某为被申请人处员工，被申请人在一审中做了虚假陈述。四、一审判决认定韩慧卿提交的证据不能证明双方存在劳动关系系错误认定。劳动法规定，用人单位没有与劳动者签订书面劳动合同，是用人单位的违法行为，不能将责任转嫁于劳动者，由劳动者承担未能签订书面劳动合同的法律后果。韩慧卿与被申请人之间事实劳动关系清楚，证据确实充分，被申请人应承担相应赔偿责任。请求撤销二审判决，判令支持韩慧卿的诉讼请求。本院审查认为，关于韩慧卿主张实际工作4个多月的问题。从双方当事人提供的证据来看，均不能证明保险公司与韩慧卿之间形成了事实上的劳动关系，在此情况下，法院不能认定韩慧卿主张的实际工作是在其与保险公司建立了劳动关系基础上的所作所为，故其以与保险公司形成事实劳动关系为由主张的诉求，不能支持。韩慧卿提出的该项申请再审理由不能成立。关于韩慧卿主张原审法院对证据采信违反证据规则的问题。审查认为，韩慧卿向法庭提供的录音、照片等证据，在庭审中已经过了对方当事人的质证，符合法律对证据进行审核认定的要求，故原审法院不存在违反法律规定认定证据的情形，韩慧卿提出的该项申请再审理由不能成立。关于韩慧卿提出的本案应适用举证责任倒置的问题。审查认为，因本案不能认定韩慧卿与保险公司形成劳动关系，故本案不适用解决劳动争议案件的相关举证规定，韩慧卿提出的该项申请再审理由不能成立。关于韩慧卿主张其与保险公司已形成事实劳动关系，保险公司应承担相应赔偿责任的问题。如前所述，因本案证据不能证明保险公司与韩慧卿之间形成了事实上的劳动关系，故其向保险公司主张的赔偿责任，不予支持。韩慧卿提出的该项申请再审理由不能成立。综上，韩慧卿提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩慧卿的再审申请。审判长 张宏斌审判员 王菁馨审判员 张 雷二〇二〇年十二月三十一日法官助理 余立博书记员 王慧铖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马玉珍，女，1930年10月16日出生，汉族，住北京市石景山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞景龙，男，1970年8月15日出生，汉族，住北京市石景山区。 以上再审申请人共同委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。 法定代表人李新，区长。 一审第三人庞景兰，女，1956年3月16日出生，汉族，住北京市房山区。 一审第三人樊宝莲，女，1961年4月26日出生，汉族，住北京市石景山区。 一审第三人庞景荣，女，1968年3月4日出生，汉族，住北京市石景山区。 再审申请人马玉珍、庞景龙因诉被申请人北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）补偿决定一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终1378号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人马玉珍、庞景龙申请再审称：本案评估程序违法；被诉补偿决定在涉案房屋被违法拆除、其申请行政赔偿过程中作出违反法律规定；关于房屋院落的所有权人认定事实错误。请求撤销一、二审行政判决、提审改判支持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，石景山区政府作出本案被诉补偿决定。补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、涉案征收补偿方案确定的其他补偿、补助费，并提供了可供选择的安置房屋。涉案被征收房屋的价值系由房地产价格评估机构评估确定，再审申请人收到评估报告后，未在法定期限内申请复核评估和鉴定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，一、二审判决确认被诉补偿决定的合法性、驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人提出的其他再审理由与一、二审程序中提出的理由相同，两审法院已经充分回应，本院不再赘述。 综上，再审申请人马玉珍、庞景龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马玉珍、庞景龙的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理李秀丽 书记员周琳
文书内容河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2710号原告：石娜伟，男，汉族，1975年4月1日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘占彪、王冲，河南强人律师事务所律师。被告：李磊，男，回族，1970年6月20日出生，住漯河市召陵区。原告石娜伟诉被告李磊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石娜伟委托代理人王冲与被告李磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石娜伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还原告代其垫付的借款本金1000000元及利息暂计141833元（利息按照年利率6%从2018年4月14日计算至偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，被告因资金周转需要，向案外人刘红体借款1000000元，借款期限至2015年10月21日止。同日，被告刘红体出具借条并签订《借款担保合同》，原告在借条和担保合同均以担保人身份签字，约定原告就该笔借款向刘红体连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。现被告刘红体约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，却未曾向刘红体偿清借款，原告按照合同约定在2018年4月13日为其代偿了1000000元借款。被告李磊辩称，这笔款是高息4分的利息，我已经连本带息还了100多万了，我认为按照法律这笔款不受法律保护。原告石娜伟为支持主张，提供以下证据：第一组证据：借据、借款担保合同、借条各一份，石娜伟身份证复印件、李磊身份证复印件各一份、还款计划书一份。证明：1、2015年7月22日，李磊与刘红体签订借款合同，约定刘红体出借给李磊100万元，原告石娜伟为该笔借款提供担保责任；2、2018年1月5日李磊向刘红体出具还款计划书，上述借款计划于2018年6月30日偿还，同样由原告石娜伟提供担保责任。第二组证据：转款凭证两份，证明一份，证明1、按照借款协议和还款计划的要求，原告石娜伟委托张聪于2018年4月13日，代替李磊向刘红体偿还借款100万元，原告履行了担保责任。2、被告李磊作为该笔借款的债务人，应当代为偿还的借款100万元。被告李磊对以上证据质证意见：对证据真实性无异议，我的担保期限已经过了，这笔是高息，超出的部分不应受到法律保护。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，刘红体作为甲方、被告李磊作为乙方，原告石娜伟作为丙方，三方签订了一份《借款担保合同》，该《借款担保合同》主要载明：“甲方（出借方）：刘红体身份证号码：41112319800814605X乙方（借款方）李磊身份证号41112319700620619X联系电话150××******住址召陵××号丙方（担保方）石娜伟身份证号：411123197504016014联系电话139××******住址召陵李村为了明确责任，恪守信用，在双方自愿协商一致的情况下，签订本合同以资共同遵守，第一条借款金额：借款金额为人民币（壹佰万元整）小写￥1000000元。第二条：借款用途流动资金……第五条借款期限：借款期限为三个月，自本合同签订之日起到2015年10月21日止，第六条，还款方式：一次性还清……第九条，担保人的权利义务为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其所有权并有权处分权的全部财产担保给出借人，作为借款人归还借款的担保，担保人保证：所担保的自有财产满足担保条件，并同意受本合同约束。担保人所承担的担保物权为连带责任担保，如借贷方单位破产或无法偿还借款的情况下由担保单位或担保人偿还借贷方的借款，××无法偿还借款的情况下由担保人偿还借贷方的借款义务。第十条，担保范围：为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费和律师）当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论出借人对本合同项下的债权是是否拥有其他担保，出借人均有权直接要求担保人承担担保责任……”当日，被告李磊出具一份书面借条，借条载明：“借条兹有本人李磊身份证号41112319700620619X于今日向刘红体借款人民币（大写）：壹佰万元（小写：1000000元）用于本人资金周转，月利息为%，借款期限为月每30天结一次利息，到期一次性结清本金及利息本人承诺于2015年10月21日前必须一次性归还本金及利息，到期如未按时归还，自愿支付双倍利息及本金20%违约金，并由担保人对本金利息及其他损失承担连带责任，特立此据，以此为由！借款人：李磊（手印）担保人：（身份证号）石娜伟4111231975040160142015年7月22日”同日，被告李磊出具一份借据，借据载明：“借据2015年7月22日，今借到人民币壹佰万元正此据￥1000000.00元，借款人李磊”2018年1月15日，原告石娜伟、被告李磊与刘红体共同出具一份《还款计划书》,该《还款计划书》载明：“还款计划书我叫李磊，身份证号41112319700620619X于2015年7月22日在刘红体处借现金小写壹佰万元，人民币大写1000000元，原定于2015年10月21日偿还，因为我暂时资金周转困难，未能定期归还借款，本人就上述借款秘史刘红体做出以下还款计划，保证按照计划履行还款义务。一、2018年6月30日，还款1000000元。……借款人李磊身份证号：41112319700620619X2018年1月15日担保人，本人自愿为上述借款的还款计划书提供连带责任保证担保，若借款人不能按期还期，我承诺在三日内履行全部责任，担保人：石娜伟身份证号：4111231975040160142018年元月15日”，原告石娜伟提供一份银行转账流水清单显示：2018年4月13日，由张聪名下支付给刘红体名下帐号1000000元。2020年11月23日，张聪出具一份书面证明。该证明载明：“证明本人张聪于2018年4月13日受石娜伟委托，代替李磊偿还刘红体借款100万元整特此证明证明人：张聪2020年11月23日。”2020年9月8日，原告石娜伟以追偿权纠纷为由，诉至本院。                                本院认为，被告李磊、原告石娜伟与刘红体之签订借款担保合同、借据、借条及还款计划书的事实，双方均不持异议。该笔借款数额为1000000元，原告石娜伟作为连带担保人未提供该笔借款资金往来充分证据，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式，本院对该笔借款的真实性和合法性无法作出认定，且被告李磊庭审中对该笔借款的合法性提出异议，故原告石娜伟提供的证据不足于证实其所主张的事实，原告石娜伟的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条第二款之规定，经本院专业法官会议研究决定，判决如下：驳回原告石娜伟的诉讼请求。案件受理费15080元，由原告石娜伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈红涛人民陪审员  付念定人民陪审员  林兴华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  许留阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15085号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京世纪百强家具有限责任公司。住所地：北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。 法定代表人：陈晓太，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：许艾，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，北京市隆安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：侯文健，该局审查员。 再审申请人北京世纪百强家具有限责任公司（以下简称百强公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终384号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 百强公司申请再审称，本案引证商标三已经宣告无效并于2020年9月13日在第1711期商标公告予以公告，不再构成诉争商标申请障碍。诉争商标在“家庭用陶瓷制品”“盥洗室器具”“婴儿浴盆（便携式）”“毛巾架和毛巾挂环”商品上应当予以注册。请求本院撤销一、二审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 本院审查查明，2020年9月13日，本案引证商标三在全部商品上被宣告无效并经第1711期商标公告予以公告。 另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案引证商标三已经被宣告无效，不再构成诉争商标的申请障碍，但是引证商标一、二仍为有效商标。 诉争商标由“百强家具”构成，引证商标一、二由“百强BAIQIANG”构成，诉争商标完整包含了引证商标一、二的中文部分，在呼叫、含义、文字构成等方面较为相近，构成近似商标。诉争商标申请注册的“家庭用陶瓷制品”“盥洗室器具”“婴儿浴盆（便携式）”“毛巾架和毛巾挂环”商品，与引证商标一、二核定使用的家用器皿、日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）等商品相比，在功能、用途、销售渠道等方面较为接近。诉争商标的注册容易引起相关公众的混淆误认，构成2013年商标法第三十条规定的情形。百强公司的相关申请再审理由不能成立。 综上，百强公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京世纪百强家具有限责任公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理高瞳辉 书记员  杨钰桐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执1301号之一 申请执行人:葛广存 被执行人：山东锦恒塑胶有限公司 本院在执行申请执行人葛广存与被执行人山东锦恒塑胶有限公司不当得利纠纷一案中，因申请执行人葛广存提出撤销执行申请。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初1893号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 琦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初17814号原告：梁泽宇，男，汉族，1996年11月2日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：尚禹伸，男，汉族，1986年1月14日出生，住沈阳市和平区。原告梁泽宇诉被告尚禹伸不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法由审判员姜晓葵独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁泽宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利4500元；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系华发全运首府楼盘销售人员，被告系原告购房客户，因被告承诺在华发全运首府楼盘购买房屋，原告为提升销售业绩，故提前将原告销售房屋的购房提成4500元以微信转账的形式转给被告(微信号：×××)，后被告并未在原告处购买房屋，原告多次向被告主张返还4500元，被告均拒绝，被告侵占原告4500元的行为系不当得利，综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，故起诉至贵院，望贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告尚禹伸辩称：不同意原告诉讼请求。我不同意理由是我跟原告梁泽宇2017年结识，2018年在微信聊天原告说现在正在华发全运首府当主管，他告诉我快开盘了。我问你找你最低什么折扣，他说能把挣的提成给我返过来，和3000元钱相当于两年物业费，并且是马上给我返现金，2018年8月23日我去售楼处，当时梁泽宇跟我见面，说了对这房子的优点，并说这旁边有地铁走路几分钟，两年就建成。并且这个房子有学区，导致我头脑一热，交了2万定金。交定金之前我和原告讨价还价，把3000元钱提到了4500元，原告2018年8月23日当天也把4500元用微信转给了我。原告在9月2日跟我的聊天记录中继续说道，如果有朋友买浑南的房子，给他介绍，他还能还我一年物业费和3000元钱。在2018年8月23日交完定金之后，我认真的查看了楼盘地铁跟学区的事，开通时间为2023年，并且地铁站距离华发全运首府为1.6公里，也没有学区规划跟红头文件，觉得被原告梁泽宇骗了，我就跟原告微信聊天，想办法退定金。原告先让我把他的提成钱给他转过去，他再给我退定金，我觉得他在骗我，我没答应，说先帮我退还定金，我再把这个提成钱还给他，并且给他好处费。原告说你退我4500元，也不一定能退。我没听懂，反问一句，我说你的意思是说不管这个钱能不能退，我都得返你4500元吗，原告说退不了就不用。之后原告以能退定金为由约我出来见面，复印了我的身份证，结果告诉我退不了，还让我返钱。然后又约我见了一次面。告诉我说退我2万定金，然后我把钱还给他。我答应见面，在见面之前原告又反悔说不见面了。以上事情聊天记录属实,我认为根据民法通则第92条，没有合法依据取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。当时我跟原告的这个交易是有合法依据的。交定金也是买房的过程，是买房的第一步。原告事先跟我约定买房就把定金还给我，在买房过程中，原告作为一名销售主管，有权利对我说事情，规避风险的义务。然而原告对我错误引导使我陷入了错误的认识，才交了定金，使我损失了2万块钱，我损失这个钱原告有直接责任。本院经审查认为，本案原告梁泽宇曾就涉案4500元称系借款于2020年7月20日向本院起诉本案被告尚禹伸，本院立案受理，案号为（2020）辽0102民初12103号，本院审理后，于2020年8月14日依法作出（2020）辽0102民初12103号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，宣判后，双方均未上诉，该判决已生效。上列案件的起诉状中，原告称“本人系房产中介员工”，被告辩称“二人在金辉中央云住售楼处相识……导致交了2万元购房定金”；本次诉讼原告却坚持称“自己系华发全运首府楼盘销售人员”，法庭要求其提供工作证明，但一直未提供，被告在答辩时没有否认原告所称的身份并继续称导致在此交了2万元购房定金。另，本次诉讼，原、被告在庭审时均未主动及时向法庭陈述涉案4500元款项已经诉讼至法院，且本院作出了相应裁判，在法庭询问证据来源时才称存在上一个诉讼，在法庭询问案件处理结果时，原、被告均不明确回答。原告就同一笔款项再次起诉，在诉讼中，原、被告双方当事人对原告身份、被告缴纳定金等事实的陈述均违反了诚实信用原则，原告的本次起诉不符合受理条件，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告梁泽宇的起诉。原告预交的案件受理费25元，退还原告梁泽宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姜晓葵二〇二〇年十二月十七日法官助理张伟书记员马铭雪本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初245号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人黄雄均，男，1979年12月13日出生于湖南省株洲市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，个体户，捕前住湖南省株洲市天元区庐山路庐山恋小区14号楼205号。无前科。因诈骗罪，2020年7月10日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2020年7月27日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。辩护人赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕Z217号起诉书指控被告人黄雄均犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察官董柏艳出庭支持公诉。被告人黄雄均、及其辩护人赖宁到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：2020年5月23日至2020年5月24日，赤峰市元宝山区的被害人巴某、李某通过“中国体彩”的软件平台，以购买彩票的方式被诈骗20万元，其中10万元进入周某账户。2020年5月25日，被告人黄雄均伙同陶慧龙（另案起诉）等人明知该账户10万元钱来源不合法，仍采取介绍、提供银行卡号、预约银行取款等方式进行“换钱”，并在湖南省湘潭市××路建设银行将该款取出。公诉机关认为被告人黄雄均是共同犯罪，系主犯。其到案后自愿如实供述自己的罪行，是坦白，并对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑三年，并处罚金。上述事实，被告人黄雄均在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书、受害人巴某、李某的报案笔录、证人周某的证言、案犯陶慧龙、刘坚、赵峥、张超、贺铁磁的供述、银行交易明细、嫌疑人归案说明、辨认笔录、办案说明、视频资料、被告人户籍信息及被告人黄雄均的供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人黄雄均伙同陶慧龙等人明知是他人犯罪所得而予以提供银行卡账号、取现等方法掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄雄均犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2023年7月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、向被告人黄雄均追缴违法所得二千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈玉明人民陪审员 史忠丽人民陪审员 谢秀丽 二〇二〇年十二月二十四日书记员 张 曼