山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初6869号原告：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住济宁市琵琶山北路**，统一社会信用代码913708000808950502。负责人：许占忠，行长。委托诉讼代理人：杨现国，系威海市商业银行股份有限公司济宁分行员工。被告：济宁圣泰机电制造有限公司。法定代表人：张东辉，经理。被告：山东长金昊煤业有限公司。法定代表人：王福恩，执行董事。被告：中济建设有限公司。法定代表人：闫宾，执行董事。被告：中嘉（山东）环保科技有限公司。法定代表人：张东辉，经理。委托诉讼代理人：付艳海，系中嘉（山东）环保科技有限公司员工。被告：张东辉。被告：张建华。被告：闫宾。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行(简称威海银行济宁分行)与被告济宁圣泰机电制造有限公司、山东长金昊煤业有限公司、中济建设有限公司、中嘉（山东）环保科技有限公司、闫宾、张东辉、张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行济宁分行委托诉讼代理人杨现国，被告中嘉（山东）环保科技有限公司委托诉讼代理人付艳海，被告济宁圣泰机电制造有限公司的法定代表人张建华到庭参加诉讼，被告山东长金昊煤业有限公司、中济建设有限公司、张东辉、闫宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，被告中嘉（山东）环保科技有限公司申请对《股东（大）会（董事会）决议》中股东签名的真实性进行鉴定，本案依法变更为普通程序，并于2020年12月25日进行第二次开庭审理。原告威海银行济宁分行委托诉讼代理人杨现国，被告中嘉（山东）环保科技有限公司委托诉讼代理人付艳海到庭参加诉讼，被告济宁圣泰机电制造有限公司、山东长金昊煤业有限公司、中济建设有限公司、张东辉、张建华、闫宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威海银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告济宁圣泰机电制造有限公司清偿借款本金1000万元及利息、复息、罚息（以1000万元为基数，自2019年7月10日起按借款合同约定计算至借款清偿之日）。2、判决被告山东长金昊煤业有限公司、中济建设有限公司、中嘉（山东）环保科技有限公司、张东辉、张建华、闫宾对上述第一项承担连带清偿责任。3、判决各被告连带清偿因本案诉讼应当支付的诉讼费、保全费、等因追索债权所产生的费用。事实和理由：2018年1月9日，原告与被告山东长金昊煤业有限公司签署了编号为2018年威商银最高额保字第DBHT81700170121190号《最高额保证合同》，约定自愿为被告济宁圣泰机电制造有限公司自2017年12月27日起至2019年12月27日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额人民币叁仟万元整提供担保。2019年1月10日，原告与被告张东辉签署了编号为2019年威商银最高额保字第DBHT81700190175942号《最高额保证合同》，约定自愿为被告济宁圣泰机电制造有限公司自2018年12月27日起至2019年12月27日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额人民币叁仟万元整提供担保。2019年1月10日，原告与被告张建华、闫宾分别签订编号为2019年威商银最高额保字第DBHT81700190175941号、DBHT81700190175939号《最高额保证合同》，约定自愿为被告济宁圣泰机电制造有限公司自2018年12月27日起至2020年12月27日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额人民币叁仟万元整提供担保。2019年5月16日，原告分别与被告中济建设有限公司、中嘉（山东）环保科技有限公司分别签署了编号为2019年威商银最高额保字第DBHT81700190194671号、DBHT81700190194672号《最高额保证合同》，约定自愿为被告济宁圣泰机电制造有限公司自2019年5月16日起至2022年5月16日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额人民币叁仟万元整提供担保。上述《最高额保证合同》担保的范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。2019年7月10日原告与被告济宁圣泰机电制造有限公司签订了编号为2019年威商银借字第8171820190710025057号《流动资金借款合同》，借款金额为1000万元人民币，借款期限12个月，年利率为6.09%，还款方式为利随本清。同时约定了如出现合同约定的违约情形，原告有权要求被告立即偿还本息。原告依约于2019年7月10日向被告济宁圣泰机电制造有限公司发放了流动资金贷款1000万元，到期日为2020年7月10日。因被告济宁圣泰机电制造有限公司出现了借款合同第13.1条约定的违约情形，原告根据合同第13.2条约定宣布该笔借款立即到期，并要求被告济宁圣泰机电制造有限公司立即偿还，经原告经多次催要，被告济宁圣泰机电制造有限公司至今未能清偿，担保人亦未履行担保责任。望判如所请。被告中嘉（山东）环保科技有限公司辩称，看借款及担保合同后进行答辩，其他没有什么意见。被告张建华辩称，看担保合同上的签字及时间，再做答辩。被告山东长金昊煤业有限公司、中济建设有限公司、张东辉、闫宾未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。原告威海银行济宁分行向本院提交证据：1、《最高额保证合同》六份。2、《流动资金借款合同》一份。3、借款凭证一份、活期存款账户明细查询一份、流动资金贷款用款申请书一份、受托支付业务凭证一份。被告中嘉（山东）环保科技有限公司向本院提交证据鲁金司鉴〔2020〕文鉴字364号《司法鉴定文书》，证明中嘉（山东）环保科技有限公司为济宁圣泰机电制造有限公司本案贷款向原告提供担保出具的《股东（大）会（董事会）决议》是伪造，担保合同不成立。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。对当事人有异议的证据，本院认定如下：中嘉（山东）环保科技有限公司认为，原告提交的《最高额保证合同》只有公司盖章，没有法定代表人的签字。贷款批完后，原告未向担保人提供。股动会的决议签字不是本人的，不认可。在不是股东会股东本人签字的情况下把资金贷出，这个合同是不能成立的”“在流动资金贷款用款申请书中，留存的供应商名称是：济宁爱华商贸有限公司，收款行及账号等业务中，最后的业务联系人是“傅艳海，联系电话130××******。”我并不知道为何当时会留存我的信息作为联系人，为何会留我的名字的“傅”字是错误的”对其他证据不予质证；被告张建华提出质证意见称“签字当时说的贷款是一年，现在我看了一下《最高额保证合同》是三年。这是隐瞒和欺骗。经济能力是几百万，个人没有能力担保三千万，认为担保是无效的。我是圣泰机电的股东，这笔款贷出来后，没有用于公司运营周转，我也没有用这笔款，现在对这笔款的流向提出质疑”；原告威海银行济宁分行认为，合同上有双方的盖章及法人签章，不需要法定代表人必须签字。担保合同的时间是3年，在合同中双方已经明确约定，双方均已签字，是双方真实意思的表示。根据借款人的申请，根据留存的信息，向借款人放款，借款人对申请书中的内容进行了盖章确认，具体业务联系人是谁，不影响我行放款业务的操作。借款用途是根据申请受托支付给济宁爱华商贸公司，用款申请书中，有明确约定，并加盖圣泰机电公司公章，是圣泰机电公司的真实意思表示；本院认为，中嘉（山东）环保科技有限公司与原告签订的《最高额保证合同》加盖有保证人公司公章及法定代表人名章，中嘉（山东）环保科技有限公司未否定其真实性，又被告张东辉、张建华同为被告济宁圣泰机电制造有限公司、中嘉（山东）环保科技有限公司的股东，张东辉同为济宁圣泰机电制造有限公司、中嘉（山东）环保科技有限公司的法定代表人。流动资金贷款用款申请书有被告济宁圣泰机电制造有限公司委托支付的意思表示，并加盖有被告济宁圣泰机电制造有限公司公章。基于上述事实，本院对被告中嘉（山东）环保科技有限公司提出的质证意见，不予采信。当事人主张的对自己有利的事实，应当提供证据予以证明。张建华未提供证据证明所主张的事实，对被告张建华提出的质证意见，本院不予采信。关于中嘉（山东）环保科技有限公司《股东（大）会（董事会）决议》，被告中嘉（山东）环保科技有限公司认为，股东会决议是2018年的，不是现在的股东，是原来股东签字，是虚假的，变更后的股东会没有新的股东签字，我认为放款是虚假的。银行对股东会决议不应当是形式审查，应当严格审查，做到录音录像。银行作为贷款人不进行真实的审查，直接把款放给圣泰机电，是有重大失误。原告威海银行济宁分行认为，根据合同法规定，我们对股东会决议做形式审查，原告是善意第三人。股东的变更不影响债务的连续性，不影响其应当承担的担保责任。本院认为，《股东（大）会（董事会）决议》中股东签字的真实性，与原告威海银行济宁分行是否发放了贷款不具有证明关系。被告中嘉（山东）环保科技有限公司的质证意见，本院不予采纳；本院认为，原告所举证据能够证明与被告济宁圣泰机电制造有限公司之间存在金融借款合同关系，与被告山东长金昊煤业有限公司、中济建设有限公司、中嘉（山东）环保科技有限公司、张东辉、张建华、闫宾之间存在最高额保证担保合同关系，及被告济宁圣泰机电制造有限公司获得贷款后未如约履行返还借款给付利息义务、被告山东长金昊煤业有限公司、中济建设有限公司、中嘉（山东）环保科技有限公司、张东辉、张建华、闫宾未履行保证担保义务，所举证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审查明的事实，本院认为双方争议的焦点问题系被告中嘉（山东）环保科技有限公司、被告张建华签订的最高额保证担保合同的效力问题，及原告威海银行济宁分行是否实际发放了贷款。被告中嘉（山东）环保科技有限公司抗辩称，股东会决议股东签字系伪造，不具有法律效力。被告张建华抗辩称，欠缺承担担保责任经济能力，担保合同无效。“对济宁爱华商贸有限公司我们不认识，我们和这个公司也没有往来。我都不知道这笔业务是怎样往来的，圣泰机电的原法定代表人也不知情”原告威海银行济宁分行认为，与各被告签订的《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，担保金额也是双方的真实意思表示，合同中有明确约定。担保过程中不存在欺诈，是合规操作。担保能力是被告个人认为，在合同中签字即是双方对合同内容的认可真实意思表示。根据合同法规定，我们对股东会决议做的是形式审查，对方说不是其本人签字，也没有提供相应证据证明，原告是善意第三人。股东的变更不影响债务的连续性，不影响其应当承担的担保责任。银行根据借款人的申请放款，借款人对申请书中的内容进行了盖章确认，具体业务联系人是谁，不影响放款业务的操作；本院认为，被告张东辉作为济宁圣泰机电制造有限公司的法定代表人，于2019年5月16日与原告威海银行济宁分行签订流动资金借款合同。作为中嘉（山东）环保科技有限公司的法定代表人，于同日与原告威海银行济宁分行签订最高额保证担保合同，为济宁圣泰机电制造有限公司上述流动资金借款提供保证担保。自2019年3月4日起，被告张东辉、张建华同为上述两家公司股东。在2019年1月10日被告张东辉、张建华与原告威海银行济宁分行就签订有最高额保证担保合同，为济宁圣泰机电制造有限公司自2018年10月27日起至2019年12月27日止在威海银行济宁分行处办理约定的各类业务，实际形成的债务最高本金余额叁仟万元整提供担保。被告张东辉、张建华对中嘉（山东）环保科技有限公司为济宁圣泰机电制造有限公司借款提供保证担保应当是知道且认可的。被告济宁圣泰机电制造有限公司出具的流动资金贷款用款申请书中明确载明了其委托支付的意思表示，并加盖了公司公章。原告威海银行济宁分行履行了受托支付义务。基于被告张东辉、张建华与借款人济宁圣泰机电制造有限公司、保证人中嘉（山东）环保科技有限公司之间的身份关系，本院认为中嘉（山东）环保科技有限公司与原告威海银行济宁分行签订的2019年威商银最高额保字第DBHT81700190194672号《最高额保证合同》是其真实意思表示的结果。不具有完全代偿能力的自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，不予支持。综上所述，被告中嘉（山东）环保科技有限公司、张建华的抗辩理由，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应遵照履行。威海市商业银行股份有限公司济宁分行与被告济宁圣泰机电制造有限公司签订的2019年威商银借字第8171820190710025057号《流动资金借款合同》，与被告山东长金昊煤业有限公司签订的2018年威商银最高额保字第DBHT81700170121190号《最高额保证合同》、与被告张东辉签订的2019年威商银最高额保字第DBHT81700190175942号《最高额保证合同》，与被告张建华、闫宾签订的2019年威商银最高额保字第DBHT81700190175941号、DBHT81700190175939号《最高额保证合同》，与被告中济建设有限公司、中嘉（山东）环保科技有限公司分别签订的2019年威商银最高额保字第DBHT81700190194671号、DBHT81700190194672号《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示的结果，系依法成立并有效的合同，合同双方均应遵照履行。被告济宁圣泰机电制造有限公司获得贷款后，未如约履行返还借款给付利息义务，构成违约，应依据合同约定承担违约责任及相应的赔偿责任。原告威海银行济宁分行诉求被告济宁圣泰机电制造有限公司返还借款本金1000万元，并给付相应利息、复息、罚息，被告山东长金昊煤业有限公司、中济建设有限公司、中嘉（山东）环保科技有限公司、张东辉、张建华、闫宾承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告山东长金昊煤业有限公司、中济建设有限公司、中嘉（山东）环保科技有限公司、张东辉、张建华、闫宾承担保证责任后，有权向被告济宁圣泰机电制造有限公司追偿。山东长金昊煤业有限公司、中济建设有限公司、闫宾未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告济宁圣泰机电制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行偿还贷款本金1000万元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息的计算依2019年威商银借字第8171820190710025057号《流动资金借款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告山东长金昊煤业有限公司、中济建设有限公司、中嘉（山东）环保科技有限公司、张东辉、张建华、闫宾为本判决第一项内容承担连带清偿责任。被告山东长金昊煤业有限公司、中济建设有限公司、中嘉（山东）环保科技有限公司、张东辉、张建华、闫宾承担保证责任后，有权向被告（债务人）济宁圣泰机电制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40900元，诉讼保全费5000元，由被告济宁圣泰机电制造有限公司、山东长金昊煤业有限公司、中济建设有限公司、中嘉（山东）环保科技有限公司、张东辉、张建华、闫宾共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  钱道习审 判 员  徐莉莉人民陪审员  王剑鞘二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  韩海宁