安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民初586号 原告：安庆正盛投资咨询有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路**。 法定代表人：曹健军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瓜青，该公司工作人员。 被告：安徽长荣医药化工股份有限公司，住所地，住所地安徽省安庆市皖河路大观循环经济产业园iv> 诉讼代表人：安徽皖激扬律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。 原告安庆正盛投资咨询有限公司（以下简称正盛公司）与被告安徽长荣医药化工股份有限公司（以下简称长荣公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正盛公司的法定代表人曹健军及其委托诉讼代理人李瓜青，被告长荣公司的委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正盛公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年7月签署的债转股协议；2、确认正盛公司对长荣公司享有普通债权为3153099元（其中：本金200万元，利息1153099元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，石荣林因其开办公司生产经营需要，向正盛公司提出借款，2012年9月19日原、被告签订《投资协议书》。当时正盛公司向安庆长江医药化工有限公司（以下简称：长江公司）出借150万元；2013年2月21日双方再次签订《投资协议书》，正盛公司再次向长江公司出借50万元。上述两笔借款到期后，长荣公司未按约定偿还。正盛公司在追讨过程中，双方多次达成续借协议，并于2014年1月12日、1月15日最后一次更换条据成《投资协议书》。后因长荣公司无力清偿，双方达成由曹健军到长荣公司任职，方便及时清偿正盛公司债务的一致意见，曹健军到任后多次向长荣公司的控制人石荣林索要欠款。期间，长荣公司拟在新三板上市，要求正盛公司参与股份制改造，正盛公司授权曹健军与长荣公司签订债转股协议，并由曹健军代持股份。2015年8月18日，石荣林出具承诺函，承诺原欠款200万元已债转股，70万元利息于公司上市后一次性支付，后长荣公司进入破产程序。正盛公司认为，长荣公司在债转股过程中隐瞒了公司的负债情况，正盛公司与其签订债转股协议系长荣公司诱导所作出，且协议签订后长荣公司未依法履行验资、审计、尽职尽责调查等上市前置手续，正盛公司债转股亦未进行工商登记，未实际转化为长荣公司股权。长荣公司还隐瞒了向个别债转股债权人的承诺，如上市不成功则将股权回转为原先的债权债务关系的事实，长荣公司存在明显欺诈行为。长荣公司未完成公司上市即进入破产程序，未依法履行债转股协议的义务，且存在重大欺诈行为，请求解除双方间的债转股协议。长荣公司应当确认正盛公司债转股本金200万元及相应利息的债权。 长荣公司答辩称：1、正盛公司向管理人申报债权的依据为两份转账凭证和两份《投资协议书》。但转账凭证与投资协议书所载的日期不符，正盛公司对申报的债权，未提供与之相对应的投资协议、借款借据对应的银行转账凭证，不能认定该资金已实际交付。据此，长荣公司经初审，对正盛公司申报的债权不予确认。2、在《重组协议书》、《授权确认书》中，正盛公司与长荣公司双方确认：截至2015年6月30日的债权额为200万元，那么本案债权总数额为200万元，债转股协议中未约定利息。3、长荣公司对曹健军及正盛公司没有任何欺骗行为，通过2015年6月至9月的债转股协议及股东会中曹健军的签字记录，以及曹健军担任长荣公司董事会秘书的事实来看，曹健军对长荣公司的经营状况是非常清楚的。4、双方当事人签订的是《投资协议书》，正盛公司案涉行为是投资行为，投资有风险，正盛公司要求返还案涉款项于法无据。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对正盛公司的营业执照、长荣公司的营业执照及变更登记、两份《投资协议书》、2013年2月20日长江公司出具的《付款委托书》、《正盛公司授权确认书》、《长江公司债权转股权协议》（以下简称《债权转股权协议》）、本院（2020）皖08破申2号《民事裁定书》、本院（2020）皖08破1号之一《决定书》、《长江公司股份认购及债权债务重组协议书》（以下简称《债权债务重组协议书》）的真实性，当事人均无异议，本院予以确认并附卷佐证。对正盛公司提交的两份转账凭证，长荣公司认为转账时间与投资协议书的落款时间不一致，不能证明系同一笔款项。因两份转账凭证记载的时间均在相应投资协议书签订的时间之前，2013年2月20日长江公司出具的付款委托书时间与2013年2月21日的50万元转款凭证能够相互对应，符合民间借贷中款项的支付方式；以及借款到期后，债务人未清偿债务，出借人与借款人重新签订借款借据的交易习惯，且也与2020年12月7日石荣林出具的《说明》相互印证，故对正盛公司出借200万元借款的事实，本院予以认定。对正盛公司提交的2015年8月18日石荣林出具的《承诺函》，长荣公司不予认可。因该《承诺函》由石荣林签名及长江公司盖章确认，故对其真实性，本院予以认定。但从《承诺函》载明：“原欠款利息七十万元待长江医药上市成功后一次性支付。”的内容看，支付70万元利息是以长荣公司上市为前提条件。对正盛公司提交的贷款利率表及本息计算清单，长荣公司不予认可。因两份《投资协议书》中均未有利息的相关约定，故对该两份证据，不予认定。对长荣公司提交的曹健军的《债权申报表》，因与本案无关联性，本院不予审查认定。 本院根据以上采信的证据，认定案件事实如下：2012年9月19日长江公司向正盛公司借款150万元；2013年2月20日长江公司向正盛公司借款50万元。上述两笔借款到期后，长江公司多次与正盛公司签订续借协议，并于2014年1月12日最后一次与正盛公司签订了两份《投资协议书》，两份《投资协议书》载明的借款总金额为200万元，后长江公司未按期偿还。2015年7月，曹健军作为甲方，石荣林、孙巧凤作为乙方，长江公司作为丙方签订的《债权转股权协议》载明：协议各方确认，截止于2015年6月30日，甲方对丙方的借款200万元。甲方对丙方的转股债权总额200万元。2015年7月曹健军作为甲方，长江公司作为乙方签订的《认购及债权债务重组协议书》载明：乙方各股东及实际控制人于2015年6月30日决定重组改制，发起设立长荣公司，甲方作为乙方的债权人，自愿以其拥有的对乙方的债权，以现金认购股份有限公司的发起人股份。协议第五条载明：新增股东的认购转换手续必须在2015年8月25日前转换完毕，过期不再办理股东入股手续。协议第六条载明：双方同意，甲方以享有的对乙方截至2015年6月30日计200万元债权，向乙方认购长荣股份222222股普通股股票。2015年8月18日，正盛公司向长江公司出具的《正盛公司授权确认书》载明：我公司同意将贵公司欠我公司本金200万元实施债权转股权，转为持有贵公司股份，并授权由曹健军与贵公司签署股份认购协议，向贵公司认购222222股股票，该部分股票登记在曹健军名下。 长荣公司于2006年12月7日在安庆市工商行政管理局登记注册成立，注册成立时企业名称为长江公司，2015年10月13日企业名称变更为长荣公司。2020年5月7日本院裁定受理安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行对长荣公司的破产申请。 本院认为，综合当事人的诉讼请求及诉辩理由，本案的争议焦点问题为：1、案涉债转股协议应否解除；2、正盛公司诉请的债权应否予以确认及债权金额的问题。 关于争议焦点一。案涉《债权转股权协议》、《认购及债权债务重组协议书》、《正盛公司授权确认书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。正盛公司主张长荣公司在签订债转股协议过程中存在欺诈行为，债转股协议应被解除。对此，本院认为，公司经营过程中对外负债系正常的商业现象。本案中，正盛公司未举证证明长荣公司在案涉债转股协议签订时，存在大量债务不能清偿，可能破产的情形。从正盛公司法定代表人曹健军到长荣公司任职的情况看，正盛公司对长荣公司经营状况应当是了解的，案涉债转股协议并未出现法定或约定的解除情形，故对正盛公司诉请解除案涉债转股协议，本院不予支持。因双方债转股协议签订后未办理工商登记等后续手续，且当事人在《认购及债权债务重组协议书》第五条明确约定：“新增股东的认购转换手续必须在2015年8月25日前转换完毕，过期不再办理股东入股手续。”且长荣公司现已被本院裁定破产，在此情况下，正盛公司客观上因无法成为长荣公司的股东，享有股东的相应权利，其对长荣公司所享有的案涉原始债权应当确认为普通破产债权。从《债权转股权协议》载明：“协议各方确认，截止于2015年6月30日，甲方对丙方的借款200万元。甲方对丙方转股债权总额200万元。”以及《认购及债权债务重组协议书》载明：“双方同意，甲方以享有的对乙方截至2015年6月30日计人民币200万元债权，向乙方认购长荣股份222222股人民币普通股股票。”的内容看，在上述两份《协议》中，当事人确认双方间的债权债务总额为200万元，并未有利息的相关约定，故正盛公司对长荣公司所享有的债权金额为200万元。2015年8月18日石荣林代表长江公司出具的《承诺函》虽记载有：“原欠款利息七十万元待长江医药上市成功后一次性支付”的内容，但该部分内容，在上述两份《投资协议书》、《债权转股权协议》、《认购及债权债务重组协议书》中并未有相关的记载，且该《承诺函》中关于支付利息的承诺，系以长江公司成功上市为前提条件，但至目前为止，长江公司（长荣公司）不仅未能成功上市，还被本院裁定破产，《承诺函》中所载明的支付利息的条件并未成就，故对正盛公司诉请的确认利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告安庆正盛投资咨询有限公司对被告安徽长荣医药化工股份有限公司享有的债权额为200万元； 二、驳回原告安庆正盛投资咨询有限公司其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告安徽长荣医药化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 柏 萍 审判员 杨再松 审判员 查世庆 二〇二〇年十二月三十日 法官助理章长春 书记员毕雅茹