重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7902号上诉人（原审被告）：高艳菲，女，1985年11月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术开发区营业部，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋第22层，统一社会信用代码91500000K36093638H。负责人：李云久，经理。委托诉讼代理人：李宇澄，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。上诉人高艳菲与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术开发区营业部（以下简称人保财险高新区营业部）保险人代位求偿权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初10931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高艳菲上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判由高艳菲赔偿人保财险高新区营业部5799.4元；2.本案诉讼费由人保财险高新区营业部承担。事实和理由：1.高艳菲在事故发生后第一时间拨打其投保的保险公司的保险电话，该保险公司定损金额是原始的直接金额和最真实的金额；案外人千弘公司事后核定的金额不能直接认定为该事故产生，并且千弘公司并无其支付13799.53元修复费用以及与本次事故关联性的证据。2.人保财险高新区营业部没有自行定损，应当以高艳菲投保的保险公司作出的定损金额来确定千弘公司因本次事故所遭受的损害金额5799.4元。人保财险高新区营业部辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。人保财险高新区营业部向一审法院提出诉讼请求：判决高艳菲支付人保财险高新区营业部13799.53元。一审法院认定事实：重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队于2018年1月19日作出《道路交通事故认定书》，载明“2018年1月19日19时35分，高艳菲驾驶车牌号为X号小型轿车，因在右转弯时未避让直行车辆，在巴滨路韩氏烤全羊与陈有良驾驶车牌号为X号小型汽车发生交通事故。当事人高艳菲负全部责任；当事人陈有良无责任”。后X号车辆所有权人千弘公司向人保财险高新区营业部申请保险理赔，人保财险高新区营业部确认车辆损失情况为换件金额11613元、辅料金额1200元、工时费金额1137元，定损合计13950元，残值作价150.47元，扣残值后定损金额13799.53元。人保财险高新区营业部支付了上述保险理赔款13799.53元。后千弘公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给人保财险高新区营业部。一审法院认为，高艳菲因本次交通事故给千弘公司造成车辆损失，现人保财险高新区营业部根据定损情况已赔偿了保险金13799.53元，高艳菲对损失金额虽有异议，但其举示的证据不足以证明该损失存在不合理，故高艳菲应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，现人保财险高新区营业部向千弘公司赔偿了保险金13799.53元，其有权代位行使千弘公司对高艳菲请求赔偿的权利，故对人保财险高新区营业部要求高艳菲支付保险赔偿款13799.53元的诉讼请求，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决：高艳菲于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术开发区营业部保险赔偿款13799.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由高艳菲负担（此款已由中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术开发区营业部垫付，高艳菲在支付上述款项时一并支付中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术开发区营业部）。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：1.高艳菲提交一份报价单和情况说明，拟证明中国太平洋财产保险有限公司重庆分公司对在案涉事故中车牌号为X号小型汽车受损后的定损依据以及高艳菲应当赔付的金额没有一审所认定的那么高。人保财险高新区营业部对该证据合法性、真实性和关联性认可，但不认可证明目的，其认为高艳菲提供的定损项目与人保财险高新区营业部定损项目一致，仅右前大灯金额差异，证明其没有过度维修的项目。本院经审查认为，由于案涉事故中车牌号为X号小型汽车右前大灯损坏程度以及残值金额仅有人保财险高新区营业部一方的确认，并没有得到高艳菲的确认，故关于该右前大灯的残值需要结合该份证据进行综合认定，故本院对该证据予以采信。2.人保财险高新区营业部举示了其查勘、定损图片，拟证明案涉右前大灯损坏严重，只能更换无法维修，且不具有继续使用的价值；其是大型国企，每一笔支出有严格审核，其没有故意先行高额赔付再追偿的理由。高艳菲质证认可该组证据真实性，但认为事故发生后其进行过拆卸，当时右前大灯是完好无损的并没有破损，仅是支柱破损。本院经审查认为，该组证据虽然不能证明案涉右前大灯的损坏程度和更换后的残值，但结合双方当事人的陈述，能够证明该右前大灯在事故中遭受损坏，故本院对该组证据予以采信。根据双方当事人庭审的陈述及本院确认的上述证据，本院认定如下事实：事故发生后，案涉车牌号为X号小型汽车的右前大灯遭受损坏。中国太平洋财产保险股份有限公司接到高艳菲报险申请后亦对X号小型汽车进行了估损并出具了《机动车辆估损单》，其中换件项目6项，换件金额3949.4元；维修6项维修工时1850元，修理费总金额（含税）5799.4元。人保财险高新区营业部接受保险事故理赔申请后，对该右前大灯进行了更换并自行确认了残值，被更换的右前大灯已被人保财险高新区营业部处置。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，双方对案涉车辆发生了交通事故且需要进行修理以及除了右前大灯之外的其他修理或更换项目、高艳菲应当对案涉车辆的损失承担赔偿责任等均无异议。本案二审中的争议焦点即为：如何确定对X号小型汽车的损失金额，其中的关键问题在于右前大灯的定损问题。事故发生后，双方应当共同确认所受损失以及共同确认需要维修或更换的配件等，共同确认被更换的配件的残值或如何处置，因人保财险高新区营业部并无证据证明其与高艳菲共同对案涉右前大灯损坏程度、是否需要更换，以及如果需要更换则如何确认残值金额和如何处置被更换的配件等等进行协商。但是人保财险高新区营业部在事故处理中却没有与高艳菲及时、共同进行现场查勘和定损；并且人保财险高新区营业部自行决定更换该右前大灯后，也没有将更换后的右前大灯交付给高艳菲或双方共同对其残值进行确认，故现有证据不能案涉右前大灯是否需要整体更换，亦不能证明被更换下来的右前大灯实际残值金额。由于右前大灯损坏程度、是否需要更换以及被更换的右前大灯的残值具体金额等问题不能确定的原因在于人保财险高新区营业部，且本次事故造成的损失主要组成部分就是该右前大灯的损失，故其对此应当承担举证不能的不利后果。事故发生后中国太平洋财产保险股份有限公司亦对案涉车辆进行估损并出具来的估损单，对各维修项目或更换项目进行了估价定损。中国太平洋财产保险股份有限公司的该估价定损具有较高的可信度，故本院以该估损单金额作为认定案涉车辆损失的依据。综上所述，高艳菲的上诉请求部分成立，应予支持。基于新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初10931号民事判决；二、高艳菲于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术开发区营业部保险赔偿款5799.4元。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术开发区营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费145元，由高艳菲负担70元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术开发区营业部负担75元；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术开发区营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年十二月十六日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋