wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39978号原告：张引弟，女，1989年5月13日出生，汉族，住址及户籍所在地山东省邹平县。委托诉讼代理人孙宽（张引弟之夫），未来菁英国际教育科技（北京）有限公司研发总监。被告：北京市二十一世纪国际学校，住所地北京市海淀区。法定代表人：张杰庭。委托诉讼代理人：陈金娥，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭瑜，女，该公司员工。原告张引弟与被告北京市二十一世纪国际学校（以下简称国际学校）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告张引弟的委托诉讼代理人孙宽，被告国际学校的委托诉讼代理人陈金娥、郭瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张引弟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年6月17日至2019年10月22日生育津贴差额34316元；2、请求法院判令被告支付原告2019年11月1日至2019年11月30日工资差额9115元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2019年6月17日休产假，2019年10月22日产假结束，对方未向我足额支付产假工资，未足额支付2019年11月份的工资。我不同意仲裁裁决的第一、二项，故我提起诉讼。国际学校辩称，我方不同意对方的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院查明如下：张引弟于2018年8月27日入职二十一世纪学校，双方签订有期限自2018年8月27日至2019年8月14日的劳动合同；国际学校通过银行转账形式向张引弟支付工资，支付周期为每月10日支付上一自然月工资；张引弟于2019年6月17日至2019年10月22日休产假，国际学校为张引弟缴纳了生育保险，社保部门核算其生育津贴为24490.67元；2019年11月张引弟实发工资为1872.41元，当月张引弟正常出勤。张引弟主张按照其生育前平均工资核算其产假期间的工资。张引弟就其主张提交了中国建设银行个人账户工资／收入明细予以证明，其上显示张引弟账户信息，其中2018年10月至2019年6月期间显示有“北京市二十一世纪国际学校”转入工资，金额分别为：11064.2元、14890.8元、6824.04元（显示为工资1)、2786元（显示为工资2)、10829.72元、10454.28元、9595.84元、9909.19元、10030.44元、9904.34元。国际学校认可中国建设银行个人账户工资／收入明细的真实性，对张引弟的主张不予认可，并主张张引弟的月工资由职级工资2800元、发展奖2000元、普调工资500元、业绩2000元、课时费、辅课费组成，其中职级工资及普调工资为固定支付，发展奖系根据员工对于学校的贡献、是否在岗、是否有投诉、违纪情况发放，业绩系在有工作量的前提下根据考评发放，存在上下600元浮动情况，课时费及辅课费根据实上课及早晚自习数量计发。张引弟产假期间未到岗，其工资中不应包含发展奖、业绩、课时费，且其中2019年7月18日至2019年8月23日为暑假，暑假期间的工资为上述标准的80%，故张引弟应得的产假工资低于社保核算的生育津贴，其单位不同意支付差额。国际学校就其主张提交了北京市二十一世纪国际学校教职工月工作业绩考核办法予以证明，其中显示：“我校教职工浮动工资是指业绩工资、班主任津贴、年级组长津贴、教研组长津贴；……按照履行岗位职责、工作能力、出勤率和工作效率方面进行考核评价。……”。张引弟对该证据不予认可，并主张国际学校向其发放过工资条，其上构成与国际学校所述一致，其每月实发工资确受课时费影响浮动，但国际学校曾告知每月工资可达到12000元。张引弟主张其产假结束后，国际学校未为其安排工作，其每天均到岗，国际学校应按照其产前月平均工资支付工资差额，其当月个人缴纳社会保险部分为466元、住房公积金为720元。国际学校认可未为张引弟安排工作，但系因其产后要求返回教学岗，但此时已无空余的教学课时安排，双方就协调岗位一事未达成一致意见，张引弟拒绝调岗，故其单位保留张引弟教师岗位，但未安排工作，按照每月3300元标准向张引弟支付工资。张引弟以国际学校未足额支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该单位支付生育津贴和工资差额。该委京海劳人仲字[2020]第5590号裁决书裁决如下一、国际学校支付张引弟二〇一九年六月十七日至二〇一九年十月二十二日产假工资差额六千六百五十六元；二、国际学校支付张引弟二〇一九年十一月一日至二〇一九年十一月三十日工资差额四千二百四十一元五角九分；三、驳回张引弟的其他仲裁请求。张引弟不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，用人单位作为负有管理责任和义务的一方，对劳动者的工资标准、出勤情况，工资发放负有举证责任。本案中，张引弟作为老师，其工资由职级工资、发展奖、普调下资、业绩、课时费、辅课费组成，虽然课时费、辅课费因根据实际上课、早晚自习数量计发存在每月浮动的情况，但上述费用应视为工资的一部分。本院按张引弟生育前的平均月收入来认定其工资标准。张引弟于2019年6月17日至2019年10月22日期间休产假，由社会保险基金列支的生育津贴数额为24490.67元，双方对此均无异议。生育津贴即产假工资，生育津贴低于本人工资标准的，差额部分由用人单位补足。因此国际世纪学校就张引弟生育津贴低于本人工资标准的部分应予以补足。国际学校虽就业绩工资发放标准提交了北京市二十一世纪国际学校教职工月作业绩考核办法予以证明，但未就向张引弟公示或告知该办法情况进一步举证，在张引弟不予认可的情况下，仅凭该证据无法充分证明国际学校的主张。经核算，国际学校应向张引弟支付2019年6月17日至2019年10月22日期间产假工资差额21157.37元。对张引弟要求数额的过高部分，本院不予支持。国际学校虽主张张引弟产假结束后，双方就调岗未达成一致，故未安排张引弟工作，但在张引弟不予认可的情况下，国际学校未就其该主张进行举证，故本院对国际学校所持主张不予采信。国际学校未就核算张引弟2019年11月工资情况进行举证，故本院采信张引弟所持其当月个人缴纳杜会保险部分为466元、住房公积金为720元的主张。经核算，国际学校应支付张引弟2019年11月1日至2019年11月30日工资差额7640.35元。对张引弟主张的过高数额，本院不予支持。综上所述，本院依据《北京市企业职工生育保险规定》第十五条，判决如下：一、北京市二十一世纪国际学校于本判决书生效之日起十日内，支付张引弟二〇一九年六月十七日至二〇一九年十月二十二日产假工资差额二万一千一百五十七元三角七分；二、北京市二十一世纪国际学校于本判决书生效之日起十日内，支付张引弟二〇一九年十一月一日至二〇一九年十一月三十日工资差额七千六百四十元三角五分；三、驳回张引弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京市二十一世纪国际学校负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年十二月二十四日书记员 施雪莹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11743号原告：上海市宝山区悦旭食品经营部，住所地上海市宝山区。经营者：毛德利。委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。被告：陈少琴，女，汉族，1970年1月14日出生，户籍地安徽省安庆市。原告上海市宝山区悦旭食品经营部与被告陈少琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区悦旭食品经营部的委托诉讼代理人韩柏松到庭参加诉讼，被告陈少琴因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告上海市宝山区悦旭食品经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的货款人民币38,974元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2017年下半年，原告与被告经人介绍相识，原告做干货批发生意，被告是原告客户，双方认识不久即开始产生业务配送关系，所送货物主要是粉丝和宽粉。前期供货和付款一直正常，直到2019年9月，被告开始陆续拖欠原告多笔货款没有支付。2019年9月28日，原告最后一次给被告送货，被告在送货单上签字确认尚欠原告货款38,974元。原告事后多次向被告催要货款，被告以各种理由予以推脱，直到原告提起本案诉讼，被告仍未付清货款。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告陈少琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告陈少琴向原告上海市宝山区悦旭食品经营部购买元鑫宽粉等货物，当日货款加上9月3日、9月21日拖欠货款共计38,974元，被告在送货单上签字确认。被告迄今为止尚未支付原告上述欠款。以上事实，有原告提交的送货单、收货地址照片、微信聊天记录以及原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告向原告购买货物，原告向被告交付货物后，被告尚余38,974元货款未支付给原告，且被告对于欠款事实签字确认，故对于原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海市宝山区悦旭食品经营部货款38,974元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取387元、公告费560元，由被告陈少琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年十二月一日法官助理  孙士凯书 记 员  周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终567号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡军，曾用名胡兵，男，1997年6月6日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。因犯盗窃罪于2018年12月12日被仁怀市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2019年8月27日被仁怀市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因本案于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于仁怀市看守所。贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人胡军犯盗窃罪一案，于2020年11月30日作出（2020）黔0382刑初423号刑事判决。判决：被告人胡军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人胡军不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡军向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人胡军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人胡军申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡军撤回上诉。贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382刑初423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  吴世亮审判员  李永华二〇二〇年十二月三十一日书记员  李万韬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执23903号 关于陈志方申请执行景森设计股份有限公司、景森设计股份有限公司长沙分公司合同纠纷一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本院确认该案已全部执行完毕，故对本案作全部执行完毕结案方式处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13063号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人小米科技有限责任公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8701号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，小米科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理张博 书记员刘方方
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执7121号之一 被执行人：曾汉辉，男，1963年12月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人曾汉辉罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2020)闽0521刑初589号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求曾汉辉缴纳罚金4000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人银行存款1322.43元，已全部上缴。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱培阳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初5517号 原告：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区福马路**钱隆大第**楼**，统一社会信用代码913501003154314898。 负责人：吴智锋，行长。 委托诉讼代理人：杨永健，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珊，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：徐恒比，男，1970年11月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告泉州银行股份有限公司福州分行与被告徐恒比信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人林珊到庭参加诉讼，被告徐恒比经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告卡号为6283××××5238借款本金59999.85元、利息（手续费）3034.50元［利息（手续费）暂计至2020年9月22日，之后利息按泉州银行超能卡服务费收费标准支付至实际偿还所有款项之日止］；2.被告向原告支付律师费1400元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日，被告徐恒比向原告申请办理超能卡，并填写泉州银行公务超能卡申请表、领用合约等相关资料。申请表中载明，被告的住宅地址为福建省福州市鼓楼区；单位地址为福建省福州市鼓楼区××路××号。领用合约第四条第一款，甲方（泉州银行股份有限公司福州分行）核准给乙方（徐恒比）超能卡后，乙方应按照甲方的规定交纳相关费用，收费标准按照附件中《泉州银行超能卡收费标准》规定执行；第二款，乙方在用信未到期时，应还款金额指消费或者取现产生的手续费；用信交易到期时，应还款金额是指到期的消费或者取现金额及消费或取现时产生的手续费之和。第三款，持超能卡无论消费、转账和取现金均按照实际使用天数收取手续费最高为每日万分之五。第五条第一款，乙方如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并按甲方规定办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方自行承担；第九款约定，……，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等催收费用），均由乙方承担。第十一条第一款，乙方确认申请表上签署的住宅地址或单位地址为甲方邮寄送达与公务超能卡相关的催收函、通知书等文书及人民法院审理、执行（含一审、二审、申请再审、执行等程序）或仲裁机构审理涉及公务超能卡纠纷的相关文书邮寄送达地址。2020年2月版泉州银行服务收费标准中个人手续费（超能卡）：最高0.05%／日（18%／年），自2016年4月26日起实行0.023%／日（8.28%／年）的优惠手续费率。 经原告审查认可，原告于2017年5月16日向被告徐恒比签发卡号为6283××××5238超能卡一张。被告徐恒比于2017年6月14日激活使用，于2020年3月28日开始逾期，截止2020年9月22日，被告徐恒比尚欠原告本金59999.85元和利息（手续费）3034.50元。因本案诉讼，原告支出律师费1400元。 被告徐恒比未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：泉州银行公务超能卡申请表、泉州银行公务超能卡领用合约、泉州银行服务费标准、泉州银行贷记卡管理系统截屏、贷记卡交易明细、业务回单、福建增值税专用发票。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡，被告在泉州银行公务超能卡申请表、泉州银行公务超能卡领用合约等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按合约约定支付利息（手续费），于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费1400元，有合同依据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐恒比应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司福州分行信用卡借款本金59999.85元及利息（手续费）3034.50元[暂计至2020年9月22日止，之后利息（手续费）按2020年2月版泉州银行超能卡服务费收费标准支付至实际偿还所有款项之日止]。 二、被告徐恒比应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州银行股份有限公司福州分行律师费1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411元，减半收取计705.5元，由被告徐恒比负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16944号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码:91440300342568392T。 法定代表人:李伟。 委托诉讼代理人：马瑞。 被告：俞旭东，男，1983年11月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）为与被告俞旭东民间借贷纠纷一案于2020年11月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序于2020年12月10日运用移动微法院公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼。被告俞旭东经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉金公司向本院提出诉讼请求：一、判令俞旭东归还借款本金1200元、利息6.9元；二、判令俞旭东支付自逾期之日起至款实际清偿之日止按照日0.05%计算的违约金；三、判令俞旭东支付差旅费1000元。事实和理由:重庆乐视小额贷款公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与俞旭东在2019年3月13日签订了贷款协议，协议约定俞旭东贷款1200元，贷款期限为发放贷款后14天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如俞旭东未按期偿还时，应以未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日，乐视公司通过第三方平台发放了贷款。款项到期后，俞旭东未归还借款。2019年5月13日，乐视公司将债权转让给阿拉金公司并短信通知了俞旭东。 俞旭东在微法院辩称：其未向乐视公司借款；乐视公司涉嫌高利放贷。 阿拉金公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1.乐视公司营业执照1份，以证明乐视公司的合法经营资格； 2.乐视公司开户许可证1份，以证明乐视公司放贷的真实情况； 3.金融办放贷批复1份，以证明乐视公司具有放贷资质； 4.法人变更情况说明1份，以证明法人变更情况说明； 5.借款合同1份，以证明俞旭东签署借款合同的事实； 6.放款凭证1份，以证明俞旭东借款的事实； 7.债权转让确认单1份、债权转让通知1份，以证明债权转让并通知俞旭东的事实。 俞旭东为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 8.熊猫分期APP网页截屏10份，以证明乐视公司高利放贷的事实。经质证，阿拉金公司认为该组证据与本案无关。 因俞旭东未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，阿拉金公司提供的证据材料能够相互印证证明俞旭东向乐视公司借款的事实，本院对其证明力依法予以认定。俞旭东提供的证据材料与本案1200元借款缺乏直接关联，本院对其证明力不予认定。 结合阿拉金公司在庭审中的陈述，本院查明的事实如下： 2019年3月13日，俞旭东向乐视公司贷款1200元，贷款期限为发放贷款后14天，年利率15%，同时约定如俞旭东未按期偿还时，应以未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。款项到期后，俞旭东未归还借款。后乐视公司将债权转让给阿拉金公司。 本院认为,俞旭东向乐视公司借款1200元，后乐视公司将债权转让给阿拉金公司，事实清楚，证据充分。阿拉金公司要求俞旭东归还借款1200元并支付借期内利息6.9元，合法有据，本院予以支持。阿拉金公司要求判令俞旭东支付自逾期之日起至款实际清偿之日止按照日0.05%计算的违约金，超过法律规定的上限，本院对超过部分利息（违约金）诉请不予支持；对阿拉金公司的合法利息诉请：要求俞旭东支付自逾期之日（2019年3月28日）起至款实际清偿之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息予以支持。阿拉金公司要求俞旭东支付差旅费1000元，未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。俞旭东认为其未向乐视公司借款，与本院查明的事实不符，本院不予采信。俞旭东认为乐视公司高利放贷，但其提供的证据材料与本案1200元借款之间缺乏直接有效的关联，本院难以支持。俞旭东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、俞旭东应归还深圳市阿拉金金融服务有限公司借款1200元、利息6.9元，合计1206.9元，并支付以1200元为基数自2019年3月28日起至款付清之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由俞旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄 悦 5
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0112民初9293号原告：山东葵源药业有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区，统一社会信用代码91370100783460838E。法定代表人：张奇元，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张磊，山东齐鲁律师事务所律师。被告：李晓冰，男，1979年7月2日出生，汉族，住山东省茌平县，原告山东葵源药业有限公司（以下简称葵源药业公司）与被告李晓冰合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告葵源药业公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李晓冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葵源药业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金386443.72元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息，自2020年8月15日起至实际给付之日，按照2020年9月最新央行LPR利率即3.85%的标准计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年1月1日就被告代理原告区域销售代理权事宜，经双方平等协商，签订了《山东葵源药业销售代理协议书》，约定由被告在指定区域代理原告产品的销售事宜，代理期限自2020年1月1日至2020年12月31日止，原告向被告发货，被告支付货款。原告作为供货方，已经按照被告的要货计划履行了供货义务，但是被告作为代理商，并未按照约定将货款汇入原告指定账户。针对被告的欠款问题，双方进行了对账，经双方对账认可，确认截止2020年8月6日，被告尚欠原告货款共计386443.72元。被告于2020年8月7日向原告出具了《对账结算单》，被告承诺七日内结清货款，逾期未足额支付，被告自愿承担原告为实现债权所产生的一切费用。根据约定，被告应于2020年8月14日前将上述所欠货款足额支付，但是被告并未按照对账结算单的约定履行按期还款义务，其行为已构成根本违约。综上所述，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。李晓冰缺席未到庭，但其庭后接受询问时辩称，对葵源药业公司主张的事实无异议，对其提交的证据无异议，但认为葵源药业公司主张的欠款金额应该扣除货物保证金10万元、税金保证金1万元及赠品金额，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：葵源药业公司（甲方）与李晓冰（乙方）于2020年3月20日签订《销售代理协议书》一份，约定以下内容：“甲方授予乙方区域销售的代理权，由乙方全权负责该区域销售管理，并进行市场维护。销售代理期限自2020年1月1日至2020年12月31日止。为保证货物及时供应，乙方应提前10天向甲方申请要货计划，并将货款汇入甲方指定账户，资金到甲方账户后，甲方即发货（如因天气、突发事件等不可抗拒因素除外）。乙方提货时，应对产品进行验收，乙方验收接货后视为对产品的数量及其他予以认可。本协议履行过程中，发生的其他争议，由双方协商解决，协商不成，依法向甲方所在地济南市历城区人民法院起诉。”因李晓冰未按照《销售代理协议书》的约定如期支付货款，2020年8月7日，双方进行资金确认，李晓冰签署《地区货物资金确认单》，载明：“截止2020年8月6日，本人占用公司货物资金386443.72元。”李晓冰在签名处签字捺印。同日，李晓冰签署《对账结算单》，载明：“经本人对账核实，截止2020年8月6日，尚欠葵源药业公司货款386443.72元。本人承诺在本对账结算单签订后七日内支付所欠全部货款，逾期不足额支付，本人自愿承担葵源药业公司为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等费用。”庭后经葵源药业公司与李晓冰共同对账，扣除李晓冰所主张的货物保证金10万元、税金保证金10832元及赠品金额47791.83元后，李晓冰尚欠葵源药业公司货款227819.89元，双方对该金额予以认可。本院认为，葵源药业公司与李晓冰经过对账，确认李晓冰尚欠货款227819.89元，本院对此予以认定。对葵源药业公司要求李晓冰支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《对账结算单》的约定，李晓冰应于2020年8月14日前支付货款，逾期不付，构成违约。葵源药业公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以2020年9月的利率3.85%）计算资金占用利息，符合相关法律规定，本院予以支持。葵源药业公司主张的资金占用利息，应以227819.89元为基数，自2020年8月15日起计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限李晓冰于本判决生效之日起十日内支付山东葵源药业有限公司货款227819.89元；二、限李晓冰于本判决生效之日起十日内支付山东葵源药业有限公司资金占用利息（以227819.89元为基数，自2020年8月15日起计算至实际支付之日止，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，由李晓冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 万劲松二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘春红书 记 员 张 盟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20107号原告：胡某某，女，1957年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：火某1，男，1956年3月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告胡某某与被告火某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告火某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除与(长期性格不合，含家暴)被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费原、被告合理承担(服从法院判决)。事实和理由：婚后关系不好，被告大男子主义，一直家暴，2018年11月20日自己离家，分居后双方无联系，曾起诉离婚，庭前有个朋友想撮合见了一面无果，夫妻感情彻底破裂，现再次起诉要求离婚。要求取得上海市虹口区广中路XXX号XXX室，原告得60%产权份额，被告得40%产权份额，房屋产权归被告，被告给原告60%产权份额的折价款。被告火某1辩称，自己脾气不太好，30年前打过原告三次，以后没打过原告。婚后经常争吵，但是正常的，原告因和女儿争吵才离家出走，只在朋友被撮合时和原告见过一次，无结果。现同意离婚。自己姐姐户口在上海市虹口区广中路XXX号XXX室内，原被告各得该房40%的产权份额，女儿应得该房20%产权份额。后又表示，要求取得该房50%的产权份额，不要求女儿有份额。原告表示，要求酌情多分上海市虹口区广中路XXX号XXX室的产权份额得55%份额。经审理查明，原被告双方于1983年1月19日登记结婚，1985年6月7日生育一女火某2现已成年。审理中，被告同意离婚。审理中，原被告双方对以下事实认可或处理意见一致：1、上海市虹口区广中路XXX号XXX室，该房是1984年分配公有租赁房，2000年10月9日购下该房售后产权，产权登记在原告名下；2、上海市虹口区广中路XXX号XXX室现价270万元；3、被告姐姐的户口于2012年10月30日迁入该房，原被告及女儿户口也在该房。本院认为，夫妻关系的维系是以感情为基础，原告起诉要求与被告离婚，审理中被告同意离婚，双方没有和好的欲望，故应予准许离婚；上海市虹口区广中路XXX号XXX室产权登记在原告名下，意味该房产权是夫妻共同财产，双方要求分割该房产权的意向一致，但对分割份额意见不一，该房是原被告婚姻存续期间取得的共有产权，应是夫妻共同财产，本案没有显示一方必须多分财产的情节，故各半分割为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告胡某某与被告火某1离婚；二、本判决生效之日起六个月内，上海市虹口区广中路XXX号XXX室产权归被告火某1所有，被告火某1给付原告胡某某该房产权一半的折价款135万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,700元，减半收取6,350元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年十二月三日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1640号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：杨开明,男性,1974年3月23日出生,住四川省宁南县。 本院在执行（2020）川0411执1640号本院刑事审判庭依职权移送执行杨开明罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为12000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商信息登记。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0411执1640号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陈 华
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7606号 原告:遂宁农村商业银行股份有限公司，四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖莉（系公司员工），女，汉族，1984年6月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何玉（系公司员工），女，汉族，1976年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨琴，女，汉族，1982年10月18日出生，住四川省蓬溪县。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）与被告杨琴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的委托诉讼代理人何玉到庭参加诉讼，被告杨琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨琴立即偿还截至2020年12月1日止信用卡透支款本金35861.22元，利息、复息、违约金计19910.95元，共合计55772.17元；给付从2020年12月1日起至信用卡透支款还清日止的利息、复息及违约金（以55772.17元为基数，按照合约中“兴川信用卡服务收费价格表”计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月20日，被告杨琴向原告遂宁农商行（复桥支行）申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了兴川信用卡申请表，同意遵守四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）、四川省农村信用社兴川信用卡章程和安全用卡须知等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定等内容。依被告的申凊，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××0821的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费。截至2020年12月1日，被告尚欠信用卡透支款本息55772.17元未归还原告。被告未按合约归还欠款已构成违约。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告杨琴未予答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年8月20日，杨琴向遂宁农商行申请办理银行信用卡，填写了兴川信用卡申请表，并签字确认愿遵守《兴川信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。遂宁农商行依约向杨琴发放了卡号为6250××××0821的信用卡。《兴川信用卡章程》、《兴川信用卡领用合约（个人卡）》及《兴川信用卡服务收费价格表》约定：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。持卡人预借现金不享受免息还款待遇。发卡机构对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付，最低不少于10元。 后杨琴于2019年6月2日第一次出现未能在免息期内偿还透支款项，截止2020年12月1日，杨琴尚欠遂宁农商行透支本金35861.22元。 本院认为，遂宁农商行根据杨琴的申请为其办理信用卡，双方成立了信用卡合同关系。《兴川信用卡章程》、《兴川信用卡领用合约（个人卡）》及《兴川信用卡服务收费价格表》所约定内容，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照合约约定全面履行各自义务。本案杨琴持卡消费后，应当按照合约约定按期足额履行还款义务，其持卡透支消费后未能及时偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现遂宁农商行要求杨琴偿还尚欠透支本金及按照合约约定的标准支付利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于遂宁农商行主张的复利，经审查，合约中虽载明应计收复利，但并未对复利的计算标准予以明确，视为约定不明，故对其关于复利的主张，本院不予支持。 对遂宁农商行主张的违约金，合约中虽对违约金数额予以了约定，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，按照合约约定，遂宁农商行在杨琴连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，有权停止其信用卡的使用，并向杨琴进行追索。而遂宁农商行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续扩大。故本院仅就杨琴连续拖欠的前二期违约金支持遂宁农商行关于违约金的主张，杨琴连续拖欠的前两期违约金的数额分别为207.74元、408.75元，合计616.49元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨琴于本判决生效之日起十日内偿还遂宁农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金35861.22元及利息，利息的计算方式为：自银行记账日始按合约约定的标准计算至本判决确定的本金给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息支付至本金付清之日止； 二、杨琴于本判决生效后十日起向遂宁农村商业银行股份有限公司支付信用卡违约金616.49元； 三、驳回遂宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计600元，由杨琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王嫚铃
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初30878号原告：师岩林，男，1970年11月25日出生，汉族，身份证住址郑州市，被告：薛海兵，男，1982年5月18日出生，汉族，身份证住址山西省阳高县，本院在审理原告师岩林与被告薛海兵民间借贷纠纷一案中，中，本院于2020年9月28日向原告送达开庭传票，开庭时间为2020年12月9日8：45，但原告无正当理由未按本院指定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告师岩林自动撤诉处理。审判员  邓汝辉二〇二〇年十二月十四日书记员  李凤钏
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执3001号 申请执行人：山东润发建筑工程公司，住所地新泰市银河路南首，统一社会信用代码91370982945678174B。 法定代表人：徐甲银，该公司经理。 被执行人：徐祗举，男，1964年12月14日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东润发建筑工程公司与被执行人徐祗举民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初2280号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行。本案执行标的200000元及利息。 本院于2020年11月2日向被执行人直接送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2020年10月26日、2020年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐祗举名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，查询到被执行人徐祗举名下有车辆鲁ＪＬ××××号轿车，本院车管所查封，由于未找到车辆下落，未能实际扣押，暂不能处置。 本院于2020年10月22日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人徐祗举名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年10月26日对被执行人徐祗举采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月15日对被执行人徐祗举作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东润发建筑工程公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  裴兆磊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初6359号 原告：马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省。 负责人：张亚莉，该管委会主任。 委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：张和秀，女，1936年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会与被告张和秀排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，适用简易程序审理，并于当日向原告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会送达预交诉讼费通知书，限其于收到本通知书之次日起七日内向本院交纳案件受理费40元，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理。原告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会签收本院通知书后无正当理由未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会撤回起诉处理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐志红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 霏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16582号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：于春生，男，1970年2月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，原告中邮消费金融有限公司与被告于春生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告于春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金61166.31元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月19日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告于春生未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金61166.31元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于春生于2017年9月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告于春生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金61166.31元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月19日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告于春生在2020年1月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以61166.31元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告于春生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告于春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年9月15日                  贷款人：              于春生                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年9月19日                  逾期还款起始日：              2020年1月19日                  尚欠本金总额：              61166.31元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7445号原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。法定代表人：陈志远，该公司经理。被告：曹某，女，1971年10月26日，汉族，住所吉林省延吉市公园路。原告延吉银球物业管理有限公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告延吉银球物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延吉银球物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡晓倩二〇二〇年十二月四日书记员  王 姣
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖16**执165号之三 申请执行人：朱腾飞，男，1990年06月18日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：李明超，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民特1210号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明超在中国工商银行账户内存款人民币150000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1881号之一 申请执行人东莞市寮步佳盛果服饰商行，住所地：东莞市寮步镇塘边社区香市路A025号铺。 经营者林宏喜。 被执行人李远锋，男，汉族，1974年4月6日出生，住广东省中山市。 申请执行人东莞市寮步佳盛果服饰商行与被执行人李远锋买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初7187号民事判决书、（2019）粤1971执6193号之一执行裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院予以立案恢复强制执行。 本案在初次执行过程中，于2019年6月10日查封被执行人李远锋位于中山市××道××、1064卡的房产【不动产权证号：国（2××）易××××】，查封期限三年；于2019年4月23日档案查封被执行人李远锋名下的车辆（车牌号：粤Ｔ×××××），查封期限两年。申请执行人与被执行人于2020年12月4日达成的执行和解协议，该协议正在履行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执恢1881号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 燕
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6232号上诉人（原审被告）:徐治（志）宣，男，1972年9月26日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：胡翠民，女，1974年2月15日生，汉族，住址同上，系上诉人之妻。被上诉人（原审原告）:郑保连，女，1954年4月21日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：徐彦杰，女，系被上诉人郑保连女儿。上诉人徐治宣因与被上诉人郑保连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐治宣上诉请求：请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。理由：住7天院花8000元不合理，被上诉人的××本身就有，不是这次打架造成的，其伤情不应该花这么多钱，头没有撞到地上，脑外伤也不存在。郑保连答辩称，脑外伤是推倒在地，铁锹打到头上导致，被推倒地上导致了坐骨神经痛。××是本身就有，××犯了。没有做鉴定，一审已经提交了病历、每日用药清单。请求维持原判。郑保连向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告郑保连医疗费、误工费、生活费等各项损失7000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：原告郑保连与被告徐治宣均系内黄县二安镇码头村村民，原、被告双方的耕地相邻。2020年7月13日下午，原告郑保连与被告徐治宣因庄稼苗被拔及地边问题发生争吵，被告徐治宣将原告郑保连推倒在地，引起本案纠纷。内黄县公安局二安派出所于2020年8月16日作出内公（二）行罚决字［2020］3号行政处罚决定书，决定对徐治宣以故意伤害罚款伍佰元。2020年7月13日晚上，原告入住内黄县第二人民医院，实际住院7天，支出住院医疗费3853.02元、门诊费花费1032.5元，出院诊断为：头部外伤；××。出院医嘱为：注意休息，不适随诊。庭审中，被告辩称原告陈述不是事实，原告不予认可，被告也未提供其他有效证据加以证明。一审法院认为，公民享有生命权、健康权。本案中，被告徐治宣与原告郑保连因庄稼苗被拔及地边问题发生矛盾，引起双方争吵，被告将原告推倒在地，内黄县公安局二安派出所作出对被告徐治宣的行政处罚并无不当，法院予以认可。原告因这次纠纷事故入院治疗，被告徐治宣应对其造成原告的损失予以赔偿。在本次纠纷中，原告因庄稼苗被拔及地边问题未能与被告采取适当的方式解决矛盾纠纷，相互辱骂引起争吵推搡，且原告本身就有××，原告应对其损失承担相应的责任。综合以上情况，被告承担原告损失的60％为宜。庭审中，被告辩称原告陈述不是事实，原告不予认可，被告也未提供其他有效证据加以证明。原告郑保连所遭受的人身损害等物质性损失，应依照法律规定结合本案有效证据依法确定。法院依法核定原告的损失如下：①医疗费4885.52元（3853.02元＋1032.5元）；②误工费为906.59元［47272元／年÷365天×7天］；③护理费人民币876元（45677元／年＋365天×7天×1人）；④营养费140元（20元／天×7天）；⑤住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；⑥交通费酌定为100元，以上所有损失共计人民币7258.11元。依照上述责任划分，被告徐治宣应赔偿原告郑保连医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计4354.87元（7258.11元×60％）。关于原告要求二被告予以赔礼道歉，被告方不予认可，原告也未提供其他有效证据证明被告方的行为对其造成了精神伤害，且公安机关已对被告徐治宣进行批评教育，对原告的此项诉讼请求，法院不予支持。综上，原告郑保连要求被告徐志宣赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计4354.87元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下一、限判决生效后十日内，被告徐治宣赔偿原告郑保连医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币4354.87元；二、驳回原告郑保连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐志宣负担。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，双方当事人发生纠纷并有肢体接触的事实有公安卷宗材料佐证，被上诉人受伤住院并支出医疗费有医院病历材料和费用清单证实，上诉人对治疗费用的异议没有证据证明，本院不予认定。但被上诉人郑保连未提供证据证明其有明确的误工损失，故该项费用一审予以支持不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、变更一审判决第一项为：限判决生效后十日内，徐治宣赔偿郑保连医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币3810.9元；二、维持一审判决第二项。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由徐治宣负担。二审案件受理费50元由徐治宣负担35元、郑保连负担15元。本判决为终审判决。审判长 崔素萍审判员付文华审判员朱志伟二〇二〇年十二月二十六日书记员 陈             曦
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异412号案外人：高刘婷，女，汉族，1975年9月7日出生，住河南省范县。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路****楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路**法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人高刘婷对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高刘婷称，应停止对万通福瑞城8号楼8-2-37号储藏室的执行。事实与理由：高刘婷于2019年3月24日全款购买涉案储藏室，并占有使用至今，故应支持其异议请求，维护其合法权益。案外人高刘婷向本院提交储物间使用权购买协议、交款收据、现场照片以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。明安公司依据洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初61号民事判决、河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在诉讼中，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）、商铺9套、储藏室（3#楼1676.72㎡、6#楼1951.46㎡、8#楼2016㎡），并于同日作出公告查封万通公司万通福瑞城地下停车位。后万通公司向本院提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》，本院于2019年8月15日作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司名下万通福瑞城6号楼18套房产和1套商铺的查封，于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城8套商铺和3号楼储藏室的查封。2020年4月2日，本院以（2019）豫03执保77号协助执行通知书继续查封万通公司名下万通福瑞城剩余45套房产（3号楼共计42套；6号楼二单元3104、3204号；8号楼一单元402号房产），并于11月5日作出（2020）豫03执358号公告对上述查封的部分房产及6号楼储藏室、8号楼储藏室进行评估、拍卖。2020年11月16日，本院公告查封万通福瑞城小区地下室车位，并于11月20日对地下室车位进行评估、拍卖。另查明，万通公司出具收取高刘婷交付储藏室款的收据属实，本院予以确认。本院认为，涉案的万通福瑞城小区储藏室登记在被执行人万通公司名下，对其权利性质的认定可以参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人高刘婷在本院查封之后购买涉案储藏室，不符合上述规定，其所提异议依法不能对抗人民法院的强制执行，故其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回高刘婷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  董华楠
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3191号 上诉人（原审原告）：贾全生，男，1954年10月10日出生，汉族，闻喜县凹底镇关村。 被上诉人（原审被告）：闻喜县凹底镇关村村民委员会，住所地：闻喜县凹底镇关村。 法定代表人：董正，该村委会主任。 上诉人贾全生因与被上诉人闻喜县凹底镇关村村民委员会（以下简称关村村委会）不当得利纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2020）晋0823民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾全生、被上诉人关村村委会法定代表人董正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾全生上诉请求：一、撤销闻喜县人民法院（2020）晋0823民初1223号民事判决；二、改判由被上诉人返还上诉人不当得利款1000元；三、判决被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人收取上诉人1000元，属于不当得利，因为上诉人根本没有在承包的13亩地内从事养殖业，所以被上诉人收取上诉人1000元应属不当得利，理应返还上诉人。二、上诉人认为一审判决不当。上诉人在村里没有搞过养殖业，女婿赵瑞华于2019年3月份在国外打工，根本不存在养鹅和羊的事。 被上诉人关村村委会辩称：上诉人女婿今年5、6月份还在村里居住，在收取修缮款时已经说明，上诉人在养殖户雷李红的水管上接着，雷李红的主管上接着不只三个分水口，当时村里开会，为防止矛盾发生，约定农户每个水口650元，养殖户每个水口1000元，在村里进行了公示，上诉人自愿交了1000元，这些钱都用于水泵的更换，村委会并未得利，上诉人在改造一年后提起诉讼不当。 贾全生向一审法院起诉请求：依法判令被告立即返还原告不当得利1000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月，被告以整改村里水管为由向原告索要1000元费用，并称如若不交就将原告的耕地水管割断，原告被迫无奈给被告交了1000元，但被告自2011年至今从未从事任何养殖业，为此，原告认为被告收取的1000元属于不当得利，应予返还。为保护我的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 一审法院认定事实：2018年4月，因村里的水井不能正常使用，经村委会讨论决定对村里水井设备等进行整改修缮，水管整改后全村都是24小时供水。这些费用经核算平摊到每户居民，生活吃水户交650元，养殖户交1000元。原告贾全生在村里承包了13亩土地建成养殖场从事养殖业，平时由其女婿赵卫华经营管理，直到2020年4月仍不定期养过一些羊和鹅。2019年8月原告贾全生给被告村委会交了1000元费用。上述事实，有被告提供证人证言及当事人当庭陈述在卷予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。不当得利是指没有合法根据，有损于他人而取得的利益。本案中，原告主张被告收取的1000元费用属于不当得利，但并未提供任何证据予以证明。经查，被告收取原告的1000元费用是被告关村村委会为了改善村里用水问题，通过召开村民会议讨论决定购买维修水井设施的费用分摊给每户居民及养殖户，原告及全体农户均已经将费用交清，现原告又提出自己近年来并未在承包的13亩场地内从事养殖业而不应交费的主张，被告辩称原告家人在该养殖场内断断续续进行养殖，原告并未否认，故原告主张该费用属于不当得利没有法律依据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告贾全生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾全生负担。 二审中，上诉人贾全生递交赵瑞华护照一份，证明赵瑞华2019年2月份出国打工，7月份回国。被上诉人质证认为该证据与本案无关，修缮水管工程发生在2018年。被上诉人递交照片复印件四张，证明在上诉人贾全生承包地里有房屋且有人居住，上诉人质证认为地是其承包的，房屋不是自己所建，是其亲家赵文江建筑的，狗也不是自己养的。同时查明，一审中，被上诉人关村村委会申请证人贾某1、王某、贾某2出庭作证，该三人对于上诉人是否系养殖户均未正面回答，同时查明，一审庭审中，被上诉人法定代表人陈述收钱属实，生活吃水户是650元，养殖户是1000元。其余事实与一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，被上诉人关村村委会为改善该村的用水问题，通过召开村民会议，决定将购买、维修水井设施的费用分摊给每户居民及养殖户。上诉人贾全生按居民标准交纳650元后，又按养殖户的标准交纳了1000元，但从被上诉人一审提供的证人出庭作证内容可以看出，被上诉人并不能证明上诉人贾全生系养殖户，二审中，被上诉人提供的照片亦不能证明该主张，故被上诉人关村村委会收取上诉人贾全生按养殖户标准交纳1000元的维修分摊费用无事实及法律依据，系不当得利，应予返还。关于村委会修缮供水设施费用问题，其可另行主张。 综上，上诉人贾全生上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销闻喜县人民法院（2020）晋0823民初1223号民事判决； 二、被上诉人闻喜县凹底镇关村村民委员会于本判决送达之日起三十日内返还上诉人贾全生1000元； 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人闻喜县凹底镇关村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  李俊骥 审判员  兰晓红 审判员  卫文学 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王馥颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29644号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：郑小建，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地址浙江省衢州市柯城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告郑小建保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告郑小建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑小建向保险公司支付代偿款46313.48元、保费3315元、资金占有使用费（以代偿款46313.48元为基数，自2019年3月10日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由郑小建承担。事实和理由：郑小建向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于郑小建向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，郑小建每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，郑小建应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。郑小建向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额50000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向郑小建指定账户放款。但后因郑小建未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月10日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币46313.48元，且截至理赔日，郑小建尚欠保险公司保费3315元未交纳。上述欠款经保险公司多次向郑小建催讨无果，故保险公司特诉至法院。郑小建未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郑小建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，郑小建为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与郑小建之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单郑小建与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向郑小建发放贷款。郑小建应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。郑小建未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代郑小建偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向郑小建进行追偿。故保险公司要求郑小建给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；郑小建未按期偿还借款构成违约，保险公司代郑小建偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小建于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款46313.48元及资金占用损失（以46313.48元为基数，自2019年3月10日起至实际给付之日止，按照2019年3月10日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告郑小建于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元，由被告郑小建负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告郑小建负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1035号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵婷婷，女，1992年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中隆洪诚（北京）资产管理有限公司天坛分部初级主管，户籍所在地河北省。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李淑清，北京赵建宇律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2020)930号起诉书指控被告人赵婷婷犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员陈帅出庭支持公诉，被告人赵婷婷及其辩护人李淑清到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵婷婷伙同刘某（已起诉）等人,于2012年至2018年，在北京市朝阳区某某大厦9层***室中隆洪诚（北京）资产管理有限公司等地，以投资理财产品高额返利为由，与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》《债权转让及受让协议》《实物黄金租赁回购协议》等，非法吸收资金共计人民币5亿余元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述、到案经过等证据材料。公诉机关认为被告人赵婷婷违反国家规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人赵婷婷对于指控的事实和罪名无异议，其辩护人发表了罪轻辩护意见，认为被告人赵婷婷系从犯，有自首情节，积极退缴违法所得，请法庭对被告人赵婷婷从宽处理。经审理查明：被告人赵婷婷伙同刘某(另案处理)等人,于2012年至2018年，在北京市朝阳区某某大厦9层***室中隆洪诚（北京）资产管理有限公司等地，以投资理财产品高额返利为由，与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》《债权转让及受让协议》《实物黄金租赁回购协议》等，非法吸收资金，被告人赵婷婷参与吸收资金共计人民币2000余万元。被告人赵婷婷于2019年9月4日被抓获归案。在本案审理阶段，被告人赵婷婷的家属代其退缴人民币306000元，现在案．上述事实有投资人报案材料、投资人协议、交款凭证、银行交易明细、被告人供述、到案经过、退缴凭证、身份信息查询等证据证实，予以认定。本院认为，被告人赵婷婷伙同他人，违反国家金融管理秩序，向社会公众募集资金，承诺固定收益，到期还本付息，变相吸收公众存款，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵婷婷犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵婷婷在犯罪过程中起次要作用，系从犯；被告人赵婷婷到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，当庭认罪、认罚，退缴部分违法所得。综上，本院对被告人赵婷婷减轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。继续追缴被告人赵婷婷之违法所得，发还投资人。在案之钱款，一并处理。综上，本院根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人赵婷婷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年7月3日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币三十万零六千元，发还投资人。三、继续追缴被告人赵婷婷之违法所得，发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小旭人民陪审员  卢 红人民陪审员  张冬梅二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  何玉祯
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终4202号 上诉人（原审原告）：张志红，男，1968年11月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人（原审原告）：康庄，男，1985年5月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区 被上诉人（原审被告）：四川长和建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段2号1栋1单元12层1224号。 法定代表人：江**义，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：四川昌泰建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长华路19号3栋1单元7楼708号。 法定代表人：刘俊田，该公司执行董事。 原审原告：顾明，男，1964年5月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原审被告：阆中城市建设经营投资有限公司，住所地：四川省阆中市张飞北路81号。 法定代表人：杨继平，该公司董事长。 原审被告：罗长青，男，1982年9月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审第三人：四川旭日建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市高坪区仙鹤街192号1幢1层5号。 法定代表人：唐海波。 上诉人张志红、康庄因与被上诉人四川长和建筑工程有限公司、四川昌泰建筑工程有限公司、原审原告顾明、原审被告阆中城市建设经营投资有限公司、罗长青及原审第三人四川旭日建筑劳务有限公司建设施工合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人张志红、康庄预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张志红、康庄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十二月二十八日 书记员代 琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13907号原告：徐树海，男，汉族，1972年1月19日出生，住河北省衡水市故城县。（未到庭）委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：许莲花，北京高文律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡朋娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人:青岛啤酒西安汉斯集团有限公司,住所地陕西省西安市啤酒路**。法定代表人：张建吉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨晓龙，陕西毅固律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字［2020］第220569号关于第23766616号“汉斯秋波”商标（简称诉争商标)无效宣告请求裁定书。本院受理时间：2020年10月15日。开庭审理时间：2020年11月23日。被诉裁定认定：诉争商标违反了2013年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标二在整体外观、字体、读音、含义等方面区别明显，两者不构成类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册并未违反2013年《商标法》第三十条之规定，被告对此认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、引证商标“汉斯”、“汉斯小木屋”享有较高知名度，汉斯商标最早1986年开始使用，2005年被认定为中国名牌、2006年被认定为中国驰名商标。二、诉争商标和引证商标构成类似商品上的近似商标，违反《商标法》第三十条之规定。三、诉争商标的注册带有欺骗，破坏了良好的商标注册制度。根据被告证据显示，原告还申请了大量与他人知名度较高商标近似的商标，如“六个核桃”（10833322）、“八个核桃”（6824317）、“倍爱山楂树下”（30869659）、今脉泉山楂树下（32375231）、“今脉泉开卫”（32384502）等等，其关联公司海南椰利亚食品有限公司还申请有“椰利达利园乳业”（25614320）、“江中集团汇智”（21028764）等商标，上述商标足以表明原告搭便车、傍名牌的主观故意明显。综上，同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：第23766616号。3.申请日期：2017年4月25日。4.注册日期：2019年7月7日。5.专用期限至：2028年4月13日。6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3202）：可乐；无酒精果汁；软饮料；豆汁等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：1554962。3.申请日期：1999年10月25日。4.注册日期：2001年4月14日。5.专用期限至：2021年4月13日。6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3201）：啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒等。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：7030613。3.申请日期：2008年10月31日。4.注册日期：2010年6月7日。5.专用期限至：2030年6月6日。6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒；无酒精饮料；无酒精果汁饮料等。三、其他事实行政程序中，原告提交了以下主要证据：1、诉争商标的准予注册决定书；2、含“汉斯”文字的商标档案信息；3、诉争商标的实际使用图片。行政程序中，第三人提交了以下主要证据：1、企业营业执照；2、“汉斯”相关引证商标的注册证等证明文件；3、第三人工商档案及投资企业信息；4、第三人产品实物照片及宣传照片；5、原告商标注册信息及关联公司企业信息；6、在先法院判例；7、原告及其商标所获荣誉。在诉讼程序中，各方未提交新的证据。被告经审理查明：1.诉争商标申请时间为2017年4月25日，指定使用在第32类植物饮料、无酒精果汁等商品上。2018年1月13日初步审定并公告，第三人在法定期限内对其提出异议，在异议程序中被决定准予注册。2、诉争商标注册申请日前，引证商标一、二在先获准注册，引证商标一核定使用在第32类啤酒、姜汁淡啤酒等商品上，引证商标二核定使用在第32类啤酒、无酒精饮料、无酒精果汁饮料等商品上。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于本案诉争商标2019年7月7日获准注册，早于2019年11月1日，故本案实体问题适用2013年《商标法》，程序问题适用2019年《商标法》。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否违反2013年《商标法》第三十条的规定。2013年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。审查判断相关商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费者群体等是否相同或者具有较大的关联性。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。诉争商标核定使用的“植物饮料、无酒精果汁”等商品与引证商标一核定使用的“啤酒”等商品不属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标一未构成2013年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标与引证商标二核定使用的商品构成同一种或者类似商品不持异议，经审查，本院予以确认。本案中，诉争商标为文字“汉斯秋波”，与引证商标二“汉斯小木屋”商标相比，二者在文字构成、读音上相近，且诉争商标未形成区别于引证商标二的其他含义。诉争商标与引证商标二使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，诉争商标与引证商标二构成同一种或者类似商品上的近似商标。原告在行政程序中提交了原告对于诉争商标实际使用图片等证据，原告提交的证据不能证明诉争商标经过原告的使用已经形成稳定的市场，足以与引证商标二相区分。被诉裁定认定诉争商标的申请注册违反了2013年《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以确认。原告的相关诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐树海的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐树海负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  孙蓓云人民陪审员  宁国英二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12004号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄志森，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省阳山县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告黄志森信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告黄志森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金99991.37元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为13330.17元、逾期还款违约金为3422.2元，手续费为1447.07元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为118190.81元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄志森未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金99991.37元和支付手续费1447.07元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金99991.37元、手续费1447.07元及利息[截止至2020年11月30日利息为13330.17元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担37元，由被告黄志森负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              4637****4336              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2012年12月5日                  开户日期              2013年1月21日                  持卡人              黄志森                  卡种              农行贷记卡-VISA 精粹白金（免首年年费）                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年2月29日                  应还本金              99991.37元                  应付利息              13330.17元                  应付手续费              1447.07元
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1736号 申请执行人：垫江县新民镇树新村第1村民小组，统一社会信用代码000000。 被执行人：重庆海博园林科技股份有限公司，统一社会信用代码915002317094776827。 本院在申请执行人垫江县新民镇树新村第1村民小组与被执行人重庆海博园林科技股份有限公司其他案由一案中，垫江县人民法院作出的(2020)渝0231民初320号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆海博园林科技股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人垫江县新民镇树新村第1村民小组于2020年08月04日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执1736号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 廖子钧 审判员 罗自然 二〇二〇年十二月十六日 书记员 周 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1690号申请人：李惠红，女，1964年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周宝金，北京金投律师事务所律师。被申请人：唐姆节能建材（北京）股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：赵振林。被申请人：厚美（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李艳新。李惠红诉唐姆节能建材（北京）股份有限公司、厚美（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，李惠红向本院提出财产保全申请，请求对唐姆节能建材（北京）股份有限公司、厚美（北京）投资管理有限公司名下价值476000元的财产进行查封、冻结。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具保单保函为本案提供担保。本院认为，李惠红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人唐姆节能建材（北京）股份有限公司、被申请人厚美（北京）投资管理有限公司名下价值四十七万六千元的财产。案件申请费2900元，由李惠红预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐娟二〇二〇年十二月三日书记员  李爽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督427号申请人：大庆市锐洁物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风大街299号，统一社会信用代码：91230604073328576E。法定代表人：杨宝民，职务经理。被申请人：兰亚斌，女，1984年3月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，申请人于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人为大庆市让胡路区龙新1-0-5-301室（面积：84.1平方米）业主。申请人如约为被申请人提供了物业服务，经申请人多次催要，被申请人迟迟不缴纳物业费。上述事实有申请人提供的营业执照、档案查询证明、物业管理服务合同、交接协议书予以证实。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人兰亚斌给付申请人大庆市锐洁物业有限公司2012年9月1日至2016年12月31日物业费4373元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。被申请人兰亚斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆市锐洁物业有限公司2012年9月1日至2016年12月31日物业费4373元。申请费17元，由被申请人兰亚斌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郝雪莲二〇二〇年十二月八日法官助理刘艳书记员齐琦
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1099号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郭卫，男，1972年1月7日出生于河北省衡水市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系×××公司法定代表人，户籍所在地河北省衡水市桃城区；因未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车，于2010年11月5日被北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队行政拘留十五日，并处三千六百元罚款；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月7日至2020年12月8日被羁押，同年12月11日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人郭卫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年12月7日13时许，被告人郭卫酒后驾驶灰色长安牌轻型封闭式货车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×××村，后被查获。经鉴定，郭卫血液中酒精含量为185.9mg/100m1。公诉机关认为被告人郭卫具有自愿认罪认罚、到案后如实供述、曾因无证酒后驾驶机动车受过行政处罚的量刑情节，建议判处被告人郭卫拘役二个月，并处罚金。被告人郭卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郭卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭卫自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。被告人郭卫曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，故酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年2月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十二月二十九日书记员  康 斌
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2062号 原告：王福玲，女，1965年2月25日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：李**，河北李**律师事务所律师。 被告：秦皇岛金成房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市山海关区石河镇红瓦店村92号，统一社会信用代码：911303035738834298。 法定代表人：李金全，职务，总经理。 委托诉讼代理人：任玉石，系该公司职工。 原告王福玲与被告秦皇岛金成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李**、被告委托诉讼代理人任玉石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福玲向本院提出诉讼请求：被告交付位于山海关区。事实和理由：2014年1月6日原被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于山海关区，购房款1293600元。被告未按合同约定期限交房，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告秦皇岛金成房地产开发有限公司辩称，原告购买金成地产龙庭西府小区9号商铺，被告应在2015年5月31日之前交房，但至今没有交付，几年以来原告一直在催要此房屋，自2017年开始被告法定代表人答复原告给予现金解决此房未交付的事情，由于资金没有到位至今没有给付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日原被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的龙庭西府小区09号商铺，房屋建筑面积117.60平方米，商品房总价款1293600元，于2015年5月31日前交房。合同签订后原告于当日向被告交付购房款1293600元，被告为原告出具收据。至今被告未能向原告交房。现该涉案房屋现场门牌号为××，已经符合交付条件，房屋两侧相邻房屋均已交付并开展经营。 上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同，原告交付购房款收据，现场照片等附卷为证。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已向被告交付全部合同价款，被告应向原告交付房屋，现合同约定商品房已经完工并符合交付条件，被告应予交付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告秦皇岛金成房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告王福玲交付位于本区××房屋。 案件受理费减半收取计8221元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨涛
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4467号上诉人（原审被告）：卢国云，男，1986年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：倪春燕，杭州市滨江区浦沿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐启旺，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍地：湖南省平江县，现住温州市洞头区。委托诉讼代理人：徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘明,男,1985年3月28日出生,汉族,住杭州市江干区。上诉人卢国云因与被上诉人唐启旺、刘明买卖合同纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院（2020）浙0305民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢国云上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回唐启旺的诉讼请求。2.本案诉讼费用由唐启旺负担。事实和理由：2019年12月26日双方结算货款金额正确，但因唐启旺未按合同约定要求提供标的物，导致实际工地上的苗木与约定的苗木不符。卢国云在发现质量问题后曾多次向唐启旺提出异议，但唐启旺均未能按约履行合同义务，因此卢国云有权拒绝支付货款。唐启旺答辩称：卢国云称唐启旺的苗木品种不符合要求，没有事实和法律依据。卢国云一审提供的通知和函件均缺乏原件，真实性无法确定，即使是真实的，卢国云的工程有这么多苗木，唐启旺仅是其中一个供应商，有问题的苗木是否系唐启旺提供亦无法确定。另外卢国云名下有多个工程，唐启旺提供的苗木是否系用于诉争工程同样无法确定。根据通知以及函件的落款时间，一个是5月8号，一个是8月9号，而双方结算的时间点系2019年12月26日，相差近7个多月，但这期间包括双方结算时卢国云均未向唐启旺提出质量异议。刘明答辩称：涉案苗木的确系唐启旺提供的，其提供的苗木的确有部分存在不合格的情况。唐启旺向一审法院起诉请求：1.判令卢国云、刘明共同支付唐启旺苗木款377000元及违约金(违约金从2019年12月26日起按照月利率1.5%计算至实际履行完毕之日)；2.本案诉讼费等费用均由卢国云、刘明负担。一审法院认定事实：刘明、卢国云陆续向唐启旺采购苗木，经双方结算，刘明出具欠条一份交由唐启旺收执，载明：日期2019年12月26日，今欠唐启旺苗木材料款叁拾柒万柒仟元，小写377000元，该欠款定于2020年1月20日前全部归还，如有违约，每月按欠款金额的1.5‰支付违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。后卢国云于2020年8月份左右在上述欠条上签字确认。后经催讨，卢国云、刘明未支付货款，故而成讼。一审法院认为，卢国云、刘明尚欠唐启旺苗木款377000元，由卢国云、刘明出具的欠条予以佐证，唐启旺要求卢国云、刘明支付苗木款377000元的诉请于法有据，一审法院予以支持。刘明、卢国云经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。综上判决：刘明、卢国云应于判决生效之日起二十日内共同支付唐启旺尚欠货款377000元。如卢国云、刘明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6955元，减半收取3477.5元，由刘明、卢国云共同负担。二审期间，卢国云提供了一组照片，用以证明唐启旺提供的苗木不符合要求的事实。唐启旺质证认为对该证据的真实性、合法性均有异议，与本案亦不存在关联性。刘明质证认为对该组证据没有异议。本院认为，该照片中所涉苗木无法确认系本案诉争苗木，缺乏关联性，无法证明卢国云的待证事实，本院不予采信。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，卢国云、刘明对尚欠唐启旺苗木款377000元的事实并无异议，且已出具书面欠条予以认可，故对该事实本院予以确认。现卢国云上诉主张唐启旺提供的苗木不符合要求，但其提供的证据并未证明双方曾就苗木质量进行过约定且唐启旺违反该约定的事实。同时根据卢国云二审庭审的陈述，其于2018年11月左右开始向唐启旺采购苗木，截至2019年12月26日双方结算，时隔一年有余。按照正常交易惯例，如涉案苗木存有质量问题，卢国云作为购货方应在双方结算时提出抗辩，而非对案涉欠条签字予以确认。综上，卢国云的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审本案受理费6955元，由卢国云负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱鹏鸣审 判 员 王怡然审 判 员 苏子文二〇二〇年十二月三十日法官助理 周瀚阳代书记员 黄嘉毅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27646号 被执行人：何建东，男，1977年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人何建东受贿罪一案，本院作出的（2013）佛南法刑初字第1609号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人退出的违法所得62600元，予以没收，上缴国库。本院于2020年10月16日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人退出的违法所得62600元，该款暂扣于佛山市南海区人民检察院，且已由佛山市南海区人民检察院于2018年1月10日上缴国库。被执行人已在本案立案前履行完毕将违法所得62600元上缴国库的法律义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执27646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐沧奇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33507号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：马磊，男，1990年3月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告马磊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金84503.66元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计13753.87元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与马磊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。马磊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与马磊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额183000元，贷款期限36个月，贷款年利率为27.54%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向马磊发放贷款后，马磊未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，马磊尚欠平安银行贷款本金84503.66元、利息、罚息、复利共计13753.87元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马磊签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向马磊发放贷款，马磊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金84503.66元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计13753.87元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告马磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元、公告费（以实际发生为准），由被告马磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原