湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初571号原告：张光全，男，汉族，1966年8月20日出生，住襄城区。委托诉讼代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。被告：中国葛洲坝集团建设工程有限公司荆州分公司，住所地：荆州城南开发区太晖路（四钻股份公司办公楼）。法定代表人：严开华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亮，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡璐，该公司员工。被告：武汉新宇建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲市新洲区旧街街道办事处康裕街。法定代表人：张文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵锋，该公司董事。被告：王**，男，汉族，1979年10月18日出生，住襄阳市樊城区。被告：刘永兴，男，汉族，1975年1月23日出生，住襄阳市樊城区。原告张光全与被告中国葛洲坝集团建设工程有限公司荆州分公司（以下称葛洲坝荆州分公司）、武汉新宇建设集团有限公司（以下简称新宇公司）、王**、刘永兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张光全及其委托诉讼代理人韩雪平、被告葛洲坝荆州分公司的委托诉讼代理人吴亮、蔡璐，被告武汉新宇建设集团有限公司的委托代理人闵锋、被告王**、刘永兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张光全向本院提出诉讼请求：一、判令被告葛洲坝荆州分公司在未付工程款范围内立即支付原告工程（质量保证金）78500元及逾期利息10048元，被告新宇公司、王**、刘永兴承担连带清偿责任。二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年9月4日，被告葛洲坝荆州分公司其承建的荆州市荆州区郢城镇荆安村“荆安还建房项目”转包给被告新宇公司，被告新宇公司又将该项目转包给被告王**、刘永兴。被告王**、刘永兴在承接上述工程后又将部分工程转包给原告具体施工。工程完工交付使用后，被告王**、刘永兴仅支付了原告部分工程款，余下78500元工程以质量保证金的名义暂扣至今未付。为此，特提起诉讼，请依法裁判。被告葛洲坝荆州分公司答辩称：被告葛洲坝荆州分公司答辩称：一、原告与我司没有合同关系，原告无任何与我公司存在合同法律关系的证据材料，且相关结算清单及领款单无项目部印章，签字人员非我公司职工，且银行转账明细亦非我公司账户支出。二、我司是与新宇公司属于合法分包，我公司与新宇公司签订《荆州区还建房项目施工总承包工程荆安还建小区一期主体工程土建施工劳务分包合同》，并未签订其他合同及协议，该合同属于合法分包，且安合同约定支付了工程款。三、根据我公司与新宇公司签订合同中5.3.3条约定：“支付工程进度款及其他款项前，乙方必须提供相应的合法发票，缴纳税款，并配合甲方办理税款抵扣事宜”。我公司已多次催收，至今新宇公司仍未提供任何合法发票。严重违背国家税法规定。按税法要求核算税费，新宇公司预计承担458.46万元税费，目前新宇公司在我公司现有金额含质保金已不足承担税费。根据合同条款“剩余质保金待工程整体竣工验收合格两年后无息返还，质保金的退还并不免除《房屋建筑工程质量保修书》约定的保修责任”及2017年11月22日签订完工程会议纪要第17条“该工程款的确认并不免除乙方工程验收及保修的费用”。目前该项工程未实现整体竣工验收，尚在合同约定的质保期内，未达到合同约定的付款条件，且该项工程完工至今发生过多起质量问题，在此期间，我公司多次联系新宇公司进行修缮，该公司未配合，遂我公司安排人员进行修复，修复费高达502838.6元，根据相关合同规定，我公司有权利从质保金中扣除所发生的维修费用。具体结算与支付情况如下：根据《荆州区还建房项目施工总承包工程荆安还建小区一期主体工程土建施工劳务分包合同》及现场施工进度和完成情况，我公司与分包单位新宇公司已就本合同完工清算相关事宜达成一致，并于2017年11月22日签订了荆州区还建房项目施工总承包工程荆安还建小区一期主体劳务施工完工结算会议纪要。按清算协议，实际归属武汉新宇建设集团有限公司累计产值66317633.33元，结算扣除材料及安全文明费用2338131元，预留质保金3315881.67元，累计支付60663620.41元。截止清算协议日，已支付工程款54064525.79元，后期又支付工程款5187068元（转入新宇公司账户），质保期内已发生维修费用502838.6元，截止目前新宇公司在我公司尚有质保3315881.67-502838.6=2813043.07元，其中属于王**部分质保金1057693.04-171779.8=885913.24元，未来可能仍有修补费用发生。被告新宇公司答辩称：2015年9月4日，答辩人没有与本案被告葛洲坝荆州分公司订立转包合同，没有承接葛洲坝荆州分公司的还建房工程。因为没有承接工程，答辩人也就不可能将所谓工程再转包给第三人或者被答辩人。被答辩人在起诉书中的陈述不是事实，答辩人不应承担连带清偿责任。为此，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告王**答辩称:我跟新宇公司有签订合同，工程款用于当时出具欠条时，表明等葛洲坝集团给我们结算后，本案中起诉的利息我不认同。被告刘永兴答辩称：我方当时是跟新宇签订的合同，新宇和葛洲坝也签订了合同，他们应承担连带责任，葛洲坝要求新宇开发票，但是新宇没有开发票，葛洲坝扣了我们的管理费20.85万元和保证金105.77万元，葛洲坝应退还我们保证金105.77万元，但是葛洲坝还没有退钱，我们也拿不出钱。在欠条上我们有约定是葛洲坝退还保证金之日，我们才退还原告的钱，欠条上也没有涉及到利息。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，案外人何小莉以新宇公司名义与葛洲坝公司荆州区还建房项目施工总承包工程项目部签订《荆州区还建房项目施工总承包工程荆安小区一期主体工程土建施工劳务分包协议书》，约定将荆安小区一期主体工程土建施工劳务分包给新宇公司。后何小莉又以新宇公司名义与王**、刘永兴签订《工程项目内部承包协议》约定将荆安小区一期主体工程中涉及11#、15#、16#主体房和地下室主体10—16段交由王**、刘永兴承建。王**、刘永兴在承建工程的过程于2015年6月12日与张光全签订《脚手架施工协议》中将荆安小区11#、15#、16#楼脚手架交由张光全施工。合同约定付款方式为：“……外架拆除支付90%，余款工程竣工验收办理结算后3个月内付清。”2017年8月25日，王**、刘永兴出具《收条证明》载明：“今收到张光全荆安小区完工质量保证金78500元，柒万捌仟伍佰元整，待葛洲坝退还保证金之日退还给张光全。”涉案工程已完工并投入使用并于2018年办理了结算。在本案审理过程中，本院依职权调取了武汉市公安局新洲区分局邾城街邾城派出所《询问笔录》，询问笔录载明案外人何小莉于2020年9月22日陈述其与案外人赵敏于2009年下半年在新洲区××小巷内的印章店刻了三枚印章，分别是新宇公司的财务章、法人章、公司印章、刻章未经公司同意，随后2009年至2015年间用该印章做了几个工程项目，其中包括2015年9月和中国葛洲坝集团签订的荆州区荆安小区还建房劳务合同。新宇公司在宜昌的账户是何小莉的父亲带着假公章及资料去银行办理。邾城街邾城派出所于2020年9月22日在何小莉处收缴三枚印章，分别为“新宇公司”公章、财务专用章、及汪周慧私章，并调取新宇公司于2006年启用至今的公章、2010年启用至今的的公章（仅二枚），于2006年启用至今的财务专用章（仅一枚），2014年11月启用至2018年4月的汪周慧私章（仅一枚）的印文，经武汉市公安司法鉴定中心鉴定不是同一枚印章所盖。本院认为:本案原告张光全直接向被告王**、刘永兴提供劳务，双方形成劳务合同关系，王**、刘永兴应按约履行劳务工资的支付义务。2017年8月25日，被告王**、刘永兴出具《收条证明》，载明欠“质量保证金78500元”，据双方合同约定，原告负责脚手架的搭设、拆除及清理工作。故原告的工作内容不涉及质保金，当事人陈述签订收条证明的目的在于延期支付工程款，故上述质保金实为劳务费。关于被告王**、刘永兴主张该款项支付条件尚不成就，即双方约定款项“待葛洲坝退还质量保证金之日退还”，本院认为，“待葛洲坝退还保证金之日”实为一约定不明的付款期限，该条款属于当事人对履行期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定：“履行期限不明的，当事人可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定；仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故被告王**、刘永兴应在一定时间内向原告履行付款义务。关于原告主张逾期利息10048元，因双方未明确约定付款期限及逾期利息，本院不予支持。关于原告主张葛洲坝荆州分公司在未付工程款范围内承担）78500元付款责任，本院认为，葛洲坝荆州分公司是涉案工程的总承包人，原告的合同相对方并非葛洲坝荆州分公司，原告亦未提供充分证据证明葛洲坝荆州分公司是否欠付王**、刘永兴工程款及欠付工程款金额，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张新宇承担付款责任，结合本案客观事实，鉴于案外人何小莉持有一套与新宇公司登记不一致的公章，且关于涉案工程葛洲坝荆州分公司、王**、刘永兴均系与直接与何小莉接洽，现不能认定系新宇公司承包了涉案工程，且劳务合同具有相对性，故对于原告的诉请新宇公司承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下:一、被告王**、刘永兴于本判决生效之日起十日内支付原告张光全工程劳务费78500元；二、驳回原告张光全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由原告张光全负担106元，由被告王**、刘永兴负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张倩二〇二〇年十二月二十九日法官助理郑幸书记员李清颖