wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更935号 罪犯彭飞，男，1989年10月16日出生于重庆市梁平县，汉族，中专文化，农民。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年7月7日作出（2014）晋刑初字第1454号刑事判决，认定被告人彭飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2013年9月24日起至2026年3月23日止），并处罚金12000元，继续追缴违法所得2600元。同案被告人提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）泉刑终字第864号刑事裁定，准许撤回上诉。罪犯彭飞于2014年9月9日入监服刑。本院于2016年9月30日作出（2016）闽09刑更1243号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年9月28日作出（2018）闽09刑更793号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月24日起至2024年10月23日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福建省宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议对其减刑九个月。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭飞减刑后曾二次违反监规被扣25分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯彭飞在服刑期间获得6次表扬。已履行罚金12000元、退出违法所得2600元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭飞在刑罚执行期间，能认罪服法，已履行原判财产性判项，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭飞减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月24日起至2024年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 游    翔 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林翠花 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理    蔡瑜俐 书记员钟烨婷
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初705号要公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人顾夫妇津丞，男房，，1989年5月但18日出生，无业1980，户籍所在地江苏省启附件东市，住199证启东市。因生生涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月20下日被刑事拘留，2021990年11月16日被逮的捕。现羁押于启东市看守所。辩护人丁玉萍、李俊，上海佳遥律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕614号起诉书指控被告人顾津丞犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员龚昕炘出庭支持公诉，被告人顾津丞及其辩护人丁玉萍、李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人顾津丞于2020年4月至6月间，虚构认识中国五冶集团公司老总，以帮介绍工程为由，并另行注册手机微信冒充五冶集团“胡总”的身份与被害人进行交流，以要求交纳工程保证金的方式，骗取被害人陆某、陈某钱款共计人民币60.35万元。被告人顾津丞于2020年10月19日被抓获，归案后如实供述犯罪事实。为证明上述事实，公诉人当庭出示了被告人顾津丞的供述笔录、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人顾津丞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人顾津丞对指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人对指控的罪名和犯罪事实无异议,提出被告人顾津丞无犯罪前科，有坦白情节，退赔部分赃款，自愿认罪认罚，建议从宽处罚。经审理查明，2020年4月份至7月份间，被告人顾津丞虚构认识中国五冶集团公司（以下简称五冶公司）领导，可以帮助承接工程的事实，以需要交纳工程保证金、材料费等为由，先后骗取被害人陆某、陈某钱款共计人民币60.35万元。具体事实分述如下:1.2020年4、5月份，被告人顾津丞虚构可以帮助承接五冶公司在贵州省凯里市丰阳办公楼装修工程，骗取陆某支付工程保证金人民币7万元。2.2020年4、5月份，被告人顾津丞虚构可以帮助承接五冶公司在贵州省遵义市一酒店装修工程，并冒充五冶集团“胡总”的身份与被害人陆某微信进行交流，先后骗取陆某支付工程保证金、公司垫付款共计人民币28.55万元。3.2020年6、7月份，被告人顾津丞虚构可以帮助承接五冶公司“胡总”老乡的厂房贴地砖工程，骗取陆某支付材料款共计人民币19.8万元。4.2020年6月份，被告人顾津丞虚构可以帮助承接五冶公司在贵州省遵义市一酒店装修不锈钢工程，并冒充五冶集团“胡总”的身份与被害人陈某微信进行交流，骗取陈某支付材料保证金人民币5万元。被告人顾津丞于2020年10月19日被启东市公安局民警抓获，归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人顾津丞亲属代为向本院退缴赃款2万元。本案审查起诉期间，被告人顾津丞自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人顾津丞在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人陆某、陈某的陈述笔录，未到庭证人胡某的证言笔录，启东市公安局出具和调取的发破案及抓获经过、检查笔录、工作说明、银行交易明细、微信聊天和转账记录截图，及被告人顾津丞的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾津丞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人顾津丞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾津丞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾津丞自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人顾津丞退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人顾津丞无犯罪前科，有坦白情节，退赔部分赃款，自愿认罪认罚，建议从宽处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人顾津丞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2030年10月19日止）二、责令被告人顾津丞退赔赃款人民币58.35万元，连同退缴在案的2万元，发还被害人陆锦冲55.35万元、陈志平5万元。（退赔款及罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚雪松人民陪审员  朱蓉艳人民陪审员  陆红梅二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陆媛媛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初719号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：上海魔瘦体育发展有限公司，住所，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路**********div>法定代表人：王宇航，执行董事。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告上海魔瘦体育发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司于2020年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  朱进龙人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十八日法官 助理  叶挺舟代书 记员  叶斯斯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6055号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：准信智慧消防股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区建业路3号11CD室。 法定代表人：李杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡玲玲，北京市康达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇，北京市康达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建世茂新里程投资发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路410号之二701室。 法定代表人：陈芳梅，该公司董事长。 再审申请人准信智慧消防股份有限公司（以下简称准信公司）因与被申请人福建世茂新里程投资发展有限公司（以下简称世茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 准信公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、本案涉及的所有变更工程均由世茂公司发出指令，且实际完工。二审判决支持世茂公司以“没有工程指示函”“审批资料不完整”为由不支付已完工程的变更工程款不合理，且缺乏法律依据。案涉变更工程施工后均有世茂公司工程师或项目负责人签字确认；变更审批资料不完整是世茂公司造成。二审判决对变更工程款的增减适用了两种不同的标准，有失公平。二、二审判决认为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定仅针对工程量确认问题,与工程价款结算无关错误。该条款的立法本意是在工程签证文件不齐全的情况下，赋予承包人依据其他证据请求发包人支付实际完成工程量对应的工程价款的权利。三、世茂公司欠付的工程款按约定属于到期应支付的款项，二审判决认定世茂公司欠付的工程款属于“缓发的款项”，世茂公司无需支付该部分利息，背离了合同约定。此外，世茂公司不存在异议且一审判令应支付的部分变更工程款属于“到期应支付的工程价款”，其应支付该部分利息。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及准信公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 一、关于案涉工程变更的争议造价应否计入工程价款问题 案涉《厦门世茂海峡大厦项目A1A2A3地块消防分包工程合同文件》（共上下两册）（以下简称分包合同）专用条件第10.2条约定：“分包商须在收到变更指示后的7天内提交变更报告及一切价目及计量明细供工程师、估算师及承办商审核。任何超过期限内提出的变更申请以及不列在已提交的变更申请账目项目中的额外索赔都不会获考虑。分包商需自行承担涉及工程变更计量的任何费用。分包商应按雇主规定的标准流程及格式要求，提交相关的申请，包括但不限于变更申请、索赔申请、现场签证申请等。上述申请提交后，须由雇主签字盖章确认并以书面形式发出，否则在结算时不予考虑。”因准信公司主张的变更部分工程审批手续不完整，二审判决结合合同约定及本案实际情况认定该部分费用由准信公司自行承担，未计入工程价款，并无不当。准信公司关于案涉所有变更工程均由世茂公司工程师或项目负责人签字确认的主张依据不足，不应支持。准信公司主张审批资料不完整系世茂公司造成，但其未提交充足证据证实。案涉合同对变更工程价款的结算已有明确约定，二审判决未适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，并无不妥。 二、关于世茂公司欠付工程款应否计付利息问题 案涉分包合同专用条件第16.3条约定：“第16.3款(e)段后加进下列(f)条件：‘(f)经雇主同意承包商建议扣发、扣除、扣减或缓发的金额。’第16.3款第十一段及第十二段在本分包合同中不适用，任何扣发、扣除、扣减或缓发的金额，在实际支付时，均不需考虑利息的支付。”案涉分包合同的专用条件应当优先于通用条件适用。二审判决根据文义解释，结合本案实际情况认定“缓发金额”为依据合同约定世茂公司应当及时支付但实际延期支付的款项（包括世茂公司按合同约定应当支付的工程价款）。根据上述专用条件的约定，二审判决认定准信公司无权向世茂公司主张欠付工程款利息，有合同依据。 综上，准信公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回准信智慧消防股份有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 杨心忠 审判员 王成慧 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理魏佳钦 书记员张健 书记员李菊影
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢605号申请执行人:魏某某1，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人：魏某某2，女，汉族，甘肃省金昌市人。担保人：马某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人魏某某1与被执行人魏某某2买卖合同纠纷一案中，申请执行人魏某某1以与被执行人魏某某2、担保人马某自行协商解决，暂不需法院继续执行为由，于2020年12月21日向本院提出撤回强制执行申请。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执恢605号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇二〇年十二月二十一日书记员  沈明生
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     （2020)陕0122民初2268号     原告:陕西蓝田农村商业银行有限责任公司,住所地:蓝田县。   法定代表人:韩刚,系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李楠，系该公司客户经理。   被告：王纪文，女，1968年8月14日生，汉族，住西安市碑林区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：史春安，男，1965年3月31日生，汉族，住西安市碑林区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张敏，女，1966年11月5日生，汉族，住西安市碑林区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下至判决主文前简称蓝田农商银行）与被告王纪文、史春安、张敏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田农商银行之委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼，被告王纪文、史春安、张敏经本院依法公告传唤，期满未到庭。本案现已缺席审理终结。   蓝田农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王纪文立即偿还借款本金200000元。2、要求被告王纪文清偿逾期利息58687.2元（2018年1月18日起以逾期利率12.87‰计算至2019年11月15日，实际需清偿利息以实际结清日为准）。3、要求被告史春安、张敏承担上述债务的连带担保责任。4、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，原告蓝田农商银行与被告王纪文签订陕农信借字（2015）第280号《个人借款合同》，被告王纪文向原告下属焦岱支行借款200000元整，借款期限24个月，自2015年8月21日起至2017年8月17日止，月利率9.9‰，逾期利率12.87‰。还款方式为按季结息、到期还本。被告史春安、张敏为被告王纪文之该笔贷款提供保证担保，借款合同签订当日与原告蓝田农商银行签订有陕农信保字（2015）第280号《保证担保合同》。合同签订之后，原告蓝田农商银行于2015年8月21日履行放款义务，将200000元借款发放至被告王纪文个人账户。被告王纪文清偿借款期限内全部利息以及部分逾期利息后，未依合同约定继续履行清付本息义务。故诉请依法支持原告请求。   被告王纪文、史春安、张敏未到庭亦未提交书面答辩意见。   蓝田农商银行向本院提交了贷款申请书，王纪文身份证、家庭户口本及无婚姻登记记录证明复印件，史春安及张敏身份证、结婚证及家庭户口本复印件，借款影像资料，陕农信借字（2015）第280号《个人借款合同》，陕农信保字（2015）第280号《保证担保合同》，借款借据，放款记录以及清息记录等证据以证明其主张成立。本院经审查认为，以上证据足以形成证据锁链，故对以上证据依法予以确认。   通过上述证据，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：   2015年8月21日借款人王纪文与蓝田农商银行下属焦岱支行签订陕农信借字（2015）第280号《个人借款合同》1份，约定：借款金额200000元，借款期限自2015年8月21日至2017年8月17日，借款用途为购房，月利率为9.9‰，结息方式为按季结息，还款期限为2017年8月17日，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。同日，史春安、张敏与蓝田农商银行焦岱支行签订陕农信保字（2015）第280号《保证担保合同》1份，担保的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，蓝田农商银行焦岱支行于2015年8月21日向王纪文账户发放借款200000元。王纪文截止2018年1月17日共向蓝田农商银行清偿逾期利息11668.8元，此后再未履行借款本息清偿义务。   本院认为，依法成立的合同受国家法律保护。蓝田农商银行焦岱支行与王纪文签订的借款合同及与史春安、张敏所签订之保证担保合同均出于自愿，内容合法，均为有效合同，对合同各方当事人均具有约束力。合同签订后，蓝田农商银行依合同约定履行了放款义务，王纪文在清付部分逾期利息后，未如约清偿借款本金及逾期利息，应当按照借款合同约定承担借款本金及逾期利息之清偿责任。史春安、张敏应当依据保证担保合同约定对王纪文所负债务承担连带清偿责任。是故，蓝田农商银行所诉事实理由成立，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、被告王纪文于本判决生效后十日内向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿借款本金200000元，2018年1月18日起至2019年11月15日之逾期利息共计58687.2元，并以月利率12.87‰承担借款本金200000元自2019年11月16日至实际清付日之逾期利息。   二、被告史春安、张敏对被告王纪文所负上述一项债务清偿义务承担连带清偿责任。   案件受理费5180元，原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司已预交，法院减半收取2590元，由被告王纪文、史春安、张某某带承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员    王  伟     二〇二〇年十二月十八日     书记员    贠  翔        1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16185号原告：北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街**新成文化大厦201。法定代表人：杨永，总经理。委托诉讼代理人：尹雯，女，1985年7月2日出生，汉族，住北京市，北京市华夏典当行有限责任公司法务。委托诉讼代理人：王旭，女，1989年10月22日出生，汉族，住北京市，北京市华夏典当行有限责任公司法务。被告：王汝，女，1985年5月9日出生，汉族，户籍地浙江省武义县。原告北京市华夏典当行有限责任公司与被告王汝典当纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人尹雯、王旭到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付当金64000元；2.判令被告按照当票约定月综合费率2.64%、月利率0.36%，向原告支付2019年10月7日至2019年11月12日综合费用2028元、利息276元；3.判令被告向原告支付自绝当之日2019年11月13日起至当金实际清偿之日的综合费用、利息、逾期费用（合计按4倍一年期LPR标准以当金为基数计算）；4.如被告未能偿还上述款项，则原告有权就被告质押的当物拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖、变卖后的价款不足债权数额的部分由被告负责继续清偿；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2019年10月7日，被告以“18K金饰品带石约327克”作为当物，向原告办理典当借款64000元。原被告均签署了由北京市商务委员会监制、全国统一印发的《当票》，当金64000元。双方约定，月综合费率2.64%、月利率0.36%；绝当后至原告收回全部债权之日止，原告有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。《当票》签署当日，原告按约定向被告支付当金，但被告至今未偿还当金且拖欠综合费用、利息和逾期费用。故原告诉至法院。被告因被羁押于北京市公安局东城分局看守所，未参加庭审。经法庭开庭前对其询问，被告对原告的诉讼请求、事实理由和证据均认可，并明确表示不参加后续庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，当户王汝持当物18K金饰品（带石约327克）1件向原告典当借款。当票载明，当物估价64000元，典当期限自2019年10月7日起至2019年11月7日止，月费率2.64%，月利率0.36%。当票备注，当户保证对其典当物品享有完全所有权及处置权。绝当后至典当行收回全部债权之日止，典当行有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。绝当后，当户同意典当行对当物进行变卖处置，也可以委托拍卖行对当物进行拍卖。被告在《当物来源声明证明》上注明当物原购于香港。同日，被告向原告交付当物，原告向被告账户转账支付当金64000元，被告在《当金收款声明》上签字确认收到64000元当金金额。至2019年11月13日绝当前被告未对涉案当物进行赎当或续当。另查，2019年11月7日，案外人北京罗白如芳珠宝有限责任公司向北京市公安局东城分局报案称，其商品部副经理即本案被告私自从公司分次拿走大量公司库存商品，进行抵押。北京市公安局东城分局以涉嫌职务侵占罪于2019年11月8日对被告刑事拘留，并于2020年3月11日向北京市东城区人民检察院移送起诉。北京市东城区人民检察院经审查查明：2018年6月至2019年11月期间，被告利用担任北京罗白如芳珠宝有限责任公司商品部副经理的职务之便，盗窃公司珍珠首饰、散珠、戒指等首饰进行变卖或者抵押，所获钱款用于自己经营玉石生意和偿还个人借款，涉案成本金额为4100余万元。后北京市东城区人民检察院以职务侵占罪向本院提起公诉，本院于2020年8月19日立案。该刑事案件尚在审理中。2020年6月3日，北京市公安局东城分局出具《扣押决定书》，对原告持有的含本案当票在内的30张当票所对应的当物进行扣押。再查，原被告就典当金饰品、珍珠饰品等所发生的民事纠纷共计30件，均在本院审理过程中。以上事实有当票、银行付款业务回单、当物来源声明证明、当金收款声明、扣押决定书、扣押清单及当事人陈述在案作证。本院认为，被告因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，当物亦被公安机关扣押，被告对当物不享有合法所有权，被告就当物典当借款属于无权处分。现当物权利人北京罗白如芳珠宝有限责任公司已以报案的方式表明其不对被告的无权处分行为进行追认，且被告在原告处多次典当金饰品、珍珠饰品等，其典当次数、当物数量已超过一般当户的合理典当范围，原告作为专业的典当行，理应对被告的上述系列行为引起警觉并尽到谨慎审查义务，但原告仅在被告签署《当物来源声明证明》后即办理典当借款，其行为有违善意第三人的一般注意义务，不符合善意取得的构成要件。故本案中，典当关系不成立。因原告已将64000元出借给被告，双方形成事实上的借款关系。关于本金、利息和逾期罚息。因被告未依约偿还借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因双方对借款利息和逾期还款罚息已有明确约定，且原告已对利息和逾期罚息的计算予以调整，并不违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息及逾期罚息的诉讼请求予以支持。关于综合费用。因双方典当关系并未成立，故本院对因典当关系所产生的综合费用不予支持。关于优先受偿。因被告的典当行为属于无权处分，且权利人并未追认，原告又非善意第三人，故原告要求就涉案当物优先受偿无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司偿还借款本金64000元；二、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2019年10月7日至2019年11月12日利息276元；三、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息和逾期罚息（以64000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回北京市华夏典当行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由北京市华夏典当行有限责任公司负担59元（已交纳），由王汝负担670元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王海超二〇二〇年十二月三十日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7881号再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：张西学，男，汉族，1956年2月21日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张国辉，系张西学之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人)：张红霞，女，汉族，1965年12月16日出生，住河南省洛宁县。被申请人（一审被告、被执行人）：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所地河南省洛宁县城永宁大道北侧。法定代表人：张利国，该公司总经理。再审申请人张西学与被申请人张红霞、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终1636号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张西学申请再审，请求撤销二审法院(2020)豫03民终1636号民事判决；改判驳回张红霞的全部诉讼请求,准许继续强制执行洛宁县××王城A区7号楼101、102、103号商铺；判决原审、再审的诉讼费用均由被申请人承担。事实与理由：一、张红霞在被拆迁的经局村既没有宅基地和房屋，也不是经局村的村民，原审法院认定张红霞具有回迁安置主体资格、享有回迁安置权利,明显缺乏证据证明。1、原审没有证据能够证明张红霞在被拆迁的经局村拥有宅基地和房屋。2、张红霞是城镇居民，不是被拆迁的经局村村民,即使张红霞向经局村村民购买宅基地是事实,但因其购买行为违反了法律法规的规定应当认定为无效,其与紫竹公司签订的《洛宁县城郊乡经局城中村改造委托开发合同书》因缺乏合法的前提基础,亦应归于无效。二、《洛宁县城郊乡经局城中村改造委托开发合同书》、《××王城安置商铺面积及位置确认书》、《认证书》、《拆迁户会议记录》、《关于××王城拆迁户位置问题的会议记要》、《关于××王城拆迁户门面房(商铺)位置问题的会议记要》作为本案认定事实的主要证据,均是后期伪造的。三、本案申请人是依据抵押担保优先受偿权针对案涉商铺申请强制执行，而张红霞因不具有拆迁安置的主体资格，其与紫竹公司就案涉商铺进行安置补偿的协议属于无效协议，原审法院以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条为依据进行裁判属于适用法律错误。1、适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,均应以张红霞与紫竹公司签订合法有效的安置补偿协议为基本前提。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条仅适用于对抗普通金钱债权的执行,而本案申请人是依据抵押物权对案涉商铺申请强制执行,原审判决适用该规定作出判决明显错误。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条仅适用于安置补偿协议在前,抵押登记在后的情形,而本案被申请人张红霞在案涉商铺被抵押登记后才与紫竹公司明确将涉案商铺作为回迁安置用房,不符合该条规定可以享有优先权的情形。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为张红霞对案涉洛宁县××王城A区7号楼下101、102、103号商铺是否享有排除强制执行的民事权益。经查，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，拆迁人对于补偿安置房屋的权利可以对抗该房产的买受人。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，商品房消费者的权利优于工程价款优先受偿权及抵押权。故作为被拆迁人的权利优先于一般买受人、其他债权人的权利及建设工程价款优先受偿权。本案中，张红霞提交的洛宁县县城建设改造指挥部作出的宁建指[2010]2号《关于对的批复》及《洛宁县城郊乡经局城中村改造委托开发合同书》、《关于××王城拆迁户安置问题的会议纪要》、《关于××王城拆迁户门面房（商铺）安置问题的会议纪要》、《拆迁户会议记录》、《××王城安置商铺面积及位置确认书》相互印证，证实了紫竹公司以拆迁安置的形式确定了安置给张红霞的商铺为××王城A区7号楼下101、102、103号位置，面积为72平方米，且上述证据的签署时间均在本案抵押及执行法院查封之前。虽然根据紫竹公司公章备案信息可以判断紫竹公司在确认书上加盖公章的时间晚于确认书载明的落款时间，但紫竹公司对此已作出合理解释，且与上述证据并不矛盾。故原审认定张红霞对案涉洛宁县××王城A区7号楼下101、102、103号商铺享有排除强制执行的民事权益符合上述法律规定，并无不当。关于张西学提出的位置确认书、会议纪要等相关证据系倒签的再审理由。经查，《关于××王城拆迁户安置问题的会议纪要》、《关于××王城拆迁户门面房（商铺）安置问题的会议纪要》、《拆迁户会议记录》等均有改造指挥部、乡政府与会人员、经局村村委会与会干部、紫竹公司与会人员及拆迁户代表等人的签名且互相印证，具有证据上的优势，张西学并未举出充分的证据证实其主张，故张西学的该再审理由，本院不予支持。关于张西学提出张红霞非被拆迁村组户籍，也非被拆迁占地村组居民，不具备拆迁回迁安置资格的再审理由。经查，张红霞提交的《洛宁县城郊乡经局城中村改造委托开发合同书》上加盖了洛宁县城郊乡人民政府公章，《××王城安置商铺面积及位置确认书》上也加盖了洛宁县城郊乡人民政府和洛宁县城郊乡经局村村民委员会的公章，二者相互印证，可证实张红霞具有拆迁安置的主体资格，可以认定案涉房产系安置给张红霞的事实，张西学的该再审理由，本院亦不予支持。综上所述，张西学的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张西学的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二〇年十二月二十八日书记员  高 嫱
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37499号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：陈良忠。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，系原告员工，身份证住址广州市越秀区。被告：深圳市仁林锦江汽车服务有限公司惠州分公司，经营场所惠州市桥东东湖西路31号阳光100首层8号商场。负责人：赖伟坚。被告：赖伟坚，男，1976年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市仁林租车有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦103、410。法定代表人：赖伟坚。本院在审理原告广州广汽租赁有限公司与被告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司惠州分公司、赖伟坚、深圳市仁林租车有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告于2020年12月15日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告广州广汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  李凤钏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35336号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张海俊，女，1975年6月25日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。原告与被告张海俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯，被告张海俊通过网络庭审方式参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张海俊偿还截至2020年2月10日的本金200000元、利息3084.72元、罚息521.31元、违约金5283.73元；2、判令张海俊支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由张海俊承担。被告张海俊答辩称：不同意原告的诉讼请求，张海俊是被阳泉的赵X以介绍工作为名骗至北京鸿风人力资源有限公司（以下简称鸿风公司），以办理入职手续为名，在不知情的情况下在合同上签字，张海俊未交过购车首付，未还过贷款。张海俊在今年去公安局报案，公安部门没有立案，理由是张海俊没有直接的经济损失。经审理查明：2019年10月16日，张海俊与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款8794元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.435％,如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，张海俊逾期还款。截至2020年2月10日，张海俊尚欠本金200000元、利息3084.72元、罚息521.31元。本院认为：当事人应当按照合同约定履行各自的义务。张海俊陈述称自己是被鸿风公司欺骗才在本案合同上签字，自己并没有贷款买车，但是张海俊未提交证据予以证明。张海俊作为借款人、抵押人，签订了《贷款合同》、《抵押合同》，原告有权要求张海俊履行还款责任，并承担逾期还款的违约责任。张海俊主张自己被他人欺骗，可另行向案外人要求赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张海俊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金200000元、利息3084.72元、罚息521.31元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张海俊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5283.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，由被告张海俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十二月三十日书记员 王玮琪
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初3577号 原告：王雪清，女，1981年11月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：福建浦盛房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道45号迪鑫阳光城9号703室。 法定代表人：郑德锋，该公司总经理。 原告王雪清与被告福建浦盛房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月19日立案,原告王雪清于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王雪清自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王雪清撤回起诉。 案件受理费减半收取1949元，由王雪清负担。 审判员  郑进仓 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 昱 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初4130号 原告：张某。 被告：栾某。 被告：陶某。 原告张某与被告栾某、陶某合伙企业纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告张某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，（准许撤诉理由），现原告张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费7139.00元，减半收取计3569.50元，由张某负担。 审判员 陈 鹤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张金鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27956号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：王小波，男，1982年1月5日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告王小波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告王小波经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小波支付代偿款7066.2元及应付未付保费317.42元；2.判令被告王小波支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告王小波承担。事实与理由：2018年6月26日，王小波与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向王小波提供贷款12000元。2018年6月26日，王小波作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月26日向王小波发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年2月14日对上述贷款进行了代偿。被告王小波未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月26日，王小波投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额14400元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额121.48元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，王小波（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为12000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，王小波未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年2月14日代王小波偿还信托公司贷款本息7066.2元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对王小波追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，王小波尚欠阳光公司保费317.42元。本院认为，根据本案查明的事实，王小波为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与王小波之间形成了保证保险合同关系。王小波与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向王小波发放贷款，王小波应按时向信托公司偿还借款本息。王小波未按约定履行还款义务，导致阳光公司代王小波偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向王小波进行追偿。故阳光公司主张王小波支付理赔款7066.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王小波投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张王小波支付未付保费的诉请，本院予以支持。王小波未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小波于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款7066.2元及保费317.42元，共计7383.62元；二、被告王小波于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以7066.2元为基数，自2019年2月14日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告王小波负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告王小波负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初1147号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人倪甜甜，女，汉族，1993年1月3日出生，大学文化，公司员工，户籍所在地重庆市渝**，住重庆市渝**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人王明武，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告人程凯，男，汉族，1986年11月13日出生，大学文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人杜江涌、汤白，重庆志和智律师事务所律师。被告人丁林，女，汉族，1982年10月5日出生，中专文化，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人张伟，重庆点博律师事务所律师。被告人李贤英，女，汉族，1993年11月18日出生，中专文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月19日被羁押，5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人刘静、吴明霞，重庆中柱律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉〔2020〕Z1079号起诉书，指控被告人倪甜甜、程凯、丁林、李贤英犯开设赌场罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官涂健、检察官助理张琳出庭支持公诉，民警周某1，上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月14日至同年11月7日，被告人倪甜甜、程凯在“闲聊”APP等社交软件上建立聊天群，并在“熊猫麻将”APP上建立“亲友圈”及开设“房间”，组织上述聊天群内人员以打“成都麻将”的方式进行赌博。二人负责聊天群的日常管理、维护并按照每个“房间”每局（8把）10元的标准收取“房费”。2019年11月8日至同年12月16日，被告人倪甜甜、程凯、丁林、李贤英采取上述方式，组织聊天群内人员以打“成都麻将”的方式进行赌博。四人负责聊天群的日常管理、维护并按照每个“房间”每局（8把）10元的标准收取“房费”。经重庆通冠会计师事务所审计，2019年8月14日至2019年11月7日，被告人倪甜甜、程凯共计收取“房费”61135元；2019年11月8日至2019年12月16日，被告人倪甜甜、程凯、丁林、李贤英共计收取“房费”80289.88元。2020年5月19日，被告人倪甜甜、程凯、丁林、李贤英被公安机关捉获。四被告人到案后均如实供述了上述事实。另查明，公安机关从被告人倪甜甜处查获作案工具手机一部，从被告人程凯处查获作案工具手机两部，从被告人丁林处查获作案工具手机一部、建设银行卡一张，从被告人李贤英处查获作案工具ipad一部、手机一部。2020年12月3日，公安机关冻结倪甜甜的招商银行卡（余额8800余元）。上述事实，被告人倪甜甜、程凯、丁林、李贤英在开庭审理过程中亦无异议，并有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍资料，到案经过、抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电子证物检查工作记录，调取证据通知书，舟山市公安局普陀区分局电子证据，银行账户交易明细，通话记录及基站位置，协助冻结财产通知书，审计报告，鉴定意见通知书，情况说明，民警周某1及证人郑某、雷某、陶某、郭某1、郭某2、卢某、张某1、廖某、周某2、黄某、张某2、童某的证言，被告人倪甜甜、程凯、丁林、李贤英的供述等证据证实，足以认定。审理中，被告人程凯退出违法所得3万元，被告人丁林、李贤英分别退出违法所得3万元。本院认为，被告人倪甜甜、程凯、丁林、李贤英开设赌场，情节严重，四名被告人的行为均已构成开设赌场罪，依法应予处罚。被告人倪甜甜、程凯、丁林、李贤英到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人倪甜甜、程凯、丁林、李贤英认罪认罚，可予从宽处罚。公诉机关的指控成立。被告人程凯、丁林、李贤英有退赃情节，可予酌情从轻处罚。根据被告人丁林、李贤英的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，可对二人适用缓刑。被告人倪甜甜的辩护人认为倪甜甜是初犯，到案后如实供述罪行，且认罪认罚，认罪态度较好，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但根据其犯罪情节、危害后果等，不能对其适用缓刑，故对于辩护人建议法庭对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人程凯的辩护人认为程凯是初犯，到案后如实供述罪行，且认罪认罚，积极退赃，认罪态度较好，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人认为程凯是从犯的辩护意见，经查，本案中，各被告人均积极参与犯罪，不存在明显的主次之分，故不能认定程凯为从犯，辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人丁林的辩护人认为丁林是初犯，认罪认罚，积极退赃，认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李贤英的辩护人认为李贤英是初犯，到案后如实供述罪行，且认罪认罚，积极退赃，认罪态度较好，建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪甜甜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2023年11月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人程凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2023年7月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、被告人丁林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）四、被告人李贤英犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）五、对被告人程凯、丁林、李贤英退出在案的违法所得共计人民币90000元予以追缴，尚未退出的违法所得人民币51424.88元继续予以追缴（公安机关冻结倪甜甜的招商银行卡中的资金予以追缴）。六、公安机关从被告人倪甜甜处查获的作案工具手机一部、从被告人程凯处查获的作案工具手机两部、从被告人丁林处查获的作案工具手机一部、建设银行卡一张、从被告人李贤英处查获的作案工具ipad一部、手机一部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王善祥人民陪审员  梁 凤人民陪审员  沈俊才二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邵 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15101号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：付万胜，男，1984年12月24日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告付万胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告付万胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令付万胜偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的欠款45627.5元（其中本金33050.97元，利息8509.75元，违约金3957.1元，其他手续费109.68元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：付万胜曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。付万胜未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。付万胜未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，付万胜在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，付万胜拖欠欠款45627.5元（其中本金33050.97元，利息8509.75元，违约金3957.1元，其他手续费109.68元）。本院认为，付万胜在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求付万胜履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，付万胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告付万胜自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的欠款45627.5元（其中本金33050.97元，利息8509.75元，违约金3957.1元，其他手续费109.68元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元、公告费560元，由付万胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初5380号 原告：朝阳区迪派科音乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区。 经营者：姚春雷，男，1982年9月22日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：贾真真，吉林和美律师事务所律师。 被告：史国想，男，1988年7月13日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告朝阳区迪派科音乐餐厅（以下简称迪派科餐厅）与被告史国想委托合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。迪派科餐厅委托诉讼代理人贾真真到庭参加诉讼，史国想经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪派科餐厅向本院提出诉讼请求：1.解除委托代理销售合同；2.判令史国想返还迪派科餐厅已经支付的年度奖励佣金13140元；3.判令史国想支付违约金（自迪派科餐厅向法院递交起诉状之日起至史国想实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率为标准计算利息）；4.案件律师费、诉讼费、公告费、保全费等均由史国想承担。事实与理由：2018年10月12日，迪派科餐厅与史国想签订《委托代理销售合同》，约定由史国想在指定区域代理部分酒水的销售业务，合作期限为2019年10月1日至2022年9月30日，除合同约定的特殊情况之外，双方不得无故违反合同约定。且迪派科餐厅为支持史国想代理工作的开展，已预先支付部分佣金，但至今史国想未能按照合同约定履行合同义务。故诉至法院。 史国想未到庭应诉，亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，迪派科餐厅（甲方）与史国想（乙方）签订了《委托代理销售合同》（合同编号：DP/XS-20180084）一份，2019年9月18日双方签订《委托代理销售合同—变更协议》（合同编号：DP/XS-20180084/1）一份，合同约定：1.乙方负责在甲方指定区域代理甲方部分酒水的销售业务，在本合同履行期间内，双方需诚信为本，乙方以真实销售业绩回馈甲方，甲方对乙方的销售应提供必要的帮助。2.代理期限为叁年，2018年10月1日至2021年9月30日止，销售指标为乙方承诺年度代理销售额360,000元。3.为支持乙方代理工作的开展，甲方于合同签订之日预付乙方贰年期奖励佣金12,240元。年度奖励佣金在原合同签订时甲方已预付过的部分不再重复支付。甲方一次性支付乙方2019年7月1日至2020年9月30日变更后年度销售业绩奖励差额：900元。4.在代理期限内，乙方承诺仅在甲方的指定区域，代理销售甲方指定产品，与其他企业不存在任何委托代理、劳动合同关系。5.在合同履行期间，甲乙双方应遵守、履行本合同约定的全部条款，乙方不得私自终止本合同，如乙方未经甲方书面同意，单方面解除委托关系，明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同义务，乙方应按甲方已支付年度奖励佣金的3倍承担违约赔偿责任，并将甲方已支付的预付款全额返还。6.在履行过程中发生的争议，双方可通过协商解决，协商不成，因实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）由责任方承担。 另查明，迪派科餐厅分别于2018年10月14日通过公司财务人员招商银行账户向史国想银行卡转款奖励佣金12240元、2019年9月19日向史国想银行卡转款奖励佣金900元。 本院认为，史国想与迪派科餐厅签订的《委托代理销售合同》《委托代理销售合同—变更协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定的强制性规定，合法有效。合同签订后，史国想未能按照合同约定的期限，在合同指定区域进行代理销售，迪派科餐厅主张要求解除委托代理合同的诉请符合法律规定，应予支持。关于返还迪派科餐厅已经支付的奖励佣金一节，迪派科餐厅已经按照合同约定向史国想支付奖励佣金，史国想未能按照合同约定为迪派科餐厅销售酒水，故本院对迪派科餐厅主张的返还奖励佣金的诉请应予支持。关于违约金一节，本院认为合同具有相对性，合同对违约行为的约定，应视为对合同双方的约束。现史国想违反合同约定，应当承担违约责任，自递交诉状之日即2020年9月22日起支付利息。关于律师费一节，因合同已做约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除朝阳区迪派科音乐餐厅与史国想签订的《委托代理销售合同》《委托代理销售合同—变更协议》； 二、史国想于本判决生效后立即返还给朝阳区迪派科音乐餐厅年度奖励佣金13140元（以应返还款项13140元为基数，自2020年9月22日至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率为标准计算利息）； 三、史国想向朝阳区迪派科音乐餐厅支付律师费6000元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元、公告费560元，由史国想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  梁 钊 人民陪审员  李国君 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李政霖
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初389号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人马启钧，男，1972年10月4日生于安徽省六安市裕安区，汉族，不识字，务工，住安徽省六安市裕安区，户籍地安徽省六安市裕安区。被告人马启钧因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月6日被六安市公安局裕安分局监视居住，本院于同年11月16日对其取保候审。 辩护人刘自亮，安徽徽蕴律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）341号起诉书指控被告人马启钧犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员刘苍生出庭支持公诉，被告人马启钧及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2020年3月4日20时许，被告人马启钧因认为被害人李某挑拨其与马某3的关系，心生怨恨，遂手持铁镐闯入李某家中，用铁镐砸向被害人李某，致该李头部、右臂受伤。经鉴定，被害人李某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人马启钧被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关当庭列举了相关证据，认为被告人马启钧故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人马启钧认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑十个月，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人马启钧对指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认 罚。辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实无异议。认为被告人到案后如实供述，属于坦白。被告人是初犯、偶犯。事出有因，主观恶性较小。赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，认罪认罚。被告人是家庭的支柱。请求人民法院对其从轻处罚，并适用缓刑。 本院经审理查明：被害人李某是被告人马启钧的二嫂子，被告人马启钧的女儿马某3从小在李某家长大。2020年3月4日20时许，被告人马启钧因认为被害人李某挑拨其与马某3的关系，心生怨恨，手持铁镐闯入李某家中，用铁镐砸向被害人李某，致李头部、右臂受伤。经鉴定，被害人李某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人马启钧被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。 另查明，2020年7月9日，被告人马启钧与受害人李某达成赔偿损失117000元协议，受害人李某出具了谅解书。 上述事实，有经庭审举证质证的户籍信息、到案经过、赔偿协议、谅解书等书证；证人马某1、马某2、马某3等人证言；被害人李某陈述；被告人马启钧供述和辩解；六安市公安局司法鉴定中心鉴定意见；勘查、提取笔录等证据予以证明。 本院认为，被告人马启钧故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人马启钧到案后如实供述犯罪事实，构成坦白。当庭认罪悔罪。本案是因家庭亲属之间纠纷引起，被告人马启钧积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。辩护人的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议本院依法予以调整。综合考虑被告人马启钧的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性调查评估情况，可以对被告人马启钧适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人马启钧犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许哲俊 人民陪审员  李邦新 人民陪审员  张前傲 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  何亚松 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1990号 申请执行人：贾建国，男，1976年10月8日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：张闯，男，1982年4月25日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 本院在执行贾建国与张闯租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1317号民事判决书，于2020年10月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人给付申请执行人借款本金5000元及利息、案件受理费25元、执行费50元，被执行人至今未履行。本院于2020年11月27日对被执行人采取限制高消费，12月1日将被执行人纳入失信被执行人系统。 执行中本院对被执行人张闯在银行的存款、支付宝、财付通、收益类保险、工商登记、不动产登记、证券、车辆登记、土地登记、住房公积金等线上线下查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年11月30日约谈申请执行人，其同意按终结本次执行程序结案。 本院认为，通过线上线下查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0110民初1317号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李志敏 二〇二〇年十二月二日 书记员  牛 乔
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初3785号 原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达广场商业中心3幢1单元320室。 法定代表人：项萍。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李俊。 被告：万成杏，男，1985年7月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告杭州润捷汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告万成杏追偿权纠纷一案，于2020年6月22日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告支付原告代偿款16469元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用；3、判令被告支付原告代偿款利息损失暂计1640元（以代偿款16469元为基数，按每日万分之六的标准，自2019年12月27日起暂计至2020年6月10日，实际计算至款项付清之日止）。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员宋延洲适用普通程序独任审理,于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告万成杏经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月13日，原告（甲方）与被告万成杏（乙方）签订了《按揭购车服务合同》一份，合同约定：乙方购买汽车，在支付首付款后，乙方委托甲方向银行办理按揭购车手续；车辆单价77300元，首付款23300元，余款由乙方通过甲方向银行申请按揭贷款，借款金额54000元；如乙方一个月付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，没收履约保证金，并要求乙方一次性还清银行的所有贷款和欠甲方的债务。如乙方未能一次性还清银行的所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，包括甲方认为适当的方式收回按揭车辆以抵偿债务的措施，甲方为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等），由乙方承担，费用的金额约定按贷款金额的20%收取；等等。同时，被告万成杏（债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）签订一份《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款／抵押合同》，约定：债务人通过向债权人申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项用于购车，分期资金金额为58900元，分期期数为36期，分期付款手续费5006.5元。债务人不可撤销地授权债权人将分期资金支付至以下指定账户（户名：杭州润捷汽车销售服务有限公司；账号：2010××××0612；开户行：杭州联合银行营业部），债务人承诺：债权人将分期资金划入上述指定账户后，即视同债权人已经根据本合同的约定向债务人提供了分期资金，债务人将按照本合同的约定履行偿还分期资金、支付手续费等各项义务；在债务人满足本合同约定的条件下，按本合同约定提供分期资金，因债务人原因导致债权人到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，债权人有权向债务人收取利息、复利、违约金等；债务人自愿以所购车辆向债权人提供抵押担保。此外，原告向联合银行出具《担保承诺函》一份，承诺为万成杏与联合银行签订的信用卡透支分期付款合同项下全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保;保证期间为上述合同签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。然由于被告万成杏未能按约归还透支债务，为此原告作为保证人自2019年6月12日至2019年12月27日分六笔共计为被告万成杏向联合银行代为清偿16469元。据此，原告经向被告万成杏催讨未果后，遂将被告诉至法院。 本院认为，原告与被告万成杏签订的《按揭购车服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告作为保证人为债务人即被告万成杏向联合银行垫付16469元，依法享有向被告万成杏追偿的权利。此外，被告万成杏未及时偿还原告垫付款，应根据《按揭购车服务合同》的约定，向原告支付利息损失。但合同约定的标准明显过高，本院酌情调整为按日万分之二计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万成杏于本判决生效之日起十日内向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司支付垫付款16469元及利息（以16469元为基数，按照每日万分之二的标准从2019年12月28日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由被告万成杏负担。 原告杭州润捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告万成杏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 朱宋芝
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初898号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行。 负责人：杜文强,该行行长。 委托诉讼代理人：刘娇，该行职员。 委托诉讼代理人：杨光，该行职员。 被告:杨伟华。 被告：康利敏。 被告：邯郸市华畅通物流有限公司。 法定代表人：杨伟华。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行）与被告杨伟华、康利敏、邯郸市华畅通物流有限公司（以下简称华畅公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼，被告杨伟华、康利敏、华畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现对其缺席审理。本案现已审理终结。 河北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伟华立即偿还信用卡本金285572.25元，截至2020年4月1日的利息50023.30元、滞纳金82947.81元，合计418543.36元；2.判令保证人康利敏、邯郸市华畅通物流有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：被告杨伟华为河北银行信用卡的持卡人，该信用卡卡号为62×××17，开户日期为2013年10月29日，账户基本额度30万元整。截至2020年4月1日，尚欠原告信用卡本金285572.25元，累计利息50023.30元、滞纳金82947.81元，合计418543.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，依法向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，河北银行提供证据如下：1.被告杨伟华身份证复印件，证明被告主体身份；2.被告杨伟华签字的河北银行信用卡申请表、河北银行信用卡领用合约，证明被告申请信用卡；3.被告杨伟华工作证明，证明被告有能力偿还信用卡额度；4、康利敏、华畅公司签署了担保函，同意为杨伟华在上述信用卡项下发生的债务提供连带责任保证担保；5.被告杨伟华信用卡消费记录，证明被告已经使用信用卡并逾期。 本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，杨伟华向河北银行申请办理信用卡，河北银行为其开办了卡号为62×××17，开户日期为2013年10月29日，账户基本额度30万元整的信用卡。自2016年12月3日，杨伟华开始逾期，截至2020年4月1日，尚欠河北银行信用卡本金285572.25元，累计利息50023.30元、滞纳金82947.81元，合计418543.36元。2013年8月28日，康利敏、华畅公司出具担保函，自愿对杨伟华借款承担担保责任，经催要未果，河北银行诉至法院。 另查明，杨伟华申请信用卡借款时，与康利敏系夫妻关系。原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》规定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 本院经审查认为康利敏应对杨伟华的债务承担共同还款责任，本院向河北银行进行释明，是否变更诉请，要求康利敏承担共同还款责任，河北银行同意变更诉讼请求，本院予以准许。 以上事实，有河北银行邯郸分行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，河北银行为杨伟华办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。河北银行依约履行了发卡义务，杨伟华在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故杨伟华应偿还河北银行信用卡借款本金285572.25元，累计利息50023.30元、滞纳金82947.81元，合计418543.36元（自2020年4月2日起至借款偿付完毕之日止的利息、滞纳金按照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）。河北银行要求康利敏承担共同还款责任，因杨伟华与康利敏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”，康利敏出具了担保书，表明其对杨伟华申请信用卡贷款是明知并同意的，视为夫妻共同意思表示，故康利敏应对杨伟华上述债务承担共同还款责任。 河北银行要求华畅公司对上述债务承担连带保证责任，因其出具担保函未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”河北银行未在杨伟华逾期还款之日起六个月内向华畅公司主张还款，故华畅公司免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨伟华、康利敏于本判决生效之日起十日内偿付河北银行股份有限公司邯郸分行信用卡本金285572.25元，累计利息50023.30元、滞纳金82947.81元，合计418543.36元（自2020年4月2日起至借款偿付完毕之日止的利息、滞纳金按照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）； 二、驳回河北银行股份有限公司邯郸分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3789元，由杨伟华、康利敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  连 波 人民陪审员  李 冰 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  焦亚楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初36935号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍。被告：陈朵，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告陈朵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津长城滨银汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津长城滨银汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长城滨银汽车金融有限公司支行负担。审判员  蒋力二〇二〇年十二月十八日书记员  王烨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初5808号 原告：林祖涵，男，1965年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：铜陵闽科环保工程有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段****，统一社会信用代码91340700328020697L。 法定代表人：谢成龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 原告林祖涵与被告铜陵闽科环保工程有限公司（以下简称闽科公司）劳动争议纠纷一案,本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祖涵，被告闽科公司委托诉讼代理人黄世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林祖涵向本院提出诉讼请求：1.归还拖欠的2019年3月的工资5000元；2.四次出差、一次零星报销的费用予以报销,共计12906.8元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月,原告在被告总经理谢建斌的再三邀请下来到被告公司担任副总经理,谢建斌委托原告负责公司的技术、项目执行,由于彼时公司没有项目,双方口头约定工资暂时不发待挣到钱后以提成的形式补发,但双方没有签订书面协议。至2018年10月,公司的经营状况大为好转,于是开始每个月发放工资5000元,直至2019年4月原告离开被告公司。原告离开被告公司时尚有一个月工资没发,四次出差的费用没有报销,从未为原告交过社保。2020年1月17日,原告到铜陵市铜官区投诉,铜官区说要了解情况,双方约定2020年3月23日下午3点面谈。2020年3月23日,原告再次到铜官区,但没有结果。因双方无法通过劳动监察解决纠纷,2020年11月24日,原告接到铜陵市铜官区劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理案件通知书》,让原告直接向人民法院起诉。 被告闽科公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。原告主体不适格，其与被告并不存在劳动关系。原告此次诉讼违反法定程序，其诉讼请求与仲裁请求不相符。其诉讼请求中依据的事实非客观事实，故无依据。原告与被告在2017年10月到2019年2月双方系技术咨询服务合同关系，被告根据原告提供的服务质量支付相应的咨询费，原告为避免个人所得税征收，故以工资形式发放咨询费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闽科公司自2017年9起至2019年3月通过其银行账户向原告转款，原告陈述系被告支付的工资和差旅费，被告称系技术咨询费。原告提供其与邱志松、孙秀玲等微信聊天记录，证明其与被告公司工作人员联系工作事宜，被告表示该微信联系人与公司无关。 2020年11月24日，原告以要求被告补交社保、报销差旅费、支付经济补偿金为由申请仲裁，同日铜陵市铜官区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，当事人应先申请劳动仲裁解决劳动争议，对仲裁裁决不服才可向人民法院提起诉讼。未经劳动仲裁，不得直接向人民法院起诉。本案中，林祖涵以与闽科公司存在劳动关系为由诉请闽科公司支付2020年3月份工资5000元，属于劳动争议案件，应先申请劳动仲裁，林祖涵该诉请未申请劳动仲裁而直接提起本案诉讼，不属本案审理范围，不予处理。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据法院查明的事实，被告存在付款给原告的行为，但原告提供的证据不足以证明原告受被告劳动管理等劳动关系特征，同时原告未能提供证据证明其所主张的报销费系因履行闽科公司职务所发生,故其主张被告支付报销款的要求，没有法律依据，不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告林祖涵的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林祖涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  周泽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  洪艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8930号原告：赵成功，男，1940年7月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：王志远，男，1951年6月14日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中万盈国际贸易集团有限公司，住所地北京市通州区永乐店工业开发区**1街**。法定代表人：王彦然。原告赵成功与被告中万盈国际贸易集团有限公司（以下简称中万盈公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵成功的委托诉讼代理人王志远到庭参加诉讼，被告中万盈公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成功向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12000元及利息（以12000元为基数，自2011年4月4日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告以周转困难为由向原告借款12000元，并出具借条一张，但至今未还款。为维护自己权益，故提起本案诉讼。被告中万盈公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月4日，北京万盈国际贸易发展有限公司出具《借据》一份，内容为：“今借到赵成功现金人民币壹万贰仟元整（￥12000元整）。”2018年4月28日，北京万盈国际贸易发展有限公司更名为中万盈国际贸易集团有限公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中万盈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定期限还款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告中万盈公司从原告赵成功处借款12000元，自出借之日至今已经九年有余，但中万盈公司至今未偿还借款实属不妥，赵成功要求中万盈公司偿还借款12000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然双方未约定借期利息，但被告经催告还款后仍未还款应当支付逾期利息，因双方未约定明确还款期限，故本院仅支持自原告向本院提交起诉状之日即2020年1月9日起的利息。对原告主张的自出借之日起至2020年1月8日期间的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中万盈国际贸易集团有限公司偿还原告赵成功借款本金12000元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金12000元为基数，自2020年1月9日起计算至实际清偿借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告赵成功的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告中万盈国际贸易集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费126元，由被告中万盈国际贸易集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0604刑初156号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人赵某(户籍地：林甸县公安局中心户籍点)。2011年3月24日因本案被林甸县公安局刑事拘留，2011年4月21日被林甸县公安局取保候审。2020年7月7日因本案被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留,2020年7月21日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉[2020]109号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李晓培出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年3月23日，同案犯李某2因怀疑自己的情人李某某与被害人罗某有不正当关系，遂指使被告人赵某纠集了同案犯赵某1、赵某2、齐某、刘某驾车到黑龙江省林甸县，拦截罗某所驾驶的车辆未果。罗某驾车载着被害人张某1、战海达、张某2驶入大庆高速公路。李某2、赵某、刘某驾车载着赵某1、赵某2、齐某在后追赶。追赶中，赵某驾车多次撞击罗某所驾驶车辆，致使罗某的车辆在黑龙江省林甸县路段失控撞上隔离带，车辆严重受损，罗某为躲避追击，跳过隔离带逃离现场，赵某1随后追赶未果。赵某、李某2、齐某在事故现场对张某1实施殴打，致使张某1颈椎骨折脱位、骨折、颈髓损伤、头皮裂伤。经鉴定，张某1所受损伤属轻伤一级。案发后，李某2赔偿了罗某所驾车辆损失3万元（以下币种均系人民币），赔偿给张某125万元。被告人赵某于2020年1月6日到大庆市公安局喇嘛甸分局投案，如实供述其与同案犯实施的犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵某应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，赵某系主犯。赵某有自首情节、认罪认罚。建议判处被告人赵某有期徒刑二年至二年六个月。公诉机关为证实指控，提交了相应证据。被告人赵某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2011年3月23日，同案犯李某2（已判决）因怀疑被害人罗某与其朋友有不正当关系，让被告人赵某伙同其他同案犯赵某1、赵某2、齐某、刘某（均已判决），驾车至黑龙江省林甸县，拦截被害人罗某所驾车辆未果。罗某驾车载被害人张某1、战海达、张某2逃走驶入大齐高速公路。李某2、赵某、刘某驾车拉着赵某1、赵某2、齐某在后追赶，追赶中赵某驾车撞击罗某所驾车辆，在黑龙江省林甸县路段致该车驶入高速公路隔离带发生碰撞，碰撞致两车受损。罗某为躲避追击跑离现场，赵某1随后追赶未果。赵某、李某2、齐某在现场殴打张某1，致张某1颈椎骨折脱位、骨折、颈髓损伤、头皮裂伤，经鉴定，赵某所受损伤属轻伤一级。事后，李某2赔偿罗某所驾驶的车辆损失3万元、赔偿张某125万元。为证实指控，公诉机关提交了书证受案登记表、案件来源、立案决定书、侦破经过、张某1门诊收费明细、中国邮政储蓄银行取款凭单、转账凭证、鉴定委托书、林甸县公安局赵某故意伤害案刑事卷宗、常住人口基本信息、犯罪记录调查证明、户籍证明、情况说明等书证，鉴定意见，证人张某3、倪某、雷某、王某1、罗某、战海达、田某、张某4、王某2、王某3、张某5、王某4、丛某、李某1、曹某、张某6、郑某的证言，被害人张某1的陈述，同案犯李某2、赵某1、齐某、刘某、赵某2的供述，被告人赵某的供述，辨认现场笔录、辨认笔录等证据。本院认为，被告人赵某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控赵某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，赵某属积极实施者，系主犯。赵某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系自首，其明确表示认罪认罚，予以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的29日，即自2020年7月7日起至2022年10月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鞠盛楠人民陪审员  邵国强人民陪审员  韩晓丽二〇二〇年十二月四日书 记 员  李萌萌本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川07执复191号 复议申请人（申请执行人）：郭春梅，女，1977年9月22日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地：三台县北坝镇北泉路星源名居内。 法定代表人：谢沅璆。 复议申请人郭春梅不服四川省三台县人民法院(以下简称三台法院）(2020)川0722执730号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人郭春梅依据三台法院作出的（2018）川0722民初4299号民事判决书，于2020年7月1日向三台法院申请执行，要求被执行人四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房产公司）为申请执行人办理琴泉雅居2××3号房屋产权登记手续，并支付2018年5月14日至2020年5月5日因延期办理房产手续违约金30098.38元、诉讼费112.50元和迟延履行金3942.52元。 三台法院查明，星源房产公司提交关于《琴泉雅居项目》暂不具备办理不动产权证的情况说明，载明“我公司开发的《琴泉雅居》项目……目前正在申报进行规划验收。要经工程竣工验收合格后，才由公司申报办理不动产权证。”该份说明由三台县住房和城乡建设局加盖公章，并注明“属实”。 三台法院认为，根据目前调查核实的情况，案涉房产尚不具备办理产权证的客观条件，其申请的违约金也因办理权证时间不确定而无法计算具体金额。故申请执行人郭春梅的申请不符合法律规定的受理条件。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定，裁定：驳回郭春梅的执行申请。 复议申请人郭春梅申请复议称，一、三台法院未采取相关执行措施，在执行中未询问申请执行人，并在执行期限还有两个半月的情况下就作出驳回执行申请，程序违法；二、三台法院生效判决确定由被执行人在判决生效之日起30日内履行完毕办证手续，并承担逾期办证的违约金，被执行人最终何时能为申请人办证完毕，那么违约责任将一直延续至办证完毕止；三、诉讼费已由复议申请人在诉讼立案时支付，金额确定，不存在无法计算的问题；四、复议申请人主张的违约金和迟延履行违约金系按中国人民银行银发（2015）325号文件计算，截至2020年5月5日的违约金和迟延履行金可以执行。故请求撤销三台法院(2020)川0722执730号执行裁定，责令被执行人限期未复议申请人办理不动产登记证，支付2018年5月14日至2020年5月5日因延期办理房产手续违约金30098.38元、诉讼费112.50元和迟延履行金3942.52元。 本院复议审查查明事实与三台法院查明事实一致。另查明，已生效的三台法院（2018）川0722民初4299号民事判决确定，一、确认琴泉雅居2××3号房屋归郭春梅所有，星源房产公司在判决生效之日起三十日内为郭春梅办理产权登记手续；二、星源房产公司在判决生效之日起三十日内，以房屋总价款230000元为基数自2018年5月14日起至办证完毕之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向郭春梅支付因延期办理房产手续违约金。同时确定，案件受理费225元，减半收取112.5元，由星源房产公司负担。 本院认为，本案涉案房屋因未办理竣工验收尚不具备办理产权登记的条件，在涉案房屋办理产权登记的条件尚未成就的情况下，对申请执行人郭春梅要求强制办理涉案房屋产权登记的申请应予驳回，待涉案房屋具备办理产权登记的条件时可以再申请强制执行。关于郭春梅申请执行的延期办理房产手续违约金，该违约金的金额具体明确，且并未超出生效法律文书确定的支付延期办理房产手续违约金的范围，应予以受理执行。关于郭春梅申请执行的迟延履行金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”规定，在被执行人星源房产公司存在迟延履行生效法律文书的情况下，应予以受理执行，但具体金额应在执行中予以核算。关于郭春梅申请执行的诉讼费，在申请执行人郭春梅未向法院申请退费且未损害被执行人星源房产公司利益的情况下，基于执行效率考虑，可以一并予以执行。 综上，复议申请人郭春梅的复议理由和请求部分成立，对其成立的部分的予以支持。三台法院法院认定事实清楚，但适用法律有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院(2020)川0722执730号执行裁定； 二、驳回申请执行人郭春梅申请执行办理涉案房屋产权登记的申请； 三、指令四川省三台县人民法院对申请执行人郭春梅申请执行的2018年5月14日至2020年5月5日延期办理房产手续违约金、迟延履行金、诉讼费立案执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 炜 审 判 员  吕茂昕 审 判 员  汤 显 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  李 聪 书 记 员  周 平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23412号原告：候伟，女，1969年4月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：石长沙，男，1970年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王晓亮，北京柏舟律师事务所律师。原告候伟与被告石长沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告候伟、被告石长沙的委托诉讼代理人王晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。候伟向本院提出诉讼请求：1.石长沙偿还候伟借款本金6万元及利息16000元；2.本案诉讼费由石长沙承担。事实和理由：石长沙和候伟为一般朋友关系，2011年2月4日，石长沙以做生意周转需要资金为由向候伟借款6万元。在借款合同到期后，石长沙并没有按照约定归还候伟借款。候伟多次向石长沙催款，到起诉时止，石长沙仍不还清欠款。按照《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关法律规定，石长沙除应该偿还候伟本金外，还应从逾期还款之日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率6%支付给候伟资金占用利息。石长沙答辩称：首先，本案起诉已经超过法律规定的诉讼时效，自2012年1月25日起至本案立案已经过去8年多，期间候伟从未向石长沙主张权利，不存在诉讼时效中断事由，请求法庭依据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定，驳回候伟的诉讼请求。其次，借条是基于双方同居或者两性关系而产生的分手费，该分手费系情感债务转化而来的虚假借贷，双方并不存在借贷合意，且违反社会公序良俗，不应受法律保护。石长沙与候伟在2011年底至2012年共同居住，共同租住在北京市西城区某房屋内，每月的租金以及日常生活费均由石长沙负担，石长沙之所以出具借条的行为是在候伟吵闹要自杀的胁迫下，院子里的邻居都知道。为了摆脱候伟的纠缠，石长沙在违背真实意思的情况下所写的借条是无效的民事行为，并且候伟不仅逼迫石长沙写下了该借条，在石长沙离开之时还扣押了石长沙的车辆，还扣押了石长沙的身份证、石长沙的建行卡，还扣押了石长沙的所有衣物以及候伟现在使用的手机号，也就是起诉状的手机号。双方分手后，石长沙与候伟之间根本无实际的借贷往来，候伟根本没有交付过6万元给石长沙。石长沙在2012年2月份又获得63万元款项，根本没有借款的必要，而且候伟也没有这个经济实力，即使这个借条是为石长沙单方无偿赠与行为，根据合同法的相关规定，在赠与财产的权利转移之前可以撤销，现在石长沙明确表示不愿意支付完全符合法律规定，应驳回候伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年11月25日，石长沙向候伟出具借条，载明“今借候伟人民币6万元整，还款期为2011年11月25日至2012年1月25日”。候伟认可与石长沙曾系男女朋友关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，候伟提交了《借条》，但对于借款的实际交付未提供充分证据证明。候伟提交的录音中并无有关双方“借款”、“还款”及借款数额的表述。故本院对候伟已交付借款的事实不予采信。自然人之间的借款自出借人提供借款时生效。现有证据不足以证明候伟实际交付借款，故双方的借款合同尚未生效。故本院采信石长沙的答辩意见，对候伟的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告候伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告候伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  李 蕾二〇二〇年十二月十八日法官助理  惠志君书 记 员  赵成慧
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2023号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓玲，女，1976年9月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海霞，重庆鼎谋律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何小兰，女，1971年9月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗文权，男，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市梁平区。再审申请人黄晓玲因与被申请人何小兰、罗文权民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄晓玲申请再审称，（一）二审法院认定罗文权向何小兰出具的借条上载明借款用途为工程或公路修建，罗文权诉讼中亦承认该借款用于工程，该事实认定错误。何小兰应举示证据证明借款由罗文权用于工程，且该工程由罗文权与黄晓玲共同经营。何小兰作为出借人对罗文权借款的真实用途没有审查，就应当承担不能收回借款和只能向罗文权一人主张还款的风险。（二）二审法院认定罗文权和黄晓玲未对黄晓玲尾号为4418的农业银行账户（以下简称4418卡）由罗文权开立、以及黄晓玲对此不知情提供证据证明错误。（三）二审法院认定4418卡经由罗文权的银行账户向黄晓玲的其他银行账户转账，其中包含罗文权向何小兰借贷的部分款项，罗文权和黄晓玲未对此作出合理说明，该事实认定错误。（四）二审法院理解与适用法律错误。何小兰主张案涉债务属于黄晓玲与罗文权的夫妻共同债务，何小兰应当承担举证证明责任，否则由其承担举证不能的法律后果。而本案中，黄晓玲所提供的证据和证据的证明力明显优于何小兰。综上，黄晓玲按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为黄晓玲应否对其与罗文权婚姻关系存续期间，罗文权对何小兰所负债务承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，罗文权在与黄晓玲婚姻关系存续期间向何小兰借款六笔，何小兰提起本案诉讼，要求罗文权、黄晓玲共同偿还借款本金及利息。由于罗文权向何小兰借款的金额较大，约定的利息较高，超过正常的家庭日常生活所需，按照前述司法解释的规定，何小兰应当举证证明本案债务用于罗文权与黄晓玲的夫妻共同生活或共同生产经营营等情形。从双方在一、二审中举示的证据来看，首先，罗文权在向何小兰出具的借条上载明借款用途为工程或公路修建，罗文权申请出庭作证的证人陈述罗文权借款用于投资经营，罗文权辩称其系帮他人借款缺乏依据；其次，何小兰举示证据证明本案借款中有两笔系按罗文权的指示转账至黄晓玲名下的4418卡，何小兰还申请二审法院调取了黄晓玲4418卡从开户之日起的银行流水，能够证明4418卡开设于2007年9月26日，在本案借款发生前已使用了10余年，在本案借款发生后，4418卡上的部分资金经由罗文权的账户在一年内向黄晓玲的其他多个账户转账36万余元，由于该银行卡开卡及使用的10余年均处于罗文权及黄晓玲夫妻关系存续期间，而从该银行卡的资金流向也可以推定黄晓玲也实际使用了卡中的资金，故二审法院对罗文权与黄晓玲辩称的该银行卡系罗文权私自开设并使用，黄晓玲对此不知情不予采信，并无不妥。至于黄晓玲提出的转账并非单向，其亦向罗文权银行卡转账的理由，仅能证明黄晓玲与罗文权在夫妻关系存续期间存在多笔资金往来，不足以否认黄晓玲知晓并实际使用了案涉借款。二审法院在综合考虑双方举示证据的基础上，认定罗文权在与黄晓玲夫妻关系存续期间借款用于投资经营，黄晓玲对此应当知晓并同意，从而判决黄晓玲应当对本案借款承担偿还责任，符合前述司法解释的规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄晓玲的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年十二月十五日书记员 甄 真
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61298号原告：赵俊海，男，1972年7月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：李政贵，男，1982年7月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：陈学良，安徽安友律师事务所律师。原告赵俊海（以下称原告）与被告李政贵（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人陈学良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告向原告支付医疗费11532．12元、护理费4000元，住院伙食补助费2000元、误工费10296元，营养费4400元，物品损失费用1061元，精神损害抚慰金30000元。事实与理由：原告为滴滴出行科技有限公司代驾司机。2020年6月27日，被告通过滴滴APP平台约到原告作为代驾司机。在北京市朝阳区定福庄北街丽雯食府门前，被告伙同其他俩人将原告两次打晕并打伤，被告将原告折叠电动车损坏，原告修理电动车发生维修费110元，被告将原告手机毁损，市价650元，原告的400元现金也消失不见，原告报警后，被告被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留14日、罚款500元。事发后，原告被120急救车送至民航总医院救治，因北京疫情原因无法住院，2020年7月1日，原告又转院至三河市燕郊人民医院治疗，共住院20天。经诊断，原告左侧第10肋骨骨折、头部外伤、腰部软组织损伤，左膝关节软组织损伤。治疗期间发生医疗费用11532．12元、护理费4000元。被告至今未向原告支付任何费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：认可是被告打伤原告，同意支付医疗费，具体金额以原告提交的医疗费票据为准。不同意支付护理费，因为原告没有提交正规发票；关于住院伙食补助费，因为是在河北燕郊住院，不同意按照北京的一天100元的标准计算；误工费不认可，原告没有提交完税证明；物品损失费用不认可，被告没有损坏原告的手机和电动车，也没有窃取现金400元，如果原告认为丢失400元可以刑事报案；精神损害抚慰金也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日，北京市公安局朝阳分局出具《行政处罚决定书》，查明：2020年6月27日22时许，被告伙同他人在北京市朝阳区定福庄丽雯食府门前，将原告打伤。决定给予被告行政拘留十四日并处罚款五百元。2020年7月1日，原告在三河市燕郊人民医院住院，出院日期为2020年7月21日，住院共20天。诊断为：1．左侧第10肋骨骨折，2、头部外伤，3、腰部软组织损伤，4、左膝关节软组织损伤。出院医嘱建议休息2周。庭审中，原告提交医药费票据以证明医疗费的支出。同时原告提交《护理协议》以及收据一份，以证明在7月1日至7月20日住院期间，雇请护工对其进行护理，护理费用为4000元。原告提交收据一张，证明修理电动车更换刹车把支出费用110元。2020年10月30日，浙江外企德科人力资源服务有限公司出具《收入证明》，内容为：兹有赵俊海与我司签署《劳务服务协议》，从事滴滴代驾平台司机劳务工作岗位，该同志2020年4元至2020年6月，平均月劳务费收入为柒仟零叁元贰角。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告未能控制情绪，将原告打伤，故应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，医疗费一项，系因本次打伤导致，本院予以支持，具体数额由本院根据原告提交的医疗费票据予以确定；护理费一项，系因本次打伤住院期间支出的护工费用，本院予以支出，具体数额由本院根据原告提交的证据予以确定；营养费一项，原告因被被告打伤，恢复伤情期间确比平时需要加强营养，本院予以支持，具体数额由本院结合原告的伤情、年龄及恢复需要酌情确定；住院伙食补助费一项，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；误工费一项，由本院根据原告的收入情况、原告的休息情况酌情确定；物品损失费一项，根据原告提交的证据，无法证明是因被告打伤导致，本院难以支持；精神损害抚慰金一项，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李政贵于本判决生效后七日内赔偿原告赵俊海医疗费一万一千五百三十二元一角二分、护理费四千元、营养费一千七百元、住院伙食补助费两千元、误工费一万零二百九十六元；二、驳回原告赵俊海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告赵俊海负担263元（已交纳），由被告李政贵负担425元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十二月十七日书记员  赵帛妍-4--1-