云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0602行初131号原告：云南人合建筑工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市经开区玉缘路世纪浩鸿4栋20层2001-2004室。统一社会信用代码：9153010069085634X3。法定代表人：袁志靖，董事长。委托代理人：胡波，云南红云（昭阳）律师事务所律师。（特别授权）被告：昭通市人力资源和社会保障局，住所地：昭通市昭阳区崇义街30号。统一社会信用代码：11532100015133578L。法定代表人：申时燕，局长。委托代理人：吉欢。（特别授权）第三人：周兴祥，男，汉族，1962年9月25日出生，云南省永善县人，小学文化，农民，住永善县。系死者龙占斌之父。第三人：赵仕珍，女，汉族，1964年4月15日出生，籍贯、职业、住址、文化同周兴祥。系死者龙占斌之母。第三人周兴祥、赵仕珍共同委托代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师。（特别授权）原告云南人合建筑工程有限责任公司（以下简称人合公司）不服被告昭通市人力资源和社会保障局（以下简称昭通市人社局）、第三人周兴祥、赵仕珍认定工伤决定一案，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼，原告人合公司的委托代理人胡波、被告昭通市人社局的委托代理人吉欢、第三人周兴祥及第三人周兴祥、赵仕珍的共同委托代理人王祖碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2020年1月13日作出编号：530699201900797《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定：2019年5月6日14时30分左右，龙占斌在原告承建的伍寨村至中寨村××油路工地的搅拌站干活时，搅拌机的砂料斗上升至顶端时突然滑落将其砸伤。经诊断机构云南博亚医院，诊断结论：1.左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.左小腿骨筋膜室征；3.右侧耻骨上下支、耻骨联合骨折；4.右侧骶骨翼及腰5椎体右侧横突骨折；5.全身多次软组织挫伤。龙占斌受伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告人合公司诉称，原告于2020年9月18日收到昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁院的开庭通知时，才知道有一位名叫龙占斌的农民工在原告设立在永善县的搅拌站做工时受伤的情况。经原告方核实，原告的职工中没有叫龙占斌的工人，也从未招录过叫龙占斌务工。为了提起行政诉讼，原告到被告处提取了《认定工伤决定书》，被告作出的《认定工伤决定书》没有在行政程序中通知原告，剥夺了原告的举证权和答辩权，也没有依法送达原告，剥夺了原告的复议权和起诉权。故，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实不清、证据不足、程序严重违法、适用法律错误。请求人民法院撤销被告作出的《认定工伤决定书》。庭审中，原告陈述龙占斌受伤的搅拌站是原告承揽给自然人杨永松使用的，其与杨永松是“承揽法律关系”，认可龙占斌受雇于杨永松的事实。原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：一、原告营业执照（副本）、法定代表人身份证明及身份证复印件。拟证明，原告的基本信息及主体资格；二、《认定工伤决定书》复印件，在该复印件的右上角上书写“经核对，此件与原作一致”的字样，被告在书写字样上加盖了被告单位的鲜章。拟证明，该材料系原告到被告处提取所得，被告作出行政行为的情况。被告、第三人质证认为，对证据一、二的“三性”予以认可。相反证明，被告按照原告营业执照上确定的住所地，向原告送达相关文书的事实客观存在，实际上原告已经收到《举证告知书》和《认定工伤决定书》。被告市人社局辩称，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。理由：第三人于2019年11月18日向被告提出工伤认定申请，被告按照《工伤认定办法》第八条规定的15日受理期限内，于2019年11月20日受理了第三人的工伤认定申请，按照第十八条的规定的60日内作出工伤认定决定的期限内，于2020年1月13日依法作出《认定工伤决定书》。被告在办理工伤认定案件工作中，依法向原告邮寄送达了《举证告知书》和《认定工伤决定书》，原告拒不举证，应承担举证不能的法律后果。被告市人社局向本院提交了下列证据：一、统一社会信用代码、法人身份证明。拟证明，被告诉讼主体资格适格；二、第三人周兴祥申请工伤认定材料，除了含原告提交的全部证据外，还有以下证据：1.《工伤认定申请书》、第三人周兴祥身份证复印件、龙占斌残疾人证及户口证明。记载主要内容：龙占斌为聋哑人，其父第三人周兴祥向被告方申请工伤认定，于2019年11月20日受理。2.永善县卫生院病情记录记载：2019年5月6日16时10分患者龙占斌因砸伤左侧小腿疼痛、流血、活动受限30分钟入院，初步诊断，左侧胫腓骨折，全身软组织挫伤等，经包扎外固定后转院治疗。3.云南博亚医院出院证、出院记录、病情证明书，记载主要内容：龙占斌于2019年5月7日--29日在云南博亚医院住院治疗，出院诊断：①左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；②左小腿骨筋膜室征；③右侧耻骨上下支、耻骨联合骨折；④右侧骶骨翼及腰5椎体右侧横突骨折；⑤全身多次软组织挫伤。医嘱注意休息，加强营养。4.《证明》记载证人陈某、王某、谭某、赵某于2019年10月10日共同出具书面证明，聋哑人龙占斌在搅拌站受伤的过程。拟证明，第三人周兴祥向被告提起工伤认定的过程。三、《工伤认定申请受理决定书》及向第三人周兴祥的送达回证。四、证人王某的调查笔录：我与龙占斌系邻居，共同在伍寨村至中寨村××油路工地的搅拌站做工，只知道大老板是杨永松，2019年5月6日中午2：30左右，龙占斌在搅拌机旁边备沙时，被滑落的砂料斗砸在下面，我们在场的人把龙占斌从砂里刨出后，扶龙占斌到卫生院医治。证人赵某的调查笔录：听说龙占斌被搅拌机砂料斗砸伤是2019年5月6日中午2：30左右，当时我不在现场，我是在该工地的涵洞处做工。只知道工地的大老板是杨永松。证据三、四，拟证明，被告受理工伤认定申请后，依职权开展调查核实的情况。五、《举证告知书》、ＥＭＳ邮政特快专递（邮件号码1020631927432）、中国邮政速递物流查询、向原告送达的送达回证、中国邮政速递物流股份有限公司昭通市分公司永善营业部出具的《证明》。记载主要内容：被告于2019年11月22日通过ＥＭＳ邮政特快专递向原告的住所地邮寄了《举证告知书》，原告方的收件人为杨永松，联系电话138××××5537。中国邮政速递物流查询显示该邮件于2019年11月23日“已签收，他人代收：菜鸟驿站”，送达回证填写送达方式为“邮寄送达”，中国邮政速递物流股份有限公司昭通市分公司永善营业部证明邮件1020631927432已经通知收件人，收件人同意后放在菜岛驿站代收，收件人凭验证码领取。拟证明，被告按照原告的住所地址邮寄了《举证告知书》，联系电话138××××5537是原告行政起诉状上联系电话，说明原告已经收到《举证告知书》。六、《认定工伤决定书》、工伤认定送达回证、ＥＭＳ邮政特快专递（邮件号码1020573236532）、中国邮政速递物流查询、向原告送达的送达回证。记载主要内容：被告于2020年3月20日通过ＥＭＳ邮政特快专递向原告的住所地邮寄了《认定工伤决定书》，原告方的收件人为杨永松，联系电话138××××5537。中国邮政速递物流查询显示该邮件于2020年3月22日“已签收，他人代收：浩鸿广场4栋菜鸟驿站代收”，原告的送达回证填写送达方式“邮寄送达”，拟证明，被告按照原告的住所地址邮寄了《认定工伤决定书》，联系电话138××××5537是原告行政起诉状上联系电话，说明原告已经收到《认定工伤决定书》。原告质证认为，证据一的“三性”无异议；证据二中的4项《证明》“三性”不认可，其余证据的真实性、合法性无异议，但与待证事实无关联性；证明三的真实性无异议，不认可合法性和关联性；证据四的真实性、合法性无异议，但不具备关联性，因为证人只证实龙占斌是在一个搅拌站做工时受伤，没有证实该搅拌站是谁的。事实上，该搅拌站是由自然人杨永松承揽搅拌业务后提供混凝土给原告，原告支付报酬给杨永松，原告与杨永松之间是“承揽法律关系”；证据五、六的真实性、合法性无异议，但不具备关联性，因为原告没有收到《举证告知书》和《认定工伤决定书》，被告提供的证据显示，送达地址是“某菜鸟驿站”不是原告公司的登记的营业场所，收件人是“他人”，被告也不能说明这个子虚乌有的“他人”已经将邮件交给原告。第三人质证认为，对被告出示的证据一至六的“三性”均无异议。第三人述称，同意被告的答辩观点，我方已经于2020年1月22日收到被告作出的《认定工伤决定书》。原告于2020年3月22日收到被告邮寄送达的《认定工伤决定书》，却于2020年10月26日到法院提起行政诉讼，已经超过六个月的起诉期限，显然，原告是接到第三人提起的工伤赔偿仲裁通知才提起的行政诉讼，原告是为了拖延时间才故意提起的本次行政诉讼。实际上，原告中标的该乡村油路工程一直是杨永松负责管理，原告认可龙占斌受雇于杨永松的事实，也认可杨永松与其有合同关系的事实，龙占斌与原告之间形成了事实上的劳动关系，法律禁止通过一个承揽合同关系来规避工伤保险缴纳和赔偿的义务。龙占斌在搅拌站受伤医治无效死亡，属于工亡，原告应当承担工伤赔偿责任。第三人周兴祥、赵仕珍为证明自己的主张，向本院提交下列证据：一、被告已经出示的证据一中第4项和证据六，中国审判案件信息公开网(2020)云0602行初131号案件详情打印件。拟证明，龙占斌因工受伤的事实存在，原告已经于2020年3月22日收到《工伤认定决定书》，其起诉已超起诉期限。二、第三人周兴祥的哥哥周兴友用电话号码152××××6626与杨永松电话号码138××××5537的短信记录打印件。记载主要内容，自2019年9月以来周兴友找杨永松联系龙占斌受伤赔偿一事，2019年11月22日杨永松知道龙占斌死亡后，杨永松表示已经与公司汇报，公司要求走法律程序。拟证明，原告是知道龙占斌工伤死亡的事实。原告故意提起行政诉讼，恶意拖延赔偿责任；三、《收条》，户口注销证明（均为复印件）。记载内容：2019年10月14日杨永松支付龙占斌住院医疗费7000元。龙占斌因死亡于2020年2月13日办理注销手续。第三人陈述，龙占斌在云南博亚医院出院后病情复发，又到永善县茂林瑞泽医院住院医治136天，因为欠的医疗费太多了，原告方不给医疗费，我们找杨永松，杨永松不接电话，第三人就把龙占斌送到原告公司的项目部逼钱，杨永松才支付医疗费7000元。龙占斌于2019年11月21日死在家里的。至今第三人再也没有得到原告方的任何赔偿费用。原告质证认为，对证据一已经发表质证意见，其余证据的真实性、合法性无异议，但不具备关联性；对证据二的真实性、合法性无异议，不具备关联性，只能证明杨永松与原告之间并非是劳动关系，是层层转包关系；对证据三的真实性、合法性没有异议，但与我公司没有关联性。被告质证认为，第三人提交的证据一、二、三项与被告提供的证据形成证据的锁链，对该证据“三性”均认可。本院对上述证据作如下认证：被告提交的证据一至六项，包含了原告提交的全部证据及第三人提交的证据一。本院认为，被告提交的证据一、三、四，符合证据“三性”，本院予以采信；证据二中的第4《证明》，不符合证据形式，本院不予采信，其余证据符合证据“三性”，本院予以采信；证据五、六，符合证据“三性”，本院予以采信，原告提出其没有收到被告邮寄的《举证告知书》《认定工伤决定书》，被告剥夺其举证权、复议权、起诉权的主张，本院认为，被告按照原告提供的营业执照上载明的住所地，并填写了原告行政起诉状上的联系电话138××××5537（杨永松），通过ＥＭＳ邮政特快专递邮寄送达，中国邮政速递物流查询显示已经妥投，至于原告认为送达地址“某菜鸟驿站”不是原告公司的登记的营业场所，收件人“他人”纯属子虚乌有的观点不能成立。众所周知，随着物流业态的迅速发展，为快递用户提供包裹代收服务的场所应运而生，而菜鸟驿站就是属于此类型，原告没有收到《举证告知书》《认定工伤决定书》责任不在被告。第三人提供的证据二短信记录、证据三《收条》，与被告提供的上述证据相互印证本案案件事实，符合证据“三性”，本院予以采信。从第三人提供的证据二短信聊天记录表明，第三人的亲属与杨永松短信聊天记录中得知，杨永松电话是138××××5537，也是原告留在起诉状上的电话，也是被告邮寄给原告时留的电话，证据充分证明了原告不仅收到被告邮寄的《举证告知书》《认定工伤决定书》，而且早知道龙占斌在杨永松工地上受伤并死亡情况，原告诉称其不认识一个叫龙占斌的工人，也没有收到《举证告知书》《认定工伤决定书》的观点不是事实，本院不予采纳。本院根据上述有效证据确认以下法律事实：2019年11月18日第三人周兴祥以原告为龙占斌的用工主体，向被告方提交《工伤认定申请表》，同月20日，被告方受理该申请，并于同月22日，通过EMS特快专递（1020631927432）向原告邮寄送达《举证告知书》，原告于同月23日收到《举证告知书》后，没有举证。2020年1月13日，被告作出《认定工伤决定书》，于同月22日向第三人送达，通过EMS特快专递（1020573236532）向原告邮寄送达《认定工伤决定书》，原告于2020年3月22日收到《认定工伤决定书》。第三人于2020年9月18日向昆明经济开发区管理委员会劳动争议仲裁院提起工伤赔偿诉讼，原告收到仲裁院的开庭通知后，遂以没有收到被告的《举证告知书》《认定工伤决定书》为由，向本院提起行政起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告于2020月3月22日收到《认定工伤决定书》后，其最迟应于2020年9月22日前向人民法院提起行政诉讼，但其怠于行使其诉讼权利，又未提供证据证明其有耽误起诉期限的法定情形，导致其于2020年10月26日向人民法院起诉时已经超过法定的起诉期限。为保障各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项、第九十四条第二款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告云南人合建筑工程有限责任公司起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  赵 琼人民陪审员  丁朝忠人民陪审员  赵 菁二〇二〇年十二月九日法官助理何钰泽书记员彭瑞芳附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。