云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4793号原告（反诉被告）：李树珍，女，汉族，1971年7月6日生，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。委托诉讼代理人：张定鹏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：莽晏，女，汉族，1975年10月20日生，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：莽希亮，男，汉族，1949年10月20日生，住云南省大理白族自治州永平县，系被告父亲，特别授权代理。被告：杨云平，男，汉族，1976年4月16日生，住云南省曲靖市会泽县。原告（反诉被告）李树珍与被告（反诉原告）莽晏、被告杨云平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，在诉讼过程中被告莽晏提起反诉，本院受理反诉后，依法适用普通程序，公开开庭对本诉、反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）李树珍及其委托诉讼代理人张定鹏、被告（反诉原告）莽晏及其委托诉讼代理人刘甫、莽希亮、被告杨云平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李树珍向本院提出诉讼请求：1、判令本诉二被告返还本诉原告租金及押金195000元；2、判令本诉二被告支付本诉原告为实现债权而支出的费用24000元；3、本案诉讼费用由本诉二被告承担。事实和理由，李树珍与莽晏原系朋友关系，2016年12月，莽晏因经营生意困难，将自己承租的位于大理市太和桥“德化风情酒店”转租给原告经营，在双方达成口头协议之下，原告将租金等转账给莽晏。李树珍于2016年12月27日接管经营酒店。2017年1月1日，李树珍与莽晏签订了《德化风情酒店转租协议》，约定租赁期限五年，自2017年1月1日起至2022年1月1日止，第一年租金250000元，协议还对其他内容作了约定。在签订合同当日，莽晏出具了“收条”一份，载明“今收到李树珍交2017年1月1日至2018年1月1日一年的租金250000元，押金50000元，合计300000元”。在原告经营期间，因被告转租酒店场地未征得原房主同意以及莽晏与杨云平之间的关系问题原因，导致李树珍不能正常经营酒店。后经双方数次协商，转租的酒店于2017年5月底交还被告自行经营，经双方结算剩余租金和押金等莽晏应退还195000元。2017年6月4日，莽晏和杨云平共同出具了欠条给李树珍，载明“今欠李树珍人民币195000元，还款日期2018年3月30日前还清”，但欠条出具后，莽晏和杨云平未在约定期限内退还李树珍租金和押金，经多次催要，至今未退还任何款项。为此本诉原告向人民法院提起诉讼，请求支持本诉原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）莽晏本诉辩称，1、本诉原告在诉状中对租金支付等陈述不属实。本诉原告2016年12月接管酒店，2018年7月本诉原告擅自离开酒店，实际使用了一年半时间，本诉原告支付租金217,000元，还不够一年租金，其要求退还租金和押金没有事实依据。本诉原告称转租未征得房主同意以及莽晏与杨云平关系问题，导致其不能经营酒店不属实；2、2017年6月4日的欠条，系杨云平向本诉原告出具，所载款项195,000元是杨云平向本诉原告丈夫杨xx借款300,000元的利息。2019年4月12日，莽晏在李树珍的威胁引诱下在欠条上以证人的身份签名，此欠款与莽晏无关。此外，在李树珍多次威逼下，莽晏于2017年7月25日至2018年12月4日，代杨云平向李树珍夫妇转款97,500元。另外，2019年8月，李树珍伪造了结算单一份，向会泽县人民法院起诉，要求杨云平和莽晏支付欠款195,000元。因莽晏申请对结算单真伪进行鉴定，李树珍撤回起诉。2019年11月，在没有新证据情况下李树珍又向大理市人民法院提起诉讼，要求莽晏和杨云平退还租金及押金195,000元，两次起诉事实和理由存在矛盾，说明李树珍隐瞒事实真相，恶意提起诉讼。综上，李树珍除拖欠莽晏租金外，还存在违约行为。杨云平出具的欠条与莽晏无关，莽晏不欠李树珍任何款项。李树珍的诉讼请求不能成立，请求驳回李树珍的全部诉讼请求。被告杨云平对本诉辩称，1、杨云平与李树珍之间不存在租赁合同关系，没有收取过李树珍的租金，不存在退还李树珍租金的问题；2、李树珍经营德化风情酒店到2018年7月份，期间杨云平从未干预过原告经营，也没有与李树珍协商过交还酒店及退还租金、押金等事项；3、杨云平于2017年6月4日出具的欠条与莽晏向李树珍出租德化风情酒店一事没有任何关系。杨云平向李树珍出具欠条是因为杨云平于2017年1月向原告丈夫杨xx借款300,000元，月利率为5%，每月支付15,000元的利息，杨云平支付了第一个月利息15,000元。2017年6月4日，李树珍找到杨云平要求还本付息，杨云平无法返还与李树珍协商延期到2018年3月底还款，双方计算利息从2017年1月至2018年3月利息为210,000元，扣减已支付的利息15,000元，余195,000元，就向李树珍出具了195,000元的欠条。该欠款是杨云平欠李树珍丈夫杨xx的借款利息，出具欠条时只有杨云平的签名，莽晏何时在欠条上签名杨云平不知情；4、杨云平于2017年6月4日出具的欠条已经失效，李树珍不得再次要求杨云平偿还其195,000元欠款。综上，李树珍在本案中编造事实，恶意诉讼，请求驳回李树珍的诉讼请求。被告（反诉原告）莽晏向本院提出以下反诉请求：1、判令反诉被告支付拖欠的租金158,000元；2、判令反诉被告赔偿违约金100,000元；3、判令反诉被告返还代付款97,500元（该诉讼请求属另一法律关系，经本院释明后莽晏当庭撤回该项诉讼请求）；4、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由，2016年12月13日反诉原告与反诉被告签订了《德化风情酒店转租协议》，约定反诉被告经营管理时间从2017年1月1日至2022年1月1日止，共计五年，第一年租金为250,000元，第二年起每年按年租金递增5%，为确保财产不损坏流失，反诉被告需交50,000元的押金，经营期满如财产不流失，反诉原告一次性退还。反诉被告经营期满或停止营业，必须提前三个月告知反诉原告，重新办理交接手续，如未办理手续就擅自离开，反诉原告200多万元的损失由反诉被告承担，不论双方谁违约，须承担违约金100,000元。从2016年12月13日，双方签订《德化风情酒店转租协议》起，反诉被告分八次只支付第一年租金217,000元。由于反诉被告没有足额支付租金和押金，反诉原告写好收条而暂不给反诉被告，反诉原告未提防之下反诉被告用手机拍照了收条，而原件一直在反诉原告手中。2016年12月13日起反诉被告开始自主经营。2018年7月反诉原告给反诉被告打电话催要拖欠的租金，才得知反诉被告已经离开酒店，而处于无人管理状态，致部分财物丢失和损坏，给反诉原告造成损失。综上，双方签订的《德化风情酒店转租协议》属有效合同，双方应全面履行，反诉被告拖欠反诉原告租金并擅自离开酒店，已违约，为此，反诉原告向人民法院提起反诉。原告（反诉被告）李树珍对反诉辩称，反诉原告诉讼请求没有事实法律依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。起诉的事由是因为德化风情酒店的转租履行问题，本案事实等反诉被告已经在本诉诉状中进行陈述，反诉原告诉讼请求歪曲2017年6月4日将双方的租赁关系终止及达成一致的问题，反诉原告诉请不成立，2017年6月4日反诉原告出具欠条之后证明双方租赁关系结束且作出结算，系反诉原告欠付本诉原告租金195,000元，导致双方引起诉讼，请求法庭查明双方关系，驳回反诉原告所有诉讼请求。被告杨云平对反诉原告莽晏提出的反诉无意见。双方当事人围绕各自本诉、反诉的诉讼请求和答辩意见分别提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认本案无争议的事实为：2015年11月15日，案外人杨xx（甲方）与莽晏（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于大理市西侧临街房屋22间，面积约为530平方米出租给乙方经营酒店和餐饮。租赁期限15年，自2016年1月1日至2030年12月31日。莽晏承租后于2016年3月31日注册了名称为“大理市德悦风情酒店”，领取了营业执照。莽晏经营的上述酒店挂牌名称为“德化风情酒店”。2016年12月，莽晏与李树珍协商达成口头协议，约定莽晏将酒店转租给李树珍经营。后莽晏（甲方）与李树珍（乙方）签订了《德化风情酒店转租协议》，约定乙方经营管理时间从2017年1月1日起至2022年1月1日止，共计五年，经营期内第一年租金为250000元，提前二个月一次性付清给甲方，第二年起每年按年租金的5%递增，为确保所有财产不损坏流失，乙方须向甲方交纳50000元押金。违约责任约定为甲、乙双方不论谁违约，须承担违约金100000元。此外，双方还制作了“德化酒店财产登记清单”，并在该清单上签名。后李树珍未再继续经营酒店。2018年5月10日莽晏将该酒店房屋交还给房主人杨春桃。本案有争议的事实为：一、杨云平2017年6月4日向李树珍出具的有莽晏签名的“欠条”中欠李树珍195,000元款是莽晏应退给李树珍的房租或是杨云平欠李树珍丈夫杨xx借款的利息？李树珍认为，欠条中的195,000元系莽晏应退还给其的房屋租金，为证明其主张李树珍向本院提交了2017年1月1日收款人为莽晏收到300,000元款（租金和押金）的彩色打印件“收条”一份和杨云平2017年6月4日向李树珍出具的有莽晏签名的欠195,000元“欠条”一份。经质证，莽晏对《收条》认为是复印件，形式要件不合法，内容不真实，三性不认可，并提出李树珍未交清租金，仅交了217,000元，故“收条”写好后未交给李树珍，是李树珍背着莽晏用手机拍照的。对2017年6月4日的“欠条”三性及证明方向均不认可。杨云平对“收条”和“欠条”均不予认可。莽晏认为《欠条》上195,000元款是杨云平欠李树珍夫妇的借款利息，不是租金，杨云平付不出款，在李树珍的再三要求下，杨云平出具了195,000元的“欠条”，后李树珍让莽晏作个证，在“欠条”上签名，并表示不让莽晏承担责任，莽晏才签名，莽晏的签名和手印是后补上的，李树珍曾依此“欠条”以杨云平和莽晏为被告向会泽县人民法院起诉，李树珍伪造了结算单一份，莽晏、杨云平申请对此结算单真伪进行鉴定，李树珍便申请撤回起诉，两次起诉事实和理由存在矛盾。为证明答辩主张，莽晏向本院提交了民事起诉状、证据目录及证据四组、（2019）云0326民初2738号民事裁定书及向本院申请对“欠条”上的签名是否在同一时间签写进行鉴定，本院依法委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年10月9日致函本院认为现阶段缺乏科学、有效的鉴定方法，不能对委托事项进行鉴定作退鉴处理。经质证，李树珍对莽晏提交的证据民事起诉状、证据目录及证据四组、（2019）云0326民初2738号民事裁定书，三性无异议，证明方向不认可，杨云平对莽晏提交的证据无异议。杨云平认为其2017年6月4日向李树珍出具的欠李树珍195,000元款的“欠条”是其欠向李树珍丈夫借款300,000元借款的利息，不是租金，当时“欠条”是杨云平一个人写并签名，没有莽晏的签名，该“欠条”上的款项与莽晏无关。为证明其答辩主张，杨云平向本院提交了借条、身份证、会泽县人民法院民事裁定书、调解协议各一份。经质证，李树珍对杨云平提交的证据真实性无异议，证明方向不认可，认为在会泽县人民法院的案件与本案是两个不同的法律关系。本院认为，李树珍提交的“收条”系彩色打印件，证据形式要件不合法，本院不予确认，李树珍提交的“欠条”和莽晏、杨云平提交的证据，经质证各方当事人对真实性无异议，本院予以确认。在双方陈述欠李树珍195,000元款是租金或利息出现相矛盾的情况下，李树珍未能向本院提交充足证据证明杨云平2017年6月4日向李树珍出具的有莽晏签名的“欠条”中欠李树珍195,000元款是莽晏应退给李树珍的房租，应由李树珍承担举证不能的法律后果。此外杨云平不是莽晏与李树珍签订的《德化风情酒店转租协议》的主体，杨云平向李树珍出具欠租金的欠条不符合常理。为此，本院根据杨云平的陈述结合本院确认的证据确认杨云平2017年6月4日向李树珍出具的有莽晏签名的“欠条”中欠李树珍195,000元款，不属于莽晏应退给李树珍的房租。二、李树珍在合同履行过程中是否向莽晏交清了租金？是否违约？莽晏认为，其与李树珍签订《德化风情酒店转租协议》起李树珍仅向其支付了第一年租金217,000元，没有足额支付租金和押金，李树珍已违约，主张由李树珍支付其租金158,000元和赔偿其违约金100,000元。李树珍则认为，莽晏反诉请求及事实歪曲了2017年6月4日双方的租赁关系终止达成一致的事实，莽晏的反诉主张不成立。本院认为，关于李树珍是否交清了房租和押金，莽晏未能向本院提交双方之间的相关结算材料，应由莽晏承担举证不能的法律后果，故本院对莽晏主张的李树珍没有足额支付租金和押金，已违约的事实不予确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。莽晏与李树珍签订了《德化风情酒店转租协议》，李树珍接管经营“德化风情酒店”，后李树珍未再继续经营该酒店。2018年5月10日莽晏将该酒店房屋交还给房主人杨春桃，说明莽晏和李树珍已自愿解除了《德化风情酒店转租协议》。但莽晏和李树珍均未向本院提交解除《德化风情酒店转租协议》后进行过结算及对酒店及物品进行交接的证据，同时李树珍也未能提交充足证据证实杨云平2017年6月4日向李树珍出具的有莽晏签名的“欠条”中欠李树珍195,000元款是莽晏应退给李树珍的房租，应由莽晏和李树珍各自承担举证不能的法律后果。故本院对李树珍提出由杨云平和莽晏返还租金及押金195,000元及支付为实现债权而支出的费用24,000元的本诉诉讼请求及莽晏提出由李树珍支付拖欠的租金158,000元和赔偿违约金100,000元的反诉诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李树珍的本诉诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）莽晏的反诉诉讼请求。本诉案件受理费4,585元，由原告（反诉被告）李树珍承担；反诉案件受理费减半后收取3,691元，由被告（反诉原告）莽晏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵 良人民陪审员  李映和人民陪审员  李亚榆二〇二〇年十二月二十一日法官助理邵艳书记员杨筱榕