江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0903行初554号原告徐建亚，性别××年××月××日生，××族，居民。被告盐城市公安局盐南高新区分局，住所地盐城市人民南路38号新龙广场8号楼。法定代表人侯晓飞，该局局长。委托代理人顾猛，该局新河派出所政治指导员。委托代理人成志峰，该局法制大队民警。被告盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。法定代表人张镇，该局局长。委托代理人杨帆，该局法制支队民警。原告徐建亚诉被告盐城市公安局盐南高新区分局、盐城市公安局确认行政行为违法暨行政复议一案，本院于2020年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告徐建亚，被告盐城市公安局盐南高新区分局（以下简称盐南分局）出庭负责人张天鹏及该局的委托代理人顾猛、成志峰，被告盐城市公安局（以下简称市公安局）委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建亚诉称，原告系盐南高新区XX大道XX路XX号房屋的承租人，原告在承租的房屋内建设了冷冻库，并对房屋进行了装修，在门外设置店招。自2020年3月21日起，在原告没有腾空房屋交付的情况下，一批不明身份的人员，威胁原告让房未果，将原告的店招、冷库和室内装修拆毁，冷库内的2吨冷冻食品和室内物品被盗。原告六次拨打110报警，十二次到被告盐南分局所属的新河派出所报警。后原告为维权需要，向盐南分局申请公开原告报警的接处警工作登记表、案件受理和处理结果的政府信息，但被告盐南分局仅提供其中三次接处警工作登记表，并告知原告其他信息不存在，证明被告盐南分局未对原告的报警事项依法进行调查处理。2020年8月7日，原告向市公安局申请行政复议，在被告盐南分局未履行调查职责的情况下，被告市公安局未能公正处理，驳回了原告的复议申请。原告认为房屋被拆、物品被损毁、冷冻食品下落不明，相关行为人涉嫌故意损害公私财物，被告盐南分局应当进行调查并作出处理，被告应对房屋征收中违反治安管理的行为给予治安处罚。综上，请求：1、确认被告盐南分局未对原告报警事项进行调查处理的行为违法；2、责令被告盐南分局依法对原告报警事项进行调查处理，并向原告告知处理结果；3、撤销被告市公安局作出的盐公复决字〔2020〕51号行政复议决定书。原告徐建亚向本院提交下列证据：1、2020年5月、6月的通话记录，拟证明2020年5月、6月期间原告多次报警；2、照片7页，拟证明原告的冷库被拆除前后对比情况，原告报警，盐南分局曾出警并制止拆除。原告的食物被搬走、损坏，造成了损失，被告不作为；3、接处警工作登记表3份，拟证明原告拨打了12次电话报警，被告举证不全面，被告不作为；4、行政复议申请书；5、行政复议决定书；证据4、5拟证明原告提起行政复议申请，被告市公安局复议结论错误。被告盐南分局辩称，一、2020年5月6日，该局新河派出所接到报警称门牌被街道拆违办拆除，民警了解情况后，告知原告涉及房屋拆迁、违章建筑拆除等问题属于政府职务行为，可到新河街道等职能部门反映情况，原告不同意，并要求公安机关帮助调解。后民警电话通知新河拆迁指挥部两名负责人员到派出所协调，双方协调未果，民警告知双方可通过诉讼途径解决。二、2020年5月9日，该局新河派出所接到报警称有人拆其东西。民警现场处警时未发现有人员进行拆除工作。经核实，冷库现场两侧并无墙体，不存在拆除行为。民警现场告知拆迁工作人员不得破坏他人合法财产，并对拆迁工作人员身份进行登记。三、2020年5月18日，该局新河派出所接到报警称有拆迁纠纷。民警现场处警后发现原告冷库前门锁闭、后墙被拆除，冷库内物品并未丢失。民警带原告至拆迁指挥部了解情况，并帮助双方协调。四、为查明报警事项，民警通过周小炬、朱良民了解到，就案涉房屋，南京连冷制冷设备有限公司（以下简称连冷公司）、孙金娣已与征收服务中心就征收事宜达成一致意见。徐建亚系从孙金娣处租赁门市，其前夫代其与连冷公司签署了补偿协议。后新河街道多次通过手机通知徐建亚将门市内物品搬离、腾空。原告拒不出面，并以“已经搬差不多了”、“假期太忙”、“今天出差”等理由拒不腾空。2020年5月，拆迁工作人员在多次告知原告拿走个人物品无果的情况下对案涉门市进行拆除。2020年6月23日，原告向该局申请公开上述警情信息，该局依法答复原告并向其公开接处警记录，告知警情处理结果。综上，该局已依法履行法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告盐南分局向本院提交了以下证据：1、委托房屋征收协议书；2、关于确定串场河东兴业路两侧及周边地块改造项目4家企业搬迁中介机构的请示、文件阅办卡；证据1、2系盐南分局接到原告报警后主动作为，依法调取，拟证明拆迁主体手续合法。3、协议书，拟证明盐南分局接到报警后依法履行职责，同时证明原告在协议书上签字；4、周小炬的询问笔录；5、朱良民的询问笔录；6、原告的询问笔录；7、夏朝晖的询问笔录；证据4-7系盐南分局接到原告报警后依照法定职责调查所得，基本查明该事件的情况，已履行法定职责。8、短信截图6页，系盐南分局在履行法定职责调查该事件过程中拆迁指挥部人员提供，拟证明拆迁指挥部多次提醒原告及时腾空物品、配合拆迁工作；9、接处警工作登记表3份，拟证明盐南分局在收到原告要求政府信息公开的申请后已依法将出警情况向原告进行公开；10、盐南分局于2020年7月16日作出的政府信息公开告知书、EMS快递单，拟证明盐南分局在法定期限内对原告作出政府信息公开，程序合法。被告市公安局辩称，原告多次报警，实质是对承租房屋拆迁补偿存在异议，希望公安机关帮助调解处理与救助。盐南分局接到原告报警后，已对报警事项进行调查，经多方了解情况，未有原告报警所称情况。盐南分局民警帮助解决纠纷，已履行处警的法定职责。综上，该局案涉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的起诉。被告市公安局向本院提交下列证据：1、行政复议申请书；2、行政复议申请受理通知书；3、行政复议答复通知书；4、行政复议答复意见书；5、行政复议期限延长通知书；6、行政复议决定书附EMS快递单；证据1-6拟证明市公安局在办理原告行政复议案件过程中，从受理到发出行政复议期限延长通知书，最后到作出行政复议决定，整个过程严格依照法定程序进行，复议程序完全合法。经庭审质证，原告徐建亚对被告盐南分局提交的证据发表如下质证意见：证据1与原告无关；证据2只能证明拆迁主体单位，原告对此予以认可；证据3，原告从未看到过该协议书，也没有向被告提供过协议书，更不存在原告在协议上签字；证据4-7无异议，与原告无关；证据8、10无异议；证据9不全面，5月6日原告到现场去的，应该有录音、视频，民警说拆迁与派出所没有关系，是新河街道拆违，让原告去找新河街道。被告市公安局对被告盐南分局提交的所有证据三性均无异议。原告徐建亚对被告市公安局提交的证据发表如下质证意见：证据1-3、5无异议；证据4有异议，答复意见书第二页载明朱良明陈述原告的协议书已经签署，实际上原告并未签协议，且原告从未委托过夏朝晖签署协议。当时原告的部分物品已经丢失，被告盐南分局的答复意见与事实不符，原告未签协议、未交钥匙，这种行为属于抢劫、盗窃，是违法行为，派出所应当制止、惩罚，民警带原告到派出所去调解，但原告认为这不是调解的事情；证据6邮寄凭证无异议，对复议决定书的决定内容有异议。被告盐南分局对被告市公安局提交的证据三性均无异议。被告盐南分局对原告徐建亚提交的证据发表如下质证意见：证据1，原告短时间内连续拨打座机电话，而非110接警电话，仅能证明原告与新河派出所座机电话联系；证据2，原告提供的图片并不能证明盐南分局未依法履行法定职责；证据3确系盐南分局出具；证据4、5无异议。被告市公安局对原告徐建亚提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可，原告在5月至6月期间拨打110报警电话共5次，其中一次为报警求助，三次为咨询，另外一次为重复报警，对于其报警求助，新河派出所已经出警，履行了法定职责；证据2三性及证明目的均不予认可；证据3三性无异议，证明目的不予认可，接处警工作登记表不能证明原告12次拨打电话报警，原告拨打12345不能认定为拨打110报警；证据4、5三性无异议，证明目的不予认可，该证据证明市公安局作出的行政复议决定符合法律规定。通过原、被告提交的证据可以查清本案的事实，本院对原、被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，因对承租的门市拆迁工作有异议，原告徐建亚多次拨打电话报警称“房屋被拆迁”、“承租房屋墙体被拆除”、“有拆迁纠纷引发矛盾”。盐南分局经现场处警及调查，墙体被拆情况不存在，原告前夫与出租方签订补偿协议，拆迁工作人员经多次告知原告搬离个人物品后对原告承租门市予以拆除。民警组织原告徐建亚与拆迁工作人员协调未果，后告知原告徐建亚对拆迁事项有异议，可到拆迁指挥部协商或向相关部门反映。原告徐建亚认为被告盐南分局对其报警事项未进行调查处理，于2020年8月7日向被告市公安局申请行政复议，请求市公安局责令盐南分局对其报警事项查处，并告知其处理结果。2020年11月4日，被告市公安局作出盐公复决字〔2020〕51号行政复议决定书，认为盐南分局已履行处警法定职责，决定驳回徐建亚的行政复议申请。原告徐建亚不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。被告盐南分局具有针对原告徐建亚报警事项给予帮助及调查的法定职责。本案中，被告盐南分局在接到原告报警后处警，通过现场询问及调查，查明报警事项系与拆迁工作有关，组织调解未果后，告知徐建亚可到拆迁指挥部协商或向相关部门反映，已依法履行法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告市公安局具有对被告盐南分局作出的行政行为进行复议的法定职责。被告市公安局的复议程序和作出的盐公复决字〔2020〕51号行政复议决定书均符合法律规定。综上，原告所有诉讼请求本院均不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐建亚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐建亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  赵 辉人民陪审员  戚玉华二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  贾 悦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。