黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1491号原告：王雷，男，1976年1月17日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：白祥江，男，1960年1月30日出生，汉族，住兰西县。委托诉讼代理人：刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。原告王雷与被告白祥江劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告王雷委托诉讼代理人王宪君、被告白祥江委托诉讼代理人刘洪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王雷向法院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即给付所欠的路肩土款165,000.00元；2.诉讼费由被告承担。王雷于2020年11月23日向本院申请增加诉讼请求：1.要求在原来诉求165,000.00元的基础上增加利息235,042.50元(165000×111×3.85％÷12×4)，本息合计397,925.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年7月31日被告修依安县新发乡新发村道路时欠原告路肩土款165,000.00元。双方约定用新发村2014年包给被告的稻田地使用费折价偿还，结果被告到时候也没有履行承诺。原告连年索要至今未果，无奈起诉。因被告延期111个月(2011.7.31-2020.10.31)给付造成申请人损失，所以增加利息额度的损失235,042.00元。原告依据《中华人民共和国民法通则》第108条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条(当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息)等以及2020年10月最新央行LPR利率(每月20日更新:年期pr利率:3.85％)和2020年8月18日《最高人民法院关于修改》第32条等，请求人民法院依法维护其合法权益为盼。白祥江辩称：一、原告所述不实，原告陈述被告欠其劳务费与事实不符，在方才的陈述中，原告在诉讼请求部分主张被告欠其劳务费165,000.00元，在事实与理由部分主张被告欠其劳务费165,000.00元，这均是与事实不符的，同时与原告向兰西法院起诉立案提交的起诉书内容，以及法院向被告送达的起诉书内容不一致，原告起诉立案的起诉书以及法院给被告送达的起诉书中，均明确体现的是原告主张被告欠其路肩土款165,000.00元，在诉讼请求与事实与理由部分中均是如此，在方才原告也做了诚信诉讼的承诺，保证不做虚假陈述，不隐瞒关键事实，希望法庭查明；二、原告起诉被告欠其路肩土款165,000.00元的诉讼主张已经超出了法律规定的诉讼时效；三、按照2011年7月31日原、被告协议书的内容，被告已经按照协议约定部分履行了合同义务，并且在协议书中直接将权力转让给原告王雷，还特别约定了约期届满后由案外人新发村委会直接将土地交给王雷，所以本案中原、被告之间的约定涉及到新发村委会的合同义务是否履行，如果王雷主张履行与否应付举证责任，应对合同中双方约定的内容承担举证责任，同时该协议主要的权利义务的履行涉及到新发村委会，所以根据民事诉讼法的规定新发村委会是必须到庭才能查明事实的诉讼参与人，请求法庭依职权追加新发村委会到庭参与诉讼，以查明本案的协议约定内容是否履行，以及双方当事人是否信守诚信诉讼的承诺，是否做虚假陈述；四、通过听取原告增加诉讼求情申请书的内容，原告将原、被告双方约定的路肩土款165,000.00元这一明确的约定曲解为劳务费，这是与事实不符的，再据此事实主张劳务费产生的所谓建设工程施工合同的所谓价款利息于法无据，同时依据原告2020年9月29日立案签署的举证期限通知的规定，原告方在2020年11月末做出的增加诉讼请求申请，超出了举证期限，依法丧失了增加诉请的权利，故请求法庭依法查明该增加的诉请，不予组织庭审并驳回；五、通过听取原告的陈述，查阅原告材料的内容，原告在起诉状中的签名与增加诉讼请求申请书中的签名不一致，用肉眼直接分辨的很清楚，同时起诉状和增加诉讼请求申请书以及2011年7月31日原、被告签署的协议书中的签名也明显不一致，所以被告方合理怀疑原告违背诚信诉讼的承诺，望法院查明；六、本着实事求是、尊重事实、尊重法律的原则，本案在双方协议书履行当时，新发村委会已经按照协议约定将土地直接交付给王雷，由王雷实际耕种了约3年，在2014年王雷是将双方约定的450亩（30晌）水田种植了水稻，当年是播种种植，当时地邻以及屯邻周边群众均目睹并可证实，在2015年王雷也实际种植了水稻，在2016年王雷部分弃耕，也请求法庭对该事实予以查明。综上六点请求法庭查明事实，依法驳回原告不合理之诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了如下证据：证据一、协议书，证明原、被告于2011年7月31日共同签署了协议书，被告欠原告劳务费165,000.00元，没有约定还款期限;证据二、证人陆某的当庭陈述，证明陆某与其徒弟作为司机，用原告王雷的钩机给被告白祥江干的活，后被告未按协议内容履行，原告与证人连年向被告主张权利。对于原告所提交的证据，被告发表的质证意见为：对于证据一，在质证环节称对真实性无异议，后又提出对其中原告的签字提出异议，但未申请鉴定。对证据二有异议：一是证人出庭超出了举证期限，出庭不合法；二是证人是原告当庭临时申请出庭的，对其需证明的问题相关事实我方无法进行质证，对证人的身份以及证实内容的真伪我们无法甄别并加以区分；三是证人自己陈述其原告王雷具有特殊的利害关系，证人与王雷的本案诉请的经济利益是一体的，因为此特殊的利益关系，足以说明证词内容不可信，况且没有其他证据所证实；四是证人证明的全部内容不真实、虚假，证人在法庭询问下明确说明证人不认识白祥江只是听说过白祥江这个人，这是方才记到庭审笔录中的内容，那么结合证人出庭证明的两个问题，一是说他作为司机给白祥江干的活，反过来他不认识白祥江，二是证人说2014年白祥江的地不让证人他们种，说白祥江把地答应给别人了，后来又年年向白祥江要钱，这均是与其不认识白祥江这一基础事实相矛盾、相冲突的，不能自圆其说，明显虚假。被告白祥江未向法庭提交证据。根据原、被告的陈述及质证意见，本院综合审查认证如下：对于原告提交的证据一，被告在质证环节已明示对其无异议，后补充称对其中原告的签字真实性有异议，但未申请鉴定，亦未提供相关反驳证据，故本院对该份证据予以采信。对于原告提交的证据二，能够证实证人陆某使用原告的机器给被告提供劳务，原告与被告签订协议后，被告未按照协议履行，原告与证人多次向被告索要欠款，故本院对该份证据予以采信。根据双方当事人的陈述以及提交的证据，本院查明案件事实如下：被告白祥江修建依安县新发乡新发村道路时，雇佣原告王雷进行路肩填土施工，但被告未给付原告施工劳务费。原告王雷与被告白祥江于2011年7月31日签订了协议书，协议载明：白祥江欠王雷路肩土款165,000.00元，新发村用稻田地偿还白祥江修路款，土地2014年春到期，如果此款2014年前仍没有付给王雷，新发村2014年点地时把地按村与白祥江所做的价格直接点给王雷，特立此协议。后被告未按此协议履行，原告连年索要未果，诉至法院。本院认为，依法成立的劳务合同受法律保护，本案中原告虽未与被告签订书面的劳务合同，但被告雇佣原告完成路肩填土施工，原告提供了机械作业，被告应按约定及时结算劳务工资。原、被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，目的是对被告白祥江欠原告王雷路肩填土施工劳务费165,000.00元进行结算，双方确已形成劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，原、被告双方签订的协议书不违反法律法规的强制性规定，内容真实有效，本院予以确认。根据原告方证人陆某的证言，可证实原告曾向被告主张过权利，被告虽提出反驳意见，但未提交反驳证据，故本院对被告关于涉案欠款诉讼时效的抗辩主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告虽主张原告所起诉的欠款已由新发村委会直接交付给原告，但未提供相应证据，且本案协议书中并未有新发村委会签字，不能推定新发村委会对该约定知情，故对被告的抗辩主张不予支持。现被告仍未履行双方签订的协议书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条一款的规定，被告应继续履行合同义务。双方协议中约定“土地2014年春到期，如果此款2014年前仍没有付给王雷，新发村2014年点地时把地按村与白祥江所做的价格直接点给王雷”，该约定具有不确定性，无法从中推出双方具有对该款项明确履行期限的意思表示。原、被告双方对所欠款项未约定利息，亦未明确约定履行期限，被告给原告造成资金损失，应给予原告资金损失赔偿，但原告主张的利息起算时间和计算标准于法无据，且被告对原告关于利息的主张不予认可，鉴于2019年8月20日起，中国人民银行取消了中国人民银行贷款基准利率，并改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院酌定被告占用原告资金损失应自原告起诉之日起计算至其主张的2020年10月31日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告其余过高主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白祥江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王雷路肩填土施工劳务费165,000.00元；二、被告白祥江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王雷路肩填土施工劳务费165,000.00元的利息556.93元（以165,000.00元为基数，自2020年9月29日起至2020年10月31日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,269.00元，减半收取计3,635.00元，由原告王雷负担2,123.00元，由被告白祥江负担1,512.00元；保全费1,670.00元，由被告白祥江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 铨二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘海成