wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋雨行，男，1993年1月18日出生，汉族，户籍地吉林省大安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告宋雨行信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告宋雨行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告宋雨行偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币48,847.54元(币种下同)、利息3,695.05元、逾期还款违约金11,270.06元、分期付款手续费1,602.75元，并承担以本金48,847.54元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年10月10日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为48,847.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋雨行未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告宋雨行未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，浦发银行信用卡中心因被告宋雨行的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告宋雨行用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告宋雨行办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月4日，被告宋雨行欠付浦发银行信用卡中心本金48,847.54元、利息3,695.05元、逾期还款违约金11,270.06元、分期付款手续费1,602.75元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告宋雨行催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告宋雨行向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告宋雨行在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告宋雨行归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告宋雨行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋雨行应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币48,847.54元；二、被告宋雨行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币3,695.05元、逾期还款违约金人民币11,270.06元、分期付款手续费人民币1,602.75元；三、被告宋雨行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币48,847.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,435.39元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币717.70元，由被告宋雨行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1425号原告：王桂玲，女，1972年9月3日出生，汉族，个体，现住东方。委托诉讼代理人：王本林，新兴区北山法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区山湖路51号（市总工会5-7层）。负责人：徐振寰，该公司总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：巴黎，系该公司员工。原告王桂玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称七台河太平洋人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂玲及其委托诉讼代理人王本林、被告七台河太平洋人寿委托诉讼代理人巴黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告剩余医疗费339247.04元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月17日，案外人于广驾驶黑Ｋ×××××车辆将原告撞伤，发生意外交通事故。事故发生后，原告被送往七台河七煤医院、哈尔滨第五医院、哈尔滨医科大学附属第二医院救治，共住院治疗80天，花费医疗费339247.04元。由于原告在被告投保了乐享百万医疗保险，故向被告协商理赔事宜，但被告拒绝理赔，故原告诉至法院。被告七台河太平洋人寿委托诉讼代理人巴黎辩称，原告提到被告不同意理赔不正确，公司没有收到理赔申请材料，也没出具官方理赔结论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，原告在被告处投保了乐享百万医疗保险，到期日为2020年6月17日，理赔限额为1000000.00元，理赔费用包括住院医疗费用、门诊手术费用、住院前后门诊急诊医疗费用。2020年3月17日，案外人于广驾驶黑Ｋ×××××号大型普通客车，在驶至七彩城公交车站进站时，将行人王桂玲撞伤。原告王桂玲被送至七台河七煤医院治疗，诊断为左肱骨骨折并血管神经损伤、肌肉损伤（左肱二头肌、三角肌、喙肱肌）等多处伤，住院治疗1天。2020年3月18日，原告入哈尔滨市第五医院治疗，诊断为左侧肱骨干骨折术后、左肱动脉吻合术后、左上臂皮肤脱套伤术后、左侧壁丛神经损伤等多处伤,住院治疗1天。2020年3月19日，原告入哈尔滨医科大学附属第二医院治疗78天，诊断为左上肢挤压伤、左上肢骨筋膜室综合征等多处伤。原告王桂玲住院共计80天，花费医疗费共计339247.04元。本院认为，原告王桂玲在被告七台河太平洋人寿处投保了乐享百万医疗保险，双方成立保险合同关系。原告已经履行了被保险人交纳保费的义务，投保的保险在保险期内，且符合遭受意外伤害产生医疗费用的理赔内容，被告作为保险人应当履行理赔的义务。关于被告委托诉讼代理人巴黎庭后口头抗辩，由于原告王桂玲是被告公司的保险业务员，对条款均熟知，应适用免责条款的意见；原告提交的证据为原件，因此符合合同中约定的申请保险金时未从公费医疗也未从社会医疗保险获得医疗费用补偿的情况，应当给付60%的合理的保险金的意见；保险合同约定的免赔额为1万元，因此赔偿的金额应当扣除1万元的意见，本院认为，投保人是否是保险业务员并不影响保险人应尽的义务，庭审前后被告七台河太平洋人寿无相关证据证明已经通过书面或者口头方式对提供的格式条款尽到提示或明确说明义务，且无证据充分推定原告未从公费医疗、社会医疗保险获得医疗费用补偿，亦未申请调取证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。综上对被告七台河太平洋人寿的以上抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十条规定之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司七台河中心支公司于判决生效后十日内给付原告王桂兰保险金共计339247.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6388.71元，减半收取3194.35元,由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司七台河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  金星锋二〇二〇年十二月二十三日书记员  路 璐
渭南市临渭区人民法院民事判决书  （2020）陕0502民初5773号原告：苏芳林，男，汉族。委托诉讼代理人：辛荣，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婧，陕西秦岳律师事务所律师。被告：王维宏，女，汉族。被告：中航安盟财产保险有限公司渭南市临渭支公司（下称保险公司）。负责人：张喜全，总经理。委托诉讼代理人：李捷，男，汉族。原告苏芳林与被告王维宏、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏芳林及其委托诉讼代理人马婧、被告王维宏、保险公司委托诉讼代理人李捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏芳林向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费29058.25元、住院伙食补助费1680元、营养费2700元、后续治疗费10000元、护理费8224元、误工费15000元、伤残赔偿金61366.6元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费5878.5元、残疾辅助器具费850元、交通费439元、车损425元、施救费100元、鉴定费2870元，共计153591.35元，扣减被告保险公司垫付的医疗费10000元，按照责任比例60%要求被告赔偿126216.05元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月5日13时许，被告王维宏驾驶陕A1XXX号XX路由南向北行驶至三贤路与玉德路十字时，与原告苏芳林驾驶二轮电动车沿玉德路由西向东行驶至此左转弯时发生碰撞，造成原告苏芳林受伤、车辆受损的交通事故，后原告被送往渭南市中心医院就诊，经诊断为：右髋臼骨折等。经交警队认定被告王维宏与原告苏芳林负事故同等责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王维宏的答辩意见：对交通事故认定书无异议，陕A1X0K7号车登记在杨先红名下，杨先红是我表姐，车是我买的，实际车主是我，对原告的合理损失应由被告保险公司赔偿，我不赔。对原告的主张同意被告保险公司的意见。被告保险公司的答辩意见：对交通事故认定书无异议，陕A1X0K7号车在被告保险公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间，事故发生后被告保险公司给原告垫付了医疗费10000元。对原告主张的医疗费根据票据计算无异议，住院伙食补助费按照住院21天每天30元计算，营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、施救费、鉴定费无异议，护理费按照80天每天80元计算，误工费因原告是退休工人，对误工费不认可，精神损害抚慰金认可2000元，残疾辅助器具费无医嘱不承担，交通费认可300元，车损没有定损。诉讼费和鉴定费不承担。本院审理查明：2019年12月5日13时许分，王维宏驾驶陕A1XXX号XX路由南向北行驶至三贤路与玉德路十字时，与苏芳林驾驶二轮电动车沿玉德路由西向东行驶至三贤路与玉德路十字转弯时发生碰撞，致苏芳林受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。经渭南市公安局交XX队XX大队认定，作出渭临公交认字[2019]第427号道路交通事故认定书，认定：王维宏应负事故同等责任；苏芳林应负事故同等责任。事故发生后，原告苏芳林于2019年12月5日至26日在渭南市中心医院住院治疗21天，花费住院医疗费38180.65元，花费门诊费273.6元。购买外购药花费571元，购买轮椅花费850元。在审理中，经本院委托，陕西中金司法鉴定中心对原告苏芳林的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，作出陕中金司鉴中心[2020]临鉴字第1406号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人苏芳林此次外伤致右髋臼、髂骨骨折行髂臼内固定术后，骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。（二）被鉴定人苏芳林此次外伤误工期限为150日，护理期限为80日，营养期限为90日。（三）被鉴定人苏芳林此次外伤后续治疗费约需人民币壹万元（￥10000.00元）。并花费鉴定费2870元。另查，陕A1X0K7号系被告王维宏借用他人车辆，事故发生时系被告王维宏驾驶该车，该车在被告保险公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司给原告苏芳林支付了10000元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保单复印件、渭南市中心医院诊断证明书、住院病案、费用清单、票据、司法鉴定意见书、渭南市永乐公交车修理有限公司营业执照及证明、临渭区蔺店镇庙合村村民委员会证明、户口本等证据及原、被告在庭审中的陈述意见在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。渭南市公安局交XX队XX大队作出的渭临公交认字[2019]第427号道路交通事故认定书，认定：王维宏应负事故同等责任；苏芳林应负事故同等责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，原、被告均无异议，依法予以认定。被告对原告主张营养费2700元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金61366.6元、被抚养人生活费5878.5元、施救费100元、鉴定费2870元无异议的辩称予以支持。原告主张的外购药中无相关医嘱，根据其提供的票据对医疗费38454.25元、残疾辅助器具费850元、车损425元予以认定。原告主张的住院伙食补助费，根据其提供的住院病历显示住院21天，故住院伙食补助费为840元（40元×21天）。原告主张护理费，依据司法鉴定护理期限80天，根据陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资计算，即护理费为8224元（37522元/365天×80天）。原告主张的误工费，因事故发生时其已达到法定退休年龄，提供的证据无法达到其证明目的，对此主张不予支持。精神损害抚慰金酌定为5000元。交通费酌定为420元。上述损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分因被告王维宏承担本起事故同等责任，故由被告保险公司在商业险范围内按事故同等责任60%承担赔偿责任，被告王维宏不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司渭南市临渭支公司在交强险范围内赔偿原告苏芳林医疗费10000元、残疾赔偿金61366.6元、被抚养人生活费5878.5元、施救费100元、鉴定费2870元、残疾辅助器具费850元、车损425元、护理费8224元、精神损害抚慰金5000元、交通费420元，合计95134.1元。在商业第三者责任险范围内赔偿原告苏芳林下余医疗费28454.25元、营养费2700元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费840元，合计41994.25元的60%为25196.55元，以上共计120330.65元（履行时扣减已支付的10000元）。                                                                   二、驳回原告苏芳林其余诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取1412元，由原告苏芳林承担178元，由被告王维宏承担1234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长   崔    玲  二0二0年十二月八日  书 记 员   高    甜 1
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6410号原告刘某，住太原市。被告魏某，住四川省南江县。原告刘某与被告魏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告魏某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款3000元；2、判令被告向原告支付2020年5月10日之后到实际租期截止日的房屋租金；3、判令被告承担本案所有费用。事实与理由：被告魏某于2019年1月13号左右来小店区大马村原告刘某自建207号房租房居住。在租赁房屋期间一直用微信或现金支付租金，至2020年1月，开始拖欠房租，加之春节假期和疫情管控，房租一直未能如期支付，被告也并未向原告告知不租房屋，2020年4月23日，被告返回太原一段时间后，自愿立下欠条并口头承诺及时缴纳租金并愿意继续住下去。可事与愿违，直到原告向法院立案起诉之日时，被告仍未缴纳房租，并越欠越多。同时，原告房屋仍然被迫由被告使用，在原告多次以电话、微信、视频通话等多种方式联系被告后，被告总以“没向别人要到钱”为由拒绝支付租金。原告无奈向法院提出诉讼，请求人民法院依法作出判决。被告魏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状及相关证据材料。经审理查明，被告魏某自2019年1月开始在原告刘某位于太原市××区的自建房处租房居住，租金支付方式为按月支付，每月650元，水电费自理。2020年4月23日，就拖欠原告租金一事，被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告2019年12月10日至2020年5月10日的房屋租金3000元。其后，被告未支付原告所欠付的租金，并继续在该房屋居住，直至2020年11月9日原告将其放置在屋内的物品搬走、收回房屋；在此期间，被告通过微信转账的方式向原告支付了2800元房屋租金。现原告索要租金无果，诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条、聊天记录、转账记录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案中被告魏某租住原告刘某的房屋，应按期支付租金，现对于原告主张被告支付所拖欠的截止至2020年5月10日的房屋租金3000元的诉讼请求，本院予以支持；按照其实际居住情况，还应按照每月650元的标准支付原告自2020年5月11日起至2020年11月9日计6个月的租金3900元，核减期间被告已支付的2800元，还应支付原告1100元；以上合计被告应支付原告租金4100元。被告魏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效后十日内支付原告刘某房屋租金4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）、公告费260元，由被告魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 赵 龙人民陪审员 曹喜荣人民陪审员 张丽娟 二〇二〇年十二月十日书记员 王 菁
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1323号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行，住所地：菏泽市定陶区陶都新韵北区41号楼。 法定代表人：张进立，行长。 被执行人：李法荣，男，1964年9月15日出生，回族，住菏泽市定陶区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行与被执行人李法荣借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年3月27日作出的（2020）鲁1703民初539号民事调解书已发生法律效力，因李法荣未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人李法荣发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知李法荣履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李法荣至今未自动履行。 本院分别于2020年10月13日、11月11日对李法荣的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人部分银行存款并划拨，查封被执行人李法荣房产一处，冻结李法荣工资账户。 本院于2020年12月11日作出的限制消费令，对李法荣限制消费。 本院于2020年10月15日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703民初539号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十二月十一日 书记员  马玉婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12428号申请人：宜兴市润泰化工产品有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村大南组（和桥钢材市场内），统一社会信用代码91320282673946079W。法定代表人：陈孟毅，该公司总经理。被申请人：常州新三凌铸造有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇厚余三凌塘，统一社会信用代码91320412781253640Y。法定代表人：尤德洪，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市润泰化工产品有限公司（以下简称润泰公司）与被告常州新三凌铸造有限公司（以下简称新三凌公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人润泰公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人新三凌公司的财产采取保全措施，保全金额为220万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，润泰公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结常州新三凌铸造有限公司的银行存款220万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初13269号原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人曹阳，行长。委托代理人田伟哲（特别授权），男，汉族，1971年8月19日出生，住重庆市南岸区。被告李雪英，女，汉族，1969年7月6日出生，住重庆市江北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行）诉被告李雪英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。农商行委托代理人田伟哲到庭参加诉讼，被告李雪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行诉称，被告经我行审批，2013年7月10日同意为其核发卡号为某某的信用卡一张，额度为500000元。2019年8月，客户信用卡逾期至今未主动归还欠款，原告采取多种方式催收，被告均未归还信用卡；截止2020年11月10日，被告共欠555728.01元，其中本金496015.5元，利息28334.94元，违约金31377.57元，客户己逾期4个月以上，经我行多次的催收，被告均未归还；故原告诉至来院并提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还欠款本金人民币496015.5元、截止2020年11月10日利息28334.94元、违约金31377.57元；2、判令被告向原告支付自2020年11月10日后的利息和违约金按信用卡章程、信用卡领用合约约定的标准计算至欠款清偿时止；3、依法判决被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用；经审理查明，2013年4月17日，被告填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡，该申请表上“卡主及附属卡申请人申明及签名”栏载明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；《重庆农村商业银行信用（个人卡）领用合约》主要约定：最低还款额是指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。除章程和本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，还应支付滞纳金。并在“江渝信用卡收费标准”栏载明：透支利率日息万分之五，按月计收复利持卡人在预借现金，未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金以最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人为在到期还款日前还清最低还款额时，除按在上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。之后，原告农商行南岸支行审核批准后向被告核号为某某的信用卡一张，额度为500000元。2019年8月，客户信用卡逾期至今未主动归还欠款，原告采取多种方式催收，被告均未归还信用卡；截止2020年11月10日，被告共欠555728.01元，其中本金496015.5元，利息28334.94元，违约金31377.57元；原告多次催收未果，遂有如前诉讼。另查明，原告为实现债权产生保全费3520元。上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《信用卡历史交易明细查询》等证据及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告李雪英自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。被告李雪英逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告归还借款本金及利息，故本院对农商行南岸支行请求判令被告归还尚欠借款本金496015.5元及截至到2020年11月10日利息28334.94元和自2020年11月11日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金496015.5元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持；关于违约金本院认为，从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，农商行南岸支行并未与被告通过协议另行约定违约金，且农商行南岸支行请求的违约金是2016年12月31日之后的，故本院对原告请求被告支付违约金的请求不予支持；被告李雪英经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪英于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本496015.5元以及截至2020年11月10日的利息28334.94元，并支付自2020年11月11日起至付清之日止的利息（利息以借款本金496015.5元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9357元、公告费560元，共计9917元，由被告李雪英负担9389元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付），原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  高 频二〇二〇年十二月一日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1959号原告：王俐，女，1989年4月17日出生，汉族，山西省吕梁市兴县实验幼儿园教师，住山西省吕梁市兴县。委托诉讼代理人：李红红，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：太原市俊恒房地产开发有限公司，住所地：太原市尖草坪区大同路青年城**楼**A09。法定代表人：赵瑞云，董事长。委托诉讼代理人：李晋良，男，太原市俊恒房地产开发有限公司职工，住太原市迎泽区新建南路**院**1203。原告王俐与被告太原市俊恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俐及其委托诉讼代理人李红红，被告太原市俊恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李晋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俐向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除《太原恒大御景湾商品房购房协议》；2.判令被告双倍返还购房定金合计40000元；3.判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：原告多次到太原恒大御景湾售楼处，预想通过贷款购买一套住房，经销售人员常敏芳多次介绍和推荐，承诺基于原告条件（征信有问题）能够通过贷款后，于2020年4月8日，原、被告之间签订了《太原恒大御景湾商品房购房协议》，原告房屋为10号楼3单元2702户，面积为129.47平米，总价款1247905元，首付款356009元，公共维修费为11652元，银行需贷款820000元，贷期为30年。原告支付被告20000元定金，销售人员常敏芳按照约定为原告办理相关贷款手续，但是承诺未实现，贷款未通过，多次协调定金也不予退还，购买的房屋也被被告再次出售，严重侵犯了原告合法权益。现根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告太原市俊恒房地产开发有限公司辩称，同意解除购房协议，但不同意返还定金，不承担诉讼费、律师费。根据双方签订的购房协议，原告应当于2020年4月12日交付首付款并签订商品房买卖合同，但是原告没有按期付款，是原告违约；关于原告所述的征信问题，原告诉称常敏芳对其承诺过，被告不予认可，常敏芳不是被告的员工，是中介公司的，不代表公司的意思，而且对征信的承诺没有意义，任何人征信有问题不能贷款，根据定金法则被告不应当返还原告定金。关于房屋一房二卖的问题，基于原告违约，按照合同约定，被告有权将房屋买卖，原告签订是购房协议，是预合同，不是正式的商品房买卖合同，所以被告有权将房屋另行处理。围绕诉讼请求，原告提交了《太原恒大御景湾商品房购房协议》、定金转账凭证、微信聊天记录作为证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日，原告与被告签订了一份购房协议，约定了房屋位置、面积、价格、付款方式等内容，落款处甲方为被告太原市俊恒房地产开发有限公司，被告公司盖章，经办人和销售经理处有常敏芳签字，乙方有原告王俐签名。同日，原告支付被告定金20000元。另查明，原告提供了与被告销售人员常敏芳的微信聊天记录，可以证明常敏芳作为销售人员在明知原告作为买房人一方其共同贷款人征信有问题，原告一人的贷款额度不足以满足本次购房需求的情况下，出主意诱导原告与被告签订购房协议。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告作为完全民事行为能力人，在明知共同贷款人征信不良不能共同贷款的情况下，心存侥幸与被告签订了购房协议，后因贷款不能完成而不能履行购房协议约定的付款义务，自身有过错，应当承担相应的责任。被告辩称常敏芳不是其员工，常敏芳个人行为不能认定是公司行为，但购房协议落款处甲方经办人和销售经理处均由常敏芳签名，常敏芳的行为应认定为职务行为。故被告与原告签订购房协议过程中存在过错，应当承担相应的责任。原告作为给付定金的一方不能履行约定的义务，被告作为收受定金的一方在签订购房协议时存在过错，且双方协议中所涉房屋已经出售，故按照民事活动公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告应返还原告定金20000元。原告要求被告双倍返还定金，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告承担其律师费，没有提交相关证据，也不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：一、被告太原市俊恒房地产开发有限公司在判决书生效后十日内返还原告王俐定金20000元；二、驳回原告王俐的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王俐负担200元，被告太原市俊恒房地产开发有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 范温慧 二〇二〇年十二月二日书记员 古艳樱
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1958号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局,住所地重庆市万州区南滨大道临牌**，统一社会信用代码：11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 被执行人重庆平满农业开发有限公司，住所，住所地重庆市万州区大周镇五土村日月广场旁社会信用代码：91500101MA609R4C4T。 法定代表人向家满。 被执行人向家晗，男，1968年1月25日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人冯天琼，女，1962年4月28日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称万州区规资局）于2020年11月24日向本院申请强制执行万州规资[处罚决定][2020]3号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人重庆平满农业开发有限公司（以下简称平满公司）、向家晗、冯天琼未经批准擅自在万州区××镇××村××组集体土地上修建农家乐（取名廊桥水乡农家院）。2019年11月26日，申请执行人万州区规资局作出责令停止违法行为通知书，并将此通知书送达给向家晗。2019年12月2日，申请执行人立案调查，并于同日对廊桥水乡农家院进行现场勘测，制作勘测笔录，该农家院总占地1459.7平方米，其中：1、建筑物占地171平方米，建筑面积171平方米（1层砖木结构房屋2栋）；2、其他设施占地1288.7平方米（木结构棚2个占地202.9平方米，亭子2个占地70.6平方米，厕所占地1.7平方米，水泥硬化地坝占地773.2平方米，地砖，地砖地坝占地240方米）。经核实，该宗地不符合土地利用总体规划。该宗地土地利用现状中农用地为1280平方米（1.92亩）。2019年12月3日，申请执行人对向家晗进行调查询问，12月4日对平满公司法定代表人向家满进行调查询问，12月18日对冯天琼进行调查询问，同时收集了相关证据材料。三人称廊桥水乡农家院系三人合伙修建，土地系流转的万州区××镇××村××组五户农户的土地，未办理用地手续。 申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地。遂依据《中华人民共和国土地管理法》（2004）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条第（五）项的规定，拟作出责令平满公司、向家晗、冯天琼退还非法占用的万州区××镇××村××组1459.7平方米集体土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的171平方米1层砖木结构房屋2栋、202.9平方米木结构棚2个、70.6平方米亭子2个、1.7平方米厕所、773.2平方米水泥硬化地坝、240.3平方米地砖地坝，恢复土地原状并处罚款人民币29194元的行政处罚。 2020年1月21日，万州区规资局向被执行人邮寄送达了行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未提出陈述、申辩，也未申请听证。2020年2月20日，万州区规资局作出万州规资［处罚决定］［2020］3号行政处罚决定：1、责令重庆平满农业开发有限公司、向家晗、冯天琼退还非法占用的万州区××镇××村××组1459.7平方米集体土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的171平方米1层砖木结构房屋2栋、202.9平方米木结构棚2个、70.6平方米亭子2个、1.7平方米厕所、773.2平方米水泥硬化地坝、240.3平方米地砖地坝，状恢复土地原状；2、处重庆平满农业开发有限公司、向家晗、冯天琼非法占用万州区××镇××村××组1459.7平方米集体土地罚款人民币29194元（大写贰万玖仟壹佰玖拾肆元整，按20元／平方米计算）。如对该行政处罚决定不服，可在接到该决定书之日起六十日内，依法向重庆市规划和自然资源局或重庆市万州区人民政府申请复议，也可以在收到本决定书之日起六个月内向重庆市万州区人民法院起诉。该行政处罚决定书于2020年3月4日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定于2020年9月4日发生法律效力。2020年10月10日，被执行人缴纳罚款29194元。2020年11月5日，万州区规资局向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定书第1项内容。被执行人未自觉履行行政处罚决定所确定的第1项内容。万州区规资局于2020年11月24日向本院申请强制执行行政处罚决定书中第1项内容。 本院认为，申请执行人万州区规资局作出的万州规资[处罚决定][2020]3号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州规资［处罚决定］［2020］3号行政处罚决定书中责令重庆平满农业开发有限公司、向家晗、冯天琼退还非法占用的万州区××镇××村××组1459.7平方米集体土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的171平方米1层砖木结构房屋2栋、202.9平方米木结构棚2个、70.6平方米亭子2个、1.7平方米厕所、773.2平方米水泥硬化地坝、240.3平方米地砖地坝，恢复土地原状的内容。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  魏文杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9071号之二 申请执行人梁添茂，男，1963年03月05日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市北部湾美术中学，住所地；南宁市青秀区通泰路68号。 法定代表人：易凤芬。 被执行人易凤芬，女，1976年12月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本案在执行过程中，申请执行人梁添茂与被执行人南宁市北部湾美术中学、易凤芬达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103执9071号案件的执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 岩
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4126号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：张远明，男，1993年6月17日出生，彝族，住贵州省黔西县。 被执行人：肖尧明，男，1987年8月30日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 本院于2020年11月18日移送执行张远明、肖尧明罚金一案，移送执行标的为：张远明罚金3000元，肖尧明3000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初672号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4126号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4087号原告：申光辉，男，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告申光辉与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告申光辉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1459号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人杨丹，女，1992年2月14日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无业，户籍地武汉市武汉东湖新技术开发区；因本案于2019年5月5日被取保候审，2020年4月27日继续被取保候审。 辩护人陈虹，浙江吴山律师事务所律师。 被告人黄冬云，男，1978年11月2日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，户籍地武汉市洪山区；因本案于2019年3月28日被取保候审，2020年3月23日继续被取保候审。 辩护人范晓，浙江吴山律师事务所律师。 被告人陈红军，冒名“郭大海”，男，1971年4月4日出生于湖北省潜江市，汉族，高中文化，无业，户籍地潜江市后湖农场；因本案于2019年3月30日被取保候审，2020年3月23日继续被取保候审。 辩护人胡静、周红高，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检七部刑诉［2020］Z93号起诉书指控被告人杨丹、黄冬云、陈红军犯非法经营罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月27日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年初，被告人杨丹在无药品经营资质的情况下，结伙曾俊级，购入乐宝得、思则凯、安琪坦、芬吗通等药品出售给他人，非法经营数额18.6万元。 2.2018年至2019年初，被告人黄冬云在无药品经营资质的情况下，结伙杭州市萧山区的曾俊级（已判刑），购入果纳芬、黄体酮、补佳乐、达芙通等药品出售给他人，非法经营数额14万元。 3.2018年至2019年初，被告人陈红军在无药品经营资质的情况下，结伙曾俊级，购入乐宝得、补佳乐、果纳芬等药品出售给他人，非法经营数额11.4万元。 案发后，被告人杨丹、黄冬云系公安机关电话通知到案，被告人陈红军系被传唤到案，三被告人到案后均如实供述了上述主要事实。 上述事实，被告人杨丹、黄冬云、陈红军在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯曾俊级的供述和辩解，证人曹某、刘某、谢某、潘某、周某1、周某2的证言，接受证据材料清单，调取证据清单，银行账户信息及交易记录，快递单信息，扣押决定书、笔录、清单及扣押物品照片，协助调查函及复函，同案犯起诉书，杭州市萧山区市场监督管理局关于本案的案件调查终结报告，立案审批表，案件移送函，证明，询问笔录，现场照片，案发经过，情况说明，被告人杨丹、黄冬云、陈红军的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨丹、黄冬云、陈红军分别与他人结伙，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨丹、黄冬云、陈红军在各自的共同犯罪中均起次要作用，系从犯，均应当从轻或者减轻处罚。被告人杨丹、黄冬云经公安机关电话通知到案，并如实供述了各自的罪行，系自首，均可以从轻或减轻处罚。被告人陈红军到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳各辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨丹犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人黄冬云犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人陈红军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 睿 人民陪审员  杨观珍 人民陪审员  孙月珍 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  马洋洋 书 记 员  王晓迪
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初4241号 原告：林元平，男，1985年10月2日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李聪亮，河北曾知律师事务所律师。 被告：祁永河，男，1978年6月3日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：魏学梅，女，1976年11月24日出生，汉族，住址，系被告祁永河妻子。 原告林元平与被告祁永河运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告林元平及其委托诉讼代理人李聪亮与被告祁永河的委托诉讼代理人魏学梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林元平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告水果货款66666元；2.判令被告赔偿原告损失。（计算方式：以66666元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2020年6月18日起计算至实际付清之日），暂计算至起诉之日的利息为208元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月13日原告从广东购买一车火龙果运到保定市，因火龙果需要保鲜故原告委托被告驾驶其自有的具有保鲜制冷功能的车牌号为冀Ｂ×××××的厢式货车将该批火龙果运至保定市，双方约定运费为6000元，货到付款，同时原告告知被告在运输途中需 2 使用制冷功能。2020年6月16日，被告将火龙果送至保定市莲池区新发地菜市场后，原告在卸货时发现车辆并未使用制冷功能，车内的火龙果由于车内温度太高已大部分腐烂。为此双方发生纠纷，经焦庄派出所民警及菜市场管理人员进行调解，被告同意按照原告购买该批火龙果的成本价格88392元赔偿原告，并由原告配合被告将尚未完全腐烂的火龙果卖掉，不足成本价格的部分由被告补足给原告。后经过2020年6月16日、6月17日出售部分火龙果出售价款为21726元，剩余200件左右的火龙果未出售完毕。2020年6月18日六点左右，原告发现被告已将车偷偷开走同时将车上剩余的200件火龙果拉走，经原告与被告电话联系，被告告知原告车上的火龙果已拉到唐山并让原告自己找车把货拉回来，原告无奈于2020年6月18日向焦庄派出所报警，经派出所出警认为属于民事纠纷为原告做笔录之后告知原告向法院起诉。 原告购买的该车火龙果的成本价格为88392元，由于被告在运输途中未使用制冷功能导致水果大部分腐烂无法出售，因此被告应赔偿原告的货款88392元。在原被告对于赔偿数额达成一致的情况下，被告违反诚实信用原则，擅自将未出售完毕的水果拉走并拒绝赔偿原告货款损失。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 被告祁永河辩称，与原告有无运输合同，请原告出示运输合同。冷藏车没有制冷请出示证据，以什么方式约定我方运输火龙果的。原被告不能构成运输纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 3 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月13日，原告林元平从广东购买了1139件火龙果（成本价88392元），通过民信云网络平台委托被告祁永河驾驶其自有的具有保鲜制冷功能的车牌号为冀Ｂ×××××的厢式货车运至保定市，双方约定运费为6000元。2020年6月16日，被告将火龙果送至保定市莲池区新发地菜市场后，原告在卸货时发现车辆未使用制冷功能，车内的火龙果由于车内温度太高已大部分腐烂，为此双方发生纠纷。经派出所民警及菜市场管理人员王某进行调解，被告同意按照原告购买该批火龙果的成本价格88392元赔偿，并由原告配合被告将尚未完全腐烂的火龙果卖掉，不足成本价格的部分由被告补足给原告。2020年6月16日、6月17日出售部分火龙果，售价款为21726元，剩余200件左右的火龙果未出售。2020年6月18日原告发现被告将车开走，同时将车上剩余的200件火龙果拉走，经原告与被告联系，被告告知原告车上的火龙果已拉到唐山并让原告自己将货拉回。原告提起诉讼。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。根据法律规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。本案中，被告祁永河通过民信云网络平台承运了原告林元平购买的货物，被告即应当对运输过程中货物的毁损、灭失，承担损害赔偿责任。原告主张的货款成本价及卖出货物售价款，有市场管理人员王某的证人证言及王某与原被告在纠纷发生后协商时的录音予以证实，本院予以确认，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 4 被告祁永河于判决本生效后三日内赔偿原告林元平货款66666元及利息损失(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月18日始计算至付清款日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取736元，由被告祁永河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘建国 二〇二〇年十二月十五日 书记员  范珊珊
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3573号罪犯宋学良，男，1986年11月25日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省长岭县人民法院于2011年7月26日作出（2011）长刑重初字第3号刑事判决，认定被告人宋学良犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年六个月，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2577号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月;2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5357号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2018年11月28日本院作出(2018)吉01刑更3937号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯宋学良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2004年3月23日因盗窃罪被判处拘役五个月。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金5000元，本次考核期内执行罚金8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯宋学良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯数罪，多次作案，犯有前科，财产刑未执行完毕，消费较高，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯宋学良减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13593号原告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街**。负责人：张健。委托诉讼代理人：苏荣建，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天祺，北京中银律师事务所律师。被告：北京市房山区周口店镇周口店村村民委员会，住，住所地北京市房山区周口店镇周口店村公寓街**/div>法定代表人：常仁。委托诉讼代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦涵，北京誉洲律师事务所实习律师。被告：北京市房山周口店货场，住所，住所地北京市房山区周口店地区周口店村西南div>法定代表人：王金山。原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与被告北京市房山区周口店镇周口店村村民委员会、北京市房山周口店货场金融借款合同纠纷一案，本院立案后，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司撤回起诉。审判员  厉莉二〇二〇年十二月三十日书记员  吴婧
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3934号 申请执行人:郑义丁，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：黄兰金，女，1974年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人郑义丁与被执行人黄兰金民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初1188号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人黄兰金名下的财产信息，未发现被执行人黄兰金名下有其他可供执行的财产。于2020年12月21日对被执行人黄兰金采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年12月21日通过约谈方式告知申请执行人郑义丁。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3934号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9983号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河镇珠江东路北侧（珠江东路20号）负责人：卢铭，该行行长。委托诉讼代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。被告：朱子为，男，1969年3月15日生，汉族，住邳州市。被告：朱元元，男，1983年1月28日生，汉族，住邳州市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（以下简称张家港银行邳州支行）诉被告朱子为、朱元元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行的委托诉讼代理人王婧、被告朱元元到庭参加诉讼，被告朱子为经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱子为偿还原告借款本金8万元及利息（截至2020年9月28日利息、罚息、复利为4420.03元；自2020年9月29日计算至实际给付之日止，以8万元为本金，以年利率10.8%的1.5倍计收罚息，对应付未付利息按照合同约定计收复利）及律师费损失3000元；2、被告朱元元对被告朱子为的本案债务承担连带清偿责任；3、所有的被告共同承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由如下：2019年3月22日，张家港农商行与朱子为签订借款合同(合同编号：农商行微借字【2019】第(PZ170274)号)，依据合同约定朱子为向张家港农商行借款8万元，自2019年3月22日起至2020年3月20日止，年利率为10.8%，借款用途资金周转，并约定自逾期之日起，贷款人有权按合同借款利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿为止。贷款人有权就未付部分从应付息日的次日起按本合同借款利率的150%计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人应该承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等。2019年3月22日，被告朱元元签署个人保证担保合同(合同编号：农商行个保字【2019】第(PZ170274)号)对上述款项承担连带保证责任。因朱子为未按合同约定支付本息，已经违约，请判如所请。被告朱子为未答辩。被告朱元元辩称，确实没有还钱，下面想办法积极还钱，与银行协商。经审理查明，2019年3月22日，被告朱子为与原告签订了《借款合同》。合同专用条款第一条约定借款金额为8万元。借款期限自2019年3月22日至2020年3月20日止；借款利率为10.8%，为固定利率，按月结息；合同通用条款第十二条约定，贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同借款利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款人不按期付息的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日按合同借款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止；该合同同时约定了送达地址。同日，朱元元与原告签订《个人保证担保合同》一份，约定，朱元元为朱子为的借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现抵押权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年；同时约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效，不论其他担保是否有债务人自己所提供、债权人是否向其他担保人提出权利主张，不论债权人是否放弃或减免其他担保人的担保责任，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不提出异议，同时该合同约定了朱元元的送达地址。2020年3月21日，张家港银行邳州支行与两被告签订《借款展期协议》，约定，借款到期日由2020年3月20日展期至2020年6月19日。原告依约于2019年3月22日向朱子为发放贷款8万元。截至2020年9月28日，该笔贷款尚欠本金8万元，尚欠利息4420.03元，后被告未再支付借款本金及利息。原告因诉讼支出律师费3000元。以上事实，有借款借据、《借款合同》、身份证、欠款明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借款年利率为10.8%，原告主张逾期罚息年利率在该基础上加收50%即16.2%。原告依约向被告发放了贷款8万元，但被告未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告朱元元对该笔借款提供担保，原告起诉在担保期内，故担保人依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。因被告违约还款，原告为本案诉讼支出律师费3000元，系为实现债权支出的合理费用，金额符合律师费收费标准，根据合同约定，此项费用由被告承担，故对于原告主张的该项费用本院予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告朱子为、朱元元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱子为于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金8万及利息(截止2020年9月28日利息为4420.3元；自2020年9月29日起，以8万元为本金按年利率16.2%计算至付清之日，对应付未付利息按照《借款合同》约定计收复利)、实现债权的费用3000元。二、被告朱元元对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人朱子为追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取993元，保全费1020元，由被告朱子为、朱元元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇二〇年十二月十五日书记员  胡 冰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初16431号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：孙婷，女，汉族，1988年12月25日出生，户籍地重庆市奉节县。被告：孙振凯，男，汉族，1985年8月16日出生，户籍地重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）诉被告孙婷、孙振凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告工行南岸支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告孙婷、孙振凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行南岸支行诉称：原、被告签订了《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告申请按揭贷款用于购得房屋，并以购得房屋作为抵押物向原告提供抵押担保。原告按约放款，但被告已经连续三个月或累计六次未按时足额还本付息，依照约定原告有权宣布贷款提前到期并要求被告偿付本金、利息、罚息、复利等。原告诉至本院，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金652354.79元，并支付截止至2019年1月21日的利息16336.05元；2、二被告立即支付自2019年1月22日起至贷款本金结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金652354.79元为基数，复利以未偿还的利息16336.05元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上加收50%计算）；3、本案律师费30091元由二被告承担；4、原告对被告孙婷、孙振凯所提供抵押的位于重庆市南岸区XX号房屋享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由二被告负担。被告孙婷、孙振凯未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，2015年1月6日，被告孙婷向原告申请按揭贷款用于购得一手住房。嗣后，原告工行南岸支行作为贷款人、被告孙婷作为借款人、被告孙婷与孙振凯作为抵押人签订《个人购房借款担保合同》，主要约定：贷款人向借款人发放个人一手住房购置贷款73万元用于购买位于重庆市南岸区XX号房屋，贷款期限为240个月。贷款利率为发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定；贷款发放后如遇利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按照该次调整后的基准利率及前述浮动比例确定新的利率。借款人授权贷款人一次性发放贷款至重庆金辉长江房地产有限公司，借款人应按照等额本息还款法按月还款。借款人未按期（包括被宣布提前到期）还贷，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，应按罚息利率计收复利；罚息利率应在合同执行基准利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其它费用。孙婷、孙振凯自愿以位于重庆市南岸区XX号房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等。2015年2月6日，原告按约向被告指定的银行账户发放了贷款73万元。而后，孙婷、孙振凯就位于重庆市南岸区XX号房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，并办理了产权登记。另查明，被告孙婷截至2019年1月21日已累计违约六个月，尚欠借款本金652354.79元、利息16336.05元。原告主张曾就宣布提前到期通知过被告，但未提供相应证据，故本院认定原告宣布加速到期的意思表示通知时间为本案诉讼材料送达之日，即2020年11月23日。以上事实，有当事人举示证据与庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告之间的借款担保合同关系系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行己方义务。被告孙婷已累计违约六个月，原告依约有权宣布合同项下未偿还借款立即到期，故本院对原告诉请被告孙婷立即偿付借款本金652354.79元、利息16336.05元（截至2019年1月21日），予以支持。鉴于被告孙振凯系抵押人而非借款合同当事人，故其不应承担主债务之还款责任，仅需就其提供抵押物价值范围内承担担保责任。关于罚息与复利。据已查明事实，双方就罚息、复利均有明确约定。但值得注意的是，合同履行期未届满，原告宣布提前到期的权利本质是形成权，即其单方有权改变合同的现时权利义务，只有债权人以明示方式通知到债务人方得使其对合同履行安排产生合理预期。被告收到原告加速到期提前还款意思表示的时间是2020年11月23日，原告并未举示其他证据，故对被告应承担罚息上浮50%部分的起算时点应为2020年11月24日。关于抵押权的实现。两被告自愿提供重庆市南岸区XX号房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，并办理了产权登记。原告依法就本案涉案债权对抵押财产或其变价款项享有优先受偿权。本院对此诉求予以支持。另，原告并未就其主张的律师费用举示任何证据，故本院对此诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙婷于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还借款本金652354.79元，并支付利息16336.05元（截至2019年1月21日）。二、被告孙婷于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付罚息（罚息分段计算，2019年1月22日至2020年11月23日，以未偿还的本金652354.79元为基数按照本合同所执行的贷款利率计算；2020年11月24日至贷款本金结清之日止，以未偿还的本金652354.79元为基数在本合同所执行的贷款利率水平上加收50%计算）和复利（自2019年1月22日起至贷款本金结清之日止，以未偿还的利息16336.05元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上加收50%计算）。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行对被告孙婷、孙振凯所有的位于重庆市南岸区XX号房屋或其变价款项在本案债权确认范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10486元、公告费600元，共计11086元，由被告孙婷、孙振凯共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈伟道人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十二月十七日法官 助理  叶 鹏书 记 员  蒋方微
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5828号原告：李某，男，1979年6月6日生，汉族，现住址咸阳市秦都区。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：唐一剑，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：雷某，男，1960年7月23日生，汉族，现住址西安市新城区。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXX。原告李某诉被告雷某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人唐一剑到庭参加了诉讼，被告雷某经本院依法传票传唤后未到庭参加庭审。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告承担连带保证责任，归还原告主债权（包括全部本金）190万元及利息9.5万元（以190万元本金为基数，自2020年4月8日起至2020年10月8日，按照月利率1%计算）、乙方支付因诉讼产生的保险费2150元、律师代理费96000元、案件受理费12001元、保全费5000元，共计2110151元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年9月主债务人雷乙某共向原告借款250万元，主债务人雷乙某仅归还40万元，剩余本金210万及利息被告拒不返还。2020年4月原告将主债务人雷乙某起诉至咸阳市秦都区人民法院，在法院的调解下秦都法院作出（2020）陕0402民初1852号民事调解书，调解书约定雷乙某应当于2020年7月25日、2020年8月25日，2020年9月25日前每月归还30万元，并且如果雷乙某未履行约定还款义务，原告可以对未归还的剩余款项申请强制执行，但是调解书作出后雷乙某共归还20万元，雷乙某已经违反了调解书的约定。2020年8月18日被告与原告签订《保证担保合同》，合同约定：“为确保雷乙某（以下称“债务人“）与乙方在秦都区人民法院达成的（2020）陕0402民初1852号民事调解书的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务及调解书项下的义务提供连带责任保证。甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。第一条保证范围甲方承担的担保责任的范围包括：主债权（包括全部本金）190万元及利息（包括复利和罚息）、乙方支付因诉讼产生的保险费2150元、律师代理费96000元、案件受理费12001元、保全费5000。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。经审理查明，原告李某诉雷乙某民间借贷纠纷一案，经调解双方达成调解协议，秦都区法院于2020年5月21日作出（2020）陕0402民初1852号民事调解书，内容为：1、被告雷乙某所借原告李某210万元，被告雷乙某于2020年6月25日之前归还原告李某30万元，被告雷乙某于2020年7月25日之前归还原告李某30万元，被告雷乙某于2020年8月25日之前归还原告李某30万元，被告雷乙某于2020年9月25日之前归还原告李某30万元，被告雷乙某于2020年10月25日之前归还原告李某30万元，被告雷乙某于2020年11月25日之前归还原告李某30万元，被告雷乙某于2020年12月25日之前归还原告李某30万元；被告雷乙某于2020年6月25日之前支付原告李某2020年4月8日之前的利息款5万元。2、被告雷乙某承担上述款项从2020年4月8日起至实际付清款之日止的利息（以210万元为基数，以实际欠款余额来计算利息，按月息1%计息）。3、被告雷乙某承担原告因诉讼产生的保险费2150元、律师代理费96000元，合计98150元（于2020年12月25日之前给付原告李某）。4、如被告雷乙某未按上述约定履行还款义务，原告李某可对剩余未归还的款项申请强制执行，被告雷乙某承担逾期还款利息（按月2%计息）。案件受理费24002元减半收取12001元及保全费5000元由被告雷乙某负担。2020年8月18日原告李某与被告雷某签订保证担保合同，约定：为确保雷乙某与原告在秦都法院达成的（2020）陕0402民初1852号民事调解书的履行，保证原告债权的实现，雷某愿意为债务人在主合同项下的债务及调解书项下的义务提供连带责任保证；保证的范围包括主债权（包括全部本金）190万以及利息（包括复利和罚息）、原告支付因诉讼产生的保险费2150元、律师代理费96000元、案件受理费12001元、保全费5000元；保证的方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至2030年8月12日止；同时约定如果主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提起到期，债务人未按时足额履行，或债务人违反主合同的其他约定，被告应在保证范围内承担保证责任。2020年11月17日庭审后，在本院与被告雷某的谈话笔录中，雷某表示：2020年8月18日早上8时原告的代理人和被告的儿子雷乙某一起来到被告家，被告的儿子和原告的代理人给被告说让他签份抵押合同，当时被告非常生气，被告告诉儿子房子已经替儿子抵押贷款了100万元，家里已经没有什么钱了；被告的儿子和原告的代理人就给被告妻子说这就是个民事调解，在合同上签个字，不需要你承担责任，如果不签字，以后形成刑事案件，被告的儿子就要坐牢，被告妻子就让被告在合同上签字；当时被告就在合同的最后一页签了字，前三页的内容被告都没有见过，也不知道，当时他们只给被告了第四页，没有前面的三页。当时被告的儿子和原告的代理人告诉被告，他儿子只欠了原告10万元，被告想10万元不多就在合同上签了字。以上事实有相关证据、笔录在卷予以佐证。本院认为，原告李某与被告雷某达成的保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应为有效。原告请求被告承担连带保证责任，归还原告主债权（包括全部本金）190万元及利息9.5万元（以190万元本金为基数，自2020年4月8日起至2020年10月8日，按照月利率1%计算）、原告因诉讼产生的保险费2150元、律师代理费96000元、案件受理费12001元、保全费5000元，共计2110151元的主张，符合合同约定，故本院依法予以支持。被告提出他和原告所签保证合同是在不知情的情况下签订，非其本人真实意思的意见，因被告未举证证明其意见，且该协议所涉债务系真实存在，按照被告自述意见，被告是在原告代理人及被告之子共同在场情况下与原告签订的合同，故对该意见本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告雷某对（2020）陕0402民初1852号民事调解书中所列债务中本金190万元及利息9.5万元（以190万元本金为基数，自2020年4月8日起至2020年10月8日，按照月利率1%计算）、原告因诉讼产生的保险费2150元、律师代理费96000元、案件受理费12001元、保全费5000元，共计2110151元的部分向原告李某承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23680元、保全费5000元（原告均已预交），由被告雷某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。    审 判 长  王光祖人民陪审员   杜志葵人民陪审员   文玉芹 二0二0年十二月十日 书 记 员 王  雪
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3515号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：山东省青岛市崂山区深圳路222号。法定代表人：郝子健，行长。被执行人解帅，男，1989年1月14日，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人薛翔、薛久斌、葛桂荣纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0203民初8014号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十二月二十五日书记员 韩志杰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋文荣，男，1975年3月22日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告宋文荣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告宋文荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告宋文荣偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币14,996.48元(币种下同)、利息894.09元、逾期还款违约金2,765.11元、分期付款手续费1,509.11元，并承担以本金14,996.48元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月2日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为14,996.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋文荣未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告宋文荣未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，浦发银行信用卡中心因被告宋文荣的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告宋文荣用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告宋文荣办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月4日，被告宋文荣欠付浦发银行信用卡中心本金14,996.48元、利息894.09元、逾期还款违约金2,765.11元、分期付款手续费1,509.11元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告宋文荣催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告宋文荣向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告宋文荣在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告宋文荣归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告宋文荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋文荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币14,996.48元；二、被告宋文荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币894.09元、逾期还款违约金人民币2,765.11元、分期付款手续费人民币1,509.11元；三、被告宋文荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币14,996.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币304.12元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币152.06元，由被告宋文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4091号原告：张春连，女，1987年12月20日出生，汉族，住江西省石城县。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告张春连与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张春连在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初7373号原告：夏良财，男，1966年2月21日出生，汉族，户籍所在地：赣州市信丰县，现住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李冠霆，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘涵锋，男，1978年9月14日出生，汉族，户籍所在地：赣州市章贡区，住赣州市章贡区。被告：刘传洲，男，1981年12月7日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：罗为民，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地：浙江省绍兴市越城区越西路833号。统一社会信用代码：91330602568163603Q。负责人：蒋荣兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。原告夏良财诉被告刘涵锋、刘传洲、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告夏良财在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费6874元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏良财撤回起诉处理。审 判 长  严 慧人民陪审员  郭长华人民陪审员  陆志燕二〇二〇年十二月二十五日法官助理蔡姗书记员李兆莎
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初401号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人曹超，男，1990年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住址石家庄市鹿泉区。因犯非法侵入住宅罪，于2018年5月18日被吉林省榆树市人民法院判处拘役五个月；因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年8月25日被石家庄市鹿泉区公安局抓获归案，经石家庄市鹿泉区公安局决定，于2020年8月26日被石家庄市鹿泉区公安局指定居所监视居住，于2020年9月9日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，经石家庄市鹿泉区人民检察院批准，于2020年10月15日被鹿泉区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市鹿泉区看守所。 被告人崔瑀，男，2000年11月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年9月16日被抓获，于2020年9月16日被鹿泉区公安局刑事拘留，经石家庄市鹿泉区人民检察院批准，于2020年10月15日被鹿泉区公安局执行逮捕。经石家庄市鹿泉区人民检察院决定，于2020年10月28日被取保候审。2020年11月12日我院重新办理取保候审。 被告人蔡志霖，男，2001年9月16日出生，回族，高中文化，户籍所在地及现住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年9月18日被抓获，于2020年9月18日被鹿泉区公安局刑事拘留，经石家庄市鹿泉区人民检察院批准，于2020年10月15日被鹿泉区公安局执行逮捕。经石家庄市鹿泉区人民检察院决定，于2020年10月28日被取保候审。2020年11月12日我院重新办理取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]693号起诉书指控被告人曹超、崔瑀、蔡志霖犯寻衅滋事罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员万升武出庭支持公诉，被告人曹超、崔瑀、蔡志霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年9月23日13时许，在石家庄市鹿泉区海晶国际酒店门口，因债务纠纷，被告人曹超、崔瑀、蔡志霖、陈梅（已判决）等六人将被害人李某1驾驶的一辆银色本田奥德赛轿车（车牌为冀Ｆ×××××）砸坏，并将司机李某1头部打伤。经鉴定，李某1的伤情程度为轻微伤，被毁坏的轿车的损失价格为4530元。2020年10月14日，被告人崔瑀、蔡志霖与被害人李某1、邹某等人达成《和解协议》，李某1、邹某等人对崔瑀、蔡志霖的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人曹超、崔瑀、蔡志霖行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人曹超有期徒刑一年零二个月，若赔偿被害人并取得被害人谅解，可适用缓刑；建议判处被告人崔瑀、蔡志霖有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人曹超、崔瑀、蔡志霖对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。 经审理查明，2019年9月23日13时许，在石家庄市鹿泉区海晶国际酒店门口，因债务纠纷，被告人曹超、崔瑀、蔡志霖、陈梅（已判决）等六人将被害人李某1驾驶的一辆银色本田奥德赛轿车（车牌为冀Ｆ×××××）砸坏，并将司机李某1头部打伤。经鉴定，李某1的伤情程度为轻微伤，被毁坏的轿车的损失价格为4530元。2020年10月14日，被告人崔瑀、蔡志霖与被害人李某1、邹某等人达成《和解协议》，赔偿李某1、邹某等人100000元，被害人对崔瑀、蔡志霖的行为予以谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.被害人李某1陈述；2.证人孟某、沙某、王某、范某、邹某、刘某、李某2、齐某、吴某证言；3.同案犯陈梅供述；4.被告人曹超、崔瑀、蔡志霖供述；5.现场勘验笔录、现场图及照片、指认照片；6.鉴定意见；7.扣押决定书、扣押物品清单；8.李某1病例；9.机动车行驶证；10.陈梅话单；11.电子数据检查工作记录；12.和解协议、谅解书；13.被告人曹超前科判决书、到案经过（系被抓获）；14.被告人崔瑀、蔡志霖无前科证明、到案经过（系被抓获）；15.三被告人户籍信息、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹超、崔瑀、蔡志霖随意殴打他人致被害人轻微伤并砸毁被害人汽车，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。三被告人均认罪认罚，可从宽处罚。被告人曹超有犯罪前科，酌定从重处罚。案发后被告人崔瑀、蔡志霖与被害人达成和解并取得被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。被告人曹超未与被害人达成和解，社区矫正机构亦不同意接受，故对其不适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。综上所述，根据各被告人犯罪情节、在共同犯罪中所起作用、认罪悔罪以及退赔情节以及平时表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人曹超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一天日（共折抵7天）。即自2020年9月9日起至2021年11月1日止。） 二、被告人崔瑀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。） 三、被告人蔡志霖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李永良 人民陪审员  封丽腾 人民陪审员  王 辉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  胡 静
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执2050号申请执行人:四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司；被执行人：洪岩，男，1985年11月22日出生，汉族，住四平市铁**；被执行人：徐红，女，1978年10月25日出生，汉族，住四平市铁**；被执行人：刘金丽，女，1981年5月6日出生，汉族，住四平市铁**；被执行人：郑殿丰，男，1964年12月14日出生，汉族，住四平市铁**；被执行人：洪淑香，女，1966年2月8日出生，汉族，住四平市铁**。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）吉0322民初2960号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年12月11日向本院申请执行,要求五被执行人偿还借款94764.68元并负担案件受理1085元及相应执行费。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初2960号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  董兴楠二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 哲
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3579号罪犯安成哲，男，1973年6月11日生，国籍不明，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年5月8日作出（2014）延中刑初字第18号刑事判决，认定被告人安成哲犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2015年9月23日作出（2015）吉刑四终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年7月1日吉林省高级人民法院作出(2018)吉刑更188号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十二年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯安成哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯涉毒品犯罪数量大，多次作案，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯安成哲不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3626号 申请执行人：兰晓清，男，1984年6月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：温济清，男1954年6月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人兰晓清与被执行人温济清委托合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2020）闽0121民初319号民事判决书，于2020年9月21日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人温济清名下有可供执行的财产。于2020年12月10日将被执行人温济清纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3626号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4151号 原告：曾超林，男，汉族，1989年11月16日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：曾德明（曾超林父亲），男，汉族，1964年4月10日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：贾雪梅，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。 被告：何勋春（曾用名何**），男，汉族，1975年2月7日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：罗太华，女，汉族，1977年9月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何勋春（罗太华丈夫），男，汉族，1975年2月7日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告曾超林与被告何勋春、罗太华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾超林以及委托诉讼代理人曾德明，被告何勋春、罗太华的委托诉讼代理人何勋春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾超林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付所欠货款123536元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。二被告在泸州市龙马潭区西南商贸城二期15区1幢1层364经营卷帘门、彩钢瓦、钢材、铝材、五金、不锈钢。原告在四川省××镇××村××组经营销售钢材、彩钢夹芯板。二被告从2014年起陆续在原告处购买钢材，彩钢等产品。二被告每次需购买都是电话联系原告，并告知所需商品和数量、价格，原、被告双方沟通好后，二被告随后派车前往原告处将所购产品装车运回。随后，被告并与原告电话结算，无误后被告通知原告到门市处支付现金给原告，有时也会将货款转账给原告。被告有时会欠原告一部分货款。二被告累计欠原告货款123536元。经原告多次催收未果。故依法向贵院起诉请求判决支持诉请。 被告何勋春、罗太华辩称，被告不欠原告货款，被告与原告今天是第一次见面，没有与原告发生过业务往来，被告与原告父亲曾德明有业务往来，但双方之间的账务已结清。这批欠款是原告避开被告直接与胥清平做交易，考虑到大家是朋友关系，原告叫帮忙收下款。被告与原告父亲曾德明之间的所有货款都已结清。 原告曾超林提交的证据有：1、曾超林身份证复印件、何勋春和罗太华身份信息以及结婚登记信息，证明双方主体资格；2、调拨单四份，证明2014年7月至9月期间何勋春（何**）向原告购买彩钢，何**让驾驶员胡某提货并在调拨单上签字，共计货款123536元；3、电话录音四份，2019年1月30日曾超林与罗太华之间通话录音，证明罗太华承认欠货款10万元；2019年3月26日曾超林与何**之间通话录音，证明何**与胥清平在打官司，何**承诺打完官司后还款；2018年12月22日曾超林父亲曾德明与何**之间通话录音，证明何**在打官司，官司完后还款；4、2019年4月12日曾超林父亲曾德明与何勋春之间通话录音，何**答应等他打官司结束拿到钱就给，并叫曾德明和他一起追。经庭审质证，何勋春对第1组双方的身份信息、婚姻登记信息无异议；何勋春对第2组有异议，认为调拨单上没有本人签字，只有驾驶员胡某签字，驾驶员不是他找的；对第3组通话录音，何勋春对2019年1月30日曾超林与罗太华之间的通话录音的真实性无异议，但认为罗太华所讲的欠款10万元不能确定是该笔欠款；对2019年3月26日曾超林与何勋春通话录音、2018年12月22日曾德明与何勋春通话录音、2019年4月12日曾德明与何勋春通话录音均无异议，但认为通话录音不能证明该笔货款是他欠的，只是答应帮忙收款。 原告曾超林向法庭申请证人胡某出庭作证，证人胡某当庭证实，本人是川Ｅ2××××货车的驾驶员，原在泸州市龙马潭区北郊停车场货运部从事货运业务，2014年曾在隆昌曾超林处拉货到宜宾，共拉了四车货，一车1700元，运费是由何**支付。经庭审质证，何勋春认为本人的交易习惯，一般需要都是我们喊车拉货，不是证人胡某讲的这种方式。 本院依职权调取了本院（2018）川0504民初1380号何勋春与胥清平买卖合同纠纷一案民事起诉状、审判庭笔录、民事判决书，经庭审质证，曾超林对本院调取的资料无异议，认为该资料正好印证何勋春在电话里所说与胥清平在打官司，收到钱后才付货款，我们不认识胥清平，何勋春还叫我们一起收钱，我们给胥清平打过电话，胥清平说他又不欠我们的钱。何勋春对本院调取的资料的真实性无异议，认为胥清平欠他的彩钢货款35万元是经结算的，但该金额没有包括曾超林的四车货款。 本院对有争议的证据和事实，作如下认定：曾超林就其诉讼主张提交了调拨单、通话录音以及证人胡某证言，调拨单上载明产品规格、数量、金额，四份调拨单上均有川Ｅ2××××驾驶员胡某签字，虽然调拨单上没有何勋春本人的签字，但根据双方当事人在法庭上陈述的交易习惯，以及曾超林向法庭提交的与何勋春、罗太华之间的通话录音，结合驾驶员胡某的证言以及本院调取的何勋春与胥清平买卖合同纠纷一案材料，本院对何勋春向曾超林购买彩钢材料的事实，予以采信。何勋春辩称案涉货款是曾超林与胥清平之间的买卖关系，本人只是帮忙收款的抗辩理由，何勋春未能提供相应证据，且亦不合常理，本院不予采信。关于曾超林主张的货款金额123536元，因双方之间有支付现金的交易习惯，本院结合曾超林与罗太华之间的通话，罗太华确认所欠货款金额为10万元，本院依法确认何勋春、罗太华欠曾超林货款金额为10万元。 本院经审理认定如下事实：何勋春、罗太华系夫妻关系，夫妻共同在龙马潭区西南商贸城经营不锈钢、彩钢、五金等业务。何勋春与曾超林父亲曾德明之间有长期业务来往。2014年7月至9月何勋春通过曾德明向曾超林购买了四次彩钢，该批彩钢均由驾驶员胡某直接运往宜宾工地。何勋春、罗太华尚欠曾超林货款10万元。 本院认为，被告何勋春向原告曾超林购买彩钢材料，被告何勋春应当向原告曾超林支付货款。原告曾超林主张二被告支付货款123536元。原、被告交易后，2019年1月30日原告曾超林与被告罗太华通话中，被告罗太华确认尚欠金额为10万元，故本院依法确认二被告尚欠货款金额为10万元，被告何勋春抗辩没有向原告曾超林购买案涉彩钢，只是答应帮忙收款的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告何勋春、罗太华于本判决生效之日起十日内支付原告曾超林货款10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，本院减半收取1385元，由原告曾超林负担385元，被告何勋春、罗太华负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐 菲
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3333号罪犯邹德亮，男，1989年8月15日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）延中刑初字第27号刑事判决，认定被告人邹德亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月29日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第716号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更1704号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯邹德亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬9次。本次考核期内执行没收财产10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯数罪，系主犯，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害性大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯邹德亮不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申736号再审申请人（原审原告）：山东翼良网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵洋，执行董事。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王家宁，男，1961年11月29日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县。被申请人（原审被告）：崔爱平，女，1962年9月9日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县。再审申请人山东翼良网络科技有限公司因与被申请人王家宁、崔爱平民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4670号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，山东翼良网络科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年十二月十六日书记员  姜蒙蒙