河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫03行赔初140号原告:陈秋桃，女，汉族，1974年11月20日出生，住河南省洛阳市老城区。原告：陈新桃，女,汉族，1971年10月2日出生，住河南省新安县。原告：陈新波，男，汉族，1969年11月13日出生，住河南省洛阳市老城区。三原告共同委托诉讼代理人：程建龙、韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。被告:洛阳市老城区人民政府,住所地：洛阳市老城区环城西路58号。统一社会信用代码：114103020053809706。法定代表人：夏磊，区长。出庭负责人：李阳，副区长。委托诉讼代理人：王凡，老城区洛浦街道办事处工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：张可可，河南昌兰律师事务所律师。一般代理。原告陈秋桃、陈新桃、陈新波诉被告洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）行政赔偿一案，本院2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告陈秋桃、陈新桃、陈新波及其共同委托诉讼代理人韩柯，被告老城区政府副区长李阳作为出庭负责人及其委托诉讼代理人王凡、张可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋桃、陈新桃、陈新波诉称：三原告诉老城区政府拆迁行为违法案件，洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初286号判决书，确定老城区政府拆迁行为违法，老城区政府上诉到河南省高级人民院，河南省高院（2020）豫行终737行政判决书维持中院判决，现该判决已经生效。原告向老城区政府提出国家赔偿申请，老城区政府赔偿数额与三原告要求赔偿数额差距巨大。老城区政府没有按照国家规定标准进行赔偿，侵害三原告合法权利。三原告父母当时购买该房产性质是商业用房不是住宅，不能按照住宅价格进行赔偿，应当按照周围门面房市场价格进行赔偿，该地块已经纳入洛阳市城市规划区，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条：征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。老城区政府强拆行为给请求人造成了巨大经济损失，严重侵害了请求人的财产权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，三原告作为受害人，有取得赔偿的权利。诉讼请求：1.依法撤销老城区政府老政赔决字【2020】第13号行政赔偿决定书。2、依法判令被告赔偿三原告所有因违法强拆洛阳市老城区邙山镇后洞村洛郊集建（土籍）字第99025号房产造成直接经济损失及因依法维权产生的其他合理费用支出共计人民币2524658.56元。老城区政府辩称，一、原告诉求第一项没有事实和法律依据。答辩人2020年6月29日收到原告三人提出的赔偿申请，2020年8月20日出具了行政赔偿决定书，已决定予以赔偿并给出了赔偿明细和数额。答辩人的行政行为合法有效且不存在依法应予判决撤销的情形，故原告诉状中再次要求进行赔偿没有事实和法律依据，应予驳回。二、原告主张答辩人应予赔偿直接损失和维权产生损失共计2524658.56元没有依据。根据《国家赔偿法》第36条第（8）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《土地管理法》第48条规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿。上述法律规定均未规定征收集体土地时应按照市场价值标准进行补偿和赔偿。故在赔偿时也应按照法定的直接损失进行赔偿。针对房屋部分，在征迁时工作人员在原告家人的见证下对原告三人的房屋及财产进行了清点和丈量，虽然强制拆除房屋的行为被确认违法，但关于财产清点丈量部分属于事实情况，应作为损失认定的基础事实，答辩人根据《房屋征收登记表》载明的涉案房屋的面积及附属物的明细，依据《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》中规定的补偿标准计算了原告三人财产损失的赔偿金额，其直接损失计算为182944.45元；同时，答辩人了解到，被拆除的房屋系原告在1996年时通过后洞村统一购买，购买价为24000元，故在确定赔偿时应根据合法合理的原则处理，也应考虑涉案房屋的购置或建设成本因素。（原告）维权产生的损失，不是法定的赔偿项目和法定的直接损失的范围，应依法不予支持。三、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第5条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，被答辩人主张答辩人按照市场价值赔偿房屋等各项损失共计2524658.56元，但未提供任何证据来支持该主张，即未能证明应该按照市场价值标准赔偿的法律依据，也未提供证据证明上述损失数额计算标准的数据来源，原告诉求依法不能成立。四、原告所持有的洛郊籍建（土籍）字第99025号集体建设土地使用权证中明确载明：该宗土地系后洞集体所有，土地用途为商业用地。涉案土地的性质属于集体土地这一事实在生效的判决文书中也有体现。故，涉案土地是集体所有土地，不是国有土地，本案中征收土地的相关补偿标准和赔偿标准应适用《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的相关规定，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。五、根据《土地管理法实施条例》第25条第3款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中答辩人经拟定的《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》已经依法批准，且没有其他政府文件或法院文书予以撤销或变更，答辩人按照该方案规定的标准对被答辩人进行赔偿符合法律规定。六、原告在诉状事实与理由部分中关于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条2款的理解严重错误，该款所适用的情形是指农村集体土地被征用时其地上房屋当时未予安置补偿，经过若干年后，该房屋所在地已被纳入城市规划区的，一般应予参照国有土地上房屋征收补偿标准对房屋所有权人予以补偿安置。故原告的理解与最高人民法院生效判决判例所确定的裁判规则和法律条文的精神完全不符，本案不存在适用该条规定的情形，依法不能援引处理。陈秋桃、陈新桃和陈新波向本院提交如下证据：1.洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初286号行政判决书；2.河南省高级人民（2020）豫行终737号行政判决书；共同证明老城区政府强拆行为已经被两级法院确认违法，强拆行为侵害原告合法权利，同时认定原告房产是门面房；3.行政赔偿申请书；4.老城区政府老政赔决字【2020】第13号行政赔偿决定书；共同证明原告已经向老城区政府申请行政赔偿，老城区政府赔偿数额极低不合法，原告有权提出国家赔偿诉讼；5.洛郊集建（土籍）字第99025号集体土地建设用地使用证；6.洛阳市老城区310国道项目房屋征收补偿计算表；共同证明原告对被强拆房屋享有合法物权，被告确认原告被强拆房屋面积、结构等赔偿项目构成；7.买主为案外人潘某某的洛阳宏进农副产品国际物流商铺确认书，证明距离被强拆房屋最近门面房市场价格最低是每平米8026元，被告也应当按照最近市场价格赔偿；8.洛阳市国土资源局洛国土资函【2016】30号文件；证明原告被强拆房屋已经列入洛阳市中心城区规划，赔偿标准应当按照周围门面房市场价格进行赔偿，适用司法解释第12条规定。经庭审质证，老城区政府质证意见如下：证据1、2的真实性没有异议，但是证明房产是门面房有异议的，原告涉案的房屋实际上是按照居住的用途来使用的，证据3、4没有异议，对证据5真实性没有异议，集体土地建设用地使用证恰好证明涉案土地属于集体土地的性质，而不是国有土地，证据6房屋征收补偿计算表真实性没有异议，是依据在拆除房屋前工作人员与原告家属共同确认的征收登记表，依据征收登记表所作出的补偿计算表，证据7真实性以及证明方向均不认可，与本案无关联，商铺认购书，同时显示是属于商品房的一个性质，与本案双方争议的土地以及房屋的性质完全不一致，不具有参照性和对比性。要求按照市场价格赔偿没有事实及法律依据。对证据8真实性没有异议，文件是2016年的，本案拆迁行为是2018年发生，原告想要证明符合司法解释第12条的规定是完全不能对应的。老城区政府在法定期限内向本院提交如下证据：1.洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初286号行政判决书（同原告证据1）；2.河南省高级人民法院（2020）豫行终737号行政判决书（同原告证据2）；证明经法院生效判决审理查明，涉案土地属于集体土地，应适用《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的相关规定进行处理。3.原告国家赔偿申请书（同原告证据3）；4.洛阳市老城区政府老政赔决字（2019）第13号行政赔偿决定书（同原告证据4）；证明被告于2020年6月29日收到原告提出的赔偿申请，于2020年8月20日做出行政赔偿决定书并送达给原告，被告的赔偿处理程序合法；5.洛郊籍建（土籍）字第99025号集体建设土地使用权证一份（同原告证据5）；6.洛阳市老城区洛浦办事处后洞村委会2020年2月12日“关于原邙山镇后洞村在310国道旁建盖11套房屋中涉案6套房产情况的说明”；7.被告向洛龙区国土资源局调取的档案资料，具体为洛阳市郊区土地管理局文件洛郊土用字1992第233号文件复印件三张；证明：涉案被拆除房屋占用的土地属于集体所有土地，使用性质为商业用房，涉案房屋不是住宅房屋，原告于1992年左右以24000元的价格购买。8.《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》一份；9.《洛阳市老城区310国道项目房屋征收补偿计算表》一份；10.洛阳市老城区《房屋征收登记表》一份；证明：根据原告房屋在拆除前的丈量和登记阶段，双方共同确认了房屋的面积和附属物的情况，依据补偿安置方案确定的标准，被告按照非住宅的标准进行了补偿和赔偿计算，被告制作的行政赔偿决定书依法有据，符合案件事实情况，应依法予以确认。三原告对老城区政府提交的证据质证意见：证据1、2真实性无异议，证明方向有异议，该证据证明老城区政府强拆行为违法已经被生效法律文书确认，同时确认原告房产属于门面房不是住宅。对证据3、4真实性无异议，证明方向有异议，老城区政府适用的是《土地管理法》补偿原则，而本案是国家赔偿问题，补偿违反了法律的公平、合理原则，因为老城区政府赔偿数额，原告根本无法购买到相同地段、相同面积的门面房，赔偿数额及不合理。对证据5、6、7真实性无异议，证明方向有异议，上述证据更加证明原告获得门面房的合法性，应当按照门面房价格进行公平、合理赔偿。证据8、9、10真实性无异议，证明方向有异议，征收补偿安置方案内容和程序均违法，方案没有履行法定的公告、听取被征地人意见、没有进行听证、公布等程序，老城区政府也没有提供政府批准征收补偿方案批复，该征收补偿安置方案不能作为征地补偿标准适用，因为是老城区政府单方制定，不能作为补偿依据。本案是国家赔偿问题，不是补偿问题。张亚梅不是房屋权利人，记载主体错误，但记载房屋面积、构建真实有效，应当依照记载面积、构建进行赔偿。对征收登记表里面的具体项目认可，但是有遗漏的内容。本院根据当事人起诉、答辩、陈述意见和举证、质证，对本案事实认定如下：原告陈秋桃、陈新桃、陈新波之父陈浩志（2006年3月去世）以24000元购买位于洛阳市老城区邙山镇后洞村涉案房产，并持有该房产洛郊籍建（土籍）字第99025号集体土地使用权证，证载用地面积128.6㎡，其中建筑占地128㎡，用途为商业用地。因洛阳市老城区310国道东段改造项目用地，老城区政府成立老城区北环路（310国道）东段项目征迁指挥部（以下简称指挥部），发布了《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》。陈浩志的房产也在拆迁范围内。2018年10月28日，老城区政府对涉案房屋制作《房屋征收登记表》。2018年12月6日，老城区政府下属指挥部对涉案房屋进行丈量计算，制作《洛阳市老城区310国道项目房屋征收补偿计算表》，其中房屋主体158712.90元、附属物损失24231.55元，合计赔偿金额为182944.45元。上述款项老城区政府及其周边并未实际支付。2019年1月24日，涉案房屋并强制拆除。三原告遂提起确认强拆违法之诉。2019年12月30日本院（2019）豫03行初286号行政判决书确认老城区政府拆除原告陈秋桃、陈新桃、陈新波家位于老城区邙山镇后洞村房屋的行为违法。老城区政府不服上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2020年5月14日作出（2020）豫行终737号行政判决：驳回上诉，维持原判。2020年6月24日三原告向被告提出赔偿申请。被告老城区政府在2020年8月20日出具了老政赔决字【2020】第13号行政赔偿决定书给予赔偿请求人赔偿共计182944.45元，具体计算如下：1、房屋主体的赔偿：158712.90元。2、附属物的赔偿：24231.55元；合计赔偿金额为182944.45元。原告对该赔偿决定不服，向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》中，一、征迁民宅补偿安置方案（三）房屋面积及性质认定办法2、征收范围内拥有合法手续的房屋按照住宅性质认定，临街第一层（自然间）连续三年以上作为经营性用房（取得营业执照、税务登记证等证件）的，按照原住宅房价格增加100-300元/平方米。二、国有土地附属物及非民宅（含企业）等附属物和大田种植补偿;(二)补偿标准1、国有土地附属物及非民宅（含企业）等附属物补偿：砖混结构每平方米580元，事实性商业用房奖励：临街底层自然间上浮每平方米100至300元。再查明，庭审中，原告陈新波认可其曾在涉案房屋居住，该房屋也曾用于出租，其本人没有营业执照，也没有纳税证明，房屋是出租给别人做生意的。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，老城区政府强制拆除三原告涉案房屋的行为已被人民法院生效行政判决确认违法，故老城区政府对该拆除行为造成三原告合法财产损失应依法承担赔偿责任。被告依照《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》规定所作出的老政赔决字【2020】第13号行政赔偿决定书的赔偿数额明显较低，不足以弥补原告的实际损失，依法应予撤销。三原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于本案赔偿方式、赔偿范围与赔偿标准问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。本案中，案涉房屋已被政府拆除，因此对三原告的财产损失以支付赔偿金的方式赔偿，符合客观实际和法律规定。被告所作涉案行政赔偿决定书所依据《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》相较原告实际损失过低，考虑到同次征收中被征收人之间的衡平和比较正义，结合我市经济发展实际，同时也便于计算原告具体赔偿数额，本院认为可按照该《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》中房屋主体补偿费标准上浮20%较为适宜，即房屋主体补偿款应为190455.48元，加上附属物损失24231.55元，合计赔偿金额为214687.03元。三原告称该计算表存在漏项，并无证据予以证实，且原告所提计算表与被告提交内容项目、数量、补偿标准以及总金额均一致。至于原告主张按照国有土地周围门面房价格确定赔偿标准，并无法律和事实依据，本院不予支持。关于原告主张过渡费和停产停业费，因涉案房屋系在后洞村农村集体土地上所建商业用房、非民宅，三原告并未提交营业执照、税务登记证等以及相关经营性损失的相关证据，故对该两项费用等，本院亦不支持。综上，原告的部分赔偿请求于法有据，本院予以支持。老城区政府辩称的其所作的老政赔决字【2020】第13号行政赔偿决定合法，应驳回原告赔偿请求的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，第三十二条，第三十六条第（三）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、撤销洛阳市老城区人民政府老政赔决字【2020】第13号行政赔偿决定书；二、被告洛阳市老城区人民政府于本判决生效后30日内赔偿原告陈秋桃、陈新桃和陈新波房屋主体损失190455.48元、附属物损失24231.55元，合计赔偿金额为214687.03元。三、驳回原告陈秋桃、陈新桃和陈新波的其他赔偿请求。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘利娜书记员吕国卿