北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87942号原告：王道振，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区。被告：王珏，女，1988年3月18日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。第三人：傅志平，女，1955年3月25日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托诉讼代理人：张睿（傅志平之子），男，1985年2月26日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告王道振与被告王珏、第三人傅志平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王道振及傅志平的委托诉讼代理人张睿到庭参加诉讼。王珏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道振向本院提出诉讼请求：1.要求王珏向王道振退还租金18600元、押金3100元；2.要求王珏以21700元为基数，按年利率6%的标准向王道振支付自2016年2月24日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：2014年8月，王道振从王珏处承租北京市朝阳区西坝河东里83号楼****号房屋（以下称涉诉房屋），租期自2014年8月28日至2015年8月27日，支付方式为押一付十二，每月租金为3100元。王珏提供了涉诉房屋的产权证复印件、房主傅志平的身份证复印件，并自称其系傅志平的女儿、李某某系傅志平的女婿。2015年5月5日，王珏称家中有困难要求王道振提前3个月预交下一年的租金，王道振出于同情向王珏提前交纳了一年的租金41122元（分两笔支付）。2016年3月左右，傅志平来到涉诉房屋，称其是房主，王珏是从其手里租赁的房屋，租金支付方式为押一付三，但王珏自2016年2月22日起未向其交纳租金，故其要求王道振向其交纳租金，否则不允许王道振继续租住在涉诉房屋内。无奈之下，王道振另行向傅志平交纳了2016年2月22日至2016年8月21日期间的租金。自2016年8月22日起，王道振直接与傅志平签订租赁合同。对于2016年2月22日至2016年8月21日期间的租金王道振存在重复交纳，王珏应予以退还，并支付逾期退还的利息。王珏未到庭，亦未提交书面答辩状。傅志平述称，傅志平将涉诉房屋出租给王珏，租期自2014年8月22日至2016年8月21日，每月租金为3300元。后因王珏未按时交纳租金，傅志平到涉诉房屋找王珏，才发现王珏已将涉诉房屋转租给王道振。傅志平要求王道振向其交纳租金，否则不允许王道振继续使用涉诉房屋。后王道振向傅志平交纳了2016年2月22日至2016年8月21日期间的租金。自2016年8月22日起，傅志平与王道振直接签订租赁合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉房屋登记在傅志平名下，建筑面积为43.52平方米。2014年8月17日，傅志平作为出租方（甲方）与李某某作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将涉诉房屋出租给乙方，租期自2014年8月22日至2016年8月21日；每月租金为3300元，租金支付方式为季付。2014年8月27日，李某某作为甲方与王道振、杨平作为乙方签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将涉诉房屋出租给乙方作为居住使用，租期自2014年8月28日至2015年8月27日；每月租金为3100元，付款方式为押一付十二。2015年5月5日，李某某作为甲方与王道振作为乙方签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将涉诉房屋出租给乙方作为居住使用，租期自2015年8月27日至2016年8月21日；每月租金为3100元。同日，王珏向王道振出具收条，确认收到王道振交纳的部分租金3万元。2015年5月11日，王道振通过ATM向王珏转账6798元。2016年2月24日，傅志平向王道振出具收条，载明收到王道振交纳的三个月租金9900元（3、4、5）。后傅志平再次向王道振出具收条，载明收到王道振交纳的租金9900元（2016年6、7、8月，结到8月23日）。后傅志平作为出租方与王道振、杨平作为承租方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将涉诉房屋出租给乙方使用，租期自2016年8月22日至2017年8月22日；月租金为3800元，按季度支付，付款日期分别2016年8月22日（已交）、2016年11月22日（已交）、2017年2月22日（已交）、2017年5月22日。关于房屋租赁合同的主体，王道振表示，虽合同显示出租人为李某某，但其自始至终均未见到过李某某，合同是其与王珏签订的，租金是王珏收取的，房屋也是王珏向其交付的，故王珏应是实际出租人。关于押金，王道振表示，针对2014年8月27日的《房屋租赁协议》，其向王珏交纳了押金3100元，合同到期前，双方续签了合同，王珏表示续签的合同到期后再将押金退还给王道振，但至今未退还。傅志平表示，其将涉诉房屋的出租信息发布在网上，后王珏与其联系表示要和男朋友李某某承租房屋，见面后，王珏向傅志平提供了王珏和李某某的身份证复印件，后王珏以李某某的名义与傅志平签订了两年的合同，但傅志平从未见过李某某，租金都是由王珏交纳的；因王珏未按时交纳租金，傅志平去到涉诉房屋，发现王道振在房屋内居住，才得知王珏将房屋转租给王道振；傅志平与王道振协商，王道振表示愿意继续租住涉诉房屋，故王道振向傅志平交纳了2016年2月22日至2016年8月21日的租金，但双方没有签订合同，2016年8月后，双方重新签订合同。经询，傅志平表示王珏将涉诉房屋转租给王道振未经过其同意。另查，王珏曾因涉嫌诈骗罪被立案侦查，该案的情况及处理结果为：2015年6月至10月期间，王珏在北京市朝阳区等地承租多套房屋，后王珏将承租的房屋转租他人，在转租后王珏拖欠房主部分租金后与房主及承租人失联，致使承租人损失已交纳的部分租金，并与房主产生纠纷；2016年9月27日，王珏因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年10月27日因犯罪证据不足被北京市公安局朝阳分局依法取保候审，2017年10月16日王珏因取保候审期限届满，被解除取保候审。王道振和傅志平均于2016年8月27日向香河园派出所报案称自己被诈骗，亦在派出所接受了询问。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据查明的事实可以认定，傅志平将涉诉房屋出租给王珏，王珏在未经傅志平同意的情况下将涉诉房屋转租给王道振，故王珏与王道振签订的《房屋租赁协议》应属无效。虽2016年2月22日至2016年8月21日期间王道振仍在实际使用涉诉房屋，但因王珏未按约定向傅志平交纳租金，傅志平直接向王道振收取了2016年2月22日至2016年8月21日期间的租金，故王珏应向王道振退还上述期间的租金共计18600元。关于押金，根据2014年8月27日的《房屋租赁协议》的约定，王道振向王珏交纳了3100元押金，王珏应退还给王道振。关于利息，本院根据本案具体情况，酌情确定利息起算日期为2018年1月1日，王道振主张的利率标准并无不当，本院予以支持。王珏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珏于本判决生效后七日内向原告王道振退还租金18600元、押金3100元；二、被告王珏于本判决生效后七日内，以21700元为基数，按年利率6%的标准，向原告王道振支付自二○一八年一月一日起至实际退款之日止的利息；三、驳回原告王道振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元、公告费300元，由被告王珏负担（于本判决生效后七日内给付原告王道振）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 谷培培审判员 李 珑二〇二〇年十二月十八日书记员 徐梦桥