天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32460号原告：李福顺，男，1972年7月5日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。原告：李航，女，1990年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。原告：洪玉志，男，1938年4月4日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。原告：张风侠，女，1939年12月27日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。被告：天津医科大学总医院滨海医院，住所地天津市滨海新区汉沽医院路**、天津市滨海新区汉蔡路**。法定代表人：杨玉龙，院长。委托诉讼代理人：李学，该医院职工。委托诉讼代理人：廖丽雯，天津中百律师事务所律师。原告李福顺、李航、洪玉志、张风侠与被告天津医科大学总医院滨海医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福顺及四原告共同的委托诉讼代理人张向猛，被告天津医科大学总医院滨海医院的委托诉讼代理人李学、廖丽雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿四原告各项经济损失745118.19元（包括医疗费285812.78元、误工费53160.8元、护理费53160.8元、住院伙食补助费11700元、营养费5850元、交通费4000元、丧葬费37938元、死亡赔偿金922380元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费49730元、处理丧葬事宜人员误工费3504元、鉴定费13000元。以上合计1490236.38元，以50%计算）。事实与理由：四原告系死者洪占芳的第一顺序法定继承人，原告李福顺系洪占芳之夫，原告李航系洪占芳之女，原告洪玉志、张风侠系洪占芳父母。2016年2月，死者洪占芳因病前往被告处治疗，经诊断为“子宫肌瘤”，后住院治疗，并于3月9日由被告施以“子宫肌瘤剔除手术”。期间，因被告怠于积极对症治疗，致使洪占芳病情未及时治愈。2016年7月，洪占芳再次到被告住院治疗。被告诊断为“盆腔炎性肿物”，但未能彻底治疗。后洪占芳于2016年9月在天津市肿瘤医院再次施以“全子宫+双附件切除+大网膜切术+膀胱壁修补术”。之后，洪占芳病情仍未好转，始终求医治疗。2017年1月，洪占芳再次前往被告处住院治疗，经被告诊断为“子宫平滑肌肉瘤腹腔转移”，于2017年1月25日手术。之后，洪占芳病情仍未好转，经几次住院抢救，于2017年5月18日在被告处住院期间因“多系统器官功能衰竭”病亡。四原告认为，因被告治疗措施和方法不当，导致洪占芳病情恶化并最终死亡，对此，被告负有不可推卸的责任。在之前的诉讼过程中，经法院准许，四原告申请司法鉴定，后经鉴定单位鉴定，认为被告对被鉴定人洪占芳的诊疗过程中存在过失，与被鉴定人死亡结果有一定因果关系，法医学参与度为C级。因与被告就赔偿问题协商未果，故原告起诉，请判如所请。被告辩称，认可鉴定意见，对于原告主张的各项经济损失，同意按照20%的比例赔偿合法合理的部分。本院经审理认定事实如下：死者洪占芳因病于2016年2月26日至2016年3月15日期间在被告处住院治疗，期间经诊断为子宫肌瘤，于3月9日施腹腔镜肌瘤剔除手术，当日病历诊断为：（子宫挖出）平滑肌瘤，伴梗死及玻璃样变性。之后因腹痛于2016年7月28日至2016年8月4日再次在被告处住院治疗，期间诊断为盆腔炎性肿物，给予抗感染治疗。2016年8月18日至2016年8月24日期间其因腹痛加重又一次到被告处住院治疗，后经诊断为子宫平滑肌肉瘤。2016年8月25日至2016年9月18日期间，其到天津肿瘤医院住院治疗，诊断为子宫平滑肌肉瘤，后行“全子宫+双附件+大网膜病损切术+膀胱修补术”。2017年1月19日至2017年2月15日、2017年3月13日至2017年3月16日因“子宫平滑肌肉瘤腹腔转移”，洪占芳再次前往被告处住院治疗。2017年4月17日，其最后到被告处住院治疗，后于2017年5月18日因多系统器官功能衰竭、子宫平滑肌肉瘤广泛转移死亡。以上治疗期间，共计花费医疗费285812.78元，其中由医保统筹支付的金额为140026.07元。经原告申请，本院依法委托了天津市天宏物证司法鉴定所就被告的诊疗行为是否存在过错、其过错行为与洪占芳死亡后果之间的因果关系予以鉴定，后该所出具鉴定意见，认为：被告在2016年3月9日对死者洪占芳的病理诊断为子宫肌瘤属于误诊，当时上述子宫肌肉瘤尚属早期，对于手术病理回顾性诊断，行“子宫肌瘤剥除术”后保留子宫的患者，应立即经腹全子宫切除加双侧附件切除，由于病理切片的误诊，使洪占芳丧失了早期诊断、早期治疗的机会，医院存在过错；洪占芳第二次住院治疗时，被告未进行CT、增强核磁等进一步检查鉴别其性质，盲目诊断盆腔性肿物，给予抗生素治疗，被告未能尽到鉴别诊断的注意义务，再次误诊；子宫平滑肌肉瘤源于局部病变，其侵蚀性肿瘤的特点是早期即发生局部及远处转移，血性传播是其主要传播方式，不论分期如何，即使在诊断的病变局限于子宫体，平滑肌肉瘤仍然预后不良。由于子宫肌肉瘤的罕见难以进行前瞻性对照研究，多参考回顾性资料及专家意见，并没有高级别循证医学证据支撑，因此被告应保持警惕，从病史、体检、超声、MRI影像及术中剖视、冰冻及术后病理切片等环节加以注意，减少术后才意外发现子宫肌肉瘤的情况。综上，鉴定意见认为洪占芳子宫平滑肌肉瘤广泛转移的诊断明确，但子宫平滑肌肉瘤早期诊断、术后病理切片误诊及发现盆腔物未尽到鉴别诊断义务再次误诊，一定程度上使其丧失了恢复更好的可能性，与洪占芳最终死亡结果有一定因果关系，法医学参与度为C级，附件目录载明C级-理论系数值25%-参与度参考范围20-40%。原告李福顺系洪占芳之夫，原告李航系洪占芳之女，原告洪玉志、张风侠系洪占芳父母。原告洪玉志、张风侠为农村居民，村委会出具证明二人无劳动能力，无经济来源，二人有七名子女。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，双方对于鉴定意见书均不持异议，该鉴定意见可作为本案处理的依据。根据该鉴定意见，被告的诊疗行为存在过错，该过错行为与洪占芳的死亡具有一定的因果关系。关于具体的赔偿比例，被告的诊疗过错行为直接影响了洪占芳早期治疗的机会，尽管该机会对应的结果难以客观衡量，但该机会能够关系、影响到其生命的长度，而生命的价值是至高无上的，基于此，本院根据鉴定意见给予的参与度范围确定40%的赔偿比例。关于原告的各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费，原告对其主张提供了相应票据，被告抗辩应扣除第一次住院的费用，但根据鉴定意见，被告在早期诊断方面存在过失，且相关诊疗行为具有连续性、整体性，故被告的该意见不能成立。被告主张应扣除医保支付部分，根据《社会保险法》的相关规定，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。故案涉由医保统筹支付的医疗费用不属于原告的损失范围，原告亦无权获得双重收益，该部分费用不应纳入原告损失范围之内，应予剔除。剔除该部分费用后，医疗费损失应认定为145786.71元；2、误工费53160.8元，原告主张按照第一次住院到死亡期间计算误工期，按照天津市2019年居民服务业工资标准计算误工费，并无不当，本院予以确认；3、护理费53160.8元，同误工费，本院亦予以确认；4、住院伙食补助费11700元，根据洪占芳住院天数和相应标准，原告主张并无不当，本院予以确认；5、营养费，根据洪占芳病情及治疗情况，本院酌定为4000元；6、交通费，根据洪占芳住院治疗情况，本院酌定为3000元；7、丧葬费37938元，根据天津市2019年度天津市职工年平均工资计算，原告主张符合相应规定，本院予以确认；8、死亡赔偿金922380元，根据天津市2019年度城镇居民人均可支配收入，原告的主张并无不当，应予以确认。另外，原告主张的被抚养人生活费49730元，根据相关规定以及被抚养人的情况，原告主张并无不当，本院予以确认，但该费用应一并纳入死亡赔偿金；9、精神损害抚慰金，综合考虑被告的诊疗过错、原因力及其后果，本院确定为20000元（不再区分过错比例）；10、处理丧葬事宜人员误工费3504元，原告主张并无不当，本院予以确认；11、鉴定费13000元，系处理本案发生的合理费用，应予确认。根据以上损失情况及赔偿比例，被告应赔偿原告各项经济损失538944元。对原告主张的多余部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津医科大学总医院滨海医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李福顺、李航、洪玉志、张风侠医疗费、死亡赔偿金等各项经济损失合计538944元；二、驳回原告李福顺、李航、洪玉志、张风侠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5626元，由原告负担1553元，由被告负担4073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王玉强二〇二〇年十二月三十一日书记员  杜伟珊