青海省兴海县人民法院民事判决书（2020）青2524民初245号原告：仁某1，住青海省共和县。原告：张某1，住青海省共和县。原告：杨某1，住青海省湟中县。原告：仁某2，住青海省化隆回族自治县。原告：索某1，住青海省贵德县。原告：许某，住青海省贵德县。原告：王某，住青海省贵德县。原告：李某，住青海省贵德县。原告：华某，住青海省共和县。原告：多某，住青海省化隆回族自治县。原告：张某2，住青海省贵德县。原告：杨某2，住青海省贵德县。原告：才某，住青海省化隆回族自治县。原告：项某，住青海省化降回族自治县。原告：却某，住青海省湟中县。原告：魏某，住青海省湟中县。原告：夏某，住青海省化隆回族自治县。原告：索某2，住青海省共和县。共同委托诉讼代理人：华某，住青海省共和县。共同委托诉讼代理人：多某，住青海省化隆县。被告：汤某，住青海省西宁市。原告仁某1、张某1、杨某1、仁增、索某1、许某、王某、李某、华某、多某、张某2、杨某2、才某、项某、却某、魏某、夏某、索某2与被告汤某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁某1，张某1，杨某1，仁增，索某1，许某，王某，李某，华某，多某，张某2，杨某2，才某，项某，却某，魏某，夏某，索某2的委托诉讼代理人华某、多某，被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方的委托诉讼代理人华某、多某向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤某支付原告农民工工资128000元及材料款22000元，共计150000元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告方变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告方民工工资134100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告代理人华某、多某与被告汤某口头协商，被告汤某将自己承包的位于兴海县河卡镇都台村13套危房改造项目房转包给原告华某、多某施工建设，承包形式为包工包料，其中10套房屋的单套面积为60平方米（每套工程标价按60000元计算），其余3套房屋的单套面积为45平方米（每套工程标价为45000元计算），共13套房屋，合计工程款735000元。经协商，华某、多某给付被告汤某转让费52000元（4000元X13套房屋=52000元），此款华某、多某已向被告汤某付清。另协商，原告代理人华某、多某带劳务团队进场开工后，被告汤某支付原告方总工程款的30％（此款用于农民工生活费和劳务机械、器材租赁费），当工程进度达到50％时被告支付原告方总工程款的40％（此款用于农民工工资和购置建材），其余工程款30％为农民工工资，被告承诺原告方竣工后一次性付清，并确定开工时间和竣工验收时间。协商确定后，原告于2018年7月11日进场施工，在施工过程中两代理人让农民工早晚加班加点施工建设。于2018年10月中旬，原告方按时完工，经竣工验收后交给被告使用。但被告未按照协议约定支付原告方农民工工资，经原告方多次催要后，至2018年9月被告前后向原告方支付了工程款585000元（此款原告方用于施工建材购置），剩余工程款150000元以无正当理由拖欠至今，经原告到项目施工村了解得知。被告汤某将上述项目房屋的自筹款410000元已领走，致使华某和多某未能支付民工工资。2018年10月完工起工经常向华某、多某催要劳务工资，两代理人先后用自己的钱垫付部分农民工工资，由于经济困难，尚欠16个农民工工资128000元无法垫付，后原告方多次向被告主张该笔欠款，被告却拒不支付。对于红砖被告从甘肃购买拉运了112000片，此支出为68000元，除此之外被告没有购买任何材料；对于农民工的工资是两代理人支付的，现被告尚欠的工程款不予支付，故原告方起诉至法院，要求被告支付剩余工程款。被告汤某辩称，1.农民工工资已全部付清，政府给付原告方175000元，被告也已给付原告60000元用于支付农民工工资；2.原告所说的52000元的转让费，实际上没有给付，只是原告答应每间给被告4000元的转让费；3.原告所述的所有建筑材料都是被告给原告转钱支付。原告为证实其主张，向本庭提交了以下证据：1.情况说明一份，证实2020年6月22日兴海县河卡镇都台村委会将13户村民的自筹款410000元转给被告汤某的妻子汤国芳；2.微信转账记录，证实被告汤某通过微信先后给原告多某转账支付47200元；3.花名册一份，证实2018年6月兴海县河卡镇都台村13户危房改造分配名单；4.身份证复印件18份，证实尚欠民工工资人员身份信息；5.工资表及民工确认，证实在施工过程中，核对民工的出工情况和工资详细数字及民工对出工情况和工资的确认；6.微信转账一份，证实原告多某给被告汤某转账5000元；7.借条一份，证实2018年4月21日原告多某借给汤某现金45000元；8.记录表一份，证实被告拉运红砖、转账等明细。9.证人马某证言，证实2018年8月马某从元年砖厂往华某河卡的工地上拉运8车砖，马生海拉运6车砖，每车拉运砖的数量为7000块或7500块砖，共计100000片砖，花费65000元。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3、6、7没有异议，对证据4表明只认识原告多某，其余都不认识；对证据5表明该工资表只有原告多某清楚，其并不清楚；对证据8中砖的部分有异议，其余内容没有异议；对于证据9，证人没有准确说明砖块所用之处，可能用作别处。被告为证实其辩解意见成立，向法庭提交了以下证据：1.证明一份，证实2018年货车司机李占元、苏文魁从甘肃河口拉运红砖约215000片，拉到被告汤某在兴海县河卡镇施工的工地上，汤某支付砖钱及运费144000元，在工地红砖清点人是项秀；2.收条一份，证实2018年12月27日原告华某从被告汤某处领取农民工工资175000元；原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1持有异议，只认可拉运100600块砖；对证据2无异议。为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：1.马某调查笔录一份，证实2018年8月马某从元年砖厂往华某河卡的工地上拉运8车砖，马生海拉运6车砖，每车拉运砖的数量为7000块或7500块砖，华某和多某支付了砖钱和运费。2.马生海调查笔录一份，证实2018年8月马生海从元年砖厂往华某河卡的工地上拉运6车砖，马某拉运6车砖，每车拉运砖的数量为7000块或7500块砖，华某和多某支付了砖钱和运费。3.李占元调查笔录一份，证实2018年8月李占元从甘肃往汤某河卡的工地上拉运7车，苏文魁拉运7车，同时证实李占元书写的证明上的数字是与汤某电话联系后其估算的，对于工地上红砖清点人项秀李占元没见过，是被告告知其红砖清点人是项秀。4.苏文魁调查笔录一份，证实苏文魁从甘肃往汤某的工地上拉运4车，李占元拉运4车，每车可以装16000片砖，第一车装了15000片，同时证实他和李占元给被告汤某书写的证明上他没有签字。原告对本院依职权调取的证据提出以下质证意见：对证据1、2没有异议，对证据3认为被调查人应指明他所述的砖卸下的地方，且被告汤某一共才拉来6车砖，数量为100600块；对证据4表明只认可拉运6车。被告对本院依职权调取的证据提出以下质证意见：对证据1被调查人没有准确说明砖块所用之处，可能用作别处；对证据2被调查人所述情况不清楚；对证据3、4没有异议。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院分析认定如下：原告提交的证据4中尚欠民工工资人员均为本案原告，对该证据本院予以采信；证据5系原告委托诉讼代理人提供，虽有详细工资数字但无民工签字确认，本院不予采信；证据8系原告方单方面记录，无国家正规票据，本院不予采信；证据9与本院调取的证据1所述事实一致，本院予以采信。根据被告提交证据1中的部分事实与本院调取的李占元、苏文魁调查内容可确定此证明的来源不合法，故本院不予采信；本院依职权调取的1、2调查笔录中虽然拉运的红砖用途被告提出异议，但是两证人从共和拉运红砖到华某、多某的工地上和红砖的片数，被告未提出异议，本院予以采信；对于调查笔录3、4中，两被调查人拉运红砖的数量与原告方所确定的红砖数量不一致，且被调查人之间所述拉运红砖的数量也不一致，更与被告所述的红砖数量不一致，在没有其他证据相互印证的情形下不能作为定案证据，故本院不予采信。经本院审理查明，2018年7月，原告代理人华某、多某与被告汤某达成口头劳务分包协议，约定被告汤某将自己承包的位于青海省兴海县河卡镇都台村13套危旧房改造项目转包给原告多某，原告多某又与原告华某合伙施工建设，承包形式为包工包料，其中10套房屋的单套面积为60平方米，每套工程标价按60000元计算，其余3套房屋的单套面积为45平方米，每套工程标价为45000元计算，共13套房屋，合计工程款735000元。经双方口头协商，原告多某需给付被告汤某转让费，每套房屋4000元，共计13套房屋52000元，但两原告代理人未给付该转让费。原告于2018年7月11日进场施工，于2018年10月中旬项目竣工验收，并交付使用。庭审中，经双方核对施工过程中被告从2018年8月13日起先后向原告微信转账给付工程款47200元，银行转账支付工程款200000元，从河卡镇政府原告方领取该工程的项目款325000元，原告方共计收到工程款572200元，尚欠工程款162800元一直推拖未付。另查明，2018年被告汤某委托李占元、苏文魁从甘肃拉运砖块用于该项目房建设，且砖块的费用由被告汤某垫付，在被告汤某没有相关有效证据的证明下，原告方核对认可被告拉运红砖100600块，每块砖0.65计算，共计支付砖块费用及运费65390元。本院认为，本案中，虽然原、被告未能确定该工程是被告汤某转包给两原告代理人的，还是由两原告代理人建设施工，但是原告方按照双方口头协商的规定，按时完成13套房屋建设施工，经验收合格交由村民使用。庭审中经双方当事人核对，被告汤某通过银行转账、微信支付及原告从河卡镇政府领取工程款等方式支付原告方工程款572200元整。对于被告汤某通过李占元、苏文魁从甘肃拉运的砖块，原、被告及李占元、苏文魁所述的数量各异；而李占元、苏文魁给被告汤某书写的证明，本庭在对李占元、苏文魁依职权调查时发现，该证明的来源不合法，不能作为定案证据，故本庭以实际施工方两原告代理人认可的100600块，确定被告汤某拉运砖块数量；按照双方认可的每块砖0.65元的价格计算砖钱及运费为100600×0.65＝65390元。从总工程款735000元中减去被告已支付给原告方的工程款637590元，被告汤某尚欠原告方工程款97410元整。故被告汤某应当支付原告方工程款97410元整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条第一款之规定，判决如下：被告汤某于判决生效后十日内支付原告代理人多某、华某剩余工程款97410元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，由原告方负担805元，被告汤某负担2177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 索南达杰人民陪审员 尤  拉人民陪审员 参  群二〇二〇年十二月十一日书 记 员 才让东主《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条民事主体应当依照法律规定或者当事人约定履行民事义务。民事主体不履行或者不完全履行民事义务的，应当依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。