天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0110行初269号原告天津市东丽区隆恩阁酒楼（统一社会信用代码92120110MA06284C9Y），住所地天津市东丽区无瑕街道民俗路北1号。经营者郑明盛，男，1977年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人杨金财，该单位经理。委托代理人李择敏，该单位经理。被告天津市东丽区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码1112011055651762XW），住所地天津市东丽区先锋东路30号。负责人郝宝杰，局长。委托代理人李少婷，该局工作人员。委托代理人曲骆，天津君申律师事务所律师。第三人陈静，女，1972年10月1日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市东丽区隆恩阁酒楼（以下简称“隆恩阁酒楼”）诉被告天津市东丽区人力资源和社会保障局（以下简称“东丽人社局”）、第三人陈静工伤认定纠纷一案，于2020年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年12月8日向第三人送达了起诉状副本及第三人参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金财、李择敏，被告副职负责人王小宏及委托代理人李少婷、曲骆，第三人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告东丽人社局于2020年6月16日作出编号：S112011020200011《认定工伤决定书》，认定：2019年2月25日14时左右，陈静在隆恩阁酒楼工作时，不慎摔倒将腰背部摔伤。经医疗机构诊断：腰背部外伤，腰椎1、2、3右侧横突骨折。陈静受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告隆恩阁酒楼诉称，2017年10月，第三人陈静来到原告处工作，当时陈静称其未与大无缝钢厂解除劳动关系，在原告处属于临时劳务用工，仅约定基本工资及各项待遇，最多每月4000元。2020年1月3日，第三人向被告申请认定工伤，称其2019年2月25日在原告处工作时受伤，但第三人与原告不具有劳动关系。其次第三人称其在原告处工作时受伤，并未提供充足的证据。现原告不服被告基于错误的事实作出的《认定工伤决定书》，故依法提起诉讼，请求法院：1.依法撤销被告作出的编号：S112011020200011《认定工伤决定书》，并对第三人作出不属于工伤认定的判决；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供证据如下：1.录音3段（杨金财和饭店其他工作人员秦泗娥，魏玉娜、彭红）。证明当时其他工作人员没人看见第三人在原告酒楼处摔伤，第三人摔伤情况都是其本人自己陈述。2.书面证言2份。证明第三人陈述其与天钢公司具有劳动关系，第三人自愿不缴纳意外保险，原告与第三人不存在劳动关系。被告东丽人社局辩称，第一，被告具备受理和认定工伤的行政职权。根据中华人民共和国国务院令《工伤保险条例》第五条：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作……”之规定，被告依法具有受理和认定工伤的职责。第二，用人单位未按法律规定提出工伤认定申请，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请之规定。被告于2020年1月3日收到陈静提交的工伤认定申请书，经审查，申请材料完整，符合工伤认定受理的条件，被告于2020年1月10日予以受理。根据《工伤保险条例》第十九条中关于用人单位举证责任的规定，于2020年1月10日下达《工伤认定举证通知书》，于2010年1月14日送达给申请人陈静，于1月14日邮寄送达给用人单位，由用人单位经理杨金财签收。2020年1月15日，原告向被告提交交纳诉讼费用通知书等证据，称因与陈静劳动争议纠纷一案，其不服天津市东丽区人民法院民事判决，已向天津市第三中级人民法院提起上诉，被告于2020年2月7日出具《工伤认定决定时限中止通知书》，于2020年2月10日邮寄送达给用人单位，于2020年2月11日邮寄送达给陈静。2020年6月3日，陈静向被告提交了天津市第三中级人民法院民事判决书【（2020）津03民终671号】，判决驳回原告上诉，维持原判，被告于2020年6月5日解除中止时限并恢复工伤认定程序。后根据双方提交的材料依法进行调查核实，陈静在天津市东丽区隆恩阁酒楼从事服务员工作，陈静因与该单位存在劳动争议，向天津市东丽区人民法院提起民事诉讼，法院经审理作出（2019）津110民初9573号民事判决书，判决陈静与隆恩阁酒楼自2017年10月至2019年10月存在劳动关系，隆恩阁酒楼不服判决提出上诉，天津市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年2月25日，天津市东丽区东丽医院出具《诊断证明书》，诊断原告为：腰背部外伤，腰椎1、2、3右侧横突骨折。2020年6月12日，被告向陈静依法进行调查核实并做调查笔录。2020年6月12日，被告向杨金财依法进行调查核实并做调查笔录。2020年6月16日，被告作出编号：S1120111020200011《认定工伤决定书》，并在2020年6月24日送达用人单位，于2020年6月23日送达陈静。综上，被告作出具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供法律依据如下：1.《工伤保险条例》。证明被告的行政职能和工伤认定依据。2.《工伤认定办法》。证明工伤认定依据。被告向本院提供证据如下：1.工伤认定申请表。证明陈静申请认定工伤的基本情况。2.身份证复印件（陈静）。证明陈静的身份。3.诊断证明书。证明陈静具体伤情诊断结果。4.工伤认定自述材料。证明申请人说明的当时受伤情况。5.行政执法调查笔录（陈静）。证明被告依法对陈静受伤的过程进行了事实调查。6.行政执法调查笔录（杨金财）及杨金财的身份证复印件。证明被告依法对杨金财就陈静受伤一事，进行了详细的调查核实。7.工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书、送达回证、邮寄送达快递签收明细。证明被告依法就陈静提出的工伤认定申请予以受理，同时向原告邮寄送达工伤认定举证责任通知书。8.民事判决书【（2019）津0110民初9573号】。证明天津市东丽区人民法院判决确认陈静与原告存在劳动关系。9.民事判决书【（2020）津03民终671号】。证明天津市第三中级人民法院维持原判决。10.市场主体基本信息。证明用人单位资质。11.工伤认定决定时限中止通知书及邮寄送达快递签收明细。证明因司法机关未作出结论，被告中止工伤认定决定时限。12.认定工伤决定书及送达回证。证明被告最终认定陈静所受伤害为工伤，并且将该认定结论送达给双方。第三人陈静述称，不同意原告诉请，因为第三人是在原告处工作，在那里摔伤的。第三人陈静未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性和证明目的不认可，录音中三个员工和本案原告是上下属关系，存在员工按照实际经营者提前设计好的问题予以回答的可能，其表述真实性不予认可，且事发时是工作时间，其他三名饭店的工作人员应该都忙于自己的工作，即便其陈述没有看到第三人摔伤的情况，但是结合申请人摔伤的时间是当天14时多、就医时间是当天16时多的情况，可以看出陈静受伤的时间、地点均发生在原告酒楼内，所以对该份证据的证明目的不予认可；对证据2的真实性、证明目的不予认可，证人未出庭作证，且其证明内容没有涉及第三人受伤的相关问题，陈静与原告具有劳动关系已经生效判决确认，因此不认可证明目的。第三人对原告提供证据无异议。原告和第三人对被告提供证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，未在被告指定的举证期限内向行政机关提供，故在行政诉讼中提交，本院不予采信；被告提交的证据，能够证明被告受理、调查、中止和解除中止、作出最终结论、送达的相关情况，本院予以采信。经审理查明，2020年1月3日，被告收到陈静提交的《工伤认定申请书》，被告于2020年1月10日决定受理该申请，被告于2020年1月14日将受理决定书送达第三人。2020年1月10日，被告另作出《工伤认定举证通知书》，并将受理决定书和举证通知书邮寄送达原告，被告要求原告自收到通知书之日起15日内，向被告提出认为第三人不构成工伤的证据，受理决定及举证通知于2020年1月14日签收。因原告和第三人之间是否存在劳动关系尚在诉讼当中，被告于2020年2月7日作出《工伤认定决定时限中止通知书》，于2020年2月10日邮寄送达给原告和第三人，原告和第三人于2020年2月11日签收。2020年5月29日，天津市第三中级人民法院作出（2020）津03民终671号民事判决书，维持我院确认原告和第三人于2017年10月至2019年10月存在劳动关系的判决。后被告解除中止时限并继续调查。2020年6月12日，被告向陈静和杨金财进行调查核实并做调查笔录，杨金财和陈静的陈述能够证明陈静于2019年2月25日当天在原告处上班，并在下班就诊的事实。在认定过程中，被告取得了天津市东丽区东丽医院于2019年2月25日出具的《诊断证明书》，诊断原告为：腰背部外伤，腰椎1、2、3右侧横突骨折。2020年6月16日，被告作出编号：S1120111020200011《认定工伤决定书》，并于2020年6月24日原告，于2020年6月23日送达第三人。本院认为，原告作为用人单位，坐落于东丽区内，被告依据《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第四条的规定，依法享有认定陈静受伤是否构成工伤的职权。被告根据第三人申请在规定时间内予以受理，并依法要求原告举证，经过调查作出涉案认定工伤的决定，送达相关文书，原告和第三人均无异议，经本院审查符合法律规定，本院予以确认。就工伤认定确定的事实，工伤认定部门已经要求原告在行政程序中举证，其未提供相应证据，应当承担举证不能的后果。经过被告调查，确认2019年2月25日第三人上午处于上班状态，并于下午14时左右就诊，结合诊断证明中第三人腰椎骨折的病情，被告认定第三人系上班时间内摔伤腰部，符合一般人的判断，原告在诉讼中认为第三人非当日摔伤，但是第三人腰部骨折后仍旧工作超过半天，并不符合常理，且原告也未提供充分证据证明其主张。对于原告和第三人的劳动关系，已经经过生效法律文书确定，原告认为双方不存在劳动关系，既无事实依据，亦不尊重生效文书，本院不再赘述。该工伤认定书引用的法律事实，合法有效，能够涵摄其调查的事实，适用于本工伤认定情形。综上，被告作出工伤认定决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告天津市东丽区隆恩阁酒楼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市东丽区隆恩阁酒楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  夏浩天人民陪审员  王俊玲人民陪审员  刘元媛二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张 奥本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。