wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2498号罪犯吴杰，男，1986年11月2日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2015年10月14日作出（2015）湖安刑初字第569号刑事判决，以被告人吴杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年11月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯吴杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴杰减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴杰本次考核期为2018年11月1日至2020年9月30日共计23个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴杰在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴杰减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月22日起至2021年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15238号原告：谢瑞麟管理服务有限公司，住所地香港特别行政区九龙红磡民裕街**兴业工商大厦地下**。法定代表人：伍绮琴，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第152556号关于第39966254号“谢瑞麟”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年11月11日开庭审理时间：2020年12月16日被诉决定认定：诉争商标与第31816172号“谢瑞麟”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告及谢瑞麟集团是“谢瑞麟”系列商标的真正权利人，诉争商标是具有极高知名度和影响力的“谢瑞麟”系列商标的延伸注册，基于该系列商标在珠宝商品上的知名度，诉争商标唯一且确定地指向原告。二、引证商标正处于异议程序中，被告未暂缓审理即作出被诉决定，属于程序违法。三、引证商标系恶意注册，希望法院中止审理本案，待引证商标异议程序结束后再行审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：399662543.申请日期：2019年7月29日4.标识：“谢瑞麟”5.指定使用商品（第16类）：信封、印刷品、传单、优惠券（印刷品）、海报、期刊、宣传画、包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）二、引证商标1.申请人：马国强2.申请号：318161723.申请日期：2018年6月25日4.标识：“谢瑞麟”5.指定使用商品（第16类）：海报、期刊、传单、优惠券（印刷品）、宣传画、名片、证书、包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）、印刷品、信封三、其他事实在本案诉讼期间，原告向本院提交了以下主要证据：1.关于引证商标的不予注册决定书、送达公告页及商标流程状态页面截图等；2.引证商标权利人申请注册的商标档案；3.在先行政裁定书、决定书等。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议；被告则表示认可引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。另查，2020年8月24日，国家知识产权局作出（2020）商标异字第87506号第31816172号“谢瑞麟”商标不予注册的决定，对引证商标不予注册，并通过2020年10月13日第1715期商标公告送达该异议决定。以上事实，有商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，鉴于引证商标经异议程序不予核准注册，诉争商标注册的权利障碍发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第152556号关于第39966254号“谢瑞麟”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告谢瑞麟管理服务有限公司对第39966254号“谢瑞麟”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告谢瑞麟管理服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告谢瑞麟管理服务有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  王洪泊人民陪审员  张 毅二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65434号原告：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子**。法定代表人：刘新，董事长。委托诉讼代理人：赵昉，北京城建七建设工程有限公司员工。委托诉讼代理人：祁子龙，北京市华博金隆律师事务所律师。被告：韩纪元，男，1980年1月9日出生，汉族，无业，户籍地北京市朝阳区。原告北京城建七建设工程有限公司（以下简称原告）与被告韩纪元（以下简称被告）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵昉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失731460元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2003年8月1日至2013年2月28日期间在原告处工作，于原告下设的吊装分公司任工程师一职。2012年2月，被告伪造原告印章一枚，后被告多次在原告承建的工程和自己私自出借的资质（塔吊拆装）的工程中使用该印章。2012年3月被告将盖有自己伪造印章印文的资质交给没有塔吊安装资质的人员案外人使用，2012年4月14日，该案外人在门头沟区黑山安置房工地（下称黑山安置房项目）指挥调试塔吊时，发生安全事故，造成塔吊司机李英彬死亡。事故发生后门头沟区安监局介入调查，并于2012年7月9日向原告作出了“门安监管罚字(2012)第矿-01号”行政处罚决定书，责令原告缴纳罚款15万元，原告于2012年8月31日向门头沟安全监管局缴纳了上述罚款。2014年6月，黑山安置房项目施工单位河北建设集团起诉原告要求支付其代替原告向死者李英彬家属支付的赔偿款105万元及利息。后经法院调解，原告需向河北建设集团支付赔偿款42万元，原告于2015年2月3日向门头沟区法院履行了(2014)门民初字第2509号调解书所确定的义务。2014年7月3日北京鑫良盛建筑设备租赁有限责任公司起诉原告要求原告支付其塔吊损毁赔偿款227718.4元，门头沟法院于2016年12月5日做出判决，判决原告需向北京鑫良盛建筑设备租赁有限责任公司支付赔偿款158000元，承担诉讼费3460元，并出具了(2014)门民初字第2800号民事判决书予以确认，现该判决已生效。原告因黑山安置房事故遭受经济损失共计人民币731460元。被告私刻原告公章，将原告资质非法出借给没有资质的他人进行塔吊调试作业的行为，最终导致了事故的发生。被告主观存在过错，其上述行为与原告遭受损失之间存在因果关系。综上，被告的侵权行为给原告造成了经济损失731460元。原告特诉至贵院，望贵院判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2018]第00831号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告入职及工作情况，2008年6月16日，双方（甲方即原告，乙方即被告）签订《劳动合同书》，约定：本合同于2008年8月1日生效，于2011年7月31日终止；乙方根据甲方工作需要，担任技术岗位工作。该合同到期后，双方续订劳动合同，期限至2014年7月31日。根据（2013）门刑初字第107号刑事判决书认定：“2012年2月，被告伪造原告印章一枚，后被告多次在原告承建的工程和自己私自出借资质的工程中使用该印章。2012年3月被告将盖有自己伪造印章印文的资质交给没有塔吊安装资质的人员程亚鹏使用。2012年4月14日，程亚鹏在门头沟区黑山安置房工地指挥调试塔吊时，发生安全事故，造成一人死亡”，判决：韩纪元犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月。事故发生后，北京市门头沟区安全生产监督管理局于2012年7月9日向原告作出了“门安监管罚字(2012)第矿-01号”行政处罚决定书，责令原告缴纳罚款15万元，原告于2012年8月31日向门头沟安全监管局缴纳了上述罚款。2014年6月，河北建设集团起诉原告要求支付其代替原告向死者家属支付的赔偿款105万元及利息，后经法院调解出具(2014)门民初字第2509号调解书确认：原告需向河北建设集团支付赔偿款42万元，原告于2015年2月3日履行了调解书所确定的义务。2014年7月3日北京鑫良盛建筑设备租赁有限责任公司起诉原告要求原告支付其塔吊损毁赔偿款227718.4元，法院作出(2014)门民初字第2800号民事判决书，判决：原告需向北京鑫良盛建筑设备租赁有限责任公司支付赔偿款158000元，承担诉讼费3460元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《北京市工资支付规定》第十一条规定“用人单位不得随意扣除劳动者工资。除法律、法规、规章规定的事项外，用人单位扣除劳动者工资应当符合集体合同、劳动合同的约定或者本单位规章制度的规定。因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失，用人单位按照前款规定扣除劳动者工资的，扣除后的余额不得低于本市最低工资标准。”根据（2013）门刑初字第107号刑事判决书、门安监管罚字(2012)第矿-01号行政处罚决定书、(2014)门民初字第2509号调解书、(2014)门民初字第2800号民事判决书显示，被告伪造原告印章并将盖有自己伪造印章印文的资质交给没有塔吊安装资质的人员程亚鹏使用，发生安全事故，造成一人死亡，原告公司因此被处以罚款并承担相应赔偿责任。被告对此存在故意或重大过失，其与原告损失之间存在因果关系，应承担一定的赔偿责任，具体数额由本院根据劳动关系法律性质、原告实际支付数额、被告个人承担能力酌情确定。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩纪元于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京城建七建设工程有限公司损失70000元；二、驳回原告北京城建七建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告韩纪元负担（于本判决生效后7日内缴纳）。公告费560元，由被告韩纪元负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后7日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈思露
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1679号 申请人：丰秀娟，女，1976年11月18日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人:王洪磊，男，1970年10月4日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：刘桂英，女，1968年1月8日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：王琴，女，1993年11月24日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：李永国，男，1976年12月23日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：王峰敏，女，1979年5月31日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请人丰秀娟与被申请人王洪磊、刘桂英、王琴、李永国、王峰敏民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币150000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：AJING62Z0120Q000118G）,中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币150000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费1270元，由申请人丰秀娟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 田相煜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南迪庆香格里拉经济开发区管理委员会。住所地：云南省迪庆州香格里拉经济开发区金沙路24号。法定代表人：孙红军，系该管理委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香格里拉市民贸大楼有限责任公司。住所地：云南省迪庆州香格里拉市长征大道38号。统一社会信用代码：9153342171949753XX。法定代表人：和舜，系公司总经理。再审申请人云南迪庆香格里拉经济开发区管理委员会因与被申请人香格里拉市民贸大楼有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2020）云34民终48号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南迪庆香格里拉经济开发区管理委员会申请再审称，一、申请人不属于迪庆州康德股权投资基金管理有限公司（以下简称“康德公司”）刑事案件的“受害人”。申请人与被申请人存在真实有效的出让协议，有会议纪要、文件审批单、被申请人出具的请示文件等证据证实，并且合同关系发生在涉众型经济犯罪之前，合同所涉款项也不涉及涉众型经济犯罪，属于正常的经济往来。因此，一审法院参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十九条属于适用法律错误。二、申请人起诉被申请人所依据的事实不是涉众型经济犯罪的“同一事实”。申请人起诉依据的是会议纪要、文件审批单、请示文件等使用权出让资料，与康德公司涉嫌非法吸收公众存款一案不属于同一事实。三、本案的被告是被申请人公司，不是犯罪嫌疑人和舜，故本案并不符合“以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告”的情形。四、申请人作为合同之债的债权人，被申请人的债务关系转移给第三人康德公司并未征得债权人同意，故对申请人不产生法律效力，即便被申请人的法定代表人被采取刑事强制措施，也不能免除被申请人作为独立民事主体对外承担民事责任，故本案与康德公司涉嫌非法吸收公众存款一案并不存在应当“先刑后民”的关系。请求依法撤销原一、二审民事裁定书，依法立案受理本案。被申请人香格里拉市民贸大楼有限责任公司未提交书面意见。本院经审查认为，云南迪庆香格里拉经济开发区管理委员会提起本案民事诉讼时，因与香格里拉市民贸大楼有限责任公司相关联的康德公司等非法吸收公众存款罪一案正在审理中，故二审法院认为“应当先进行刑事审判”而维持了一审驳回起诉的裁定，并无不当。综上，云南迪庆香格里拉经济开发区管理委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南迪庆香格里拉经济开发区管理委员会的再审申请。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇二〇年十二月二十九日书记员 张            艳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢382号之二 申请执行人：李海若，女，1986年12月23日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：邹勋，男，1980年7月1日生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：陈红，女，1988年04月28日生，汉族，住德阳市旌阳区。 本院受理执行的李海若申请执行邹勋、陈红一案中，本院作出（2020）川06民再1号民事判决书，已发生法律效力。 本案执行标的为216825元，截止2020年12月均未受偿。执行过程中，本院对被执行人邹勋、陈红名下的银行存款、股票债券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，已扣留并提取邹勋工资、公积金收入85500元至本院账户，暂未发现其他可供执行财产。现案外人向本院提出执行异议，申请参与分配上述款项。因案款分配存在争议，本院对上述案款提存，待执行异议审查结果作出后再行分配。本院已对被执行人限制高消费。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川06民再1号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  任寒秋 审判员  韩 建 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵海龙
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8403号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：赵阳，男，汉族，1989年4月10日出生，住吉林省梅河口市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告赵阳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月17日的借款本金38708.24元、利息2894.16元、罚息4344.81元；2.请求判令被告向原告支付罚息（自2020年12月18日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照借款协议约定的利率上浮50%即日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款42000元，利率为0.04%/天，还款方式为等额本息，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告赵阳未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月10日，被告赵阳通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为42000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月9日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款,并有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款42000元。借款后，被告归还了1期到期借款本息。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金38708.24元、利息2894.16元、罚息4344.81元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与赵阳等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告赵阳向原告度小满小贷公司借款42000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了42000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息，故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金38708.24元、利息2894.16元、罚息4344.81元。故被告应归还原告借款本金38708.24元及截至2020年12月17日的利息2894.16元、罚息4344.81元，并支付自2020年12月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金38708.24元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担有明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告赵阳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金38708.24元，并支付截至2020年12月17日的利息2894.16元、罚息4344.81元；二、由被告赵阳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金38708.24元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、由被告赵阳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司赔偿律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.78元，公告费25.45元，由被告赵阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  韩世华人民陪审员  刘福军二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0191行初101号 原告北京畅行信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，统一社会信用代码911101053067237971。 委托代理人罗杰，该公司总监。 委托代理人李毅，北京华允律师事务所律师。 被告合肥市交通运输管理处，住所地，住所地合肥市高新区江枫路**会信用代码12340100485034371Y。 法定代表人陈剑波，处长。 委托代理人朱隽，该单位法制科科长。 委托代理人李勇，北京中银（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告北京畅行信息技术有限公司诉被告合肥市交通运输管理处不服行政处罚决定纠纷一案中，原告北京畅行信息技术有限公司于2020年9月18日向本院提起行政诉讼，后于2020年12月10日向我院申请撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。 本院认为，原告北京畅行信息技术有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告北京畅行信息技术有限公司撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京畅行信息技术有限公司承担。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  孙世仓 人民陪审员  赵 靖 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  谢 文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0632民初1101号 原告：刘爱茹，女，1975年8月20日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：刘彬，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨达，河北红安律师事务所律师。 被告：玛姿宝（中国）有限公司，住所地广州市番禹区石楼镇华山路22号2号厂房。统一社会信用代码：9144010MA5CC1A68F。 法定代表人：张海营，系该公司董事长。 原告刘爱茹诉被告玛姿宝（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告刘爱茹于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘爱茹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘爱茹负担。 审判员  孟雁同 二〇二〇年十二月十四日 书记员  任梓赫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6662号原告：吕洪泉，男，1948年10月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：许正豪，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：康淑英，女，1947年10月20日出生，汉族，北京市通州区台湖镇农民。被告：康倩，女，1970年9月25日出生，汉族，医院护士，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐琨，北京市安博律师事务所律师。被告：康嘉辰，男，2000年12月2日出生，汉族，大学在校学生，住北京市通州区。被告：崔春华，女，1973年3月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：康淑芬，女，1945年1月19日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇农民。本院在审理原告吕洪泉诉被告康淑英、康倩、康嘉辰、崔春华、康淑芬共有纠纷一案过程中，原告吕洪泉向本院申请撤回对被告康淑英、康倩、康嘉辰、崔春华、康淑芬的起诉，本院认为原告吕洪泉撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吕洪泉撤回起诉。审判员 薛 兵二〇二〇年十二月三十一日书记员 孙嘉慧
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2727号 申请执行人：郫都区熊熊粮油经营部，住所地:成都市郫都区安靖镇雍渡村海霸王成都食品物流园区粮油交易区9栋33、34号。 经营者：熊林祥。 被执行人：四川鑫汇蓉商贸有限公司，住所地：成都市郫都区安靖镇土柏路386号。 法定代表人：赵锋。 申请执行人郫都区熊熊粮油经营部与四川鑫汇蓉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）川0124民初3544号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人陈明杰于2020年11月11日向本院申请执行，申请执行标的63738元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人四川鑫汇蓉商贸有限公司名下工行成都郫都支行安靖支行（开户账号：4402××××9356）等账号，其余未查到有可供执行的财产。因冻结银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初3544号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权63738元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年11月18日，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王   俊   杰
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2925刑初213号 公诉机关弥渡县人民检察院。 被告人孔亚兵，男，1983年10月13日生，汉族，小学文化，农民，云南省弥渡县人，住弥渡县。2013年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年零五个月，2017年2月20日刑满释放。因本案，2020年8月21日被逮捕。现羁押于弥渡县看守所。 弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2020]198号起诉书指控被告人孔亚兵犯贩卖毒品罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人孔亚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控： 1、2020年2月底的一天，被告人孔亚兵在弥渡县董和路口XX营大桥对面，卖给吸毒人员张某1、黄某1一个毒品海洛因零包，黄某1现金支付给孔亚兵50元。 2、同年3月初的一天，被告人孔亚兵在弥渡县董和路口XX营大桥对面，卖给吸毒人员张某1、黄某1两个毒品海洛因零包，并通过现金支付给孔亚兵100元。 3、同年3月6日，被告人孔亚兵在弥渡县YY营路口，卖给吸毒人员黄某1两个毒品海洛因零包，黄某1通过现金支付给孔亚兵100元。 4、同年3月7日，被告人孔亚兵在弥渡县董和路口XX营大桥对面，卖给吸毒人员黄某1两个毒品海洛因零包，黄某1通过微信扫码支付给孔亚兵100元。 5、同年3月8日，被告人孔亚兵在弥渡县董和路口XX营大桥对面，卖给吸毒人员黄某1一个毒品海洛因零包，黄某1通过微信扫码支付给孔亚兵70元。 认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人孔亚兵无视国法，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其在前罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人孔亚兵在有期徒刑三年零六个月至四年零六个月幅度内判处，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人孔亚兵辩称：对公诉机关指控构成贩卖毒品罪无异议。但只认识黄某1，张某1仅见过一面，向黄某1卖过两次，不属向多人贩卖，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：2020年2月底的一天，被告人孔亚兵在弥渡县XX营大桥对面董和路口，卖给吸毒人员张某1、黄某1一个海洛因零包，黄某1支付给孔亚兵现金50元。 同年3月初的一天，被告人孔亚兵在弥渡县XX营大桥对面董和路口，卖给吸毒人员张某1、黄某1两个海洛因零包，黄某1支付给孔亚兵现金100元。 同年3月6日，被告人孔亚兵在弥渡县YY营路口，卖给吸毒人员黄某1两个海洛因零包，黄某1支付给孔亚兵现金100元。 同年3月7日，被告人孔亚兵在弥渡县XX营大桥对面董和路口，卖给吸毒人员黄某1两个海洛因零包，黄某1通过微信支付给孔亚兵100元。 同年3月8日，被告人孔亚兵在弥渡县XX营大桥对面董和路口，卖给吸毒人员黄某1一个海洛因零包，黄某1通过微信支付给孔亚兵70元。 上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据： 1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实公安机关立案侦查及孔亚兵到案情况。 2、户口证明及三面照片、前科材料，证实孔亚兵自然身份信息、违法犯罪前科。 3、现场检测报告书、行政处罚决定书，证实黄某1、张某1因吸毒被弥渡县公安局行政处罚。 4、微信付款截图，证实黄某1于2020年3月7日15时32分微信支付给“宁可高傲的孤独”（孔亚兵）100元；同月8日18时14分微信支付给“宁可高傲的孤独”70元。 5、证人黄某1证言，证实向红岩街的一个伙子（孔亚兵）购买过毒品海洛因，他的电话号码是182××××3809、微信昵称是“宁可高傲的孤独”。第一次购买是2020年2月27日或28日13时左右，我表弟张某1帮我打电话联系，他让我和我表弟在董和路口XX营大桥对面等，过了十多分钟他骑着一张白色的电动车过来，我拿50元现金向他买了一个海洛因零包。第二次是同年3月1日早上大概10时30分，我表弟张某1给他打电话，他也是让我们在XX营大桥对面等他，我们付现金各购买了一个海洛因零包，我问了他的电话号码，后面是我自己打电话联系向他购买毒品海洛因。同年3月6日20时左右，我电话联系后在YY营路口以100元现金向他购买了两个海洛因零包。同年3月7日15时30分左右，我打电话联系后在董和路口帮我表弟张某1向他购买了两个零包，我用微信支付了100元。同年3月8日下午18时左右，我电话联系后在董和路口也是帮我表弟向他购买了一个零包，我用微信转给他70元（之前欠他20元）。 6、证人张某1证言，证实向红岩街电话为182××××3809的男子购买毒品海洛因零包。第一次是2020年2月底的一天14时左右，我给他打电话，他叫我和我表弟黄某1在董和路口等他，我表弟拿给他50元现金买了一个海洛因零包。第二次购买是同年3月初的一天14时左右电话联系后，我和黄某1也是在董和路口，黄某1付给他100元现金买了两个海洛因零包。 7、被告人孔亚兵的供述与辩解，证实孔亚兵向黄某1、张某1贩卖毒品海洛因零包的事实，且与起诉书指控事实一致。后辩解只卖过两次，一次卖给黄某1、张某1两个毒品零包，收着100元现金；一次单独卖着给黄某1两个毒品零包，通过微信转账得70元。 8、辨认笔录及照片，证实孔亚兵对张某1、黄某1进行了辨认，黄某1、张某1对孔亚兵进行了辨认。 经当庭质证，被告人孔亚兵提出不认识张某1，只向黄某1卖过二次毒品海洛因零包。 上述证据收集程序合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人孔亚兵无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。由于黄某1、张某1均能分别证实二人共同向孔亚兵购买毒品零包的时间、地点、数量和支付毒资金额，2020年3月7日有黄某1微信支付给孔亚兵100元毒资的事实，故被告人孔亚兵提出只向黄某1卖过两次毒品零包的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人孔亚兵刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。被告人孔亚兵归案后尚能供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，结合被告人孔亚兵的犯罪情节、社会危害和认罪悔罪表现，判决如下： 被告人孔亚兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2024年2月20日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李祖睿 审 判 员  周茂武 人民陪审员  朱智娟 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张恒瑜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6487号原告:杨某1，男，1932年2月7日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。原告:高某，女，1941年12月17日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人:李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者被告:杨某2，男，1969年1月25日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。被告:杨某3，男，1977年5月30日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码:×××。被告:杨某4，女，1961年12月30日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码:×××。被告:杨某5，女，1965年12月5日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码:×××。被告:杨某6，女，1972年2月4日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码:×××。原告杨某1、高某与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6赡养纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、高某委托诉讼代理人李振起，被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5到庭参加诉讼，被告杨某6经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、高某向本院提出诉讼请求：1.自2020年10月1日开始，杨某1、高某入住敬老院的费用（含取暖费）由儿子杨某2、杨某3各负担七分之二、由女儿杨某4、杨某5、杨某6各负担七分之一；2.五被告各负担杨某1、高某每人医疗费用五分之一(自2020年1月1日始)；3.杨某1、高某如住院，五被告各负担五分之一时间护理，按杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6的护理顺序每人24小时执行。如不能按时护理，不能按时护理者则按照杨某1、高某每人每日200元的标准支付相应时间的护理费用；4.2020年1月到9月，杨某2、杨某3各负担高某、杨某1每人每月各200元赡养费；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：杨某1、高某系夫妻，二人生育杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6。现杨某1、高某已年迈早已失去了劳动能力，无经济来源，且患有多种疾病常年住院服药，需子女赡养，故杨某1、高某诉至法院。被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5同意杨某1、高某的诉讼请求。被告杨某6未到庭答辩，但在谈话中陈述同意赡养杨某1、高某，但没有经济能力，女儿不应支付赡养费用。本院经审理认定事实如下：杨某1、高某系夫妻，二人有二子三女，分别为杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6。二原告诉至法院要求五被告履行赡养义务，杨某2、杨某3、杨某4、杨某5同意二原告的诉讼请求，杨某6持答辩理由不同意二原告的诉讼请求。本院认为，父母对子女有抚养教育义务，子女对父母有赡养扶助义务。赡养父母是子女应尽的义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二原告要求两个儿子各负担2020年1-9月赡养费二分之一及要求五个子女按不同比例负担入住敬老院费用的诉讼请求，系父母对赡养费用负担的合理处置，且符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的每日护理费，本院结合相应的护理费标准酌情确定。原告主张其他诉讼请求均符合法律规定，本院予以确认。被告杨某6的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自2020年10月1日始，原告杨某1、高某入住敬老院的费用（含取暖费）由儿子杨某2、杨某3各负担七分之二，由女儿杨某4、杨某5、杨某6各负担七分之一（凭票据结算）；二、自2020年1月1日始，被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6各负担原告杨某1、高某医疗费用五分之一(凭票据于每年12月31日之前结算当年的费用)；三、自本判决生效之日起，如原告杨某1、高某住院，按被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6每人24小时轮流护理的顺序执行。如不能按时护理，则按照原告杨某1、高某每人每日150元的标准，由被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6支付相应期间的护理费用；四、2020年1月到9月期间，被告杨某2、杨某3各负担原告杨某1、高某每人每月各200元赡养费（于本判决生效之日起七日内执行）；五、驳回原告杨某1、高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年十二月二十二日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初5875号 原告：南京申莱旺金属材料有限公司，住所地南京市建邺区应天大街770-31号。 法定代表人：张刘铭，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔武，江苏润商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋忠顺，江苏润商律师事务所律师。 被告：南京汇鑫机械有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道文博路1号宜家国际公寓16幢106室（江宁高新园）。 法定代表人：许香林,该公司执行董事。 被告：王宜云，男，1979年12月27日生，汉族，住南京市江宁区。 两被告共同委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。 原告南京申莱旺金属材料有限公司（以下简称申莱旺公司）诉被告南京汇鑫机械有限公司（以下简称汇鑫公司）、王宜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申莱旺公司法定代表人张刘铭及委托诉讼代理人崔武、蒋忠顺，被告汇鑫公司、被告王宜云的共同委托诉讼代理人陶福义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申莱旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令汇鑫公司向申莱旺公司支付货款950000元及逾期付款利息（自2019年12月26日至实际付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2、判令王宜云对上述债务承担连带责任；3、判令汇鑫公司、王宜云承担本案诉讼费。事实与理由：申莱旺公司、汇鑫公司于2019年5月5日、2019年7月1日、2019年9月1日分别签订《购销合同》，合同货款总计1561159.55元，合同约定由申莱旺公司向汇鑫公司提供钢材，汇鑫公司应于供货后30日内付清货款。申莱旺公司按约供货后，汇鑫公司仅支付货款610000元。2019年12月26日，双方确认申莱旺公司尚欠950000元未支付，所出具的《付款说明》上除汇鑫公司盖章外，王宜云亦签字确认。 被告汇鑫公司辩称，对申莱旺公司的诉讼请求及事实理由予以认可。 被告王宜云辩称，王宜云是汇鑫公司员工，其签字是代表公司的行为，王宜云不是本案适格被告，其只是确认债务属于汇鑫公司，并非由其本人承担债务，并没有加入债务的意思表示。 经审理查明，2019年5月5日、2019年7月1日、2019年9月1日，申莱旺公司、汇鑫公司分别签订《购销合同》，约定申莱旺公司向汇鑫公司供货H型钢、方管、角钢、钢板；结算方式及期限为供方送货到工厂库房，当月30日前付清货款。《购销合同》需方由汇鑫公司签章，王宜云在委托代理人处签字。2019年12月26日，汇鑫公司向申莱旺公司出具付款说明一份，载明：南京汇鑫机械向南京申莱旺从2019年2月到2019年10月钢材采购总计壹佰伍拾陆万壹仟壹佰陆拾元整，已付陆拾壹万元，剩余玖拾伍万元未付。该份情况说明由申莱旺公司、汇鑫公司加盖合同专用章，王宜云签字。 上述事实，有《购销合同》、付款说明及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。申莱旺公司与汇鑫公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。申莱旺公司履行了送货义务，汇鑫公司理应支付相应的货款，根据付款说明载明的欠款金额，本院确认汇鑫公司尚欠申莱旺公司货款950000元。从《购销合同》及付款说明可以看出，买卖合同双方系汇鑫公司与申莱旺公司，王宜云在付款说明上的签字行为亦不能代表其对汇鑫公司的债务作出加入或担保的意思表示。因此，申莱旺公司主张王宜云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。申莱旺公司主张汇鑫公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京汇鑫机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京申莱旺金属材料有限公司支付货款950000元及逾期付款利息损失（以950000元为基数，自2019年12月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告南京申莱旺金属材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告南京汇鑫机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张佳利 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 钱莉萍 书 记 员 陈 慧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24871号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：黄起金，男，1979年11月15日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告黄起金信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告黄起金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄起金归还原告信用卡透支款73,045.17元(其中本金46,662.51元、利息23,567.25元、违约金2,794.41元、单项增值服务费21元，暂计至2020年2月9日止)；2.判令被告黄起金偿付自2020年2月10日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：73,045.17元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告黄起金承担。事实和理由：被告黄起金在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月9日累计欠款73,045.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄起金未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄起金持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄起金应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金46,662.51元；二、被告黄起金应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,556.27元，减半收取778.13元，由被告黄起金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9529号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市瀍河区新街**新房家园**101。负责人：俞航，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔一帆，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贺晓萱，女，汉族，2000年9月1日生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：包伟铭，河南益唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王张飞，河南益唐律师事务所律师。原审被告：叶齐森，男，汉族，1970年3月11日生，住河南省洛阳市涧**。原审被告：洛阳大腕文化传播有限公司，住所地河，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路**天仁商务中心01-4-0403v>法定代表人：叶齐森。上诉人国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称国任保险公司）因与被上诉人贺晓萱以及原审被告叶齐森、原审被告洛阳大腕文化传播有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初7061号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。国任保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，关于护理费、误工费的认定依法改判或发回重审（不服金额为：24377.09元）；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、贺晓萱系高中学生，事故发生后参加完高考才住院治疗，贺晓萱没有任何证据证明其在事故发生前的工作情况，不存在误工费；2、贺晓萱的护理人入职时间是2019年6月7日，与贺晓萱住院日期一致，明显不符合常理，故一审法院关于护理费、误工费的认定错误。贺晓萱答辩称，事故发生时贺晓萱系完全民事行为能力人，有参与劳动、获得报酬的权利与能力，事故导致贺晓萱住院治疗期间及出院恢复期间内（共计156天）无法参与劳动；2、一审中贺晓萱提交了劳动合同书、聘用护工协议两份、家政服务职业培训合格证书、执业技能合格证书、收据、发票等证据，证明贺晓萱支出的护理费系合理、合法支出，国任保险公司应当赔偿。原审被告叶齐森、洛阳大腕文化传播有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。贺晓萱向一审法院起诉请求：1、判令被告叶齐森、洛阳大腕文化传播有限公司向原告赔偿医疗费、护理费、交通费等56780.04元；2、判令被告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在承保范围内承担责任；3、本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月1日20时40分，被告叶齐森驾驶豫Ｃ×××**号江淮牌小型轿车沿瀛洲桥由北向南行驶至洛宜路交叉口时，由北向北调头过程中，遇黄俊红驾驶森地牌两轮车载原告贺晓萱沿瀛洲桥东侧非机动车道由南向北行至该处，两车相撞发生贺晓萱受伤、两车受损的交通事故，事故经交警部门处理后认定被告叶齐森负事故全部责任。当日，原告到河南科技大学第一附属医院检查治疗，花费医疗费872.5元，由被告叶齐森垫付。2019年6月7日，原告到河南省洛阳正骨医院住院治疗，住院27天，期间陪护一人。2020年8月25日，原告到河南省洛阳正骨医院行内固定取出术，住院9天，陪护一人。依原告申请，经该院委托，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2020）临鉴字第465号鉴定意见书，鉴定结论为：1、贺晓萱右下肢损伤不构成伤残；2、贺晓萱出院后误工期120日，护理期60日，营养期90日，原告为此花费鉴定费1300元。另查明，豫Ｃ×××**号车登记车主为洛阳大腕文化传播有限公司，涉案车辆在被告国任保险公司投有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任险50万元（含不计免赔），保险期间为2019年4月26日至2020年4月25日，本次事故发生在保险期间内，保险公司垫付医疗费10000元，被告叶齐森垫付费用3000元。一审法院认为：原告乘坐两轮电动车和被告叶齐森驾驶小型轿车于2019年6月1日发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。该事故经交警部门处理后认定为被告叶齐森负全部责任。结合原告提交的赔偿清单及相关证据，该院对原告损失做如下认定：1、医疗费及残疾器具费：25626.38元，凭票据据实认定；2、住院伙食补助费1800元，原告共计住院36天；3、营养费2520元，原告共计住院36天，出院后营养期90天；4、误工费19522.22元，根据原告住院天数及鉴定意见，原告误工156天，按上年度河南省居民服务业平均收入标准计算45677元/年÷365天×156天=19522.22元，原告发生事故时系高三学生，年满18周岁，因事故未参加高考，后未再进学，存在误工损失，该院予以认定；5、护理费16868.54元，原告住院期间聘用护工护理，花费9360元并提交合同、发票等予以佐证，该院予以采信，关于出院后护理期，按上年度河南省居民服务业平均收入标准计算45677元/年÷365天×60=7508.54元；6、交通费720元；8、施救费100元；上述合计67157.14元。原告贺晓萱的上述损失，因涉案车辆在被告国任保险公司处投有交强险、三责险及不计免赔，上述费用应由保险公司承担，扣除保险公司前期垫付的10000元，保险公司应承担57157.14元。关于原告的鉴定费1300元，由被告叶齐森承担，但因其前期垫付原告3000元，故原告应扣除该鉴定费及诉讼费后返还被告叶齐森。关于被告叶齐森前期垫付的医疗费872.5元，其提交了医疗费发票，保险公司应将该费用直接赔付给被告叶齐森。综上，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺晓萱医疗费、误工费等各项损失共计57157.14元;二、驳回原告贺晓萱的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为610元，由被告叶齐森承担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本次交通事故经交警部门处理后认定叶齐森负事故全部责任。关于国任保险公司上诉提出贺晓萱事故发生前为学生，不应支持误工费的问题，误工费是受害人由于人身受到伤害，因误工实际减少的损失，误工费项目是对受害人的损失进行法律上的补救，基本原则是填补损失原则。事发时贺晓萱已经年满18周岁，因事故发生辍学，存在误工损失，一审法院结合误工费的性质和目的，认定误工费并无不当，本院对此予以维持。关于国任保险公司上诉主张护理费认定错误依据不足，一审法院根据护工护理合同以及发票等证据予以认定并无不当，本院对其上诉主张不予支持。综上，国任保险公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费409元，由国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理南志丹书记员侯少祎
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初478号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人王某，男，1990年2月20日出生，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市。2017年9月5日因犯盗窃罪被包头市昆都仑区人民法院判处罚金人民币8000元；2019年1月25日因犯故意伤害罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑六个月。2020年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。2020年12月3日被本院决定逮捕，2020年12月4日被包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉[2020]Z269号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年7月10日22时47分许，被告人王某醉酒后驾驶×××号普通摩托车沿包头市青山区进步道由北向南行驶至富强路与正翔区间道东500米处时，被执勤民警当场查获。经交警部门检验，其血中乙醇含量为139.2mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚，建议判处被告人王某拘役一个月零十五天，并处罚金4000元。公诉机关提交了常住人口基本信息，证明材料，包头市昆都仑区人民法院刑事判决书2份，到案情况，查获经过，包头市交管支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，吸毒现场检测报告书，认罪认罚具结书，被告人王某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2020]311463号理化检验报告等证据证实。 被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某具有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金4000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。即自2020年12月4日起至2021年1月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月四日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16942号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张言喜，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张言喜信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明、被告张言喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告截至2020年6月5日的欠款46992.53元（其中本金31379.26元，利息10871.43元，违约金3454.44元，手续费1287.4元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年6月6日起至付清之日止的上述欠款利息，违约金；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：张言喜在原告处办理了广发信用卡。现因张言喜拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告张言喜辩称：被告对原告主张的金额有异议，被告的信用卡原始额度是1.7万元，曾经有升过临时额度提升了1万元，后来又降到1.7万元，中间有办理过分期也有过还款。本院经审理查明，张言喜向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”广发银行系统显示，截至2020年6月5日，张言喜的信用卡欠款88707.88元（其中本金51203.28元，利息16818.05元，违约金18823.26元，手续费1863.29元）。对于该金额，被告表示有异议，其信用卡原始额度是1.7万元，曾经有升过临时额度提升了1万元，后来又降到1.7万元。对此，原告解释为被告中间有办理过贷款和财智金的分期手续，如果有逾期的话，就会产生手续费，一旦分期之后就会产生各种费用，另外被告还办理样样行消费分期，且这些金额都是系统上自动生成的。张言喜对于金额有异议，但未提交证据予以证明。另，被告在原告提起本案诉讼后，于2020年11月26日还款2元，原告表示已偿还的钱可以在判项中按照广发银行信用卡客户协议约定予以扣除。本院认为，张言喜在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。张言喜对于原告主张的金额有异议，但未提交证据予以证明。现广发银行北京分行要求张言喜履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张言喜自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款46992.53元（其中本金31379.26元，利息10871.43元，违约金3454.44元，手续费1287.4元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年6月6日起至付清之日止的上述欠款利息，违约金（被告张言喜于2020年11月26日还款2元，在实际执行中应按照广发银行信用卡客户协议予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元、公告费260元由被告张言喜负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月二十四日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1527号上诉人（原审被告）：史云，男，生于1962年12月5日，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人（特别授权）：黎小波，四川省达州市达川区新桥法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王林，男，生于1964年2月6日，汉族，住四川省万源市。上诉人史云因与被上诉人王林民间借贷纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2020）川1781民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史云上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付被上诉人欠款本息42000元。事实及理由：一、上诉人于2018年和2019年分别偿还被上诉人20000元和35000元均系本金，利息应分别计算，一审判决认定2018年偿还的20000元系前期借款利息及将偿还了的本金重复计算利息错误；二、上诉人借款20万元，本息合计应为282000元，上诉人已偿还24万元，一审法院认定2017年7月26日至2020年1月23日按月息2份共计产生利息95800元是错误。王林答辩称，上诉人提出利息算法错误的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王林向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款15000.00元，利息40800.00元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2016年7月26日向原告借款20万元，原、被告双方约定借款利息为月息2%，借期半年。被告于2017年1月26日给原告还借款本金10万元，同时重新给原告出具借条一份，内容为“借条今借到王林人民币壹拾万元正（100000.00）按月息贰分计息。借款人：史云2017.1.26”。2018年2月12日被告给原告支付2万元，同时给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到王林人民币肆仟元正（4000.00）史云2018.2.12”。2019年6月28日原告将借条、欠条、及原告书写的算账清单一份通过彩信方式发给被告，算账清单内容为“5.8万+0.4=6.2万两年零5个月计息5.8万元加4000元共计6.2万元，10万元从2017年元月26日至2019年6月26日共计息6.2万元两年零5个月”，被告短信回复原告“2018年2月12日在三里坪天桥下已付过2万元利息的哟，当时我说改借条你说，借条不用改了，只是再打4000元的欠条，你想想！当时是算的10万元钱2017年至2018年的利息24000元，给2万所以才又写了一个4000元的欠条。”被告2019年6月30日往原告银行卡（卡号6214571581004158076）存款还利息3.5万元。随后原告短信告知被告才打3.5万元，剩下的2.7万元利息何时支付，被告回复称不会赖账，那天是其记错了。2020年1月23日原告将2019年6月28日发给被告的算账清单及自书的另一份算账清单通过彩信方式发给被告，另一份算账清单内容为“上次从2019年6月26日止，剩27000元利息未付，现是2020年1月23日，共计7个月减3天计息为14000-200（3天）=13800元。史哥：本金100000+剩余利息27000+这次利息13800元，共计本息140800元。对不对史哥？”原告短信回复“好”，同日通过银行给原告转账8.5万元。以上案件事实有原告及被告委托诉讼代理人的陈述，原告提供的借条、欠条、短信截图在卷佐证。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定归还借款本息。庭审中被告认为2018年2月12日支付的2万元系支付的2017年1月26日之后借款10万元所产生的利息，原告认为是支付的2016年7月26日借款20万元所产生的利息，不论该笔款项是支付的20万元借款产生的利息还是10万元借款产生的利息，均不影响被告支付了2万元利息的事实；加之被告2019年6月30日又支付了原告利息3.5万元，被告共计支付利息5.5万元。除此之外，被告未向法院提供还支付过利息的证据。被告从2017年7月26日向原告借款后至2020年1月23日，按双方约定利率，共产生了9.58万元利息，扣除已支付的5.5万元的利息，还下差4.08万元利息；被告借款20万元后，于2017年1月26日还本金10万元，于2020年还本金8.5万元，还下差本金1.5万元；被告均应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二零六条之规定规定，判决：被告史云在本判决生效后二十日内偿还原告王林借款本金1.5万元及利息4.08万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取为598元，由被告史云承担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在上诉人未提交证据证实其优先偿还主债务的依据的情况下，一审判决根据该司法解释和当事人自认事实认定2018年2月12日上诉人向被上诉人支付的2万元为利息并无不当，上诉人提出一审判决认定2018年其偿还的20000元系前期借款利息及将偿还了的本金重复计算利息错误的上诉理由不能成立。本案中，一审判决根据当事人约定的利息标准从2017年7月26日至2020年1月23日共产生9.58万元利息具有事实依据，结合上诉人对被上诉人向其发送的下欠借款本息短信予以了确认的事实，上诉人提出上诉人仅还应支付被上诉人欠款本息42000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，史云的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1196元，由上诉人史云负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年十二月四日书记员  杜琼瑶
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执899号之一 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄某锋，男，汉族，1992年1月25日出生于广东省饶平县，住饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与黄某锋盗窃罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初371号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人黄某锋应缴纳罚金5000元。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄某锋送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人黄某锋名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，查明被执行人黄某锋在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结其资金账户，并依法扣划黄某锋账户资金1524.82元缴纳罚金，现黄某锋尚欠3475.18元罚金未缴纳。鉴于被执行人黄某锋无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人黄某锋名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈冬童
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19721号原告：上海月浦南方混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余海峰，董事长。委托诉讼代理人：秦玲玲，上海海耀律师事务所律师。被告：上海练五实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：万许标，执行董事。原告上海月浦南方混凝土有限公司与被告上海练五实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦玲玲到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海月浦南方混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币(以下币种均同)348,325.41元；2.被告支付原告违约金(以623,684.96元为基数，自2016年4月1日起至2017年6月30日止；以348,325.41元为基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，均按年利率24%计算)，审理中，原告自愿调低违约金为按年利率15%计算。事实和理由：原告自2013年开始向被告出售混凝土。2014年7月6日，原、被告签订《上海预拌混凝土购销合同》(以下简称《购销合同》)，约定：原告向被告的工地供应强度等级为C30的混凝土，单价为390元/立方米，合计数量约3,000立方米，合计货款金额870,000元(据实结算)；混凝土供应量以双方签署确认的月结算单(上月26日起至当月25日止)进行结算；每月的结算周期为上月26日起至当月25日，每月30日前双方办理当月供货结算手续，次月付上月货款的100%，以此类推，最后付款日期为2016年1月31日；被告逾期付款的，违约金按日千分之三计算等。经双方结算，原、被告签署《上海月浦南方混凝土有限公司富锦路搅拌站商品砼总对账单》(以下简称《对账单》)确认，原告自2013年2月至2016年3月向被告供货货款共计2,839,836元，被告欠付原告货款共计623,684.96元；2017年7月，被告向原告支付127,918.55元和147,441元；截至2017年11月30日，被告尚欠原告货款348,325.41元未付。双方签订《对账单》后，被告未再付款。为维护己方的合法权益，原告诉讼来院。被告上海练五实业有限公司未作答辩。原告上海月浦南方混凝土有限公司为证明其主张向本院提交了《购销合同》、《对账单》等证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，认为原告的陈述及证据能相互印证，故确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，本院对此予以确认。原告向被告供货后，被告理应向原告支付相应货款。根据原告的陈述及其提交的证据，可以认定被告尚欠原告货款348,325.41元。原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，应依《购销合同》向原告支付违约金，现原告自愿调低违约金的计算标准为以欠付货款为基数，按年利率15%计算，于法不悖，故本院对原告关于违约金之诉讼请求亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海练五实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海月浦南方混凝土有限公司货款348,325.41元；二、被告上海练五实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海月浦南方混凝土有限公司违约金(以623,684.96元为基数，自2016年4月1日起至2017年6月30日止；以348,325.41元为基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，均按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,108元，减半收取计5,054元、财产保全申请费2,262元，共计7,316元(原告上海月浦南方混凝土有限公司已预缴)，由被告上海练五实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡莎二〇二〇年十二月十日法官助理 张宝书 记 员 胡雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2651号原告：李亮，男，1970年7月26日出生，汉族，现住襄阳市东津新区，被告：舒北东，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍地：老河口市，原告李亮与被告舒北东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告舒北东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒北东支付房屋租金3400元、违约金5100元、滞纳金6800元，共计15300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日，原告作为甲方与被告（乙方）通过襄阳亿和乐家房产资询服务有限公司签订了房屋租赁合同，租期1年，自2019年3月26日至2020年3月25日，租金为1700元每月，按季度在每季度首月支付。合同对于违约责任还约定了，租赁期内，乙方拖欠房租累计15天以上的，乙方按合同总租金25%向甲方支付违约金。合同还约定了乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的贰倍支付滞纳金。合同签订后，原告按约交付给乙方租赁用房，乙方支付了大部分租金，但自2020年1月26日起，被告以各种理由拒付租金。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告舒北东于庭后到庭查看庭审笔录及质证时辩称，合同是我签订的，但实际上是我表姐余晓丽在居住，后面也是房东直接跟余晓丽对接的。我知道是欠两个月的房租，如果让我承担的话，扣减交纳的1700元押金，我也只应承担一个月房租。滞纳金、违约金，我不同意承担。原告李亮围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证书、房屋租赁委托书、房屋租赁合同、微信聊天截屏等证据。被告舒北东未提交证据。本院组织原、被告双方对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，2019年3月24日，原告李亮（甲方）与被告舒北东（乙方）、襄阳亿和乐家房产咨询服务有限公司（以下简称亿和乐家房产公司）（丙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于中房七彩阳光1栋3单元702房屋，租赁期限为1年，自2019年3月26日至2020年3月25日止，租金为1700元/月，租金总额为20400元，支付方式为押一付三，押金1700元。合同第十条第1款关于乙方违约责任约定，租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同总租金的25%向甲方支付违约金……（4）拖欠房租累计15天以上的。第4款约定，乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的贰倍支付滞纳金。上述合同签订后，被告舒北东交纳了1700元押金及部分租金，但房屋实际由舒北东的表姐余晓丽居住，余晓丽交纳了至2020年1月26日的租金。2020年4月初，余晓丽办理了退房。后因拖欠租金问题，引起纠纷。本院认为，原告李亮与被告舒北东签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，李亮依约交付了房屋，被告舒北东未按期交纳租金，属违约行为。根据合同相对性,原告主张被告舒北东支付租金并承担违约责任的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于应支付的租金数额及违约金，经查，被告认可尚欠2个月租金，抵扣被告已支付的押金，被告还应支付的租金为1700（1700元/月×2-1700元）。关于违约金和滞纳金，原告依据合同约定向被告同时主张违约金和滞纳金，鉴于违约金应当以实际损失为基础，考虑合同的履行情况和被告的过错程度，本院认为双方约定的违约金和滞纳金过高，故酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告舒北东于本判决生效之日起十日内向原告李亮支付租金1700元，并支付以尚欠的租金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金；二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。案件受理费180元，由被告舒北东负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  臧玉红人民陪审员  时金爱人民陪审员  刘爱华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  闫莉敏
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝01刑终702号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘贵松，男，1987年8月8日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大足区。因犯抢劫罪，于2006年被判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2014年10月被判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2017年3月被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2019年3月被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2019年9月被判处有期徒刑八个月，2020年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人刘贵松犯盗窃罪一案，于2020年9月27日作出（2020）渝0105刑初803号刑事判决。原审被告人刘贵松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人刘贵松申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘贵松以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，数额较大，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘贵松申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘贵松撤回上诉。重庆市江北区人民法院（2020）渝0105刑初803号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺志伟审判员  张 红审判员  郜志龙二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 蒙
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2436号 原告：白连军，男，1975年4月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：范拓，惠民皂户李法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：白连锋，北京市大嘉(德州)律师事务所律师。 被告：白志强，男，1991年3月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告白连军与被告白志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月20日、2020年12月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告白连军及委托诉讼代理人范拓、被告白志强均到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人白连锋、被告白志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白连军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款11300元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系同村村民，原先关系一直很好，2016年1月25日，被告以家庭拮据为由找到原告借钱，考虑是同村的且两人关系也一直不错就答应了被告的请求，于当日借给了被告11300元，被告并于当日书写了借条交给了原告。在借款到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清欠款。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金外，还应从借款之日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。综上，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告支付2016年至2020年利息4700元。 被告白志强辩称，原告诉状中说的与事实不符，这笔借款我已经偿还，是我前妻还的，当时还款的时候原告说借条没有找到，就没有给我前妻借条，现在原告又来起诉我。我离婚后当年之内我就把所有的欠款都还清了，假如我没有还清原告的借款，原告应该早就找我要了，但是原告一直没有和我要钱。 本院经审理查明:原被告系同村村民。被告与其前妻于2017年7月27日协议离婚。原告白连军系被告白志强前妻的姨夫。原告白连军向法庭提供被告白志强书写的借条，借条载明:“白志强借白连军11300元，借款人白志强，2016年1月25号”。上述借条的主要内容均为黑色笔书写,借条时间系蓝色圆珠笔书写，内容均是原告书写，白志强在借款人下方签名。原告在开庭时提供的被告签名的借条形式不完整，系经过人工裁剪，借条上方的日期人为划掉并剪裁掉一部分，借条下方剪裁处明显还有书写内容，因裁剪无法显示。借条右上方有刮擦痕迹,具体内容已看不清楚。 上述事实,由原被告当庭陈述、借条等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己主张的事实应提供证据加以证实。原告白连军提供的借条不完整(借条上、下、右侧均经过裁剪)，借条右上方有明显的刮擦痕迹,且借条中被剪裁的其余部分及刮擦内容可能影响借条的效力,该证据形式上有瑕疵。原告与被告系同村，原告自称自2017年夏天一直未向被告催要过欠款与常理不符，且被告在庭审中称该借款已通过其前妻还给原告。本院认为,因该证据长期由原告方保管,涉案借款时间跨度较长,原告提供证据的瑕疵,使原告主张的待证事实陷于真伪不明的状态,在原告未进一步举证证明其主张的情况下,本院对其主张的事实无法形成内心确信,故对原告白连军诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下: 驳回原告白连军的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告白连军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张华 二〇二〇年十二月四日 书记员  董炜
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2267号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省武宁县豫宁大道**，统一社会信用代码91360423672417749T。负责人：张呈国，该支行行长。委托代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。委托代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。被告：刘镔，男，1967年6月16日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行与被告刘镔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘镔立即偿还原告透支本金7451.72元、利息514.99元、费用2679.46元，违约金526.81元，合计11172.98元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月8日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡普卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》自愿依约履行该协议。合约中约定，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；此外，若被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。经审核，被告申请获取了原告批准并办理了卡号62×××83邮政储蓄信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款，截至2020年8月7日，该卡累计透支本金7451.72元，利息514.99元、费用2679.46元，违约金526.81元，合计11172.98元。原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘镔未出庭应诉，未提交答辩状。根据当事人的陈述和经本院审查确认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡普卡，并签署文件申明已仔细阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》自愿依约履行该协议。合约中约定，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；此外，若被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。经审核，被告申请获取了原告批准并办理了卡号62×××83邮政储蓄信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款，截至2020年8月7日，该卡累计透支本金7451.72元，利息514.99元、费用2679.46元，违约金526.81元，合计11172.98元。原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，被告取得了卡号为62×××83邮政储蓄信用卡，并进行消费，被告未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金和服务费等义务，原告要求被告给付本金、利息及承担违约金等费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘镔于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行的欠款本金7,451.72元、利息514.99元、费用2,679.46元、违约金526.81元，合计11,172.98元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告刘镔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 聂 俊审判员 明金华审判员 周 剑二〇二〇年十二月二十九日书记员 伍洁洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初38987-38990号原告苏梦，女，满族。委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告深圳市宝安区福海街道声歌王子量贩式音乐会所，经营场所深圳市宝安区福海街道桥头社区桥头综合市场201，统一社会信用代码92440300MA5DCKPA9X。经营者雷成茗。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷四案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤回对四案起诉的申请。本院认为，原告在四案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回对四案的起诉。四案案件受理费共计人民币100元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄晓晴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29267号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：张鹭，女，1991年6月4日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张鹭保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张鹭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张鹭向保险公司支付理赔款74195.92元、保费2414.78元、资金占有使用费（以上理赔款74195.92元为基数，自2020年3月4日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.请求法院判决原告对抵押车辆（车牌号：×××）具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由张鹭承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1197元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。并约定被告将其名下（车牌号：×××）一辆酷威牌汽车抵押给原告做担保，并约定若被告逾期未还款，原告有权处置该抵押车辆。被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请贷款并于2018年9月3日签订《中国光大银行股份有限公司重庆分行个人贷款合同》，贷款金额12.6万元，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年3月4日向中国光大银行股份有限公司重庆分行赔偿人民币74195.92元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2414.78元未付。上述欠款经保险公司多次向张鹭催讨无果，故保险公司特诉至法院。张鹭未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张鹭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张鹭为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张鹭之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张鹭与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向张鹭发放贷款。张鹭应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张鹭未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张鹭偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张鹭进行追偿。故保险公司要求张鹭给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张鹭于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款74195.92元及资金占用损失（以74195.92元为基数，自2020年3月4日起计算至实际给付之日止，按照2020年3月4日一年期贷款市场报价利率计算）；二、张鹭于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2414.78元；三、如张鹭未能按期履行上述两项债务，则阳光财产保险股份有限公司有权对张鹭已办理抵押登记的车辆（车牌号：×××，酷威牌汽车）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由张鹭负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由张鹭负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保1062号解除保全申请人：陕西钢升贸易有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区石家街甲字6号石家街钢贸城北二排一层102室。法定代表人：高科，该公司执行董事兼总经理。被申请人：陕西五桐泰建设工程有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市金城路嘉苑小区5号楼1单元18层1户。法定代表人：张科。被申请人：张科，男，1981年7月18日出生，汉族，住陕西省兴平市阜寨乡高王村7组。解除保全申请人陕西钢升贸易有限公司与被申请人陕西五桐泰建设工程有限公司、张科买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）陕0102民初7671号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西五桐泰建设工程有限公司、张科名下存款361041.41元或查封、扣押其他等值财产，申请人陕西钢升贸易有限公司于2020年12月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除上述保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西五桐泰建设工程有限公司、张科名下存款361041.41元或查封、扣押其他等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  张建文二〇二〇年十二月三十日书记员  蔡 锐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9293号原告（申请执行人）：北京青莆时代商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲6号北京市管庄刨花板市场中心管庄惠河汽配市场四厅98号。法定代表人：黄亚芳，经理。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。被告（被申请追加人）：蒋世才，男，1967年9月20日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：方小瑞，北京市首方律师事务所律师。被告（被执行人）：四川鑫溢建筑劳务有限公司，住所地长宁县长宁镇碧水苑内。法定代表人：胡红英，总经理。委托诉讼代理人：景宏伟，男，四川鑫溢建筑劳务有限公司在京负责人。原告北京青莆时代商贸有限公司与被告蒋世才、四川鑫溢建筑劳务有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告北京青莆时代商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告北京青莆时代商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  李佳佳二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 玥
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5703号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地遵义市红花岗区新华路**，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，支行行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 被告:赵福义，女，汉族，1989年1月2日出生，住遵义市红花岗区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称“工行红花岗支行”）与被告赵福义信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行红花岗支行的委托诉讼代理人唐琴到庭参加了诉讼，被告赵福义经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行红花岗支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额42463.8元，其中，透支本金35783.15元、违约金2536.84元、透支利息4143.81元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年3月17日）;2.依法判决被告向原告支付自2020年3月17日起至还清本金之日止的透支利息（以本金35783.15元为基数按日利率万分之五计算利息）;3.本案的律师费用1800元由被告承担;4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，被告在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为36×××42。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额42463.80元（截止2020年3月31日）。经原告多次催收，被告仍不归还。被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告赵福义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、联网核查证明、卡片启用凭证、业务申请确认书、1520牡丹卡查询表、信用卡交易明细、催收单、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程。原告提交的证据内容明确具体、来源合法，能够相互印证，故对原告提交的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告向原告申请启用“牡丹信用卡”，经原告审核后向原告发放了卡号为36×××42的信用卡并由被告启用。被告向原告申请办理“牡丹信用卡”时的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”。 被告在使用信用卡过程中，多次透支消费，并未能按照双方约定的期限和额度归还借款。截至2020年4月15日，被告拖欠本金35783.15元，利息4143.81元，违约金2536.84元，共计42463.80元。 本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金35783.15元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张的利息4143.81元，违约金2536.84元，是根据合约约定即利息以为日万分之五、违约金以月利率5%及每月违约金以500元（包括500元）为限计算形成。在被告还款过程中，前述利息、违约金的总和可能超过年利率24%的标准，但民间借贷尚有年利率的限制，其目的在于限制高利行为，有效降低借款融资成本，而银行作为国家认可的具有发放贷款资质的金融机构，其从事借款等金融相关的民事活动更应遵循公平原则，维护社会经济的健康、有序发展，不应过高增加借款融资成本，因此，本院确定原告要求被告支付的利息、违约金等借款利率标准总和仍应控制在年利率24%以内。据此，原告主张的利息4143.81元系按日万分之五（即年利率18.25%）计算形成，未超过年利率24%的限额，依法予以支持；原告主张的违约金2536.84元，系按月利率5%及每月500元为限计算形成，该标准明显过高，结合原告要求被告支付利息、违约金以年利率24%为标准的认定，违约金计算标准应扣除利息已按每日万分之五即年利率18.25%主张的部分后予以支持，即违约金按年利率5.75%标准进行计算为869.94元（35783.15元×5.75%÷12个月÷500元×2536.84元），故对原告主张截至2020年4月15日的违约金按869.94元予以支持，超出部分不予支持。 对原告主张自2020年4月16日起以本金35783.15元为基数按日利率万分之五计算至还清本金之日止的透支利息，以日利率万分之五转化为年利率约为18.25%,并未超过年利率24%。故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。 原告委托律师出庭参加诉讼系客观事实，但其主张的律师费是否实际发生尚不确定，其也未进一步提供证据证明，故对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院不予。 被告赵福义经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵福义在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金35783.15元，利息4143.81元，违约金869.94元，共计40796.90元，并自2020年4月16日起以借款本金40796.90元为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，公告费840元，由被告赵福义负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长 周 莉 人民陪审员 汪 凤 人民陪审员 汪 黔 二〇二〇年十二月七日 法官 助理 何小飞 书 记 员 任雅旭