广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6868号原告：广东德布律师事务所，住所广东省深圳市坪山区马峦街道坪环社区比亚迪路大万文化广场A座706，统一社会信用代码31440000MD0209629L。负责人：蓝江南，主任。委托诉讼代理人：胥科，广东德布律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋香，广东德布律师事务所实习律师。被告：广东超华科技股份有限公司，住所广东省梅州市梅县区宪梓南路19号，统一社会信用代码9144140071926025X7。法定代表人：梁宏，董事长。委托诉讼代理人：卢纡红，女，1994年1月5日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，公司员工。上述原告与被告法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托诉讼代理人胥科、王秋香，被告的委托诉讼代理人杨经龙到庭参加诉讼（第一次庭审结束后更换代理人）；第二次庭审原告的委托诉讼代理人胥科、王秋香，被告的委托诉讼代理人卢纡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付律师服务费1371247元（人民币，下同）及逾期利息（以1371247元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至实际付清全部款项之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告因与尹丽萍、邢伟等多人证券虚假陈述责任系列纠纷案，委托广东金轮律师事务所胥科律师代理上述系列案件一审、二审非诉和解和诉讼程序的相关法律事务，并先后签订了《委托代理合同》、《补充合同》、《补充合同（二）》。其后，代理律师转到广东深大地律师事务所执业，被告遂与广东深大地律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定了代理一审、二审事宜。其后，代理律师又转到原告处执业，2019年11月，原告与被告签订（2019）粤德布律字第36号《委托代理合同》。约定：原告及胥科继续承担和享有原代理合同义务和权利。原告代理上述案件一审程序服务费标准如下：前期律师费每个案件收取人民币800元，自被告交接案件给原告之日起30日内支付，后期收取风险提成，按条件划分3部分，具体是（l）如法院己经出赔偿金、佣金、印花税等审计金额的情况：原告按审计金额和诉讼费代理被告减少赔偿金额的，被告于案件和解／调解／撤诉结案后七日内按减少金额的3％支付剩余律师费，计算方式：（法院审计金额＋诉讼费-甲方实际支付赔偿金额）×3％。（2）如法院没有出赔偿金、佣金、印花税等审计金额或尚未起诉的情况：原告按投资者索赔金额和诉讼费代理被告减少赔偿金额的，被告于案件和解／调解／撤诉结案后七日内按减少金额的8％支付律师费，计算方式：（投资者索赔金额＋诉讼费-甲方实际支付赔偿金额）×8％。（3）如原告未促成案件一审和解／调解／撤诉，由法院作出民事判决书的，则原告无权要求支付该等判决案件的后期风险提成。四、原告代理上述案件二审程序服务费标准如下：前期每个案件收取200元律师费，后期收取风险提成，具体是：原告代理被告减少赔偿金额的，被告应于案件和解／调解／裁判结案后七日内按减少金额的3％支付剩余律师费，计算方式：（一审法院判决金额-甲方实际支付赔偿金额）×3％。2020年l月，因被告另委托第三方代理后续案件，双方口头协商终止了案涉委托代理合同，并对原告己代理案件结算了律师费，但时至今日，被告未按照合同约定履行支付律师费的义务。原告多次与被告协商付款事宜，均无果。被告辩称，1.我方认为负责原告未尽到勤勉尽责的义务，广东德布律师事务所的代理律师出现经常性的缺席庭审的情况。相关依据有当庭的庭审笔录，由于虚假陈述案件众多，现无法完全统计相关代理律师的缺席情况，但从出现的缺席个例来看，代理律师没有尽到勤勉尽责的义务。2.起诉的主体适用不当，我方与前后三个律师事务所签订了代理协议，第一个为广东金轮律师事务所，第二个为广东深大地律师事务所，第三个为广东德布律师事物所，我方认为需要对诉讼金额进行主体上的区分对待，作出相应的扣减。经审理查明,2018年4月16日、7月10日、9月4日，被告与广东金轮律师事务分别签订（2018）粤金轮（民）字第0191号《委托代理合同》《补充合同》《补充合同（二）》，委托广东金轮律师事务律师作为被告与尹丽萍、邢伟等多人证券虚假陈述责任系列纠纷案非诉协商和一审代理人，约定律师费收费标准如下：(一)前期律师费：每个案件收取800元，自双方交接案件之日起30日内支付；（二）后期收取风险提成：1.如法院己经出赔偿金、佣金、印花税等审计金额的按审计金额和诉讼费代理被告减少赔偿金额的，被告于案件和解／调解／撤诉结案后七日内按减少金额的3％支付剩余律师费，计算方式（法院审计金额＋诉讼费-被告实际支付赔偿金额）×3％；2.如法院没有出赔偿金、佣金、印花税等审计金额或尚未起诉的按投资者索赔金额和诉讼费代理被告减少赔偿金额的，被告于案件和解／调解／撤诉结案后七日内按减少金额的8％支付律师费，计算方式（投资者索赔金额＋诉讼费-甲方实际支付赔偿金额）×8％；3.如未促成案件一审和解／调解／撤诉，由法院作出民事判决书的，则无须支付该等判决案件的后期风险提成。广东金轮律师事务律师指派胥科律师担任被告代理人。后因代理律师胥科转到广东深大地律师事务所执业，被告遂与广东深大地律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定了代理事项和收费标准与前述一致，增加被告逾期支付费用的应按照每日千分之五的标准支付滞纳金的约定。2019年4月1日，被告遂与广东深大地律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定广东深大地律师事务所指派胥科律师担任被告二审代理人，二审律师费收费标准如下：(一)前期律师费：每个案件收取200元，以广东省高级人民法院立案的案件为准；（二）后期收取风险提成：代理被告减少赔偿金额的，被告于案件和解／调解／撤诉结案后七日内按减少金额的3％支付剩余律师费，计算方式（一审法院判决金额-被告实际支付赔偿金额）×3％。其后，代理律师胥科又转到原告处执业，2019年11月26日，原告与被告签订（2019）粤德布律字第36号《委托代理合同》，约定原告及胥科律师继续承担和享有原代理合同义务和权利。2019年11月14日，广东省广州市中级人民法院召开赖立明等110人诉被告证据证券虚假陈述责任系列案庭前会议，胥科律师作为代理人未到庭，该系列案开庭前胥科律师已做了部分准备工作，并向被告进行了报告。2020年l月，因被告另委托北京市中伦律师事务所代理后续案件，双方口头协商终止了案涉委托代理合同。原告提交的律师费统计表显示，被告共计拖欠律师费1371247元，该律师费包含上述110宗案件。2020年11月13日，广东金轮律师事务律师、广东深大地律师事务所分别与原告签订《补充协议》，广东金轮律师事务律师、广东深大地律师事务所代理的被告证券虚假陈述责任系列案所产生的相关权益均转由原告所有，并已通知被告。上述事实，有双方提交的《委托代理合同》《补充合同》《补充合同（二）》、《民事委托代理合同》、判决书、《补充协议》及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，本案系法律服务合同纠纷。被告与广东金轮律师事务律师、广东深大地律师事务所、原告签订的委托代理合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力。本案争议焦点有，一、原告是否适格。二、原告指派律师未到庭110宗案件的费用是否应扣减。关于原告是否适格。广东金轮律师事务律师、广东深大地律师事务所及原告均指派胥科律师作为被告代理人，且广东金轮律师事务律师、广东深大地律师事务所已将相关权益转让给原告，故原告有权以自己名义提起诉讼。原告是适格原告，被告关于起诉的主体适用不当的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告指派律师未到庭110宗案件费用是否应扣减。2019年11月14日胥科律师作为被告代理人实未参加庭审是事实，但双方在合同中明确约定胥科律师代理事项主要是非诉协商，后增加一审代理，胥科律师已完成非诉协商、庭前准备相应义务。胥科律师未到庭是因另案开庭时间冲突且被告另有委托北京市中伦律师事务所代理被告参加开庭，胥科律师未到庭并不影响被告权利的行使。该110宗案件收取的系前期律师费，该费用收取符合合同约定，被告理应支付。故被告以原告指派律师未到庭认为原告未尽到勤勉义务为由请求扣减该部分律师费抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告已履行合同代理义务，被告理应支付相应律师费，现原告主张被告拖欠律师费1371247元，被告未提供证明证明其已支付上述拖欠的律师费，应承担举证不能的不利后果。双方约定自双方交接案件之日起30日内支付前期律师费，结案后7日内支付后期提成，现被告未按期支付，构成违约。双方约定被告逾期支付费用的应按照每日千分之五的标准支付滞纳金。现被告未按期支付原告诉请按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金系其对自身权利的处分，本院予以确认。故原告诉请被告支付律师服务费1371247元及逾期利息（以1371247元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至实际付清全部款项之日止）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广东超华科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东德布律师事务所支付律师服务费1371247元及逾期利息（以1371247元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至实际付清全部款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8571元（原告已预交），由被告负担并径付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 凤