wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初495号原告：刘金栋，男，1954年10月12日出生，汉族，无职业，住同江市。委托代理人：刘薇，公民身份证号码230881198810142221，女，1988年10月14日出生，汉族，无职业，住同江市我的家小区5号楼4单元301室。委托权限：代为参加庭审、进行质证，代为调解、代为和解，代签代收法律文书。委托代理人：樊德清，公民身份证号码230523199110293816，男，1991年10月29日出生，汉族，个体，住同江市一中家属楼（同江市三村镇四村村民委员会推荐）。委托权限：代为参加庭审、进行质证，代为调解、代为和解，代签代收法律文书。被告：佳木斯市金石房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91230800684855519W。住所地：佳木斯市向阳西区文久街北段（志同社区）。法定代表人：毕建章，执行董事兼总经理。原告刘金栋与佳木斯市金石房地产开发有限公司（以下简称“金石公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘金栋委托代理人刘薇、樊德清到庭参加诉讼，被告金石公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金栋向本院提出诉讼请求1.要求被告履行《房屋拆迁补偿安置协议书》为原告所有的位于我的家小区5号楼4单元301、501办理不动产权登记到原告名下；2.办理两套房屋的不动产权登记所需各项税费由被告承担。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月9日原告与被告金石公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定将由被告开发建设的我的家小区5号楼4单元301和501两栋房屋作为拆迁安置房对原告房屋实行产权调换。协议约定在该拆迁安置房符合办理转让过户条件时被告积极协助办理。被告于2013年5月30日将两栋房屋交付原告，并于当日原告向被告缴纳入户费及办理房屋产权证手续费用共计人民币12266元。房屋交付后，原告于2013年一直实际居住该房屋并实际占有使用至今。该拆迁安置房早已符合办理转让过户条件，原告遂多次寻找被告要求其配合办理房产过户手续，但因开发商不协助办理房屋不动产权登记致使原告无法取得物权，故诉至法院。被告佳木斯市金石房地产开发有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提供书面答辩意见。原告刘金栋围绕诉讼请求依法向本院提交：证据一、房屋拆迁补偿安置协议书及房屋所有权证存根一份。证明1、原、被告于2010年12月9日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定将原告所有的同江西区地段房屋建筑面积94.50平方米予以产权调换，调换后的房屋位于我的家小区130平方米住宅、车库各一个。2、第八条约定按序号选楼，5#、6#二至六层，并约定不动产销售税由被告负责。3、同江市房屋征收服务中心加盖公章予以确认。4、原告依约将原房屋交付被告予以拆迁处分。证据二、我的家小区回迁应缴费明细表一份、物业小区收费明细表两份及收据各一份。证明1、被告在实际回迁安置时将5号楼4单元301室、501室回迁给原告并经征收管理办公室盖章确认。2、原告依照约定缴纳了案涉房屋的物业费用、物业维修基金及各种入户费用合计人民币12266元。证据三、2013年-2020年供热费票据12张、物业费票据7张及房屋内照片13张。证明原告自2013年即对案涉房屋实际占有及使用。证据四、同江市不动产登记中心查询结果一份。证明该案涉两套房屋均未办理不动产权登记，不存在抵押查封及两处案涉房屋的实际测量面积为77.54平方米。证据五、企业信用报告一份。证明被告是本案的适格被告，金石房地产开发有限公司同江分公司是被告佳木斯市金石房地产开发有限公司的分支机构，本案案涉争议房屋所在的小区应当由佳木斯市金石房地产开发有限公司负责办理房屋产权登记。被告金石公司无正当理由未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。亦未向法庭提供的证据。原告所提供上述的证据可以证实其所要证明的事实，故本院对原告所提供的证据予以采信。本院认定事实如下：佳木斯市金石房地产开发有限公司同江分公司系佳木斯市金石房地产开发有限公司的分支机构。原告刘金栋与被告金石公司于2010年12月9日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告金石公司将其开发建设的位于同江市我的家小区5号楼4单元301室、501室回迁安置给原告，协议约定不动产销售税由被告金石公司负担。原告依照约定缴纳了案涉房屋的物业维修基金、供热费、物业费等相关费用，并实际占有使用房屋。5号楼4单元301室、501室面积均为77.54平方米，涉案的两套房屋均无查封和抵押。本院认为，该案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。佳木斯市金石房地产开发有限公司同江分公司系佳木斯市金石房地产开发有限公司的分支机构，佳木斯市金石房地产开发有限公司同江分公司以自己的名义从事民事活动，但其作为分支机构，对外不可以独立承担民事责任，由其行为产生的民事责任应由法人承担，即由佳木斯市金石房地产开发有限公司承担。原告刘金栋与被告金石公司在平等自愿、协商一致的基础上签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定了房屋拆迁补偿安置的时间、位置、面积，是双方的真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，协议有效，协议内容对双方均具有约束力。被告金石公司将约定的回迁安置住宅交付给原告后，在具备办理产权登记条件的情况下，应当履行协助原告办理产权登记的义务。但未及时履行义务，原告主张权利符合法律规定，本院对原告要求被告金石公司协助其回迁安置的同江市我的家小区5号楼4单元301室、501室房屋办理不动产权证的诉讼请求应予支持。原告刘金栋要求被告金石公司按《房屋拆迁补偿安置协议》中约定缴纳不动产销售税，本院予以支持，其他税、费依照法律规定由具有缴纳义务的原、被告各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条规定，判决如下：一、被告佳木斯市金石房地产开发有限公司于本判决生效三日内协助原告刘金栋办理同江市我的家小区5号楼4单元301室、501室房屋不动产权登记证；二、被告佳木斯市金石房地产开发有限公司按合同约定缴纳不动产销售税。其余税、费由原、被告按照法律规定各自负担各自应缴纳部分税、费。案件受理费4300元，由被告佳木斯市金石房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘青毅审 判 员  张清军人民陪审员  石玉龙二〇二〇年十二月十一日书 记 员  姜明瀚
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初3571号原告：蒋章淼，男，1980年2月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：秦悦，江苏东界律师事务所律师。委托诉讼代理人：高华，原告蒋章淼之妻，女，1982年8月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王锦玉，女，1989年8月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告蒋章淼与被告王锦玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒋章淼及其委托诉讼代理人秦悦、高华到庭参加诉讼，被告王锦玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋章淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以经营需资金周转为由，于2019年3月8日向原告借款40000元，约定三个月偿还，借期届满后，经催要，被告拒不还款。故具状，请求依法判决。王锦玉未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告以经营需资金周转为由，于2018年9月1日向原告借款40000元，于2019年3月8日向原告出具借条一份，载明：王锦玉借蒋章淼人民币4（四）万元.2019.3.8。借条出具后，经原告多次催要，被告拖欠不还。本院认为，蒋章淼与王锦玉之间借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。王锦玉拖欠不还，构成违约，应当依法承担返还借款本金和承担利息责任。被告于2019年3月8日向原告出具款项为40000元的借条一份，故应返还的借款为40000元。该借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告承担从起诉之日起至实际偿清之日止，以40000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息,应予支持。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王锦玉于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋章淼40000元；并承担从2020年7月7日起至实际给付之日止，以40000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王锦玉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周德忠人民陪审员  赵成红人民陪审员  刘从江二〇二〇年十二月十五日书 记 员  侍海阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1124号之四 申请执行人：河间市开发区德丰发展服务有限公司，住河北省河间市经济开发区。 法定代表人：席铁路，总经理。 被执行人:曾路通，男，1982年10月14日出生，汉族，住河间市。 申请执行人河间市开发区德丰发展服务有限公司与被执行人曾路通房屋租赁合同纠纷一案，本院作出(2019)冀0984民初1061号民事调解书，于2019年11月12日发生法律效力，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人894511元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费11345元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年10月28日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书； 二、2020年9月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到的银行存款20000元，已经扣划并支付给申请执行人；在公安机关查封了被执行人名下冀Ｊ×××××汽车一辆的档案登记，因未能找到该车而未能实际扣押； 三、2020年9月7日本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年12月17日本院执行法官到被执行人住所地查找可供财产，但未发现被执行人有可供执行财产； 五、2020年10月16日、2020年12月17日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2020年10月16日、11月26日、12月17日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年12月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人曾路通限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款87.4511万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2019)冀0984民初1061号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月十八日 书记员  缴乐乐
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3528号曲靖博达医院、李奇伍：曲靖博达医院与李奇伍租赁合同纠纷一案，申请执行标的29753.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月九日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执465号之四申请执行人：胡建辉，男，1977年8月16日出生。申请执行人：王光有，男，1970年12月17日出生。被执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄城区长虹社区居委会。负责人：姚进生，系该公司经理。被执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市沿江路**。法定代表人：汪丛林，系该公司董事长。被执行人：湖北观音阁投资有限公司，，住所地：襄阳市襄城区胜利街**法定代表人：刘耀陆。被执行人：襄阳秦美乐旅游文化有限公司，住所，住所地：襄阳市襄城区胜利街**div>法定代表人：姚进生，系该公司总经理。被执行人：姚进生，男，1962年6月10日出生。被执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司北京分公司。住所地：。住所地：北京市通州区漷县开发区鑫隅街**v>负责人：黄艳全，系该公司经理。关于申请执行人胡建辉、王光有与被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司、湖北观音阁投资有限公司、襄阳秦美乐旅游文化有限公司、姚进生建设工程合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06民初2591号民事判决已发生法律效力，但被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司、湖北观音阁投资有限公司、襄阳秦美乐旅游文化有限公司、姚进生至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司北京分公司在荆门市屈家岭管理区市场监督管理局所开设的荆门市屈家岭管理区财政局财政专户(开户行：中国农业银行荆门分行五三支行,帐号：17×××74)的农民工工资支付保证金账户支付后剩余的保证金25万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年十二月二十九日书记员  付一帆
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23026号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：李晶，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮永兆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：尤彬彬，男，1989年11月5日出生，住安徽省霍邱县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告尤彬彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王君，被告尤彬彬，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金151550.64元，借款利息20453.01元，逾期罚息1132.19元（上述利息以及逾期罚息暂计算至2018年12月19日），暂合计173135.84元；2.被告立即偿还原告自2018年12月20日起至实际还款日止之利息、逾期罚息（以本息173135.84元为基数，按个人“点即贷”借款合同约定计算）；3.被告承担本案律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月8日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款219000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告尤彬彬辩称：我暂时没有还款能力，我没有实际收到贷款，贷款都被我家属汪怡梅带走了。贷款是我本人签字办理的，办理结束后将银行卡交给了汪怡梅。现在汪怡梅已经和我离婚了，离婚时没有处理债务。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷219000元，贷款期限为1年，自2016年8月8日至2017年8月8日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还款。截止2017年9月21日，被告拖欠原告借款本金151550.64元及部分罚息。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、个人账户明细查询单、贷款台账查询单、催收记录个人贷款还款通知单、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告诉请第一、二项截止2018年12月19日的利息、逾期罚息以及逾期罚息计算基数等均未提交证据予以证明，也与合同约定部分不符，本院不予支持，但被告截止2017年9月21日拖欠的借款本金151550.64元及按照《个人“点即贷”借款合同》第9.1.1条、第12.10、（1）条约定的罚息，符合上述合同约定且有相应的证据予以证明，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。被告尤彬彬辩称贷款被其前妻汪怡梅带走，与本案借款合同无关，不影响本案原告向被告主张偿还贷款的合同权利，故被告该辩称，本院不予支持。被告尤彬彬辩称暂时没有还款能力，本案审理过程中双方也未能达成调解协议，本院依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告尤彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2017年9月21日的借款本金151550.64元及罚息（按照案涉合同约定支付罚息至款清之日止）； 二、被告尤彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1891元，由被告尤彬彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5608号原告：陈**龙，男，汉族，1956年9月12日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：陈娟（系原告妹妹）。被告：江苏宏旭工程项目管理有限公司，统一社会信用代码91320706MA1NW4P12C，住所地连云港市海州区凤凰大道**楼109商铺。法定代表人：吴宁星，该公司经理。原告陈**龙与被告江苏宏旭工程项目管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告陈**龙于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈**龙撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈**龙撤诉。审判员  战传福二〇二〇年十二月十三日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5142号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张建华，男，1986年10月7日出生，身份证号码：500××××××××××××118，汉族，高中文化，户籍地重庆市合川区双槐镇接引村1组92号。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年8月15日被羁押并被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z4272号起诉书指控被告人张建华犯妨害公务罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年8月15日0时34分许，在东莞市××××××，被告人张建华驾驶陕A×××××号小型轿车遇前方警察设卡查车点时，因自身酒驾害怕被查处，故驾车冲撞检查点逃避处罚。致使“粤S9788警”二轮摩托车及“粤S×××××”号轿车被撞并损坏（粤S×××××损失价值13560元人民币，粤S9788警车损失价值2715元人民币），后张建华驾车逃离现场。2020年8月15日02时许，在石龙镇金湾宾馆将张建华抓获。被告人张建华对其妨害公务罪自愿认罪认罚。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，到案经过、人口信息查询等书证，血中乙醇含量检测结果、车辆定损等鉴定意见，现场执法视频，证人刘永鑫等人的证言，被害人郑胜平的陈述，被告人张建华的供述等证据。公诉机关认为，被告人张建华无视国法，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请依法处罚。在法庭上，被告人张建华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人张建华犯妨害公务罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张建华无视国法，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张建华犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张建华归案后能供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张建华适用判处七个月有期徒刑。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人张建华的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人张建华犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十二月十五日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1018号之三 申请执行人：马学清，男，汉族，1971年3月21日出生，住所地河间市。 被执行人：王双代，男，汉族，1951年5月28日出生，住所地宁夏银川市兴庆区。 申请执行人马学清与被执行人王双代合伙协议纠纷一案，本院作出(2019)冀0984民初1675号民事判决书，2020年1月29日发生法律效力，申请执行人2020年8月6日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付股金及红利225000及迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费2105元、执行费3307元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年9月3日向被执行人发出执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，已冻结被执行人银行收户，但余额不足；扣划了被执行人存款4700元，已向申请执行人发放； 三、2020年8月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2020年11月25日本院进行第四次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人王双代限制消费，并纳入失信被执行人名单； 八、2020年8月31日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人而未能实施。 申请执行人尚未能实现债权股金及红利220300元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2019)冀0984民初1675号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月十一日 书记员  缴乐乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26301号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：李卫国，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县××××××××6×，身份证号码：422××××××××××××719。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款32164.22元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2461.64元（2017年9月28日至2018年1月16日）；3.被告向原告支付违约金20238.82元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月17日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共20238.82元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告李卫国；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：45338.77元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费680.07元；被告拖欠2017年9月28日至2018年1月16日的保险费2461.64元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告李卫国未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年01月16日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿32164.22元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款32164.22元、保险费2461.64元及违约金（暂计至2020年5月1日，违约金20238.82元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1171.62元（原告已预交），由被告李卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9885号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：杨玉强，男，汉族，1963年3月23日出生，公民身份证号码：442×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玉强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2012年3月30日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年5月11日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金82346.60元、利息17029.30元、账单分期手续费8578.81元、滞纳金20035.04元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币127989.75元[欠款本金82346.60元，利息17029.30元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费8578.81元，滞纳金20035.04元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计127989.75元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告杨玉强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨玉强应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金82346.60元、账单分期手续费8578.81元、滞纳金20035.04元、利息（暂计至2020年4月29日为17029.30元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元（原告已预交），由被告杨玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初294号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告单位随州市威龙矿业有限公司（以下简称“威龙矿业公司”），住所地：随县吴山镇三合村。诉讼代表人沈维斌，男，1962年9月16日出生，系威龙矿业公司执行经理。被告人冯志斌，男，1965年12月13日出生，汉族，高中文化，系威龙矿业公司法定代表人，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住随州市曾都区。因本案，于2019年11月6日被随县公安局取保候审。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告单位威龙矿业公司、被告人冯志斌犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告单位威龙矿业公司诉讼代表人沈维斌、被告人冯志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2006年8月9日，被告人冯志斌与沈某1、刘某1、刘某2、刘某3、陈某等6人共同投资、注册成立被告威龙矿业公司，在随县吴山镇三合村建设厂房，经营钾长石来料加工、销售，由冯志斌担任法定代表人。2006年7月8日，原随州市曾都区国土资源局下发曾土资批[2006]61号《随州市曾都区临时用地批准书》，同意威龙矿业公司临时占用吴山镇三合村土地0.4公顷，其中农用地（耕地）0.4公顷，使用期限2006年7月31日至2007年7月31日。2006年8月8日，冯志斌代表威龙矿业公司于吴山镇三合村村民委员会签订《土地租赁合同书》，约定：威龙矿业公司自2007年1月至2029年9月30日期间租赁三合村土地建厂使用，威龙矿业公司一次性支付五农户占地补偿费57688元、果树补偿费6690元，并约定每年向村委会交纳土地补偿费8000元。2007年9月7日，原随州市曾都区国土资源局收取威龙矿业公司征地年度管理费2000元。2007年底，威龙矿业公司占用上述土地建设办公楼及厂房等永久性建筑，并进行道路硬化。2011年，威龙矿业公司股东一致同意将公司承包给沈维斌经营，冯志斌作为法定代表人继续负责外部协调。2019年3月13日，随县自然资源和规划局对威龙矿业公司占地进行现场勘测，威龙矿业公司占地水田0.5129公顷、旱地0.0356公顷、采矿用地0.7528公顷、湖泊水面0.0122公顷、田某0.0020公顷，其中基本农田0.5485公顷。2019年5月29日，随州市国土资源和规划局出具的《关于耕地破坏程度的鉴定意见》认定，威龙矿业公司占用地块8.2275亩基本农田的种植功能已经丧失，该公司建设加工厂和配套设施的行为已经导致农田重度破坏（种植条件严重毁坏）。2019年6月18日，原随县国土资源局下达随县自然资执罚[2019]18号行政处罚决定，对威龙矿业公司处罚如下：1、责令你公司将非法占用随县吴山镇三合村土地13155平方米在15日内退还给随县吴山镇三合村村委会；2、限15日内拆除不符合土地利用总体规划上新建的573.55平方米建筑物；3、没收在符合土地利用总体规划上新建的573.55平方米建筑物；4、对非法占用的耕地（基本农田）5485平方米按照每平方米30元处以罚款164550元，建设用地7528平方米按照每平方米22元处以罚款165616元，其他农用地142平方米按照每平方米10元处以罚款1420元，以上共计罚款331586元。威龙矿业公司缴纳罚款331586元，但至今未拆除厂房、办公楼等建筑。2019年11月6日，被告人冯志斌到随县公安局投案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告单位威龙矿业公司、被告人冯志斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等书证，证人沈某2、沈某1、毛某的证言、随州市自然资源和规划局《关于耕地破坏程度的鉴定意见》、被告人冯志斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位威龙矿业公司违反土地管理法规，非法占用农用地，改变农用地用途，数量较大，造成基本农田大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯志斌作为单位直接负责的主管人员和直接责任人员，为单位利益违反土地管理法规，非法占用基本农田，改变农用地用途，数量较大，造成基本农田大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人冯志斌能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚之量刑情节。被告人冯志斌自愿认罪认罚，具备可以酌定从轻处罚之量刑情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位随州市威龙矿业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金二万元（已缴纳）；二、被告人冯志斌犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  马定铭二〇二〇年十二月三十日法官助理刘梦书记员王锐
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1322执3406号申请执行人：张书霞，女，1973年7月1日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：张红霞，女，1970年9月3日生，汉族，住河南省方城县。申请执行人张书霞申请执行张红霞为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初6384号民事判决书已经发生法律效力（判决内容为：被告张红霞于本判决生效后十日内一次性清偿原告张书霞借款本金90000元，并自起诉之日即2019年12月18日起按年利率6%支付利息至款清之日止。案件受理费1025元，由被告张红霞负担）。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张红霞名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务91025元及利息、及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年十二月二日书 记 员  张明明
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2214号原告：霍云霏，男，1998年5月8日出生汉族，学生，现住依兰县。被告：康洪阳，男，1998年8月9日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。本院在审理原告霍云霏与被告康洪阳民间借贷纠纷一案，原告霍云霏于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原、被告自行和解纠纷，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告霍云霏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告霍云霏负担。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  张 杰人民陪审员  赵雪寒二〇二〇年十二月十七日书 记 员  高健超
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0622刑初183号 公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。 被告人姚春，男，1987年1月14日出生，侗族，初中文化，务工，户籍所在地及居住地贵州省玉屏侗族自治县。2020年10月16日因危险驾驶被玉屏侗族自治县人民检察院作不起诉处理。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月20日被玉屏侗族自治县公安局决定取保候审，同年11月30日被玉屏侗族自治县人民检察院决定取保候审，同年12月22日被本院决定取保候审。现在家。 贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检刑诉（2020）140号起诉书指控被告人姚春犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员吴强出庭支持公诉，被告人姚春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月10日晚，被告人姚春在被吊销驾驶执照的情况下酒后驾驶渝Ａ×××××号小型轿车，从玉屏县民族中学往水月庵方向行驶，20时02分车行至玉屏侗族自治县处时，被执勤民警当场查获，经民警对其进行呼气式酒精检测，结果为：133ｍｇ／100ｍＬ，执勤民警将其带至玉屏侗族自治县人民医院，同日20时30分许，由医护人员对其提取了血液样本。姚春血液样本经送铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，姚春血样中检出乙醇含量，其含量为135.79ｍｇ／100ｍＬ。另查明姚春2020年10月16日因为危险驾驶被玉屏县人民检察院相对不起诉处理。 公诉机关认为，姚春酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚春认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人姚春拘役三个月，罚金三千元，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处，并建议适用简易程序。 公诉机关提交了受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、办案情况说明、抓获经过、血样出入库情况说明、户籍证明、公安交通行政处罚决定书、不起书决定书；证人詹某、朱某证言；被告人姚春的供述和辩解；铜仁市司法鉴定中心检验报告；血样提取笔录等证据证实。 被告人姚春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在值班律师见证下签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姚春醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姚春醉酒后驾驶机动车被公安民警现场查获，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可从轻处罚；姚春曾因醉酒驾驶被检察机关作相对不起诉处理，又在被吊销驾驶资格后，在未重新取得驾驶资格的情况下醉酒后驾驶机动车在公路上行驶被抓获，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第七项的规定，依法应当从重处罚；姚春自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可从宽处罚。综上，公诉机关提出的量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第七项、第四条规定，判决如下： 被告人姚春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，具体起止时间以执行通知书为准。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨怡芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理石珍荣 书记员夏琪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初2807号原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，住所：镇江市丹徒区委托诉讼代理人：杨燕，北京盈科（南京）律师事务所律师，特别代理被告：安顺市西秀区人民政府投资建设项目管理中心。住所地：安顺市西秀区市政府路46号附近，统一社会信用代码：12522501688434906X负责人：席邦文原告孔玮与被告安顺市西秀区人民政府投资建设项目管理中心侵害外观专利权纠纷一案，本院于2020年11月09日立案。原告孔玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孔玮撤回起诉处理。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 丹
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执1543号 黄祥存、冯长松： 我院立案执行你们双方劳务合同纠纷一案，经本院执行，于2020年12月11日已全部执行完毕，该案执结。 二〇二〇年十二月十一日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1650号 原告：内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司，统一社会信用代码9115058105782449XK，住所地霍林郭勒市金洋宾馆南侧。 法定代表人：杨建国，董事长。 委托诉讼代理人：陈力，该公司职工。 被告：刘明羽，男，1978年6月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 原告内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司与被告刘明羽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，现原告内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司撤诉。 案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司负担。 审判员  李红燕 二〇二〇年十二月七日 书记员  翟鹏宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8710号原告：王桂明，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：王伯共，男，1956年11月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：黄日华，男，1963年3月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：温文、邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。原告王桂明诉被告王伯共、黄日华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂明，被告王伯共、黄日华的共同委托诉讼代理人邓萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂明向本院提出诉讼请求：一、判令被告王伯共、黄日华赔偿违法拆毁围墙原告的损失共41629元（包括围墙砖11673元、水泥2000元、沙1250元、灰油700元、人工26006元）；二、本案诉讼费由被告王伯共、黄日华负担。事实与理由：2004年8月15日，原告在棠村路一块宅基地砌好围墙五年之久，与王榕济一墙之隔。围墙被王榕济和王展图父子私自拆了一个洞，事后原告为了修补被拆洞的墙体被王榕济、王展图等人砍至重伤。直至2004年11月26日，原棠村村委主任王伯共与黄日华在没有任何法律依据和通知的情况下违法强行将原告的围墙拆除，严重侵犯了原告的合法权益。为此原告一直向有关部门信访和上访，但至今没有得到相关部门的赔偿答复。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。另外，原告一直在信访，检察院不立案，不受诉讼时效限制。拆除围墙当天是两被告在现场指挥，是两被告的个人行为，与政府行为无关。被告王伯共、黄日华均辩称：一、无论是被告王伯共还是被告黄日华都没有实施原告所称的侵权行为，原告的诉讼请求与两被告没有关系。二、原告提出的诉讼请求明显已超过诉讼时效，按照当时有效的民法通则第一百三十五条的规定，诉讼时效是两年。本案若按照原告诉状所述，其围墙早在2004年10月份就被拆除，其现在才提起诉讼明显超过诉讼时效，因此应依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告提交多张照片拟证明涉案围墙的旧痕迹。增城市公安局于2009年10月26日作出《受理信访事项告知单》，告知该局收到潘雪香反映2004年8月因围墙之事被领导王榕济父子等人把丈夫打成重伤，而丈夫被逮捕，对方没有被追究，要求公安局认真查处此事，该局于2009年10月26日受理并将在60日内将办理情况作出书面答复。2018年12月27日，广州市公安局增城区分局作出《信访诉求分类处理告知书》，告知原告反映于2004年8月15日被王榕济、王展鹏等人砍成重伤及王志强等人经常到其家里寻衅滋事的信访事项已转荔园派出所办理。2019年至2020年期间，原告曾多次向广州市公安局、广东省公安厅信访。原告提交王某出具的《围墙承建人证言证据》，王某称其于1999年2月26日帮本村村民王桂明承建宅基地围墙，规格长19米、高8米、宽24公分的实体墙，人工75天，按现在的国家赔偿日的工资346.75元/天计算，75天×346.75元/天=26006元。本案审理期间，原告陈述：1、我至今才起诉两被告是因为我邻居侵占了我的地方2.8米多，双方打架，后我入狱了，但针对围墙被拆除的事情，我一直在信访，和打架那个事情一起信访，从2009年开始信访，该案我已经申请再审；2、我主张的围墙损失共41529元，要求两被告各承担一半的损失；围墙的损失按砖块、水泥沙的材料费和人工费计算；3、两被告在现场指挥施工队拆除我的围墙是事实，我认为是其二人的个人行为，不是政府行为，如果是政府行为肯定会收到通知，但是我没有收到任何通知，我建的围墙不违法，不清楚两被告为什么拆除我的围墙。两被告陈述：被告黄日华是广州市增城区人民政府荔城街道办事处的工作人员，被告王伯共是广州市增城区棠村的村长；拆除涉案围墙当时村委及街道办及派出所都有人在现场，现在没有找到当时的相关材料，不清楚具体的拆除方是谁；被告黄日华当天在现场没有负责什么工作任务，原告与其邻居产生过激烈打斗，街道办事处当时有做调解，因此当天街道办事处的工作人员在现场很正常；当时有施工队伍拆除围墙，因为找不到当时的材料，不清楚是村委还是街道办事处派来的施工队；被告黄日华本人没有实施拆除围墙的行为，没有拆除围墙的个人动机或意图，因为双方没有什么关系；被告王伯共与原告没有仇，没有拆除原告围墙的个人动力或意图。证人王某陈述：涉案围墙的砌砖、砌墙工程是原告叫我做的，围墙最高地方砌了十几米高，双层围墙，长几十米，当时房屋还没有建起来，先做了围墙；我带了几个人做，做了差不多一个月，工钱是三四百元一天，我已经做完了原告给我做的工程，还有一些没有做完原告就停工了；后来我路过看到有人拆了原告的围墙，不记得具体时间了；我经过时看到王伯共与黄日华在现场，现场有工人在拆，王伯共与黄日华没有动手拆；我后来才听说那个人是黄日华。本院认为：原告主张其建设的围墙于2004年11月26日被两被告拆除，虽然原告提交证据证明在拆除围墙当时两被告在现场，但是两被告当时是街道办事处的工作人员及村委工作人员，原告未举证证明两被告有拆除围墙的个人意图及实施拆除的行为，亦未举证证明两被告有指示或叫他人拆除围墙，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果，因此，对于原告请求两被告赔偿其围墙损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王桂明的全部诉讼请求。案件受理费419元，由原告王桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二〇年十二月十日书记员  阮柳静
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13295号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。住所：广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：吴安庆，男，汉族，1983年11月2日出生，身份证住址为福建省连江县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告吴安庆借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人凌一非、邱婷婷到庭参加诉讼。被告吴安庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告贷款本金72569.41元，并支付截止2019年6月19日的利息937.4元、逾期利息3198.58元，以及自2019年6月20日起以贷款本金72569.41元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告网商公司向本院明确表示其第一项诉讼请求中借款期限届满之日前的逾期利息按合同约定基础利率计算，同时其放弃逾期利息3198.58元的诉讼请求。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签订《贷款合同确认表》（合同编号：20170920160000010007）向云南国际信托有限公司申请贷款250000.00元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》（编号为：2017-1462-SGTZ-021），将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项，故为了维护原告的合法权益，具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求！被告吴安庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2017年9月27日，被告吴安庆与云南国际信托有限公司签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（申请编号：20170920160000010007），明确约定：被告吴安庆向云南国际信托有限公司申请综合消费贷款，贷款金额250000元，贷款期限24期，指定还款日为每月15日，月利率为1.75%，还款方式为等额本息还款。随表附带的《云南国际信托有限公司信托贷款合同》同时约定：本贷款的合同利率为固定利率；若被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告发生本合同项下违约时，原告有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿债务，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。合同签订后，云南国际信托有限公司于2017年9月27日向被告吴安庆发放贷款250000元。2019年6月19日，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》，约定：原告按照《贷款债权收购合同》的约定收购编号为【云信信2017-1464-SGQD-21号】的《贷款债权收购清单》载明的全部贷款债权并将按照《贷款债权收购合同》第3条的约定计算并支付转让收购价款365368.91元；借款人与云南国际信托有限公司签署的《贷款合同》项下所有未偿债权自转让日全部转让至原告，云南国际信托有限公司作为贷款人的权利全部由原告行使。由云南国际信托有限公司委托原告负责将贷款债权已转让的事实通知借款人，若因通知瑕疵造成的法律纠纷由原告承担。另，【云信信2017-1464-SGQD-21号】的《贷款债权收购清单》载明的转让债权包含被告吴安庆所签署的《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》确立的债权。云南国际信托有限公司向原告出具《情况说明》，载明云南国际信托有限公司将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告，同时云南国际信托有限公司已收到原告支付的债权转让款，债权已经实际完成转让。2020年8月26日，原告向被告吴安庆通过邮寄《贷款债权转让通知书》告知被告债权转让事宜。借款出借后，被告吴安庆存在多次逾期。被告吴安庆尚欠借款本金72569.41元和利息4509.12元（截至2019年9月27日）。上述事实，有庭审笔录、《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》、《云南国际信托有限公司信托贷款合同》、代收付回单、支付借款明细、贷款债权转让通知书、情况说明、EMS快递单及投递信息等证据予以证明。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人云南国际信托有限公司与被告吴安庆之间的借款合同法律关系合法、有效，云南国际信托有限公司将其对被告吴安庆的债权转让予原告并委托其通知被告吴安庆，故原告在向被告吴安庆寄送《贷款债权转让通知书》后该转让即对被告吴安庆产生效力，被告吴安庆应按原合同约定向原告履行还款义务。关于偿还借款本金的诉请，经本院核算被告尚欠本金72569.41元。关于利息和逾期利息的诉请。合同已于2019年9月27日到期，依据原告提交的支付借款明细，被告应支付借期内的利息4509.12元。同时，被告应当承担上述借款本金自借款期限届满后至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按月利率2%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴安庆于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币72569.41元及利息人民币4509.12元，并支付自2019年9月28日起至款项还清之日止以未还本金为基数按照月利率2%计算的逾期利息；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1718元，由被告吴安庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张薰文二〇二〇年十二月十五日书记员  王怡荔履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3698号 原告：吉林银行股份有限公司吉林船营支行，住所地吉林省吉林市船营区雾凇西路1号中凯红星建材港37号办公楼。 负责人：王雪梅，支行行长。 委托诉讼代理人：马延威，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：辛骥，男，1962年7月25日出生，户籍地吉林省吉林市。 原告吉林银行股份有限公司吉林船营支行（以下简称吉林银行吉林船营支行）与被告辛骥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行吉林船营支行的委托诉讼代理人马延威、程杰才到庭参加诉讼，被告辛骥经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林银行吉林船营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛骥偿还原告信用卡透支款逾期本金10970.15元，逾期利息2111.55元，逾期费用3834.05元，逾期本息合计人民币16915.75元。2、本案的诉讼费、保全费、保全担保（保险费）、公告费、律师费及其他为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：辛骥于2016年9月29日向吉林银行吉林船营支行申请办理长白山信用卡，卡号为×××号，于2016年10月19日取得前述信用卡后并开始使用。2017年7月，上述信用卡开始发生透支违约，并逾期至今未予偿还。截至2019年8月15日，信用卡逾期本金10970.15元，逾期利息2111.55元，逾期费用3834.05元，逾期本息合计人民币16915.75元。截止到2019年8月15日后，我行不再记收利息及费用。信用卡透支逾期后，原告多次向辛骥催要，均未果。吉林银行吉林船营支行为维护其合法权益，诉至法院。 辛骥未提交书面答辩意见，亦未提举证据。 原告吉林银行吉林船营支行围绕诉讼请求依法提交了吉林银行信用卡申请表、吉林银行信用卡领用合约及吉林银行信用卡收费标准、吉林银行客户账单明细表及历史交易明细表、帐户备注导出明细（催收记录明细表）及催收照片、吉林银行客户欠款余额表（逾期利息、费用计算明细表）作为证据，被告辛骥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，对本案待证事实具备证明力，本院予以确认。 经审理查明：2016年9月29日，辛骥填写《吉林银行长白山信用卡申请表》向吉林银行吉林船营支行申领信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。辛骥在“主卡申请人”处签名。《吉林银行信用卡领取合约》主要内容为：根据《吉林银行信用卡章程》（下称“章程”），吉林银行信用卡申领人（下称“乙方”）就信用卡申领和使用的相关事宜，代表其自身和附属持卡人与吉林银行股份有限公司（下称“甲方”）签订如下合约；第三条对账和缴款：3、乙方（辛骥）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能即可通过ATM机、网点柜面以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。预借现金交易不享受免息还款期待遇。由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易日。乙方及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动等内容。其后，辛骥领取了卡号为×××的信用卡，并开始使用。吉林银行吉林船营支行提供的交易流水显示，2017年7月，辛骥的涉案信用卡开始发生透支逾期，吉林银行吉林船营支行多次要求辛骥履行约定内容并向其主张权利。截至2019年8月15日，辛骥尚欠吉林银行吉林船营支行信用卡透支逾期本金10970.15元，逾期利息2111.55元，逾期费用3834.05元，合计人民币16915.75元。 本院认为，一、吉林银行吉林船营支行要求辛骥偿还截止到2019年8月15日的信用卡透支逾期本金10970.15元，逾期利息2111.55元，逾期费用3834.05元，合计人民币16915.75元的诉请，本院予以支持。理由：辛骥以填写申请表的形式向吉林银行吉林船营支行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等。双方就案涉信用卡签订《吉林银行信用卡领取合约》，该合约不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。吉林银行吉林船营支行已向辛骥交付案涉信用卡，且辛骥已经使用。案涉信用卡发生透支逾期时，辛骥应在约定的期间内还款付息及支付相关费用。吉林银行吉林船营支行提交的证据显示，至本案诉讼时案涉辛骥使用的信用卡已发生透支逾期。辛骥未按约定时期、内容还款的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，辛骥应支付信用卡透支本金、利息、逾期费用。故吉林银行吉林船营支行要求辛骥支付信用卡透支本金、利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。二、关于吉林银行吉林船营支行要求辛骥承担保全费、保全担保（保险费）、律师费及其他为实现债权产生的费用的诉请，因上述费用吉林银行吉林船营支行未提交证据予以证明，故本院无法支持该诉请。综上，本院对吉林银行吉林船营支行的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辛骥于本判决生效之日起三日内返还原告吉林银行股份有限公司吉林船营支行信用卡（卡号为×××）透支逾期本金10970.15元，逾期利息2111.55元，逾期费用3834.05元，合计人民币16915.75元； 二、驳回原告吉林银行股份有限公司吉林船营支行的其他诉讼请求。 被告辛骥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费462元（其中案件受理费222元，公告费240元，原告吉林银行股份有限公司吉林船营支行已预交）由被告辛骥负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  胡宗阁 人民陪审员  王建林 人民陪审员  张玉英 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  吕洋阳
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 (2020)陕0425民初2092号 原告：赵XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住礼泉县XXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告赵XX与被告张XXXXXX纠纷一案中，原告赵XX于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵XXX自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵XXX撤回起诉。案件受理费已减半收取150元，由赵XXX负担。 审  判  员    裴      静    二〇二〇年十二月十四日 书 记 员    张      凯   1
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2360号 申请执行人：雷廷春，男性，汉族，1963年03月16日出生，住四川省彭州市。 被执行人：四川升达林业产业股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区东华正街**。 法定代表人：江昌政。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4002号民事判决书，于2020年11月02日立案执行申请执行人雷廷春申请执行被执行人四川升达林业产业股份有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的50542.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的50542.00元，已执行到位0元，被执行人四川升达林业产业股份有限公司尚欠申请人雷廷春50542.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4002号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  赵希望
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3413号申请人：赵家信，男，汉族，1963年10月23日生,住昆明市盘龙区。委托代理人：陈义芳，云南震中律师事务所律师。（特别授权）被执行人：冯明磊，男，汉族，1982年2月13日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人赵家信与被执行人冯明磊借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日做出的（2020）云0302民初3810号民事判决书已发生法律效力，权利人赵家信于2020年9月9日向本院申请执行，本院2020年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年9月27日前履行法律文书所确定的义务执行标的761300元及资金占用费及迟延履行的利息，执行费10144元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人冯明磊邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、不动产、银行账户。查询到被执行人冯明磊名下所有的号牌为云Ｄ×××××,云Ｄ×××××,云Ｄ×××××三辆车辆，本院已经对三辆车作了查封，未实际扣押暂无法处置。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3413号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十九日书记员  张昆琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26409号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：李志领，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省临武县××××××8×，身份证号码：432××××××××××××217。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款60670.43元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4420.61元（2019年2月5日至2019年5月24日）；3.被告向原告支付违约金20048.04元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月25日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共20048.04元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告李志领；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：82353.49元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1261.5元；被告拖欠2019年2月5日至2019年5月24日的保险费4420.61元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告李志领未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年05月24日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿60670.43元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志领应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款60670.43元、保险费4420.61元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金20048.04元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1928.48元（原告已预交），由被告李志领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3800号原告：李海生，男，汉族，1988年3月15日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：曹炳举，河南宛东律师事务所（实习）律师，一般代理。被告：李庆贤，男，汉族，1987年7月20日出生，住河南省社旗县，身份证证:411329198707204131。原告李海生与被告李庆贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海生及委托诉讼代理人陈新林、曹炳举到庭参加了诉讼,被告李庆贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还26000元，利息按自逾期履行之日起按实际清偿日以中国人民银行公布同业拆借中心利率计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月份，原告将位于方城县“王贵仁砂锅麻辣烫”转让给李庆贤，约定费用66000元，定金40000元，剩余26000元，最后履行期限农历2018年12月26日（公历为2019年1月26日）。协议签订后定金已履行，该食品店被告已经营，但约定转让款剩余26000元至今未予履行，原告多次向被告索要，被告以无力还款为由拒不偿还。被告李庆贤未到庭、未质证，亦未在本院指定的举证期间提交抗辩证据。原告为支持其诉讼请求，提交了店铺转让协议。由于被告未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告提交的证据符合规定，本院予以认定。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2018年4月14日签署店铺转让协议，协议约定：一、原告李海生（甲方）同意将位于方城县人民街××）563号的门面房转让给被告李庆仁（乙方），店名为李海生小吃店，包括营业执照和股权转让和王贵仁加盟合同和保证金5000元合同。三、乙方于合同签订之日向甲方支付定金肆万元。已给李海生，剩余欠款贰万陆仟元必须在2018年农历12月26日准时支付给甲方李海生。如若乙方超时不还款将由乙方李庆贤的奇瑞汽车抵债给甲方李海生，车牌号予RLC713双方不得违约。上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用。该协议上面均有原、被告的签字。本院认为，原告李海生将自己所有的李海生小吃店即王贵仁砂锅麻辣烫店铺转让给被告李庆贤，被告李庆贤支付66000元，原、被告之间已形成了买卖合同法律关系。现原告自认被告已支付40000元，要求被告偿还剩余转让款26000元，应予支持。被告逾期未归还下余款项，在资金占用期间给原告造成的利息损失自然存在，在约定利息不明的情况下，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持利息较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆贤于判决生效后十日内支付原告李海生26000元及利息；利息以26000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月26日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由被告李庆贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇二〇年十二月三十日书记员 侯克钊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6649号 原告:巢湖市书桥社区准物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市亚父街道书桥社区新港雅居小区，统一社会信用代码913401815518174043。 法定代表人:陈春，该公司总经理。 被告:徐守祥，男，成年，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市书桥社区准物业管理有限公司诉被告徐守祥物业合同纠纷一案，原告巢湖市书桥社区准物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巢湖市书桥社区准物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖市书桥社区准物业管理有限公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理陈会 书记员周佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21955号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：刘永强，男，汉族，1989年7月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告刘永强信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告刘永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计134242.69元（截至2020年10月16日，其中本金81251.86元，利息33985.66元，费用19005.17元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为31×××33。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告刘永强在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告刘永强在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金81251.86元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘永强于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为31×××33的信用卡欠款本金81251.86元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1492元，由被告刘永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24240号原告：魏靖平，男，1984年5月17日出生，汉族，住所地广州市天河区。被告：张惠芬，女，1959年9月20日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告魏靖平诉被告张惠芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏靖平到庭参加了诉讼。被告张惠芬下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告是朋友，2014年6月4日，原告借款给被告70000元，并签订借款合同，借款期限三个月，口头约定利息按月利率2%计算，但之后被告只偿还了利息10000元，借款至今没有偿还。故起诉要求：1、被告向原告归还借款70000元及2014年6月4日至2020年6月3日的利息100800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年6月4日，原告与被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款现金70000元，借款期限为3个月，从2014年6月4日起至2014年9月4日止。后被告向原告偿还了利息10000元，其余借款至今没有向原告归还。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款70000元未还，有原告提交的《借款合同》为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将借款70000元偿还给原告。因没有证据显示双方对利息作出约定，故利息应从被告还款期限届满后按银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款70000元，并自2014年9月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（利息扣减被告已付的10000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3716元，由原告负担1786元，被告负担1930元。上述受理费3716元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费1930元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十二月十五日书记员  周 滢
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1395号之三 申请执行人：王滨滨，男，汉族，1989年2月14日出生，住所地河间市。 被执行人：刘军，男，汉族，1979年6月1日出生，住所地沧州市肃宁县。 本院在执行申请执行人王滨滨与被执行人刘军民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘军银行存款120000元，现双方当事人达成执行和解，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘军银行存款120000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月八日 书记员  缴乐乐
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2461号原告：天长市盛华房地产开发有限责任公司，住所地天长市万寿路东侧、石梁路南恻金华园二期2栋401#，统一社会信用代码91341181734966701E。法定代表人：翟金华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。被告：杨子海，男，1966年3月13日出生，汉族，初中，个体，住安徽省天长市。被告：陈树楼，男，1972年12月05日出生，汉族，初中，个体，住安徽省天长市。原告天长市盛华房地产开发有限责任公司（以下简称盛华公司）与被告杨子海、陈树楼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛华公司的法定代表人翟金华及其委托诉讼代理人严兆俊、被告杨子海、陈树楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛华公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金300000.00元及利息（利息自借款之日2018年8月9日起按月利率1.5%计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费用含保全费、保险公司对保全的担保费由两被告负担。事实和理由：两被告因承包东市区5#、6#、11#楼需要资金周转便向原告借款30万元，约定利息为月息一分五厘，原告同意。为此，两被告向原告出具借条一份，以示借款。借款后，两被告并未及时还本付息，直至目前仍未偿还。无奈之下提起诉讼，请求法院判如所请。盛华公司向法庭提供的证据材料有：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证，证明原告主体资格适格；2、2018年8月9日由两被告共同向原告出具的借条一份，证明借款金额为30万元，利息按照月息1分5厘计算并且注明该款的用途是为手下工人买保障金，在该条据中同时有其挂靠的建筑公司安徽贵宏建筑有限公司工作人员邱某证明借款事实。3、被告出具借条当日原告会计从银行卡中汇入被告指定收款人张玉婷卡中30万元。4、情况说明一份，是由安徽贵宏建筑有限公司出具的，证明张玉婷是为两被告项目的代账会计。盛华公司申请证人邱某到庭作证，拟证明借款事实及按被告要求汇款。杨子海辩称：关于借条在2018年5月18日我们与原告签订了分包项目合同，到2018年8月向原告要求付工程款，原告一直未付，并要求我们打借条，付利息，借条打过之后，此款从未到过我账户上，是由原告私自转入其他公司，我们一概不知。杨子海向法庭提供的证据材料有：1、与原告签订的建筑工程施工补充合同一份，证明与贵宏公司无关；2、微信记录，证明原告工程款一直未给，从开工到目前向原告催工程款一直未付，催到一定程度原告就代付了农民工工资、材料款，此证明即使原告把此款走贵宏公司转交的事实存在，我们事实可以认账但不认利息。另补充本项目是原告公司总包，被告只是做了一个分项，严格说这个费用应该由总包方出，被告与原告的所签订的合同中并未注明我方应该交这个费用。陈树楼辩称：借30万元是事实，但钱没有到我们个人账户，30万元款项直接打到贵宏公司，贵宏公司代缴了工人保障金。其他与杨子海答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：安徽贵宏建筑有限公司承建盛华公司开发的天长市东市区第三安置小区工程，杨子海、陈树楼为东市区第三安置小区二期5#、6#、11#楼的项目负责人，因工程需要缴纳工人保障金，于2018年8月9日向盛华公司借款30万元，约定利息为月息一分五厘，杨子海、陈树楼向盛华公司出具“今借到盛华公司人民币叁拾万元整（300000.00）此据月息一分五厘此款用于东市区5#、6#、11#楼买工人保障金邱某（证明）借款人：杨子海、陈树楼”借条一份。盛华公司于当日通过其公司会计许春媚以转账的方式将30万元汇入安徽贵宏建筑有限公司会计张玉婷的账户以缴纳工人保障金（因保障金必须以总承包企业、专业施工企业、劳务分包企业的名义缴纳）。因杨子海、陈树楼未及时还本付息，盛华公司提起诉讼，请求法院判如所请。在本案审理过程中，杨子海、陈树楼对借条中利息部分认为不是其书写申请笔迹鉴定，本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，结论为该借条中利息约定系陈树楼书写。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。杨子海、陈树楼在借款后，应承担按期偿还借款的义务。盛华公司主张按约定的月息一分五厘计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，2020年8月20日，一年期贷款市场报价利率为3.85%，杨子海、陈树楼的借款时间为2018年，双方约定的月利率1.5%，明显超出盛华公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，对超出部分本院不予支持。杨子海、陈树楼抗辩未收到该款项，因借条中明确了借款用途为买工人保障金，个人是无法购买的，必须以安徽贵宏建筑有限公司名义购买，盛华公司将款项汇给安徽贵宏建筑有限公司由该公司代为缴纳工人保障金，符合双方的约定，且与证人邱某的证言一致，应视为款项已实际交付。且杨子海、陈树楼并未另外支付安徽贵宏建筑有限公司工人保障金，根据安徽省防止建设领域拖欠农民工工资管理办法第十一条规定，工程项目开工前，建筑业企业应当先到工程所在地劳动保障部门办理农民工工资支付保障手续。现杨子海、陈树楼所建工程已竣工，可以认定盛华公司款项的支付与杨子海、陈树楼借款的目的一致。故对杨子海、陈树楼的该抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，判决如下：被告杨子海、陈树楼于本判决生效之日起三十日内偿还原告天长市盛华房地产开发有限责任公司借款本金30万元及利息（以30万元为本金，利率按年利率15.4%计算，自2018年8月9日起计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2470元，合计6045元，由被告杨子海、陈树楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 卢 林二〇二〇年十二月十八日书记员 何梦菊附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22522号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：林庆超，男，1985年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××199。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金78247.69元及利息1414.27元、罚息238.91元、复利24.07元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：250000元；二、贷款发放情况：2015年3月12日发放250000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金78247.69元、利息1414.27元、罚息238.91元，复利24.07元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林庆超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金78247.69元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息1414.27元、罚息238.91元、复利24.07元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1798.12元（原告已预交），由被告林庆超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7768号原告:黄铁柱，男，1985年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京众蓝科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号1幢5层A5-1A511室，统一社会信用代码：91110114339783921T。法定代表人：王泰安，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告黄铁柱与被告北京众蓝科技有限公司（以下简称众蓝公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄铁柱与被告众蓝公司之委托诉讼代理人孟天放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄铁柱向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金63000元；2、判令被告支付原告2019年4月1日至2019年8月12日期间工资44724.14元；3、判令被告支付原告2019年1月1日至2019年8月12日期间未休年假工资5793.1元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年11月15日入职被告处，签订有劳动合同。被告从2019年4月起开始拖欠原告工资。原告于2019年8月13日通过EMS向被告邮寄了被迫解除劳动合同通知书，解除理由为：被告拖欠原告工资、被告未给原告足额缴纳社会保险。原告于2019年8月29日从海淀区劳动监察大队领取了由被告开具的离职证明。现仲裁裁决认定被告欠发原告工资数错误、不支持被告支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告不服仲裁裁决诉至法院。众蓝公司辩称，不同意黄铁柱的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：黄铁柱于2016年11月15日入职众蓝公司，任职软件工程师，双方签订有劳动期限为2016年11月15日至2019年11月14日的劳动合同，试用期3个月，自2016年11月15日起至2017年2月15日止。黄铁柱实际出勤至2019年8月12日。黄铁柱主张其入职时每月税前工资20000元，自2018年4月开始每月税前工资21000元，分两笔向其本人账户及其妻子冯美玲账户发放，但冯美玲与众蓝公司不存在劳动关系。众蓝公司对黄铁柱主张的工资标准及发放形式予以认可。黄铁柱主张其因众蓝公司拖欠工资已于2019年8月13日向众蓝公司邮寄解除劳动合同通知书，邮件封皮载明被迫解除劳动合同通知书，邮寄地址为众蓝公司的注册地址北京市海淀区信息路×号，收件人为众蓝公司法定代表人王泰安，电话也留存的是王泰安的电话，该邮件于2019年8月14日被他人签收。众蓝公司认可邮件中电话系该公司法定代表人王泰安的电话，但主张该注册地址并非实际办公地址，该公司没有收到邮件。众蓝公司向本院提交黄铁柱与冯美玲的工资表以证明应发及实发工资情况，黄铁柱认可其工资表上的工资数额，但主张众蓝公司并未按照该工资表足额发放工资。工资表显示应向黄铁柱实际发放的工资金额为2019年4月10142.67元，2019年5月10165.24元，2019年6月10165.24元，2019年7月10075.92元。工资表显示应向冯美玲实际发放的工资金额为2019年4月8375.67元，2019年5月8386.93元，2019年6月8386.94元，2019年7月8360.15元。另，双方均认可2019年8月1日至8月12日，众蓝公司应向黄铁柱实际发放工资3201.57元，应向冯美玲实际发放工资2858.34元。众蓝公司应向黄铁柱实际发放2019年4月1日至2019年8月12日期间的工资共计80118.67元。双方均认可每月8日发放上月工资。根据黄铁柱与冯美玲的银行流水，黄铁柱2019年4月1日至8月12日的实际发放工资情况如下：2019年6月6日10142.67元，2019年7月11日5082.62元，2019年7月18日10000元；冯美玲2019年4月至8月的实际发放工资情况如下：2019年6月6日8375.67元，2019年7月11日4193.47元，2019年7月30日7000元。众蓝公司实际向黄铁柱发放2019年4月1日至8月12日的工资共计44794.43元。黄铁柱另主张其2019年1月1日至2019年8月12日期间未休年假，众蓝公司提交年假统计表以证明黄铁柱已休年假情况，该统计表无黄铁柱签字，黄铁柱不予认可。黄铁柱以要求众蓝公司支付工资差额、未休年假工资及解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第18171号仲裁裁决书，裁决：一、众蓝公司于本裁决书生效之日起十日内，支付黄铁柱2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额税前4000元；二、众蓝公司于本裁决书生效之日起十日内，支付黄铁柱2019年7月1日至2019年7月31日工资税前21000元；三、众蓝公司于本裁决书生效之日起十日内，支付黄铁柱2019年8月1日至2019年8月12日工资税前7724.14元；四、众蓝公司于本裁决书生效之日起十日内，支付黄铁柱2019年1月1日至2019年8月12日期间未休年假工资3862.07元；五、驳回黄铁柱其他仲裁请求。黄铁柱不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，用人单位应足额向劳动者支付劳动报酬。经核算，众蓝公司应向黄铁柱支付2019年4月1日至2019年8月12日的工资差额共计35324.24元。就未休年假，众蓝公司提交的证据不足以证明黄铁柱已休年假，故众蓝公司应支付黄铁柱2019年1月1日至2019年8月12日期间未休年假工资5793.1元（21000/21.75*3*200%）。就解除劳动合同的经济补偿金一项，本院认为黄铁柱已向众蓝公司的注册地址邮寄被迫解除劳动合同通知书，邮件亦被签收，虽然签收人并非众蓝公司之法定代表人，但黄铁柱提交的证据可以证明黄铁柱因拖欠工资为由提出过解除劳动合同，且众蓝公司亦未能就黄铁柱提出离职的原因提交反驳证据，结合众蓝公司确实拖欠黄铁柱工资的事实，本院对于黄铁柱主张其因拖欠工资为由提出解除劳动合同的主张予以采信。众蓝公司应向黄铁柱支付解除劳动合同经济补偿金63000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京众蓝科技有限公司于本判决生效后十日内支付黄铁柱2019年4月1日至2019年8月12日期间工资差额35324.24元；二、北京众蓝科技有限公司于本判决生效后十日内支付黄铁柱2019年1月1日至2019年8月12日未休年假工资5793.1元；三、北京众蓝科技有限公司于本判决生效后十日内支付黄铁柱解除劳动合同经济补偿金63000元；四、驳回黄铁柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（黄铁柱已预交），由北京众蓝科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年十二月一日书记员  周乐怡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9386号之二 申请执行人：杨文聪，男，汉族，1985年11月6日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：蔡亚平，男，汉族，1964年02月02日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人杨文聪与被执行人蔡亚平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初7840号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人支付货款人民币242240元；二、向申请执行人支付违约金(以实际所欠货款为基数，按照每日1‰的标准，自2019年7月27日起计至付清之日止)；三、向申请执行人支付案件受理费3026元；四、向本院支付执行费人民币5156.00元。因被执行人蔡亚平未按上述生效法律文书履行义务，杨文聪向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、查明被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××汽车一辆，该车辆轮候查封，暂不具备执行条件，本院已查封上述车辆； （二）、查明被执行人蔡亚平坐落于拱北××路××（××）1栋3单元204房1%份额的房产，暂不具备执行条件。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡亚平负有继续向申请执行人杨文聪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  彭静怡