wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初869号原告：徐某某，男，1979年8月19日生，汉族，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：王**，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201811029460。特别授权代理。被告：刘某某，女，1982年3月5日生，汉族，户籍地云南省红河州弥勒县，现住云南省红河州弥勒市。原告徐某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金95000元，并以95000元为基数，按照年利率6%支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息4750元（利息暂计算至2020年4月30日），本息共计99750元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在盈江做生意期间，因资金周转困难，向原告借款人民币95000元，口头约定借款期限一个月，未约定利息。2015年5月16日，原告通过银行卡和妻子李维娟的银行卡分别向被告转账45000元和50000元，共95000元。同时，被告还将其车牌号为云Ａ×××××的别克牌轿车的购车发票和车辆注册登记证书交付原告，被告承诺于2019年6月30日归还借款，后经原告多次催促，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向盈江县人民法院提起诉讼。被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及相关材料。原告徐某某针对其诉讼请求提交了证据，本院对原告徐某某提交的证据评判如下：1.原告身份证、被告身份证、李维娟身份证、原告结婚证复印件各1份，欲证实原、被告基本身份信息及主体适格，以及原告与李维娟系夫妻关系，借款本金95,000元中的50,000元是由原告妻子转账给被告；2.转账记录、短信聊天记录、车辆注册登记证、购车发票，欲证实原、被告间存在合法有效的民间借贷关系，原告于2015年5月16日向被告交付借款本金95,000元，被告在短信中承诺于2019年6月底归还借款，但至今未还；3.借条复印件、微信聊天记录各1份，欲证实原告、被告双方存在真实合法的民间借贷关系，被告向原告出具借条，认可2015年5月16日的借款事实，并承诺于2019年6月30日前归还。经审查，本院认为原告徐某某提交的证据1来源合法，内容客观真实，本院予以确认；证据2、3之间相互印证，能够证实被告借款的事实及原告交付借款本金95,000元的事实，本院予以确认。根据原告徐某某的陈述、举证及法庭审理，本院确认如下法律事实：2015年5月16日，被告因生意资金周转困难向原告借款95,000元，原告于当日通过自己名下的盈江农村商业银行账号及妻子李维娟名下的盈江农村商业银行铜壁关支行账号转账的方式分别转给被告45,000元和50,000元，合计出借资金95,000元，双方约定于2019年6月30日前归还借款，未约定利息。还款期限届满后，被告未按约定及时偿还借款，原告多次找被告索要未果，故向本院提出上述诉请。本院认为，原告徐某某与被告刘某某之间属民间借贷关系。原告徐某某通过银行转账出借给被告刘某某借款95,000元，虽未出具书面借条，但原告徐某某已经向被告刘某某实际支付借款，被告刘某某未按约定归还，原告徐某某诉请归还该款，本院予以支持；关于利息，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求自2019年7月1日起至实际清偿之日止以年利率6%作为本案逾期利息的计算标准，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张暂计算自2019年7月1日起至2020年5月1日止利息为4,750元（95,000元×6%÷12×10个月），并按年利率6%计算支付自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告徐某某所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某某于本判决生效后十五日内支付原告徐某某借款本金95,000元及自2019年7月1日起至2020年5月1日止的利息4,750元，合计99,750元。二、由被告刘某某支付原告徐某某自2020年5月2日起至实际清偿之日止，以剩余本金为基数，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290元，由被告刘某某负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  杨丽华人民陪审员  思永强二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刀相咪
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢416号之一 申请执行人：舒城县幸福土地流转专业合作社，住所地安徽省舒城县城关镇幸福村民委员会。 负责人：杨锦文。 被执行人：方志勇，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人舒城县幸福土地流转专业合作社与被执行人方志勇土地租赁合同纠纷一案，经本院审理作出的（2019）皖1523民初1021号民事调解书，规定：一、舒城县幸福土地流转专业合作社与方志勇继续履行土地租赁合同。二、方志勇欠舒城县土地流转专业合作社2016年至2018年度三年租赁费49146元于2019年5月30日付清。案件受理费减半收取1705元由方志勇负担。该调解书生效后，因被执行人未按协议履行。申请执行人要求处置租赁土地上苗木，本院于2020年6月15日立案恢复执行。 立案恢复执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，同时开展线下走访调查。及时对租赁土地上苗木进行评估，但因评估费用较高，申请执行人未能缴纳，致使处置程序无法推进。除此未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。2020年12月8日，本院将执行情况向申请执行人通报，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人名下财产已依法采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他具体可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月八日 书记员  俞成臣
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初292号原告李后发，男，1950年12月9日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县县府路108号。法定代表人漆勇，县长。委托代理人郑仕海。原告李后发要求被告息烽县人民政府履行土地征收行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李后发诉称，2006年,磷化工暗转输浆管道，需要原告“鱼田沟”的土地作搅拌场地。2013年测量时，被征用土地总面积为2571.79㎡，但只付了433.39㎡土地被原告，尚欠2138.4多㎡的土地补偿费未支付。原告为保护自身合法权益，故诉至法院，请求：依法判令被告违法占用原告“鱼田沟”土地及地上附着物，不支付补偿属违法。被告息烽县人民政府辩称，该地块至今违背征用，息烽县自然资源局提供的相关资料可以证明。原告之前领取的土地款系开磷的矿浆排污管对附近8米范围内农村物和人员有安全隐患，由开磷集团支付的租赁费，并非征地款。综上，原告诉被告违法占用土地的行为不存在，恳请驳回原告的诉请。本院认为：公民、法人或者其他组织提起履职之诉应当具备以下前提条件：一、其向行政机关提出过书面履职申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复；二、其所申请的事项具有实体法上的请求权基础；三、其所提履责申请是向一个具备相应行政职权的行政机关提出；四、其申请行政机关作出的履责行为应当是一个具体的、特定的行政行为；五、行政机关对于原告履责申请的拒绝或者不作为，可能侵害原告的行政法上所保护的合法权利。本案中，经我院当庭询问，其明确李后发所提之诉为履行补偿职责之诉。诉讼中，原告向我院提交《申请》一份用于证明其已向被告息烽县人民政府提出过书面履行补偿职责的申请。但上述《申请》的申请人处并无原告签名，不符合书面申请的形式合法性要件。且原告所提交的投递邮单亦无法体现其于2020年5月21日向被告邮寄何种材料，无法证明其已向被告正式提出了书面履行补偿职责的申请，故原告提起本案履责职责之诉缺乏必要的前提条件，其对被告息烽县人民政府的起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……”之规定，裁定如下：驳回原告李后发的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年十二月九日法官助理王晓蔓书记员王柔
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4047号原告：陈立俊，男，1961年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈吉繁,浙江震瓯律师事务所律师。被告：陈银香，女，1989年7月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：董国民，男，1983年6月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈立俊与被告陈银香、董国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告陈立俊于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。因原、被告自行和解而撤诉，故本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许陈立俊撤诉。本案免交案件受理费。审 判 员 陈晓晓二〇二〇年十二月七日代书记员 郑祥宏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12960号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张修俊，男，1990年10月16日出生，汉族，住南京市江宁区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告张修俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人赵伯伦、任婉莹到庭参加诉讼。被告张修俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币4521.06元及利息（自2020年01月31日起，以保险理赔款4521.06元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为94.85元）；以上金额暂合计4615.91元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币8400元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F52420）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2020年01月31日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔4521.06元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告张修俊未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告张修俊经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告张修俊放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，被告张修俊（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为8400元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订当日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月10日，被告张修俊向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告张修俊签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为8400元，借款利息为698.04元；保险金额为9098.04元；保险费为1943.76元；保险期间自2019年4月10日零时起至2020年4月10日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2020年1月31日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款4521.06元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告张修俊为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告张修俊签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告张修俊应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告张修俊支付保险理赔款4521.06元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告张修俊支付利息，因被告张修俊不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告张修俊向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张修俊于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款4521.06元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张修俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初7425号 原告：张杰，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：苍山县永晟机械有限公司，住所地兰陵县开发区朱城前西200米路北。 原告张杰诉被告苍山县永晟机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年12月9日，原告张杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张杰承担。 审判员  常秀荣 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨祥云
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5440号原告：焦作市建鑫砼业有限责任公司，住所地焦作新区神州路与中原路交叉口。法定代表人：杜永星，总经理。委托诉讼代理人：秦磊，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。被告：焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区创业中心。法定代表人：石伟，经理。原告焦作市建鑫砼业有限责任公司(以下简称建鑫公司）与被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司（以下简称洹河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建鑫公司的委托诉讼代理人秦磊、杨延鸣到庭参加诉讼，被告洹河公司经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告建鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3847867.81元，违约金暂计100000元（实际违约金应自2018年4月24日起至全部欠款还清之日止每日按欠款数额的1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，原、被告签订焦作市建设工程商品混凝土销售合同，约定原告向被告位于焦作市神州路与××交叉口东南角的工地上供应商品混凝土；被告应及时向原告支付货款，否则，被告需按拖延天数向原告支付应付货款数额日百分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土。截止2017年8月19日，原告向被告提供货物共计28990.582立方米，总货款8331806.01元。后被告支付货款4483938.2元，剩余货款3847867.81元至今未付。被告洹河公司未答辩。原告建鑫公司为支持其主张，向本院提交了2016年8月18日、2017年4月12日的焦作市建设工程商品混凝土销售合同、材料款支付申请（对账单）二十份、收款明细等证据材料。被告洹河公司未向本院提交证据材料。本院经审查认为，被告洹河公司未到庭质证，应视为放弃质证权利，上述证据客观、真实，且与本案有关联性。本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日、2017年4月12日，原、被告分别签订焦作市建设工程商品混凝土销售合同，约定原告向被告位于焦作市神州路与××交叉口东南角焦作洹河纳米光电科技产业园建设项目（一期、二期）供应商品混凝土，并约定每月的25日为本月结算截止日，次月5日前，支付上月结算货款的85%，剩余15%的货款在混凝土供应结束后2个月或主体检测合格后10日内一次付清；若被告不按合同约定时间足额支付货款，则需按拖延天数向原告支付应付货款数额日百分之一的违约金。合同签订后，原告陆续向被告供应混凝土。经双方确认，2016年9月24日至2017年8月19日期间，原告提供货物共计28990.582立方米，总货款8331806.01元。后被告于2016年11月25日至2018年4月24日陆续向原告支付货款4483938.2元，剩余货款3847867.81元至今未付。本院认为，原告建鑫公司与被告洹河公司之间的买卖合同成立并合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告未按合同约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余货款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，双方在合同中约定本案货款应在混凝土供应结束后2个月或主体检测合格后10日内一次付清。根据双方确认的供货单可知，原告最后一次供应混凝土的时间为2017年8月19日，按照上述合同约定，被告应在2017年10月19日前付清全部货款。现原告要求被告自2018年4月24日起算违约金，不违反合同约定，本院予以支持。但合同中约定的违约金计算标准过高，本院不予全额支持。违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2020）被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告焦作市建鑫砼业有限责任公司支付货款3847867.81元及违约金（自2018年4月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算）。（2020）驳回原告焦作市建鑫砼业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38383元，由被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 赵 攀人民陪审员 李 新人民陪审员 云三战二〇二〇年十二月十四日书 记 员 朱龙赟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异172号案外人：吕胜露，女，1968年3月18日，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：胡贞文，男，1968年8月22日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘景传，男，1961年3月14日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人吕庆梅，女，1962年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。本院在执行胡贞文与刘景传、吕庆梅民间借贷纠纷一案过程中，案外人吕胜露向本院提出书面异议。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2018年1月22日，本院对胡贞文与刘景传、吕庆梅民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0382民初1984号民事判决书：“被告刘景传、吕庆梅于本判决生效之日起十日内偿还原告胡贞文借款本金36万元及利息（以36万元为本金，自2018年1月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。……案件受理费6700元，由被告刘景传、吕庆梅负担。”案件审理过程中，胡贞文申请，本院于2018年2月26日作出（2018）苏0382民初1984号民事裁定书：“查封被告刘景传、吕庆梅所有的位于邳州市铁××镇××小区××楼××单元××室及××储藏室（价值约360000元）。”本院作出协助执行通知书，并于2018年3月5日向铁富镇规划办送达了以上裁定书。根据胡贞文的申请，本院于2019年7月16日立案强制执行，案号为(2019)苏0382执2386号。在本案执行过程中，本院于2019年12月17日作出(2019)苏0382执2386号执行裁定书：“终结对（2019）苏0382执2386号执行案件的执行。”案外人提出异议称：涉案房产登记在被执行人刘景传、吕庆梅名下，但因两被执行人多次向案外人借款，后于2016年7月21日将涉案房产作价30万元抵偿给案外人。案外人拥有涉案房产的所有权后，将房锁更换、入住，并交纳物业费、法院对涉案房产的查封是错误的，请求解除对涉案房产的查封。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”字第120178号村镇房屋所有权证中明确记载涉案房屋的所有权人为刘景传，共有人为吕庆梅，刘景传、吕庆梅为执行案件的被执行人，本院对被执行人刘景传、吕庆梅的房产采取相应的执行措施，并无不当。案外人吕胜露称涉案房产为其与所有为由，要求停止执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人吕胜露的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吴 涛审判员 胡新庭审判员 谢军强二〇二〇年十二月十七日书记员 胡晓旭
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民特24号申请人：张瑞杰，男，1991年1月3日出生，住山东省莱阳市。被申请人：齐晓进，女，1994年10月3日出生，住山东省莱阳市。申请人张瑞杰与被申请人齐晓进认定公民无民事行为能力案件一案，本院于2020年11月7日立案。申请人张瑞杰于2020年12月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张瑞杰撤回申请。审判员  孙爱华二〇二〇年十二月二十五日书记员  董美娜
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初6548号 原告：泰州市苏阳不锈钢丝绳有限公司，统一社会信用代码913212816763629845,住所地：兴化市戴南镇双沐村公路北侧10号。 法定代表人：蒋东洋。 委托诉讼代理人：张小泉、潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。 被告：泰州汇力叉车有限公司，统一社会信用代码91321281MA1XX40H90,住所地：兴化市戴南镇盐靖公路西侧马庄段。 法定代表人：汪丽丽。 委托诉讼代理人：蒋天翎，江苏四牌楼律师事务所律师。 原告泰州市苏阳不锈钢丝绳有限公司与被告泰州汇力叉车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行了审理。 原告泰州市苏阳不锈钢丝绳有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年4月20日签订的《买卖合同》。2、责令被告双倍返还原告定金23800元（定金按59500*20%=11900计算），并退还原告剩余预付款8100元（20000-11900=8100元）。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月20日，原告泰州市苏阳不锈钢有限公司与被告泰州汇力叉车有限公司签订了《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告购买一台型号为CPC35（K）的叉车，含税价为59500元，货款支付方式为原告预付定金2万元，余款货到付清，交货时间为签订合同后十个工作日内交货。原告于合同签订当日通过银行转账支付了2万元定金给被告，但被告未能按约交货。后经原告多次催要，被告至今未能履行交货义务，被告已构成根本违约。现原告为了维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求支持原告诉请。 本院经审查认为，案外人金武军已因涉嫌合同诈骗于2020年9月25日被兴化市公安局立案侦查，本案中的相关情节可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案应移送公安部门侦查。移送后，如公安机关侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告泰州市苏阳不锈钢丝绳有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  许志兰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱 婧
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初4008号原告:张胜杰，男，1973年3月22日出生，汉族,住浙江省平阳县。被告：林传康，男，1950年12月18日出生，汉族,住龙港市。被告：林福坐，男，1979年2月18日出生，汉族,住龙港市。原告张胜杰与被告林传康、林福坐追偿权纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林传康、林福坐偿还原告张胜杰借款16万元并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年2月21日，被告林传康向案外人平阳县金桥典当有限责任公司借款，并出具借款借据一份，载明借款金额70万元，借款期限自2012年1月30日起至2012年4月5日止。原告张胜杰、被告林福坐为该借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息等。借款期限届满后，因债务人未归还借款。2016年10月2日，被告林福坐、林传康向原告出具承诺书，承诺由原告张胜杰代为偿还16万元，林福坐、林传康须偿还该款给原告。原告依约于2016年11月至2017年6月陆续代为偿还16万元。之后，两被告未偿还该款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林传康、林福坐于判决生效后十日内偿付张胜杰代偿款16万元并赔偿利息损失（自2020年10月21日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由林传康、林福坐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李绍炬二〇二〇年十二月二日代书记员 施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保1037号 申请人：重庆德鼎光学科技有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区成渝公路东段眼镜产业园13号楼，统一社会信用代码91500226MA60EUEJ0Y。 法定代表人：何照云，总经理。 委托诉讼代理人：唐勇，广东胜业律师事务所律师。 担保人：何照云，男，1970年11月27日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区里坝镇猫儿田村3组1号，公民身份号码。 被申请人：深圳市钴川电子科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区龙湖工业区F栋金能厂401，统一社会信用代码914403005840704666。 法定代表人：黄泽鑫，总经理。 委托诉讼代理人：林宏发，广东卓融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雪，广东卓融律师事务所律师。 申请人重庆德鼎光学科技有限公司与被申请人深圳市钴川电子科技有限公司申请诉中证据保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7218号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款，第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结申请人重庆德鼎光学科技有限公司的担保人何照云在深圳农村商业银行股份有限公司荷坳支行62×××47账户的存款人民币100,000.00元。 二、查封被申请人深圳市钴川电子科技有限公司存放于金能厂401仓库内的口罩约172000个。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张金杜
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0391民初3531号 原告：王永，男，汉族，1982年12月21日出生，住徐州市经济技术开发区。 被告：周伟，男，汉族，1980年4月18日出生，住徐州市铜山区。 原告王永诉被告周伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王永到庭参加诉讼，被告周伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款人民币17000元，利息以17000元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利自2019年2月3日计算至实际付清之日止，暂计算为3000元，以上暂计算为20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告从事养殖业，购买原告饲料，累计欠原告货款人民币17000元，并于2019年2月2日向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今未还，无奈，原告只有诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉请。 被告周伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年被告周伟因养殖需要，向原告王永购买饲料，费用为6000元。原告王永于2018年通过微信转账借给被告周伟10000元。 经双方结算，被告周伟于2019年2月2日向原告王永出具借条一张，内容为：“欠料款今欠王**料款壹万柒仟元整（17000元整还款到阴历二月二（2019））阴历二月二给钱不给车开走两车随开周伟2019年2月2日。” 另查明，被告周伟在出具借条后至今尚未支付料款。 以上事实有原告提供的借条及原告当庭陈述所证实，本院予以确认。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方之间买卖合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告依照约定交付货物，被告应按期支付相关货款。经结算，被告仍欠原告货款17000元。又被告违反买卖合同约定，应当承担违约责任。原、被告在借条中约定“2019年阴历二月二给钱”，付款时间应当是2019年3月8日，因此逾期利息应当以17000元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率、自2019年3月9日计算至被告实际付清之日止。 被告周伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周伟于本判决生效后十日内支付原告王永料款17000元及利息（以17000元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利自2019年3月9日计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半后收取150元（原告已预付），由被告周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 胡先锋 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 尹晓琦 书 记 员 刘 静
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3993号曲靖市麒麟区农村信用合作联社圆林分社、黄朝芳、施云才、谢桃宝：曲靖市麒麟区农村信用合作联社圆林分社与黄朝芳、施云才、谢桃宝借款合同纠纷一案，申请执行标的51991.32元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1520号申请执行人田梦丽,1984年9月6日出生,住东川区;被执行人赵建玲,1986年1月25日出生,住云南省宣威市;申请执行人田梦丽与被执行人赵建玲民间借贷纠纷一案，本院做出的(2019)云0113民初1783号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由被告赵建玲于判决生效后十日内偿还原告田梦丽借款本金13100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告赵建玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年12月12日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  许武进
东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初20284号原告:黄乜翠，女，1976年8月17日出生，壮族，住广西隆林各族自治县×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××305。被告：龙学军，男，1971年1月2日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县××××××××，公民身份号码：433××××××××××××010。原告黄乜翠诉被告龙学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄乜翠到庭参加诉讼，被告龙学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄乜翠向本院提出诉讼请求：一、被告龙学军向原告黄乜翠还款30000元整；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告龙学军于2017年11月11日向原告借款30000元整，原定于15日后归还借款，经原告多次催还无果，至2018年后原告已无法和被告联系，依照相关民事法律法规，由于被告未履行职责和义务，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙学军没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，2017年11月11日，被告龙学军向原告黄乜翠出具欠条，欠条载明“今向黄婷婷借人民币三万元整，定于十五天后还。”其后，原告黄乜翠以被告龙学军逾期还款为由向本院提起诉讼，请求解决。庭审中，原告黄乜翠提供账户明细、对账单、微信转账记录，主张于2017年11月6日从中国邮政储蓄银行取款5000元，于2017年11月9日从东莞农村商业银行取款10000元，于2017年11月10日从东莞农村商业银行取款14000元，合计取款29000元。原告黄乜翠将上述款项交付给被告龙学军，加上2017年11月9日通过微信转账的1000元，合计借款30000元给被告龙学军。被告龙学军仅在2018年还款4000元，余款26000元至今未还。原告黄乜翠提供证明，主张原告黄乜翠与黄婷婷为同一人，黄婷婷是原告黄乜翠的小名。以上事实，有原告黄乜翠提供的欠条、账户明细、对账单、微信转账记录、证明以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告龙学军经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告龙学军自行承担。原告黄乜翠主张出借款项30000元给被告龙学军，并提供欠条、账户明细、对账单、微信转账记录、证明等证据予以佐证，且被告杨伟没有提供证据予以反驳，因此本院对原告黄乜翠的主张予以采纳，认定原告黄乜翠出借款项30000元给被告龙学军。又因被告龙学军没有提供证据证明其除原告黄乜翠自认的还款4000元外还向原告黄乜翠归还其余案涉借款。因此，原告黄乜翠要求被告龙学军归还借款26000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙学军应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄乜翠归还借款26000元；二、驳回原告黄乜翠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元(该款原告黄乜翠已预交），由原告黄乜翠承担73元，被告龙学军承担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪人民陪审员  潘紧伟人民陪审员  姚吕眉二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李艳珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初735号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人杨胜明，男，1993年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连城县。2014年7月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福建省连城县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。2019年3月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人林锦跃，福建法正联盟律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕661号起诉书指控被告人杨胜明犯诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年11月13日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人杨胜明及辩护人林锦跃到庭参加了诉讼。其间，经公诉机关建议，延期审理二次；本院于2020年9月21日对本案中止审理，2020年12月21日恢复审理；经厦门市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月至2019年3月间，被告人杨胜明在本市湖里区翔鹭花城等地，化名“陈阳”、“杨明”同时与被害人黄某、傅某、陈某等人交往、谈某，后虚构生意需要资金周转、公司股东撤资、处置不良资产等多种事由，骗取被害人钱款用于日常挥霍，其中被害人黄某被骗人民币（币种下同）22200元、被害人傅某被骗62236元、被害人陈某被骗104769元。 2019年3月27日，被害人黄某报警。同日，被告人杨胜明接民警电话通知后主动到公安机关接受调查并交代了其诈骗黄某的事实，公安机关于同日对黄某被诈骗案立案侦查，后于2019年4月16日、2019年4月23日分别对陈某被诈骗案、傅某被诈骗案立案侦查。被告人杨胜明到案后陆续供述其诈骗陈某、傅某的事实。案发后，公安机关向被告人杨胜明提取作案工具ＯＰＰＯ手机1部，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。 另查明，被告人杨胜明于2019年1月11日至2019年3月20日间陆续退还被害人傅某共计8100元。 上述事实，被告人杨胜明于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、傅某、陈某的陈述、银行卡交易明细等书证、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、微信聊天记录、支付宝、微信转账记录等电子数据、报警登记、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、违法犯罪前科查证经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。 关于被害人傅某被诈骗数额的认定，经查，被害人傅某被被告人杨胜明骗取62236元，案发前追回8100元，该8100元可从其被骗款额中予以扣除，即杨胜明实际骗取傅某54136元。 本院认为，被告人杨胜明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款共计人民币181105元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨胜明曾因故意犯罪被判处刑罚，又犯本罪，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨胜明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2023年3月26日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人杨胜明退赔被害人黄某经济损失人民币22200元、退赔被害人傅某经济损失人民币54136元、退赔被害人陈某经济损失人民币104769元。 三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具OPPO手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈巧玲 人民陪审员  许树姬 人民陪审员  李燕青 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0102民初14251号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市长江东路。 负责人：马景瑜。 被告：刘建，男，1984年4月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：安徽汇锐汽车销售服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：金韶毅，总经理。 被告：金韶毅，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：刘亚子，女，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李强，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈思勤，女，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行诉被告刘建、安徽汇锐汽车销售服务有限公司、金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤信用卡纠纷一案，本案已经立案受理。 本院经审查认为，依据原告提供的送达地址无法向被告直接送达或邮寄送达诉讼文书，原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据，故应认为起诉时被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  施建军 二〇二〇年十二月十二日 书记员  俞小丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22697号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：张琳东，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇太沙路****××××××，身份证号码：442×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金180734.97元及利息9706.9元、罚息1260.28元、复利306.55元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年7月1日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：280000元；二、贷款发放情况：2014年11月18日发放280000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月1日，尚欠贷款本金180734.97元、利息9706.9元、罚息1260.28元，复利306.55元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琳东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金180734.97元及利息、罚息、复利(暂计至2020年7月1日，利息9706.9元、罚息1260.28元、复利306.55元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3914.7元（原告已预交），由被告张琳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4532号原告：应上购，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈希庄，男，1994年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327672572239J，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇鑫鑫财富中心1幢1501、1502、1503、1504、1505、1506室。负责人：吴春国，总经理。委托诉讼代理人：廖秀英，女，该公司员工。原告应上购与被告陈希庄、中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。2020年12月25日，原告应上购经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告应上购撤诉处理。案件受理费749元，减半收取计374.5元，由原告应上购负担。审 判 员  章 彬二〇二〇年十二月二十五日代书记员  李彬彬2
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10415号原告：昆明西虹源印业有限责任公司，住所:云南省昆明市五华区麻园村447号，统一社会信用代码:91530102216698508M。法定代表人：樊嘉昆。委托诉讼代理人:杨阳，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:王梓旭，云南同润律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：吴忠宁，男，1972年7月29日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：兴义市山木商贸有限公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办凤仪路17号，统一社会信用代码：9152230157714800XU。法定代表人：吴忠宁。原告昆明西虹源印业有限责任公司与被告吴忠宁、兴义市山木商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨阳、王梓旭到庭参加诉讼，被告吴忠宁、兴义市山木商贸有限公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明西虹源印业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付尚欠货款本金61483元，并支付该款自2020年1月1日起至款清之日止的逾期付款利息（计算标准：2020年1月1日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算，暂计算至2020年8月3月为2169.44元）；2、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实与理由：被告吴忠宁系被告兴义市山木商贸有限公司法定代表人，2016年10月至2019年4月间，被告兴义市山木商贸有限公司自原告处购买印刷包装盒，因尚欠部分款项未支付，被告于2019年6月23日向原告出具欠条一份载明：尚欠原告货款61483元，并承诺被告吴忠宁须于2019年12月31日前全部还清。然欠条约定的还款期限届满后，经原告多次催要被告吴忠宁均拒绝支付。被告长期拖欠货款的行为已构成违约，根据相关规定，原告有权要求被告立即支付尚欠的货款，并要求被告承担自2020年1月1日起至款清之日止的逾期付款利息以弥补原告的资金占用损失。被告吴忠宁、兴义市山木商贸有限公司缺席，无答辩意见。原告昆明西虹源印业有限责任公司在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、昆明西虹源印业有限责任公司《送货验收单》；二、欠条，拟证明原、被告之间买卖合同关系、合同履行情况。被告吴忠宁、兴义市山木商贸有限公司未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据一系原告方单方制作，真实性无法核实，不予采信；其他证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2019年6月23日，被告吴忠宁出具《欠条》，载明：债务人吴忠宁，因欠印刷包装货款事情于2016年10月至2019年4月欠61483元，经双方协商，债务人于2019年12月31日前将欠款还清。本院认为，本案中，首先，原告主张被告向其购买印刷包装盒并提供《欠条》予以佐证，被告缺席，无答辩及质证意见，本院认为，《欠条》虽未载明债权人名称，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告的主张予以支持，原告与被告吴忠宁之间的买卖合同关系成立，被告吴忠宁出具的《欠条》系其真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，被告应当按照约定履行其义务，现原告主张被告未按约定支付货款61483元，被告吴忠宁缺席，无答辩及质证意见，故本院予以确认，故被告吴忠宁应当向原告支付货款61483元。其次，原告主张被告吴忠宁支付自2020年1月1日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算的利息，被告缺席，无答辩意见，本院认为，被告违约，应自违约之日（2020年1月1日）起向原告承担违约责任，原告的主张虽未违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，但银行的逾期罚息利率为基准利率上浮30%—50%，按银行贷款基准利率上浮30%已足以弥补原告的损失且符合法律规定，故对原告主张的逾期付款利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮30%计算，超出部分不予支持。最后，对于被告兴义市山木商贸有限公司的责任，现有证据不能证明被告兴义市山木商贸有限公司与原告之间存在买卖合同关系，该被告亦未承诺原告加入本案债务，故对于原告的该项主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴忠宁于本判决生效后十日内向原告昆明西虹源印业有限责任公司支付货款61483元及逾期付款利息（自2020年1月1日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告昆明西虹源印业有限责任公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元（已减半收取），由被告吴忠宁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十五日法官助理罗香书记员马娇月
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2659号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：湖北省随州市烈山大道**。负责人王伟，行长。委托诉讼代理人王显、黄凌峰，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告陈杰，女，1987年1月21日出生，汉族，住湖北省随县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（简称邮政银行随州市分行）与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州市分行的委托诉讼代理人黄凌峰到庭参加诉讼。被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行随州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杰立即向原告邮政银行随州市分行偿还信用卡透支所产生的欠款91948.13元（其中本金73292.84元、利息8316.72元、违约金10338.57元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告陈杰向原告邮政银行随州市分行申领信用卡。经审查批准后，原告邮政银行随州市分行向被告发放了信用卡一张。截止2020年6月1日，其尚有欠款91948.13元未予偿还，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈杰未作答辩。经审理查明，2015年3月25日，陈杰（乙方）向邮政银行随州市分行（甲方）提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申领信用卡，签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：“利息：我行为持卡人提供最长50天最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。除本合同另有约定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款日。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。合约签订后，原告向被告发放了信用卡，被告即激活并开始使用。截止2020年6月1日，被告消费透支金额累计73292.84元，且按原告的计算机系统的专业软件所计，截止该时发生利息8316.72元，违约金10338.57元，合计91948.13元。经原告多次向被告催还未果，遂于2020年7月21日诉至本院。本院认为，原告邮政银行随州市分行与被告陈杰间的《信用卡领用合约》系原、被告双方真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法受法律的保护，原、被告双方应按领用合约履行各自的权利义务。截止2020年6月1日，被告在使用信用卡过程中，透支使用73292.84元未按期还款，产生利息8316.72元，违约金10338.57元，共计91948.13元，被告应予以偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行偿还信用卡透支款本金73292.84元、利息8316.72元、违约金10338.57元，合计91948.13元。案件受理费2099元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 盛 圆审判员 雷姣姣审判员 孙晓明二〇二〇年十二月七日书记员 吴海波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26317号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：杨军，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区×××3×，身份证号码：342××××××××××××012。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款58428.77元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4388.12元（2017年8月10日至2017年11月30日）；3.被告向原告支付违约金38783.15元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共38783.15元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告杨军；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：79619.3元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1194.27元；被告拖欠2017年8月10日至2017年11月30日的保险费4388.12元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告杨军未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年11月30日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿58428.77元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款58428.77元、保险费4388.12元及违约金（暂计至2020年5月1日，违约金38783.15元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2332.0元（原告已预交），由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23891号原告：上海萧晨物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：骆建军，总经理。委托诉讼代理人：刘长琳，女，浙江卓坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素霞，女，浙江卓坤律师事务所律师。被告：浙江汇隆汽车部件有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：麻克华。被告：麻克华，男，1960年6月30日生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告上海萧晨物资有限公司与被告浙江汇隆汽车部件有限公司(以下简称汇隆公司)、麻克华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告上海萧晨物资有限公司诉称，汇隆公司多次从原告处采购钢轧等货物，原告交付货物之后，汇隆公司未支付全部货款。截至2018年7月1日，汇隆公司拖欠货款人民币(以下币种同)315,011.44元。截至原告起诉之日，汇隆公司尚欠原告货款265,011.44元。汇隆公司系一人有限责任公司，麻克华作为其唯一股东，应对其债务承担连带责任。原告为维护自身权益，遂诉讼来院，要求判令：1.被告汇隆公司向原告支付货款265,011.44元；2.被告汇隆公司支付原告逾期付款利息损失(其中315,011.44元自2018年7月1日起算至2020年1月22日，按中国人民银行同期贷款基准利率计付；其中265,011.44元自2020年1月23日起算至2020年8月31日，按中国人民银行同期贷款基准利率计付)；3.被告汇隆公司支付原告自2020年9月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；4.被告麻克华对上述债务承担连带付款责任。被告麻克华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告汇隆公司、麻克华住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至浙江省温州市龙湾区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然被告住所地不在本院辖区，但本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，即原告所在地为合同履行地。原告住所地为上海市宝山区泰和路****楼**，该地址在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告麻克华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告麻克华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  胡 莎二〇二〇年十二月三日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30281号原告：聂万升，男，汉族，1927年3月31日出生，住北京市海淀区。委托代理人：张**，北京恒略律师事务所律师。被告：袁继松，男，汉族，1968年12月27日出生，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托代理人：关智慧，北京晋熙律师事务所律师。委托代理人：张雨彤，北京晋熙律师事务所实习律师。原告聂万升与被告袁继松、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂万升的委托代理人张**，被告袁继松，分公司的委托代理人关智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂万升向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿车辆损失5000元，赔偿左右耳助听器损失28440元，精神损害抚慰金10000元，住院伙食补助费2150元，营养费3650元，护理费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：袁继松驾驶机动车将我撞伤，并造成我的财产受到损害；另，袁继松所驾车辆在分公司投保。现起诉要求被告方承担相应责任。被告袁继松辩称，对聂万升所述基本事实无异议，对于交警的责任认定也无异议，聂万升的合理损失应由分公司理赔。另，聂万升在住院期间的医疗费、护理费、伙食费我均已支付；在事发时我只发现聂万升有一只助听器受损。分公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议，涉案车辆确系在我公司投保交强险和商业三者险，事发在保险期间，对法院认定的合理损失我公司同意理赔。另外，我公司已经理赔医疗费27343．29元、住院伙食补助费200元、护理费10648元。我公司对聂万升所主张的车辆损失5000元不认可，聂万升在事故中只有一只助听器受损，并已定损，我公司同意理赔。因聂万升未构成伤残，故不同意理赔精神损害抚慰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：2019年7月28日，在海淀区西直门北大街明光桥东侧，袁继松驾驶车牌号为×××的小轿车，将骑行三轮车的聂万升撞伤，并造成聂万升所骑三轮车、及所配戴的助听器受损。经交警认定，袁继松对此次事故承担全责。在交管部门所出具的责任认定书中写明“左右耳助听器损坏”。另，袁继松所驾车辆在分公司投保交强险，和限额为500000元的商业三者险（含不计免赔）。聂万升购买双耳助听器的费用分别为13220元、15210元。聂万升将损坏的三轮车卖掉，并购买新的电动车，支付购车费5500元、电池费1550元。聂万升在二炮总医院住院43天，其伤情被诊断为左小指末节指骨开放性骨折等。医疗费及住院期间的护理费由袁继松负担，并已由分公司理赔；具体理赔金额为通过交强险理赔20648元，通过商业三者险理赔17543．29元。另，袁继松还负担了聂万升在院的伙食费，聂万升对此予以认可，但双方对于具体数额均已无法明确。本院认为，交管部门所制作的交通事故认定书，本院经审查并确认其具有相应的证明力，根据该认定，袁继松对此次事故承担全部责任。因其所驾车辆在分公司投保交强险和商业三者险，故对聂万升的合理损失，应由分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由该公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的或有不属于保险理赔项目的合理损失（如病历复印费等），依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。聂万升的合理损失包括出院后30天的护理费、营养费，及住院伙食补助费；聂万升的合理损失中还应有财产损失，包括双耳助听器的费用、及购买电动车的费用。对于住院伙食补助费的具体数额，本院将综合聂万升的年龄、伤情、并考虑袁继松已支付伙食费的情况予以判断。因本院已支持聂万升关于住院伙食补助费的诉请，故对聂万升主张住院期间营养费的诉请，本院则不予支持。对于聂万升购买电动车的费用。因聂万升已将旧三轮车卖掉，导致本院无法对车辆损失情况予以查明，聂万升对此应承担不利后果。故本院对聂万升所要求的车辆赔付金额不予支持，具体数额由本院判定。对于精神抚慰金，本院认为，虽聂万升的伤情未构成伤残，但事发时聂万升年事已高，交通事故的发生会给其造成惊吓，长时间住院也会给其带来较大的精神压力，故对其所主张的该项诉请本院予以支持，具体数额亦由本院判定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，第二十三条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，在机动车第三者责任强制保险范围内，赔偿聂万升护理费3000元，住院伙食补助费1720元，营养费1500元，精神抚慰金2000元；上述款项合计8220元，本判决生效后7日内履行。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，在机动车第三者责任强制保险范围内，赔偿聂万升购车2000元，本判决生效后7日内履行。三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，在机动车第三者责任商业保险范围内，赔偿聂万升购车费1525元，双耳助听器费用28440元；上述款项合计29965元，本判决生效后7日内履行。四、驳回聂万升其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元。由聂万升负担128元，已交纳，由袁继松负担425元，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘敏
陕西省黄陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0632执异5号 异议人：高某某，男，。 委托代理人：张某某，陕西省白水县148法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别代理。 申请执行人：杨某某，男 委托代理人：郭某某，陕西永嘉信律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被执行人：向某某，男。 异议人高某某申请请求：1、依法撤销黄陵县人民法院（2018）陕0632民执19号之二执行裁定书；2、依法裁定停止对上述裁定规定的查封行为。事实与理由：黄陵县人民法院（2018）陕0632民执19号之二执行裁定书所查封的财产是其以《以物抵债》的方式取得的合法财产，该财产在2016年就已经实际向其交付。其与被执行人向某某于2016年4月1日签订《以物抵债协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故其合法取得该财产。其与被执行人向某某之间的民间借贷关系明确，以物抵债行为合理合法，最高人民法院《关于适用民诉法若干问题解释的意见》中明确规定了恶意转移财产、规避执行的五种构成要件，其与被执行人向某某的以物抵债行为均不符合该意见中的构成要件。黄陵县法院的裁定执行行为侵犯其合法权益，故其提出异议。 本院经审查认为，本院于2016年1月16日立案受理申请执行人杨某某与被执行人向某某合同纠纷一案，该案在审理中被执行人向某某与异议人高某某等人达成《以物抵债协议》，将被执行人向某某自有的白水县康泉酒业有限公司的所有财产包括设备、设施、原料、产品等抵偿所欠异议人高某某的债务350万元，异议人高某某证据无法证明其与被执行人之间的经济纠纷系明确的债权、债务关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人高某某的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 惠延军 审 判 员 曹永明 审 判 员 冯娅鸽 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 古丽娜 书 记 员 刘佳尧
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1398号原告：陈家芹，女，1966年3月6日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：杨天照，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告：董先江，男，1967年5月25日出生，汉族，住枝江市。被告：徐强，男，1994年7月29日出生，汉族，住当阳市。原告陈家芹与被告董先江、徐强买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案受理。依法由审判员陈晓艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家芹及其委托诉讼代理人杨天照、被告董先江、徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付饲料款29700元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：宜昌正大有限公司业务员徐强要求原告在正大公司付款提货10吨鸡饲料，送到枝江市马××店街办××岗村董先江的养鸡场。2020年1月8日原告将10吨鸡饲料（价值29700元）送到董先江处，董先江收货后与徐强电话确认数量和货款，但一直未付款，原告多次向徐强催要未果。现诉至法院，要求二被告支付货款。被告董先江辩称，没有找原告买过鸡饲料；10吨鸡饲料是2020年1月8日找徐强买的，2020年1月9日给徐强出具了29700元的欠条，过年前几天（具体日期记不清楚）将款付清之后欠条收回来撕毁了。被告徐强辩称，其是宜昌正大公司的业务员，负责枝江片区的业务，原告是正大公司的经销商；董先江需要鸡饲料联系徐强，徐强联系原告，原告给董先江送了饲料之后，董先江并未将饲料款付给徐强，也没有给徐强出具过欠条。该款应该由董先江付给原告。本院经审理认定事实如下：原告陈家芹是宜昌正大有限公司的经销商，被告徐强是该公司的业务员。2020年1月被告董先江联系徐强购买10吨鸡饲料，价款29700元，徐强将此事告知给陈家芹。2018年1月8日，陈家芹向宜昌正大有限公司付款提货购买10吨鸡饲料，雇请司机王必新送往枝江市马××店街办××岗村董先江的养鸡场，董先江验收饲料后通过电话与徐强确认收到货，价款为29700元。陈家芹至今未收到货款。上述事实，有宜昌正大有限公司发货单、王必新的证言、徐强与董先江的微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告董先江联系宜昌正大有限公司业务员徐强购买饲料，原告陈家芹作为该公司的经销商，在该公司付款提货后送到被告处，本案买卖合同的双方当事人为原告陈家芹和被告董先江，虽然双方没有订立书面合同，但原告已按照约定将货物送到被告处，被告验收并确认了货款数额，其应当向原告支付货款。被告徐强只是公司业务员，实际与原告发生买卖关系的是董先江，徐强不应承担付款义务。董先江辩称货款29700元已付给徐强，但未提供证据证实，且徐强不认可，该辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告董先江于本判决生效后十日内支付原告陈家芹货款29700元；二、驳回原告陈家芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取271元，由被告董先江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈晓艳二〇二〇年十二月十五日书记员  田玉华
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3557号   原告:中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人:王萍，行长。   委托诉讼代理人:王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人:田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：崔宇，男，1979年10月26日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告崔宇银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告崔宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金89992.28元；2、判令被告偿还原告利息6274.57元、违约金6550.25元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年5月4日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度90000元，被告于2018年6月15日第一次使用该卡，从2019年11月11日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金89992.28元、利息6274.57元、违约金6550.25元，共计102817.1元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告崔宇未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年5月4日，被告向原告申请办理银联龙腾白金信用卡，且被告崔宇填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度90000元，后被告使用该卡，2019年11月11日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金89992.28元、利息6274.57元、违约金6550.25元，共计102817.1元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保568号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费、公告费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告崔宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告崔宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金89992.28元、利息6274.57元、违约金6550.25元，共计102817.1元（利息、违约金计至2020年5月6日），自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017）版》的约定给付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2356元、保全费1034元、公告费300元，由被告崔宇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 周晋阳   人民陪审员 刘宏燕   人民陪审员 李如春     二〇二〇年十二月十五日   书 记 员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5859号原告：姜如虎，男，汉族，1962年3月1日出生，住灌云县。被告：张威，男，汉族，1986年6月11日出生，住灌云县。原告姜如虎与被告张威买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。原告姜如虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款19105元，并承担从起诉之日至给付货款之日的银行利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事旋耕机制造业，被告与原告有长期业务往来。从2015年1月至2017年10月，被告共欠原告货款19105元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，姜如虎是灌云县伊山镇姜如虎车床修理门市的经营者，在诉讼中应当以营业执照上登记的字号为当事人，因此，姜如虎以个人名义提起诉讼主张债权，主体不适格，不应受理其起诉；已经受理的，裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜如虎的起诉。案件受理费减半收取139元，退还原告姜如虎。本裁定为终审裁定。审判员  战传福二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨善丽法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11522号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577，营业场所：昆明市青年路华一广场。负责人：王文波。委托诉讼代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘星，男，汉族，1981年10月30日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告刘星信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金16495.44元，利息4011.25元，逾期还款违约金788.18元，手续费247.66元，共计欠款21542.53元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，涉案信用卡办理过程中，受理机构并未向信用卡申请人明确披露涉案信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》明确约定信用卡申请人为乙方，但未约定原告即中国农业银行股份有限公司昆明护国支行为甲方，且原告未提交证据证明向信用卡申请人明确披露涉案信用卡领用协议的合同相对方为原告。原告目前所举证据，不足以证明其系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费339元，全部退还给中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理罗香书记员马娇月
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9843号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：卢战明，男，汉族，1970年12月20日出生，公民身份证号码：410×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××号×××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢战明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：518×××××********。二、申请时间：2014年4月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2014年6月7日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金57628.68元、利息8519.39元、账单分期手续费1900.64元、现金分期手续费3291.96元、违约金15218.12元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币86558.79元[欠款本金57628.68元，利息8519.39元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费3291.96元，账单分期手续费1900.64元，违约金15218.12元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费（计至2020年3月31日合计71340.67元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告卢战明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卢战明应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金57628.68元、现金分期手续费3291.96元、账单分期手续费1900.64元、利息（暂计至2020年3月31日为8519.39元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担345元，由被告卢战明负担1619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13134号原告：李瑞娟，女，1982年1月2日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：朱方东，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省寿县。原告李瑞娟与被告朱方东买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。诉讼中，本院依法通知原告李瑞娟预交诉讼费用，原告收到通知后，在本院限定的期间内，未交纳诉讼费用，亦未按照规定向本院提交缓交、减交或者免交的书面申请。本院认为，当事人提起诉讼应当依法预交案件受理费，人民法院通知后仍不预交的，应按撤诉处理。本案中，经本院通知，原告未按照规定预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李瑞娟撤回起诉处理。审判员  侯向东二〇二〇年十二月十七日书记员  智乐丹
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初4002号 原告：倪升梯，男，汉族，1982年9月26日出生，住嘉善县。 委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。 被告：周佳佳，男，汉族，1987年3月15日出生，住嘉善县。 委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。 第三人：乐洪建，男，汉族，1974年10月1日出生，住江苏省盐城市盐都区。 原告倪升梯与被告周佳佳、第三人乐洪建不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕、被告周佳佳及其委托诉讼代理人袁立中到庭参加诉讼。第三人乐洪建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪升梯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款110000元及占有期间的利息损失（以110000元为基数，自2013年10月31日起至款项实际返还时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月23日，案外人乐洪建向被告借款40000元，由原告作为担保人，借条没有约定利息，当时被告按每月一毛收取利息4000元，案外人乐洪建每月支付4000元至2013年5月份，后又将面包车价值在27000元给了被告，后案外人乐洪建联系不到，被告一直盯着原告要钱，在2013年原告将自有厂房价值伍拾万元以7万元抵给了被告，被告拆迁后获得补偿款五六十万。后被告又盯着原告要钱，原告又给了被告现金4万元，原告向案外人追讨，庭审中得知案外人借款本息已付过头，原告的钱被告完全是不当占有，故原告为了维护自身的合法权益不受侵犯,特向法院起诉。 被告周佳佳答辩称：借款人乐洪建除了归还4000元利息外并无支付其他本息，原、被告双方涉及借款的权利义务已经于2013年10月31日了结，不存在多支付11万元的情况：1.截止双方厂房买卖的时候，双方未了结的借款及担保债务共有7万元，不存在11万元之多，后面一张4万元的收条系2019年8月初的时候原告找到被告说要起诉乐洪建返还4万元的借款，但是诉讼时效过了，请被告帮忙按照原告的要求重新出具一份收条，该4万元就是7万元收条中所包含的；2.在乐洪建的借款里，被告只收到4000元的利息，本金未支付，后续了结还是原、被告以抵消购买厂房款项形式结清；3.即便本案原告主张成立，也已经过了诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告诉请。 第三人乐洪建未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条原件1份、收条原件2份、姚庄派出所对原告、被告、第三人的询问笔录复印件1组、受理案件通知书1份、乐洪建出具的情况说明1份。 被告周佳佳向本院提交如下证据：借条原件2份、微信聊天记录1组、谢巍巍收条1份、厂房转让协议1份。 上述证据经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院在认证如下：1.乐洪建出具的情况说明，被告称对真实性无法确认，请求法庭核实，本院认为，该份证据内容与本案存在关联性，但系乐洪建单方陈述，故对该证据不予确认。2.谢巍巍收条、厂房转让协议，原告称对该组证据真实性无法确认，对关联性存有异议，本院认为，该组证据与本案无关，对其关联性不予认可。 本院经审理认定事实如下：2012年9月23日，第三人乐洪建因生意需要向被告周佳佳借款4万元并出具借条一份，载明借款时间为2012年9月23日至2012年10月23日，原告倪升梯作为担保人签字捺印。2013年4月14日，原告倪升梯因生意需要资金短缺向被告周佳佳借款1万元，借款时间一个月。2013年8月7日，原告倪升梯因生意需要再次向被告周佳佳借款1万元，借款时间为2013年8月7日至10月7日。2013年10月31日，被告周佳佳出具收条一份，载明：“今收倪升梯人民币7万元整，已清，所有欠条已作废。”2018年5月2日，被告周佳佳出具收条一份，载明：“今收到担保人倪升梯现金还款40000./元整（肆万圆整）从2013年到2018年还清。”另，被告在2019年12月27日姚庄派出所对其所做询问笔录中自认其已将第三人乐洪建所有的长安牌面包车以1万元的价格出售二手车行，并收到过利息4000元。 另查明：原告倪升梯于2019年9月11日以追偿权纠纷为案由起诉乐洪建，本院于2019年11月14日以存在犯罪嫌疑而裁定中止审理，公安机关调查后未立案，本院于2020年5月28日开庭审理，后原告于2020年5月30日申请撤诉，本院同日裁定准许撤回起诉。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的构成要件有四：一、一方获得利益；二、他人遭受损失；三、获得利益与遭受损失存在因果关系；四、没有合法根据。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。如举证不能，应承担相应不利法律后果。本案原告主张被告收取11万元，构成不当得利，应由原告举证证实。从本案证据来看，原、被告之间既有民间借贷关系，又有债务担保关系。原告应举证证明被告取得上述款项没有合法根据。现原告仅凭被告出具的7万元和4万元的两张收条主张返还不当得利，证据不足，本院不予支持。被告抗辩原告的主张已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间,从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。原告诉状中自称“在2013年原告将自有厂房价值伍拾万元以7万元抵给了被告”，原告现就此7万元主张返还不当得利已超过诉讼时效，本院对此不予支持。第三人乐洪建向被告借款4万元，现无有效证据证明乐洪建已还清此笔借款，被告2018年5月2日出具收条确认此款是由担保人（原告）倪升梯代为全部清偿。乐洪建有车辆抵债给被告，双方未商定抵债金额，后车辆被被告卖给案外人得款1万元，被告理应将此1万元抵销乐洪建所欠债务，但其仍要求担保人倪升梯全额清偿担保借款，造成原告实际利益减损，故原告取得了该款项的请求权利。被告周佳佳取得此1万元担保还款款项没有法律依据，依法应当返还给利益减损方即本案原告。原、被告及第三人在陈述中均认可借款口头约定了利息，考虑到借款金额和借款时间，被告所述利息计算未超出法律规定，故被告取得4000元利息合法，原告不得主张返还此款。原告主张返还不当得利的利息损失，于法无据，本院不予支持。第三人乐洪建经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周佳佳于本判决生效之日起五日内返还原告倪升梯不当得利款10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告倪升梯负担1150元，被告周佳佳负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨闽军 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 汪 盼 书 记 员 姚雅婷