wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4375号原告：王彩伶，女，1956年2月11日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿金鹏（王彩伶之女），1985年3月3日出生，汉族。被告：李志朋，男，1985年6月24日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘明生，北京博陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志北（李志朋之弟），1989年10月17日出生，汉族。原告王彩伶与被告李志朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩伶的委托诉讼代理人纪晓华、耿金鹏，被告李志朋及其委托诉讼代理人刘明生、李志北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩伶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李志朋赔偿医疗费1305.8元、住院伙食补助费4300元、营养费4500元、鉴定费3150元、误工费18000元、护理费13500元、残疾赔偿金118158.4元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元；2.诉讼费用及鉴定费用由李志朋承担。事实与理由：2020年2月21日18时46分，在北京市平谷区××镇××村××路，李志朋骑电动自行车由西向东行驶，王彩伶由西向东步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损害，王彩伶受伤，此事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口支队进行事故责任认定，李志朋负事故全部责任，王彩伶无责任。事故发生后王彩伶被送到平谷区医院住院治疗，李志朋只支付了医疗费，其他费用未付。王彩伶之伤经鉴定为十级伤残。李志朋辩称：对交通事故发生的事实和责任认定均无异议。在事故发生前，王彩伶已经没有劳动能力，不同意赔偿误工费；王彩伶受伤由其子女护理，应提交护理期间的误工损失证明其护理费用；营养费过高；伙食补助费应扣除李志朋已垫付的部分；伤残赔偿金请法院依法判决；精神损害抚慰金过高；交通费没有票据不同意支付；对鉴定意见不认可，申请重新鉴定；质询费应由王彩伶负担。本院经审理认定事实如下：2020年2月21日18时46分，在北京市平谷区××镇××村××路，李志朋骑电动自行车由西向东行驶，王彩伶由西向东步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损害，王彩伶受伤，此事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口支队进行事故责任认定，李志朋负事故全部责任，王彩伶无责任。事故发生后，王彩伶被送到平谷区医院住院治疗，被诊断为：脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑脊液耳漏（左侧），左侧第4-7肋骨骨折，头皮血肿，肺部感染，胸腔积液，左胫腓骨骨折，左踝关节炎，左侧乳突局部骨折，住院42天。李志朋为王彩伶支付了住院期间的医疗费。后双方关于王彩伶的损失赔偿未达成一致。王彩伶的伤情北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人王彩伶因交通事故致右侧颞叶脑挫裂伤后遗脑软化灶形成，并伴有神经系统症状构成十级伤残。2、被鉴定人王彩伶本次所受损伤的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。李志朋以王彩伶自身患有的高血压、高血脂、糖尿病是产生头晕的神经系统症状的原因，认为王彩伶不构成十级伤残，申请质询和重新鉴定。北京协知鉴定技术服务有限公司派员接受质询，质询意见为：脑软化灶以脑挫裂伤为基础，是脑损伤的后续表现，头晕不是评定伤残的重要标准；通过病历记载的入院记录，可以知道王彩伶伤后立马出现头晕症状，通过进一步外科查体，王彩伶有嗜睡情况，这是严重颅脑损伤的表现；诊断报告单CT显示，王彩伶有明显脑挫裂伤表现；过几天复查，王彩伶脑挫裂伤范围较之前增大，再过几天，显示较前有进一步变化，再往后较前缩小；从整个过程看，上述症状是脑挫裂伤的正常过程；结合住院查体、拍片的情况，最重要的因素是头伤导致王彩伶头晕，而不是既往疾病导致王彩伶头晕；王彩伶伤情构成十级伤残。经核实，王彩伶的经济损失为：医疗费1269.8元（王彩伶支付部分）、住院伙食补助费2811.5元（扣除李志朋垫付1388.5元）、营养费4500元、护理费8100元、残疾赔偿金118158.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。王彩伶主张的医疗费，本院根据票据核实；住院伙食补助费，本院根据鉴定意见和相关规定确定，并对李志朋垫付之款予以扣除；营养费，本院根据鉴定意见和相关规定确定；护理费，本院根据鉴定意见、王彩伶的伤情并结合本地一般护工标准予以核算；误工费，鉴于王彩伶年龄偏大、自身患有多种疾病劳动能力缺失，本院不予支持；交通费，本院根据王彩伶就医的次数、距离等酌情确定；残疾赔偿金，数额符合法律规定，本院均予以支持。精神损害抚慰金，本院根据王彩伶的伤情、李志朋的过错程度酌情确定。李志朋申请重新鉴定，未提交充分证据反驳现有的鉴定报告书，于法不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、李志朋于本判决生效后七日内赔偿王彩伶医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失总计140139.7元；二、驳回王彩伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元，由王彩伶负担317元（已交纳），由李志朋负担1552元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费5150元（含质询费2000元），由李志朋负担（已交纳2000元，余欠3150元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张志满二〇二〇年十二月十五日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执2205号申请执行人三门峡市湖滨区王祥预包装食品店，住所地湖滨区上村集贸市场112号。法定代表人：王祥祥，经营者。被执行人刘虎林，男，1987年1月19日出生，汉族，住河南省灵宝市。本院在执行申请执行人三门峡市湖滨区王祥预包装食品店与被执行人刘虎林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘虎林名下有房产，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘虎林与章长凤名下共有的位于湖滨区五原路南六街坊1号院1号楼1单元2层0201（权证号：1201004696-1）房产一套。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执2205号:本院在执行申请执行人三门峡市湖滨区王祥预包装食品店与被执行人刘虎林买卖合同纠纷一案中，本院（2020）豫1202执2205号执行裁定书已经发生法律效力，应予以协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：查封被执行人刘虎林与章长凤名下共有的位于湖滨区五原路南六街坊1号院1号楼1单元2层0201（权证号：1201004696-1）房产一套。查封期限三年。查封期限：年月日至年月日止。年月日附：（2020）豫1202执2205号执行裁定书壹份。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2904号 原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂，住所地内蒙古自治区牙克石市。 负责人：周棉俊，厂长。 委托诉讼代理人：张昊，该厂职工。 被告：李寒梅。 被告：车仁铁。 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂（以下简称牙克石热电厂）与被告车仁铁、李寒梅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告牙克石热电厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠缴热费47845.31元、违约金22474元，合计70319.31元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的房屋位于原告负责供热区域，原告一直为被告提供合格热源，被告从2015年起拖欠热费截止2020年7月20日已经欠缴热费和违约金合计70319.31元，原告多次索要均不给付，现请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告牙克石热电厂起诉被告李寒梅、车仁铁供用热力合同纠纷一案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院驳回原告牙克石热电厂的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王乌日汉 附本案裁定所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10816号原告：简明，女，汉族，1984年5月9日出生，住上海市长宁区。被告：上海喜隽文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马兆涛，执行董事。被告：马兆涛，男，汉族，1992年6月23日出生，住江苏省连云港市。原告简明诉被告上海喜隽文化传播有限公司(下称喜隽公司)、马兆涛教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告简明到庭参加诉讼，被告上海喜隽文化传播有限公司、被告马兆涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除2019年4月21日签署的合同；2.被告喜隽公司退赔未服务部分的费用5600元，(8000元学费，减去已上12节课，每节课200元)；3.被告喜隽公司承担诉讼产生的所有费用；4.被告马兆涛承担连带责任。事实和理由：2019年4月21日，原告与被告喜隽公司签订“咖啡爱上钢琴课私人订制课教学合约”，双方约定：自原告缴费之日起一年内、原告到被告处学习钢琴课程、学费8000元、可不限次数学习。同日，原告缴纳了4000元学费，同年6月8日，原告再次缴纳了4000元学费。2019年10月15日，双方变更学习次数的约定，确认以每节课200元计费，年费8000元折算成40节课，至2019年12月25日，原告共到被告处学习了12节课。2020年1月14日，被告喜隽公司发布放假通知，咖啡爱上钢琴课中山公园店于2020年1月21日至1月30日放假，后被告喜隽公司至今未恢复服务，故诉至法院。另被告马兆涛实际收取了涉案款项4000元，其个人资产混同被告喜隽公司的资产，故应对被告喜隽公司的债务承担连带责任。二被告未作答辩。经审理查明，2019年4月21日，原告与被告喜隽公司签订“咖啡爱上钢琴课私人订制课教学合约”，合约约定了原告到被告喜隽公司处学习钢琴课程、费用为1年8000元、学习次数不限等事项。同日，原告缴纳了4000元学费，同年6月8日，原告再次缴纳了4000元学费，其中第二次交纳的4000元由被告喜隽公司旗下中山公园店林姓工作人员经手并由原告按被告喜隽公司的操作流程，直接汇款至被告马兆涛名下银行账号。2019年10月15日，双方变更学习的计费方式，确认以每节课200元计费，年费8000元折算成40节课。至2019年12月25日，原告最后一次到被告处学习，共学习了12节课。2020年1月14日，被告喜隽公司发布放假通知，咖啡爱上钢琴课中山公园店于2020年1月21日至1月30日春节期间放假，后被告喜隽公司至今未恢复教学课程且下落不明，原告遂于同年7月诉至本院。以上事实，由原、被告身份证、企业信用信息公示报告、咖啡爱上钢琴课私人订制课教学合约、收据、POS机签购单、支付宝电子客户回单、微信聊天记录、截图、照片等证据以及当事人的当庭陈述证实，证据充分，本院予以确认。本院认为，合同履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告按约履行了义务，被告喜隽公司未及时向原告提供约定的课程学习，且以目前的情况，被告喜隽公司已无法继续向原告提供约定的课程学习，其行为显已属“在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行合同义务的行为”，故对原告要求解除合同、并由被告喜隽公司退付原告学费5600元的诉讼请求，予以支持。二被告的资金混同、财务管理上没有作清晰区分，被告马兆涛的行为已构成“股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为”，其应对被告喜隽公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告简明与被告上海喜隽文化传播有限公司之间于2019年4月21日签订的“咖啡爱上钢琴课私人订制课教学合约”；二、被告上海喜隽文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退赔原告简明学费5600元；三、被告马兆涛对被告上海喜隽文化传播有限公司在上述第二项中的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，公告费690由二被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第二十条……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5517号原告：重庆满恒新材料科技有限公司，统一社会信用代码91500223MA5YQ2GR7U，住所地重庆市潼南区崇龛镇大屋村12组179号。法定代表人：林茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐梦，该公司员工。被告：重庆涂邦建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91500104072339337Q。住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4幢8-7号。法定代表人：谢锋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谭飞，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欣，重庆渝韬律师事务所律师。本院在审理原告重庆满恒新材料科技有限公司与被告重庆涂邦建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆满恒新材料科技有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告重庆满恒新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费3761.34元，减半收取1880.67元，由原告重庆满恒新材料科技有限公司负担。审判员  李文二〇二〇年十二月三十日书记员  李炎
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2506号原告:万艳彬，男，1986年4月18日出生，汉族，住河南省叶县。被告：田胜利，男，1975年4月29出生,汉族,住河南省叶县。原告万艳彬与被告田胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告万艳彬到庭参加诉讼，被告田胜利经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。万艳彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款18000元；2、判令被告承担自起诉之日起至偿还完毕之间的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告因承包土地缺乏资金向原告借款3万元，经多次催要，被告分6此偿还12000元，剩余18000元至今未还。为此，原告诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。田胜利在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，田胜利出具借条一份，载明：“借条今借到万艳彬现金叁万元正（30000元）借款人田胜利2013.4.23日”。万艳彬认可田胜利已偿还借款12000元，尚欠18000元借款至今未付。双方未约定借款利息及借款期限。原告万艳彬于2020年8月11日来院起诉。本院认为，田胜利在万艳彬处借款18000元，有其出具的借条为证，本院对上述事实予以确认。双方虽未约定借款期限，但万艳彬已起诉要求田胜利还款，田胜利应予还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，万艳彬主张田胜利偿还借款本金18000元，并按照全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的贷款市场报价利率计付自2020年8月11日起至18000元借款偿还完毕之日止逾期还款违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田胜利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告万艳彬借款本金18000元，并按照全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的贷款市场报价利率计付自2020年8月11日起至18000元借款偿还完毕之日止的逾期还款违约金。案件受理费250元，由被告田胜利负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 沈振兴
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7691号原告：单兴选，男，1954年2月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被告：庞浩宇，男，2000年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：任秀佳，女。原告单兴选与被告庞浩宇、庞继忠、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告庞继忠的起诉，本院依法准许。原告单兴选的委托诉讼代理人曹建波、被告庞浩宇、被告太平洋财险天津分公司的委托诉讼代理人任秀佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单兴选向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费85371.08元、住院伙食补助费5600元、交通费3000元，上述费用共计93971.08元；2.判令被告赔偿其车辆损失费3000元；3.保留后续治疗及其他相关赔偿权利；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月5日6时40分许，庞浩宇驾驶登记在庞继忠名下的津ＮＴ××××号轿车，在武清区武静路强源食品厂门口处，与原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏。经公安武清分局交警支队王庆坨大队认定，庞浩宇承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至天津市武清区中医医院住院治疗56天，自行支出医疗费85371.08元，现尚未治疗终结。津ＮＴ××××号事故车辆在太平洋财险天津分公司投保交强险、商业险三者险100万及不计免赔。庞浩宇承认原告在本案中所主张的事实，但认为其驾驶的事故车辆在太平洋财险天津分公司投保了保险，原告的损失应由保险公司承担，其同意承担诉讼费用。太平洋财险天津分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请医疗费，应扣除15%的非医保用药，且应扣除用血互救金；交通费，原告主张金额过高，且未提供相应证据，由法院依法酌定；车损费，原告未提供证据，我司亦未对事故车辆定损，故不同意赔偿。本院认为，庞浩宇、太平洋财险天津分公司承认单兴选在本案中主张的事实，故对单兴选主张的事实予以确认。根据交警部门出具的事故责任认定书，本院确定庞浩宇承担全部民事赔偿责任。基于其驾驶的事故车辆的投保情况，单兴选的合理损失，应由太平洋财险天津分公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由该公司在商业三者险限额内赔偿。关于单兴选合理损失的确认：医疗费，原告提交有诊断证明、住院病历、医疗费单据等证据，对于太平洋财险天津分公司提出扣除15%非医保用药、扣除用血互助金，其对此未完成举证责任，对其抗辩意见不予采纳，本院凭票确认医疗费为85371.08元；住院伙食补助费，各方无异议，本院按原告主张金额予以确认；交通费，本院综合考虑到原告的伤情、就医地点、路途等合理因素，酌定为600元；车辆损失，原告未提交证据证明其损失金额，其可另行解决。原告后续治疗及相关费用待实际发生后，亦可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿单兴选医疗费85371.08元、住院伙食补助费5600元、交通费600元，合计91571.08元；二、驳回单兴选其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由庞浩宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭建红二〇二〇年十二月二十八日书记员  苏文娟
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初2715号 原告:安徽旭源新材料科技有限公司,住所地安徽省歙县徽城镇徽州花苑建材市场2栋105室,统一社会信用代码:91341021MA2NQT7P1J。 法定代表人:张海水，董事长。 被告:温岭市源达贸易有限公司,住所地浙江省温岭市泽国镇下周村中片123号,统一社会信用代码91331081337038629F。 法定代表人:陈琦，总经理。 委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。 本院受理原告安徽旭源新材料科技有限公司与被告温岭市源达贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告温岭市源达贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告未约定合同履行地，接受货币一方为被告温岭市源达贸易有限公司，本案应由被告所在地及接受货币一方所在地浙江温岭市人民法院管辖。请求本院将案件移送浙江温岭市人民法院审理。 经审查，本院认为，合同的当事人可以书面协议选择合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。2019年11月11日原、被告双方签订《战略合作伙伴合作协议书》，双方约定解决纠纷的方式：如出现纠纷，双方公平协商解决；如协商不成交由任何一方所在地法院裁决，原告可以向安徽省歙县人民法院起诉，安徽省歙县人民法院对本案有管辖权。被告温岭市源达贸易有限公司提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告温岭市源达贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 曹 玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张小妹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16754号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人冯长军，董事长。被执行人林川，男，1990年3月28日出生，汉族，住重庆市南川区。关于长安汽车金融有限公司与林川借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12204号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息45548.62元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16754号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月三日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5996号 原告:芜湖至诺装饰工程有限公司,住所地芜湖市弋江区泰鑫商务中心2005.2006.2007.2008,统一社会信用代码91340200MA2RJQ0H9Q。 法定代表人:尹家爱,执行董事兼总经理。 被告:陈维,女,1983年6月24日出生,汉族，,住芜湖市镜湖区。 原告芜湖至诺装饰工程有限公司与被告陈维装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人尹家爱，被告陈维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠的工程款7561.14元,并自起诉之日至实际付清之日止按LPR计算的利息;2、判令被告向原告承担终止合同的违约金5993.89元;3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:2020年7月6日,原、被告签订了《芜湖市室内住宅装饰装修工程合同》,双方约定:原告为被告装修位于芜湖市鸠江区房屋,装修款75000元（含设计方案费）,工期为90天。同时,被告通过刷卡支付工程预付款7500元。合同签订后,原告于7月10日进场施工,7月27日水电改造全部完工,后双方约定7月28日进行水电验收、水管试压等工作,但被告一直未到现场验收,后又以种种理由拖延,致使原告方工作无法正常进展。9月初,因被告一直拒绝见面解决,原告径自到施工地点,发现被告已安排其他施工人员进入现场施工,致使双方合同无法继续履行。后被告未再支付相应工程款,原告催要多次,未果。 被告辩称：原告所说的装修工程款7000多元，是不认可的，因为他的水电并没有完工。原告没有按照我们约定的设计方案来安排施工，违约金不认可。水管试压被告去场验收的。综上，原告的诉请不成立。 经审理查明：2020年7月6日,原、被告双方签订《芜湖市室内住宅装饰装修工程合同》，约定:原告为被告装修位于芜湖市鸠江区房屋,装修款7500元（含设计方案费）,工期为90天,并对工程款支付及违约责任等情况进行约定;就装饰装修工程项目名称、材料、人工费等方面的预算情况进行详细约定。合同签订后，被告通过刷卡支付工程预付款7500元，原告即进行拆除墙体设施、、瓦工新建墙体及水电改造等施工。在水电施工基本完工时，双方因施工方案等发生争执，后被告另行安排他人继续施工。 另查明，原告完成的工作量包括:拆除墙体设施、瓦工新建墙体、及瓦工需贴瓷砖的墙体处理，水电打孔、室内所有下水管包装、排烟管道砌墙、原阳台保温层铲除、垃圾运输及水电改造,上述工程中水电改造工程除客厅空调线路等部分工程未完成外，其他均已完成。上述工程的合同价款为15061.14元（其中水电改造费用为9430元）。 上述事实有当事人提供的营业执照及身份证复印件、《芜湖市室内住宅装饰装修工程合同》、至诺装饰装修设计施工图集(水电改造)、微信聊天记录及当事人的部分当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间签订的《芜湖市室内住宅装饰装修工程合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使合同权利，并应按约和诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，在案涉水电施工基本完工时，双方因施工方案等发生争执后，被告即另行安排他人继续施工，显然被告应当支付原告已完成的工程量的相应价款。按合同约定，原告已完成的工程价款为15061.14元，鉴于原告认可尚有客厅空调线路部分工程未完成，根据本案实际情况酌定被告承担90％的合同价款，即13555元（15061.14元×90％），扣除被告已支付工程预付款7500元，被告尚需要支付原告工程款6055元（13555元-7500元），原告诉请中超出部分不予支持。因被告单方终止合同且未能提供证据证明原告实际已完成的工程量，应承担不利的后果。关于原告诉请被告支付自起诉之日至实际付清之日止按LPR计算的利息，本院核定被告按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付以6055元为基数自2020年10月10日起计算至实际付清之日止的利息。关于原告诉请被告向原告承担终止合同的违约金5993.89元，因被告未能提供确实充分证据证明原告在施工中存在违约或明显过错的情况下单方终止合同，应承担违约责任。根据本案实际情况酌定被告承担违约金1500元.，原告诉请中超出部分不予支持。 综上所述，被告应支付原告工程款6055元及违约金1500元，合计7555元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈维于本判决生效之日起十日内向原告芜湖至诺装饰工程有限公司支付工程款6055元及违约金1500元，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付以6055元为基数自2020年10月10日起计算至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告芜湖至诺装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费70元，由原告芜湖至诺装饰工程有限公司负担31元，被告陈维负担39元(上述费用原告已预付，被告应在本判决生效后十日内直接向原告交付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  范云茂 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  聂青玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初2640号   原告：刘某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：王某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   原告刘某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某和被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款5356元，并承担欠款利息（1.5分利率）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：被告王某于2016年9月与2017年5月28日两次欠原告现金5356元。经原告多次催要欠款，被告拒不偿还。故诉至人民法院依法追索。   被告王某辩称：被告认可拖欠原告5356元。2018年原告找到被告，表示其与案外人布和协商，被告欠款由布和从被告在巴彦淖尔市圣牧草业公司应收草料款中扣除后支付原告，被告表示同意，即由原告在欠条空白处填写该内容，被告签名。所以被告认为原告应当向案外人布和索要欠款。   被告就其抗辩的事由提供以下证据予以证明：   2018年被告与案外人裴某的开庭笔录、原被告通话录音。证明原告同意由布和扣款以支付其欠款，庭审笔录反映出布和已经扣留了被告的款项。   原告认为该庭审笔录中并没有明确载明所扣款项中包含原告的油款；对通话录音的真实性认可。   经本院审理查明：2016年到2017年期间,被告在巴彦淖尔市圣牧草业公司种植基地收购青储饲草料,期间购买了原告的柴油,给原告分别出具欠条,总计欠款金额为5356元。后被告未能给付。原告得知被告在巴彦淖尔市圣牧草业公司有应收饲料款，经与案外人布和沟通联系，认为得到被告同意，即可由布和通过巴彦淖尔市圣牧草业公司扣除被告应收饲料款以支付原告的柴油款。原告于2019年3月24日找到被告说明情况，被告表示同意，即由原告在欠条空白处写明“截止2019年3月24日，王某欠刘某共计5356元已转到布**名下，由布**偿还刘某的欠款”，然后由王某签名。   本院认为：依照法律规定,债务人取得债权人同意，可以将合同义务转移给第三人。本案中，原被告基于买卖行为形成买卖合同关系，虽然被告出具了名为欠现金的欠条，但其基础法律关系为买卖合同关系，故本案的案由应当为买卖合同纠纷。其二，被告拖欠原告债务款未能给付，经原告同意，将该给付义务移转给案外人，该移转行为符合法律规定。故原告应当依照债务转移协议向案外人行使请求权。原告请求被告履行给付债务款的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：   驳回原告刘某的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 杨永龙   二○二○年十二月二日   书记员 樊 媛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8452号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：孙剑，男，1994年6月24日出生，汉族，住陕西省澄城县。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告孙剑车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人陈碧云到庭参加诉讼。被告孙剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.孙剑向天下行公司支付拖欠租金7239元；2.孙剑向天下行公司支付提前解除合同违约金19888.2元；3.孙剑承担天下行公司为本案支出的律师费1300元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2018年1月22日。 二、出租方：天下行公司。 三、承租方：孙剑。 四、租赁物：车辆型号为起亚Ｋ22014款自动租赁版1.4Ｌ电动门窗，车架号为ＬＪＤＬＡＡ29ＸＦ0453383，发动机号Ｆ1002082，车牌号为陕Ａ6××××。 五、租赁期限：租期36期，自2018年1月22日起至2021年1月21日止。 六、租金总额：82296元。 七、租金支付：分36期支付租金，每期租金还款日为每月15日，第1期租金2286元，第2期至第35期每期租金2286元，第36期租金2286元。 八、保证金金额：2286元。 九、租赁物交付及验收时间：2018年1月22日。 十、已支付款项：前7期租金合计16002元，租金支付至2018年8月21日。 十一、车辆收回时间：2018年11月26日，天下行公司自行收回。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费1300元。 十三、逾期付款违约责任的约定：孙剑未按时支付当期租金的，天下行公司有权单方解除合同，收回车辆，孙剑应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；孙剑违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与孙剑签订的《车辆长期租赁合同》及《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，孙剑应按约定支付租金。天下行公司自认孙剑支付了7期租金，孙剑未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求孙剑支付违约金等。租赁车辆已经于2018年11月26日收回，双方之间的合同关系已经实际解除。 二、关于拖欠租金和解除合同违约金。 孙剑占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张孙剑支付2018年8月22日至车辆收回之日即2018年11月26日期间的租金7239元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除合同违约金，综合考虑实际租赁期限、孙剑已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按未履行期间总租金59055元（82296-16002-7239）的20%计算解除合同违约金11811元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张孙剑支付其因本案支出的律师费1300元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，孙剑应向天下行公司支付租金7239元、解除合同违约金11811元、律师费1300元，共计20350元。天下行公司自认孙剑交纳保证金2286元，孙剑交纳的保证金应用于抵扣其应向天下行公司支付的上述款项，经抵扣，孙剑还应向天下行公司支付18064元。孙剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙剑于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付18064元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510.68元，由天下行租车有限公司负担186.17元，孙剑负担324.51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  孙晓聪 人民陪审员  刘美慧 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13687号原告：云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：蒋婷，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：纪元淳然，云南澜湄律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄冬，女，苗族，1968年11月11日出生，身份证登记住址为贵州省盘县。原告云南中豪置业有限责任公司诉被告黄冬商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告补足实际产权登记面积大于合同约定建筑面积的房款60948元，契税1828.45元，印花税30.71元，共计62807.16元；二、判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2011年8月11日、2011年10月13日签订《合同补充协议》及《商品房购销合同》，合同约定被告向原告购买位于昆明市官渡区房屋一套，《合同补充协议》第三条明确了房屋计价方式与价款及面积误差的处理：被告所购房屋按照建筑面积（包括套内建筑面积和公摊的共有建筑面积）计价，最终面积以产权登记机关确定的为准；产权登记面积与合同约定建筑面积有误差时，根据产权登记面积及本补充协议约定的单价据实结算房屋房价款，《商品房购销合同》及本补充协议继续履行。《合同补充协议》第十条明确了被告应向原告支付的代收款项和配套费及其计价方式、代收金额。据案涉房屋所有权证显示，本案房屋产权登记面积大于合同约定建筑面积，故按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十四条及《合同补充协议》的约定，被告应向原告补足差额面积的房款差价及相应契税、印花税差价。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的契税、印花税金额分别变更为1741.38元和29.3元。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告提交的证据材料真实、与本案关联，被告未到庭参加诉讼系其自行放弃诉讼权利，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告签订《商品房购销合同》及合同补充协议并办理了登记备案，《商品房购销合同》约定被告向原告购买位于官渡区，按套计价，总价款为868467元，房屋参考套内建筑面积为40.46平方米。合同第五条关于面积误差的处理选择采用第二种方式即按套计价销售的，合同约定的参考套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积有误差的，总价款不作调整。合同所附户型图载明涉案房屋套内面积为40.46平方米、公摊面积为16.68平方米，建筑面积合计57.14平方米。合同补充协议第三条约定：“1.乙方（即被告）所购房屋按照建筑面积（包括套内建筑面积和公摊的共有建筑面积）计价，建筑面积为57.14平方米，建筑面积单价为每平方米15198.93元，总金额为868467元。其中套内建筑面积为40.46平方米，套内面积单价为每平方米21464.83元。分摊的共有建筑面积为16.68平方米。最终面积以产权登记机关确定的为准……8.产权登记面积与合同约定建筑面积有误差时，根据产权登记面积及本补充协议约定的单价据实结算房屋价款，《商品房购销合同》及本补充协议继续履行”、第十条约定：“乙方应在签订《商品房购销合同》及本补充协议当日向甲方（即原告）足额支付：1.代收税费：（1）代收契税（按购房款乘以国家规定税率3%计算）26054元；（2）代收印花税（按房屋总价国家规定税率万分之五计算）434元；（3）代收产权证、共有权证代办工本费650元；（4）代收专项维修基金（总房款的2%）17369元……上述代收款项的税费标准如发生变化，以实际交纳时的相关政府规定为准，不足部分乙方应及时补足，多余部分甲方应及时退还（不计利息）……各项配套费共计2000元”、第十九条约定：“……本补充协议与《商品房购销合同》不一致的，以本补充协议的约定为准”。被告于2012年10月30日向原告付清首付款，原告于同日向被告开具税务发票，载明收到被告支付的代收契税26054元、印花税434元、工本费650元、维修基金17369元、配套费2000元。2020年4月21日，国家税务总局昆明市官渡区税务局第一税务分局开具税收缴款书载明被告缴纳印花税463.3元、契税27795.38元。2020年5月22日，涉案房屋取得不动产权证书，并记载涉案房屋套内建筑面积为39.37平方米、分摊建筑面积为21.78平方米，房屋建筑面积为61.15平方米。另，原告申请诉讼保全产生诉讼保全申请费647.19元。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》及合同补充协议为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，涉案房屋合同约定面积小于不动产权证书登记的面积，存在面积差，依据合同约定应按照合同约定的单价据实结算。《商品房购销合同》与合同补充协议关于计价方式及面积差处理方式的约定不同，合同补充协议可以认定为合同双方对《商品房购销合同》内容的变更与补充，因此，原告依据合同补充协议主张被告应向其补交房款60948元有相应事实及法律依据，本院予以支持。同时，综合原、被告双方提交的证据，可认定原告代被告交纳契税1741.38元、印花税29.3元，故本院确认被告应向原告支付契税1741.38元、印花税29.3元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄冬于本判决生效之日起十日内支付原告云南中豪置业有限责任公司房款60948元、契税1741.38元、印花税29.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，诉讼保全申请费647.19元，合计1332.19元，由被告黄冬负担，其余案件受理费685元依法退还原告云南中豪置业有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月二十九日书记员  汪建娇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初4294号原告：林建平，男，1991年11月26日出生，汉族，住广西省武宣县，委托诉讼代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张琴，女，1976年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告林建平诉被告张琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告林建平及其委托诉讼代理人曾铭祥，被告张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建平向本庭提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币341125.29元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月28日，被告因房产过户需要先后向原告借款人民币合共353014.29元，其中：2018年10月28日微信转账30000元；2019年7月4日、5日光大银行、微信转账125000元（中信、平安信用卡分期还款总额156521.6元）；2019年7月7日，被告用本人POS机刷原告平安银行信用卡38540元（信用卡分期总还款49296.80元）、中信银行信用卡两笔：分别为41580元（信用卡分期总还款52806.60元）、35880元（信用卡分期总还款45567.60元）；“去哪儿”网贷平台借款17000元（信用卡分期总还款18821.69元）。被告承诺信用卡的本金和利息由其承担，且4个月内还完。到期后，被告仅向原告支付了中信银行信用卡3笔各一期的款项共5881元、平安银行信用卡2笔一期共4339元、“去哪儿”网贷平台一期1669元，尚欠即可341125.29元均再偿还。原告为此多次催收无果，恳请贵院依法判决。被告张琴辩称:一、2018年4月份我在网络第三方炒股平台认识了原告林建平，当时他名字叫王文，我通过微信了解到他们公司带单炒股直播授课稳赚不赔，我在林建平的蛊惑下向其推荐的平台打款，共计打款60100元，亏损了50000元，林建平口头承诺这个亏损的50000元他包赔，这有录音为证。二、2018年11月份，林建平又向我推荐外汇平台CDBC，以人民币兑换美金存储赚利率。我在林建平的蛊惑下向这个推荐的平台打款，共计打款35640.72元，打款完毕后，平台关闭，又亏损了35640.72元，林建平口头承诺这个亏损的钱他包赔。三、2019年1月3日至1月8日林建平来武汉6天所有住宿我代付房费992元。四、2019年3月4日我借林建平50万元用于其开原油账户，后其偿还我49万元，目前林建平尚欠款被告10000万元。2019年7月21日我向林建平转账5637元，2019年8月19日我向林建平转账1669元。本项共计17306元。五、2019年3月7日至2020年3月20日我共向原告林建平转账45881元。所以截止目前为止，林建平欠张琴149819.72元。原告林建平为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：微信聊天记录27张、银行流水4张。被告张琴为证明自己的抗辩，向本院提交了以下证据：中国建设银行个人活期账户全部交易明细3张、转账账单、电汇凭证。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原、被告于2018年6月左右在网上相识，同年12月左右确定情侣关系，后于2020年4月左右因谈婚论嫁未成关系破裂。在2018年6月至2020年4月期间，根据原、被告提供的转账记录，原告林建平分别于2018年10月28日、2019年3月14日、2019年4月17日、2019年4月18日、2019年7月4日、2019年7月5日、2019年7月7日向被告张琴转账30000元、400000元、50000元、40000元、50000元、75000元(银行转账50000元+微信转账25000元)、17000元；被告张琴分别于2019年3月4日、2019年3月7日、2019年3月11日、2019年4月5日、2019年7月16日、2019年7月21日、2019年8月9日、2020年3月20日向原告林建平转账500000元、10000元、10000元、2000元、5881元、5637元、1669元、18000元。另外，根据原告林建平提供的微信记录，被告张琴曾向原告林建平发送消息“我现在需要凑齐120万过户，还差50万，你能贷出来给我用4个月吗？每个月的月供我来还？”在原告林建平提供的微信记录中未截取原告林建平针对此消息的回复。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，原告林建平主张民间借贷法律关系，其应对产生民间借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任，且其所举证据需足以让人相信该事实的存在具有高度可能性，方能认定该事实存在。原告林建平提供了银行流水和微信记录支持其主张，银行流水仅能够证明其实际向被告张琴交付了款项，在微信记录中虽然被告张琴曾向原告林建平发送消息“我现在需要凑齐120万过户，还差50万”，但原告林建平未能提供证据证明其同意出借，不能证明双方之间已经达成了借款合意。且被告张琴亦提供了其向原告林建平转账的记录，辩称其与原告林建平之间的资金往来，系原告林建平偿还其在先出借的款项，且2019年4月17日、18日原告林建平向其转账的90000元系赠与。结合原、被告之间系情侣且已谈婚论嫁的特殊关系，不能排除赠与的可能性，因原告林建平未能进一步举证证明原、被告之间借贷关系的成立，且经本院释明，原告林建平坚持以民间借贷纠纷为由提出诉讼请求，故本院对于原告林建平基于借贷关系主张被告归还欠款及利息的请求，不予支持。本案中原告林建平不具有其所主张的法律关系下的权利，本院对其诉讼请求不予支持，但原告林建平仍然具有实体权利，本院不应做出实体判决，而应做程序性处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林建平的起诉。案件受理费减半收取3208元，予以退回给原告林建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭昌志二〇二〇年十二月三十日法官助理石蕊书记员程佳
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3554号原告：薛宝财，男，1967年11月12日出生，汉族，住陕西省黄陵县。被告：王龙，男，1990年3月8日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：李赛月，女，1993年9月16日出生，汉族，住西安市高陵区。委托代理人：王龙，系李赛月丈夫。原告薛宝财诉被告王龙、李赛月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员车晓鹏独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告薛宝财、被告王龙到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告向法庭提出诉讼请求：1、判令解除与两被告签订的《房屋租赁合同》，由两被告退还原告未使用期间的房屋租金人民币15000元整；并赔偿原告违约金人民币10000元整；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2020年7月21日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，两被告将坐落在高陵区XX路XX市场李磊石场正北两间棚出租给乙方使用。租金25000元，租期2020年7月21日至2020年10月15日，如任何一方违约需支付对方一万元违约金。合同签订后，原告全额支付了两被告25000元租金，但原告使用了仅一个月，也就是2020年8月22日，大棚场地的主人陈某将原告租赁的大棚门锁上，不让原告使用。原告问其原因，陈某说这是他的财产。两被告未经其同意将房屋出租，系无权处分，故不让原告继续使用。原告为此与两被告联系要求妥善处理。但两被告借故推脱，无法继续履行合同。导致原告自2020年8月22日后一直无法使用租赁的大棚，给原告造成了一定的损失。综上，被告无法继续履行双方所签订的《房屋租赁合同》，已构成根本违约。故诉至法院，望判如所请。被告王龙、李赛月辩称，我没有违约，不同意退款。大棚我是从村长陈某某（音）手上租的，租期为一年，时间为2019年10月15月至2020年10月15日，剩余租期不到3个月。原告说要用，就转让给原告，原告用厂房筛沙子，租金为25000元，租期时间为2020年7月23日至2020年10月15日。原告用了大概50多天，原告的筛沙机的电线接到隔壁厂房，导致隔壁厂房电费飙升，自己的厂房电表没动，房东要求交3000元电费，原告不同意，双方产生争议，房东直接锁住外面大门，导致原告无法使用。原告给被告打电话，我居中协商了多次，但是原告不愿意交电费，我也没办法。另外环保部门多次过来找，因为原告砂石污染太大，环保不停的检查，原告在那儿干不下去了。原告为证明其诉讼请求，当庭提交如下证据：证据一：租赁合同；证明我和被告租房的事实。被告质证：认可。本院对原告提交证据予以确认，并在卷佐证。被告王龙、李赛月未提交证据。本院查明的事实，王龙从陈某某（音）处租赁位于高陵区XX路XX市场两间工棚，租期期间为2019年10月15月至2020年10月15日。后原告从被告王龙、李赛月处租赁该两间工棚，租赁期为2020年7月21日至2020年10月15日止，租赁费共计25000元。租赁合同签订后原告以转账形式向被告缴纳了全部租赁费。该德鑫市场中有多家商户，原告在租赁的工棚中筛砂石。经法庭与陈某某核实，原告夜间用货车拉运砂石，存在严重的抛洒行为，导致环保部门不断检查，要求整顿。整顿期间，陈某某用铁锁锁住了市场外面的大门，导致原告货车无法进入市场。陈某某称原告租赁的两间工棚未上锁，原告对工棚使用到期。原被告当庭对陈某某的陈述均认可。本院认为，当事人对自己提出来的主张，有责任提供证据。原告称被告违约，无法使用厂房。被告辩称是原告不交电费，污染环境导致的，与自己没有关系。经本院审理查明，原告仅提供了租赁合同，未发现被告有违约之处。故原告诉讼请求证据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告薛宝财全部诉讼请求。本案受理费已减半收取213元，由原告薛宝财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  李小珍1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄涛，男，1980年9月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省秦皇岛市人民政府。住所地：河北省秦皇岛市翠岛大街1号。 法定代表人张瑞书，市长。 一审第三人河北省秦皇岛市国有资产监督管理委员会。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人郭书亮，主任。 一审第三人中国耀华玻璃集团有限公司。住所地：河北省秦皇岛市北部工业区昊月街1号。 法定代表人滕福泉，董事长。 一审第三人秦皇岛市耀华西厂区单身宿舍楼搬迁工作指挥部。 负责人吉海松，总工程师。 再审申请人黄涛因诉被申请人河北省秦皇岛人民政府（以下简称秦皇岛市政府）行政征收一案，不服河北省高级人民法院于2019年10月28日作出的（2019）冀行终591号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年7月28日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 秦皇岛市耀华西厂区单身宿舍楼产权登记在中国耀华玻璃集团有限公司（以下简称耀华公司）名下，登记为办公用房，土地性质为商业、办公用地。中耀集司行字（2003）2号《关于加强友谊路、西港路、156单身宿舍管理的补偿规定》明确规定“由于友谊路、西港路、156单身宿舍是为了解决耀华大中专毕业生职工无房而设的临时性过渡住房”。黄涛于2004年到耀华公司参加工作，符合租赁单身宿舍的条件。2009年耀华公司将耀华西厂区单身宿舍楼516号房租赁给黄涛使用，收取租金和水费，并于同年给黄涛颁发公有住房使用证。2013年，耀华公司与黄涛解除劳动关系，但黄涛一直占用516号房。耀华公司改制后，耀华西厂区单身宿舍楼由河北省秦皇岛市国有资产监督管理委员会（以下简称秦皇岛市国资委）接管。2017年8月2日，秦皇岛市国资委作出《关于授权市国控公司为诉讼主体的通知》，授权秦皇岛市国有资产经营控股有限公司（以下简称国控公司）作为诉讼主体对秦皇岛市耀华西厂区单身宿舍楼居住的临时过渡住户提起民事诉讼。国控公司提起民事诉讼，请求排除妨碍，判令黄涛搬出516号房。2017年9月18日，耀华西区单身宿舍楼被拆除。2017年12月22日，河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03民终3248号民事判决，认为耀华西厂区单身宿舍楼系职工临时过度住房，不能视为福利房，亦未对职工出售。黄涛于2013年已经与耀华公司解除劳动关系，无权继续占有、使用该房屋。鉴于该宿舍楼已经于2017年9月18日被拆除，黄涛对516号房的占有妨碍已经消失，国控公司请求排除妨碍的权利基础已不存在，遂判决驳回国控公司的诉讼请求。2019年黄涛提起本案行政诉讼，认为耀华西厂区单身宿舍楼是按政策分配的公房，应当进行房改后拆迁安置补偿，请求判决秦皇岛市政府强制征收房屋与拆迁补偿安置的行政行为违法；确认516号房屋属于职工福利性质房，应适用房改政策，撤销《耀华西厂区单身宿舍楼搬迁安置方案》；判令秦皇岛市政府及原审第三人依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的相关规定对黄涛比照房改政策进行产权调换，或者货币补偿;对黄涛给予行政赔偿，并立即制止该地皮上的施工行为。 河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行初18号行政裁定认为，河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2017）冀03民终3248号民事判决已经认定耀华西厂区单身宿舍楼系临时性过渡住房，不能视为福利住房。黄涛不是516号房屋所有权人，亦不是福利公有住房。黄涛与案涉房屋不具有利害关系，不具有原告资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款之规定，裁定驳回黄涛的起诉。 河北省高级人民法院二审认为，黄涛不是征收范围内房屋所有权人，与征收房屋的行政行为不具有利害关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 黄涛申请再审称：耀华西厂区单身宿舍楼是按政策分配的公房，符合房改政策，对涉案房屋征收拆迁补偿安置行为，其有权提起行政诉讼。请求撤销一、二审裁定，指令继续审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”是指被诉行政行为有可能对起诉人的人身权、财产权等合法权益造成区别于普通人的、特别的损害或不利影响。在国有土地上房屋征收案件中，起诉人不服房屋征收相关行政行为提起行政诉讼，必须要对被拆除的房屋享有合法的权利或利益。如果对被征收房屋不享有任何合法权利或利益，行政机关作出的有关房屋征收行政行为将不会对其权利义务造成损害或不利影响，不具有原告资格。本案中，黄涛作为耀华公司的职工，依法取得耀华西厂区单身宿舍楼516号房屋的租住权。但是，2013年黄涛与耀华公司解除劳动关系，不再符合租住516号房屋的条件，其继续占有使用516号房屋失去合法的基础，对516号房屋不享有任何合法权益。之后，秦皇岛市政府等行政机关对包括516号房屋在内的耀华西厂区单身宿舍楼实施房屋征收，不会对黄涛的合法权益产生损害或不利影响，黄涛不具有提起本案行政诉讼的原告资格。一、二审法院裁定驳回黄涛的起诉，并无不当。黄涛主张，耀华西厂区单身宿舍楼是按政策分配的公房，符合房改政策，具有原告资格。但是，2013年与耀华公司解除劳动关系后，黄涛就不再符合租赁516号房屋的条件，继续占有使用该房屋不具有可保护的合法权益。以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，黄涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄涛的再审申请。 审判长  郭修江 审判员  李智明 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理李秀丽 书记员周琳 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执516号之二 申请执行人：任峰，男，1971年10月12日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：韩辉，男，1978年2月11日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2019)皖1622民初4869号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩辉在中国农业银行账户内存款人民币160000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16801号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人刘华全，男，1997年1月20日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。关于长安汽车金融有限公司与刘华全借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12154号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息30561.76元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16801号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执3295号之一 被执行人：田永才，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 田永才犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪并处罚金一案，（2019）皖1221刑初419号刑事判决书确认田永才并处罚金5万元。本院于2020年10月23日立案执行。 本院在执行田永才犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪并处罚金一案中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人田永才送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务。2、依法通过全国法院网络执行查控系统分别于2020年10月23日、12月24日、2021年4月18日查询被执行人田永才的保险、证券、银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人田永才名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××现代牌汽车，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、通过临泉县车管所于2020年11月2日查封了被执行人田永才名下登记的车牌号为皖Ｋ×××××现代牌汽车（未实际扣押）。4、通过阜阳市住房公积金管理中心临泉县管理部、临泉县不动产登记中心于2021年3月24日查询被执行人田永才所有的公积金、不动产等财产信息，未发现被执行人无公积金、不动产登记信息。5、依法对被执行人田永才作出失信决定书和限制消费令。现被执行人田永才被判处有期徒刑五年（刑期至2024年2月11日），暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院在发现被执行人有财产可供执行时，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 简晓云 二〇二〇年十二月二十日 书记员 杨世瑞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9162号原告：鞠苏凤，女，1958年8月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈剑峰，上海市郑传本律师事务所律师。被告：浙江太象网络科技有限公司，住浙江省义乌市北苑街道丹溪北路XXX号北苑文化中心二楼。法定代表人：贾丁。原告鞠苏凤与被告浙江太象网络科技有限公司(以下简称太象公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠苏凤的委托诉讼代理人陈剑峰到庭参加诉讼，被告太象公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鞠苏凤向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金XXXXXXX元；2.被告支付原告借款期间(2018年2月起至2019年12月31日)的利息差额240000元；3、判令被告支付原告利息(以XXXXXXX元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为：被告支付原告利息及逾期利息(以XXXXXXX元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。事实与理由：被告因生意需要资金周转为由，向原告提出借款，双方达成借款合意。原告于2018年1月22日及同年3月22日分别向被告交付借款XXXXXXX元,共计向被告交付借款XXXXXXX元,双方约定月利息2%，借款一个月后偿还。借款交付后,被告依约向原告支付利息。但到期后,被告以各种理由拖欠,经双方再次合意,借款期限最长至2020年头,但每月需按约定支付原告利息。但自2019年1月起,被告以经营困难为由仅支付一半利息,且借款到期后被告拒不偿还本金。原告故诉至本院。被告太象公司未作答辩。经审理查明，2018年1月22日，被告太象公司向原告出具借条一份，载明：“今借到鞠苏凤现金人民币XXXXXXX元(大写壹佰万整)，月利率按2%计算，利息每月一付。”同年3月22日，被告太象公司又向原告出具借条一份，载明：“今借到鞠苏凤现金人民币XXXXXXX元(大写壹佰万整)，月利率按2%计算，利息每月一付。”2018年1月22日，原告向被告太象公司转账100万元，同年3月22日，原告向被告太象公司转账100万元。之后，被告向原告归还了利息共计45万元。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行流水及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。审理中，原告向本院表示，截至2019年12月31日被告应还利息88万元，被告已支付原告利息45万元，利息差额为43万元。关于截至2019年12月31日前的利息差额，原告现只主张24万元。本院认为，在被告方未到庭应诉并提供相反证据的情况下，本院根据原告提供的证据，确认原、被告之间的借贷关系依法成立。原告将借款支付被告，被告理应还本付息。被告仅支付部分利息就停止支付，已构成违约。原告与被告在借条中并未约定还款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款本金及剩余利息，并无不当，本院予以支持。关于逾期利息，借条约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江太象网络科技有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告鞠苏凤借款本金XXXXXXX元；二、被告浙江太象网络科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告鞠苏凤截至2019年12月31日的剩余利息240000元；三、被告浙江太象网络科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告鞠苏凤利息及逾期利息(以XXXXXXX元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24720元，公告费560元，共计25280元，由被告浙江太象网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  傅 蓉人民陪审员  施敏杰人民陪审员  马培奇二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初1364号原告：张宏秀，女，汉族，1952年5月19日出生，住光山县。委托诉讼代理人：张开旗，男，汉族，1952年12月29日出生，住光山县，系张宏秀丈夫。被告：潘亚莉，女，汉族，1965年9月25日出生，住光山县。原告张宏秀诉被告潘亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏秀的委托诉讼代理人张开旗到庭参加诉讼，被告潘亚莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏秀向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（按月息2%，自2020年5月14日起计算至全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月14日，被告潘亚莉因做生意缺乏资金，向原告借款50000元，约定月息2.5分，其他费用1分，借期两年，双方签订了借款协议，并出具了借条一张。被告偿还借款利息至2020年5月14日，之后的利息和本金均未偿还。后经原告多次催要被告拒不还款，引起诉讼。被告潘亚莉未到庭，也未提交书面答辩状。本案依法对其缺席审理。本院经审理，认定事实如下：2017年6月14日，被告潘亚莉向原告借款50000元，原告与被告及其女儿曹家佳签订了借款协议，约定借期两年，月利率2.5%计算，其他费用按1%收取，每月结清一次利息，潘亚莉自愿将个人养老金储蓄本抵押给原告用于偿还利息，并出具了借条一张，写明“现金人民币伍万元整，利息及月期还款时间按借款协议执行。借款人：潘亚莉2017年6月14日”。原告张宏秀当日通过建设银行向潘亚莉转账48000元,2017年8月4日又通过建设银行向潘亚莉转账2000元。双方利息结清至2020年5月14日，下欠本金50000元。后经原告多次催要被告拒不还款，引起诉讼。上述事实有原告当庭提交的被告潘亚莉出具的借款协议、借条原件及建设银行转账凭证两张等相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原告张宏秀与被告潘亚莉之间的民间借贷关系明确，且合法有效，被告潘亚莉于2017年6月14日向原告借款50000元，双方签订借款协议，约定了借期及利率，并向原告出具欠条，经原告催要偿还部分利息，余款被告未按约定还款，故原告要求被告潘亚莉偿还下欠借款50000元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利率，原告自愿按月息2％计息，不违反法律规定，本院予以确认。被告潘亚莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，不影响本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘亚莉于判决生效后十日内偿还原告张宏秀借款本金50000元及利息（利息按月利率2％，从2020年5月14日计算至借款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告潘亚莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李卫东人民陪审员  夏芳君人民陪审员  杜秀明二〇二〇年十二月二日书 记 员  熊峰源
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4983号原告：郑禄权，男，1958年5月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。被告：罗德宏，男，1966年4月28日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。原告郑禄权与被告罗德宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑禄权到庭参加诉讼，被告罗德宏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑禄权向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗德宏偿还借款本金30万元，利息13万元；2.从2020年9月1日起按国家法律规定的15.4%利率，由被告承担逾期还款利息到本、息还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月1日被告罗德宏借原告20万元，利息从2016年11月1日起至2020年8月30日止45个月，按月利率2%计算利息为18万元（2018年已收到利息5万元）。2018年11月23日被告罗德宏借原告10万元，以上二笔借款合计30万元，之后由于本人身患重病，向被告催收借款本息，被告均未偿还借款本息。综上，原告诉至法院请求支持如前诉讼请求。被告罗德宏未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年8月27日，被告罗德宏向原告郑禄权借款30万元，后被告罗德宏还款10万元，故2016年11月1日被告罗德宏向原告出具《借条》载明：今借到郑禄权现金人民币贰拾万元整，小写200000元，每月利息4000元。2018年11月23日，被告罗德宏向原告出具《借条》载明：今借到郑禄权现金人民币壹拾万元正，小写（100000元）。同日，郑禄权通过中国工商银行向罗德宏转账10万元。另查明，原告郑禄权认可被告罗德宏于2018年给付利息5万元，经本院询问，被告罗德宏认可以上事实。上述事实有当事人陈述、借条、存款凭证、明细清单等证据在卷佐证，这些证据已经庭审举证、审查属实，本院予以采信。本院认为，本案中，被告罗德宏向原告借款本金30万元的事实，有原告向本院提供的《借条》、转账凭证、明细清单及当事人陈述等相互佐证，该借款事实成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告郑禄权请求被告偿还借款本金30万元的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息，其中，双方在2016年11月1日的《借条》中约定月息为4000元，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利息过高，应予以调整，已给付的利息按照年利率36%计算，折合时间为8月10天，借款本金20万元未付利息应从2017年7月11日起按2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定予以计算利息，即本案借款本金20万元的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算；另外，双方2018年11月23日借款的10万元未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，该笔借款利息应从原告主张还款之日即2020年9月23日按起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%计算利息，对于超过部分不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗德宏于本判决生效之日起十日内偿还原告郑禄权借款本金200000元，并从2017年7月11日起按年利率15.4%计付利息至偿清本金之日止；二、被告罗德宏于本判决生效之日起十日内偿还原告郑禄权借款本金100000元，并从2020年9月23日起按年利率3.85%计付利息至偿清本金之日止；三、驳回原告郑禄权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3880元，由被告罗德宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  龚雪莹二〇二〇年十二月十六日书记员  景小琴
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2415号 原告：李新民，男，1964年7月3日出生，汉族，，住石家庄市藁城区。 被告：张琴，女，1970年1月21日出生，汉族，住辛集市。 原告李新民与被告张琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李新民于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李新民撤诉。 审 判 长  张海涛 审 判 员  高振锁 人民陪审员  冯 剑 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 霞
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0403民初4402号 原告：赵修伦，男，1968年2月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘春（特别授权），枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：王伟，男，1985年3月11日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告赵修伦与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵修伦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款150,000元及利息（以13万元为基数，自2020年5月10日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；以2万元为本金，自2019年3月8日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以急用资金周转、买洗沙设备为名，于2019年3月8日向原告借款2万元；原告通过微信转账的形式向被告支付借款后，被告向原告出具借条一张。2020年5月10日，被告向原告借款13万元；原告以银行转账的方式向被告支付借款后，被告向原告出具借条一张，约定用期三个月，月息4分。后经原告多次催要，被告拒不偿还。因此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令支持诉求。 被告王伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月8日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今借赵修伦现金2万元”。经本院查明，该借款的实际时间应为2019年4月8日，该欠条系借款后补签；补签时，将借款时间误写为2019年3月8日。该借款经原告催要，被告未予偿还。 2020年5月10日，被告又向原告借款，并出具借条一张，该借条载明：“今借赵修伦现金13万元用来购买洗沙设备，用期三个月”。经本院查明，本次借款双方口头约定了月息4分，且被告已按该标准支付了三个月的利息。其后，被告未偿还下欠款项。 本院认为，被告王伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。 2019年4月8日的借款因未约定利息应视为无息借款，但对原告起诉后的利息损失，被告应予支付，其标准为：以2万元为本金，自2020年11月2日起至付清之日止，按年利率3.85%计算。 经本院查明，2020年5月10日的借款约定的月息4分超出了法律保护的上限；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”；本案中，合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%；本院依据该利率水平确定本次借款利息的计算标准。根据本次借款发生及偿还的时间、金额及本院确定的利息计算标准，确定：被告在2020年5月10日至2020年8月10日应支付的利息为5,005元（130,000元×15.4%12个月×3个月=5,005元），被告在该期间已支付的利息为15,600（130,000元×0.04×3个月=15,600元）；扣除应支付的利息5,005元，多支付的10,595元（15,600元-5,005元）应从本金扣除；综上，本次借款自2020年8月11日起被告应支付的借款本金为119,405元（130,000元-10,595元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还给原告赵修伦借款139,405元及利息（以2万元为本金，自2020年11月2日起至付清之日止，按年利率3.85%计算；以119,405元为基数，自2020年8月11日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告赵修伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，保全费1,270元，由被告王伟负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  韦春法 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  柳恒雪
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初14768号原告：卫智豪。    被告：杜天宝。原告卫智豪诉被告杜天宝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员李翌平独任审判，公开开庭进行了审理，原告卫智豪到庭参加了诉讼、被告杜天宝到庭后未经允许离开法庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求被告按照车辆买卖合同履行过户义务。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月27日，原告卫智豪与被告杜天宝签订车辆买卖合同，合同约定将原告所有车牌为陕AXXXXX的别克车一辆出售给被告，被告当场将车开走，约定在合同成立后三日内被告完成车辆的过户。后原告多次催促被告对车辆进行过户，但是至今车辆仍登记在原告名下，现车辆已经脱审，多次违章，故原告诉至法院，请求判令如诉求。被告杜天宝中途退庭，未能进行答辩。原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：1、《车辆买卖合同》，证明原、被告合同关系的成立，被告应当按照约定过户。2、聊天记录，证明原告催促被告过户。3、车辆违章信息证明被告违章，造成原告损失。被告未能进行举证、质证。经查明，2020年5月20日原、被告签订车辆买卖合同，约定原告将其所有的别克陕AXXXXX号车辆出售给被告，价款2800元。买方应于合同签订后3日内将车辆过户，合同签订后车辆出现任何纠纷与事故与原告无关。合同签订后，原告向被告交付了车辆，其后被告实际对车辆进行占有使用，但至今未过户，且造成违章。本院认为，原、被告签订的《车辆买卖合同》系双方真实意思的表示，理应合法有效，原、被告应当按照合同约定履行相应的义务。在合同签订后原告对车辆失去控制权，应由被告承担自2020年5月20日车辆交付后的责任，故原告要求被告过户的诉讼请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告杜天宝于判决生效后十日内将车辆陕AXXXXX号（车架号：LSGJT62U45S126781）过户至被告杜天宝名下。案件受理费100（原告已预交），由被告杜天宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    李  翌  平 二 0 二 0 年十二月三十日 书  记  员    何  易  蒙  1
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢912号之六孙建堂、李维东：申请执行人孙建堂与被执行人李维东民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2015）榆民初字第01194号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人支付5万元及利息，承担了案件受理费900元、申请执行费1410元，本院依法受理。在执行过程中双方当事人私下达成和解协议，被执行人向申请执行人全部偿还完毕，被执行人承担了案件受理费900元、申请执行费1410元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢912号执行案件执行完毕，于2020年12月7日结案。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6718号 原告:魏星,男,1992年4月7日生,汉族,住安徽省霍邱县河口镇永安社区10-116号。 被告:王魏,男,1994年10月20日生,汉族,住安徽省六安市金安区淠东乡小圩村大庄组。 被告:郭姗姗,女,1995年8月5日生,汉族,住安徽省六安市金安区淠东乡小圩村大庄组。 原告魏星与被告王魏、郭姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告魏星于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏星的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏星撤诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，由原告魏星负担。 审判员  吴玉锋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王远满 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初64号 原告：袁小云，男，1982年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 原告：王丹，女，1985年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 二原告委托诉讼代理人：何国军，四川万法律师事务所律师。 被告：高峰，男，1967年11月8日出生，汉族，原住四川省绵阳高新区。 原告袁小云、王丹与被告高峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告袁小云、王丹于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁小云、王丹撤诉。 本案受理费11300元，减半收取计5650元，由原告袁小云、王丹负担。 审 判 长  杨 伟 人民陪审员  王志立 人民陪审员  勾晓明 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  杨金午
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初302号 原告揭方明，男，1983年6月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人（特别授权代理）郑飞亮，浙江远图律师事务所律师。 被告江山市四都镇人民政府，住所地浙江省江山市四都镇南街1号。 法定代表人毛金旺。 原告揭方明与被告江山市四都镇人民政府政府信息公开一案，于2020年12月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月16日以双方已达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告揭方明申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 准许原告揭方明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告揭方明负担。 审 判 员  吴 晔 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  许 畅 书 记 员  雷钱雷 2
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初2517号 原告：徐倩，女，1983年8月29日出生，汉族，住浙江省东阳市六石街道紫光村紫岩山107号，公民身份号码320830198308293261。 委托诉讼代理人：陆映青，浙江汉宁律师事务所律师。 被告：鲍茗茗，女，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省歙县徽城镇新安路118号，公民身份号码341021198207150223。 原告徐倩诉被告鲍茗茗买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐倩及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。鲍茗茗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐倩向本院提出诉讼请求：1、判令鲍茗茗返还货款166057元及利息(自2020年2月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失至其实际付清日止)；2、由鲍茗茗承担本案诉讼费。事实和理由：2020年初,鲍茗茗发朋友圈称有口罩货源。我向鲍茗茗订货自己使用或转售下家。我自己或通过下家直接打款给鲍茗茗259480元。后鲍茗茗称没有口罩，答应退回货款。但鲍茗茗只退了我93423元,尚欠我166057元。鲍茗茗在我们的微信聊天记录中予以确认。我曾向东阳市公安局白云派出所报案但未获正式立案，不得已清退了下家的货款。 鲍茗茗在与法官电话交流中，对与徐倩的买卖合同关系及尚欠166057元的事实予以认可，但称现无力返还，不予应诉。 结合当事人的陈述，本院对徐倩所举的微信聊天、打款记录、支付宝打款记录等证据的证明力予以认定。 结合认证，本院对徐倩所起诉的事实予以认定。 本院认为，合同解除后，当事人有权请求恢复原状、赔偿损失。徐倩和鲍茗茗之间的买卖合同关系，因鲍茗茗供货不能而解除，合同解除的过错在于鲍茗茗，鲍茗茗应承担返还货款并承担损失的民事责任。徐倩主张鲍茗茗返还货款、承担货款使用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。鲍茗茗经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 鲍茗茗在本判决生效后立即返还徐倩货款166057元并支付利息（从2020年2月10日起，按一年期贷款市场报价利率计算至该款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1855元（已减半），由鲍茗茗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  叶国强 二〇二〇年十二月二日 法官助理江颖莉 书记员凌燕
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民2127号原告吉林省亿鑫物流有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人李佳芮，该公司经理。委托代理人高阳，吉林上维律师事务所律师。被告曹勇，男，1965年9月6日，住吉林省四平市铁东区。本院审理原告吉林省亿鑫物流有限公司诉被告曹勇合同纠纷一案，原告吉林省亿鑫物流有限公司于2020年12月17日向本院提出申请，撤回对被告曹勇的起诉。本院认为，原告吉林省亿鑫物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省亿鑫物流有限公司撤回起诉。案件受理费230.00元，由原告吉林省亿鑫物流有限公司承担。审判员 沈 楠二〇二〇年十二月二十一日书记员 白英慧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8436号原告：完美(中国)有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。被告：黄兵强，男，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告完美(中国)有限公司(以下简称完美公司)与被告黄兵强、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制，于2020年11月13日对本案进行了审理。诉讼中，原告完美公司申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告完美公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。被告黄兵强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。完美公司向本院提出诉讼请求，请求判令黄兵强：1.立即停止销售侵害完美公司第XXXXXXX号/注册商标专用商品的行为；2.在寻梦公司手机应用界面首页、拼多多网站首页上就其侵权行为刊登不少于7个工作日的声明；3.向完美公司赔偿经济损失及合理费用人民币10万元；4.承担本案诉讼费用。审理过程中，完美公司申请撤回诉请第一、第二、第四项诉请，并明确第二项诉请中主张合理费用1万元，经济损失9万元，经济损失适用法定赔偿。事实与理由：完美公司持有权利商标专用权，该商标核定使用于润肤膏等商品上。权利商标主要使用于完美公司生产的完美芦荟胶产品，该产品已被广州知识产权法院认定为“知名商品”。完美公司发现，黄兵强在拼多多平台上开设有“欣欣芦荟”店铺，销售的产品上使用了与权利商标相同的标识，该行为侵害了完美公司对权利商标享有的专用权，故诉至法院，请求判如所请。黄兵强未应诉答辩。经审理查明：国家商标局于1999年11月14日核准注册第XXXXXXX号/商标，注册人为中山市完美日用品有限公司，核定使用商品为第3类的化妆品、润肤膏等，经续展有效期至2029年11月13日。2005年10月，权利商标的注册人名义变更为完美(中国)日用品有限公司，2011年8月，权利商标的注册人名义变更为完美(中国)有限公司。2019年4月22日，完美公司代理人刘超前往江苏省南京市钟山公证处办理证据保全公证。刘超在拼多多网络交易平台名为“欣欣芦荟”的店铺中购买了名称为“芦荟胶40克完美正品祛痘淡印粉刺斑痕美白补水保湿防晒修复素颜霜”的商品，付款20元。2019年4月26日，在公证人员监督下，刘超收取了购买上述商品的快递。公证人员拆封上述快递，并对收取的快递以及快递中的物品进行拍照，之后重新包装并封存。上述过程详见于(2019)宁钟证经内字第3774号公证书。2019年5月21日，上述网络交易平台中的涉案商品链接被禁售。经当庭勘验，拆封公证处封存的物品，内有一只完美芦荟胶商品。商品外包装及瓶身上使用了原告的权利商标。经比对，被控侵权商品与授权商品批号设置不一致，打开瓶盖挤出少量产品，授权商品有淡淡芦荟清香味，被控侵权商品则无。另查明，黄兵强在“拼多多”平台开设有名为“欣欣芦荟”的店铺。“拼多多”平台的经营者寻梦公司向本院出具了销售情况表：“欣欣芦荟”店铺中被控侵权商品的销量为13,156件，销售金额为320,277.1元，其中退款成功的订单数量为171件，退款金额为4,919.5元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，被控侵权行为已于《中华人民共和国商标法》(2019修正)施行前停止，故本案纠纷应适用2013年修订的商标法。商标注册人享有注册商标专用权，受法律保护。完美公司系权利商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。其次，商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均构成商标侵权。黄兵强销售的商品系芦荟胶，与权利商标的核定使用范围系属同类，被控侵权的商品上使用了/，经比对与权利商标视觉上基本一致，构成相同，侵害了涉案商标专用权。经完美公司鉴别，上述侵权商品并非完美公司授权销售的商品，黄兵强无合法授权，销售侵犯涉案注册商标专用权的商品的行为构成侵权。根据侵权责任法的规定，侵害商标专用权等财产权益，依法承担赔偿损失的民事责任。由于完美公司未能提供证据证明其因商标侵权造成的实际损失或黄兵强的违法所得，亦未能提供关于商标许可使用费用的证据，据此，根据相关法律规定，本院综合考虑被控侵权行为性质、后果，涉案商标知名度、核准注册时间，被控侵权商品销售数量、单价等因素酌情确定黄兵强在本案中所要承担的赔偿数额。为制止侵权所支出的合理费用应以必要、合理为限。完美公司主张的律师费、公证费确系其为本案诉讼所需，本院结合律师工作量、行业相关收费标准及本案案情，酌情确定相应的赔偿数额。审理过程中，原告完美公司申请撤回第一、第二、第四项诉讼请求。对此，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。被告黄兵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》(2013年修订)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄兵强于本判决生效之日起十日内赔偿原告完美(中国)有限公司经济损失及合理开支合计人民币70,000元；二、驳回原告完美(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告完美(中国)有限公司负担345元，被告黄兵强负担1,955元。公告费560元，由被告黄兵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王欣元二〇二〇年十二月十八日书记员  严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》（2013年修订）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。