广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19301号原告：廖健芳，女，1969年2月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：梁治烈、许友霞，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：卢震，男，1976年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告廖健芳与被告卢震民间借贷纠纷一案，本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁治烈、许友霞到庭参加诉讼，被告卢震经本院合法传唤,逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告廖健芳向本院提出诉讼请求判令:1.被告向原告支付借款本金375333.34元及利息（自2020年1月22日起计至实际清偿之日止，以375333.34元为基数，按照年利率24%计算）;2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月20日，原告与被告就“城启大厦9楼物业改造后进行销售”事宜达成合作意向并签订《项目合同协议》，合同签订后原告按约向被告支付了投资金额共计60万元，被告分别于2018年12月20日、2019年6月12日向原告出具《收据》。根据《项目合同协议》第五条第6款约定：如该项目于2019年5月1日未能获得广州市房管局分证审批或未能对外销售，原告的投资方式变更为贷款。在合同履行过程中，被告未在约定时间内取得分证审批，也未对外进行销售。根据《项目合同协议》第三条第2款约定：如该项目于2019年5月1日未能获得分证审批或者未能对外销售，原告前期投入的60万元则以实际投入时间按贷款方式投入项目，被告按月利率2.5%支付利息给原告，并于2019年5月25日前一次性返还原告的贷款及利息……。自此，原告前期投入的60万元已转化为被告向原告的借款。被告也按照合同约定支付了部分利息及本金，但截至2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金及利息。原告已不断催促被告偿还借款，但被告仍未支付。被告卢震未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年12月20日，原告与被告签订《项目合同协议》，约定：双方共同合作参与开发建设房地产项目，一、项目地址：位于广州市荔湾区南岸路63号城启大厦9楼“城启SOHO”。二、合作内容：根据被告与项目业主方签订《合作改建合同》为前提的原则下，通过对城启大厦9楼物业进行改造和房号分割，改造后为“城启SOHO”，并对其进行销售。三、合作方式：原告以60万元入股“城启SOHO”项目，原告可以享受被告与业主方合作改建合同中的该项目的税后利润分配，分配比例为被告80%，原告20%。如该项目于2019年5月1日未能获得广州市房管局分证审批或未能对外销售，原告前期投入的60万元则以实际投入时间按贷款方式投入项目，被告按月利率2.5%支付利息给原告，并于2019年5月25日前将一次性返还原告的贷款及利息，原告不再享受该项目的税后利润分配。被告每逾期一天返还原告贷款及利息，需向原告支付0.3%的滞纳金。四、合作期限：“城启SOHO”项目销售完成。五、权利：被告收到原告40万元投资款，此合同即时生效，被告承诺该项目保底收益纯利润480万元，原告按照20%分成，即保底收益96万元。以被告与项目业主方签订《合作改建合同》为原则，原被告双方约定，每销售五套公寓，原告可折合五套的销售面积按投资款比例收回投资成本，并汇入原告指定账号。根据被告与项目业主方签订《合作改建合同》内容，以保障原被告双方投入成本回收为前提，被告在收到业主方支付每五套投资成本后，支付原告相应的投资成本。如该项目于2019年5月1日未能获得广州市房管局分证审批或未能对外销售，原告投资方式变更为贷款，不再享受项目税后利润分配。六、责任：原告须于2018年12月20日前以转账形式支付被告40万元，此合同即时生效；取得分证手续完成后三天内，原告支付被告剩余的20万元。原告将上述款项汇入被告指定账号（户名：邱惠敏，开户行：中国建设银行广州市沙河支行，账号：62×××52）……。原告分别于2018年11月7日、2018年12月20日、2019年6月12日通过银行转账方式向被告指定的邱惠敏账号各汇款20万元，共计60万元。被告分别于2018年12月20日、2019年6月12日向原告出具《收据》，分别载明：收到原告40万元合作款项、收到原告20万元合同款项。庭审中，原告表示案涉项目已搁置，未完成分证后的建设，没有对外销售，被告未向原告支付投资收益，其认为根据《项目合同协议》的约定，案涉款项已转化为借款。被告于2019年9月10日向原告转款5万元，于2020年1月21日向原告转款50万元。原告确认前述5万元系被告的还款。对于前述55万元，原告确认其中的40万元系被告的还款，另外15万元系其代案外人关泳茵收取的款项，当天即已转账给案外人关泳茵，被告也未提出异议。对此，原告提交了中国工商银行历史明细清单、其与被告的微信聊天记录、案外人关泳茵与被告的微信聊天记录予以证明。中国工商银行历史明细清单显示原告在收到被告转入的50万后当天即向案外人关泳茵转款15万元。原告在转账该笔款项后，通过微信方式向被告发送了银行电子账单截图，并告知被告“Fion15万已汇”。案外人关泳茵与被告的微信聊天记录显示:案外人关泳茵在2020年1月21日晚向被告确认“收到十五万元”，2020年2月25日，案外人关泳茵问“卢生，剩下的十五万请问何时付款？年前你没回复，年后你何时落实十五万余款？”，2020年6月4日，案外人关泳茵问“卢生，城启项目分证的30万分证费用，我委托廖健芳代我向你收取，在1月21日廖小姐已代收了15万并转给了我，请问余下的15万你什么时候给我？请回复！谢谢。”案外人关泳茵也到庭作出说明，确认其委托原告向被告代收15万元办理分证的费用且已收到该款项。原告提交的建设银行活期账户交易明细显示，被告于2019年7月26日被告向原告转款8万元，原告表示该8万元与案涉借款无关，是2019年7月10日其向被告出借10万元的还款。庭审中，原告表示其主张的借款本金375333.34元系根据被告的两次还款进行抵扣后计算得出。本院认为：原告与被告签订《项目合同协议》，约定被告承诺该项目保底收益纯利润480万元，原告按照20%分成，即保底收益96万元，故原告与被告之间名为投资实为借贷。原告主张案涉投资款60万元转化为借款的条件已成就，利息按照月利率2.5%的标准计算，且被告已实际履行部分还款义务，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告关于借款本金和利息约定的意见予以采纳。被告未能依约偿还案涉借款60万元，构成违约，其应承担违约责任。被告的还款应按照月利率2.5%的标准先息后本予以抵扣，原告提交的抵扣表以此方法计算，本院予以采纳，截至被告最后一次还款之日被告尚欠原告借款本金375333.34元。现原告主张被告偿还借款本金375333.34元，并自2020年1月22日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息有理，本院予以支持。被告卢震经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢震于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖健芳偿还借款375333.34元并支付利息（利息以375333.34元为本金，自2020年1月22日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7452元、财产保全费2571元，均由被告卢震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十二月二十八日书记员  马妮娜尹丽