wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25088号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：王继红，女，1969年4月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告王继红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪到庭参加了诉讼。被告王继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领卡号：被告向原告申请信用卡，卡号62×××69。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息；被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2020年6月15日，被告尚欠原告借款本金74601.06元、利息3489.51元、还款违约金4349.75元。五、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金74601.06元及利息、还款违约金（截止至2020年6月15日利息3489.51元、还款违约金4349.75元，自2020年6月16日起计至欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案案件受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王继红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2020年6月15日的信用卡欠款本金74601.06元、利息3489.51元，以及自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1862元，减半收取计931元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担55元，被告王继红负担876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初9897号 原告杭州一嗨汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新风路735号。 法定代表人刘义笋，该公司执行董事。 委托代理人余蕾蕾,上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告晏三楼，男，1983年2月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告杭州一嗨汽车租赁有限公司诉被告晏三楼车辆租赁合同纠纷一案，于2020年12月17日立案受理。现原告杭州一嗨汽车租赁有限公司于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州一嗨汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州一嗨汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州一嗨汽车租赁有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 廖清青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33704号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：倪良强，男，1967年6月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告倪良强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年9月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××28。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金31143.05元、利息25192.58元、其他手续费749.77元、年费800元、违约金4418.9元（自2017年7月12日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金31143.05元、利息25192.58元、其他手续费749.77元、年费800元、违约金4418.9元（自2017年7月12日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪良强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金31143.05元、利息25192.58元、其他手续费749.77元、年费800元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取计647元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告倪良强负担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19390号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：叶茂林，男，1974年2月5日出生，汉族，住湖北省天门市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告叶茂林、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告叶茂林、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计30197.78元（包含逾期本金29618.54元、逾期利息579.24元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费0元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为21581.35元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款100000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告叶茂林未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年11月4日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为118900元，每月保费率为1.5%、保险费金额为1500元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年11月4日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为140000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年4月25日向第三人支付代偿款30647.78元（包括欠款本金30068.54元、利息579.24元）。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款30647.78元为基数，自2017年4月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告叶茂林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30197.78元；二、被告叶茂林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以30647.78元为基数，自2017年4月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1094元，由被告叶茂林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初31683号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：陈永年，男，1985年2月25日出生，汉族，住广西全州县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈永年金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月十日书记员  梁颖祺
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3464号 申请执行人新泰市公安局交通警察大队与被执行人徐万行政非诉执行一案，本案申请标的本金200元。本案在执行过程中，被执行人交纳罚款200元，执行费50元，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 本案现已执行完毕。 二〇二〇年十二月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31738号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：王红敏，女，1981年1月12日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王红敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年5月26日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%（原告有权根据信贷情况调整为按约定利率上浮30%执行，即月利率1.99%）；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年5月26日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款10118.89元、利息(含罚息)2250.87元、复利218.78元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款10118.89元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）2250.87元、复利218.78元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按月利率1.99%上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为35.82%（1.99%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款10118.89元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款10118.89元；二、被告王红敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款10118.89元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告王红敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8850号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈碎兴，男，1946年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何真，女，1948年10月5日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏金友，男，1957年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省瑞安市人民政府。住所地：浙江省瑞安市万松东路156号。 法定代表人：秦肖，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 一审原告、二审上诉人：缪洪宝，女，1947年11月20日出生,汉族,住浙江省瑞安市。 一审原告、二审上诉人：季君，女，1974年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 一审原告、二审上诉人：季迎春，女，1978年2月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 一审原告、二审上诉人：林敬定，男，1946年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 一审原告、二审上诉人：陈思云，男，1963年10月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 一审原告、二审上诉人：潘新弟，男，1966年4月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 一审原告、二审上诉人：池顺发，男，1950年4月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人陈碎兴、苏金友、何真（以下简称陈碎兴等3人）以及缪洪宝、季迎春、季君、林敬定、陈思云、潘新弟、池顺发诉被申请人浙江省瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）、浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）房屋行政征收及行政复议一案，陈碎兴等3人不服浙江省高级人民法院（2018）浙行终1401号行政判决，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈碎兴等3人向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，撤销案涉征收决定及行政复议决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.温州市政府未提供证据证明征收范围内房屋“C、D级危房数量达到900余户”。2.截至最后签约期限，案涉项目征收补偿协议并未达到相应签约比例，征收决定效力依法应当终止。3.瑞安市政府对征收补偿费用，以瑞安市财政局的证明代替专户存储，未公布补偿费用审计结果和公告，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定。4.案涉房屋征收决定公告中没有批准机关、文号、时间及用途，征收决定作出前总体规划未经浙江省人民政府审查批准。复议机关温州市政府违法维持案涉房屋征收决定。5.瑞安市政府及其工作人员非法侵入其房屋、断水断电、阻断道路并违法强拆房屋。 本院经审查认为，本案争议焦点在于瑞安市政府作出的案涉房屋征收决定及温州市政府行政复议决定是否合法。根据《征补条例》第四条、第八条规定，瑞安市政府负责其行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出案涉房屋征收决定的法定职权。案涉瑞安市玉海街道西门河头团块危旧房改造项目，涉及大部分房屋建设年代久远、危旧房集中、基础配套落后，征询被征收人改建意愿达到90%以上，符合《征补条例》第八条第五项公共利益的征收规定及《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的比例要求。案涉项目已纳入瑞安市国民经济和社会发展年度计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划等，具备《征补条例》第九条规定的征收条件。陈碎兴等3人主张案涉项目不属于“危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建”，不符合公共利益需要，依据不足，不应予支持。 根据原审法院查明的事实，瑞安市政府经房屋情况调查、公告征收范围、论证征收补偿方案、公布征收补偿方案征求公众意见、公布征求意见及修改情况、社会稳定风险评估、政府常务会议讨论决定等程序，作出案涉房屋征收决定并予以公告，基本符合《征补条例》的相关规定。案涉项目有瑞安市财政局出具证明所需资金由财政预算足额保障，实施专款专用，亦无证据表明存在支付补偿费用不能的情况，故瑞安市政府提供征收补偿款到位证明材料虽有欠缺，尚不足以否定案涉房屋征收决定的效力。此外，案涉房屋征收补偿方案确定的补偿协议签约期限为2017年11月1日至2017年12月31日，截至2017年12月31日签约率已符合相应的比例要求，案涉房屋征收决定的效力不因此终止。陈碎兴等3人主张签约率未达到相应比例，缺乏事实依据。另案涉项目范围内土地已经土地行政主管部门确认系国有土地，并未涉及集体土地征收，陈碎兴等3人主张征收决定公告未载明征地批准文件等不能成立。温州市政府行政复议维持案涉房屋征收决定，程序合法，结果正确。 综上，陈碎兴等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈碎兴、苏金友、何真的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28073号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：池旭义，男，1975年5月16日出生，汉族，住广东省揭东县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告池旭义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告池旭义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领卡号：被告向原告申请信用卡，卡号62×××30。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体费用标准详见收费表。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2020年10月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金38667.57元、利息4565.66元、还款违约金7340.87元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金38667.57元及利息、还款违约金（截止至2020年10月17日的利息4565.66元、还款违约金7340.87元；自2020年10月18日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告池旭义于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2020年10月17日的信用卡欠款本金38667.57元、利息4565.66元，以及自2020年10月18日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元，减半收取计436元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担20元，被告池旭义负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26712号之一原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托代理人：龚祖聪、张倪绮，系广东广悦律师事务所律师、实习律师。被告：罗红，女，1968年8月31日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：段忠，男，1968年7月1日出生，汉族，住江西省。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告罗红、段忠金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1578元，减半收取789元，保全费731元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月七日书记员  陈静蓉
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2547号王凯旋、平静、王祝亮：王凯旋、平静、王祝亮罚金一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初76号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31354号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。诉讼代表人：郑波。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：广州银网贸易有限公司，住所地广州市天河区盈溪路菁晖街4号119房。法定代表人：胡海鑫。委托诉讼代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）诉被告广州银网贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）撤回起诉。本案受理费1050元减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）负担。审判员  邓昭君二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈盛萍
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1388号 申请执行人：付秀伟，男，1967年6月28日出生，汉族，昌邑市村民。 被执行人：刘申金，男，1975年06月27日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：姜连军，男，1966年06月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：刘瑞强，男，1967年11月15日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：马京都，男，1961年01月20日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在申请执行人付秀伟与被执行人刘申金、姜连军、刘瑞强、马京都借款合同纠纷一案中，因申请执行人付秀伟申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0786民初3573号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  元 斐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5326号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
中华人民共和国广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35069号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5、6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。被告：广州市安童慧服装有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号503房，统一社会信用代码×××Ｐ95。法定代表人：鲁鹏。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）与被告广州市安童慧服装有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）于2020年12月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）负担。审判员  童宙轲二〇二〇年十二月二十一日法官助理李梦蝶书记员王越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47808号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30969号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：于云龙，男，1977年3月14日出生，汉族，住山东省荣成市。原告广州银行股份有限公司诉被告于云龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金83215.26元、手续费14615.75元、利息5546.31元、违约金11501.04元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年12月10日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××42；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；发卡行（原告，下同）对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五；持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金83215.26元、手续费14615.75元、利息5546.31元、违约金11501.04元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于云龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月9日的信用卡本金83215.26元、手续费14615.75元、利息5546.31元、违约金11501.04元，以及自2020年6月10日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金83215.26元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由被告于云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十六日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30927号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟文玲，女，1982年6月21日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州银行股份有限公司诉被告钟文玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金57760.15元、手续费8132.15元、利息1704.09元、违约金1419.26元（利息、违约金暂计至2020年5月21日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2019年1月15日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××24；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行，领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.035%-0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年5月21日，被告尚欠信用卡本金57760.15元、手续费8132.15元、利息1704.09元、违约金1419.26元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟文玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年5月21日的信用卡本金57760.15元、手续费8132.15元、利息1704.09元、违约金1419.26元，以及自2020年5月22日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金57760.15元为基数，按每日0.035%计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告钟文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执2102号 关于申请执行人段保军与被执行人尚浩文民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚浩文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段保军向本院申请强制执行，请求：被执行人尚浩文归还申请执行人段保军借款73000元，并按照年利率6%支付自2019年8月29日起至实际归请之日止的逾期利息；案件受理费2166元，由被执行人尚浩文负担。 执行中，被执行人尚浩文自行给付申请执行人段保军75300元（含案件受理费2166元），剩余利息申请执行人段保军自愿放弃。现本案已全部执行完毕。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5170号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人段保军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5170号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1453号之三 申请执行人东莞市祥恒塑胶制品有限公司，住所地：东莞市沙田镇西太隆村东头围小组河东路。 法定代表人林炳。 被执行人东莞市科炬包装制品有限公司，住所地：东莞市石碣镇涌口村宝收路3号三楼。 法定代表人查灼武。 被执行人梁生，男，汉族，1981年2月4日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人东莞市祥恒塑胶制品有限公司与被执行人东莞市科炬包装制品有限公司、梁生买卖合同纠纷一案，申请执行人东莞市祥恒塑胶制品有限公司根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初12970号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市科炬包装制品有限公司、梁生应向申请执行人东莞市祥恒塑胶制品有限公司支付款项382298.92元及违约金20000元、受理费3517.24元、保全费2420元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法拍卖被执行人东莞市科炬包装制品有限公司厂房内大型吸塑机3台，经两次拍卖及一次变卖均流拍，申请执行人愿意以第二次起拍价133040元以物抵债。（三）本院已向被执行人东莞市科炬包装制品有限公司、梁生发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年12月22日向申请执行人东莞市祥恒塑胶制品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1453号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  钟耀文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26169号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：刘武城，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省惠来县。原告一汽汽车金融有限公司与被告刘武城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告刘武城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金38381.06元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）7714.37元、复利497.04元；从次日起至给付之日止，罚息、复利按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金5757.16元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.原告对车牌号粤Ｃ×××××、车架号为LFMAY86C0H0578296的抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款68400元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年10月8日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款68400元（汽车贷款60000元+附加产品贷款8400元），贷款期限36个月，月利率为8.325‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽丰田标准型贴息贷款，附加产品贷款还款方式为一汽丰田附加费贷款贴息；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2017年10月12日，原告依约向被告发放了贷款。2017年10月17日，被告购买的车牌号粤Ｃ×××××丰田牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告刘武城，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金38381.06元、利息（含罚息）7714.37元、复利497.04元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金5757.16元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘武城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金38381.06元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）7714.37元、复利497.04元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号粤Ｃ×××××丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取507元，由原告一汽汽车金融有限公司负担25元、被告刘武城负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35765号原告：许辉辉，男，1991年5月8日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：向薇，系广东连越律师事务所律师。被告：广州悦来名仕酒店公寓管理有限公司，住所地广州市天河区怡园东14号一楼之一。法定代表人：李建明。委托诉讼代理人：莫锐敏、周龙梅，均系国信信扬律师事务所律师。原告许辉辉与被告广州悦来名仕酒店公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告许辉辉于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告许辉辉撤回起诉。本案受理费638元，由原告许辉辉负担。审判员  陆景亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  滕 悦
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2537号 申请执行人：王彦玲，女，1975年11月14日生，汉族，居民，住新泰。 被执行人：曲兆东，男，1968年3月15日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人王彦玲与被执行人曲兆东劳务合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初6373号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月27日向本院申请执行。本案执行标的6500元及利息。 在执行过程中，申请执行人王彦玲与被执行人曲兆东自行达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2537号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月四日 书记员  李东霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31871号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：钟艺华，女，1992年9月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告钟艺华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××30。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金17528.56元、利息7490.58元、手续费1253.80元、违约金2748元（自2018年4月26日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金17528.56元、利息7490.58元、手续费1253.80元、违约金2748元（自2018年4月26日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟艺华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金17528.56元、利息7490.58元、手续费1253.80元、违约金2748元（自2018年4月26日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取计243元，由被告钟艺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26470号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：莫兵，男，1976年11月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告兴业消费金融股份公司与被告莫兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金60578.51元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金60578.51元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年3月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借15万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月8日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于装修，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为15万元，贷款期限24期，每月15日为还款日，一次性服务费收取金额为3000元，于贷款发放时即时扣收，月利率为1.7%，还款方式为等额本息。2017年11月10日，原告向被告发放贷款15万元。原告称贷款当日扣收服务费3000元，被告自2019年3月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金64343.51元。从尚欠借款本金中将该笔服务费3000元及其产生的利息765元予以扣除。核算后被告尚欠原告借款本金60578.51元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金60578.51元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠借款本金60578.51元为基数，自2019年3月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告莫兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元，由被告莫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初7179号 原告：刁成智，男，1975年3月31日生，汉族，现住山东省潍坊市青州市。 委托诉讼代理人:贾清波，山东春辉律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区稷下街道永流村村民委员会，住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道永流村(临淄天齐路东100米)。 法定代表人：孟繁杰,主任。 委托诉讼代理人:王春刚，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 原告刁成智诉被告淄博市临淄区稷下街道永流村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告刁成智的委托诉讼代理人贾清波,被告淄博市临淄区稷下街道永流村村民委员的委托诉讼代理人王春刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁成智向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工程款125574.74元，并赔偿利息损失26590元（以125574.74元为基数，按同业拆借利率3.85%一年，自2015年7月1日计算至起诉之日）。 事实与理由：2014年6月18日,原、被告双方签订《金鼎绿城19号楼铝合金门窗工程协议书》，约定由原告为被告进行门窗幕墙制作安装，工期50天。原告施工完毕后,经结算，工程款共计325574.74元。后原告以借款方式从被告处支取200000元，至今被告尚欠原告125574.74元。 被告淄博市临淄区稷下街道永流村村民委员会辩称,原告承包的工程至今没有施工完毕，有些地方没有按照图纸施工，该工程没有经工地负责人验收，也没有验收报告，至今没有结算完毕。 原告为证实其主张，向本院提交:1.金鼎绿城永流村沿街19号铝合金窗幕墙安装结算表一份，证实2015年6月28日经双方结算，原告施工的铝合金门窗幕墙工程总造价是325574.74元，该表由村委的原村主任和原书记签字认可。 被告对原告所提交证据的质证意见为:1.签字是真实的。孙富海是前法定代表人，孟繁杰是现法定代表人,但该证据上没有加盖公章。该工程的数量及总价均没有经过被告的验收及结算,根据淄博市临淄区稷下街道办的要求，结算报告除该证据上的三人签字外，还应有村两委成员冯延增、国建美及现场施工人员的签字才能作为结算的依据，故对该证据不予认可。 被告为证实其主张，向本院提交以下证据：2.图片两份及施工图纸一份，证实原告没有按被告图纸及效果图施工，至今还未按被告要求完成施工。3.工程验收签证单一份，证实工程施工完毕需经工地施工人员及村两委成员签字认可才有效，间接证实本案19号楼的工程原告方需提供验收报告。4.协议书一份，第七条付款方式约定，框安装完毕被告支付原告总造价的45%，玻璃安装完毕再付35%，备案验收完毕共付95%，余5%作为质量保证金，满一年后一次性付清。本案中原告施工的工程没有在相关部门备案且未验收，所以不符合付款的条件。 原告对被告所提交证据的质证意见为：1.对2号证据有异议，设计图是复印件，属于哪个楼看不出来，来源不合法，与待证事实无关联。效果图不代表真实的设计方案。不是原告方的施工图，照片中可以看出沿街房已投入使用。2.3号证据与本案无关联性。3.对4号证据真实性无异议，价格、数量与原告提供的结算单吻合。 经庭审质证，本院认为1、2、4号证据真实有效，予以确认并在卷佐证。3号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述及经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日,原、被告双方签订《金鼎绿城19号楼铝合金门窗工程协议书》，由原告为被告进行门窗幕墙制作安装，工期50天。2015年6月28日，被告原法定代表人孙富海、村委成员张传海、孟繁杰（被告现法定代表人）在结算表中签字，确认工程款共计325574.74元，后原告以借款方式从被告处支取200000元，至今尚欠125574.74元。 本院认为，工程价款经双方结算完毕，且有被告法定代表人及部分村委成员签字，该结算真实有效，被告应当在结算完毕后向原告支付工程款，因此，对原告要求被告支付工程款125574.74元的诉求，本院予以支持。被告未及时支付工程款，应赔偿由此给原告造成的经济损失，原告主张的经济损失26590元，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张工程至今没有施工完毕，有些地方没有按照图纸施工，至今没有结算完毕，又称未达到付款条件，其上述主张未提供充分证据证实，且其已经向原告出具结算单，故对被告的上述主张均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告淄博市临淄区稷下街道永流村村民委员会向原告刁成智支付工程款125574.74元并赔偿经济损失26590元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由被告淄博市临淄区稷下街道永流村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张文革 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  路迎新
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初43177号原告：钟某1，女，1962年9月9日出生，中国香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：禤耀棠，男，1957年6月3日出生，中国香港特别行政区居民。被告：钟某2，女，1970年11月11日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。本院在审理原告钟某1与被告钟某2继承纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元减半收取50元，由原告钟某1负担。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  张爱芳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14264号原告：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行，住所地广州市天河区天河北路550、552、554、556、558、560号帝景苑AB栋首层及二层，统一社会信用代码91440101890331839J。负责人：陈涛，行长。委托诉讼代理人：吴俊鹏、胡程睿，均该行职员。被告：宋美祥，女，1985年1月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告宋美祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴俊鹏到庭参加了诉讼。被告宋美祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：03602001752018二手贷0000531）。2、被告偿还原告欠款本金3359108.42元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月21日的利息（含罚息、复利）124164.36元，次日起自全部款项清偿之日止的罚息以3359108.42元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%再上浮50%计算）。3、确认原告对广州市番禺区大龙街亚运大道88号东雅园21座1203的抵押权有效，并就处置该抵押房产的所得款享有优先受偿权。4、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年6月14日，原告与被告签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告贷款341万元。合同签订后，原告依约发放了贷款，同时被告以广州市番禺区大龙街亚运大道88号东雅园21座1203作为该债务的担保，并办理了抵押登记手续。之后被告未依约还款。被告庭后提交答辩状辩称：我不是故意违约不按时交房贷，确实是事出有因，从去年9月份我父亲被诊断出疾病，急需入院治疗，因病情严重导致医药费开支大，我的积蓄用来给父亲治病，由于疫情原因更加顾不上交房贷。我保证从2021年1月份开始正常每个月交房贷，在这期间所欠的房贷我也会在2021年全部交清。经审理查明，2018年6月14日，原告（贷款人）与被告宋美祥（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》（03602001752018二手贷0000531），合同约定：贷款金额为341万元，本合同项下贷款用购买位于广州市番禺区大龙街亚运大道88号东雅园21座1203的房产，贷款的担保方式为抵押，贷款期限360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收50%确定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，借款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用、解除合同、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等内容。2018年9月20日，原告与被告宋美祥就坐落于广州市番禺区大龙街亚运大道88号东雅园21座1203的房产在房管部门办理抵押权登记手续，原告为上述房产的抵押权人。原告依约于2018年10月12日向被告宋美祥发放贷款341万元。被告宋美祥借款后未按期归还贷款，截至2020年7月21日，尚拖欠原告贷款本金3359108.42元、利息（含罚息、复利）124164.36元。本院认为：原告与被告宋美祥签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告宋美祥发放贷款，被告宋美祥借款后未按期归还，其行为已构成违约。现原告起诉要求解除原告与被告宋美祥签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告宋美祥清偿贷款本金及利息、罚息、复利，符合合同规定，本院依法予以支持。被告宋美祥已就其名下坐落于广州市番禺区大龙街亚运大道88号东雅园21座1203的房产办理抵押登记手续，原告为抵押权人，现原告诉请对上述房产享有优先受偿权，合法有理，本院依法予以支持。被告宋美祥经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告宋美祥签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：03602001752018二手贷0000531）；二、被告宋美祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行清偿贷款本金3359108.42元及利息、罚息、复利（截至2020年7月21日，利息（含罚息、复利）124164.36元，次日起至实际清偿之日止，罚息以3359108.42元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计付）；三、原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行对处分抵押物位于广州市番禺区大龙街亚运大道88号东雅园21座1203的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34282元，由被告宋美祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 翼二〇二〇年十二月二十九日书记员 田淑娴
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初10178号 原告：林荣凤，男，1960年12月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄永祥，男，1966年2月18日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告林荣凤与被告黄永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣凤到庭参加诉讼，被告黄永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林荣凤向本院提出诉讼请求：1、要求黄永祥返还2011年4月25日向林荣凤借款20万元的本金及利息（利息从2014年2月至2020年2月共6年（72个月）按每月两分计算）；2、本案诉讼费由黄永祥承担。事实与理由：借款人黄永祥于2011年4月25日向林荣凤借款20万元整，用于生意周转。但2014年2月至今，黄永祥未返还本金及支付利息，有借据为证。林荣凤多次讨要，均无果，故起诉至法院。 黄永祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月25日，黄永祥向林荣凤出具一份《借据》，载明兹有（借款人）黄永祥向（出借人）林荣凤借款20万元，借款用途为生意周转。借条未约定还款日期及借款利息。2011年4月24日，林荣凤向黄永祥的银行账户汇款10万元。审理过程中，林荣凤向法庭陈述：2011年4月25日在黄永祥经营的海鲜酒楼，林荣凤将其余10万元现金交付给黄永祥，在场人员还有林荣凤的宗亲林卿专；借款后，黄永祥未能偿还借款本金。 本院认为，黄永祥向林荣凤借款20万元，有黄永祥出具的《借据》、转账记录和当事人陈述为证，事实清楚，双方的借贷关系成立。本案借条未约定还款日期，林荣凤有权随时催告黄永祥偿还借款。林荣凤自述黄永祥未偿还借款本金，黄永祥亦未能提供还款的证据，应承担举证不能的后果。林荣凤主张本案借款约定月利率2%，但未能提供相关证据予以证实，对该主张不予支持，本案借款应视为未约定借款利息。黄永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄永祥应于本判决生效之日起十日内偿还林荣凤借款20万元； 二、驳回林荣凤的其他诉讼请求。 如果未按本指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8620元，减半收取4310元，由林荣凤负担2515元、黄永祥负担1795元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  连博影 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈紫雄 附注：引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1804号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1990年5月20日出生于湖南省华容县，文化程度初中，户籍地址湖南省华容县。因本案于2020年4月5日被羁押，同日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月5日3时35分许，被告人刘某某饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车途经广州市天河区沙太南路进银燕路南154米时发生交通事故，被执勤民警查获。民警依程序对刘某某进行呼气酒精测试，测试结果为196mg/100mL。随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取刘某某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的刘某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为195.6mg/100mL。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2020年4月5日3时35分许，被告人刘某某饮酒后驾驶无号牌电动车（经检验，认定为两轮轻便摩托车，属于机动车）途经本市天河区米时发生交通事故。事故发生后，被告人明知他人报警而留在现场。执勤民警接警后赶至现场，对被告人进行呼气酒精测试，测试结果为196mg/100mL。随后执勤民警将被告人带至广州市天河区中医医院，由医护人员提取被告人的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的被告人血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为195.6mg/100mL。经交警部门认定，被告人承担事故全部责任。以上事实，有证人周某的证言及辨认笔录，受案登记表，立案决定书，查获经过，执法经过视频，现场照片，抽血照片，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆属性检验报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，被告人刘某某的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚。案发后被告人刘某某明知他人报警而留在现场处理，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，是自首，可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪态度，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  梁晓文二〇二〇年十二月二十九日书记员  区倩慧
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2496号武成郊、张垚：武成郊、张垚罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2019）刑初176号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初8312号之一 原告孙姝菁，女1974年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被告顾雅琴，女，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告罗应时，男，1978年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院审理的原告孙姝菁诉被告顾雅琴、罗应时民间借贷纠纷一案，于2020年10月30日立案受理。现原告孙姝菁于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙姝菁的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙姝菁撤回起诉。 案件受理费人民币1610元，减半收取人民币805元，财产保全申请费人民币744元，共计人民币1549元，由原告孙姝菁承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 施铭佳
杭州市临安区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0112司救执13号 救助申请人马永平。 被执行人吴仁有。 被执行人王洪良。 救助申请人马永平以其在交通肇事刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 救助申请人马永平称，其申请执行吴仁有、王洪良交通肇事一案，因交通事故造成一级伤残，无收入来源，家庭生活困难，请求本院给予国家司法救助金60000元。 经审查查明，2001年12月24日，被执行人吴仁有酒后驾车，驾驶被执行人王洪良的浙AB5457牌号的小客车与骑自行车正常行驶的申请人马永平相撞，造成马永平重伤，经伤残评定，马永平构成一级伤残。2002年5月13日本院（2002）临刑初字第167号刑事附带民事判决书判决如下：（一）吴仁有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；（二）吴仁有一次性赔偿马永平经济损失296418.23元，除已支付42000元之外，尚应支付254418.23元；（三）王洪良对上述赔偿款项承担连带责任。申请人马永平于2002年6月25日向本院申请执行，要求吴仁有、王洪良支付赔偿款254418.23元，本院同日立案执行。经本院执行，拍卖了被执行人王洪良位于藻溪丝绸市场119号营业房一间，采取了对王洪良采取司法拘留和扣划银行存款的执行措施。被执行人吴仁有出狱后至今下落不明。现被执行人王洪良下落不明，王洪良家庭属于当地低保家庭，无财产可供执行。申请人马永平交通事故后造成下身瘫痪，日常生活都需人照料，常年靠药物维持，家庭困难。本案自2002立案之后，本院执行到位执行款49820元，还应支付246598.23元。本院自2007年以来多次对申请人马永平进行司法救助，司法救助总金额41500元。 上述事实，有本院（2002）临刑初字第167号刑事附带民事判决、杭州市临安区锦城街道锦潭社区居委会证明等材料为证。 本院认为，救助申请人因交通事故致重度残疾，家庭生活十分困难。被执行人王洪良、吴仁有无财产可供执行，救助申请人无法通过诉讼获得赔偿全部执行款款。为帮助因案件陷入家庭经济困难的需救助对象，彻底终结因本案件引发的矛盾纠纷，进而化解社会矛盾，彰显司法人文关怀。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予马永平司法救助金人民币50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十一日 1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5437号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16375号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，均系上海尚士华律师事务所律师。被告：广州百俊网络科技有限公司，住所地广州市天河区石牌街天河路533号。法定代表人：周权。原告广州卡宾服饰贸易有限公司诉被告广州百俊网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院在立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广州卡宾服饰贸易有限公司的委托诉讼代理人栗丽丽到庭参加诉讼，被告广州百俊网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州卡宾服饰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在1688销售的商品名称为“卡宾男童2019针织童装秋冬裤儿童刺绣运动裤B类皮筋腰带潮”的商品中使用“卡宾”商标的侵权行为；2.判令被告停止将“卡宾”作为关键词在互联网电商平台用于检索链接的商标侵权行为及不正当竞争行为；3.判令被告停止销售侵害原告注册商标专用权的商品；4.判令被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失共计人民币10000元。事实与理由：福建省石狮市进盛鞋服发展有限公司是一家生产销售皮鞋、运动鞋及服装的公司，该公司于1998年取得“卡宾”商标注册证。且经过多年诚信经营，“卡宾”商标在行业内均享有较高商誉。2016年3月20日，进盛公司将注册申报第1210777号“卡宾”转让给广州市紫曦企业管理有限公司。后广州市紫曦企业管理有限公司于2019年9月1日将注册号为“1210777”注册商标许可原告使用，且在上述注册商标专用权被侵害及受到不正当竞争行为侵害时，原告有权以自己的名义提起诉讼，追究侵权人的法律责任。原告经过调查，发现被告在1688上注册了一家名称为“广州百俊网络科技有限公司”的店铺，该店铺中产品名称为“卡宾男童2019针织童装秋冬裤儿童刺绣运动裤B类皮筋腰带潮”的产品销售中有如下商标侵权及不正当竞争行为：1、将注册商标“卡宾”作为商品名称使用；2、将注册商标“卡宾”作为关键词用于检索链接。基于以上事实，原告认为，被告上述的侵犯商标专用权及不正当竞争行为，应当承担如下法律责任：1、停止侵害原告商标专用权及不正当竞争行为；2、赔偿给原告造成的经济损失及合理维权损失。被告广州百俊网络科技有限公司未提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：一、涉案商标权利情况广州市紫曦企业管理有限公司经核准注册取得第1210777号“”商标，核定使用商品类别为第25类服装、鞋、袜、帽、皮带（服饰用）（截止），注册有效期自1998年9月28日至2028年9月27日止。2019年9月1日，广州市紫曦企业管理有限公司与原告签署了一份《商标使用许可书》，约定原告可在2019年9月1日起至2021年8月31日该期限内，于中国领域内使用上述两商标，在注册商标专用权被侵害时或者在注册商标及广州市紫曦企业管理有限公司字号“卡宾”受到涉及《反不正当竞争法》中所规定的不正当竞争行为侵害时，原告有权以自己的名义起诉，追究侵权人的法律责任。二、被告广州百俊网络科技有限公司侵权事实原告向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，原告提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。涉案文件名称为“产品页上部分kk2020-01-1517-33-50.bmp”“产品详情页(1)kk2020-01-1517-39-05.bmp”“产品详情页(2)kk2020-01-1517-40-16.bmp”的《可信时间戳认证证书》中固化的系涉案侵权商品详情页的截图；文件名称为“目标店铺信息页kk2020-01-1517-41-34.bmp”的《可信时间戳认证证书》中固化的系涉案阿里巴巴店铺工商注册信息页的截图。上述时间戳中固化的文件内容均与原告提交侵权光盘中显示的内容一致。从取证照片可见，该阿里巴巴“广州百俊网络科技有限公司”网上店铺的工商注册名称为广州百俊网络科技有限公司，被控侵权商品名称标注为“卡宾男童2019针织童装秋冬裤儿童刺绣运动裤B类皮筋腰带潮”，带有“卡宾”字样。原告经对比认为，1.被告将注册商标“卡宾”作为商品名称使用；2.被告将注册商标“卡宾”作为关键词用于检索链接。以上均构成商标相同，侵犯了原告第1210777号注册商标权。原告依据其与广州市紫曦企业管理有限公司共同出具的《证明》一份，提出被告并非权利商标的经销商，也没有购买“卡宾”合法产品的记录，另广州市紫曦企业管理有限公司与原告从未授权被告使用涉案权利商标。三、其他事实原告成立于2017年8月11日，法定代表人为吴少强，经营范围为零售业。被告于2018年12月29日成立，注册资本300万元，经营范围包括服装零售等等。本院认为，广州市紫曦企业管理有限公司是第1210777号“”注册商标权利人，在有效期间内其商标专用权依法受法律保护，其与原告签署的《商标使用许可书》经双方盖章确认，本院予以认可，原告作为第1210777号商标的被许可人，依约定有权在注册商标专用权被侵害时，以自己的名义提起本案诉讼。根据原告提交通过联合信任时间戳服务中心取证材料，本院依法认定被控侵权店铺是被告经营，以及被控侵权商品是被告销售的事实。被控侵权商品名称标注“卡宾”字样，与原告第1210777号“”商标构成相同。结合涉案商标的知名度，被告在同一类别商品服装上使用上述被控标识，足以导致消费者对商品来源的混淆、误认，构成对原告第1210777号商标专用权的侵犯，原告有权要求被告承担赔偿等民事责任。因此，被告应当停止销售侵害原告第1210777号商标专用权的商品，以及停止将“卡宾”作为关键词在互联网电商平台用于检索链接的商标侵权行为。关于赔偿损失，原告未举证证明其所受到的实际损失或被告的侵权获利情况，本院综合考虑：1.原告提供的取证材料显示，被控侵权商品成交0，评价0，不足以证明被告销售完成；2.原告就同一被告同时向本院提起了另一起诉讼；3.原告确有为维权所产生的调查费、律师费等合理费用，原告表示由法院酌定等，结合原告市场知名度等因素，本院酌定被告承担的赔偿数额为5000元（含合理费用）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州百俊网络科技有限公司自本判决生效之日起立即停止销售侵害原告广州卡宾服饰贸易有限公司第1210777号“”商标专用权的商品，以及停止将“卡宾”作为关键词在互联网电商平台用于检索链接的商标侵权行为；二、被告广州百俊网络科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州卡宾服饰贸易有限公司经济损失及合理开支共计5000元；三、驳回原告广州卡宾服饰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州百俊网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年十二月十四日书记员  廖铭萍
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初7048号 原告：吴传起，男，1952年9月出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王帅，山东青来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪星，山东青来律师事务所实习律师。 被告：鲁斐，男，1990年7月出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。 负责人：吴中云，总经理。 原告吴传起与被告鲁斐、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告吴传起于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告吴传起撤诉。 案件受理费25元由原告吴传起负担。 审判员 牛 春 二〇二〇年十二月四日 书记员 张务楚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28754号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：戴松林，男，1981年3月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告戴松林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告戴松林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170613002639号。（三）借款金额：96000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月13日发放贷款96000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金81200.1元、利息(含罚息)54190.83元、复利19233.71元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金81200.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）54190.83元，复利19233.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告戴松林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81200.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告戴松林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取计1520元，由被告戴松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26129号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习律师。被告：劳景文，男，1982年7月26生，汉族，住广东省佛山市南海区被告：陈影媚，1983年11月27日生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告劳景文、陈影媚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼。被告劳景文、陈影媚经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告劳景文偿还贷款本金95711.84元及利息、罚息、复利（截至2020年11月5日利息18659.92元、罚息48600.73元、复利25460.18元；自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率23%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率23%上浮50%计付）；2、被告劳景文承担律师费2000元；3、被告陈影媚对被告劳景文的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告劳景文签订《个人微贷合同》约定借款15万元，被告陈影媚与原告签订《微贷保证担保合同》提供连带责任保证。原告依约发放贷款，被告劳景文借款后逾期未还款。被告劳景文、陈影媚未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年2月6日，原告与被告劳景文签订《个人微贷合同》，约定贷款金额15万元、期限36个月、利率为固定年利率23%、还款方式为按月等额本息还款法；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。同日，原告与被告陈影媚签订《微贷保证担保合同》，约定被告陈影媚对被告劳景文前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为15万元等。2017年2月7日，原告向被告劳景文发放了贷款150000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年11月5日，被告尚欠原告借款本金95711.84元、利息18659.92元、罚息48600.73元、复利25460.18元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告劳景文的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》证明被告劳景文的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告劳景文偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告与被告陈影媚的保证合同关系合法有效。被告陈影媚自愿为被告劳景文案涉借款债务向原告提供连带责任保证，故原告依约定要求被告陈影媚承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告劳景文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金95711.84元及其利息、罚息、复利[截止至2020年11月5日的利息、罚息、复利按《个人微贷合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告劳景文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告陈影媚对被告劳景文的上述判项一、判项二确定的债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取计1385元，由被告劳景文、陈影媚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32927号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：苏玉娟，女，1964年5月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告苏玉娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳及被告苏玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年3月1日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××67；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金37990.6元、手续费340.05元、利息2352.18元、违约金1659.32元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金37990.6元、手续费340.05元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2352.18元、违约金1659.32元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称：我对原告诉请的数额没有异议，我虽然没有还钱，但我没有恶性透支，我觉得原告也没必要把我的医保卡的钱也扣了，我希望原告给我点时间分期付款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告苏玉娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金37990.6元、手续费340.05元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2352.18元、违约金1659.32元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告苏玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三十日书记员 吴俊贤