郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初863号原告廖湘红，女，1964年3月9日出生，回族，住郑州市中原区，现在河南省女子强制隔离戒毒所。委托代理人王成刚，河南公为律师事务所律师。被告郑州市公安局郑东新区分局，住所地河南省郑州市郑东新区兴荣街**。负责人张予西，该分局局长。委托代理人胡红星，该分局工作人员。委托代理人杨硕，该分局工作人员。原告廖湘红诉被告郑州市公安局郑东新区分局（以下简称郑东新区分局，原郑州市公安局郑东分局已被撤销，现由郑东新区分局继续行使其职权）强制隔离戒毒决定一案。原告于2020年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于当月23日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告廖湘红的委托代理人王成刚，被告郑东新区分局委托代理人胡红星、杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月4日，郑东分局作出郑公郑东（治）强戒决字[2020]29号强制隔离戒毒决定书。查明，2020年6月1日10时30分，廖湘红在河南省郑州市二七区长江中路127号亚星盛世雅居3号2810室家中，用自制烟枪、烟板吸食毒品黄皮。经郑州市公安局未来路分局尿液检测结果廖湘红尿液中含有吗啡、甲基苯丙胺、摇头丸类物质，尿检结果呈阳性。经河南（郑州）中汇心血管病医院认定：廖湘红存在吸毒成瘾严重。以上事实有违法行为人陈述、物证照片、尿检报告书等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对廖湘红强制隔离戒毒二年。原告廖湘红诉称，原告于2020年6月1日10时30分，在郑州市长江中路127号亚星盛世雅居3号2810室和女儿在家中休息时，被几个自称是公安局的人，说原告涉嫌吸毒，强行把原告和女儿带到九如路派出所，来到派出所后被恐吓、逼问，说是为了完成任务让原告承认吸毒，不然会把原告和女儿一块关起来，迫于压力为了不影响女儿的前程原告承认吸食一次毒品。这时其中一个人让原告用微信转了三百块钱，说出去给原告买了烟抽，吸后被告给原告做了尿检，这时才让原告女儿离开。二、原告达不到强制戒毒的法定条件被告在《强制隔离戒毒决定书》中声称原告“系吸毒成瘾人员”，根据《中华人民共和国戒毒法》（以下简称戒毒法）第三十八条第三款、第四十七条第一款的规定对原告强制隔离戒毒二年。《戒毒法》第三十三条第一款规定“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。”这说明即使公安机关依照国家规定能够认定原告“吸毒成瘾”，也应该是“社区戒毒”而不是“强制隔离戒毒”。《戒毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”，但公安机关需要举证来认定原告“吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾”，而不是一纸“强制戒毒”剥夺原告两年之久的人身自由权利。根据《禁毒法》第三十一条第二款之规定，需要进行戒毒治疗的人员应是吸毒成瘾的人员，又根据2011年4月1日施行的公安部、卫生部联合颁发的《吸毒成瘾认定办法》第二条：本办法所称吸毒成瘾，是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病，表现为不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，同时伴有不同程度的个人健康及社会功能损害。原告并没有因吸食毒品而导致《吸毒成瘾认定办法》第二条中的症状，也没有《吸毒成瘾认定办法》第七、八条规定的情形。因此，被告作出对原告进行强制戒毒二年的事实和法律法规依据不足。因此，被告作出对原告进行强制戒毒二年的事实和法律法规依据不足。为维护原告的权益，故至法院。请求1、依法撤销被告作出的郑公郑东（治）强戒决字[2020]第29号强制隔离戒毒决定书。2、诉讼费用由被告负担。原告提交了以下证据：1.强制隔离戒毒决定书，2.转账凭证，证明被告程序违法，现有微信转账记录予以证明原告6月2日被带到被告处后，2020年6月3日22时32分原告通过手机转款300元是买黄皮吸食所转款项，是原告本人口述。被告郑东新区分局辩称，被告作出的郑公郑东（治）强戒决字（2020）第29号强制隔离戒毒决定书程序合法、证据充分、适用法律及处理正确。请法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的诉讼请求。被告郑东新区分局在法定期间内向本院提交了以下证据，第一组证据：1.郑州市公安局指定管辖决定书，2.受案登记表，3.传唤证、被传唤人家属通知书，4.延长询问查证时间记录，5.到案经过，6.人员户籍信息表，7.尿液提取告知笔录，8.现场检测报告书，9.廖湘红公安行政案件权利义务告知书，2020年6月3日的询问笔录，10.廖湘红现场指认照片，11.行政处罚告知笔录，12.行政处罚决定书，13.廖湘红吸毒处罚前科，14.吸毒成瘾严重认定报告，15.吸毒成瘾严重认定书，16.吸毒成瘾认定结论告知书，17.吸毒行政强制措施告知笔录，18.强制隔离戒毒决定书，19.强制隔离戒毒执行回执。以上证据综合证明，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，对廖湘红处以强制隔离戒毒二年，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚结果适当。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：证据1真实性无异议，没有记明何时接到报案，作出行政处罚的证据来源。证据2载明的吸毒时间和涉案登记表载明的时间相差一天，第一时间为什么没有吸毒鉴定。证据3没有在第一时间对原告做吸毒鉴定。证据7.2020年6月1日上午到6月2日晚上才吸毒鉴定，中间过程是否合法，被告没有证据证明。证据8对原告提取告知笔录是2020年6月2日20时40分，2020年6月2日20时38分检测报告已经出来了，被告程序违法。证据9为什么被告没有找到原告毒品来源，被告可以调取微信转账记录，原告吸食工具烟枪是否可以通过马桶冲走，被告为何没有提供证据。证据14-15被告应当提供河南心血管医院的相关病例及检查时间。其他证据无异议。综合以上质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的微信转账，证明原告6月2日被带到被告处后，2020年6月3日22时32分原告通过手机转款300元是买黄皮吸食所转款项。经查，被告2020年6月2日20时38分将原告传唤到公安机关后即对其进行了尿液检测，尿检结果呈阳性，被告并于当日20时40分对尿检结果向其进行了告知，原告亦对检测结果无异议，故该证据不予采信。对其关于原告代理人对被告所出示证据1的质证意见。经查，郑州市公安局给被告的指定管辖决定书中载明了，原告廖湘红吸毒的案由，并根据《公安机关办理行政案件程序规定》15条规定，决定由被告管辖，郑州市公安局禁毒支队在一日内移交有关证据材料，且到案经过中来源由郑州市禁毒支队提供，符合《公安机关办理行政案件程序》规定。关于原告代理人证据2载明的吸毒时间和涉案登记表载明的时间相差一天的质证意见。被告当庭作出了合理解释，没有第一时间鉴定是因为抓获原告时间为2020年6月2日20时，原告承认是6月1日吸毒的。关于原告代理人对被告所出示证据7、8中吸毒鉴定与检测报告时间矛盾的质证意见。经查，该质证意见属实。被告办案民警对原告抓获的第一时间即带到郑州市公安局未来路分局进行了采集尿液，在很短时间即所作文书表述的时间出现误差，属于瑕疵，在此予以指出，被告应在今后的工作中改进。关于原告代理人对被告所出示证据9的质证意见，被告查到的是吸毒事实，原告自述吸毒所使用的烟枪、烟板即冲走，该证据已经灭失，被告是无法调取到的。对贩毒情况有其他机关侦查，被告已予以了说明。故原告代理人的该质证意见不予采信。关于原告代理人对被告所出示证据14、15的质证意见。经查，被告委托具有医疗检测机构的河南（郑州）中汇心血管病医院吸毒成瘾认定门诊对原告毛发检测进行检测，并从原告毛发中检出吗啡成分，仅是对原告吸毒成瘾认定意见所作出的报告，而作出吸毒成瘾严重的认定是被告郑东新区分局，符合《吸毒成瘾认定办法》的规定，且对该结论已向原告进行了告知，原告亦在告知笔录中签名确认。故原告代理人所提质证意见不能成立，本院不予采纳。综上，原告提交的证据1，被告郑东新区分局所提交证据虽然个别存在瑕疵，但整体客观、真实，取证程序合法，与本案有关联性，可以作为本案定案依据。经审理查明，2020年6月2日18时许，郑东分局办案民警接到郑州市公安局禁毒支队指定管辖，河南省郑州市二七区长江中路127号亚星盛世雅居3号2810室内有人吸毒。立即赶到现场将嫌疑人廖湘红抓获并传唤到郑东分局治安管理服务大队。经被告办案民警询问，原告承认2020年6月1日10时30分许，在郑州市二七区长江中路127号亚星盛世雅居3号2810家中，用自制烟枪、锡纸吸食毒品“黄皮”。经现场尿检检测吗啡、甲基苯丙胺、摇头丸类物质尿检结果呈阳性。被告于2020年6月4日委托河南（郑州）中汇心血管病医院吸毒成瘾认定门诊对原告毛发进行检测，并从原告毛发中检出吗啡成分。当日，郑州市公安局郑东分局根据相关证据认定原告吸毒成瘾严重，对原告进行了告知，同日亦对原告行政罚强制隔离戒毒二年进行了告知。2020年6月4日被告作出郑公郑东（治）强戒决字[2020]29号强制隔离戒毒决定书，决定对其强制隔离戒毒二年，并于当日送达给原告。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十一条规定，国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。吸毒成瘾人员应当进行戒毒治疗。该法第三十八条第二款、第四十七条第一款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。本案被告根据原告有长期吸毒的历史，且曾因吸毒被社区戒毒，再次吸食毒品，认定原告吸毒成瘾严重，直接对原告作出强制隔离戒毒的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，故本院对原告诉称本次处罚没有事实依据，被告作出的强制隔离戒毒决定适用法律错误的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告廖湘红的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告廖湘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  龚 春审 判 员  梁智海审 判 员  刘洋洋二〇二〇年十二月二十九日法官助理蒋航航代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。