wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30281号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，该分公司经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李霞，女，1992年3月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告李霞保证保险合同纠纷，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人郑银、被告李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告李霞立即向原告大地财保重庆分公司支付理赔款43070.55元（其中本金42060.75元、利息897.07元、罚息112.73元）及逾期保费5492.97元；2.被告李霞支付原告大地财保重庆分公司自2020年5月25日起至款项还清之日止，以保险理赔款43070.55元为基数按年利率24%计收违约金；3.被告李霞承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：2018年6月5日，被告李霞与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签署借款合同，申请贷款89000元，期限36个月，年利率7.6%。同时，被告李霞向原告大地财保重庆分公司投保了以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，约定保险金额105821元，保险期间自贷款发放之日起至清偿之日止，每月保险费1513元。其后，贷款人向被告李霞发放了贷款89000元，被告李霞在《贷款基本信息》上签字并手写注明费用已知，该信息表格上载明36期当期应付本金、当期应付利息、当期应付保费及合计金额。2020年5月25日，原告大地财保重庆分公司向光大银行重庆分行支付了理赔款，光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明原告大地财保重庆分公司保险单项下的代偿款43070.55元已收到，并将其对借款人追偿的全部权益转让给原告大地财保重庆分公司。自逾期日至理赔日，被告李霞未付保险费5492.97元。为维护原告大地财保重庆分公司合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告李霞辩称，原告大地财保重庆分公司所述属实，对于欠款金额无异议。但是目前经济困难，无法一次性还清，愿意偿还本金。希望减免利息、罚息、逾期保费、违约金、律师费。请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李霞与光大银行重庆分行签署《个人贷款合同》，申请贷款89000元，用于生产生活所需，贷款期限36个月，自2018年6月5日至2021年6月5日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%执行，首期执行贷款年利率7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。同时，被告李霞就上述贷款向原告大地财保重庆分公司投保了中国大地个人贷款保证保险，保单号为，被保险人为光大银行重庆分行，保险金额105821元，每月保险费率1.7%，每月保险费1513元，按月缴纳。《中国大地个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部理赔款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”同时，被告李霞签署《贷款基本信息》。其载明，被告李霞分36期向光大银行重庆分行偿还借款本息并按月支付保险费，每月保费为1513元。被告李霞在《贷款基本信息》尾部手写“费用已知”，并签名捺印予以确认。2018年6月5日，光大银行重庆分行向被告李霞发放贷款89000元。其后，被告李霞未能按约足额偿还借款。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告大地财保重庆分公司申请理赔，原告大地财保重庆分公司理赔后，光大银行重庆分行向其出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认个人贷款保证保险NO.保险单项下的代偿款43070.55元，已于2020年5月25日收到。该公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告大地财保重庆分公司。上述代偿款中包含借款本金42060.75元、利息961.45元、罚息48.35元。另查明，截至2020年5月25日，被告李霞尚欠保险费5492.97元。庭审中，原告大地财保重庆分公司未举示证据证明产生了保全费、律师费，并确认本案保全费、律师费尚未产生。本院认为，被告李霞与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》，与原告大地财保重庆分公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告李霞未能按时偿还借款本息。原告大地财保重庆分公司按照保险合同的约定进行了理赔，故有权要求被告李霞归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告李霞收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告大地财保重庆分公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。关于原告大地财保重庆分公司主张的律师费、保全费问题。因保险合同未明确约定律师费的负担，且原告大地财保重庆分公司未举证证明本案律师费、保全费已经实际产生并支付，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李霞自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司支付代偿款43070.55元，并支付自2020年5月25日起至代偿款付清时止，以代偿款43070.55元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告李霞自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司支付保险费5492.97元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18167号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人罗紫阳，男，1992年6月19日出生，汉族，住湖北省枝江市。关于长安汽车金融有限公司与罗紫阳借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6411号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息15913.63元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18167号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4481号原告：临清市供销合作社联合社魏湾中心社，住所地：临清市魏湾镇驻地。法定代表人：王栋，主任。委托诉讼代理人：王广民、李茵璇，山东众星为民律师事务所律师。被告：史春明，男，1962年7月18日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：李玉清，山东荣润律师事务所律师。原告临清市供销合作社联合社魏湾中心社（以下简称“魏湾中心社”）与被告史春明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王广民、李茵璇、被告史春明及委托诉讼代理人李玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2001年7月1日，原被告双方签订了房屋租赁协议书，约定被告租赁原告单位大门东侧第4、5间楼房及楼房后小院一处，租赁期限为50年。被告每使用底、上一间楼房，每年应当向原告交纳租金700元，被告仅向原告交纳了租金6000元。协议签订后，被告一直占有使用房屋至今。原告于2020年7月18日向被告寄送《催收房屋租金通知书》，要求被告在收到通知后五日内结清全部租金，但被告仍拒不支付。被告不履行合同义务，且经原告催告后在合理期限内仍不支付。依据合同约定及合同法第九十四条规定，原告有权解除合同。故请求：1、判令解除原被告双方签订的房屋租赁协议书，被告并将案涉楼房2间及小院1处恢复原状后返还给原告。2、判令被告按年租金1400元的标准向原告支付自2005年10月19日起至起将房屋实际返还原告之日止期间的租金（截止2020年9月1日欠交租金20857元），并自逾期付款之日起至租金实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同业拆借利率赔偿原告利息损失。3、诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、本案案由并非房屋租赁合同纠纷。2001年7月1日，答辩人与被答辩人签订房屋租赁协议书，根据房屋租赁协议书约定，同意答辩人在该建筑用地上建设房屋，后答辩人自行出资在该建筑用地上建房，因此答辩人应为涉案房屋的所有权人，被答辩人对该房屋不享有任何权利，故本案所涉的租赁标的物应为建设用地，而非房屋。2、关于租金交纳情况。房屋租赁协议书签订后，答辩人向被答辩人先期交纳了所谓的租金6000元。2005年，因涉案房屋出现严重的质量问题，答辩人需对房屋进行翻建，答辩人请求被答辩人负责协调房屋翻建的建房手续，即请求被答辩人负责办理涉案土地上房屋的建设工程规划许可或向答辩人出具经主管部门批准建房的手续，被答辩人对此迟迟未予以回应，无奈答辩人只能自行对房屋进行修缮，因被答辩人未履行协议书约定的上述义务，且被答辩人自2005年至2020年7月17日期间从未向答辩人主张过租赁费，故答辩人认为2005年至2018年6月30日的租金已超诉讼时效，被答辩人主张该部分租金的请求，缺乏事实和法律依据应予驳回。因被答辩人至今未履行向答辩人出具建房手续的义务，故对其主张2018年7月1日至今的房屋租金，我方可以行使抗辩权，不同意交纳该部分租金。3、我方不同意解除房屋租赁协议书，亦不同意腾退房屋。理由是双方既没有约定协议解除的条件，被答辩人也没有法定解除协议的事由，其单方请求解除合同没有事实和法律依据。如被答辩人坚持要求解除合同，答辩人保留向被答辩人要求赔偿所建房屋及房屋装修、附属设施的权利。经审理查明，可以认定如下事实：2001年7月1日，魏湾中心社作为甲方、史春明作为乙方，签订了房屋租赁协议书，协议书第1-5项载明：1、甲方为乙方提供大门东楼房第4、5间，占地面积为56.848平方米及楼房后小院一处，南北长10米，宽与楼房宽度相等，占地面积168平方米，合计占地面积124.848平方米。2、甲方只为乙方提供建筑用地皮，所有建筑用款及各种证照的办理费用等均由乙方自负，甲方负责协调和出据相应证明。3、乙方每使用底、上一间楼房，每年向甲方交纳700元的租赁费，本基数暂执行十年上下不得浮动。十年以后，将根据物价的上升、下降指数，经甲乙双方再协商订租赁费基数。4、乙方在签订本合同之前，一间楼房必须先预交3000元做为二年的租赁费，其余4000元，平均到后八年之中按年度上交甲方。5、甲方为乙方提供地皮，所有权归甲方，使用权归乙方，使用期限50年，从二00一年七月一日之二0五一年六月三十一日止，合同到期，乙方所建楼房所有权归甲方，使用权优先乙方选择。6、甲方将楼房交付乙方使用之前，必须将建楼房用款及应交甲方二年的租赁费交齐，方能使用，否则，不准搬迁入内。上述协议中的房屋，系拆除了涉案土地中原有房屋后再建而成，建设用款系史春明支出。签订上述协议后，史春明向魏湾中心社交纳了6000元，之后再未交纳。对于涉案土地的权属，魏湾中心社提交了一张魏湾供销社行政院土地使用权证的复印件，不能提交原件。经本院依法到临清市土地管理局和临清市档案局调查取证，均未能调查到魏湾中心社所提交复印件的原件以及来源。2020年7月20日，魏湾中心社向史春明邮寄了催收租金通知书，要求李继峰交纳拖欠的租金20600元，否则魏湾中心社将依法解除房屋租赁协议书，收回租赁房屋另行对外出租。以上事实，有原被告提交证据、双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，所以应该首先审查租赁合同中出租方对租赁标的物是否享有处分权利。案涉房屋系史春明出资所建，但对房屋占用的土地权属，魏湾中心社只是提交了土地使用权证明的复印件，经过本院依法去土管部门和档案部门调查，亦不能查找到上述复印件的原件及来源，故按照证据规则，不能认定复印件的证据效力，致使本院对案涉土地使用权无法做出认定，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，魏湾中心社应承担举证不能法律后果。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案纠纷不属于人民法院管辖，应由有关部门处理。待有关部门处理完毕后，若存在有关民事权益纠纷，且属于法院管辖，可另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告临清市供销合作社联合社魏湾中心社的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张雪岩二〇二〇年十二月二十四日书记员  周双祥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初25718号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：贾鸿宴，男，1966年1月18日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告贾鸿宴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告贾鸿宴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：贾鸿宴返还小雨点公司借款本金18233.07元，并以18233.07元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年5月2日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：小雨点公司与贾鸿宴签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款31700元给贾鸿宴用于消费，后小雨点公司足额放款，但贾鸿宴未能按约还本付息。被告贾鸿宴未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019LNS182585607011453052A）的具体约定和欠款事实1．借款人：贾鸿宴。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年7月1日。4．贷款金额：31700元。5．贷款用途：日常消费。6．贷款期限：自2019年7月4日起至2021年1月1日止。7．贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.6%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年7月1日。10．贷款归还情况：2019年8月1日至2020年3月30日期间共计还款21549.51元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知，司法机关及仲裁机构向借款人发送诉讼或仲裁文书，或其他相关机构向借款人发送通知的方式，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达。13．其他事实：2020年9月3日，小雨点公司通过杭州沃动科技有限公司短信平台向贾鸿宴发送短信通知，载明“由于您在我司重庆小雨点小额贷款有限公司的贷款已经发生严重逾期，我司现依据借款合同相关约定宣布您的贷款全部立即到期，请您在收到本通知短信当日立即向我司偿还全部剩余贷款。”本院认为，原告小雨点公司与被告贾鸿宴签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为贾鸿宴。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向贾鸿宴发放借款31700元，已经履行相应的合同义务。贾鸿宴未按照合同约定偿还贷款本息已构成违约，小雨点公司有权依据合同约定宣布贷款提前到期。小雨点公司于2020年9月3日向贾鸿宴发送短信即视为向贾鸿宴宣布本案贷款全部提前到期。结合当事人约定的利息及贾鸿宴的还款情况，截至2020年3月30日，贾鸿宴尚欠小雨点公司借款本金14544.79元应予返还。关于小雨点公司主张贾鸿宴支付自2020年5月2日起按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，因小雨点公司与贾鸿宴在《借款合同》中约定的借款利率高于小雨点公司起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故贾鸿宴应当向小雨点公司支付的自2020年5月2日起至2020年9月3日止的利息及2020年9月4日起至付清借款本金之日止的罚息，均以尚欠借款本金为基数，按照小雨点公司起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾鸿宴于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14544.79元；二、被告贾鸿宴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息、罚息（利息自2020年5月2日起至2020年9月3日止，罚息自2020年9月4日起至付清借款本金之日止，均以尚欠借款本金为基数，按照2020年10月10日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费255.84元，减半收取127.92元，由被告贾鸿宴负担。本判决为终审判决。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十二月三日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55113号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：周灵林，男，1993年7月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告周灵林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞方独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告周灵林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告周灵林归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)52,500.04元；2.被告周灵林支付自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告周灵林未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“湘LLXXXX”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告周灵林负担。事实和理由：2017年6月，原告东风公司与被告周灵林签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告周灵林以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年5月27日起被告周灵林未依约归还贷款本息。被告周灵林未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告东风公司与被告周灵林之间的金融借款合同关系；被告周灵林以其所有的车牌号为“湘LLXXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年7月27日被告周灵林的还款情况。被告周灵林未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2017年6月，原告东风公司与被告周灵林签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告周灵林以其购得的车牌号为“湘LLXXXX”的车辆作抵押，向原告东风公司借款70,000元，借款期限为36个月，最后一期还款日为：2020年7月27日；采用固定利率，贷款利率(年利率)为8.99%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告周灵林的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年5月27日，起被告周灵林未依约归还贷款本息，截至2020年7月27日，被告周灵林未偿还贷款本金为52,500.04元。另查，2017年8月1日被告周灵林就车牌号为“湘LLXXXX”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告东风公司。本院认为：原告东风公司与被告周灵林签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告周灵林未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告周灵林归还未偿还贷款本金52,500.04元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告周灵林就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东风公司作为债权人可以在被告周灵林不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。被告周灵林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周灵林应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金52,500.04元；二、被告周灵林应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金52,500.04元为基数、按年利率13.48%计算)；三、若被告周灵林届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘LLXXXX”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告周灵林所有，不足部分由被告周灵林清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,112元，由被告周灵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初14723号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：杨雪，女，1993年10月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。 原告海尔消费金融有限公司与被告杨雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年12月29日向本院提出对杨雪撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对杨雪的起诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丛 雪
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初5113号 原告：万汝星，男，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人（特别授权）：卓小燕，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。 被告：温州会开机械有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道标准厂房基地（蓝田片）综合五区1-2#车间。 法定代表人：刘会开。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱天棋、王赛，浙江东瓯律师事务所律师。 第三人：刘会开，男，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱天棋、王赛，浙江东瓯律师事务所律师。 本院在审理原告万汝星诉被告温州会开机械有限公司、第三人刘会开加工合同纠纷一案，由于双方已和解，现原告于2020年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万汝星撤回起诉。 本案诉讼费2138元，减半收取1069元，由原告万汝星负担。 审判员  诸朝臻 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  韩苗河
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1334号原告：云南盛隆房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91532331713485888M。法定代表人：龚晓琴，该公司经理。住所：禄丰县。委托诉讼代理人：龙婷，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南拓能物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K349K4K。法定代表人：吴文光，该公司董事长兼总经理。住所：云南省昆明市西山区。原告云南盛隆房地产开发有限公司与被告云南拓能物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告云南盛隆房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告云南拓能物业服务有限公司经本院公告送达开庭传票及相关应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。云南盛隆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金101100元及资金占用利息10270.65元（利息暂计算至起诉之日，利息以借款本金101100元为基数，按照年利率6%计算）。共计111370.65元。2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，被告因资金周转困难向原告借款101100元，并于同日出具借条，载明借款金额及用途。原告按约定向被告账户转款101100元。后经原告多次催要，被告至今未归还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告云南拓能物业服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告云南盛隆房地产开发有限公司针对其诉讼请求向本院提交《借条》、电子回单各一份，欲证实2018年11月12日，被告云南拓能物业服务有限公司因资金周转困难向原告借款101100元的事实。被告云南拓能物业服务有限公司未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源合法，有借款人的签名和银行转账凭证为据，证据间相互印证，能够证实原告的主张，本院予以采信。通过原告的举证和本院认证，结合庭审中查明的事实，本院确认本案法律事实如下：2018年11月12日，被告云南拓能物业服务有限公司因资金周转困难向原告云南盛隆房地产开发有限公司借款101100元，同日，原告云南盛隆房地产开发有限公司向被告云南拓能物业服务有限公司（账号为：53×××59）账户汇款101100元，被告向原告出具借条一份，载明“因云南拓能物业服务有限公司资金周转困难，现需发放2018年10月份员工工资，故此特向云南盛隆房地产开发有限公司借款101100元（大写：壹拾万零壹仟壹佰元）用于员工工资发放专用”。借款期限届满后，经原告方多次催要，被告至今未归还原告借款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告云南拓能物业服务有限公司向原告云南盛隆房地产开发有限公司借款101100元，被告收到款项后，向原告出具《借条》一份，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。被告应按约定向原告偿还借款，被告未按约定偿还借款已构成违约，现原告要求被告偿还借款101100元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告以借款本金101100元为基数，按照年利率6%计算支付资金占用利息10270.65元的诉讼主张，根据《最高人民法院关于的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对原告的该项主张本院不予支持。被告云南拓能物业服务有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南拓能物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南盛隆房地产开发有限公司借款本金101100元。驳回原告云南盛隆房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元、公告费560元、保全费1077元，合计4165元，由被告云南拓能物业服务有限公司负担。（因原告已预付，由被告云南拓能物业服务有限公司在履行上述协议时一并支付原告云南盛隆房地产开发有限公司。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  袁家云人民陪审员  陈明全人民陪审员  李亚晴二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张申菊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8831号 原告：李书伟，男，1964年3月10日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：刘连军、王红，河北天宏律师事务所律师。 被告：马茂红，男，1974年5月1日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人：张鑫，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，总经理。 委托代理人：尹高峰、岳赟，河北锦泽律师事务所律师。 原告李书伟诉被告马茂红、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。 原告李书伟诉称：2018年11月1日，被告马茂红雇佣原告从事卫浴库房违建拆除工作，工作地点在裕华区南侧。当日17时左右，原告从事将屋顶槽板挂吊车操作中，在原告尚未将槽板挂稳时，该吊车便开始作业，将原告碰倒，使原告从屋顶上摔落，导致受伤。该吊车在被告阳光保险公司投保了交强险和第三者责任保险。现原告第二次手术已经治疗终结，但被告对医疗费、护理费、住院伙食补助费和营养费等费用没有进行赔付，因已对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等另行起诉，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费23952.4元；本案诉讼费用由二被告承担。 本院经审查认为，原告称2018年11月1日因原告尚未将槽板挂稳，吊车便开始作业，导致原告从屋顶摔落而受伤，但并未提交关于事故经过的任何证据。被告马茂红虽认可事故发生经过，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定当事人陈述不能单独作为认定案件事实的根据。综上，原告受伤经过不清，不符合起诉条件，故驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李书伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审判员 李 利 二〇二〇年十二月十六日 书记员 高泽云
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16759号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人古勇明，男，1994年10月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。关于长安汽车金融有限公司与古勇明借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12212号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息23446.83元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16759号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月三日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8849号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裘荣耀，男，1956年8月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市柯城区人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路28号。 法定代表人：蒋国强，该区人民政府区长。 再审申请人裘荣耀诉被申请人浙江省衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）行政决定一案，浙江省衢州市中级人民法院于2019年1月16日作出（2018）浙08行初13号行政判决：驳回裘荣耀的诉讼请求。裘荣耀不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月6日作出（2019）浙行终343号行政判决：驳回上诉，维持原判。裘荣耀仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人裘荣耀请求本院撤销一、二审行政判决，依法启动再审程序，撤销柯城区政府作出的《解危拆除决定书》。其申请再审的主要事实和理由为：1.被诉《解危拆除决定书》系错误、违法决定，造成的损失应通过赔偿而不是补偿来实现，原审法院认为其合法权益可以通过征收补偿程序予以保障是错误的。2.鉴定机构没有进行实地勘察、未送达鉴定报告，柯城区政府的行为侵害了其知情权、参与权和监督权。3.涉案房屋安全鉴定报告的委托主体、鉴定机构、鉴定形式、鉴定人员不符合法律规定。原审法院认定事实不清，证据不足。4.被诉《解危拆除决定书》系“以解危为名行强拆之实”，实属以拆危代替征收。 本院经审查认为，再审申请人裘荣耀在原审中的诉讼请求为撤销被申请人柯城区政府作出的《解危拆除决定书》。根据其再审申请的主要理由并结合一、二审法院查明事实，具体分述如下：（一）根据建设部《城市危险房屋管理规定》的相关规定，申请城市房屋安全鉴定，一般应以房屋所有权人和使用人的名义提出。对行政管理机关是否可以委托鉴定，上述规定并未予以明确。2017年9月1日起施行的《浙江省房屋使用安全管理条例》第十六条第二款规定：“住房城乡建设主管部门、其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处可以委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。”本案中，柯城区信安街道办事处（以下简称信安街道办）根据浙江省人民政府的通知要求，基于履行城镇住宅房屋安全排查职责对辖区内危房委托鉴定，有其履行安全管理职责的需要，亦不为相关法律法规所禁止。故裘荣耀主张信安街道办委托鉴定主体不适格的理由，不应予采纳。（二）从原审法院查明的事实看，浙江省建设工程质量检验站系具有相应资质的房屋安全鉴定机构，涉案《房屋安全鉴定报告》总体上符合相关法律和规范性文件的要求。裘荣耀针对鉴定机构的鉴定资质、形式、程序等提出的异议，尚不足以启动本案再审。（三）根据《城市危险房屋管理规定》第九条第四项以及《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）第7.0.5、第6.1.4的规定，危险房屋整体拆除通常适用于危险性评级为D级的房屋。涉案房屋所在楼幢被鉴定为D级危房，被申请人柯城区政府从维护社会公共安全和小区整体性安全的角度出发，在征询相关专业意见的基础上决定予以拆除，从源头上消除危房安全隐患，无明显不当。一审法院判决驳回裘荣耀的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。此外，柯城区政府对涉案房屋已作出征收补偿决定，裘荣耀对征收补偿决定如有异议，可依法另行主张。 综上，裘荣耀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人裘荣耀的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月十五日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16185号之一原告：上海诚聪网络科技有限公司。被告：广州市天河弱电电子系统工程有限公司。本院在审理原告上海诚聪网络科技有限公司与被告广州市天河弱电电子系统工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海诚聪网络科技有限公司撤回对被告广州市天河弱电电子系统工程有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元、财产保全费1,294元，由原告上海诚聪网络科技有限公司负担。审判员  谢荣华二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈 奕附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝0105民初26851号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢、李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：司耀文，男，1995年9月15日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告司耀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼。被告司耀文经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令司耀文偿还借款本金3000元；2.判令司耀文支付借款期内的利息358.96元、截止2020年12月16日的罚息247.31元；3.判令司耀文支付罚息（以尚欠本金为基数，从2020年12月17日起至实际清偿本金之日止，按年利率18%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2019年12月12日，原告与司耀文签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，司耀文未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告司耀文未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、支付宝电子客户支付回单、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2019年12月12日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：司耀文；3、借款金额：人民币3000元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限12个月，自2019年12月12日起至2020年12月11日止；6、贷款年利率为21%，逾期贷款罚息利率为日利率0.05%；7、结息时间为按月结息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：如借款人信息发生变更后的3日内，应当以书面形式向贷款人或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》，否则借款人自行承担由此产生的相关费用及损失；以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；借款人确认通知的送达均以本合同首部载明的地址、联系电话等为准；法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知借款人的，适用上述通知条款；10、文本及生效：双方签署合同后，于文首所载日期成立，自贷款人将贷款金额划离贷款人账户之日起生效；借款人在来分期平台（借款人之平台账户名：司耀文，平台展现形式包括但不限于微信、APP、网页等）以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致；本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。二、出借情况：2019年12月12日，永辉小贷公司通过支付宝转账的方式向司耀文发放了3000元借款。三、还款情况和欠款情况：无任何还款；截至2020年12月16日，司耀文尚欠借款本金3000元。另永辉小贷公司在庭审中认可，借期内的利息和逾期罚息的利率均按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无司耀文的线下签名，但用户申请借款时须在来分期平台上注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为司耀文。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，司耀文未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求司耀文偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，对司耀文有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告司耀文于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元和截至2020年12月16日的利息和罚息共计504.82元；被告司耀文于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金3000元为基数，从2020年12月17日起至实际清偿本金之日止，按年利率16.6%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告司耀文负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年十二月二十二日书记员 卢俊玲
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3378号原告:徐洪，男，1979年11月18日出生，汉族，住靖江市。原告：钱福龙，男，1950年7月9日出生，汉族，住靖江市。被告：陈亚波，男，1983年7月9日出生，汉族，住靖江市。诉讼委托代理人：陈银江，江苏百川通律师事务所律师。原告徐洪、钱福龙与被告陈亚波为执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年7月16日立案。原告徐洪、钱福龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐洪、钱福龙撤回起诉处理。审 判 长  徐劲松人民陪审员  陈 栋人民陪审员  赵立波二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  詹梦涵书 记 员  张 洁
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25435号原告：罗雄，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：韩雨，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷泉乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海国威汽车科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。原告罗雄与被告上海国威汽车科技有限公司(以下简称国威公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雄的委托诉讼代理人韩雨、国威公司的委托诉讼代理人姜程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗雄向本院提出诉讼请求：国威公司支付违法解除劳动合同赔偿金78,750元。事实和理由：罗雄原系国威公司处高级嵌入式软件工程师，双方签有合同期限至2021年4月7日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同，但国威公司目前仍存续，其解除理由不成立，系违法解除，应支付赔偿金。国威公司辩称，不同意罗雄的诉讼请求。国威公司受股东破产影响而破产，与罗雄等员工终止劳动合同。《劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司据此终止劳动合同，有事实和法律依据，应支付经济补偿金，不同意支付赔偿金。如法院认定应支付赔偿金，对罗雄主张的赔偿金金额无异议。本院认定事实如下：2018年4月8日，罗雄至国威公司处从事高级嵌入式软件工程师工作，每月工资25,000元，2019年6月1日起调整为30,000元，双方签有合同期限至2021年4月7日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同。另查明，国威公司目前仍存续，其股东为国威科技有限公司。2020年1月16日，浙江省乐清市人民法院作出(2019)浙0382破申83号民事裁定书，裁定受理温州市精匠模具科技有限公司对国威科技有限公司提出的破产清算申请。2020年4月8日，罗雄向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2020年7月20日，该仲裁委员会作出裁决：对罗雄的请求不予支持。罗雄不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、招聘录用函、签呈、来沪人员招退工登记情况、工资明细清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司作为用人单位，目前仍存续，并未被宣告破产，故国威公司依据上述规定主张终止劳动合同，缺乏依据。国威公司未举证证明存在其他可以解除或者终止劳动合同的情形，罗雄主张国威公司系违法解除劳动合同，本院予以采信，罗雄的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：上海国威汽车科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付罗雄违法解除劳动合同赔偿金78,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇二〇年十二月十一日书记员  何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25436号原告：陆叶，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：韩雨，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷泉乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海国威汽车科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。原告陆叶与被告上海国威汽车科技有限公司(以下简称国威公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆叶的委托诉讼代理人韩雨、国威公司的委托诉讼代理人姜程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆叶向本院提出诉讼请求：国威公司支付违法解除劳动合同赔偿金28,740元。事实和理由：陆叶原系国威公司处总经理，双方签有合同期限至2022年4月25日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同，但国威公司目前仍存续，其解除理由不成立，系违法解除，应支付赔偿金。国威公司辩称，不同意陆叶的诉讼请求。国威公司受股东破产影响而破产，与陆叶等员工终止劳动合同。《劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司据此终止劳动合同，有事实和法律依据，应支付经济补偿金，不同意支付赔偿金。如法院认定应支付赔偿金，对陆叶主张的赔偿金金额无异议。本院认定事实如下：2019年4月25日，陆叶至国威公司处从事总经理工作，每月工资66,600元，双方签有合同期限至2022年4月25日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同。另查明，国威公司目前仍存续，其股东为国威科技有限公司。2020年1月16日，浙江省乐清市人民法院作出(2019)浙0382破申83号民事裁定书，裁定受理温州市精匠模具科技有限公司对国威科技有限公司提出的破产清算申请。2020年4月8日，陆叶向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2020年7月20日，该仲裁委员会作出裁决：对陆叶的请求不予支持。陆叶不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、招聘录用函、上海市单位退工证明、工资明细清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司作为用人单位，目前仍存续，并未被宣告破产，故国威公司依据上述规定主张终止劳动合同，缺乏依据。国威公司未举证证明存在其他可以解除或者终止劳动合同的情形，陆叶主张国威公司系违法解除劳动合同，本院予以采信，陆叶的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：上海国威汽车科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付陆叶违法解除劳动合同赔偿金28,740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇二〇年十二月十一日书记员  何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3735号原告：涟水电子商务产业园有限公司，住所地涟水县新港.新天地商业A1区。法定代表人：唐凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭勇，江苏今世缘律师事务所律师。被告：淮安庆翔电子商务有限公司，住所地涟水县经济开发区红日大道23号新天地八角楼。法定代表人：陈沁滨，该公司总经理。第三人：涟水新园区商业投资管理有限公司，住所地涟水县红日路北侧、金轮路东侧（客商服务中心）。法定代表人：王秀夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐娜，该公司员工。原告涟水电子商务产业园有限公司（以下除判决主文简称电商公司）诉被告淮安庆翔电子商务有限公司（以下除判决主文简称庆翔公司）、第三人涟水新园区商业投资管理有限公司（以下除判决主文简称商投公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告及第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告电商公司向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、请求依法判令被告向原告支付租金191233元。事实和理由：2016年4月1日原、被告签订《租赁协议》，约定被告租用第三人所有的电商园商业Ｃ区3000平米办公房，租期5年，租金每年30万元。协议签订后原告将房屋交付给被告使用，但被告拖欠2018年12月1日至2020年8月3日的房租，现起诉请求支持原告诉讼请求。被告庆翔公司辩称,1、被告招商引资企业，原、被告签订的合同不是真实意思的表达；2、合同签订后，被告从未支付过租金，与合同约定严重不符合，更加说明合同不是双方真实意思表示；3、我司没有享受到招商引资的各项政策，政府许诺的补贴房屋装修资金也没有兑现；4、被告出租房屋漏水，被告没有及时修复影响了原告的经营；5、根据合同约定，被告应当赔偿我司装修损失及未能继续经营的利益；6、根据合同约定，双方的合同已经于逾期交付租金一个月解除，被告无权主张租金；7、合同约定的租金标的过高，不是双方实际协商的租金；8、被告因经营状况不好，于2018年7月撤出经营场所，转交当地企业，该行为得到电商产业园的认可。同意解除合同。第三人辩称,原告系第三人子公司，由第三人成立，第三人将名下房屋交原告运营管理，同意原告对外以自己名义出租，租金也由原告收取，被告应当交付租金给原告。本院经审理认定事实如下：原告系第三人成立的子公司，2016年4月1日，原、被告签订租赁协议，约定将第三人所有的电商园商业Ｃ区3000平米办公用房租赁给乙方从事电子商务平台运营，租赁期限为2015年12月1日至2020年11月30日，租金每年30万元，被告第一年租金在协议签订之日起3日内交付，以后每年租金于每年的12月31日前支付（先付后租）。合同约定：“3.3乙方逾期支付房租，按日加付租金总额1%的滞纳金。逾期支付一个月本协议自动终止。甲方届时有权继续追缴乙方欠付租金、滞纳金和其他款项。”合同甲方责任总约定：“5.2甲方应及时维修因风化、老化等非乙方人为因素导致的办公用房漏雨，保证乙方正常生产经营……5.4保证乙方享受涟政办发（2015）136号文各项政策。”合同违约责任约定：“7.1未按本协议约定内容履行责任和义务的，即为违约。违约方应承担的违约金，在本协议中有专门约定条款的，按约定条款执行；没有专门约定条款的，按合同法有关规定执行。7.2乙方出现下列行为时，甲方可不经协商终止协议，收回租赁物：……7.2.5延迟一个月不缴纳租金及物业管理等费用的。”协议签订后，2016年4月1日，被告向原告出具关于免收房屋租金的申请报告，请求对房屋租金前三年免收，第四年按30%标准收取，第五年租金按50%标准收取。第三人法定代表人签字：“拟同意按相关文件执行，请批准。”2017年3月15日，江苏捍华律师事务所律师嵇大勇接受原告委托向被告出具律师函一份，要求被告退还房屋，恢复原状。双方一致认可发出该律师函后双方没有解除租赁协议。庭审中，被告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、房屋漏水照片；2、房屋漏水维修的请示；3、证人证言；4、58同城查询房屋租金的截图；5、证人刘某,4证言。原告对上述证据均不予认可。庭审中，被告明确表示对于房屋装修损失、逾期利益损失不提起反诉。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告出示的房屋租赁合同、免收房屋租金的申请报告、律师函等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告自愿签订租赁合同，该合同不违反法律规定，原告将租赁物交付被告使用，被告应当支付租金，双方现一致同意解除上述合同，不违反法律规定，本院予以准许，合同解除时间为本案第一次庭审之日即2020年9月29日。双方对于租金另行约定：前三年免租金、第四年按30%支付、第五年按50%支付，该约定不违反法律规定，本院予以准许，经计算被告欠租金金额为：第四年（2018年12月1日至2019年11月30日）30万*30%+第五年（2019年12月1日至2020年8月3日）30万元/12个月*8个月零三天*50%=191250元。对于被告抗辩房屋存在漏水应当赔偿损失的主张，被告并未提出反诉，也没有就其损失向法庭举证，本案不予处理；对于被告提出要求享受招商引资优惠政策的主张，被告对此并未提出反诉，该主张也不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予处理。对于被告提出其经第三人法定代表人同意将房屋于2018年7月转交刘某,4使用的辩解，原告及第三人均予以否认，被告未能充分举证予以证实，本院不予支持。根据综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告涟水电子商务产业园有限公司与被告淮安庆翔电子商务有限公司于2016年4月1日签订的租赁协议。二、被告淮安庆翔电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告涟水电子商务产业园有限公司租金人民币191250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4125元，由被告淮安庆翔电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××36，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）审 判 长  刘乐家人民陪审员  孙建梅人民陪审员  徐红红二〇二〇年十二月八日书 记 员  胡 泽
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5149号上诉人（原审被告）河南盛力房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州高新开发区玉兰街55号。统一社会信用代码：9141010079821359XD。法定代表人辛琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人王双顺，河南君盟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）郭文利，女，汉族，1984年5月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人万雪丽，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人李园，河南华豫律师事务所律师。上诉人河南盛力房地产开发有限公司与被上诉人郭文利房屋买卖合同纠纷一案，河南盛力房地产开发有限公司不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人河南盛力房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王志英、被上诉人郭文利的委托诉讼代理人万雪丽到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人河南盛力房地产开发有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南盛力房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许河南盛力房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河南盛力房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄琳冰
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民特1463号 申请人：郑瑜，男，1969年12月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被申请人：李金秀，女，1937年11月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 代理人：郑斌，男，1961年9月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 代理人：郑琳，男，1964年2月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人郑瑜申请认定李金秀无民事行为能力一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人郑瑜称，被申请人李金秀与申请人郑瑜是母子关系。被申请人今年84岁，从1977年开始住院，医生诊断意识涣散、抽搐、病毒性脑炎、失语等，常年住院。后因年事已高接回家中疗养，常年患病卧床，故申请人向法院申请认定李金秀为无民事行为能力人，并指定郑瑜为监护人。 代理人郑斌、郑琳称，申请人的陈述均属实，被申请人家属均同意指定郑瑜为母亲李金秀的监护人。 经审理查明：被申请人与丈夫郑耀祥（已过世）育有三个儿子，大儿子郑斌、二儿子郑琳、小儿子郑瑜。被申请人李金秀1977年左右患“病毒性脑炎”起一直卧病在床，出现记忆变差，左侧偏瘫，曾到医院就医效果不著，近几年病情逐渐加重。目前表现大小便失禁，不能言语，无法与人进行交流，终日卧床，需要他人全程照料。精神检查：意识清，接触被动，被动固定坐于轮椅，检查难以配合，与检查者眼神无对视，问之不能回答，无法建立有效交谈；不能执行被动性指令，情感平淡，目光呆滞，意志行为减退，个人生活完全不能自理。头颅CT报告：右侧额颞顶枕岛叶及基底节区软化灶；左侧基底节区少量腔隙性梗塞灶；脑白质缺血性脱髓鞘改变，老年性脑改变。2020年11月27日，衢州市第三医院司法鉴定所出具（2020）精鉴字第225号《司法鉴定意见书》，载明：被申请人李金秀由于患有“混合性痴呆”，且目前病情严重，没有言语表达能力，不能正确作出真实意愿的表达，无法对客观事物进行完整的辨认，也无法行使相应的民事事务，故评定为无民事行为能力。李金秀的子女一致同意郑瑜为李金秀的监护人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、认定被申请人李金秀为无民事行为能力人。 二、指定郑瑜为李金秀的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执381号之一 申请执行人：李星星，男，1990年10月30日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：郭路成，男，1990年3月04日出生，汉族，住涡阳县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2019)皖1622民初8522号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭路成在中国农商银行账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19276号申请人：上海云正工贸有限公司，住所地上海松江工业区。法定代表人：朱根云，执行董事。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆遥，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人：上海同洪实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴曾领。原告上海云正工贸有限公司诉被告上海同洪实业有限公司、吴曾领房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海云正工贸有限公司于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海同洪实业有限公司名下的银行存款3,005,960.80元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人上海云正工贸有限公司以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海同洪实业有限公司的银行存款3,005,960.80元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 名二〇二〇年十二月二十四日法官助理  周昳歆书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18049号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人吴竹琼，女，1988年8月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。关于长安汽车金融有限公司与吴竹琼借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15017号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息31263.37元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18049号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初313号 原告振华实业（福建）有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇大盈工业区。统一社会信用代码91350583310792699Y。 法定代表人陈冬琳，执行董事。 委托代理人曾华龙、王婉坤，福建秦剑律师事务所律师。 被告南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码：11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈鸿纬，施铮莹（实习），北京市京师（泉州）律师事务所律师。 第三人宏发集团（中国）有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈工业区。统一社会信用代码913500006115291149。 法定代表人林移来，董事长。 原告振华实业（福建）有限公司诉被告南安市自然资源局、第三人宏发集团（中国）有限公司房屋行政登记一案，原告于2020年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，并依法追加与本案有利害关系的宏发集团（中国）有限公司为第三人，公开审理了本案，现已审理终结。 原告振华实业（福建）有限公司诉称，2011年初原告与第三人达成协议约定,由原告负责基建并承担钢结构厂房、彩板的一切费用,基建完好后双方再行签订为期20年的《土地租赁合同》;同年3月1日原告委托关联企业福建省泉州鑫华发石业有限公司与泉州市南华工贸有限公司签订钢结构工程总价款3385800元的《钢架、彩板承建协议书》。2013年3月6日原告与第三人签订《土地租赁合同》,合同约定第三人提供空场地出租给原告,租金每年人民币40万元,租赁期限20年,合计租金800万元,800万元总租金于合同签订后三个月付清,合同终止后原告投资的地上附属物及设备均归原告所有。原告分别于2013年2月6日通过关联企业福建省泉州鑫华发石业有限公司向第三人支付租金150万元,同年3月6日通过关联企业福建省泉州鑫华发石业有限公司向第三人支付租金150万元;7月11日通过关联企业维纳多石业（福建）有限公司向第三人支付租金400万元;7月11日向第三人支付租金100万元,租金支付至第三人法定代表人林移来的个人中国建设银行账户,自此原告付清了全部租金。2013年10月8日南安市房屋产权登记机关即南安市房地产管理处为第三人宏发集团（中国）有限公司颁发了编号为南房权证房管处字第0××5号《房屋所有权证》。原告此前根本无从知晓原告全额出资基建的厂房已经被第三人办理了房产证。南安市人民法院于2020年7月15日至南安市水头镇大盈工业区原告租赁的厂房外张贴《公告》、《执行裁定书》,原告才得知原告全额出资基建的厂房已被第三人办理了抵押登记,原告认为第三人并非是厂房的实际所有者,其无权办理产权手续,更无权办理抵押登记手续;第三人办理的产权手续及抵押手续均系不合法的,应予以撤销相应的登记;综上所述,原告认为原告作为厂房的所有人,被告不深入调查、不认真复核,不顾原告为该厂房的所有权人的事实,错误地将该厂房的房屋所有权证颁发给第三人宏发公司使用,并向第三人颁发南房权证房管处字第0××5号《房屋所有权证》，该行为严重违法。为此，原告提起诉讼，请求法院判决：1.撤销原南安市房屋产权登记机关颁发给第三人宏发集团（中国）有限公司的南房权证房管处字第0××5号《房屋所有权证》；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告南安市自然资源局辩称，一、原告不具有诉讼主体资格,依法应驳回其起诉。本案,原告未提交证据证明其具有案涉厂房的合法权益,案涉房屋所有权登记与原告并无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”的规定,本案原告既不是案涉行政行为的相对人,亦不是案涉行政行为的利害关系人,原告无权就案涉行政行为提起行政诉讼,依法应驳回原告的起诉。二、本案实质为原告与第三人的房屋所有权争议纠纷,该争议不属于行政诉讼审理范围,原告应先行提起民事确权之诉。三、本案颁发的南房权证房管处字第0××5号《房屋所有权证》事实清楚,程序合法,适用法律正确。原告诉请缺乏事实和法律依据,请求依法予以驳回。2013年9月3日,第三人以南国用（2012）第0××1号《国有土地使用证》、《工业企业房屋（建筑物）纳税证明单》、《房屋质量、安全具结保证书》等为权属依据,向南安市房地产管理处提出对涉案房屋所有权登记。南安市房地产管理处经审查第三人所提供的《南安市清理补办企业房屋所有权证登记申请表》、南国用（2012）第0××1号《国有土地使用证》、《工业企业房屋（建筑物）纳税证明单》、《房屋质量、安全具结保证书》、身份证复印件、企业法人营业执照副本复印件等相关材料,认为第三人申请的房屋权属来源清楚,符合登记条件,遂依法对第三人所申请房屋进行登记,并依法报南安市住房和城乡建设局审批。被告认为,涉案房屋所有权登记行为事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法,并无不当。综上所述,原告不具有诉讼主体资格;被告涉案房屋登记行为事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法,并无不当,依法应驳回原告起诉或诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。评判原告振华实业（福建）有限公司是否与被诉颁发房产证的行政行为有利害关系，取决于登记机关在颁证时是否应当考虑到原告的利益。本案中，根据原告提交的营业执照可知，原告振华实业（福建）有限公司成立于2014年5月13日。而被诉的颁证行为发生于2013年9月25日。登记机关在颁证时无从考虑一个尚未成立的公司的利益，原告显然与被诉行政行为无行政法上的利害关系。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告振华实业（福建）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇二〇年十二月七日 书记员 黄素蓉 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5137号 原告：黄光华，男，1983年6月19日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：罗玉长，男，1967年4月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告黄光华与被告罗玉长买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄光华到庭参加诉讼，被告罗玉长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄光华的诉讼请求：罗玉长向黄光华支付猪肉款14000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至实际付款之日止）。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、买卖合同关系存续期间：2018年上半年至2018年11月。 二、货物种类：猪肉。 三、是否签订买卖合同：否。 四、双方结算时间：2019年6月17日。 五、结算凭据：《欠条》。 六、结算金额：14000元。 七、付款时间：未约定。 八、违约金：未约定。 九、结算后罗玉长付款情况：未支付。 裁判理由 本案系买卖合同纠纷。罗玉长出具的《欠条》与黄光华的陈述相互印证，足以证明罗玉长于2019年6月17日确认尚欠黄光华货款14000元的事实。罗玉长未举证证明其已支付前述货款，黄光华主张罗玉长支付货款14000元，有事实和法律依据，本院予以支持。罗玉长未及时支付货款，还应向黄光华支付逾期付款违约金。双方未对付款期限、逾期付款违约金或者该违约金的计算方法作出约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算黄光华的逾期付款损失。黄光华主张的利息实质为逾期付款损失，其主张罗玉长自起诉之日即2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。罗玉长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 罗玉长于本判决生效之日起十日内支付黄光华货款14000元及利息（自2020年6月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由罗玉长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192财保50号 申请人孙厚超，男，1982年4月20日，住长春市宽城区。 被申请人吉林省力拓电子有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人殷建林，总经理。 申请人孙厚超于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林省力拓电子有限公司名下银行存款660,149.54元或查封相应价值的其他财产，并提供担保。 本院经审查认为,申请人孙振仲的诉前财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人吉林省力拓电子有限公司名下银行存款660,149.54元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈楠 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵莹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1801号之五申请执行人：余建军，男，汉族，1975年7月14日出生，住重庆市江北区。被执行人：杨军，男，汉族，1976年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。关于申请执行人余建军与被执行人杨军借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市第一中级人民法院作出的(2018)渝01民终3332号民事判决书向本院申请申请强制执行，要求被执行人支付550083元。本院于2019年2月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。执行中，本院拍卖了被执行人杨军与案外人刘敏共有的、位于重庆市北部新区经开园金渝大道栖霞路X号X栋X-X-X号房屋的50%份额以清偿债务，但是一拍、二拍、变卖均已流拍。由于申请执行人余建军申请以二拍流拍价以物抵债，而债权人何燕依据重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初13443号民事判决书申请参与分配，同样要求以物抵债。余建军、何燕就双方各自抵债金额、所占抵债房屋的份额达成了一致协议，本案已执行到位金额为387135元。此外暂时未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1801号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月三十一日书记员 童潇漫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27174号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：王飞，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金58126.61元，并支付截至2020年10月26日的利息2440.58元、罚息892.12元、复利54.52元；2.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金58126.61元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为皖A7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年11月12日，王飞与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王飞向汽车金融公司借款102000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王飞同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王飞未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王飞未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年11月12日，汽车金融公司与王飞签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王飞向汽车金融公司贷款102000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率10.11%，基于汽车经销商提供年利率6.23%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.88%；罚息和复利利率均为15.165%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年11月12日发放贷款。汽车经销商按年利率6.23%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年11月12日办理了合同约定车辆（车牌号为皖A7XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月16日，王飞拖欠汽车金融公司借款本金58126.61元、利息1374.96元、罚息1358.14元、复利80.42元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年12月16日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款明细单、机动车登记证书、还款计划表、还款清单、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王飞借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求王飞承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年12月16日，王飞尚欠汽车金融公司借款本金58126.61元、利息1374.96元、罚息1358.14元、复利80.42元，应予以偿还。关于汽车金融公司要求王飞对尚欠本金支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率15.165%减去已经贴息的年利率6.23%，即8.935%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即年利率15.165%予以支持。关于汽车金融公司要求王飞对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。王飞为履行本案债务，以车牌号为皖A7XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金58126.61元，支付截至2020年12月16日的利息1374.96元、罚息1358.14元、复利80.42元；二、被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月17日起至2021年11月12日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率8.935%为标准计算；自2021年11月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.165%计算，利随本清）；三、被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月17日起至付清之日止，以未付利息和罚息为基数，按照年利率15.165%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王飞提供的车牌号为皖A7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1337.86元，减半收取计668.93元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2820号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托执行代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托执行代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：罗小霞，女，1987年12月26日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人罗小霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29068号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：一、被执行人罗小霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金168386.19元并支付相应利息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年6月1日起至2019年12月16日按年利率16.44%计算，自2019年12月17日起至欠款清偿日止按您利率24%计算，支付时扣减548.48元）予中银消费金融有限公司；二、被执行人罗小霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费500元予中银消费金融有限公司；三、中银消费金融有限公司对佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区X座31XX不动产以折价或拍卖、变卖的价款按其抵押顺位优先受偿。本案案件受理费减半收取1838.86元，财产保全费用1364.43元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付予中银消费金融有限公司，本院不另收退。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。该案经执行，本院于2020年8月25日裁定该案终结本次执行。2020年11月23日，本院依职权立案恢复执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年12月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人账户有极少余额，本院未作冻结措施。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆信息。 （四）、工商总局：查无工商注册信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：依法拍卖了被执行人罗小霞所有的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区X座31XX【不动产登记证明号：粤（2016）佛三不动产权第00272XX号】，拍卖得款590000元。 上述执行得款优先用以支付网拍服务费2000元，本案执行费，余款扣除抵押权人中国工商银行股份有限公司佛山三水支行后，剩余224258.78元已汇入中银消费金融有限公司指定账户。 三、本院于2020年12月7日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执行得款224258.78元，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 关   景   严
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4590号原告：石路勇，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住贵州省桐梓县。被告：张建，男，1980年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告石路勇诉被告张建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员鲁伟、任大胜组成合议庭，适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告石路勇到庭参加了诉讼，被告张建经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石路勇诉称，2017年4月10日至2017年7月6日期间，被告租用了原告挖机1台并由原告提供驾驶员操作，约定每月租金35000元，2017年7月20日，原、被告双方经结算，被告应支付原告挖机租赁费及驾驶员工资共102165元，约定于2017年8月30日前付清。事后，经原告多次催收无果，请求人民法院依法判决被告立即支付原告挖机租赁费及驾驶员工资102165元，并承担从2017年9月1日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。被告张建未作答辩。经审理查明，被告承包了贵州省桐梓县狮溪镇柏芷山中冶建工旅游国际度假公园的修建项目，2017年4月10日至2017年7月6日期间，被告租用了原告所有的神钢250型挖机1台，并由原告雇请驾驶员负责挖掘作业，每月租金及驾驶员工资共35000元，2017年7月20日，原、被告双方经结算，被告应支付原告挖机租赁费及驾驶员工资共102165元，约定于2017年8月30日前付清，被告并向原告出具了欠条1张。事后，经原告多次催收无果，原告遂起诉来院。上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的《欠条》原件1张等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告与原告口头达成租赁挖机协议后，原告也实际向被告提供了挖掘作业，双方达成的租赁挖机协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，其租赁挖机协议依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告按双方的协议约定已将挖机提供给了被告，且指派了驾驶员完成了挖掘任务，双方已经结算确认了租赁费及驾驶员工资数额，并约定了支付时间，但被告未按时支付原告的租赁费和驾驶员工资的行为，属违约行为，依法应承担支付租赁费及驾驶员工资的民事责任。由于被告未按时支付原告的款项给原告造成了资金损失，依法应承担资金占用损失，故原告请求被告支付租赁费和驾驶员工资以及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建在本判决生效后10日内支付原告石路勇挖机租赁费及驾驶员工资102165元，并承担从2017年9月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2444元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈基斌人民陪审员  鲁 伟人民陪审员  任大胜二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张 洋
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初9417号 原告：美融（厦门）融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******之二，统一社会信用代码91350200MA2XPCRD8X。 法定代表人：庄天成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春贤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡姗姗，女，该公司员工。 被告：曾博文，男，1991年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告美融（厦门）融资租赁有限公司与被告曾博文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告美融（厦门）融资租赁有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美融（厦门）融资租赁有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告美融（厦门）融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告美融（厦门）融资租赁有限公司负担。 审判长  李静婉 审判员  张文智 审判员  林娟美 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4316号 原告：姜红燕，女，1983年3月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：尹大伟，男，1984年9月25日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告姜红燕与被告尹大伟所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜红燕到庭参加诉讼，被告尹大伟本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告姜红燕向本院提出诉讼请求：１．确认位于围场镇塞罕家园北区（六十亩地院内）一号楼二单元1304号面积92.62平方米楼房归原告所有；2、被告协助办理不动产过户；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年10月14日在围场满族蒙古族自治县民政局离婚登记处办理离婚，双方同意协议离婚，被告将单位棚户区改造单元楼围场镇塞罕家园北区（六十亩地院内）一号楼二单元1304号面积92.62平方米楼房归原告所有，现该楼房正在办理不动产权登记，被告拒绝办理不动产权证书，不协助办理过户手续。特诉至法院。 原告姜红燕为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料： 证据1：离婚协议书； 证据2：河北塞罕坝机械林场总场投楼协议书； 以上证据与原件核对无误后留存复印件 被告尹大伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据反驳原告的起诉主张。 本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，被告尹大伟与河北省塞罕坝机械林场总场签订河北省塞罕坝机械林场总场围场保护区管理局局址危旧房改造工程投楼协议书，被告购买位于围场满族蒙古族自治县围场镇塞罕家园北区1号楼2单元1304号房，面积92.62平方米。原告姜红燕与被告尹大伟于2015年3月9日登记结婚。2016年10月14日，双方在围场满族蒙古族自治县婚姻登记处办理协议离婚。离婚协议中约定，男方（即本案被告尹大伟）将其单位棚户区改造单元楼房位于围场满族蒙古族自治县围场镇塞罕家园北区1号楼2单元1304号楼房（面积92.62平方米）归女方（即本案原告姜红燕）所有。该单元改造楼房现正在办理不动产权证书，被告拒绝办理，亦不协助原告办理产权变更手续。原告诉至法院，请求法院依法确认该楼房归原告所有，被告协助办理不动产过户，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，被告尹大伟购买围场满族蒙古族自治县围场镇塞罕家园北区1号楼2单元1304号房，原、被告协议离婚，并约定该楼房归本案原告所有。原告要求被告履行协助将该楼房过户到原告名下的主张事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下： 一、原告姜红燕对围场满族蒙古族自治县围场镇塞罕家园北区1号楼2单元1304号房享有所有权。 二、被告尹大伟于本判决生效后三十日内履行协助过户义务，将位于围场满族蒙古族自治县围场镇塞罕家园北区1号楼2单元1304号房协助过户到原告姜红燕名下。 案件受理费减半收取5400.00元，由被告尹大伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张国辉 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴建军 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。