wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3609号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市×××××××××××全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，广东五邑律师事务所律师。被告：林海洪，男，1979年12月26日出生，汉族，住台山市×××××××××巷1号，公民身份号码440××××××××××××7。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告林海洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农业银行台山支行的委托诉讼代理人叶和平、黄龙到庭参加诉讼，林海洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令林海洪立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款25142.26元（包括本金21981.3元、利息2168.94元、逾期还款违约金986.02元，手续费6元。利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额21981.3元为基数自2020年6月11日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至林海洪实际清偿之日止、逾期还款违约金自2020年6月11日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至林海洪实际清偿之日止）。事实和理由：林海洪于2019年1月7日向农业银行台山支行申请办理信用卡，林海洪签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，且理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向林海洪核发卡号为625××××××××××650的信用卡。林海洪持卡后开始使用并透支。经农业银行台山支行多次催收，林海洪未能偿还欠款。截至2020年6月10日，林海洪拖欠本金21981.3元、利息2168.94元、逾期还款违约金986.02元，手续费6元，合计25142.26元。林海洪于2020年6月13日偿还利息3743.2元。林海洪在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。农业银行台山支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：林海洪的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》《收费标准》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、《法律文书送达地址确认书》、催收清单。林海洪无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农业银行台山支行提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林海洪于2019年1月7日填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向中国农业银行申请开立信用卡1张，并表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条还款6.3约定逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。农行台山支行经审核后，向林海洪发放了农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（卡号：625××××××××××650）一张。林海洪申领上述信用卡后使用该信用卡透支消费，但未按协议约定向农行台山支行偿还透支款，于2019年12月10日开始透支。截止至2020年6月10日尚欠透支本金21981.3元、利息2168.94元、逾期还款违约金986.02元、手续费6元，合计25142.26元。林海洪于2020年6月13日偿还3743.2元。另，中国农业银行于2016年1月27日在其官方网站上公示“期数及手续费”内容，其中注明可选期数：提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；注明费率标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，手续费按月收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。林海洪填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，农行台山支行经审核后向林海洪发放了卡号为625××××××××××650的信用卡，故林海洪与农行台山支行之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。林海洪在使用涉案信用卡透支消费后未能依约还本付息，于2019年12月10日开始透支。截止至2020年6月10日尚欠透支本金21981.3元、利息2168.94元、逾期还款违约金986.02元、手续费6元，共计25142.26。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其于2020年6月13日偿还的3743.2元，应按偿还本金计算，故林海洪仍拖欠农行台山支行本金18238.1元。农行台山支行诉请林海洪清偿上述透支本金、透支利息、逾期还款违约金、手续费等共计25142.26元，本院支持21399.06元部分（透支本金18238.1元、利息2168.94元、逾期还款违约金986.02元、手续费6元），超出部分本院不予支持。对于农行台山支行诉请从2020年6月11日起至透支款还清日止的透支利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。林海洪下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、林海洪应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司台山市支行偿付信用卡透支本金18238.1元、手续费6元及透支利息、逾期还款违约金（暂计至2020年6月10日止的透支利息2168.94元、逾期还款违约金986.02元；2020年6月11日至2020年6月12日的透支利息以21981.30元为基数按日利率万分之五计算；2020年6月13日起至透支款还清日止的透支利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五的标准计算，并按月计算复利；逾期还款违约金从2020年6月11日起至透支款还清日止每月按照最低还款额未还部分的5%计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司台山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.56元、财产保全费271.42元，合计699.98元（中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交），由林海洪负担636.18元、中国农业银行股份有限公司台山市支行负担63.8元；中国农业银行股份有限公司台山市支行多预交的636.18元由本院予以退回，林海洪应向本院补缴636.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余   雄   民人民陪审员  余   伟   源人民陪审员  陈   振   弟二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  代梦颖书记员余智安
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22664号原告：上海欧易天奴服饰发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴阿权，总经理。委托诉讼代理人：潘立微，上海欧泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田思源，上海欧泽律师事务所律师。被告：瞿金江，男，1985年12月14日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海欧易天奴服饰发展有限公司诉被告瞿金江买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田思源到庭参加诉讼。被告瞿金江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款人民币67,790元(以下币种同)及利息损失(以67,790元为基数,自2020年5月2日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失)2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2019年1月起向原告购买服装、围巾等货物，原、被告双方于2020年1月17日完成对账，被告结欠原告货款67,790元，被告向原告出具欠条明确以上欠款，此后，经原告多次向被告催讨货款未着，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2019年客户对账单及被告在对账单上签字确认，证明被告尚欠原告货款67,790元；2.原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：被告自2019年1月起向原告购买服装、围巾等货物，2020年1月17日，经原、被告双方对账，被告确认结欠原告货款67,790元，并向原告出具欠条明确以上所欠货款，约定货款于2020年5月1日前归还。此后，为上述货款，经原告多次向被告催讨未着。故原告涉讼。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告向原告购买服装、围巾等，尚欠原告货款67,790元，有原、被告双方的对账单为证，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖行为合法有效，应当受到法律保护。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。涉案对账单中被告确认所欠货款于2020年5月1日前归还，故对原告要求被告支付拖欠的货款67,790元及偿付原告以67,790元为基数,自2020年5月2日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失的诉请，与法无悖，本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿金江于本判决生效之日起十日内给付原告上海欧易天奴服饰发展有限公司货款67,790元；二、被告瞿金江于本判决生效之日起十日内偿付原告上海欧易天奴服饰发展有限公司以67,790元为基数，自2020年5月2日起，至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,495元，减半收取计747.5元，由被告瞿金江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年十二月十七日书记员  周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3127号 原告：殷增敏，男，1948年9月28日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，河北瑞达律师事务所律师。 被告：张振江，男，1966年12月19日出生，住河北省雄县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。 法定代表人：王青，公司总经理。 委托诉讼代理人：张世红，河北天纵律师事务所律师。 原告殷增敏与被告张振江、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷增敏的委托诉讼代理人程建波、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理 人张世红到庭参加诉讼，被告张振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷增敏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失52666元；2、被告承担诉讼费鉴定费等其他损失。事实和理由：2020年1月10日13时50分许，在桥，被告驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车由西向东行驶时，与由北向南行驶原告驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经文安县公安交警大队第131026420200000039号道路交通事故认定书认定，原告次责，被告主责。被告应提供保单驾驶证行驶证原件到法庭配合办理理赔事宜以便免赔。另关于车损，请保险公司与原告开庭时协商核保损，以免申请评估产生高额评估费。被告车辆投保有强制险和三者险。 被告张振江经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，被告驾驶的涉案车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，法院审核被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证原件合法并按期年检的前提下，原告合理合法损失不超过70%比例在保险限额承担，否则我公司拒绝赔偿，事故发生时原告已经年满72周岁，达到国家法定年龄，误工费不支付，诉讼费鉴定费不在保险范围，不支付，交通费未提交证据，不支付，病历取证费不 是法定赔偿项目，不支付，二次手术费无医疗费票据及医嘱证明，待实际发生另行起诉。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日13时50分，被告张振江驾驶车牌号冀Ｆ×××××的小型客车由西向东行驶时，与原告殷增敏驾驶摩托车由北向南行驶时发生碰撞，造成两车损坏及原告殷增敏受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告张振江负主要责任，原告殷增敏负次要责任。事故发生后，原告殷增敏住院治疗10天，花费医疗费25765.44元、病历取证费9.8元。2020年9月7日，原告殷增敏伤情经天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定为外伤后误工期120日、护理期60日、营养期90日，二次手术费用为8000-10000元，原告花费鉴定费3780元。被告张振江驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、原告身份证、廊坊市第四人民医院住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、被告张振江驾驶证、车辆行驶证及保险单等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，文安县公安局交通警察大队出具的道路事故责任认定书具有证据效力，本院予以确认，被告张振江与原 告殷增敏发生交通事故，被告张振江负事故的主要责任，应按事故责任比例赔偿原告各项损失，以承担70%责任比例为宜。因被告张振江驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保了交强险和商业三者险，故原告损失应先由该被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分且属于商业三者险赔偿范围的部分，由该被告保险公司在商业三者险限额内按张振江的事故责任比例承担，再不足部分由被告张振江按期事故责任比例予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司所主张因事故车辆行驶证过期年检不承担保险赔偿责任，因其未提供对该免责条款已予明示投保人的证据，本院不予支持。原告殷增敏主张医疗费25764.94元，本院予以支持，其主张的二次手术费9000元，根据其鉴定结论，本院予以支持。原告殷增敏主张的误工费、护理费计算标准分别按河北省上一年度农业收入和居民服务业收入计算，本院予以支持。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、病历取证费项目合理，具体数额以本院核定为准。经核定，原告殷增敏医疗费25764.94元、二次手术费9000元、营养费20元*90天=1800元、住院伙食补助费100元*10天=1000元，误工费28201元/365天*120天=9271.5元、护理费42115元/365天*60天=6923元、交通费800元、鉴定费3780元、病历取证费9.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应赔偿原告10000元+9271.5元+6923元+800元+3780元+（25764.94元+9000元+1800元 +1000元-10000元）*70%=50069.95元，被告张振江赔偿原告病历取证费6.86元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告殷增敏各项损失共计50069.95元； 二、被告张振江赔偿原告殷增敏6.86元； 三、驳回原告殷增敏的其他诉讼请求。 上述本判决一、二项于本判决生效后五日内履行，可打入原告殷增敏在中国建设银行股份有限公司文安支行开户的卡号为62×××18的账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116.65元减半收取558.32元，由被告张 振江承担525.95元，原告殷增敏自行承担32.37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年十二月一日 书记员 穆正娜
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初1230号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人蔡碧英，女，1968年9月27日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年8月6日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 辩护人傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉（2020）484号起诉书指控被告人蔡碧英犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员付怡出庭支持公诉，被告人蔡碧英及其辩护人傅琛禧、傅绿松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年12月12日，泉州市中级人民法院作出（2013）泉民初字第924号民事判决，判令被告人蔡碧英偿还吴某某借款5000000元并支付相应利息。该判决于2014年4月9日生效。同月21日，吴某某向泉州市中级人民法院申请强制执行。 2014年3月10日，泉州仲裁委员会以[2013]泉仲字第1935号仲裁裁决书，裁决被告人蔡碧英等人共同偿还杨某某借款9148180元并支付相应利息、仲裁费用等。该仲裁裁决书于同日生效。同年7月11日，杨某某向泉州市中级人民法院申请强制执行。 2014年10月9日，厦门仲裁委员会以厦仲裁字[2014]第404号仲裁裁决书，裁决宏基集团公司偿还中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行借款本金133967520.93元并支付相应利息、罚息、复利，被告人蔡碧英等人对该债务承担连带清偿责任。该仲裁裁决书于同日生效。2014年10月21日，中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行向泉州市中级人民法院申请强制执行。 2015年3月31日，本院作出（2014）狮民初字第2044号民事判决，判令被告人蔡碧英返还李某某借款5500000元并支付相应利息。该判决于同年7月3日生效。同年8月4日，李某某向石狮市人民法院申请强制执行。 2015年5月12日，泉州市中级人民法院作出（2014）泉民初字第1842号判决，判令被告人蔡碧英偿还施彩容借款本金8000000元并支付相应利息。该判决于同年12月4日生效。同月23日，施彩容向泉州市中级人民法院申请强制执行。 2018年6月14日，泉州市中级人民法院作出(2018)闽05民初30号民事判决，判令被告人蔡碧英等人共同偿还洪某某借款15000000元并支付相应利息。该判决于同年8月27日生效。同年9月14日，洪某某向泉州市中级人民法院申请强制执行。 前述债权人申请强制执行后，泉州市中级人民法院及本院各对相应判决、裁决立案执行。2018年11月8日，泉州市中级人民法院将该院立案执行的5个案件指定由本院执行。本院受理后向被告人蔡碧英发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2018年12月5日，被告人蔡碧英指使案外人付强将400000元用于偿还给其的款项直接汇入其女儿吴某某名下尾数为0187的平安银行账户中，并将该款项用于他处，未用于履行前述生效的判决书、裁定书所确定的义务。2020年8月6日13时，被告人蔡碧英在北京市朝阳区××村××号楼××被公安人员抓获。截至2020年11月6日，除李某某案执行到842516元、中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行案执行到117504385.71元外，其余案款均未执行到位。同年11月20日，被告人蔡碧英向本院退出其隐瞒、转移的款项400000元。 上述事实，被告人蔡碧英在开庭审理过程中亦无异议，并有相关民事判决书、仲裁裁决书、执行裁定书、执行通知书、拘留决定书等法律文书、公安机关工作说明、银行转账记录等书证、证人吴某某等人证言及被告人蔡碧英的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡碧英对人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，隐瞒、转移财产计人民币400000元，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡碧英归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人蔡碧英已退出所隐瞒、转移的款项，可酌情对其从轻处罚。辩护人就前述情节提出对被告人蔡碧英从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的对被告人蔡碧英判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及危害后果，不宜对被告人蔡碧英宣告缓刑，辩护人提出对其宣告缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告人蔡碧英犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年8月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林明容 审 判 员  许鸿源 人民陪审员  高晶荔 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  刘盈盈 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》 全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下： 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： (一)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； (二)担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； (三)协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； (四)被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； (五)其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保925号 申请人：合肥市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场****，统一社会信用代码91340100740893764F。 法定代表人：罗志明，董事长。 被申请人：陈康，男，汉族，1970年1月5日出生，住上海市浦东新区。 被申请人：任迪，女，汉族，1971年3月13日出生，住浙江省象山县。 被申请人：赵晓，男，汉族，1971年8月4日出生，住上海市浦东新区。 被申请人：张文红，女，汉族，1968年8月13日出生，住上海市浦东新区。 被申请人：贺春柳，女，汉族，1977年3月7日出生，住上海市闵行区。 申请人合肥市中小企业融资担保有限公司诉被告巢湖优尼雅制衣有限公司、陈康、任迪、赵晓、张文红、贺春柳追偿权纠纷一案中，申请人合肥市中小企业融资担保有限公司于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈康、任迪、赵晓、张文红、贺春柳名下银行存款8389014.48元或查封（扣押）其等值的财产。申请人合肥市中小企业融资担保有限公司向本院提交了担保函，自愿为上述诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥市中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、依法查封被申请人陈康、任迪名下位于上海市的房屋【房地权证号为沪房地闵字（200 7号】； 二、冻结被申请人陈康、任迪、赵晓、张文红、贺春柳在银行的存款8389014.48元或查封（扣押）其等值的财产。 案件申请费为5000元，由申请人合肥市中小企业融资担保有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴 朋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22653号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，该公司职员。被告：兰玉峰，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告兰玉峰（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾燕、被告兰玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2015年11月15日至2019年3月15日的四个供暖季的供暖费10033．92元；2．判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2020年6月22日的违约金为1417．76元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区砖厂北里XXX号楼X层XXXX（建筑面积52．26平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2013年至2014年按50．4元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2014年至2015年按55．2元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2015年至2018年按48元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2015年11月15日至2019年3月15日四个供暖季供暖费10033．92元及逾期违约金1417．76元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。兰玉峰辩称，上一任房屋与被告签订的协议约定供暖费单价为45．6元/平方米。原告提供的供暖温度不达标，保修无相应维修工单。因此我请求按照45．6元/平方米的七折支付供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰玉峰系北京市通州区砖厂北里XXX号楼X层XXXX室的业主，房屋的建筑面积为52．26平方米。规划用途为办公。层高4．2米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。经核实，被告未交纳2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应按照国家规定的供暖费单价及时交纳供暖费用。现被告尚欠2015年11月15日至2019年3月15日四个供暖季供暖费未交纳，原告有权要求被告交纳，故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称室内温度不达标，但未提交充足证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告兰玉峰给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2015年11月15日至2019年3月15日期间供暖费10033．92元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担18元（已交纳），由被告兰玉峰负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年十二月二十八日书记员 张依晴
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0503民初2752号 原告：陈文慧，女，1975年2月4日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：王占勇，男，1959年10月28出生，汉族，现住东营市东营区。 原告陈文慧与被告王占勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。 原告陈文慧诉称，2018年11月30日，原、被告双方签订两份《承包土地合作协议》，约定原告种植被告的两块土地共计400亩，原告依约向被告支付土地承包费。自2020年5月份起，因被告原因导致涉案土地的沟渠被堵，水源无法引进，致使原告承包的土地无法正常种植农作物，导致合同目的无法实现，并给原告造成经济损失28.7万元。现原、被告无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王占勇在提交答辩状期间内未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依照上述法律规定，本案应属专属管辖。从目前原告陈文慧提交的其与王占勇签订的《承包土地合作协议》来看，涉案土地位于利津县人民法院管辖范围内，因此，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送利津县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王洪双 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宋效雯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2735号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张爱真，女，1963年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟洋，河南国银律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：舞钢市大华房地产开发有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市支鼓山路党群综合服务中心**；舞钢市垭口领秀山庄二期8号楼北侧。 法定代表人：王国福，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄开国，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程建勇，北京德恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：焦红伟，男，1963年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人张爱真因与被申请人焦红伟、舞钢市大华房地产开发有限公司（以下简称大华公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（以下简称河南高院）（2019）豫民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张爱真申请再审称，一、二审法院以借款合同出借人发生变化为由，改判认定张爱真与大华公司没有形成保证合同关系错误。（一）根据《借据》《延期还款及担保承诺书》载明的内容，案外人王伟、张爱真均是共同出借人。二审法院以出借人变更的理由否定大华公司与张爱真之间的保证合同关系错误。（二）即使认定借款合同出借人由王伟变更为张爱真，大华公司亦应对变更后的出借人在原保证范围内承担保证责任。二审法院适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条规定否定大华公司与张爱真间的保证合同关系错误。二、二审法院以张爱真未审查大华公司的股东会决议存在过错为由，改判大华公司对案涉借款不承担担保责任，没有事实和法律依据。（一）案涉借款发生时，焦红伟并非大华公司股东，大华公司为焦红伟提供担保不适用《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款规定。此外，大华公司为焦红伟提供担保是经大华公司全体股东一致同意的。（二）焦红伟出具《延期还款及担保承诺书》是对《借据》约定的借款本息进行展期。焦红伟作为大华公司的股东及法定代表人在《延期还款及担保承诺书》签字，能够代表大华公司的意思表示。焦红伟对大华公司担保进行确认并展期，不需要经过公司股东会或者股东大会同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求本院再审本案，撤销二审判决，改判维持一审判决，本案诉讼费用由大华公司、焦红伟负担。 大华公司向本院提交书面意见称，王伟与焦红伟之间的借款合同未实际履行，从合同当事人大华公司无需承担担保责任。大华公司没有为张爱真与焦红伟之间的借款提供担保，也未签订过保证合同。焦红伟未经大华公司股东会表决，无权代表大华公司出具《延期还款及担保承诺书》。张爱真未尽到审慎的审查义务，不属于表见代理中的善意第三人。张爱真在一、二审提供的证据不足以证明其与焦红伟之间存在1500万元借款的事实。 焦红伟未向本院提交书面意见。 本院经审查认为，《借据》载明的借款人王伟以焦红伟、大华公司为被告，向河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）提起诉讼。王伟提起诉讼依据的事实和理由与本案基本相同。开封中院已经作出（2019）豫02民初270号民事裁定，裁定驳回王伟的起诉。王伟不服该民事裁定，向河南高院提起上诉。王伟上诉案尚在河南高院二审审理中。本院认为，本案实际借款人是王伟还是张爱真的基本事实有待进一步审理查明，同时由河南高院再审本案有利于河南高院协调审理王伟上诉案。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省高级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月十一日 法官助理张杨民 书记员王利萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12185号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陈林清，男，1986年09月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈林清信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姜娜到庭参加诉讼，被告陈林清经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月12日的信用卡欠款本息共计141147.11元以及2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈林清未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，陈林清在招商银行信用卡的卡号为×××，无其他信用卡，并且在2018年10月19日还清欠款。原告称被告在2017年2月24日办理了信用卡，卡号为×××，但被告从未收到该卡。被告办理了e招贷业务，该业务为无抵押贷款，与本次立案的案由不符。陈林清未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈林清向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了信用卡，卡号为×××。陈林清在信用卡项下办理了e招贷业务，并同意遵守《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》，产生了账号为×××账户。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》约定，持卡人首次申请e招贷成功后，将会产生e招贷账户，同时核发e招贷电子卡，该卡仅供还款使用，不允许进行任何其他交易及卡片相关操作且暂不支持自主渠道查询。持卡人分期的每期还款金融与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。e招贷账户的最低还款额为以下部分金额之总和：e招贷账户本金及利息全款的10%；e招贷账户分期还款本金、手续费、分期利息欠款的100%；e招贷账户违约金欠款的100%；前期所有最低还款额未还部分，当期到期还款日前，持卡人须至少还足e招贷账户的最低还款额，若持卡人未在当期到期还款日前还清最低还款额的，将会影响持卡人的征信记录。若持卡人未在每月到期还款日（含）前还清最低还款额，对最低还款额未还部分，应按月支付5%违约金（最低收取人民币10元）四、截至2019年10月12日，陈林清因透支产生的信用卡项下欠款共计141147.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用并开通e招贷业务后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。e招贷为信用卡项下业务，故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。招商银行以透支未还为由，起诉要求陈林清偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈林清于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款共计141147.11元，以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果陈林清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3123元以及公告费（以实际发生为准），由陈林清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月二十五日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  贾纪新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初78202号原告：王某某，女，1971年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：全某某(系原告王某某的丈夫)，住同原告王某某。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路********。法定代表人：穆荣均，总经理。委托诉讼代理人：薛晶，男。原告王某某与被告上海汉涛信息咨询有限公司(以下至判决主文前简称汉涛公司)名誉权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某的委托诉讼代理人全某某、被告汉涛公司的委托诉讼代理人薛晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除大众点评上侵犯原告名誉权的评论并公开在原评论下道歉，道歉时间自判决生效之日起，与该评论在大众点评上存续时间一致；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系扬州邗江王某某口腔门诊(翠岗店)及扬州开发区王某某口腔门诊(万达店)的实际负责人及品牌持有人。2020年8月20日，原告发现用户名为“匿名用户”、“suliswan”、“萱悟空”的三名点评用户在被告汉涛公司运营的大众点评网站上发表带有侮辱原告人格的不实评论，评论内容中有“还行吧……怎么贵怎么来”、“王某某没有常识”等措辞，没有事实和法律依据，含有诋毁的意思，严重损害了原告的名誉。原告多次联系被告汉涛公司，要求删除上述用户的评论信息，但被告汉涛公司未予删除。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告汉涛公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告系大众点评网站经营主体，为涉案的用户评论提供互联网展示。涉案评论是由第三方用户评论,不是被告发布的，被告不存在侵权行为。2.被告的平台审核义务在于形式审核。从评论的外观判断未发现明显的侵权行为，法律并未赋予被告对评论真实性进行实质审查的义务和权利。3.涉案的点评用户有权对其接受到的服务包括医生诊疗服务、消费金额等主观观点进行评论，上述行为并不违反法律强制规定，原告作为服务提供者对相应用户作出的差评需有一定的容忍。本院经审理认定事实如下：原告王某某系扬州市邗江王某某口腔诊所及开发区王某某口腔门诊部的经营者。被告汉涛公司系大众点评网的经营主体。2019年9月8日，用户名为“匿名用户”的点评用户在大众点评网平台针对商家“王某某口腔门诊(万达店)”发布评论，内容为：“还行吧，很有自己的风格，为客人考虑的很少，怎么贵怎么来，底下员工不知道智齿发炎不能拔除，全口CT没有牙齿根部侧面图，设备陈旧，王某某院长对于矫正和种植甚至都没有常识，病人缺牙要求先种植，还特地问了后期矫正的事情，结果这个院长说后期不影响矫正？你看这是人话吗，实习医生都知道先矫正后种植，种植牙怎么能在矫正过程中移位呢？我朋友在她家做的种植牙花了16,800，还化脓了，还要消炎，又是1,200，卫生条件堪忧？后期矫正移除种植体和骨粉，又要花4,800，还说跟我朋友说自己是扬州第一家隐适美资格认证的医师？别的医院早就有了啊，是在强调自己落后吗？很怀疑她有没有正经的医师职业资格认证。准备好充足证据后，支持朋友会去工商局和卫生局好好举报的，希望这家能早日倒闭！”2020年8月17日，用户名为“萱悟空”的点评用户发布跟评，内容为：“我之前也是，来这里医生为了赚钱被坑了，现在种了牙去其他医院都和我说：你都种了牙怎么矫正啊，可当时问他种牙对矫正有没有影响的时候他那个主治医师还说绝对没有问题的。因为没有拍过程所以没评论。真的想想都后怕。”2020年8月20日，用户名为“suliswan”的点评用户发布跟评，内容为：“聊天记录、就诊记录、消费记录一应俱全的消费者才能显示评论，支持消费者维权！无良牙医无良商家早日倒闭！经过短期培训的，非正畸专科医生，因为技术不行滥用隐适美的情况实在太多了，擦亮眼睛不要被欺骗了！”原告认为上述三名用户的评论内容存在不实之处，侵犯了原告的名誉权。原告为此向被告投诉，被告对原告的诉求未予支持，并未删除上述评论。故原告提起本案诉讼。审理中，被告汉涛公司提供评论用户上传的支付对象为“扬州市邗江王某某口腔”的消费凭证截图一份，证明被告对于点评用户是否实际在原告经营的口腔门诊消费进行过审核。庭审中，原告确认其在扬州市邗江王某某口腔诊所(翠岗店)及开发区王某某口腔门诊部(万达店)两家店都行医。以上事实，有原告提供的大众点评网页截图，被告提供的消费凭证截图，及当事人陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，1.消费者对产品质量或服务质量有进行批评、评论的权利，原告作为经营者应对消费者针对其服务本身的评价予以必要的容忍。2.被告汉涛公司要求涉案评论者上传消费凭证，已对评论者的实际消费情况进行了初步审核，履行了平台责任，其作为大众点评网运营方，每天接收大量的评论，不可能对每条评论尤其是涉及医疗专业领域的评论的真实性作进一步审核。3.原告指出的评论内容并未涉及敏感、过激、不文明用词，其未能提供证据证明评论存在侮辱、诽谤性质，也未能提供证据证明其因此评论受到的损害结果。根据现有证据，原告主张被告存在侵犯其名誉权的行为，依据不足。故对于原告主张被告删除涉案评论并公开道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇二〇年十二月十六日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执1031号之二 申请执行人：宏祥新材料股份有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。 法定代表人:崔占明，董事长。 被执行人：伊犁建设工程有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放路四巷74号。 法定代表人：胡晓春。 本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伊犁建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人伊犁建设工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币37399.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯燕飞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王洪勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执871号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：岑康，男，汉族，1986年10月14日生，住广西柳州市柳**。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制岑康履行衢州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2020）衢仲网字第8853号裁决书确定的义务一案，本院于2020年10月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执871号案件的执行。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15192号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 被告：晋江市荣誉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市梅岭街道电力公司综合大厦，统一社会信用代码9135058279379791XU。 法定代表人：李芳龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡成平，福建佳汇律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋江市荣誉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月23日以被告主体错误，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  丁婉冷 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18753号原告：汤德生，男，1929年5月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告：汤荣才，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：汤荣根，男，1960年7月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告汤德生与被告汤荣才、汤荣根共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告汤德生于正式立案前向本院申请撤诉，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十二月八日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0902民初3076号   原告杨某甲，男，汉族，1969年11月26日出生，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人韩妮君、宋元元，陕西宁康律师事务所律师。   被告杨某乙，男，汉族，1956年11月8日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告杨某丙，男，汉族，1959年11月9日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人唐荣生、屈明杰，陕西政源律师事务所律师。    原告杨某甲诉被告杨某丙、杨某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托诉讼代理人，被告杨某乙、杨某丙及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认安康市汉滨区XX街XX号（面积为223.14m²）国有土地使用权归原、被告共同所有，其中原告享有二分之一（面积为111.57m²）的份额；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：杨某丁(原告父亲)和杨孝义系兄弟关系。其父杨忠德(系原告爷爷)于1947年在现安康市汉滨区XX街XX号置有房屋三间居住。该房在1968年“武斗”时被破坏，后由杨某丁进行了修复。杨某丁与赵某某结婚后一直在XX街XX号居住。原告爷爷杨忠德于1970年逝世，生前未分家，因此XX街XX号的土地使用权应当为杨某丁和杨孝义共有，且每人各占二分之一。1983年洪水将所有房屋冲毁，杨某丁与杨孝义商议由杨孝义在XX街XX号土地的后半部分上建房，杨某丁在XX街XX号土地的前半部分上建房。1984年，杨孝义在此土地后半部分建房，后杨某丁于1994年4月18日逝世，由于杨孝义的不断阻拦致使原告房屋未建成，但龙窝街的土地使用权依据继承法的规定理应是原告及赵某某(原告母亲)与杨孝义共有。在1995年4月18日，汉滨区人民政府(原安康市人民政府)在未经共有人同意的前提下便将XX街XX号土地使用权为杨孝义颁发了安国用(95)48XX号国有土地使用证。此后安康市汉滨区人民法院作出了(2001)安汉行初字第43号行政判决书，判决撤销汉滨区人民政府颁发的安国用(95)48XX号国有土地使用证。赵某某于2010年逝世，依据《继承法》的规定，其中XX街XX号土地使用权的二分之一份额应归原告所有。杨孝义于2018年去世，XX街XX号的房产一直由被告杨某乙居住，现原、被告因遗产分割问题发生纠纷，协商不成，原告依法提起诉讼。   原告为了支持自己的主张，提交以下证据：   1.国有土地登记申请书、土地登记审批表、土地使用证，证明本案争议土地属于国有性质土地，杨孝义未经共有人同意将争议房屋办理在自己名下。   2.（2001）安汉行初字第43号行政判决书，证明争议土地来由，人民法院判决撤销安国用（95）45XX号国有土地使用证的事实。   3.放弃继承申明书，证明杨某丁与赵某某女儿杨家菊放弃房屋的继承。   4.户口本，证明原告和赵某某系母子关系，国有土地使用权归赵某某和杨某丁共同所有。   5.火化证，证明赵某某去世后，原告所属份额应该由原告继承。   被告杨某乙、杨某丙辩称，原安国用（95）48XX号《国有土地使用权证》被汉滨区人民法院于2001年12月5日撤销后，争议土地未经人民政府登记造册以及核发使用权证，现该土地权属不明，不属于被答辩人主张依法继承的合法财产。   被告杨某乙、杨某丙未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告杨某甲父亲杨某丁与被告杨某乙、杨某丙父亲杨孝义系兄弟关系。1947年杨某丁、杨孝义之父杨忠德1947在现汉滨区老城办XX街XX号置有房屋三间居住。该房屋在1968年“武斗”时被破坏，后进行了修复，杨孝义一直在此居住，杨某丁与赵某某婚后于1969年1969迁至该址79居住。1970年杨忠德1970去世，生前未进行分家析产。1983年安康洪水将该房屋冲毁，杨某丁在洪水过后迁出在外居住。   1984年杨孝义在该址建房居住。19941995年1月4日，杨孝义向汉滨区人民政府申请XX街XX号的国有土地使用证。1995年3月7日，汉滨区人民政府199537给杨孝义颁发安国用（95）48XX号国有土地使用权证。2001年11月7日，赵某某得知发证行为后诉至本院，要求撤销安国用（95）48XX号国有土地使用权证，2001年12月5日本院作出（2001）安汉行初字第43号行政判决书，撤销汉滨区人民政府（原安康市人民政府）安国用（95）48XX号国有土地使用权证。   杨某丁于1994年去世，赵某某于2010年逝世，杨孝义于2018年去世，79该房屋一直由杨某乙居住至今。   本院经审查认为，土地使用权作为个人财产权，可以由继承人依法继承。XXXXXXXXXXXXXX4858本案原告以继承为由提起诉讼，但继承的前提条件是涉案土地必须有明确的权属证明，因目前涉案79土地权属不明，且双方均无合法有效的土地权属的法定证明文件，故本案实质是土地权属争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合起诉条件。现依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告杨某甲的起诉。   案件受理费2500元，在本裁定书生效后予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判长梁超   审判员周新   人民陪审员王全军                               二〇二〇年十二月四日     法官助理傅一椰                                书记员  唐芳芳            1
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10195号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东尚源置业有限公司，住所地山东省鱼台县经济开发区观鱼大道西段路南（上诚如意佳苑4号楼106商铺）。 法定代表人:张国锋，经理。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑州汇鼎悦建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区浦发国际金融中心B座23层2301室。 法定代表人：蒲宏涛，总经理。 再审申请人山东尚源置业有限公司（以下简称尚源公司）因与被申请人郑州汇鼎悦建筑工程有限公司（以下简称汇鼎悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尚源公司申请再审称,再审申请人提交的证据足以证明双方当事人签订的《建设工程施工合同》成立并生效，且被申请人已经实际履行。二审法院以双方当事人签订的《建设工程施工合同》与《合作协议》系同一天为由，认定双方签订的《建设工程施工合同》未成立，判决再审申请人支付支付904160元工人工资，缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，虽然双方之间的建筑工程施工合同和合作协议是同一天签订，但根据合作协议中的内容“鉴于甲乙双方于2017年11月1日签订编号为【HM-2017-1201】的建筑工程施工合同，约定由乙方总承包项下建筑工程施工合同工程，基于甲方拟直接指定第三方承建实施建筑工程施工合同项下全部工程，无需乙方实际施工的实际情况，在双方互信共赢的原则下，达成如下合作条款，以供各方共同遵守……”这说明合作协议签订的时间晚于建筑工程施工合同签订的时间，从同一天签订两份协议来看，签订在先的建筑工程施工合同并非双方当事人的真实意思表示，二审法院认定双方当事人之间签订的《建筑工程施工合同》未成立，并无不当。其次，根据汇鼎悦公司二审中提交的与尚源公司显名股东李帅的微信聊天记录、银行转账流水、尚源公司股东朱增方的询问笔录等，能够证明双方实际上是按照合作协议中的内容进行实际操作，汇鼎悦公司按照尚源公司的指示支付工程款，并提取管理费。第三，《合作协议》第一条第1项规定：甲方（尚源公司）使用及乙方（汇鼎悦公司）资质、证照等手续，指定第三方对项目进行施工并承担工程全部费用、税费等各项支出，甲方向乙方支付项目管理费。故对于汇鼎悦公司依据生效判决书支付的工人工资共计904160元，鉴于汇鼎悦公司并非实际施工人身份，依据《合作协议》约定，该款项应由尚源公司承担。综上所述，二审法院判决尚源公司给付汇鼎悦公司904160元及利息、驳回尚源公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。尚源公司的申请理由均不成立。 综上，尚源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东尚源置业有限公司的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初183号 原告：陈正君，男，1976年12月29日生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。 被告：大理州源泉建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91532923550102829J。 法定代表人：李泉春,系该公司总经理。(现羁押于大理市看守所) 住所地：祥云县祥城镇清红路西侧、吉祥路北侧。 第三人：杨应林，男，1964年3月5日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 原告陈正君诉被告大理州源泉建筑工程有限责任公司（以下简称源泉公司）及第三人杨应林租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，同年3月21日因源泉公司法定代表人李泉春涉嫌刑事犯罪，本院裁定本案中止审理。案件恢复审理后，本院依法适用普通程序，于2020年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈正君，被告源泉公司的法定代表人李泉春（远程视频），第三人杨应林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正君诉称：第三人杨应林系被告方施工现场负责人主要在被告方施工工地负责处理日常工作等事宜。2013年被告承接祥云县云南驿镇妙村输油管道105庄号工程项目期间向原告租用现代215——7C挖机一台，租赁时间自2013年6月21日至2013年7月19日，双方约定每天租金为1000元。截止2013年7月19日，经原被告双方结算，被告方共欠原告挖机租赁费人民币32480元，被告承诺会尽快支付，故没有写欠条。后经原告多次催要，被告均未付款。2019年1月10日，原告再次向被告索要租赁费时，由第三人杨应林写了一个证明。现要求：1、判令被告立即支付原告原告挖机租赁费32480元；2、请求判令被告支付以尚欠租赁费32480元为基数，从2013年7月19日起至款项还请止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的逾期付款利息（计算至2019年1月18日止的利息为8753.36元）。本案诉讼费由被告承担。 被告源泉公司当庭辩称，对原告诉请的金额无意见，对原告的两项诉请无意见，该支付就支付了。 第三人杨应林当庭述称，对起诉无意见。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件2份，欲证实原告及第三人的身份情况；A2、证明复印件1份，欲证实被告向原告租赁挖机，租赁期间所产生的费用为32480元事实。被告源泉公司及第三人杨应林无证据向法庭提交。上述证据经法庭质证，被告源泉公司及第三人对原告提交的A1、A2组证据无意见。本院审查认为，原告所举的A1、A2组证据内容客观真实、来源合法、与本案相关联，本院确认为有效证据。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2013年被告承接祥云县云南驿镇妙村输油管道105庄号工程项目期间向原告租用现代215——7C挖机一台，租赁时间自2013年6月21日至2013年7月19日，双方约定每天租金为1000元。截止2013年7月19日，经原被告双方结算，被告方共欠原告挖机租赁费人民币32480元，被告未向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告均未付款。2019年1月10日，原告再次向被告索要租赁费时，由被告的现场管理人即第三人杨应林写了一个证明，证实被告尚欠原告租金等费用32480元。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告原告挖机租赁费32480元；2、请求判令被告支付以尚欠租赁费32480元为基数，从2013年7月19日起至款项还请止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的逾期付款利息（计算至2019年1月18日止的利息为8753.36元）。本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告之间达成的挖机租赁口头合同合法有效，受法律保护。原告将被告租赁的挖机交付给被告使用后，即已履行了合同义务；被告也应按约定向原告支付租金。根据被告的工地现场管理人即第三人的证明，本次租金为32480元。双方没有约定租金的给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，即被告应在2013年7月19日前支付租金。故原告要求被告立即支付挖机租赁费32480元的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。原告要求被告支付以尚欠租赁费32480元为基数，从2013年7月19日起至款项清偿之日日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，被告源泉公司愿意支付，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告大理州源泉建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告陈正君挖机租赁费人民币32480元。 二、被告大理州源泉建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告陈正君以尚欠租赁费32480元为基数，从2013年7月19日起至款项还清之日日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的逾期付款利息（计算至2019年1月18日止的利息为8753.36元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币831元，由被告大理州源泉建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长  沈光辉 审判员  王瑞萍 审判员  杨茂林 二〇二〇年十二月二日 书记员  苏语涵
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初2305号 原告：陈志爱，女，汉族，1972年6月5日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：周建仁，系陈志爱丈夫。 原告：周建仁，男，汉族，1974年7月23日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：景德镇市欣荣置业有限公司，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**海慧花园****。 法定代表人：刘扬海，该公司总经理兼执行董事。 原告陈志爱、周建仁与被告景德镇市欣荣置业有限公司（以下简称欣荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建仁、陈志爱的委托诉讼代理人周建仁到庭参加诉讼，被告欣荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈志爱、周建仁向本院提出诉讼请求：要求被告欣荣公司支付因逾期交房的违约金59261元。事实和理由：原、被告于2018年2月13日签订《商品房买卖合同》。合同约定：购房总金额为866389元，被告于2019年9月30日交付房屋。如被告未按约定期限交付房屋超过60天，则自约定交房之日次日起，每日按已付购房款万分三支付违约金。原告按约支付了购房款，被告未按约定交付房屋，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告欣荣公司书面答辩称，1、合同签订是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同明确约定交房时间为2019年9月30日，虽现逾期交付，但合同目的已实现，我司已于2020年5月12日完成竣工验收，并于2020年5月15日通知原告进行收房。2、由于环保和创建文明城市的原因，政府强制要求我司2次停工（第一次2017年7月25日，第二次2017年12月16日）；同时由于2018年10月28日景德镇市召开城运会，政府也强行要求所有的房地产商停止开工，上述停工时间再加上施工人员重新进场工程项目重新启动致使我司最少3个月无法进行施工，同时2020年1月由于疫情原因，各部门均无法按期开工，无法办理竣工备案。3、违约金约定过高，原告的实际损失远远低于违约金约定金额，因此恳请法院能综合考虑实际情况做出公正判决。 经审理查明：原、被告于2018年2月13日签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买其开发的“百福佳苑”房屋，购房总金额为866389元，被告于2019年9月30日交付房屋。被告欣荣公司交付房屋时需取得建筑工程竣工验收备案表和商品房取得面积实测技术报告书。商品房达到交付使用条件后，被告欣荣公司应当书面通知原告办理交付手续。如遭遇不可抗力，且被告欣荣公司在发生之日起30日内告知原告，被告欣荣公司可据实予以延期交房。如被告欣荣公司逾期交房不超过60天，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。如逾期交付超过60天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告欣荣公司按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款866389元。 另查明，“百福佳苑”小区于2020年5月12日通过竣工验收。2020年5月15日，被告欣荣公司通知原告收房。 上述事实由原告提供的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律，其真实性、合法性本院予以认定。原告按约履行了付款义务，被告欣荣公司未按合同约定履行交房义务，应承担相应的违约责任。原、被告约定的违约金计算方式符合法律规定，本院予以支持。根据同类已生效案件，本院酌定扣减3个半月违约期限。因此，被告欣荣公司应当支付给原告违约金31190元（866389×0.0003×120）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景德镇市欣荣置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈志爱、周建仁逾期交房违约金31190元。 二、驳回原告陈志爱、周建仁的其他诉讼请求。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取641元，原告陈志爱、周建仁负担304元，被告景德镇市欣荣置业有限公司负担337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇二〇年十二月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  汪 婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1461号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳丽梅，女，汉族，1966年11月9日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：蔡荣贞，河南钼都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾川县金达投资担保有限公司，住所地河南省栾川县城兴华西路。法定代表人：邓柱子，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯小乐、马慧聪，河南鸾州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙红强，男，汉族，1961年6月26日出生，住河南省栾川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙金星，男，汉族，1962年6月24日出生，住河南省栾川县。再审申请人靳丽梅与被申请人栾川县金达投资担保有限公司、孙红强、孙金星借款合同纠纷一案，不服本院（2013）洛民终字第2212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。在审查过程中，靳丽梅向本院提出撤回再审申请。本院认为，靳丽梅在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许靳丽梅撤回再审申请。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年十二月十八日书记员 苏彦辉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28798号原告：刘立双，男，1967年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵云峰，河北金源律师事务所律师。被告：王大朋，男，1983年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘立双与被告王大朋农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立双及其委托诉讼代理人赵云峰，被告王大朋到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告刘立双向本院提出的诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1、请求判令被告支付建房款47359元。事实和理由：2019年3月20日，原被告约定被告为其建造一栋二层楼房，约定为清包工，以实际发生面积为准，按每平方米230元计算费用，基础完工付总工程款的20%，一楼封顶付总工程款的20%，二楼封顶付总工程款的20%。实际施工过程中又增加了11000元的工程，总工程款是162708元。实际上截至二楼封顶被告分两次总共给了原告3.5万元工程款，还差6.2万元未付（变更后要求47359元），因被告拒不支付工程款违约在先。原告在二层的女儿墙完工后就停止施工了。现起诉要求被告给付施工款。被告王大朋辩称，不同意刘立双的诉讼请求。王大朋建的是二层楼房，属于清包，即王大朋提供材料，刘立双负责建设。刘立双没有施工完，只施工到二层楼板，之后刘立双就撤场了。现在房子已经找别人盖完了，花费11万元。现王大朋已经入住。如果刘立双全部干完，王大朋应该支付刘立双150815元，但实际刘立双只完成了全部工程的三分之一。王大朋已经给付给刘立双工程款65000元。王大朋完成的有四面墙、六根柱子、地基、上楼板；没完成的有：内外装修、房顶防水、保温抹混凝土、房顶花墙一圈、二层所有隔断、一二层地面没打、地板砖没镶等。王大朋已经给付刘立双65000元，且还有很多活没有干完，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月，刘立双、王大朋约定刘立双为王大朋建造一栋二层楼房，承包方式为清包。双方未签订施工合同。施工过程中，双方发生纠纷，在未完工的情况下，刘立双停止了施工。刘立双称王大朋只给付其35000元工程款，剩余62000元工程款未给付，王大朋称已经给付刘立双工程款65000元，对刘立双所诉数额不予认可。另王大朋称其为刘立双垫付了泵车钱及购买钉子、铁丝钱共计4500元，这些应当由刘立双负担。庭审中，刘立双申请对房屋施工费进行鉴定，经北京华建审工程造价咨询事务所有限公司出具的鉴定意见书出具的鉴定意见为：刘立双已完工程施工费82358.78元。双方对该数额均予认可。刘立双称王大朋仅给付了35000元，尚欠47359元未给付。王大朋称已经给付了65000元，仅欠刘立双一万多，已给付的65000元未让刘立双写收款条等手续，故无相关证据提交法庭。上述事实，有原被告的当庭陈述，现场勘验笔录及鉴定意见书等证据在案佐证，经法庭质证可以作为认定事实的依据。本院认为，双方口头约定的建房合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同。刘立双依据合同约定进行了施工，王大朋应当按照建房进度支付相应的施工款。王大朋称已经给付刘立双施工款65000元，但未能向本院提供付款的证据，故本院无法认定。刘立双现认可已经给付施工款35000元，故本院应当认定已经给付的施工款为35000元。北京华建审工程造价咨询事务所有限公司出具的鉴定意见书确定施工费为82358.78元。故王大朋应当给付给刘立双的施工款为47358.78元。对于王大朋辩称已经给付65000元，因缺乏证据，故本院不予采信。对于王大朋所称的其垫付的泵车、钉子、铁丝款，应由刘立双负担一节，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告王大朋于本判决书生效后七日内给付原告刘立双施工款47358.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告王大朋负担（于本判决生效后7日内交纳）。鉴定费10000元，由原告刘立双负担5000元（已交纳）、由被告王大朋负担5000元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年十二月二十五日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异476号案外人：李琳霞，女，1985年9月10日出生，汉族，住山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所律师。被保全人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝，执行董事。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿文婷，山东子伦律师事务所实习律师。被保全人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被保全人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。被保全人：杨波，女，1963年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平、杨波财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保695号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1587号]过程中，案外人李琳霞对本院查封的山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李琳霞请求：解除对山东省高密市房屋的查封。事实与理由：李琳霞于2011年9月14日与山东凯字置业有限公司签订房屋买卖合同，并于2011年9月16日进行商品房买卖合同登记备案。原告张宝柱与被告山东凯字置业有限公司、单继孝、单纪平、杨波纠纷一案，北京市昌平区人民法院(2019)京0114财保695号民事裁定书已发生法律效力，原告张宝柱申请贵院查封了山东省高密市房屋（合同编号：YS******），李琳霞对查封行为不服提出异议。张宝柱称，不同意异议人的请求，理由：第一，异议人没有支付首付款的付款手续；第二，异议人没有实际入住房屋和使用该房屋的手续；第三，异议人已支付房款未达到总房款的50%；第四，异议人没有提供证据证明涉案房屋是其唯一住房；第五，根据物权法第二十条规定，预告登记三个月内未办理产权登记，预告登记失效；第六，因异议人自身原因一直未办理过户登记，异议人不享有该房屋法律上的物权，异议人不是实际产权人，请求人民法院依法驳回异议人的申请。山东凯宇置业有限公司称，同意异议人的请求，请求法院中止执行，解除对涉案房屋的查封。本院查明，张宝柱向本院申请诉前财产保全，本院（2019）京0114财保695号民事裁定书裁定冻结山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平、杨波名下银行存款2500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1587号立案执行。因山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市房屋现登记在山东凯宇置业有限公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了上述房屋。李琳霞就上述房屋提出前述书面异议。另查，2011年，李琳霞与山东凯宇置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买上述房屋。李琳霞已向山东凯宇置业有限公司支付全部房款。李琳霞名下在高密市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”李琳霞对登记在山东凯宇置业有限公司名下的上述商品房提出异议，该异议符合上述情形，其权利能够排除执行，故本院对于李琳霞就上述房屋所提异议予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市房屋的执行。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  谢 肖二〇二〇年十二月二十一日书记员  柳金丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬盛祥，男，1956年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市沿江大道188号。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 再审申请人邬盛祥因与被申请人湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市人民政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邬盛祥申请再审称，（一）2012年邬盛祥房屋被湖北省武汉化学工业区管理委员会（以下简称武汉化工区管委会）在没有任何协议的情况下暴力强拆，之后，邬盛祥一直依法正常维权。2018年3月，邬盛祥在北京团河一商店买粘胶时，被武汉化工区管委会指派车辆押回武汉，非法拘禁41天，限制人身自由984小时。邬盛祥提交的关押场地照片、强押车辆照片、武汉化工区管委会指派的派出所民警给邬盛祥作的询问笔录、邬盛祥女儿邬某某2018年4月3日向当地公安局报案材料、湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初667号调查笔录等证据，能够证明武汉化工区管委会在执行关押期间以一定形式记录保存了关押信息，邬盛祥的起诉符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开的主体和范围，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，也符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一、二审裁定与上述规定不符。（二）邬盛祥无故被关押失去人身自由41天，而一、二审法院裁定认为对邬盛祥的权利义务不产生实际影响，裁定结果不公。（三）一审法院没有向邬盛祥送达传票，没有对邬盛祥作庭审前的调查，没有组织邬盛祥与武汉市人民政府进行质证，二审也没有进行庭前调查，程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条相关规定，申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。本案中，邬盛祥向武汉化工区管委会申请公开“邬盛祥关押41天，限制人身自由984小时的违法行为的证据和法律依据”，因该申请事项并不属于政府信息公开条例调整的政府信息范畴，一、二审法院据此认定武汉化工区管委会、武汉市人民政府分别作出的《政府信息公开答复书》、不予受理行政复议申请决定正确，并据此驳回邬盛祥的起诉并不缺乏依据。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，邬盛祥申请再审称原审未对其作庭审前的调查构成程序违法理据不足，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，邬盛祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邬盛祥的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  孙 江 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执恢263号申请执行人：刘俊,女性,1990年7月20日出生,汉族,住罗山县。被执行人：马辉,男性,1986年3月22日出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2019）豫1521民初617号判决，于2020年12月15日向被执行人马辉发出执行通知书，责令被执行人马辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马辉在中国建设银行股份有限公司罗山支行的账户62×××28存款40135.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年十二月十八日书记员  林 涛
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2064号原告：黄细校，男，1966年12月2日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队车××××号，公民身份号码442××××××××××××073。委托代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。委托代理人：黄春娟，广东山丰律师事务所实习律师。被告：肇庆市高要区金利镇金一社区×××经济合作社，住所地肇庆市高要区金利镇金一社区×××，组织机构代码67887083-5。居民小组组长：黄汝开。原告黄细校诉被告肇庆市高要区金利镇金一社区×××经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法由简易程序转为普通程序。原告黄细校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄细校撤回起诉处理。对原告黄细校已预交的案件受理费2040元，本院退回1020元给原告黄细校。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  冼润茜书 记 员  黄绮妮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26060号之一 申请执行人：邝志强，男，1980年02月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘永健，男，1988年01月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于上述申请执行人邝志强与被执行人潘永健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初13945号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人潘永健应归还借款本金30000元、利息1000元（从2019年7月24日起至2020年5月23日止按月利率2%计算）予申请执行人；被执行人应以尚未偿还的本金按月利率2%自2020年5月24日起至实际清偿之日止计收利息予申请执行人；被执行人应负担案件受理费412.5元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人潘永健未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邝志强向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人潘永健持有的佛山市亿佳房地产服务有限公司（统一社会信用代码91440605MA537JU69K）100%的股权份额，申请执行人以该公司股权价值太少、无法取得会计资料为由，请求暂不进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封了被执行人潘永健所有的车牌号码为粤Ｒ×××××的小型汽车，因暂未找到上述车辆故无法进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法委托广东省清远市清城区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  白钊贤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1483号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：庞云，女，1979年1月19日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告庞云追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人蔡楠到庭参加诉讼。被告庞云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令庞云支付通用振兴公司代偿费用146221.4元（包括本金143809.38元、利息2411.97元），并赔偿通用振兴公司逾期利息损失（以代偿费用146221.4元为基数，自2019年6月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.庞云支付本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：2018年12月17日，庞云通过融360平台与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）签订了《借款合同》，向浦发银行天津分行借款150000元。浦发银行天津分行依约向庞云发放了借款，庞云未依约还款。通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，浦发银行天津分行通过直接从通用振兴公司账户扣款实现了担保权，通用振兴公司因此取得对庞云的追偿权，故诉至法院。庞云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年12月17日，庞云与浦发银行天津分行签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为庞云，贷款金额150000元，贷款期限自贷款发放日起60个月，自首笔贷款发放之日起开始计息，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年1月1日起调整。借款人选择自主支付方式，授权贷款人将贷款资金发放至庞云在工商银行账号为×××的账户，该账户亦是借款人的还款账户。还款方式为等额本息。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司未就其为上述借款提供保证事宜与庞云另行签订合同或作出其他约定。浦发银行天津分行出具的放款流水显示，2018年12月17日，付款人通用振兴公司向庞云在《借款合同》中的指定账户发放贷款150000元。通用振兴公司称，其在浦发银行天津分行有一个保证金账户，所有经由其推荐的借款人都是浦发银行天津分行通过这个保证金账户发放贷款并扣划还款的。2019年7月1日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年12月17日向借款人（姓名：庞云，身份证号：×××）发放贷款150000元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年6月4日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计146221.4元（包括本金：143809.38元、利息：2411.97元）。截止2019年6月4日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在前述担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。本院认为，庞云与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，庞云作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在庞云未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代庞云偿还了其在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，通用振兴公司在承担保证责任之时，即与庞云形成了新的债权债务关系，庞云应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求庞云支付代偿本金143809.38元及利息2411.97元的诉讼请求予以支持。庞云没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求庞云自其承担保证责任之日起，支付代偿款项利息损失的诉讼请求予以支持。庞云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：庞云于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金143809.38元、利息2411.97元并支付利息损失（以146221.4元为基数，自2019年6月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4101元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由庞云负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费1470元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由庞云负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由庞云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  陈 婕人民陪审员  石亚华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  范志云
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初3549号 原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴康成,男,该公司资产保全部总经理。 委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。 被告：唐义祥,男，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告唐义祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托诉讼代理人钱旭轩到庭参加诉讼，被告唐义祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枞阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令唐义祥立即归还借款本金14万元，2020年8月31日前的利息65148.48元，并自2020年9月1日起按年利率12.441%计息,款清息止；2.判令唐义祥承担本案诉讼费用。事实和理由：唐义祥因经营需要资金向枞阳农商行申请借款。2016年8月26日,唐义祥与枞阳农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额14万元，借款期限为12个月，即自2016年8月26日至2017年8月23日，借款利率为年利率9.57%，约定到期还本付息，如逾期还款则按合同约定的利率加收30%罚息，同时约定了其他相关条款。合同签订后，枞阳农商行向唐义祥发放了贷款，但唐义祥未能按照合同约定履行还款义务，枞阳农商行多次催讨未果，故诉至法院。 唐义祥未作答辩。 枞阳农商行为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、枞阳农商行的《营业执照》副本复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份，证明其诉讼主体资格； 二、唐义祥的身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格及相关情况； 三、《个人借款合同》复印件一份，证明枞阳农商行与唐义祥签订《个人借款合同》,对借款金额、借款期限及逾期责任等进行了约定； 四、《借据》复印件一份，证明枞阳农商行依照合同约定履行了放款义务； 五、《贷款催收通知书》复印件一份，证明借款到期后，枞阳农商行派员催收的事实。 唐义祥未向本院提交相关证据。 经审查，上述证据一至五的复印件与原件一致，其内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月26日，唐义祥与枞阳农商行签订《个人借款合同》（合同编号2177651120160063），约定借款额度为14万元；借款期限为12个月，借款额度有效期间自2016年8月26日起至2017年8月23日止。在额度有效期间和借款额度内，唐义祥可以一次性申请全部借款，也可以根据需要逐笔申请借款，唐义祥与枞阳农商行双方办理相应的手续。各笔借款的金额、利率、期限以借款借据为准，用途以提款申请书的内容为准。实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同项下的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定利率即年利率9.57%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。按季结息，结息日固定为每季末的第20日。同年8月27日，枞阳农商行分两笔向唐义祥发放贷款分别为13万元、1万元，共计14万元，借款借据载明，借款日期均为2016年8月27日，借款到期日均为2017年8月23日，贷款年利率为9.57%。唐义祥取得借款后，于2016年9月20日还息0.10元,于2016年12月31日还息870.70元、829.30元，共计还息1700.1元。截止2020年8月31日，唐义祥尚欠本金14万元，利息65148.48元，合计205148.48元，因而成讼。 另查明，涉案借款在合同期内的借款利率为年利率9.57%，罚息利率为年利率12.441%[9.57%×（1+30%）]。 本院认为：枞阳农商行与唐义祥签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。合同约定实际借款期限、实际提款日、借款金额以借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。枞阳农商行依约履行了合同义务，根据借款借据的约定,案涉借款的到期日为2017年8月23日，唐义祥未能按合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对枞阳农商行要求唐义祥立即归还借款本金及利息、罚息的诉求，依法予以支持。唐义祥经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对枞阳农商行提供的证据进行质证和抗辩的权利，不影响本院对本案的审理与判决。 综上所述，枞阳农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告唐义祥于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及2020年8月31日前的利息65148.48元，合计205148.48元；并自2020年9月1日起，以14万元为基数，按年利率12.441%计息,款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4377元，减半收取计2188.50元，由唐义祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汪华斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陈华琴 书记员吴春梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢268号之一 申请执行人刘伟，男，1997年6月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人孟林喜，男，1966年6月18日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人郜光荣，男，1976年10月26日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行刘伟与孟林喜、郜光荣民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2018）内0826民初2395号民事调解书于2020年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人孟林喜、郜光荣给付申请人刘伟借款100000元及利息，承担本案诉讼费1150元，执行费1417元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月18日向被执行人孟林喜送达执行通知书和报告财产令，被执行人郜光荣下落不明，未送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年8月18日、2020年11月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人孟林喜、郜光荣名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人孟林喜、郜光荣房屋、住房公积金、住所地等信息，被执行人已给付39986.94元，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、本院于2020年12月3日限制被执行人孟林喜、郜光荣高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 晶
安徽省芜湖市三山区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）皖0208刑更3号罪犯李锡虎，男，1962年4月3日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月24日被芜湖市公安局三山分局取保候审。2019年3月13日被本院决定取保候审。2019年12月30日本院作出了（2019）皖0208刑初20号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯李锡虎有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。现李锡虎因病申请暂予监外执行。经查，安徽省芜湖市中级人民法院委托芜湖市第四人民医院对李锡虎进行精神疾病专科检查并出具医学诊断意见，芜湖市第四人民医院指定其所属安徽昌平司法鉴定所对其进行了精神病专科检查及诊断，并出具皖昌司鉴所[2020]精司鉴字第156号司法鉴定意见书，后芜湖市中级人民法院组织诊断，于2020年12月9日出具《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，组织诊断意见为：“罪犯李锡虎目前诊断为双相情感障碍，混合状态，无服刑能力。符合暂予监外执行《保外就医严重疾病范围》规定的医学条件，应遵医嘱继续治疗。”不宜收监执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条的规定，决定将罪犯李锡虎暂予监外执行。二〇二〇年十二月二十三日