北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99778号原告：陈某1，男，1957年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。原告：李某，男，1959年1月15日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：陈某2，男，1961年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋子杰，北京市京师律师事务所律师。被告：陈某3，男，1954年12月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈某4，女，1952年5月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：陈某5，女，1964年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。陈某3、陈某4、陈某5共同委托诉讼代理人：王颖，北京京益律师事务所律师。陈某3、陈某4、陈某5共同委托诉讼代理人：王心月，北京京益律师事务所律师。原告陈某1、李某（以下简称姓名）与被告陈某2、陈某4、陈某3、陈某5（以下简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈某1及其委托诉讼代理人李永军，陈某2及其委托诉讼代理人宋子杰，陈某4、陈某3、陈某5共同委托诉讼代理人王颖、王心月，到庭参加了诉讼。李某经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：请求继承位于北京市朝阳区建外砖厂胡同X号楼X门X号房屋中的25%份额。事实和理由：北京市朝阳区砖厂胡同X号楼X单元X号房屋所有权人是陈安华，户主是王果秀。父亲陈安华在2005年1月16日病故，母亲王果秀在2016年2月18日去世。父亲陈安华生病期间，陈某2利用各种手段、理由让父亲写遗嘱，把房子给他。之后，以买房等理由欺瞒、诱惑母亲在遗嘱上按手印，母亲跟家中许多人都说过。父亲病故后，陈某2更换门锁，使其家中姐、哥、妹都无钥匙，无法正常看望母亲。母亲有病在医院治疗时，陈某2曾要求医生安乐死，医生亲自跟我说的。父亲离世后，11年间母亲未在自己家过年，陈某2要把房屋出售、出租，母亲不同意，陈某2及妻子利用各种方法打扰老人休息。陈某2曾把母亲手腕、眼睛、肢体打伤，每天不给吃饭，有病不管，邻居周知。陈某2妻子崔红曾在吃饭粥里放异物，发现后报警，建外派出所有备案。母亲的社保卡，陈某2多次强要；11年与母亲同住，未给清洗过任何衣物和床上用品。家中户口本迁出的人员页，陈某2全部撕掉。根据上述情况，陈某2对八十多岁的母亲不敬不孝不养，其妻身为幼儿园教师对老人不尊不爱。恳请法院对陈某2、崔红的各种行为进行调查。希望法院给予处理。陈某2答辩称：1、不同意陈某1的全部诉讼请求和事实理由。陈某2持有陈安华、王果秀出具的涉案房屋遗嘱，遗嘱清楚表达涉案房屋应由陈某2个人继承所有，该遗嘱的形式符合继承法形式要件、标的物指向明确，涉案房屋基于该法律文件应由陈某2个人继承所有。2、陈某1要求继承25%没有法律依据，被继承人生前生育子女5人，25%份额陈某2不清楚计算依据。3、被继承人生前由陈某2尽了主要赡养照顾义务，王果秀生前无工作单位，其后期医疗费完全由陈某2承担，去世后的丧葬手续及墓地购置均由陈某2承担，完成了子女应尽的义务，符合继承条件。4、涉案房屋是由陈某2出资购置，遗嘱中有明确表达，从遗嘱中可以理解该涉案房屋不排除有借名卖房的可能性，购置时已由陈某2实际取得产权，不存在继承的可能性。请求驳回陈某1全部诉讼，涉案房屋由陈某2个人全部继承。陈某4、陈某3、陈某5答辩称：本案的诉争房屋应由陈某1以及陈某2、陈某4、陈某3、陈某5共同继承，每人继承20%。1、诉争房屋属于原被告父母婚姻关系存续期间通过房改取得，是夫妻共同财产，现二老均已去世，该房屋应作为遗产分割。2、在原被告父母在世期间，并没有对自己的财产进行处分，也没有留下任何符合法律规定形式的遗嘱，我们认为诉争房产应按照法定继承的方式分割。本院经审理查明，被继承人王果秀与陈安华为夫妻关系，共生育子女六人：陈某4、陈某1、陈某3、陈某2、陈某5及李某。各方均认可李某自小过继给伯父李某生。陈安华于2005年2月17日因死亡注销户口，王果秀于2016年2月18日去世。陈安华与王果秀夫妻关系存续期间，购买位于北京市朝阳区建外砖厂胡同X号楼X门X房屋（以下简称诉争房屋），该房屋登记在陈安华名下，房屋建筑面积56．19平方米。诉讼中，陈某1向本院提交遗嘱一份，内容为“北京市建国门外砖厂铁路X号楼X门X号购房款全部由陈某2所拿将来房产权归陈某2所有。特此证明。一九九九年六月父陈安华陈某2代笔王果秀”。陈某2称，遗嘱的主文以及陈安华的签名均系陈安华本人书写，“陈某2代笔王果秀”系陈某2书写，“王果秀”处手印系王果秀本人所捺。陈某1对主文及签名由陈安华书写不持异议，对王果秀的捺印不持异议，但认为该遗嘱无效。陈某4、陈某3、陈某5对陈安华的字迹均无异议，但认为日期并非父母书写，不符合自书遗嘱的形式要求，仅是对购房款情况的说明；且王果秀本身没有文化，不会写字也不识字，不能证明王果秀理解该份遗嘱内容并作出意思表示，并且王果秀签字由利益相关的陈某2代签，不符合遗嘱的法定形式。诉讼中，除上述遗嘱的复印件，陈某1还向本院提交：1、陈某5书写的出资情况表，拟证明陈某2在陈安华住院时没有出钱；2、民事起诉状及公安受案回执，拟证明陈某2对王果秀有虐待行为，王果秀曾向法院提起诉讼，陈某2应少分或者不分遗产。陈某2对上述两组证据的真实性不予认可；陈某4、陈某3、陈某5认可上述两组证据的真实性和证明目的。诉讼中，除前述遗嘱，陈某2向本院提交了购房款收据及住院费用清单、丧葬费用单据，拟证明陈某2尽到了主要赡养义务，对老人生养死葬的义务都尽到了，此为老人把房子给陈某2的主要原因。陈某1对购房款收据、住院及丧葬费用单据的真实性不持异议，称王果秀已将购房款归还给陈某2，且住院和丧葬费用其他子女也支付了。陈某4、陈某3、陈某5对上述收据和票据的真实性认可、证明目的不认可，认为诉争房屋并非陈某2全部出资，房屋仍为二被继承人所有，住院和丧葬费用单据并不能证明款项系陈某2支付。诉讼中，陈某1、陈某2、陈某4、陈某3、陈某5一致认可诉争房屋价值按照每平米七万一千五百元计算。诉讼中，本院依法追加李某为原告。李某认为其对诉争房屋享有继承权，主张依法继承诉争房屋份额；李某表示对全案证据材料，以及陈某1、陈某2、陈某4、陈某3、陈某5协商一致的房屋价值均无意见。陈某1、陈某2、陈某4、陈某3、陈某5均认为李某对诉争房屋不享有继承权。经询，诉争房屋现由陈某2居住使用。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。陈安华留有自书遗嘱一份，虽陈安华书写遗嘱内容并签名，但该遗嘱日期并非其本人书写，陈安华本人未注明年月日，不符合自书遗嘱的法定形式要件，遗嘱应属无效。虽陈某2称“陈某2代笔王果秀”处系王果秀捺印，但即便捺印真实，该遗嘱仍不符合代书遗嘱的形式要件，亦不发生代书遗嘱的法律效力。故对陈某1和陈某4、陈某3、陈某5关于涉案遗嘱无效的抗辩意见，本院予以采信；对陈某2关于涉案房屋按照遗嘱由其个人继承的抗辩意见，本院不予支持，涉案房屋应按照法定继承的原则予以分割。各方当事人对陈安华、王果秀共生育有六子女不持异议，虽李某系自幼过继给他人，但作为生子女，李某与陈某1、陈某2、陈某4、陈某3、陈某5同样享有继承生父母遗产的权利；但考虑到李某自幼过继给他人的情况，陈某1、陈某2、陈某4、陈某3、陈某5相较于李某对陈安华、王果秀尽到了更多的赡养义务，故在陈某1、陈某2、陈某4、陈某3、陈某5继承同等份额的基础上，对李某的继承份额应酌情予以少分。陈某1、陈某2、陈某4、陈某3、陈某5关于李某不享有继承权的抗辩意见于法无据，本院不予采信。关于陈某1主张陈某2虐待被继承人应不分或少分遗产，以及陈某2主张的对被继承人尽到了主要赡养义务，双方均未能提供充足的证据加以证明，本院对双方的主张均不予采信。关于诉争房屋的分割方式。综合各方有权继承的法定份额、各方意见，为便利房屋使用，上述诉争房屋由陈某2继承，陈某2应按照各方确定的房屋市场价值即每平方米7．15万元向陈某1、陈某4、陈某3、陈某5分别支付房屋价值四十五分之八的折价款，向李某支付房屋价值九分之一的折价款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条规定，判决如下：一、登记在陈安华名下、位于北京市朝阳区建外砖厂胡同**楼X门X房屋，由被告陈某2继承；二、被告陈某2于本判决生效后一个月内向原告陈某1、被告陈某4、陈某3、陈某5各支付房屋折价款714237．33元，向原告李某支付房屋折价款446398．33元；三、驳回原告陈某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38940元，由原告陈某1及被告陈某2、陈某4、陈某3、陈某5各负担6923元，由于原告李某负担4325元（原告陈某1已支付，原告李某及被告陈某2、陈某4、陈某3、陈某5于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  林上爽审判员  杨 威审判员  李万琪二〇二〇年十二月三十日书记员  陈欣洁