文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2630号原告：袁秀书，女，汉族，1968年8月14日出生，住重庆市江津市广兴镇彭桥村，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘祥光，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛梦，重庆盈兴律师事务所实习律师。被告：重庆新沁园食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦驿路，统一社会信用代码。法定代表人：陈世杰，职务董事长。委托诉讼代理人：张斯，系公司员工。原告袁秀书诉被告重庆新沁园食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁秀书及委托诉讼代理人刘祥光、赵媛梦，被告重庆新沁园食品有限公司的委托诉讼代理人张斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀书向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付医疗费2669.51元；2、判决被告支付原告住院伙食补助费800元；3、判决被告支付护理费1200元；4、判决被告支付原告交通费500元；5、判决被告支付原告营养费1000元；6、判决被告支付原告鉴定费1200元。事实与理由：原告于2011年2月7日开始在被告处从事操作工工作，原告因长期从事洗盒工工作，接触职业性有害因素噪音。2019年4月16日，重庆市职业病防治院作出《职业病诊断证明书》（渝职防诊字[2019]第0149号），诊断结论：职业性轻度噪声聋。2019年8月19日重庆市九龙坡区人力资源与社会保障局出具的《认定工伤决定书》将原告所受伤认定为工伤。2019年11月6日，经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定，出具《初次鉴定结论书》，认定原告伤残等级为九级。原告多次催促被告支付工伤保险待遇，被告拒绝承担责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告重庆新沁园食品有限公司辩称：原告没有相应请假治疗和报备手续，医疗费是否用于治疗职业病的治疗存在疑问，对交通费和医疗费不予认可；住院伙食补助费800元、护理费1200元请求法院依法认定；营养费无法律依据，不予认可；鉴定费金额予以认可。经审理查明：2017年2月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》一份，主要载明：1、劳动合同期限为无固定期限，自2017年2月8日起；2、工作内容为乙方同意按甲方经营管理工作需要在操作工岗位工作。2018年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务用工协议》一份，主要载明：1、本协议期限为一年，自2018年8月15日起至2019年8月14日；2、乙方同意按照甲方经营管理工作需要在操作工岗位工作；3、甲方根据其经营特点，确定对乙方实行：“月基本工资（岗位工资+职务津贴+技能津贴）+月绩效奖金/提成奖金+年度业绩目标奖金+各种福利补贴（交通补贴、通讯补贴、误餐补贴、洗理费、书报费、冬季取暖夏季清凉饮料高温补贴等）”的工资、福利补贴等劳务工资和其他收入总计收入支付方式。2019年4月16日，重庆市职业病防治院作出《职业病诊断书》1份（编号：渝职防诊字[2019]第0149号），主要载明：1.工作/委托单位为重庆市新沁园食品有限公司；2.职业病危害接触史为2011年2月7日-2018年12月1日在重庆新沁园食品有限公司从事洗盒工工作，接触职业性有害因素：噪声；3.诊断结论：职业性轻度噪声聋；4.处理意见：调离噪声作业环境；职业病专科治疗；一年后复查；2019年6月21日，重庆市九龙坡区人力资源与社会保障局受理了原告的工伤认定申请，该委于2019年8月19日作出九人社伤险认字[2019]1716号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤。2019年4月9日，原告申请鉴定，鉴定产生检查费800元，鉴定费用400元。2019年11月6日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出渝九龙坡劳初鉴字[2019]1074号《初次鉴定结论书》，鉴定原告袁秀书所受伤为：伤残玖级，无生活自理障碍。2019年12月18日，被告向原告出具《终止（解除）劳动合同通知书》，主要载明：重庆新沁园食品有限公司（甲方）与袁秀书（乙方）于2017年2月8日订立了无固定期限合同，其中，乙方在本岗位的实际工作截止日期为2018年8月14日；根据《劳动合同法》及有关法律规定，以及劳动合同第六条三款的约定，现对该劳动合同按以下第6项办理：（6）根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的约定，于2018年8月14日终止劳动合同。2020年1月6日，原告以被告为被申请人向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人一次性医疗补助金27256元；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金47700元；3、被申请人支付申请人一次性就业补助金61326元；4、被申请人支付申请人停工留薪期工资15900元；5、被申请人支付申请人医疗费2669.51元；6、被申请人支付申请人住院伙食补助费800元；7、被申请人支付申请人护理费1200元；8、被申请人支付申请人交通费500元；9、被申请人支付申请人营养费1000元；10、被申请人支付申请人鉴定费1200元。该委于2020年1月9日作出渝劳人仲不字[2020]第2号《不予受理案件通知书》，原告不服，遂诉至本院。原告举示《重庆市第六人民医院住院病案首页》1份，主要载明：原告入院时间为2019年1月18日10时，出院时间为2019年1月27日10时，实际住院天数为9天；门诊诊断：右耳神经性耳鸣。原告举示该份证据拟证明原告在2019年1月18日至2019年1月27日期间内住院，主要诊断为右耳神经性耳鸣，其他诊断为双耳神经性耳聋，与职业病诊断书一致。被告陈述没有接到原告的住院通知，也没有接到原告的请假报备。原告举示医疗单据8张，拟证明原告为治疗职业病住院共花费4510.5元，其中医保报销了2641.95元、未报销金额为1868.55元，门诊治疗费用为803元。被告陈述不清楚前述费用是否用于职业病治疗，原告也未向被告请假报备要求治疗。此外，原告另举示职工劳动能力初次鉴定收费票据各1份，拟证明原告于2019年4月9日鉴定职业病花费800元、原告于2019年9月9日职工劳动能力初次鉴定花费400元，被告对原告因鉴定共花费1200元予以认可。庭审中，原告陈述，门诊治疗没有病历，但票据上显示为耳鼻喉科，因此该门诊是与职业病相关；原告住院治疗是电话向被告请假，没有书面办理请假手续，门诊治疗没有请假，在住院病历中有门诊不适随访的医嘱，原告的门诊治疗是因为耳朵不适而进行的门诊随访。原告在住院期间系家人护理，费用按照护理人员的工资计算；交通费没有票据，原告酌情主张；因医嘱中载明有注意休息，所以原告主张营养费。被告陈述认可原告核算的2671.55元医疗费费用，但不认可原告是在治疗职业病，与此同时对原告主张的护理费、交通费、营养费均不予认可。审理中，原被告一致确认事实如下：双方自2011年2月7日至2018年8月14日期间内存在劳动关系，双方之间劳动关系在原告于2018年8月14日达到法定退休年龄时解除；双方于2018年8月15日签订劳务用工协议，被告为原告购买了工伤保险，但因原告超过了退休年龄不予报销；此外，原告住院期间被告向原告全额发放了工资。以上事实，有《不予受理通知书》、《劳动合同书》、《劳务用工协议》、参保证明、银行流水明细、《职业病诊断书》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《终止解除劳动合同通知书》、住院病历、票据、退休证、开庭笔录及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当事人质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告因患职业病被行政机关认定为工伤，载明的用人单位为被告，且因原告达到法定退休年龄后工伤保险无法为其报销，被告应承担相应的工伤赔偿责任，故对原告主张的工伤保险待遇，本院确认如下：1、医疗费：原告举示的重庆市住院医药费专用收据中载明了住院期间为2019年1月18日-2019年1月27日，与原告举示的重庆市职业病防治院住院病案首页期间相吻合，故本院认定该份收据系原告主张治疗职业病期间的住院票据，原告个人为治疗职业病住院期间花费1868.55元，应由被告支付。另，原告803元的门诊费用票据并无病历和其他证据加以佐证，现有证据不足以证明803元的门诊费用系用于治疗职业病，故本院对原告主张的803元门诊费用不予支持。2、住院期间伙食费：《重庆市第六人民医院住院病案首页》显示原告实际住院天数为9天，故被告应当支付原告住院期间伙食费为72元（8元/天×9天）。3、住院期间护理费：原告因患职业病入院治疗，被告未举示证据证明其已经安排护理人员对原告进行了护理或者支付了护理费用，原告实际住院天数为9天，故被告应当支付原告住院期间护理费720元（80元/天×9天）。4、交通费：由于原告未提供交通费票据等证据，根据原告在受伤后就医、工伤认定、劳动能力鉴定、申请仲裁过程中必然产生交通费用，结合本地经济发展水平和消费水平，本院酌情支持交通费300元。5、营养费：原告自述主张1000元营养费的依据系医嘱中提醒注意休息，除此之外，未再举示其他证据证明，原告以此为由向被告主张1000元营养费于法无据，本院不予支持。6、鉴定费：原告因鉴定产生费用1200元，被告对此予以认可，且已由原告进行垫付，应由被告承担，故本院认定被告应支付原告鉴定费1200元。前述1-6项费用合计4160.55元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆新沁园食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁秀书医疗费1868.55元；二、被告重庆新沁园食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁秀书住院期间伙食补助费72元；三、被告重庆新沁园食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁秀书住院期间护理费720元；四、被告重庆新沁园食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁秀书交通费300元；五、被告重庆新沁园食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁秀书鉴定费1200元；六、驳回原告袁秀书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  彭 芸二〇二〇年十二月三十日法官助理  宋 浩书 记 员  王雪梅