安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1124民初4639号 原告:任凯，男，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，安徽椒陵律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。 法定代表人：蓝田玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 原告任凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任凯委托诉讼代理人朱俤、张伟，被告人保滁州分公司委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车交通事故责任强制险、第三者责任险范围内承担理赔款995299元，并在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；在机动车损失险范围内承担理赔款6600元，上述理赔款总计1001829元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，原告将自有的车牌皖Ｍ×××××轿车在被告保险公司投保了保险期间为一年的交强险和保额为100万元的第三者责任险以及保额为68811.6元的机动车损失险.并投保了相应的不计免赔险。2020年5月20日，原告驾驶皖Ｍ×××××的轿车与案外人张国清发生交通事故，导致案外人张国清死亡，全椒县公安局交通管理大队认定原告负该事故的全部责任，在与案外人张国清家属协商赔偿期间，被告以原告在此次事故中存在逃逸行为而拒绝给予任何理赔款，后原告与案外人张国清家属达成赔偿协议，由原告自己一次性赔偿各项经济损失1100000元。原告因此次事故导致车辆损坏，修理车辆花费6600元。原告与被告签订了保险合同，并投保了上述险种，事故发生后在符合保险理赔的情况下，被告却以种种理由拒绝赔偿。按照合同中的约定，被告应当赔偿原告的损失，但至今，被告也没有支付过任何赔偿金，违反了合同的约定，严重损害了原告的合法权益。 人保滁州分公司辩称，对本次事故发生的经过无异议，但根据本次事故的事故认定书及已经生效的法律文书认定，原告在本次事故中存在逃逸行为，根据商业险保险条款，本案中我司商业三者险不应当承担保险责任；原告主张要求赔偿理赔款1001829元没有事实依据，根据原告与受害人家属达成的赔偿协议书，原告向受害人赔偿的损失中包括了刑事谅解费，原告没有证据证明上述赔款中包括的赔偿款和谅解费的具体金额；原告主张的部分诉请没有提供相关证据予以证明，其中被抚养人生活费未提供具体的被抚养人、抚养人的身份信息，车辆维修费没有经过评估和定损，交通费主张过高，精神抚慰金不应当予以支持，因为原告已经承担了刑事责任。 本院经审理认定事实如下：2020年5月20日21时许，任凯驾驶皖Ｍ×××××轿车沿Ｓ331线由东往西行驶，行驶至Ｓ331线53ＫＭ500Ｍ（全椒县路段，在超越前方车辆过程中，由于操作不当，超速、占道行驶，与由西往东行驶的张国清驾驶普通二轮摩托车发生相撞，致张国清当场死亡，两车损坏。该事故经全椒县公安局交通大队认定：任凯驾驶机动车未实行右侧通行且超速、逃逸，任凯负该事故全部责任。后任凯因犯交通肇事罪，被依法追究刑事责任。2020年7月3日，任凯（甲方）与张国清的妻子施祖兰、儿子张霖、母亲夏凤贤（乙方）达成《交通肇事赔偿协议书》，一次性赔偿张国清近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬人员误工费等各项损失（含刑事谅解费）共计110万元。同日，张国清近亲属向任凯出具收到条，证实收到任凯交付的赔偿款共计110万元。 另查明，1.任凯系皖Ｍ×××××轿车的驾驶人和所有人，涉案车辆在人保滁州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、100万元不计免赔的商业第三者责任保险、68811.6元不计免赔的机动车损失保险，事故发生在保险期限内；2.事故发生后，任凯支付全椒县捷奥汽车维修服务中心车辆维修费6600元；3.受害人张国清1967年11月23日出生，事故发生时年满52周岁；张国清母亲夏凤贤，1938年3月21日出生，共生育五子女，事故发生时年满82周岁；4.本院（2020）皖1124刑初234号刑事判决书中查明任凯持有准驾车型Ｃ1驾驶证，在发生交通肇事后逃逸，刑事案件审理过程中赔偿了被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项经济损失110万元，取得被害人亲属的谅解，最终判决任凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 以上事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的《交通肇事赔偿协议书》、《收条》、银行转账凭证、村委会亲属关系证明、保险单、道路交通事故认定书、营业执照、汽车维修服务中心结算清单及发票，被告提供的机动车综合商业保险条款、商业险保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格依约履行。本案中，张国清死亡系任凯驾驶ML7895轿车未实行右侧通行且超速、逃逸所致，任凯负该事故全部责任，故任凯应当承担全部损害赔偿责任；该车辆在人保滁州分公司投保交强险、100万元不计免赔商业三者险和68811.6元不计免赔的机动车损失保险，责任事故发生在保险期间之内，任凯已赔偿死者亲属各项损失110万元，事实清楚、证据确凿，足以认定。任凯可依据保险合同向保险公司要求理赔，但应限于合法、合理的赔偿部分。 关于人保滁州分公司是否应当在机动车商业保险范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。具体到本案，任凯驾驶被保险机动车发生道路交通事故后逃逸，此项事实已由道路交通事故认定书、刑事判决书予以认定。根据上述法律、司法解释的规定，人保滁州分公司将肇事逃逸这一法律禁止之违法行为作为保险合同免责条款的免责事由，应当对该免责条款履行提示义务，应在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对相关免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。虽人保滁州分公司提供的保险条款已对相关免责条款采取黑体加粗字体，但是其提供的保险单并无投保人签字、盖章，不能证明其在订立合同时已向投保人提供了该保险条款，亦不能举证证明其以文书邮寄方式提供了保险条款或以其他形式对上述禁止性规定的免责条款向任凯作出过提示，故涉案商业三者险、机动车损失险免责条款不发生效力，人保滁州分公司应当在其承保的机动车商业保险范围内承担赔偿责任。 关于任凯诉请的各项赔偿项目及标准，分述如下：1.死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，事故受害人张国清出生于1967年11月23日出生，事故发生时52周岁，其死亡赔偿金应当按照安徽省2019年城镇居民人均可支配收入计算二十年，即37540元／年×20年=750800元；2.丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为39518.5元（79037元/年÷12月/年×6个月）；3.精神损害抚慰金。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人有权请求赔偿精神损害抚慰金。具体到本案，任凯请求精神抚慰金80000元过高，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，依法酌定为60000元。任凯请求上述精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持；4.交通费。任凯就该项费用未提供证据予以证明，根据本案的实际情况，本院酌定该项费用为500元；5.被扶养人生活费。事故受害人张国清母亲夏凤贤，1938年3月21日出生，共生育五子女，事故发生时年满82周岁，被扶养年限为5年，故其被扶养人生活费应为23782元（23782元/年×5年÷5人）；6.车辆维修费。任凯的车辆在本起事故中损坏，其进行维修支付了维修费6600元，该项损失确实发生、客观存在，其提供有正式票据、维修清单，本院予以支持。以上合计881200.5元，由人保滁州分公司在其承保的交强险、商业三者险、机动车损失险限额内向原告任凯进行赔付。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在其承保的交强险、商业三者险和机动车损失险限额内支付原告任凯各项理赔款合计881200.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告任凯其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6908元（已减半收取），由原告任凯负担832元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担6076元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王沙沙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 阳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附本院兑现款账户： 收款单位：全椒县人民法院 账号：20000347390310300000018 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部