福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初622号 原告：徐望群，男，1971年9月22日出生，汉族,住福建省浦城县。 被告：王达水，男，1965年8月3日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告徐望群与被告王达水保证合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年11月9日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告徐望群、被告王达水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐望群向本院提出诉讼请求：判令王达水偿还担保债务50000元及利息28000元（从2017年10月27日起按月利率2%计算至2020年2月29日止），并从2020年3月1日起按月利率2%计算利息至实际履行之日止。事实与理由：2017年10月27日，徐仁友以需资金周转为由，向徐望群借款50000元，双方约定借期两年，利息在2018年10月27日付清一年利息，利息和本金归还日期于2019年10月27日，利息壹年18000元，两年共计36000元。由王达水和徐某二人对上述借款提供担保，并向徐望群出具借条1份。自借款之日起至今，徐仁友未向徐望群支付过利息，也未归还过借款，现徐仁友已失去联系，徐望群要求保证人王达水承担保证责任，归还借款及利息。 王达水辩称，当时是徐望群和徐仁友一起拿着借条来找王达水签字，王达水是作为见证人在借条底部签名，当时的借条王达水签名的时候王达水旁未有“担保人”字样，借条上也未有“利息壹年壹万捌仟元正（18000元正），两年共计叁万陆仟元正（36000元正）”这句话；退一步来讲，借条中约定的利息属高利，已超过银行贷款利率四倍以上；且还有一位担保人徐某已去世，徐某去世后的房子已经抵债给徐望群，这笔债务已经清偿完毕。 徐望群围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭证、买断房屋契约、银行转款明细各1份，对上述证据王达水质证对真实性无异议，认为借条中“担保人”及“利息壹年壹万捌仟元正（18000元正），两年共计叁万陆仟元正（36000元正）”系事后添加，但无其他证据佐证，王达水对借条中认为事后添加的字迹申请鉴定，后又撤回。对徐望群提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录，本院认定事实如下： 2017年10月27日，徐仁友出具借条一份给徐望群，借条中记载“今向徐望群借到人民币伍万元（50000元正），借期两年（24个月），利息在2018年10月27日付清一年利息。利息和本金归还日期于2019年10月27日。利息壹年壹万捌仟元正（18000元正），两年共计叁万陆仟元正（36000元正）。特立此据！”。徐仁友在借条底部右下角借款人处签名确认，并写明其身份证号码；徐某在徐仁友签名下方担保人处签名并写明身份证号码；王达水在借条底部左下角担保人处签名并写明身份证号码。2018年4月25日，徐望群通过浦城县农村信用合作社账户转款85000元到徐仁友账户，同日，徐仁友出具收据一张给徐望群，收条中写明收到徐望群购房款拾万元正（100000元正）。2018年5月23日，徐仁友、王兰香（徐仁友母亲）与徐望群签订断卖房契文书，将坐落于浦城县XX村XX山XX号的土木结构房屋断卖给徐望群，并在文书中注明“房契金为100000元，当日收足无误，并无角分拖欠。”徐仁爱（徐仁友妹妹）、徐仁富（徐仁友弟弟）底部在中证人处签名。 另查明，2017年10月6日，徐仁友因需向徐望群借款80000元；2018年5月7日，徐仁友向徐望群借款35000元，上述两笔借款均被法院生效文书确认。 本院认为，徐仁友与徐望群之间的债务关系，有徐仁友提供的借条为证，且王达水也陈述当时系徐仁友和徐望群一起找其签字，可知徐仁友对该笔债务的存在无异议，徐仁友与徐望群之间的借贷关系清楚明确。本案的焦点为一、案涉债务是否清偿完毕；二、王达水是否需要承担保证责任的问题。对于焦点一、徐望群主张归还借款及利息，王达水辩解另一担保人徐某的房屋已抵债的形式抵给徐望群，债务已清偿完毕。为此，徐望群提交了2018年4月25日转款85000元给徐仁友的银行凭证和断卖房契文书，来证实徐某盖的房屋系其购买所得，并未抵付案涉债务。王达水未能进一步提供证据证实其主张，且经法院向相关人员了解，该房屋转让并未涉及到案涉债务。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，故对王达水的辩解不予采信。 对于焦点二、徐望群主张王达水作为连带责任保证人，对案涉债务应承担保证责任。王达水认可借条底部担保人处的签名为本人签字，但辩解旁边“担保人”字样系事后添加，其只是作为见证人签字，因其辩解未提供证据佐证，应自行承担举证不能的不利后果，故本院支持王达水系案涉债务的保证人的意见。王达水自愿为徐仁友的债务提供保证，现徐仁友未向徐望群偿还借款，徐望群要求保证人徐仁友承担保证责任，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，徐望群要求王达水按月利率2%支付利息的主张超过法律规定的上限，本院予以调整为全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率四倍。 综上所述，徐望群的诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王达水应于本判决生效之日起十日内偿还徐望群担保债务50000元及利息（利息从2017年10月27日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）； 二、驳回徐望群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由王达水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  蔡诗俊 审 判 员  吴晓维 人民陪审员  戴海霞 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  徐杨宇 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。