wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初1396号 原告：聂剑中，男，1971年1月17日出生，汉族，自由职业，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：邓昌进，男，福建道男律师事务所律师。 被告：刘道华，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住广东省梅州市梅江区。 委托诉讼代理人：崔陈，男，福建懿茂律师事务所律师。 被告：刘道源，男，1973年12月13日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈路平，女，福建懿茂律师事务所律师。 第三人：丘某,女,1984年8月24日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 原告聂剑中与被告刘道华、刘道源委托合同纠纷一案,原告聂剑中于2020年4月1日向广东省梅州市梅江区人民法院提起诉讼，2020年5月8日，广东省梅州市梅江区人民法院作出（2020）粤1402民初752号民事裁定书，以被告刘道华原户籍住址在福建省宁化县××镇，被告刘道源户籍住址也在福建省宁化县××镇，裁定将该案移送本院管辖。本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序。2020年8月3日，本院依职权追加丘某为本案第三人。2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告聂剑中的委托诉讼代理人邓昌进，被告刘道华的委托诉讼代理人崔陈，被告刘道源的委托诉讼代理人陈路平到庭参加诉讼，第三人丘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂剑中向本院提出诉讼请求：1.判令刘道华、刘道源共同偿还337,500元；2.判令刘道华、刘道源共同支付以337,500元为基数，自2017年2月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（截至起诉之日的利息为50,275元）。事实和理由：聂剑中与刘道华、刘道源兄弟系福建省宁化县的老乡关系。2016年5月份，聂剑中听刘道源称其兄刘道华在泰国从事帮人办理泰国身份护照的业务，与相关官方人员关系好，办理泰国身份护照很容易。为方便出国旅游和拓展业务，聂剑中遂委托刘道华、刘道源帮助自己办一个泰国身份护照，双方经协商确定办理泰国身份护照的费用为337,500元。2016年5月13日，聂剑中通过亲属丘某中国农业银行账户向刘道源的中国农业银行账户转账支付188,000元；2016年5月16日，聂剑中又通过丘某中国工商银行账户向刘道源的中国农业银行账户转账支付149,500元（另付跨行手续费12.5元）。聂剑中付款后,却迟迟拿不到刘道华、刘道源办理的泰国护照。经过与刘道华微信联系，刘道华说是办理过程中出了事情，需要聂剑中亲自到泰国重新办理。为此，聂剑中特地到泰国曼谷多趟，与刘道华联系办理泰国护照事宜。聂剑中到泰国后，刘道华只是带聂剑中见了一个叫“胖子”的人，介绍说他有能力帮聂剑中办理泰国身份护照，忽悠聂剑中回国等消息；但聂剑中回国后迟迟得不到结果。为此，聂剑中多次联系刘道华、刘道源，刘道华、刘道源向聂剑中口头表态，保证在2017年1月份帮聂剑中办好泰国护照，承诺办不好就退钱，并可按民间借贷支付利息；但2017年1月过后，刘道华、刘道源既不能为聂剑中办好泰国护照，又不按约定退款。2017年2月13日，聂剑中以丘某的名义按民间借贷关系向福建省宁化县人民法院起诉刘道源，要求判令刘道源偿还借款337,512.5元。宁化县人民法院审理认为，丘某支付刘道源的款项，转账时注明“付聂总泰国费用”，无法证明与刘道源之间存在借贷合意，于2017年4月28日作出（2017）闽0424民初286号民事判决，驳回丘某的诉讼请求。聂剑中认为，聂剑中与刘道华、刘道源达成办理泰国护照的委托合同，并支付刘道华、刘道源费用337,500元，但刘道华、刘道源既没为聂剑中办理泰国护照的合法资质和正当途径，也根本无能力完成为聂剑中办理泰国护照的委托事务，刘道华、刘道源承诺帮聂剑中办理泰国护照而收取费用，完全属于欺诈行为，双方的委托合同应依法认定无效，刘道华、刘道源应依法返还向聂剑中收取的费用。 本院经审查认为，原告聂剑中委托被告刘道华、刘道源通过非正当途径办理泰国身份护照，双方行为可能涉嫌违法犯罪，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回聂剑中的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  张红玲 人民陪审员  岳 滨 人民陪审员  张水珠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  巫凌凯 附：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件,而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3808号 申请执行人：刘某，男，1953年7月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林某，男，1970年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人刘某与被执行人林某合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2020）闽0121民初3618号民事调解书，于2020年10月21日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人林某名下有可供执行的财产。于2020年12月22日将被执行人林某纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3808号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初485号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人夏某，男，1991年9月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地南昌市新建区，现住新建区。2020年8月27日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月28日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于南昌市第二看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）20352号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员宁迪出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人夏某自2020年5月26日至案发，多次向他人贩卖复方磷酸可待因糖浆（俗称“可非”），并从中牟利。具体犯罪事实如下：1、2020年5月26日23时许，被告人夏某在南昌市经济技术开发区附近，向熊某（另案处理）贩卖了100瓶“可非”，熊某通过微信扫码转账的方式向被告人夏某支付了19000元的毒资。2、2020年8月20日17时许，被告人夏某在南昌市新建区，向夏某（另案处理）贩卖了5瓶“可非”，夏某通过微信转账的方式向被告人夏某支付了1200元的毒资。3、2020年8月21日11时许，被告人夏某在南昌市新建区，向夏某（另案处理）贩卖了5瓶“可非”，夏某通过微信转账的方式向被告人夏某支付了1200元的毒资。4、2020年8月26日17时许，被告人夏某在南昌市新建区，向夏某（另案处理）贩卖了2瓶“可非”，夏某通过微信转账的方式向被告人夏某支付了450元的毒资，尚欠30元毒资未支付。被告人夏某2020年8月26日被抓获归案，公安机关从被告人夏某家中冰箱当场查获88瓶“可非”，经抽样提取鉴定，均检测出可待因成份。2020年8月27日被告人夏某配合公安机关抓获上线“老哥”（真实身份施启航），并现场缴获300瓶“可非”。公诉机关认为，被告人夏某多次向他人贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人夏某认罪认罚，可以从宽处罚。并提出量刑建议。公诉机关提交了证人夏某、熊某、朱某的证言，鉴定意见，辨认、搜查笔录扣押决定书，扣押清单及照片，检测报告书，行政处罚决定书，归案经过，被告人夏某的供述与辩解，常住人口信息等证据证实。被告人夏某对指控犯罪事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人夏某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品四次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人夏某配合公安机关抓获上线涉毒人员，属一般立功，依法从轻处罚。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15,000元(限在本判决生效之日起十日内缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2023年8月27日止。）二、涉案的毒品“可非”（复方磷酸可待因糖浆）予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨涛桂二〇二〇年十二月九日书记员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1772号申请人：王伟杰。被申请人：汤国玲。申请人王伟杰因与被申请人汤国玲民间借贷纠纷一案，于2020年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款887370元或查封其价值相当的其他财产。并已提供大家财产保险有限责任公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人王伟杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人汤国玲银行存款887370元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年十二月二十五日书记员  董淑钰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：骆福强，男，1988年11月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告骆福强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告骆福强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告骆福强偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币20,412.71元(币种下同)、利息3,660.45元、逾期还款违约金9,950.63元，并承担以本金20,412.71元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年5月16日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为20,412.71元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告骆福强未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告骆福强未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，浦发银行信用卡中心因被告骆福强的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告骆福强用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年11月4日，被告骆福强欠付浦发银行信用卡中心本金20,412.71元、利息3,660.45元、逾期还款违约金9,950.63元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告骆福强催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告骆福强向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告骆福强在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告骆福强归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告骆福强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆福强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币20,412.71元；二、被告骆福强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币3,660.45元、逾期还款违约金人民币9,950.63元；三、被告骆福强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币20,412.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650.59元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币325.30元，由被告骆福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4018号 申请执行人：翁启锐，男，1985年9月5日出生，汉族，住中国福建省闽侯县。 被执行人：林绪宝，男，1978年9月13日出生，汉族，住中国福建省福清市。 本院于2020年11月11日立案执行申请执行人翁启锐与被执行人林绪宝借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初3743号民事判决书，责令被执行人林绪宝支付申请执行人翁启锐人民币XXXXXXX元及利息，申请执行费人民币1320.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4018号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执恢137号申请执行人：吉林新立德部件有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。法定代表人：陈惠林，执行董事。委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。被执行人：长春君子兰集团有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：刘铁杲，董事长。本院在执行申请执行人吉林新立德部件有限公司与被执行人长春君子兰集团有限公司借款合同纠纷执行一案中，吉林省长春市中级人民法院作出的（2005）长民三初字第21号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院执行立案后进入强制执行程序，向被执行人发出执行通知书后被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查，2019年9月25日本院以（2019）吉01执异408号执行裁定书将（2020）吉01执恢137号案件原案件（2017）吉01执恢48号案件申请执行人由交通银行股份有限公司吉林省分行变更为吉林新立德部件有限公司，后吉林新立德部件有限公司向本院申请强制执行，本院执行立案后进入强制执行程序。执行过程中经双方协商一致达成执行和解协议，根据和解协议约定由被执行人长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二〇年十二月三十一日书记员 王秋实
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执873-1号申请执行人中国银行股份有限公司万年支行，住所地万年县城六〇北路，统一社会信用代码：91361129861827528E。负责人：叶良矛，系支行行长。被执行人詹小丽，女，1988年10月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国银行股份有限公司万年支行依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初996号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人詹小丽信用卡纠纷一案，本院已立案执行。现申请人中国银行股份有限公司万年支行向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年十二月一十四日书记员  周继振
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初7164号原告：朱国卫，男，1970年3月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告：林雪华，女，1971年1月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。两原告共同委托诉讼代理人：朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。被告：泰兴市祥瑞置业有限公司，住所地江苏省泰兴市强羌溪路与兴南路交汇处。法定代表人：赵红卫，董事长。委托诉讼代理人：叶帅，公司员工。委托诉讼代理人：宋峰云，公司员工。原告朱国卫、林雪华与被告泰兴市祥瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁新春人民陪审员  吉晓玲人民陪审员  周玉堂二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  封小倩
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初1742号 原告：王某1，男，1955年8月28日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：刘某，女，1957年9月24日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 被告：王某2，男，1983年5月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：王某3，男，1980年12月30日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：王某4，男，1978年12月11日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告王某1、刘某与被告王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王某1、刘某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1、刘某撤诉。 -2- 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某1、刘某负担。 审 判 员 彭月秀 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈 信 代书记员 彭依玲
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初528号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人夏显必，男，1987年8月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月15日被关押，次日刑事拘留，同年8月22日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。被告人李兴猛，男，1995年2月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月15日被关押，次日刑事拘留，同年8月22日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉〔2020〕489号起诉书指控被告人夏显必、李兴猛犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人夏显必、李兴猛到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控：1.2020年7月6日左右，被告人夏显必、李兴猛在宣威市摩嘎杨梅山沙厂盗走何某变压器一台，型号为：ＳＬ3-Ｍ-80／10。2.2020年7月11日左右，被告人夏显必、李兴猛在宣威市陶某的一个割车厂盗走两堆大汽车钢板、两个汽车牙箱。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗物品价值人民币1134元。3.2020年7月11日左右，被告人夏显必、李兴猛在宣威市宝山采石场（烂石坎）盗走陈某家电缆线400米（其中100米铅芯线，300米铜芯线）。4.2020年7月份的一天，被告人夏显必、李兴猛在宣威市宝山供电所附近郭某的工地盗走两个发电机、一个发电机机头。5.2020年7月15日凌晨1点左右，被告人夏显必、李兴猛在宣威市宝山供电所盗走变压器一台、金属配件14口袋。公诉机关列举了相关证据证实上述指控，并认为被告人夏显必、李兴猛多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏显必、李兴猛有自首情节，认罪认罚，建议本院分别判处被告人夏显必、李兴猛一年有期徒刑并处罚金。被告人夏显必、李兴猛对公诉机关的指控及量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，请求从轻判处。经审理查明：一、2020年7月6日左右，被告人夏显必、李兴猛在宣威市摩嘎杨梅山沙厂盗走何某变压器一台，型号为：ＳＬ3-Ｍ-80／10。二、2020年7月11日左右，被告人夏显必、李兴猛在宣威市陶某的割车厂，盗走两堆汽车钢板、两个汽车牙箱。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗物品价值1134元。三、2020年7月11日左右，被告人夏显必、李兴猛在宣威市宝山采石场盗走陈某家电缆线400米（其中100米铅芯线，300米铜芯线）。四、2020年7月的一天，被告人夏显必、李兴猛在宣威市宝山供电所附近郭某的工地盗走发电机两台、一台发电机机头。五、2020年7月15日凌晨1时许，被告人夏显必、李兴猛在宣威市宝山供电所盗走变压器一台、金属配件14袋。2020年7月15日凌晨2时30分许，宣威市公安局民警在日常堵卡查缉中，发现二被告人形迹可疑。民警将二被告人口头传唤至宣威市公安局龙场派出所进行讯问时，二被告人主动供述了上述盗窃犯罪事实。被盗物品中，第二起盗窃所得已由被告人夏显必、李兴猛对受害人陶某进行了赔偿；第五起被盗物品已追加并发还受害人。上述事实，被告人夏显必、李兴猛在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭组织质证、认证的受案登记表及被害人何某、陶某、陈某、郭某、张某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被盗物品价格认证意见，提取笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，谅解书，收条，户口证明，前科证明，抓获经过，说明材料等证据与本案被告人夏显必、李兴猛的供述记录相互印证证实，足以认定。本院认为，被告人夏显必、李兴猛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人夏显必、李兴猛盗窃的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑而被民警讯问后，即主动供述自己的罪行，属自首；部分被盗财物已退赔，部分被盗物品已追回并发还被害人；认罪认罚，有悔罪表现，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适用，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人夏显必犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2021年7月14日止。）二、被告人李兴猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2021年7月14日止。）三、随案移送的作案工具云Ａ×××××号面包车予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王朝发二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 斯
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1149号原告：陈素英，女，1958年10月15日生，汉族，居民，户籍所在地石城县，现住石城县。被告：温琼，女，1972年12月10日生，汉族，居民，户籍所在地石城县。原告陈素英诉被告温琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈素英到庭参加诉讼，被告温琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款人民币50000元及利息（按年利率6%计付自2013年2月27日起至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温琼于2013年2月27日向原告借款人民币50000元，被告向原告出具了借条。被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告对本案借款相关事实作了如下补充陈述：当时原告做白莲生意,收入比较客观。被告当时从事养猪产业亏本了，其于2013年2月份以资金周转为由向原告借款。原告从银行取的现金给付的被告，但是时间太久，银行流水找不到。被告温琼未到庭，也未向本院提供证据。经审理查明：2013年2月27日，被告温琼以养猪生意亏损需要资金周转为由向原告陈素英借款。当日，原告陈素英向被告支付借款50000元；被告温琼并向原告出具借条一张，借条载明“今借到陈素英人民币伍万元整（50000元），每月付息，借期为六个月。此据属实今借人：温琼20**.2.27”。借款后，原告自认被告向其支付了6000元。借款到期后，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的由被告温琼出具的借条原件一张、原告的相关陈述以及本案庭审记录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温琼向原告陈素英借款，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。本案中，因原、被告在借条上未明确约定借款利息，根据法律规定，视为借期内不支付利息。在庭审中原告自认被告向其支付了6000元，该款视为被告向原告归还的借款本金，故被告应向原告归还剩余借款本金44000元；对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”，因原、被告在借条中未明确约定利息，但约定了借期6个月，故逾期利息应按年利率6%的标准自逾期之日即2013年8月27日起开始计算。现原告要求自2013年2月27日起开始计算逾期利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告温琼应在本判决生效后10日内归还原告陈素英借款本金44000元，并按年利率6%计付自2013年8月27日起至款清之日止的逾期利息；二、驳回原告陈素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元（原告已预交），由原告陈素英负担161元，被告温琼负担1433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  胡建芳人民陪审员  陈**奇人民陪审员  巫选命二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  徐 涛
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2514号之二被执行人：林无限，男，1991年01月24日出生，好，居民，住福建省厦门市翔安区，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2017）鲁0784刑初195号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林无限至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人林无限在财付通支付科技有限公司085e9858ee752fc6836fcb236@wx.tenpay.com账户内存款人民币5716.61元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十二月十六日书记员  李占宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16500号原告：重庆兰帆汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进路9号1栋1-1，统一社会信用代码915001045616281806。法定代表人：朱雪峰，总经理。委托诉讼代理人：刘蓬松（特别授权），重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：高中鱼，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司（以下简称“兰帆公司”）诉被告高中鱼汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰帆公司的委托诉讼代理人刘蓬松到庭参加诉讼,被告高中鱼经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告兰帆公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付车辆租金21600元；二、被告向原告支付车辆占用费（以原租金2700元为标准从2020年8月23日起支付至交还车辆为止）；三、被告向原告支付违约金3000元；四、被告立即返还原告租赁车辆；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定由被告租赁原告所属渝AH8XXX车辆从事网约车经营活动，合同同时约定了租金费用、支付方式、违约责任等。合同签订后，原告依约将租赁车辆交付给被告使用，但被告在支付了4个月租金后，自2019年12月起开始拖欠租金至今，现合同已经到期被告仍未交还车辆并欠付租金，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告高中鱼未到庭，未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年8月21日，原告作为甲方出租方与被告作为乙方承租方签订《汽车租赁合同》，该合同约定被告向原告租赁海马V70白色车辆一台，车牌号为渝AH8XXX，发动机号为640043XX-X，车架号为LH16CHJ08GH00XXXX；租赁用途为网约车；租赁期限为12个月，起租日自租赁车辆实际交付乙方之日起算（详见附件2《车辆交接清单》中的发车期）；租赁期满或者本合同终止，乙方应在甲方指定的时间、地点将车辆交还给甲方；租金2700元/月，如乙方实际承租天数不足一整月的，按月计缴租金；租金按月支付，在每个自然月的22日之前支付；在合同终止或租赁期满后，如乙方未按时归还甲方车辆，则乙方须按照每日人民币200元赔偿甲方由于延期收回车辆所造成的损失，逾期5日以上，甲方有权采取合理措施收回车辆，并要求乙方支付3000元的损失等内容。原告在合同签订前已于2019年8月20日将租赁车辆渝AH819J车辆交付于被告，被告在《车辆交接清单》上签字。2019年12月23日之后，被告就未再向原告支付租金。《汽车租赁合同》已于2020年8月22日到期，被告至今未向原告归还租赁车辆。上述事实，有车辆登记信息、《汽车租赁合同》、车辆交接清单、微信聊天记录等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，事实清楚，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的汽车租赁合同关系成立并生效。该合同签订后，原告已按照合同的约定将车辆交付给被告使用，被告应按照合同的约定按期足额支付租金。但被告从2019年12月23日起未按时足额支付租金，故对原告请求被告支付2019年12月23日起至合同期满之日共计8个月的租金21600元的诉请，于法有据，本院予以支持。《汽车租赁合同》到期后，被告应当按约履行归还车辆的义务，但被告至今未履行，故对原告请求被告归还租赁车辆渝AH8XXX车辆的诉请，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。对于车辆占用损失，合同到期后，被告未履行及时归还车辆的义务，故对原告请求从合同到期之日起至实际归还车辆之日止按照月租金2700元的标准支付车辆占用损失的诉请，本院依法予以支持。对于违约金，《汽车租赁合同》约定乙方未按时归还车辆，则须按照每日人民币200元赔偿由于延期收回车辆所造成的损失，逾期5日以上，甲方有权采取合理措施收回车辆，并要求乙方支付3000元的损失。故原告的该项请求符合双方的约定，本院予以支持。被告高中鱼经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高中鱼于本判决生效之日起十日内向原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司归还渝AH8XXX车辆；二、被告高中鱼于本判决生效之日起十日内向原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司支付2019年12月23日起至2020年8月22日期间的租金21600元；三、被告高中鱼于本判决生效之日起十日内向原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司支付车辆占用损失（以2700元/月的标准从合同到期之日计算至实际归还车辆时止）；三、被告高中鱼于本判决生效之日起十日内向原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司支付违约金3000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费407元、公告费560元，共计967元，由被告高中鱼承担（原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司已垫付，被告高中鱼履行上述支付义务时迳付原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  刘祥玉二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈婷婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1799号申请人：徐惠。被申请人：安丰文。申请人徐某与被申请人安丰文民间借贷纠纷一案，于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款110万元或查封其价值相当的其他财产。并已提供中华联合财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人徐惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安丰文银行存款110万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年十二月三十一日书记员  董淑钰
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3409号 原告：宁汉定，男，汉族，1972年12月15日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦冠弯，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳伟，广西众维（南宁）律师事务所实习律师。 被告：横县鳌山水泥厂，住所地广西横县百合镇，统一社会信用代码：914501271995517810。 法定代表人：杨业欣。 原告宁汉定与被告横县鳌山水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁汉定的委托诉讼代理人韦冠弯、赵佳伟到庭参加诉讼。被告横县鳌山水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁汉定向本院提出诉讼请求：确认原告与被告横县鳌山水泥厂自1988年1月至1993年12月存在劳动关系。事实和理由:1985年横县百合镇人民政府为了发展集体经济，创办被告横县鳌山水泥厂。1986年被告横县鳌山水泥厂正式投产。1999年2月，被告横县鳌山水泥厂将经营权承包给珠海市成基房地产开发有限公司。2008年根据国家节能减排政策要求，被告横县鳌山水泥厂停产。原告自1988 2 年1月就在被告横县鳌山水泥厂上班，一直到1993年12月，期间双方存在劳动关系。1986年8月1日，被告横县鳌山水泥厂作为甲方与厂里职工统一签订《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，横县百合镇人民政府在《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》盖章予以确认，因原告是在1988年才到被告横县鳌山水泥厂工作，被告横县鳌山水泥厂未有再组织原告签订书面劳动合同。 被告横县鳌山水泥厂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告横县鳌山水泥厂是横县百合镇人民政府创办的乡镇集体所有制企业。自1988年1月起至1993年12月止，原告宁汉定为被告横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对宁汉定进行管理、安排工作并逐月向宁汉定发放相关劳动报酬、福利待遇。 原告宁汉定向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月20日，仲裁委作出横劳人仲不字［2020］第88号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。宁汉定不服该裁决，遂于2020年11月26日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县鳌山水泥厂经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于宁汉定主张与横县鳌山水泥厂从1988年1月至1993年12月存在劳动关系的问题。根据查明的事实，原告宁汉定与被告横县鳌山水泥厂虽未签订书面劳动合同，但自1988年1月起至1993年12月止，宁汉定为横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对宁汉定进行管理、安排工作并逐月向宁汉定发放相关劳动报酬、 3 福利待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定,可以认定宁汉定与横县鳌山水泥厂从1988年1月至1993年12月存在劳动关系。故对宁汉定的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告宁汉定与被告横县鳌山水泥厂从1988年1月至1993年12月存在劳动关系。 案件受理费5元（原告宁汉定已预交），由被告横县鳌山水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 4 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 石 磊 书 记 员 蒙松梅
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4315号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：谢源，男，1997年8月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：谢德键，男，1997年4月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年12月1日移送执行谢源、谢德键罚金一案，移送执行标的为：谢德键罚金3000元，谢源罚金3000元，共同退赔被害人马勋经济损失人民币2511元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初253号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4315号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终13408号上诉人（原审被告）：山东安信达出国咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周永辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王春梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王学德，山东元康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐用，男，1978年6月16日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。上诉人山东安信达出国咨询有限公司（以下简称安信达公司）因与被上诉人徐用委托合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人安信达公司以其已与徐用达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人徐用在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人安信达公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初252号民事判决；二、准许被上诉人徐用撤回起诉。一审案件受理费4860元减半收取为2430元、财产保全费1720元，由被上诉人徐用负担；二审案件受理费4860元减半收取为2430元，由上诉人山东安信达出国咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏希贵审 判 员 宋海东审 判 员 杨晓辉二〇二〇年十二月十八日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4099号原告：王文斗，男，1937年9月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告王文斗与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王文斗在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4326号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：杨辉煌，男，1965年11月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 被执行人：袁志辉，男，1964年8月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 本院于2020年12月1日移送执行被执行人杨辉煌、袁志辉缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2020)闽0121刑初82号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，执行过程中被执行人杨辉煌主动履行完毕，袁志辉未履行，未发现被执行人袁志辉名下有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人袁志辉限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4326号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6226号原告：汪志有，男，汉族，1974年11月1日出生，住重庆市大足区。原告：左建英，女，汉族，1975年4月10日出生，住重庆市大足区。二原告委托诉讼代理人：肖代华，女，汉族，1949年11月18日出生，住重庆市大足区，系汪志有之母。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路58号(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，职务董事长。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司员工。原告汪志有、左建英与被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告汪志有、左建英的委托诉讼代理人肖代华、被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪志有、左建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告逾期办理房产证违约金，从2014年11月1日起，按照178628.4元的日万分之一为标准计算至取得房产证受理通知书前一日止，其中2014年11月1日至2020年11月8日止期间的逾期办证违约金为39280.39元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：由原告向被告购买位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋，房屋总价款为178628.4元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。因被告不按约定交付房屋的行为，原告起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一、原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二、在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三、若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。五、根据商品房买卖合同中第13条约定，支付违约金时间未到。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2011年3月20日，原告汪志有、左建英(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋，房屋总价款为178628.4元。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2010年3月30日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款、大修基金、印花税及抵押登记费、契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。本院同时查明：2013年9月18日，被告向原告左建英支付了逾期交房(逾期办证)违约金2500元，左建英出具了收条一张，内容主要为：左建英购买的龙水镇幸光花苑小区房屋收取上述2500元后不再追究被告双全房地产公司的逾期交房和逾期办证违约责任，也不得以此为由向法院起诉。另查明，办理位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号B幢2-7-1的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、抵押合同、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为，被告应当承担违约责任，但根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪志有、左建英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为391.01元，由原告汪志有、左建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 税云鸿二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 平书 记 员 杨 宇
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4222号原告：赵林，男，1966年5月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：张兵伟，男，1974年1月28日出生，汉族，住河南省叶县。原告赵林诉被告张兵伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵林到庭参加了诉讼，被告张兵伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告赵林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款68190元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月25日向原告进货,并以资金周转不开为由以欠款的方式把货款写给了原告,承诺于2019年9月26日还清欠款。到了约定的时间,原告向被告要欠款,被告却完全没有还款的意愿且再次推脱。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张兵伟未提交答辩意见。经审理查明，2019年7月30日至31日,被告张兵伟向原告赊购油糠、壳糠等累计欠款84190元。2019年9月25日，被告张兵伟向原告赵林出具欠条一份，载明：“今欠到赵林油糠款（84190元）捌万肆仟壹佰玖拾元整。张兵伟2019.9.25”。另在欠条下方注明“明天还款2019.9.26日还款”。被告张兵伟在欠条上签字捺印。该款到期后，经原告赵林多次催要，被告张兵伟于2019年10月1日通过微信向赵林转账付款16000元，余款68190元未付，双方为此发生纠纷。原告赵林于2020年9月14日向本院提起诉讼，要求被告张兵伟向原告支付欠款68190元。庭审中，原告赵林陈述其另于2019年10月2日在被告张兵伟处拉走白酒40箱，抵款14400元。双方在微信聊天记录中均予以认可。原告赵林现要求被告赵林偿还欠款数额为53790元。上述事实，有原告赵林提交的原、被告身份证复印件、被告出具的欠据一份、明细一份、微信聊天记录、当事人陈述及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告张兵伟尚欠原告赵林油糠款53790元未付，有赵林提供张兵伟出具的欠据及其双方微信聊天记录能够证实。被告张兵伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交相关证据予以反驳原告的主张，故原告赵林要求被告张兵伟支付所欠油糠款53790元的请求，合法有理，本院予以支持。被告张兵伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张兵伟于本判决生效之日起五日内，支付原告赵林油糠款53790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取752元，由被告张兵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  黎虎二〇二〇年十二月二十三日书记员  熊磊
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1530号之四申请执行人：王宜芳，女,1971年6月28日出生，汉族，住宜城市。申请执行人：王**，男,1972年10月18日出生，汉族，住宜城市。被执行人：李海波，男，1971年7月13日出生，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人王宜芳、王**与被执行人李海波借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初1916号民事判决已生效，于2020年10月22日向被执行人李海波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李海波账户内存款人民币15336元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年十二月二十一日书记员  李德学
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李丹，女，1991年5月7日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李丹归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)40,046.23元(截止2020年11月25日本金30,682.01元、利息2,849.54元、分期手续费人民币22.83元、逾期还款违约金6,491.85元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李丹负担。事实与理由：2016年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李丹的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，李丹欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计40,046.23元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李丹催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李丹未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李丹未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李丹的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李丹信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李丹办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月25日，李丹欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金30,682.01元、利息2,849.54元、分期手续费人民币22.83元、逾期还款违约金6,491.85元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李丹催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币30,682.01元。二、被告李丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币2,849.54元、分期手续费人民币22.83元、逾期还款违约金人民币6,491.85元，合计人民币9,364.22元。三、被告李丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币30,682.01元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币801.16元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币400.58元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更3363号 罪犯孙汉华，男，1970年1月15日出生，汉族，大学文化，浙江省绍兴市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省绍兴县人民法院于2013年11月25日作出（2013）绍刑初字第1083号刑事判决，以被告人孙汉华犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币30000元；移送该院的苹果牌笔记本电脑一台、佳能牌EOS-1DX型照相机一台、相机镜头等赃物及犯罪所得人民币33000元，予以没收。判决生效后，该犯于2013年12月25日被交付执行。浙江省绍兴市人民检察院提出抗诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）浙绍刑抗再字第9号刑事判决，以被告人孙汉华犯受贿罪，改判有期徒刑十年，并处没收财产人民币30000元，维持判决其余部分。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于公开开庭审理了本案，浙江省金华市人民检察院指派检察员吕蓉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警应国柱出庭执行职务，罪犯孙汉华到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯孙汉华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙汉华减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯孙汉华对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯孙汉华符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯孙汉华前次减刑裁定送达时间为2018年12月22日，本次考核期为2018年10月至2020年6月共计21个月，间隔时间共计18个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯孙汉华已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙汉华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七第二款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯孙汉华减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月10日起至2021年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张翼挺 审 判 员  卢圣香 人民陪审员  王招良 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  金 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24191号原告：上海阳森精细化工有限公司，住所地上海市金汇镇工业园区。法定代表人：马敏生，总经理。委托诉讼代理人：陈红艳，女。被告：北京航特表面技术工程有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：全毅。本院于2020年12月1日受理原告上海阳森精细化工有限公司与被告北京航特表面技术工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，原、被告签订的《材料订单》中约定发运地址为福建省、四川省项目所在地，则根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地或合同履行地均非位于上海市奉贤区，故本院对本案无管辖权，依法移送被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵忠华二〇二〇年十二月七日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4107号之一 申请执行人：田在宽，男，1970年3月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被执行人：林仁晟，男，1992年4月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月18日立案执行申请执行人田在宽与被执行人林仁晟买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初3483号民事判决书，责令被执行人林仁晟支付申请执行人田在宽人民币XXXXXX元，申请执行费人民币2150.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结了被执行人林仁晟名下证券“中粮糖业”500股【证券代码：XXXXX】及“浦东建设”420股【证券代码：XXXXXX】，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下其余可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4107号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1185号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人丁海燕，女，1976年4月19日出生于湖南省宁顺县，土家族，初中肄业文化，无职业，住湖南省永顺县。2012年2月22日因赌博被处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因本案于2020年8月30日被抓获，2020年8月31日被刑事拘留，2020年9月14日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人彭再明，湖南风云律师事务所律师。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检二部刑诉[2020］163号起诉书指控被告人丁海燕犯放火罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官周牧出庭支持公诉，被告人丁海燕及其辩护人彭再明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月29日，被告人丁海燕在湖南省永顺县××毫升的汽油，用铁质油桶装载备用，并乘车至长沙。次日13时许，被告人丁海燕在长沙市岳麓区××路公交车，当公交车由汽车西站行至省人防办东站时，被告人丁海燕从所带的行李箱内取出装载有汽油的绿色铁质油桶，将汽油泼洒在自己身上，并拿出打火机，试图放火自焚，后被车上群众制止。随后，长沙市公安局特巡警支队民警快速出警，并及时排除危险情况。后公安机关从现场扣押了被告人丁海燕作案使用的汽油桶1个、打火机1个等物品。上述事实，被告人丁海燕在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案打火机、油桶的照片，户籍证明、到案经过、案情处置经过、扣押物品文件清单等书证，证人罗某、陈某1、丁某、李某、宋某、熊某、陈某2、曹某、姚某、叶某、王某、林某、贺某、曾某、邱某、周某的证言，被告人丁海燕的供述，长沙市公安局物证鉴定所刘文龙、李常明出具的长公物鉴（理化）字［2020］2135号检验报告，辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、公交车载监控视频截图，公交车载监控视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人丁海燕以放火的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人丁海燕犯放火罪的基本事实和罪名成立。被告人丁海燕已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯对其减轻处罚。被告人丁海燕被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人丁海燕自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。对辩护人提出被告人丁海燕系初犯，系犯罪未遂，有坦白情节，认罪认罚，认罪态度较好，对其可减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人丁海燕有自首情节的辩护意见，经查，被告人丁海燕在现场被查获，没有主动投案的情节，对该项辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出被告人丁海燕系偶犯，因家中突遇火灾致其被烧成四级伤残，其儿子被烧死，从而导致行为偏激，其主观恶性不深，建议对其宣告缓刑或在六个月左右对其量刑的辩护意见，因与被告人丁海燕预谋实施犯罪，在公共交通工具上泼汽油试图放火自焚严重危害公共安全的事实、情节不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人丁海燕在有期徒刑二年以下的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人丁海燕犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁海燕犯放火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月30日起至2021年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月二十二日法官助理彭聪书记员刘莉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终1326号上诉人（原审原告、反诉被告）：肖领群，男，1969年10月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘风云，女，1949年12月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：候玉香，女，1978年4月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李彦军，男，1978年10月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人肖领群因与被上诉人刘风云、候玉香、李彦军委托合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2020）豫0602民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2020）豫0602民初336号民事判决；二、本案发回鹤壁市鹤山区人民法院重审。上诉人肖领群预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  侯宏伟审判员  罗惠莉审判员  翁仙锋二〇二〇年十二月十六日书记员  申 霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1408号 申请执行人：罗昭彬，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被执行人：吴立亮，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被执行人：强生贵，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被执行人：庆阳市大圣建筑工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人：胡刚，该公司董事长。 本院在执行申请执行人罗昭彬与被执行人吴立亮、强生贵、庆阳市大圣建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，依照庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终694号民事判决书，被告强生贵、吴立亮支付原告罗昭彬劳务费194700元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自逾期付款之日即2016年2月5日起至付款之日止的逾期利息，被告庆阳市大圣建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任；案件受理费4194元，由被告吴立亮、强生贵、庆阳市大圣建筑工程有限公司负担。我院依法受理。 执行中，被执行人吴立亮向申请执行人罗昭彬共计履行30000元后作出保证：从2021年1月起按季度每季度归还5000元，直至履行完毕。本院扣划被执行人吴立亮银行存款1558.24元，吴立亮交纳1325元，合计2883.24元扣留为本案执行费。2020年12月7日申请执行人罗昭彬提交书面文书材料，以达成和解协议履行期限较长，请求撤回执行申请。 本院认为：申请执行人罗昭彬意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费2883元，被执行人吴立亮已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二〇年十二月七日 书记员  胡 娇
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执保161号申请人：陈丽娟，女，1962年11月1日生，汉族，退休干部，住吉林省通榆县。被申请人：商志兴，男，1962年8月4日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。被申请人：通榆县荣兴机动车检测线有限公司。法定代表人：商旺，系该公司经理。陈丽娟与商志兴、通榆县荣兴机动车检测线有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈丽娟请求对被申请人与商志兴、通榆县荣兴机动车检测线有限公司进行网络查控，金额为265695.00元：本院经审查认为，申请人陈丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：网络查控被申请人与商志兴、通榆县荣兴机动车检测线有限公司名下财产，查控金额为265695.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  色贺新二〇二〇年十二月十四日书记员  郝 闯
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4428号原告：郁兴富，男，1962年11月17日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：张俊亚，男，1990年10月20日出生，汉族，住山东省滕州市。原告郁兴富与被告张俊亚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郁兴富的委托诉讼代理人郑秀春到庭参加诉讼，张俊亚经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁兴富向本院提出诉讼请求：1.判令张俊亚给付工资款7360元；2.诉讼费用由张俊亚负担。事实和理由：2019年农历八月至2020年初，本人跟随张俊亚从事其在全国各地承揽的通风工程，张俊亚负责给本人开工资。2020年1月21日，经结算，张俊亚欠付本人工资款7360元，并给本人出具了欠条，承诺于2020年2月10日前付清。逾期后，张俊亚未能支付拖欠的工资，经多次索要未果。为维护合法权益，请求判如所请。张俊亚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年至2020年初，郁兴富跟随张俊亚工作，期间劳务报酬未能结清。2020年1月21日，张俊亚向郁兴富出具欠条一张，记载：“欠农民工工资郁兴富7360元于2020年2月10日结清欠款人：张俊亚2020年1月21日。”对于欠条的出具，郁兴富陈述，其与工友李万国共同跟随张俊亚从事通风工程，欠条当日在德州出具；张俊亚在同一张纸的上方书写了欠李万国工资的欠条，在纸的下方书写了欠其本人工资7360元的欠条。郁兴富现向本院起诉，要求张俊亚承担还款责任。庭审中，郁兴富提交了欠条一张，拟证明其主张的欠款等事实。本院认为，通过郁兴富的陈述及欠条等证据，能够证实张俊亚因未结清其劳务报酬而向其出具了欠款凭证。欠条的内容明确、具体，能够证实张俊亚欠付郁兴富劳务报酬7360元，且已到承诺的付款期限。郁兴富要求张俊亚支付其劳务报酬7360元，于法有据，本院予以支持。张俊亚经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩、质证等权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张俊亚于本判决生效之日起十日内给付郁兴富劳务报酬7360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张俊亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘亚南人民陪审员  马玉环人民陪审员  赵 燕二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黄 霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9169号 上诉人（原审被告）：顾晓明，男，1976年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：任海飞，男，1978年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人顾晓明为与被上诉人任海飞民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初10012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。 经审查，一审法院在其送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人顾晓明未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人顾晓明自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初10012号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  刘 云 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  曹 静 书 记 员  唐思远
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异214号案外人：关影，男，1980年12月7日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人关影对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人关影称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区6号楼1单元602室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人关影对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2012年6月13日，关影向源溪公司支付38万元，源溪公司为其出具收款收据。2013年1月14日，关影与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定关影购买涉案房屋，房屋的建筑面积为123.53平方米，单价为每平方米5153元，总房款为636,550元。签订协议当日，关影向源溪公司支付10万元，源溪公司向关影出具收款收据。2015年11月23日，关影经源溪公司同意后，向源溪公司支付140,004元，源溪公司向关影出具收款收据。2015年11月23日，关影办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人关影在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人关影的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区6号楼1单元602室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 周翠翠二〇二〇年十二月七日书记员 王玉博
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3897号之一 申请执行人：张万辉，男，1980年8月15日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 被执行人：张孝先，男，1982年1月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：罗菊兰，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院于2020年10月27日立案执行申请执行人张万辉与被执行人张孝先、罗菊兰房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初774号民事判决书，责令被执行人张孝先、罗菊兰支付申请执行人张万辉人民币xxxxxxx元及利息，申请执行费人民币350.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，轮候查封、冻结了被执行人罗菊兰名下登记号牌为闽Axxxx**的小型汽车一辆，除上述财产之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3897号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初300号 原告陈杰，男，1990年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告福州市城乡建设局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公区7、8栋10-11层。 法定代表人陈漠诚，局长。 诉讼代理人高尚，副局长。 诉讼代理人庄振忠、孙丽秋（实习），福建知信衡律师事务所律师。 原告陈杰诉被告福州市城乡建设局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月20日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2020年11月1日从世茂云图一期物业处获取《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》（编号：FJYSBA-0591-FZ-2020-00053）。原告认为被告作出上述备案表，未按照相关规定尽到审查义务，程序及实体均违法，给原告造成巨大经济损失，严重侵害原告的合法权益。故原告诉请：1、撤销被告福州市城乡建设局作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》（编号：FJYSBA-0591-FZ-2020-00053）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，其作为福州市建设行政主管部门，有权受理建设单位办理工程竣工验收备案的申请，并在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。2020年8月3日，世茂云图一期工程的建设单位福州世茂世源置业有限公司在福建省工程项目建设监管信息系统上向被告提交了世茂云图一期工程的竣工验收备案材料，被告依法予以受理，经验证，世茂公司报送的工程竣工验收备案材料齐全，福州市建设工程质量监督站和福州市城市建设档案馆就案涉工程也分别出具了工程质量监督报告、工程档案认可文件。被告于当日在《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》上签署文件收讫，符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》（国发［2003］5号）的规定，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，即备案机关仅根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的有关规定，在收到并验证建设单位报送的竣工验收备案文件齐全后，在工程竣工验收备案表上签署文件收讫并存档，该备案行为并不对备案工程的质量进行确认或者认可。因此，被告作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》对原告的合法权益明显不产生实际影响。另根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定：“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。”如果原告房屋出现质量、逾期交房等问题，可另寻法律途径解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  程文端 人民陪审员  陈今园 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉 本行政裁定书引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初10001号原告：周丽群，女，1989年5月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。被告：沈雅倩，女，1994年5月25日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告周丽群与被告沈雅倩、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告周丽群及其委托诉讼代理人张慰祖、被告沈雅倩、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽群向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失228384.49元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年8月31日14时27分，沈雅倩驾驶车牌号为苏Ｂ2××××的小型客车，沿宜兴市宜城街道枫隐路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至万达广场地下停车场西门口对面时，撞到由西向东走过公路的行人周丽群，致周丽群受伤的交通事故。交警部门认定，沈雅倩负全部责任，周丽群不负责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费金额无异议，但依照保险合同约定应扣除10%的非医保用药，营养费认可20元/天*90天，住院伙食补助无异议，误工费认可36000元/年*150天，交通费认可200元，另其司认为原告足弓均在正常范围内，故对伤残等级不予认可，对伤残赔偿金和精神损害抚慰金均不予认可，要求鉴定人员出庭质证。被告沈雅倩辩称，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。事故发生后垫付了费用97428元,要求一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。事故后，周丽群被送至宜兴市人民医院治疗，诊断为足开放性损伤伴骨折（右）1.1跖骨骨折（2、3）1.2皮肤软组织缺损，周丽群于2019年9月3日转院至无锡市××人民医院治疗，于2019年9月5日行右足跖附关节切开复位内固定术，第2、3跖骨骨折切开复位内固定术，第1跖趾关节韧带修复术，足背皮肤移植术，后于2019年9月11日出院，治疗产生医疗费85210.74元。经周丽群申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对周丽群的伤情及三期进行鉴定。无锡中诚司法鉴定所于2020年9月2日作出司法鉴定意见书，主要载明，周丽群本次外伤后医院查体见右足背跖趾关节处皮肤软组织缺损，足背肿胀、压痛，扪及摩擦感，右足活动受限等，阅片所见周丽群右足内固定取出术后，右足1-3跖附关节及附骨间关节间隙不均，第2跖骨基底部骨质增生明显，右足横弓高度较左侧明显减少，提示右足横弓结构破坏（右足足弓结构部分破坏），故经审查分析认为周丽群右足足弓结构部分破坏评定为十级伤残，建议误工期150日、护理期60日、营养期90日。本次鉴定产生鉴定费3060元。沈雅倩在事故后已支付周丽群97428元。事故前，周丽群在宜兴市万达广场经营宜兴市××街道奥利维亚服装店，从事服装销售。本院认为,周丽群的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与行人之间发生的交通事故，沈雅倩在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。沈雅倩应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。周丽群事故前从事服装销售工作，故本院酌定参照2019年江苏省城镇私营单位批发零售业就业人员年平均工资标准55569元计算误工损失。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。沈雅倩垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费85210.74医疗费票据等85210.74住院伙补50元/天*18天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费60天*80元/天误工费23153.75150天*55569元/年残疾赔偿金10492020年*52460元/年*0.1104920精神抚慰金交强险中优先支付原告总损失228384.49226566.74赔偿计算交强险:120000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（226566.74-120000）*100%106566.74保险公司赔偿原告：120000+106566.74=226566.74-97428（垫付款）129138.74保险公司返还沈雅倩：97428（垫付款）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿周丽群129138.74元，返还沈雅倩97428元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回周丽群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3831元，其中案件受理费减半收取计771元，鉴定费3060元。由周丽群负担30元，由保险公司负担3801元（周丽群同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向周丽群支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年十二月八日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初12470号申请人：朱其均，男，1971年11月13日生，住南京市建邺区。被申请人邱忠祥，男，1970年1月20日生，住江苏省仪征市。原告朱其均与被告谢雨晨、邱忠祥民间借贷纠纷一案中，申请人朱其均向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人邱忠祥名下价值100万元的财产。申请人朱其均以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人邱忠祥名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二〇年十二月八日见习书记员  徐霞