河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初8980号 原告：秦皇岛鼎泰房地产经纪有限公司。 法定代表人：巩朝亮，总经理。 委托诉讼代理人：赵永刚，河北海立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阅，河北海立律师事务所律师。 被告：秦皇岛市广播电视台。 法定代表人：王砚梅，台长。 委托诉讼代理人：孙佩双，河北晟秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金源，河北晟秦律师事务所律师。 原告秦皇岛鼎泰房地产经纪有限公司与被告秦皇岛市广播电视台服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛鼎泰房地产经纪有限公司法定代表人巩朝亮及委托诉讼代理人赵永刚，被告秦皇岛市广播电视台委托诉讼代理人孙佩双、李金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛鼎泰房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还广告预付款20万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份，原告经过朋友介绍，认识了被告的电台广告部主任李某，原告的法定代表人与李某经过简单商议，初步确定了广告合作的意向。2019年10月8日，原告先后通过银行汇款和现金的方式，向被告预付广告费20万元，其中10万元转账，10万元现金，经手人为电台人员刘某。被告为原告出具了发票。此后，原告法定代表人多次找到被告，要求针对广告宣传事项继续协商，已达成广告宣传服务合同，但被告总以各种理由拒绝原告的要求，从原告支付预付款开始至今，双方没有就广告宣传的合作期限，形式、广告的植入播出事项达成一致，双方未设立相应民事法律关系，广告宣传合同未成立。根据《合同法》及其司法解释的相关规定，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告秦皇岛市广播电视台辩称，原告违背诚实信用原则，诉状中所述完全系不实陈述：首先，双方之间根本不存在广告发布合同关系，其次，原告所缴纳的20万元费用也不是广告预付款。被告2019年7月成立广电爱家房产部门，该项目依托于被告电台9**音乐频道征集发布房产信息，并设立房产经纪公司从事二手房、一手房的租赁、销售业务。同年9月，原告单位法定代表人巩朝亮与被告表达合作的意向，打算以原告专业的房产经纪公司与被告合作，借助被告广电爱家房产时间平台，双方共同合作二手房买卖租赁出租出售、一手房分销业务。经过多次磋商，初步达成合意，被告工作人员刘某将《合作方案》通过微信发送给巩朝亮，并于2019年10月最终确定合作关系，虽然未签订书面合同，但经过口头协商确定：原告交付广播电台广告部20万元，作为支付房产节目宣传延伸房屋托管合作广告保底金，合作期限以交款时间起1年；托管合作销售产生利润部分20%交被告；原告支付被告提供的办公房屋使用费6万元整，负责合作期间办公室水、电、暖费用；被告指定刘某为合作对接人，负责合作期间协助原告沟通广电爱家房产节目信息平台的发布对接工作，监督原告合法经营。同时，被告指定员工汤某负责监管原告经营期间销售额统计，结算工作，负责保管原告公章、合同章。为配合原告开展工作，被告依托973音乐频道广电爱家平台征集发布房产信息，并通过试听之友、微信公众号、广播节目进行全方位推广，同时对原告提供的专项项目、专项活动提供专项广告发布。 同时，确定合作关系后，原告通过宣传单页、微信朋友圈等形式对外发布广告，广告中使用被告品牌节目973《房产时间》品牌资源、使用节目热线电话861×××5接收节目房产信息，使用“秦皇岛广电”“广电”“广电爱家”“广电-天津看房团”的被告专有的名称品牌；使用“主播带您看房”、广电特有的大楼照片及小视频，以及通过抖音发布“广电爱家”直播间直播视频等被告多年来积累的特有的信誉、品牌优势做推广宣传，整个合作期间，被告已经完全履行了全部合作义务。 因此，双方之间真实的法律关系系合作关系，原告所缴纳的20万元费用系合作保底费用，现双方间的合作期限已经届满，由于被告已经按照双方间的合作约定全面的履行了各项法律义务，且对于合作投入已经远远超过原告，原告的诉讼请求无任何事实依据及法律依据，依法应予驳回。同时，由于原告违反合作约定，至今未缴纳合作期间的办公场所使用费6万元；未缴纳其应负担的水、电、暖等费用；未按照约定向被告支付应分配合作利润，严重侵害了被告的合法权利，被告将适时起诉主张权利。 原告为支持其主张提交如下证据： 一、中国民生银行流水清单一页，证明原告法定代表人在2019年10月8日向被告转账10万元，另外同日提取现金10万元； 二、被告出具的9万元、6万元发票二张，证明发票服务内容载明的是广告服务*广告发布费，不是合作保底费； 三、原告法定代表人与被告工作人员李某微信聊天聊天截屏，证明被告工作人员李某认可收到20万元； 四、巩朝亮农业银行银行流水2页、原告法定代表人的社保缴费证明，证明在2019年10月-2020年7月在秦皇岛广电盛昌公司向巩朝亮个人支付工资，并且为他个人缴纳社会保险，巩朝亮在这期间代表的是广电盛昌公司，巩朝亮的行为跟原告没有关系。 被告经对上述证据质证发表如下意见： 对证据一的真实性没有异议，但不能达到原告的举证目的，双方间到底形成什么法律关系，应该结合本案的全部证据予以判定，2019年10月8日由刘道东向其账号转款10万元，刘道东是原告与被告方合作项目的合伙人，该10万元是由刘道东转款支付的；对证据二的真实性没有异议，正是由于双方建立合作关系，才有一系列的付款和开票行为，广告保底费并不是开发票能使用的类别，广告服务和广告发布费应该综合原、被告提供的所有证据予以确认；对证据三真实性没有异议，该微信截屏的内容李某聊天中根本没有认可双方关系是广告发布，内容有“你交的20万元就够吗啊，包括房子什么的，咱们接着合作，我给你出节目还成了我拖你们了”这根本不是广告发布的关系，而是合作关系；对于证据四、关于社保缴费证明的真实性没有异议，但与本案没有关联性。巩朝亮之所以在广电盛昌公司有工资记录以及保险记录，并不代表其实际提供了正常的劳动，双方之间不存在劳动关系，这是由于2019年10月巩朝亮与广电商谈合作事宜时提出想留一个个人的保险，为了能缴纳保险，必须要提供相应的银行工资发放流水，否则无法办理，因此工资发放流水仅仅是一种走账的形式的发放，公司把所谓的工资打入巩朝亮个人账户后，按照双方的协商，巩朝亮需要将该部分所谓的工资返还给公司，这仅仅是走账的形式。那么具体的返还方式是由巩朝亮打入到广电委派到原告公司的负责监管公章以及财务的员工汤某手中，然后汤某在把该部分资金返还给公司，这组证据达不到原告的举证目的。恰恰可以说明原告方在案件一些基本事实上多次在法庭上做不实的陈述。 被告为支持其主张提交如下证据： 一、证人证言，证明证人刘某、李某、潘某、肖某、汤某证明双方间存在房产经纪的合作关系，建立合作关系后被告方通过节目直播收集房产信息，发布房产广告，通过试听之友等形式，全力推广推进该项目。同时合作期间原告方充分利用被告节目平台以及广电的文字、照片、视频等多年形成的品牌价值。同时，也使用上述品牌进开展各项活动，包括团建、拼房、天津房项目，主播带你看房等形式，证明被告已经按照约定全部履行各项义务； 二、1.被告职工刘某同原告法定代表人巩朝亮2019年9月22日18点26分发的合作协议微信截图；2.2019年9月22日微信截图文档，即同巩朝亮协商过后初步达成的合作协议；3.刘某同巩朝亮2019年10月1日上午8点45分微信截图；4.刘某同巩朝亮2019年10月4日中午12点23分微信截图；5.2019年8月10日，刘某发给巩朝亮的转账账户信息微信截屏；6.2019年8月10日，刘某发给巩朝亮要求其提供开发票信息的微信截屏；7.发票2张；8.电子证据：上述部分微信聊天记录录屏视频。证明目的：1、原、被告双方在2019年9月下旬商谈秦皇岛广播电台9**音乐频率广电爱家房产经纪合作事宜，经多次沟通，草拟了《合作方案》（协议），依据该方案，双方共同合作二手房买卖租赁出租出售，一手房分销业务；2、《合作方案》第一条托管销售合作模式内容为：甲方提供广电爱家房产信息平台的节目宣传推广，同时配合节目延伸服务的线下秦皇岛全媒房地产有限责任公司与乙方公司建立销售托管合作，乙方利用自有专业团队优势，依托甲方提供房产信息平台推广的资源优势，全权代理托管甲方房产信息平台二手买卖销售和一手房分销有业务；3、《合作方案》第三条约定了乙方需向电视台广告部支付房产节目宣传延伸房屋销售托管合作广告保底金。托管后销售产生净利润，甲乙双方按照比例分成，并对净利润计算作出规定；该条同时约定，乙方支付办公用房及门口办公房租金6万元；4、《合作方案》第四条详细约定了双方责任、第五条详细约定了双方权利；5、《合作方案》文档由被告方工作人员刘某通过微信于2019年9月22日18点26发给原告法定代表人巩朝亮；2019年10月1日上午8点45分巩朝亮发微信说不想合作了；但2019年10月4日中午12点23分，巩朝亮给刘某发微信要求继续协商合作事宜，表示继续合作。2019年8月10日，因巩朝亮最终决定合作，因此决定支付合作托管费，向刘某索要付款账户，因此刘某给巩朝亮发微信，向其提供转账账户；同日，刘某给巩朝亮发微信索要开发票信息，2019年8月18日，电视台为原告方开具了收款发票；以上均可证明双方已经最终确定了合作关系； 三、1.2019年10月8日后，巩朝亮与刘某的微信聊天记录截屏打印件7张；2.电子证据：2019年10月8日后，巩朝亮与刘某的微信聊天记录录屏视频7段。证明目的：双方在正式确立合作关系后，按照口头协议的内容正式开展合作，期间刘某与原告方法定代表人巩朝亮多次通过微信进行工作沟通，具体内容包括973音乐频率广电爱家房产节目中房源信息发布、房产活动方案发布等工作内容，说明双方的项目合作合同已经实际履行； 四、1.合作期间的2019年10月至2020年9月广电爱家《房产时间》节目发布串联单105份；2.合作期间电台主持人墨明（潘某）同原告法定代表人巩朝亮通过微信沟通房产节目房源信息发布、活动发布节目宣传事项的聊天截屏11页；3.天津房销售项目看房团活动宣传单1页；4.巩朝亮朋友圈推广广告微信截图9张；5.巩朝亮朋友圈广告推广微信截图大图6张；6.973《房产时间》看房团（天津）活动合影照片2张（有电台主持人提供支持）；7.电子证据，包括：（1）广电爱家房产时间节目音频10期；（2）巩朝亮参与节目视频2段；（3）巩朝亮与其员工发布微信广告截屏大图19张；（4）巩朝亮及其员工微信朋友圈宣传截图21张及微信朋友圈发布广告微信录屏视频3段；（5）广电爱家房产时间节目串联单电子版196期；（6）刘某与巩朝亮微信聊天录屏视频1份；（7）节目主持人墨明（潘某）与巩朝亮聊天记录截屏11张；（8）天津房项目宣传视频3段；（9）巩朝亮微信圈天津房爱家宣传微信录屏视频2段；（10）2020年7月10日天津房展会电台投入广告音频1段。证明目的：1、双方合作后，针对合作项目开展了大量工作；其中被告按照合作约定，通过秦皇岛电台9**音乐频率广电爱家《房产时间》栏目（前期于17：00-17:30，后期在16:30-17:00节目中征集房产信息提供给原告，并播出原告提供的房产广告信息、活动方案、人员招募、天津房项目广告。原告方组建房产经纪团队，并实际开展了多种形式的房产经纪经营销售工作；2、合作期间，巩朝亮多次通过工作微信将需要发布的房产信息、活动方案、招募经纪人信息、房产广告策划等信息发送给主持人墨明，同时墨明也将当日的节目串联单发送给巩朝亮，说明双方存在合作关系且合作关系一直持续；3、合作期间，巩朝亮及其鼎泰房地产经纪有限公司员工通过宣传单页、微信朋友圈等形式对外发布广告，广告中使用被告品牌节目973《房产时间》品牌资源做宣传推广、原告使用节目热线电话861×××5接收节目房产信息，使用“秦皇岛广电”“广电”“广电爱家”“广电-天津看房团”字样；使用“主播带您看房”推广，使用广电特有的大楼照片及小视频，通过抖音播放“广电爱家”直播间直播视频等被告多年来积累的特有的信誉、品牌优势做推广工作，说明被告方已经完全履行了合作义务，原告方已经充分的使用了被告方的品牌优势，充分借助了被告方信誉的合作关系；4、合作期间，巩朝亮作为原告方法定代表人及项目负责人，多次进入直播间以房产经纪人身份直接参与节目；5、合作期间，被告方针对原告推出“天津房”销售项目，被告除提供节目支持外，还特别提供主持人带队去天津支持原告方活动，及电台三个频率原告推出“天津房展会”活动广告宣传支持。以上证据，可充分证明，双方自2019年10月8日起，一年的时间内，持续存在合作关系，且被告方已经按照合作约定，完全、充分的履行了各项义务； 五、1.巩朝亮与主持人肖某通过微信沟通房产时间节目中房产信息和房产活动发布事宜微信聊天记录截屏7页；2.电子证据，包括：（1）巩朝亮用抖音发布其与肖某参与节目视频1段；（2）巩朝亮与肖某微信聊天记录截屏6页。证明目的：同证据三意见； 六、1.电台刘某与原告法定代表人巩朝亮的爱人鼎泰员工张明旭通过微信对接，视听之友报纸广电爱家房源专版房源信息发布工作事宜的微信聊天记录截图31页；2.2019年10月至2020年9月的视听之友报（含房源发布广告页）共计38页；3.广电爱家微信公众号截屏打印件1页；4.电子证据，包括：（1）电台刘某与原告法定代表人巩朝亮的爱人鼎泰员工张明旭通过微信对接，视听之友报纸广电爱家房源专版房源信息发布工作事宜的微信聊天记录截图29页；（2）视听之友报纸房源信息扫描照片38张；（3）广电爱家微信公众号截屏1页；（4）张明旭与刘某试听之友报纸房源微信聊天记录录屏视频1份。证明目的：1、除巩朝亮外，被告方人员多次与原告团队成员，巩朝亮的爱人鼎泰员工张明旭通过微信对接视听之友报纸广电爱家房源专版房源信息发布工作事宜；2、2019年10月至2020年9月，在被告期刊《试听之友报》，专门开辟广电爱家房产信息专栏广告板块，共发布房源广告38期，被告一年合作中给原告提供房源信息宣传的合作事实关系； 七、1.合作期间，原告办公室遗留的天津房客户报名表16页；2.合作期间，原告办公室巩朝亮电脑内保存的2019年热线电话拼房活动报名表1页；3.合作期间，原告办公室巩朝亮电脑内保存的2020年天津房项目客户报名登记表表9页；4.合作期间，原告使用广电爱家房产节目热线861×××5电话通话记录（2020.5月——2020.8月）4页；5.使用广电爱家房产节目中热线电话861×××5交费证明3页；6.合作期间，原告使用广电爱家公众号推广拼房团购、托管出租等微信软文打印件；7.电子证据，包括：（1）鼎泰办公室遗留的天津房客户报名表原件扫描照片16张；（2）原告办公室电脑内保留拼房来电登记表及天津房客户报名登记表2份及录像视频1份；（3）微信公众号录屏视频2份、截图一张。证明目的：1、合作期间，原告依托被告《广电爱家》平台，开展天津房项目，取得良好效果；2、合作期间，原告使用被告节目热线电话861×××5征集购房客户，开展拼房团购活动；3、合作期间，原告使用广电爱家公众号推广拼房团购、托管出租等活动； 八、1.原告秦皇岛鼎泰房地产经纪有限公司企业信用信息公示系统信息打印件4页；2.秦皇岛市住房和城乡建设局政务网下载的2019年12月房产经纪机构《备案通告》表打印件1页；3.电子证据：在秦皇岛市住房和城乡建设局政务网下载前述《备案通告》表的电脑操作录制视频。证明目的：双方正式合作后，原告将办公地址迁往被告方所在地的办公室办公，并将公司营业执照经营地址变更为被告方所在地，即秦皇岛市海港区迎宾路9号，原告房产经纪机构备案地址也是被告方办公地址，可证明双方的合作关系存在； 九、被告派往原告公司监管财务的员工汤某经手的合作期间原告公司的财务账目，包括现金日记账2页、财务记账凭证及发票13套19页。证明目的：1、合作期间，双方按照约定，由被告派往原告公司一名监管财务的人员汤某，对原告公司的财务收支进行监管记账，目的是为了确定原告经营应扣除的合理成本，便于计算合作分成利润。2、上述财务凭证中，有部分凭证，巩朝亮作为原告方主管领导签字，可证明双方系合作关系； 十、1.位于被告单位（迎宾路9号）门口的广电爱家办公亭现场照片1张；2.原告团队广电爱家内部办公群微信聊天记录截屏照片5页；3.电子证据：（1）位于被告单位（迎宾路**）门口的广电爱家办公亭现场照片1张及原告在被告单位院内（迎宾路9号）广电爱家办公室办公场地录制视频一段；（2）原告团队广电爱家内部群微信聊天记录录屏视频1段；（3）广电爱家内部群微信聊天记录截屏照片4页。证明目的：1、为了便于双方的合作，被告已经按照双方的约定，将被告单位门口南侧的简易亭一座，院内的办公室3间，有偿提供给原告开展合作业务使用，证明双方系合作关系；2、视频证据证明，原告方系以广电爱家项目组建团队，视频中有团队照片墙，可反映团队成员，其中既有原告方人员，也有被告方人员支持，同时还包括其合伙人刘道东；同时，该团队依托被告方平台资源以广电爱家名义开展业务，证明双方系合作关系；3、广电爱家内部群微信聊天记录中，巩朝亮向其公司员工及合作团队成员布置工作时，均是以广电爱家平台的名义发布，可证明双方系合作关系； 十一、1.广电负责人刘某与巩朝亮合伙人刘道东的聊天录音文字整理版4页；2.广电负责人刘某与巩朝亮合伙人刘道东的微信聊天截屏1页；3.广电负责人刘某与巩朝亮合伙人刘道东的微信聊天截屏中发送的刘道东与巩朝亮的合伙协议打印件1张；4.电子证据：以上证据材料的电子文件以及刘某与刘道东聊天录音及音频一份。证明目的：1、巩朝亮与广电合作后，找到合伙人刘道东共同经营本项目并签订了合作协议；2、合作协议可证明原告与被告就广电爱家项目存在合作关系；3、巩朝亮在与刘道东商量合作事宜的时候隐瞒证明，将20万元的合作费用虚报30万元，并在这个基础上收取了刘道东10万元，并占用了刘道东的门帘房，可以证明巩朝亮在履行合作事宜的过程中已经有过违背诚信原则的先例，欺骗合伙人，本案中他起诉陈述的事实都是不真实的； 十二、1.巩朝亮与广电负责人刘某2020年3月16日、5月13日的微信聊天截屏打印件各1页；2.电子证据：以上聊天记录截屏照片及录屏视频各2段。证明目的：原告法定代表人巩朝亮本人同样认可双方之间系合作关系，其起诉所述双方存在广告发布合同业务与事实不符，系不实陈述； 十三、1.ＦＭ973音乐广播广告报价表；2.ＦＭ1004交通广播广告报价表；3.ＦＭ1038广播广告报价表以及视听之友的报价单；4.广告部出具的广告统计费用清单。证明目的：合作期间，被告方的广告投入，以低于对外收费折扣按照5折计算，费用已经达到36.4万元。以上证据可综合证明：1、双方系合作关系，针对该合作项目，被告提供了广电无形品牌资产及信誉资产、973音乐频率广电爱家房产时间节目、电台三个频率房产活动广告宣传、主持人带队看房支持、刘某及汤某人员合作支持、电台各频率微信公众号软文宣传支持、《试听之友》报纸广告支持、办公场所及广电爱家办公亭支持等全方位支持，已经按照约定全面履行义务，原告缴纳的系合作费用，并非原告所述双方间存在广告发布合同关系，其所交费用无权要求返还；2、原告违背诚信，以虚假事实起诉，诉状中做不实陈述：（1）根据原告合伙人刘道东描述与原告叙述合作过程及双方协议内容，原告存在隐瞒欺诈嫌疑；（2）原告合作期间天津房项目盈利，但至今未交被告方应分得的利润部分；（3）原告合作期间按约定应支付房屋使用费用及办公水电暖等费用，合作结束至今未交；（4）原告起诉被告诉求存在不诚实，恶意隐瞒事实，偷换概念，借法律手段骗取、追要合作投入资金。 十四、广告发布合同一份、发票复印件一份，证明广告规格为20秒为一次的广告，广告时间为2个月期间，广告费的总额度就已经达到了198966元，结合双方在合作期间被告方通过广播微信公众号、试听之友以及配合出差等专业看房团等工作，所投入已经远远超过原告缴纳的20万元； 十五、银行转账流水，证明巩朝亮所述的广电盛昌公司打入其账户的其认为是工资的部分，全部由巩朝亮返还给公司。从打入的金额以及返还的金额完全能够对上。因此，巩朝亮所述的工资仅仅是为了办理保险的走账形式，具体的转账模式由巩朝亮打到汤某的账户，再由汤某返还到广电盛昌公司或者其他的关联公司，因此实际上巩朝亮与该公司不存在意义上的劳动关系。 原告经对经对上述证据质证发表如下意见： 对证据一的证人出庭程序违反证据规定第69条，举证期限届满前提出，对于简易程序举证期不得超过15天，所以被告的证人出庭申请违反程序。刘某的证言与汤某的证言相互矛盾，汤某证言中关于巩朝亮工资部分也是不符合常理的。证人均是被告员工，受被告领导管理，本案的审理结果存在利害关系，不具证明效力；证据二的真实性不认可，不能证明被告的内容，原告对发送文件的内容不认可，也没有同意文件里面的内容，双方没有达成合意。对发票真实性没有异议，是由被告出具，也认可服务名称是广告发布费；对证据三真实性不认可，微信的内容原告也没有认可，也没有提到代表原告名义；对证据四真实性不认可，原告法人没有确认过，也没有相关的节目录音，与本案广告服务也没有关联性，节目单中也未给原告做宣传；对证据五真实性不予认可，不能证明被告所主张的双方之间有合作关系，各种照片均没有显示出原告的名义，均是以广电爱家的名义；对证据六的真实性不认可，不能证明被告所主张的内容，不能代表原告认可双方的合作协议，另外，刘某不是被告的法定代表人，也没有经过被告的授权，所以达成的协议及约定的内容没有效力。报纸与本案不具有关联性，内容中均是以广电爱家的名义做出的房源广告。证据七的看房团的汇总与本案没有关系，不能证明被告所主张的内容。合作协议书内容均是以广电爱家的名义与出租人、出售人签订协议，与本案不具有关联性。签字人中有巩朝亮签字是因为其系广电盛昌贸易公司的员工，所以这份协议与本案不具有关联性。证据中没有原告确认过的，原告均不认可。电话查询单与本案没有关联性，真实性不认可，其他证据均不认可；对证据八的真实性认可；证据九的来源不合法，原告是独立的法人单位，被告是如何获取原告的企业秘密信息，形式是不合法的，真实性也不认可。部分单据与本案也不具有关联性；证据十与本案不具有关联性，均是广电爱家的字样，与原告无关，微信聊天群真实性不认可；证据十一不认可，因为刘道东不是本案的当事人，刘道东与原告之间的汇款法律关系也不是在本案中审理，真实性不认可。刘道东和巩朝亮的合作协议真实性不认可，不具有关联性；证据十二真实性不认可，与本案不具有关联性；证据十三是被告的广告报价，与本案不具有关联性。证据十四与本案不具关联性，被告主张的内容也能够证实原告支付20万元双方达成广告发布的合议；证据十五证明不了被告将款返还给广电盛昌公司，广电盛昌公司支付巩朝亮个人工资金额是对不上的。 原告法定代表人巩朝亮对上述证据补充质证意见：所谓的合作文件并不是跟巩朝亮签订的协议，刘某跟巩朝亮一起去中介谈这种协议，所有的节目推广巩朝亮是作为节目的嘉宾，跟原告没有关系，关于房产备案是与刘某一起办的，广电爱家成立是没有资质的，是他们请求巩朝亮用巩朝亮的资质帮他们。所有广电合作报价是为了广电爱家做的，跟原告没有关系。认为证人刘某的证人证言是选择性陈述，不符合事实。证人汤某的证人证言中陈述工资全部返还给巩朝亮和公某都是不实的。 经审理查明，2019年9月24日，被告工作人员刘某通过微信向巩朝亮发送电子版合同一份，巩朝亮未作明确回复。至同年10月8日双方一直通过微信联系合作事宜。2019年10月8日，巩朝亮通过银行向被告转账10万元，另外又交给被告广告部现金10万元，被告于同日向原告出具发票两张，服务名称为“广告服务＊广告发布费”，金额分别为9万元、6万元。至2020年10月期间巩朝亮一直与被告工作人员刘某、李某等通过手机微信联系，内容均为与原告磋商合作事宜，巩朝亮还要求被告尽快开具剩余5万元的发票且签订合作合同，明确自己不是被告的工作人员。 本院认为，原、被告虽然未达成书面合同，但双方一直就合作事宜进行磋商，且被告也承认双方系合作合同关系，双方也实际进行了一年的合作，故原、被告之间系合作关系。被告履行了相应的义务，原告主张返还广告预付款20万元无事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛鼎泰房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  龚 悦