青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初4530号原告：青海新大地房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630000710587053M，住所地，青海省西宁市城中区滨河南路104号7号楼101室。法定代表人：赵成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施月海，青海西海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑若梅，公民身份号码：×××，女，汉族，1972年6月27日生，系青海新大地房地产开发有限公司综合部经理，住西宁市。被告：刘玉江，公民身份号码：×××，男，汉族，1966年1月11日生，住西宁市。委托诉讼代理人：程虹毓，青海金略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊瑚，青海金略律师事务所律师。原告青海新大地房地产开发有限公司与被告刘玉江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海新大地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人施月海、郑若梅，被告刘玉江委托诉讼代理人程虹毓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青海新大地房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：l、判令被告给付房屋配套款57491元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2011年，原告在开发建设西宁市××区天骄世家住宅小区所涉及青海邮政实业公司土地过程中，根据青海邮政实业公司改善邮政系统职工住房条件的要求，原告与被告签订《天骄世家住宅小区内部定房单》，约定原告将开发建设的天骄世家住宅小区商品房一套出售给被告。2012年3月27日，在该小区建设工程主体施工至15层时，西宁市人民政府向原告发《西宁市人民政府关于胜利宾馆扩大用地有关情况的报告》，将原工程规划设计层高34层调整为层高20层。鉴于规划调整导致定房20层以上的购房户没有房屋，以及装修标准、配套款等不确定因素，原告与被告于2013年12月14日签订《天骄世家住宅小区内部定房单》，重新约定了双方的权利义务，并约定“由于省、市政府对胜利宾馆片区规划调整，......，装修标准及需支付的配套款待签订《商品房买卖合同》时附后。”。2013年12月27日，原告与被告签订《天骄花园内部认购合同》，约定“本合同所涉及的商品房为内部认购优惠房屋，在工程决算中增加的配套款（包括规划调整、设计变更、配套升级后增加的费用）由出卖人与买受人按各50%比例承担。”。现该房屋已交付被告使用并办理了权属证书，经第三方工程造价机构造价评估，确定每平方米增加配套款979.73元。被告房屋产权面积117.36平方米，按照《天骄花园内部认购合同》的约定，被告应当承担配套款57491元。2020年8月18日，原告向被告发《通知书》，要求被告在2020年8月31日前缴纳配套款，被告不予理会。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告刘玉江辩称：请求驳回原告全部诉求，原被告就“配套款”相关事宜未签订过书面协议，答辩人对被答辩人出示的《天骄花园内部认购合同》的内容并不知晓。答辩人已经按照2013年12月14日签订的《天骄世家住宅小区内部订房单》之约定向被答辩人支付完毕全部的房款，并办理了权属证书，关于《天骄世家住宅小区内部订房单》项下的权利义务已全部履行完毕，被答辩人诉求答辩人支付配套款没有事实及法律依据。原、被告针对各自的诉求及辩称向本院提交证据，根据双方提交的证据及质证意见，结合本院依职权调取的相关证据，本院审理查明事实如下：（一）2013年12月14日，原告（出卖人）青海新大地房地产开发有限公司与被告（买受人）刘玉江签订了《天骄花园住宅小区内部定房单》，载明原告将其开发的南川西路5号天骄花园住××区的××路（建筑面积116.71平方米）的商品房出售给被告，该商品房的单价为每平方米3980元、总房款464506元，最终房屋的总价款在办理房屋产权证时，按政府实测面积核算，被告已交房款140000元，2013年12月27日前付房款的90%为278055元，交房时付总房款的尾款（10%）46451元；对交房时间约定，由于省、市政府对胜利宾馆片区规划调整，被告认购的商品房2011年3月至2012年10月停工，原定交房时间顺延，待签订《天骄花园内部购房合同》时明确交房时间、装修标准及需支付的配套款待签订《商品房买卖合同》时附后。另，该《定房单》中特别注明：“原告须于2013年12月27日前携带本人身份证原件、复印件及《天骄花园住宅小区内部定房单》到被告公司交纳90%房款，并签订《天骄花园内部购房合同》，逾期未交清购房款者，视为原告自动放弃购房，此单作废，按《退房程序》处理；原告提交的《青海邮政公司在职职工单位证明》（待公章）经审查为虚假的，此单作废，按《退房程序》办理”。（二）原告在本案中提交了《天骄花园内部认购合同》原件一份，该合同第一页载明：出卖人：青海新大地房地产开发有限公司，买受人：刘玉江。第四页第十一条约定：合同持有情况下：出卖人2份，买受人1份。第五页载明：（此页无正文），买受人签章处有被告刘玉江的签字，日期为2013年12月27日，签于：新大地公司。但庭审中，原告仅提供合同原件一份，也未提交证据证实该合同系双方协商后签订。合同一式三份，买受人也持有一份，但被告称未持有该合同，且该合同未在西宁市不动产登记服务中心备案登记。（三）2015年9月6日，刘玉江将青海新大地房地产开发有限公司诉至西宁市城中区人民法院，提出如下诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《天骄花园住宅小区内部定房单》合法有效；2、依法确认原、被告签订的《天骄花园住宅小区内部定房单》具有《商品房买卖合同》的效力；3、被告将《天骄花园住宅小区内部定房单》约定的天骄花园住××区的××园商品房交付给原告；4、被告为原告协助办理天骄花园住××区房屋所有权证及国有土地使用权证；5、本案诉讼费用由被告承担。该案在审理过程中，新大地房地产开发有限公司辩称：被告与原告签订的《天骄花园住宅小区内部定房单》系双方真实意思表示，具有法律效力，其中该定房单约定：“1、由于省、市政府对于胜利宾馆片区规划调整，买受人认购的商品房2011年3月至2012年10月停工，原定交房时间顺延。2、待签订《天骄花园内部购房合同》时明确交房时间，装修标准及需支付的配套款待签订《商品房买卖合同》时附后。”该约定对双方均具有约束力，故双方应当对交付时间、装修标准及需支付的配套款进行协商并达成合意。原告与被告签订的《天骄花园住宅小区内部定房单》不具备《商品房买卖合同》主要内容，无法实际履行。2015年12月3日，西宁市城中区人民法院作出（2015）中民一初字第732号民事判决书，判决如下：一、原告刘玉江与被告青海新大地房地产开发有限公司于2013年12月14日签订的《天骄花园住宅小区内部定房单》有效。二、原告刘玉江与被告青海新大地房地产开发有限公司于2013年12月14日签订的《天骄花园住宅小区内部定房单》具有《商品房买卖合同》的效力。三、被告青海新大地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后六十日内向原告刘玉江交付位于西宁市南川西路5号天骄花园住××区位于西宁市××路（建筑面积116.71平方米，该面积以房产部门核准登记为准）。被告青海新大地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后六十日内协助原告刘玉江办理位于西宁市南川西路5号天骄花园住××区位于西宁市××路的房屋所有权证及国有土地使用权证。（四）2016年1月13日，青海新大地房地产开发有限公司不服西宁市城中区人民法院作出（2015）中民一初字第732号民事判决书，向西宁市中级人民法院提起上诉。2016年3月14日，西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终35号民事判决书，载明：大地公司以所建楼盘规划变更需增加购房款、双方对“基础增加费”及“公共设施费”等事宜需重新协商为由拒绝履行交房义务有违诚信原则，原判判令新大地公司限期交房并无不当。据此，西宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。（五）青海新大地房地产开发有限公司向西宁市中级人民法院提交的关于被上诉人姚宏军案的上诉状中第2页载明：截止2015年9月20日被上诉人未与上诉人达成交房时间、装修标准、配套款的具体金额的协议。第5、6页载明：在本案中，上诉人与被上诉人签订的定房单中对于“交房时间、装修标准及需支付的配套款”等条款明确约定要在将来协商确定，故该定房单实际上是预约合同，是双方约定将来还要签订正式合同。在双方对预约合同后的合同内容未达成一致之前，人民法院无法也无权判令上诉人履行尚待签订合同的任何义务的”。（六）青海新大地房地产开发有限公司不服西宁市中级人民法院作出的（2016）青01民终35号民事判决书，向青海省高级人民法院申请再审。2016年5月30日，青海省高级人民法院作出（2016）青民申158号民事裁定书，载明：被申请人拒绝与申请人协商并签订《天骄花园内部购房合同》和《商品房买卖合同》。被申请人提起诉讼就是明确表示不履行定房单所约定义务的重要事实，原判均对此视而不见，没有对被申请人行为是否构成违约进行审理，无视定房单中由双方约定申请人的重要权利，认定定房单具有《商品房买卖合同》的效力，判令申请人在判决生效后60日内交付房屋并办理房产证和土地证。按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《商品房销售管理办法》第十六条规定，原判认定定房单具有《商品房买卖合同》效力完全错误。且申请人交付房屋的条件尚不具备，原判判令申请人在判决生效后60日内交付房屋、办理房产证和土地证，判决书的内容无法执行。（七）2020年3月16日，刘玉江与案外人文莹伟签订了《不动产买卖合同》，西宁市不动产登记中心依据该合同为文莹伟办理了位于西宁市××路房屋的房屋所有权证及国有土地使用证。刘玉江称其在给文莹伟过户前向西宁市不动产登记中心提交的备案材料为《天骄花园住宅小区内部定房单》及相关法律文书。（八）另查，2012年3月27日，西宁市人民政府（宁政【2012】37号）文件《西宁市人民政府关于胜利宾馆扩大用地有关情况的报告》中，向省政府报告内容如下：一、同意“天骄世家”项目四栋楼调整为20层实施建设。与原规划审批相差建筑面积17207平方米，调整至西宁宾馆新大地花园住宅小区二期用地内实施建设。二、“天骄世家”项目因规划方案调整造成了一定的经济损失，两家公司提出在西宁宾馆新大地花园住宅小区项目中另增加5000平方米建筑面积，以弥补产生的经济损失，不足部分由企业自行承担。三、按上述两条意见事实项目建设，两家公司承诺将做好原住户工作，确保不出现任何不稳定事件。四、西宁市政府与省邮政实业公司将按照省政府协调会议要求，认真做好原住户和有关开发商的思想工作，积极化解不稳定因素，为“西宁市黄河路旅游集散中心”平稳建设做好服务。原告青海新大地房地产开发有限公司称对上述文件是否得到青海省人民政府的批复并不知情，对于该报告中第二条提出的弥补经济损失并未实际履行。（九）再查，中昕国际项目管理有限公司青海分公司出具的《天骄花园小区项目涉及规划变更增加费用测算报告书》中载明：土地价款费、拆迁安置补偿费、拆一还一成本费、前期工程费、公共配套工程费、1号、2号楼变更增加费用、工程延误损失费，上述总价款之和为107084269.15元，原建筑面积为65647.54㎡，现建筑面积为43686.85㎡，单方平米差价总计979.73元/㎡。上述事实有《天骄世家住宅小区内部定房单》、《天骄花园内部认购合同》、《建设目设计方案审核意见单（2008）》、《建设项目设计方案审核意见单（2013年）》、《西宁市人民政府关于胜利宾馆扩大用地有关情况的报告》、《天骄花园小区项目设计规划变更增加费用测算报告书》总册、照片、民事起诉状、答辩状、西宁市城中区人民法院庭审笔录、上诉状、再审申请、不动产权证明、《不动产买卖合同》、《（2015）中民一初字第732号民事判决书》、《（2016）青01民终35号民事判决书》、《（2016）青民申158号民事裁定书》、当事人陈述、庭审笔录、质证笔录、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，原告提交的《天骄花园内部认购合同》，被告刘玉江虽认可落款处确系其本人签名，但其自称系原告提供空白页要求签名后交付房屋钥匙的情况下签字，对于合同条款内容并不知情，也未持有《天骄花园内部认购合同》原件；原告青海新大地房地产开发有限公司当庭认可其公司按照合同约定保留的合同原件份数为二份，经法庭示明后，原告除当庭提交的一份合同原件外，无法向法庭提交另一份合同原件。且在2015年西宁市城中区人民法院审理，2016年西宁市中级人民法院二审、青海省高级人民法院再审过程中，原告从未将此合同提交作为证据。原告向青海省高级人民法院提交的《再审申请书》、青海省高级人民法院（2016）青民申158号《民事裁定书》中，原告申请再审的主要理由中提及“被申请人拒绝与申请人协商并签订《天骄花园内部购房合同》和《商品房买卖合同》......”。另，涉案房屋在西宁市不动产登记服务中心办理相关产权证书的备案材料中经查证亦无该合同。本案在审理过程中，原告虽主张提出系其公司人员发生变动，接手的人员对于存在《天骄花园内部购房合同》不知情，当时案件的委托诉讼代理人也不知情,所以在2015年、2016年的诉讼中均未提到该合同，并不代表该合同不存在的意见。本院认为，原告对于各业主在西宁市城中区人民法院提起的诉讼，及二审及再审的相关情况应当明知，其在西宁市城中区人民法院、西宁市中级人民法院、青海省高级人民法院提交的庭审笔录、上诉状、再审申请书中称述的内容系自己的真实意思表示，且为已发生法律效力的判决书、裁定书所确认的基本事实，应当作为有效的证据。原告以其企业内部协商、沟通的管理责任缺失为由，仅依据其提交的《天骄花园内部购房合同》，认为生效裁判文书中所确认的事实不应作为证据的主张，并无其他证据予以佐证，本院不予采信。本案中，原告未提交其他证据证实《天骄花园内部购房合同》的内容系原、被告双方协商一致后形成，故据此合同内条款的约定向被告刘玉江主张支付配套款的诉求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第三条、第十条、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告青海新大地房地产开发有限公司的诉讼请求。本案诉讼费已减半收取619元，由原告青海新大地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 郝瑞琳二〇二〇年十二月十日法官助理 席锦钰书 记 员 魏徽章附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。