青海省治多县人民法院   民事判决书   （2020）青2724民初119号   原告：范玉成，青海省民和县人，农民.   委托诉讼代理人：白明，青海松海（玉树）律师事务所律师。   被告：刘文俊，四川省南部县人，个体承包户。   原告范玉成与被告刘文俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭审理，庭审中，原告及委托诉讼代理人出庭，被告刘文俊经传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。   范玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的砖款147777.00元；2、判令被告承担拖欠材料款期间给原告造成的利息损失79828.31元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告承揽治多县立新乡移民区工程后，与原告达成采购原告生产的孔心砖的《协议书》。据此，原告自2010年中旬开始向被告的工地提供大小砖和水泥砖。2010年9月5日，被告的会计向原告出具了当年未付砖款135000元的欠条一份，被告也在欠条上签字进行了确认；2011年1月8日，被告又向原告出具了欠条，对之后所欠的82777元砖款也进行了确认，被告在两份欠条中均表示在2011年3月15日付清，承诺若不付清按每月5％利息结算。到期后被告却未支付，经原告索要被告向原告出具了两份承诺书，之后在2013年勉强支付了7万元。后被告以其在小苏莽的工程涉及诉讼，等诉讼结束后即向原告支付为由，一直拖欠应付的材料款至今。期间，原告数次以电话方式催促被告支付拖欠的余款，被告均以各种理由推脱。基于被告刘文俊无履行义务的诚意，为维护交易的安全和正常的社会经济秩序，故此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘文俊立即向原告支付砖款147777.00元、承担拖欠期间给原告造成的利息损失79828.31元。   庭审中，原告变更第二项诉讼请求，请求判令被告承担拖欠材料款利息88666.2元。   刘文俊未出庭答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院依职权进行了法庭调查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张，提供证据如下：   1.协议书一份。拟证明双方之间产生买卖合同关系的依据。协议书签名分别为甲方范玉成，乙方何小强。   2.两份欠条。拟证明双方之间因买卖产生了债权债务关系。   欠条一载明：“大砖25100*3.8＝95380，小砖14600*2.5＝36500，水泥砖28000*0.5＝14000，合计为现金145880元，后来因砖质量出现问题赔偿现金10880元，下欠135000元，2011年3月15日前付清，如付不清，按5%利息结算。欠款人何小强，时间2010年9月5日”。刘文俊在下方签名捺印，并注明二拇指。   欠条二载明：“今欠到范老板2空砖27140*3.05，合计82777元，限于2011年3月15日前付清，若不付清，按每月5%利息结算。欠款人何小强，时间2011年1月8日”。刘文俊在下方签名捺印，并注明第四指头。   3.两份刘文俊承诺书。拟证明被告对上述债务的清偿时间做出了承诺。   承诺书一载明：“本人欠范老板的材料款在2012年12月10号算账后全部结清，如不结清，本人承担一切后果。自负。刘文俊签名捺印，时间2012年11月20日”   承诺书二载明：“我欠范老板的砖款在6月10号前付清，如不付清，范老板上法院解决，一切后果自负，刘文俊签名，时间2013年4月14日”   4.电话录音。拟证明原告一直主张权利的情况。   以上书面证据均为原件，且有刘文俊本人签名，电话录音中双方自认身份，能够证实为双方通话。具备真实性、关联性、合法性，本院均予以认定。   本院经审理查明，被告承揽工程后，与原告达成采购原告生产的空心砖并签订《协议书》。原告自2010年中旬开始向被告的工地提供大小砖和水泥砖。2010年9月5日，被告的会计何小强向原告出具了当年未付砖款135000元的欠条一份，被告也在欠条上签字进行了确认；2011年1月8日，被告又向原告出具了欠条，对之后所欠的82777元砖款也进行了确认，被告在两份欠条中均表示在2011年3月15日付清，承诺若不付清按每月5％利息结算。到期后被告却未支付，经原告索要被告向原告出具了两份承诺书，之后在2013年支付了7万元。后被告以等其他诉讼结束后即向原告支付为由，一直拖欠剩余钱款至今。   本院认为，本案存在以下几个争议焦点：   关于被告刘文俊经传票传唤未到庭缺席审理的问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19号）第八条第三项之规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。”被告刘文俊自本案立案受理起，一直拒接法院工作人员电话，拒绝签收各类程序性文书，被告刘文俊的行为属于拒接电话，规避送达的情形。本院以其在玉树地区法院（2020）青2701民初14号、（2020）青2701民初103号、（2020）青27民终75号案件确认的送达地址和联系方式进行了邮寄送达，并短信告知其开庭信息，被告刘文俊拒绝签收和回应，相关材料均入卷佐证备查。本院认为，根据相关司法解释，本案程序性文书送达有效，该送达情形也不属于被告下落不明，无须公告送达。   关于双方买卖合同是否真实有效的问题。根据原告提供的证明表明，范玉成与何小强确于2010年9月5日签订《协议书》，《协议书》虽未有被告刘文俊签名确认，但在欠条、承诺书等其他证据佐证下，能够证实刘文俊认可《协议书》的存在，双方实际也发生了采购砖的事实，且在欠条一中对砖款价格进行了确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”因此，本院认定双方买卖合同真实有效。   关于欠条形成及内容是否真实有效的问题。根据原告提供的证据，两张欠条中，何小强在欠款人处签名。庭审中原告主张何小强为刘文俊财务人员。本院同时查明，刘文俊在两张欠条中均签名捺印，并在其后出具承诺书及电话中承认欠款事实，证明刘文俊认可欠条产生的事实和内容。何小强的在欠款人处的签名并不影响被告欠款的事实存在。因此，本院认定两张欠条形成事实存在，内容载明被告欠款的事实存在，并约定逾期利息的计算方式。   关于原告主张的利息是否合理的问题。原告在庭审中变更诉求，对利息的计算方式主张为以砖款147777元为基准，按照欠条约定每月5%的计算方式，只主张一年（即12个月）的逾期付款利息共计88666.2元，而放弃其他六年的利息主张。对该主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；”因此，在买卖合同中，买卖双方可以就违约金进行约定，法律并不禁止。从双方签订的欠条内容来看，对支付利息的表述，实质是在刘文俊逾期支付砖款构成违约的情况下，应支付原告一方违约金，按照每月5%计利只是违约金的计算方法。双方就利息的约定属于逾期付款违约金性质，欠条的形成是基于买卖合同的法律关系，与民间借贷法律关系不同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，因被告未到庭参与诉讼，并不存在上述情形，且原告自行主张放弃其他六年利息，只主张利息88666.2元，本院认为，原告的该利息主张合理，并无不当。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告刘文俊向原告范玉成支付砖款147777元；   二、被告刘文俊向原告范玉成支付利息88666.2元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4846.65元，因适用简易程序，减半收取2423.32元，由被告刘文俊负担，原告预缴4714.08元，退诉讼费2290.76元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审  判  员 李  长  青     二〇二〇年十二月七日   书  记  员 藏仁 前 才让     本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条第二款对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。