北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19928号原告：张蝉贵，男，1937年11月12日出生，汉族，农民，住山西省晋中市寿阳县。原告：王春香，女，1937年6月5日出生，农民，住山西省晋中市寿阳县。原告：侯金翠，女，1970年10月14日出生，汉族，农民，住山西省晋中市寿阳县。原告：张泽鹏，男，1995年10月8日出生，汉族，农民，住山西省晋中市寿阳县。四原告委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：杨颖，山西佳镜律师事务所律师。被告：北京鑫源环境治理有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇吴庄村中街一排1号内。法定代表人：张娣，总经理。被告：张明岩，男，1972年8月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：朱光远，男，1981年10月31日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告张蝉贵、原告王春香、原告侯金翠、原告张泽鹏与被告张明岩、被告北京鑫源环境治理有限公司（以下简称：鑫源公司）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四位原告的委托诉讼代理人秦英杰、杨颖，被告阳光保险公司委托诉讼代理人朱光远到庭参加诉讼。被告鑫源公司、被告张明岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张蝉贵、王春香、侯金翠、张泽鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿各原告医疗费3355.78元，误工费5000元，住宿费、交通费5000元，丧葬费53084元，被扶养人生活费215190元，死亡赔偿金1355120元，精神损害抚慰金100000元，合计1736749.78元，按照责任比例调整后主张金额为600373.98元。事实与理由：2020年7月25日3时55分，张海生驾驶×××／×××号重型半挂牵引车并载乘车人巩爱国沿京环线由东向西行驶，行至京环线67Km＋900M处，与前方同在该路由东向西顺行的张明岩驾驶的×××号重型自卸货车追尾相撞，造成张海生死亡，巩爱国受伤，双方车辆损坏的交通事故。经霸州市公安局交通警察大队出具事故认定书：张海生负此次事故的主要责任，张明岩负此次事故的次要责任，巩爱国无责任。经查，张明岩系鑫源公司所雇用职员，所驾驶车辆所有人为鑫源公司；张明岩在阳光保险公司处投保有交强险及商业险。但双方多次协商赔偿事宜未果。故诉至贵院，诚望判如所请。阳光保险公司辩称：事故发生在保险期内，事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万不计免赔，我方投保车辆存在超载行为，我方需要商业险免赔20%，对于各原告诉求，同意赔付医疗费；误工费、住宿费、交通费不同意赔付，其包含在丧葬费内；丧葬费53084元认可；被扶养人生活费同意按照河北标准；死亡赔偿金按照河北标准；精神损害我方为次要责任，不同意赔付；诉讼费不予赔付。张明岩、鑫源公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年7月25日3时55分，在京环线67Km＋900M处，张海生驾驶×××／×××号重型半挂牵引车并载乘车人巩爱国沿京环线由东向西行驶，与前方同向行驶的张明岩驾驶的×××号重型自卸货车追尾相撞，造成张海生死亡，巩爱国受伤，双方车辆损坏的交通事故。经霸州市公安局交通警察大队出具事故认定书：张海生驾驶车辆未与前方车辆保持安全距离的行为是这起交通事故形成的主要责任，张明岩驾驶的车辆机件不符合技术标准且驾驶超载车辆的行为是事故形成的次要责任，巩爱国无责任。事故后，张海生被送往廊坊市第四人民医院抢救，经抢救无效死亡。张海生支付抢救费用3355.78元。张蝉贵和王春香系张海生的父母，二人育有一子一女。侯金翠系张海生之妻，张泽鹏系张海生之子。经查，张明岩所驾驶车辆所有人为鑫源公司。鑫源公司在阳光保险公司处投保有交强险及100万商业险（含不计免赔）。事故发生在保险期内。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，机动车同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中交警部门认定张明岩承担次要责任，张海生家属主张张明岩承担30%的责任，本院予以认可。张明岩所驾驶车辆投保了交强险和商业三者险。故张明岩所承担的赔偿责任应由阳光保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由阳光保险公司按照30%的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足部分，因张明岩与鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，在现有证据无法认定张明岩为鑫源公司职员的情况下，因张明岩驾驶的车辆为货车，本院认定张明岩与鑫源公司对各原告的损失承担连带责任。各原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费3355.78元、丧葬费53084元，本院予以支持；因张海生对事故发生负有主要责任，故对于精神损害抚慰金本院酌定支持30000元；因张海生系货车司机，已脱离农业生产，故各原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不妥，经核算，死亡赔偿金为1355120元；被扶养人生活费为215190元；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：赔偿义务人还应当赔偿丧葬费……受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。因此阳光保险公司辩称交通费、住宿费和误工损失应包含在丧葬费中的抗辩事由本院不予支持；参考事故发生地与各原告居住地的距离和实际需求，本院酌定支持交通费2000元，住宿费1000元，误工费仅酌定支持侯金翠、张泽鹏的误工损失2000元；阳光保险公司辩称张明岩驾驶车辆存在超载情形，应在商业三者险范围内免赔20%，但未提交相关证据证明尽到了提示说明义务，故本院就其免责抗辩事由不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张蝉贵、王春香、侯金翠、张泽鹏医疗费3355.78元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）80000元；二、本判决生效后十日内，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业保险第三者责任险限额内赔偿张蝉贵、王春香、侯金翠、张泽鹏死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计464518.2元；三、驳回张蝉贵、王春香、侯金翠、张泽鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元，由张蝉贵、王春香、侯金翠、张泽鹏负担184元（已交纳）；由张明岩、北京鑫源环境治理有限公司负担4718元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢