wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初102号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人胡兰明，男，1982年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址江西省赣州市崇义县，因涉嫌犯非法制造、储存枪支、弹药罪，于2020年10月12日被崇义县公安局取保候审，同年10月27日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，同年12月11日被崇义县公安局执行取保候审。现在家。崇义县人民检察院以崇检一部刑诉［2020］88号起诉书指控被告人胡兰明犯非法制造、储存枪支、弹药罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人胡兰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省崇义县人民检察院指控并经本院依法审理查明：2008年一天，胡兰明利用电焊和电钻等设备，将其在赣州市建材市场购买的高压油管改造成枪管，后将从祖传鸟铳上拆卸下来的扳机和点火装置及自制的木质枪托组装成一支可以正常击发的鸟铳，同年胡兰明使用其非法制造的鸟铳进行狩猎。另查明，被告人胡兰明从2008年开始，将其祖辈遗留及自行购买的1.25千克黑硝非法储存于其位于崇义县的家中。经鉴定，胡兰明非法制造的鸟铳是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型，其非法储存的黑硝为黑火药，具有易燃易爆性质。2020年9月7日，被告人胡兰明主动向侦查机关投案，后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人胡兰明在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单等书证，证人胡某1、胡某2的证言，被告人胡兰明的供述与辩解，赣州市公安司法鉴定中心枪支、爆炸物鉴定书，指认现场笔录、指认现场照片、称量笔录、取样笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡兰明违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，非法储存具有易燃易爆性质的黑火药1.25千克，其行为构成非法制造、储存枪支、爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡兰明自动投案并如实供述本案主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡兰明在法庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。未造成严重的社会危害后果，依法可以酌情从轻处罚。经社区矫正中心社会调查评估，对被告人胡兰明宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关建议判处其有期徒刑三年，缓刑五年的公诉意见与事实和法律相符，本院予以支持。综上，综合考虑被告人的社会危害性、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡兰明犯非法制造、储存枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、依法扣押的鸟铳、黑硝、钢珠、铁砂、柴刀、螺丝刀，由扣押机关崇义县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  詹静娴人民陪审员  李茂海人民陪审员  戴友兰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴博圣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4983号 原告：中山市蚂蚁照明光电有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆一路**第****。 法定代表人：黄超，经理。 委托诉讼代理人：柯晓明，北京市立方（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝云，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。 被告：武侯区晨佳灯具经营部，经营场所四川省成都市武侯区簇锦街道八益家具城灯饰区**。 经营者：吴文蛟。 原告中山市蚂蚁照明光电有限公司与被告武侯区晨佳灯具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中山市蚂蚁照明光电有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山市蚂蚁照明光电有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告武侯区晨佳灯具经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中山市蚂蚁照明光电有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中山市蚂蚁照明光电有限公司负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  谢炜琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23623号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：吴志强,北京观韬中茂律师事务所律师。被告：白美霓，女，1980年2月2日出生，黎族，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：刘洋，男，1979年10月19日，汉族。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告白美霓、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼，被告白美霓、刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白美霓立即偿还原告借款本金人民币2557048.47元、截至2020年5月20日的利息、罚息、复息共计人民币103400.28元，以及自2020年5月21日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；2.判令被告白美霓承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币5000元；3.判令被告刘洋对上述第一、二项诉讼请求承担共同偿还责任；4.判令原告有权就被告白美霓名下位于北京市海淀区xxxx房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：招商银行与被告白美霓签订了《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》，招商银行依约发放贷款，被告白美霓未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。上述债权债务关系发生于白美霓与刘洋夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告白美霓、刘洋违约时，原告招商银行有权宣布贷款提前到期。招商银行提交了以下证据予以证明：证据1.《个人授信及担保协议》，证据2.《个人贷款借款合同》，证据3.《个人贷款借款借据》，证据4.《不动产产权证书》，证据5.《不动产他项权利证书》,证据6《个人贷款消费易功能申请表》，证据7.结婚证，证据8.零售贷款申请表、声明书，证据9贷款信息及账单明细，证据10.委托代理协议及律师费发票。白美霓、刘洋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：2016年11月14日，招商银行与白美霓签署《个人授信及担保协议协议》，约定以下合同要素：招商银行向白美霓提供总额为人民币276万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即自2016年11月14日起至2026年11月14日止。白美霓未按约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书予以约定。白美霓不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行有权宣布贷款提前到期，且招商银行为实现债权而支付的律师费由白美霓承担。为担保本授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用得以清偿，白美霓同意以其所有的位于北京市海淀区xxxx房屋的全部权益抵押给招商银行。双方于2016年12月8日办理了前述房屋的抵押登记手续。2017年1月3日，招商银行与白美霓签署《个人贷款借款合同》，约定以下合同要素：招商银行向白美霓提供贷款人民币276万元，具体贷款金额以借款借据为准。贷款期限为60个月，即从2017年1月3日至2022年1月3日止，具体贷款期限以借款借据为准。贷款执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮30%，具体贷款利率以借款借据为准。2017年1月3日，招商银行向白美霓发放贷款276万元，贷款期限60个月，贷款执行利率为6.175%。白美霓还款出现逾期，构成违约。截至2020年5月20日，白美霓尚欠借款本金2557048.47元，利息、罚息、复息共计103400.28元。为本次诉讼，原告向北京市观韬中茂律师事务所支付了5000元律师费。另查明，被告白美霓与刘洋于2006年10月9日登记结婚，刘洋在个人经营贷款客户声明书/承诺书借款人配偶和抵押人配偶签字处签名，表示知晓白美霓的上述贷款并同意共同偿还。上述事实有原告招商银行向本院提交的证据1.《个人授信及担保协议》，证据2.《个人贷款借款合同》，证据3.《个人贷款借款借据》，证据4.《不动产产权证书》，证据5.《不动产他项权利证书》,证据6《个人贷款消费易功能申请表》，证据7.结婚证，证据8.零售贷款申请表、声明书，证据9贷款信息及账单明细，证据10.委托代理协议及律师费发票，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与白美霓签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向白美霓发放贷款后，白美霓并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以白美霓未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令白美霓偿还借款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向白美霓主张承担本案的律师费5000元，该费用为招商银行向白美霓追索债权而发生的费用，依约应由白美霓负担。白美霓的该笔借款发生在其与刘洋的婚姻关系存续期间，且刘洋也以白美霓的配偶身份签署了个人经营贷款客户声明书/承诺书，同意以夫妻共同财产进行偿还，故白美霓的该笔借款应视为其与刘洋的夫妻共同债务，刘洋应承担共同还款责任，据此，对招商银行要求刘洋对白美霓的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白美霓立于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金2557048.47元、截至2020年5月20日的利息、罚息、复息共计103400.28元，以及自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信及担保协议》《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；二、被告白美霓于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费5000元；三、被告刘洋对本判决第一项、第二项债务承担共同还款责任；四、如被告白美霓未按本判判决第一项、第二项确认的内容履行给付义务，则原告招商银行股份有限公司北京分行有权就白美霓名下位于北京市海淀区xxxx房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14062元、公告费（以实际发生为准），由被告白美霓、刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月十五日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  贾纪新
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0302执1531号申请执行人：杜某，男，汉族。被执行人：内蒙古某某置业有限责任公司。法定代表人：张某某，董事长。本院在执行申请执行人杜某与被执行人内蒙古某某置业有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的16721680.44元。申请执行人杜某已于2020年12月29日申请对本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）内0302执1531号案件中对被执行人内蒙古某某置业有限责任公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十九日书记员  吕海涛
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5079号原告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区**。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：马丽，女，1996年1月30日，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘凌鹏，男，1984年7月2日出生，汉族，该公司员工，住北京市大兴区。被告：陈国斌，男，1994年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：刘巧玉，北京共腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳锴，北京共腾律师事务所律师。原告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰建设公司）与被告陈国斌劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案建峰建设公司委托诉讼代理人马丽、刘凌鹏，被告陈国斌委托诉讼代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建峰建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告支付5月份工资应为3802.75元；2.请求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金31262.04元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：陈国斌系原告公司人事主管，2018年4月6日，双方签订了三年的劳动合同，基本工资为5600元、绩效工资为2300元、全勤奖300元，每月25日发放上月工资。我公司今年经济受损，所以4月工资延迟发放，当时已口头告知员工，我公司已于2020年6月20日发放4月工资，被告在2020年5月底因其与人事经理张奕事迹败露，6月1日开始二人不辞而别，也不履行工作交接，不再到公司上班，给公司造成巨大损失。我公司在6月4日向其户籍地发送了告知书，要求其在收到《告知函》后两个工作日内返回公司上班，快递显示在6月7日被签收，但被告仍拒绝回公司上班，也未联系公司领导进行交接，属于无故旷工。被告在2020年5月9日请事假一天，5月29日未经许可擅自离岗两个小时以上，后利用公司钉钉打卡漏洞，伪造打卡记录，故对于其旷工半天及事假的工资应予以扣除。双方劳动关系并未解除，不符合支付解除劳动关系经济补偿金的前提。原告不服仲裁裁决，故起诉至法院，请求依法判决。陈国斌辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，陈国斌与建峰建设公司签订一份《劳动合同》，约定陈国斌担任公司人事主管，合同期限为2018年4月6日至2021年4月5日，约定每月25日支付上月工资。陈国斌工资构成原告公司主张为岗位工资5600元、绩效工资2300元，全勤奖300元。2020年5月29日，陈国斌向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求建峰建设公司支付2020年3月工资差额1242.60元、2020年5月1日至5月29日工资6947元、2016年4月6日至2020年5月29日解除劳动合同经济补偿金31262.04元。2020年9月，仲裁委作出京怀劳人仲字[2020]第1386号裁决书，裁决：建峰建设公司支付陈国斌2020年3月工资差额1242.60元、5月工资6947元、解除劳动合同经济补偿金31262.04元。建峰建设公司不服裁决于法定期限之内起诉至本院。本院在审理过程中，建峰建设公司对于京怀劳人仲字[2020]第1386号裁决书裁决解除劳动合同经济补偿金31262.04元金额不持异议，但认为不应当支付。另查明，2020年5月9日，陈国斌请事假一天。建峰建设公司于2020年支付陈国斌3月份工资957.40元、2020年6月23日支付4月工资5866.48元，公司尚未支付被告5月份工资，已缴纳5月份社保、公积金，个人扣款为660.41元。本院认为，当事人应当对其提出主张所依据的事实提供证据予以证明，如没有证据或者提交的证据不足以证明其主张的，应当由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。2020年5月29日，陈国斌向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求支付解除劳动合同经济补偿金，且在2020年6月开始不再到公司上班，视为双方在2020年5月29日已解除劳动关系。关于陈国斌主张的解除劳动合同经济补偿金，因原告公司未及时足额支付被告3月、4月工资，陈国斌与原告公司解除劳动关系，原告公司应当支付经济补偿金，对于经济补偿金的金额，双方均不持异议，本院予以确认。关于陈国斌2020年5月的工资金额，建峰建设公司主张陈国斌伪造打卡记录，5月旷工半天未能提交证据证明，陈国斌正常出勤，建峰建设公司主张不应支付绩效工资，证据不足，本院不予支持，陈国斌5月9日休事假一天，应扣除相应金额，根据陈国斌的工资构成，扣除其应缴纳社保、公积金等660.41元，建峰建设公司应支付陈国斌工资为6876.37元。关于2020年3月工资差额1242.60元，双方均未持异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、建峰建设集团股份有限公司给付陈国斌2020年3月工资差额1242.60元（于本判决生效后七日内给付）。二、建峰建设集团股份有限公司给付陈国斌2020年5月工资6876.37元（于本判决生效后七日内给付）。三、建峰建设集团股份有限公司支付陈国斌解除劳动合同经济补偿金31262.04元（于本判决生效后七日内给付）。四、驳回建峰建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由建峰建设集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二〇年十二月二十四日法官助理 董真真书 记 员 董立志
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初531号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人贾某，女，1981年5月24日出生，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省古浪县，住包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局青山区分局决定，于2020年7月21日被包头市公安局青山区分局取保候审;2020年12月24日经包头市青山区人民法院决定，于次日被包头市公安局青山区分局逮捕。现羁押于包头市看守所。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕Z311号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控,2020年06月19号01时03分左右，贾某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶×××号白色起亚牌小型轿车上路行驶，在包头市××区交叉口西200米时处时被执勤民警查获。经检测，贾某驾驶机动车时血中乙醇含量为83.975mg/100m1，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人贾某醉酒后驾驶机动车上道路行驶,血中乙醇含量为83.975mg/100ml。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某未取得机动车驾驶证在道路上行驶，应当从重处罚。被告人贾某到案后,如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚。被告人贾某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人贾某拘役一个月零十五日，并处罚金4000元。 上述事实有书证：常住人口基本信息、证明材料、到案情况、行政强制措施凭证、呼气检测单、公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录、申请书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吸毒现场检测报告书、送达回执、查获经过、收取保证金通知书；被告人贾某的供述；鉴定意见：包头市公安交通司法鉴定中心理化检验报告、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法人体血液乙醇含量检验报告等证据证实。被告人贾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，因被告人贾某未取得机动车驾驶证上道路行驶，被包头市公安局青山区交警支队给予罚款2000元的处罚。被告人贾某于2020年7月24日向包头市公安局青山区交警支队上缴2000元罚款。 本院认为，公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人贾某未取得机动车驾驶证在道路上行驶，应当从重处罚。被告人贾某到案后,如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚。被告人贾某认罪认罚，可以从宽处理。被告人贾某在包头市公安局青山区交警支队上缴的罚款2000元可以折抵罚金。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币4000元（已缴）。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年12月25日起至2021年2月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 彬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18784号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵丹，男，1982年6月1日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告赵丹经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令赵丹偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款65374.07元(其中本金45949.61元、利息13117.13元、违约金4925.56元、其他手续费1381.77元)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：赵丹曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告赵丹未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：客户领卡确认函、广发个人信用卡费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。赵丹未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵丹在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月9日，赵丹拖欠欠款本金45949.61元、利息13117.13元、违约金4925.56元、其他手续费1381.77元，共计65374.07元。本院认为，赵丹在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，赵丹在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求赵丹履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告赵丹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金45949.61元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月9日的利息13117.13元、违约金4925.56元、其他手续费1381.77元，自2020年6月10日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元、公告费560元，由被告赵丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更512号罪犯滕鸣志，男，汉族，1965年10月31日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2017年6月27日作出（2017）黑0104刑初265号刑事附带民事判决，一、认定被告人滕鸣志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十一个月；二、被告人滕鸣志赔偿附带民事诉讼原告人曹伟革医疗费181247.1元、急救车费540.1元、护理费2400元、法医鉴定费750元、住院伙食补助费6000元、交通费180元，伤残赔偿金154416元、误工费8619元，共计人民币354152.2元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯滕鸣志在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯滕鸣志减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯滕鸣志在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。民事赔偿未履行。2018年9月14日在香兰监狱举办的首届服刑人员广场舞比赛活动中，获得团体精神文明奖，给予专项加分15分。2018年8月4日该犯随意摆放产品，扣5分；2019年8月2日该犯在生活区与罪犯黄英厮打，扣20分；2020年1月8日该犯在生活区值星期间不履行岗位职责，扣10分。该犯2017年12月至2020年6月，考核积分达到3170.9分，给予表扬5次，结余积分170.9分,其中年度积分1223.2分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯滕鸣志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯滕鸣志减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月11日起至2023年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3301号原告：付竞雄，男，1995年3月4日出生，汉族，无业，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：杨美杰，北京杰西律师事务所律师。被告：北京狮虎设计装饰有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：贾彬。第三人：王安安，女，1993年5月1日出生，汉族，上海市所愿时生隅园林文化酒店员工，住上海市浦东新区。第三人：贾彬，1992年11月2日出生，汉族，北京狮虎设计装饰有限公司法人，住河南省南阳市西峡县。原告付竞雄与被告北京狮虎设计装饰有限公司（以下简称狮虎公司），第三人王安安、贾彬公司决议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付竞雄、被告狮虎公司之法定代表人兼第三人贾彬、第三人王安安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付竞雄向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1．2019年11月10日形成的《北京山与海酒店管理有限公司股东会决议》涉及付竞雄股权转让、退出股东会部分的条款不成立，《转让协议》不成立；2．本案诉讼费用由狮虎公司承担。事实与理由：付竞雄与王安安系亲戚关系，2018年12月，付竞雄与王安安共同投资设立北京山与海酒店管理有限公司（以下简称山与海公司，后改名为狮虎公司）。付竞雄作为公司股东，为公司办理了工商登记并实缴出资款5万元，但王安安并未实缴，以致该公司工商登记的股东信息栏一直显示认缴。后因付竞雄长期未在北京居住，该公司成立后便由王安安经营管理。2020年春节前，付竞雄查看企业信息网时突然发现该公司的名称已经变更为狮虎公司，且付竞雄也不再是该公司股东，付竞雄对于公司名称变更以及股东变更完全不知情。后经付竞雄查询该公司的工商档案才发现该2019年11月10日形成的两份《股东会决议》及《转让协议》上付竞雄签字均不是其本人签字，故付竞雄诉至法院，请求法院依法判决2019年11月10日形成的《股东会决议》涉及付竞雄股权转让、退出股东会部分的条款不成立、《转让协议》不成立。狮虎公司及第三人贾彬共同辩称，同意付竞雄的诉讼请求，案涉股东会决议及股权转让事宜贾彬亦不知情，《转让协议》上贾彬的签字也并非其贾彬签字，贾彬并未与付竞雄协商过转让公司股权的相关事宜。第三人王安安辩称，付竞雄不知道案涉股东会决议和股权转让的相关事宜，上述材料中王安安签字亦非其本人所签。本院组织当事人举证质证，对于当事人无争议的事实和证据，本院予以确认如下：狮虎公司的工商登记材料显示：狮虎公司原公司名称为山与海公司。山与海公司系于2018年12月10日经工商登记设立的有限责任公司，股东为付竞雄（认缴出资5．04万元）、王安安（认缴出资87．36万元）、周洋（出资9．96万元）、杨静欢（出资17．64万元）。王安安任该公司法定代表人、执行董事、经理。2019年11月10日，该公司形成《山与海公司股东会决议》《转让协议》，内容分别为“2019年11月10日在公司会议室召开了山与海公司第_届第_次股东会会议，议应到4人，实到4人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1．同意注册资本变更为500万元，变更后的出资情况为：股东贾彬出资500万元。2．同意增加新股东贾彬。3．同意原股东付竞雄、王安安、杨静欢、周洋退出股东会。4．同意股东付竞雄将其持有的出资5．04万元转让给贾彬；股东周洋将其持有的出资9．96万元转让给贾彬；股东杨静欢将其持有的出资17．64万元转让给贾彬；股东王安安将其持有的出资87．36万元转让给贾彬；5．同意免去王安安的执行董事职务。6．同意免去付竞雄的监事职务。7．同意修改公司章程。自然人股东亲笔签字，法人股东由法定代表人签字并加盖公章。（落款付竞雄签字和王安安签字处分别签有付竞雄、王安安字样。）”,“1．付竞雄同意将北京山与海酒店管理有限公司中的股权5．04万元转让给贾彬；2．贾彬同意接收付竞雄在山与海公司中的股权5．04万元。3．于2019年11月10日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签字（盖章）后生效。（落款转让方（付竞雄）、受让方（贾彬）处分别签有付竞雄、贾彬字样）。”2019年11月21日，山与海公司名称变更为狮虎公司。庭审中，狮虎公司、贾彬、王安安陈述《山与海公司股东会决议》《转让协议》中“付竞雄”“贾彬”“王安安”均非本人签字，付竞雄、贾彬、王安安均未参加上述股东会，对该股东会股东决议及股权转让协议均不知情。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定：股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签字、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。本案中，根据查明的事实，狮虎公司未实际召开股东会，付竞雄、贾彬、王安安未在上述股东会决议、转让协议上签字亦未事后追认，上述文件表达的不是付竞雄、贾彬、王安安的意思表示，故对于付竞雄要求确认上述股东会决议涉及付竞雄股权转让、退出股东会部分的条款不成立、转让协议不成立的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：一、北京狮虎设计装饰有限公司于2019年11月10日形成的《北京山与海酒店管理有限公司》涉及付竞雄股权转让、退出股东会部分的条款不成立；二、北京狮虎设计装饰有限公司于2019年11月10日形成的《转让协议》不成立。案件受理费35元，由北京狮虎设计装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 何露婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 胡宇航书 记 员 邓光伊
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑终237号原公诉机关云南省玉溪市江川区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐聪，男，1990年10月22日出生，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地云南省玉溪市江川区。因犯故意伤害罪，于2017年4月24日被玉溪市江川区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年10月11日刑满释放。因本案于2020年7月11日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年8月13日经玉溪市江川区人民检察院批准，当日被执行逮捕。捕前家住云南省玉溪市江川区江城镇翠峰村民委员会大村十四社57号。云南省玉溪市江川区人民法院审理云南省玉溪市江川区人民检察院指控原审被告人徐聪犯盗窃罪一案，于2020年11月18日作出（2020）云0421刑初252号刑事判决。宣判后，原审被告人徐聪不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年12月30日21时许，被告人徐聪至江川区门加油站附近找到在此收废旧品的赵某（行政处罚），称自己有一辆二轮电动车要卖，后被告人徐聪同赵某一起驾驶电动三轮车至杨某1家门口，将被害人杨某1停放在此的一辆卡希路牌二轮电动车拉至江城镇北门赵某店内，赵某以153元的价格向徐聪收购了这辆二轮电动车，赃款被徐聪消费。次日，赵某以260元的价格将该电动车转卖给收购废旧品的彭某某。经玉溪市江川区发展和改革局价格认证中心认定，被盗二轮电动车价值人民币3136元。2.2020年3月18日14时许，被告人徐聪伙同洪某（相对不起诉处理，案发时属限制刑事责任能力）至江川区一社杨某2家门口，由洪某放哨，被告人徐聪将被害人杨某2停放在家门口的一辆玉骑铃牌二轮电动车盗走，之后徐聪以600元的价格将该车卖给江城镇大地村的王某，赃款由徐聪保管，部分款项被二人共同消费。经玉溪市江川区发展和改革局价格认证中心价格认定，被盗二轮电动车价值人民币2505元。另查明，被盗车辆已被公安机关追回并发还被害人。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、接警记录、到案经过、被告人徐聪的供述与辩解、被害人杨某1、杨某2的陈述、证人洪某、赵某、彭某、王某等人的证言、物证照片、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、接受证据材料清单、收据、发还物品清单、刑事附带民事判决书、户口证明等证据在案证实。原判认为，被告人徐聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达人民币5600余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人徐聪主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐聪因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐聪认罪认罚，签署具结书，依法可从宽处理。据此，综合被告人徐聪具有的犯罪情节和认罪态度、悔罪表现，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人徐聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上诉人徐聪提出：1.其对原判认定的犯罪事实及定性无异议，但原判认定其盗窃数额较大错误，且犯罪获利金额较小。2.其文化程度较低，法律意识淡薄。综上，一审量刑过重，请求二审依法作出公正判决。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人徐聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。徐聪具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。徐聪因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。徐聪一审时认罪认罚，签署具结书，依法可从宽处理。原判结合徐聪的犯罪事实、价格认定意见以及构成自首、累犯等量刑情节，依法对徐聪判处刑罚符合相关法律规定，并未不当，故上诉人所提原判认定盗窃数额错误及量刑过重等上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵东审判员  崔智鹏审判员  马艳归二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭 冉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6617号 申请执行人：刘如艳,女,1986年3月17日生,汉族,住山东省费县。 被执行人：临沂广厦房地产开发有限公司,住所地临沂市兰山区解放路182号1号楼1单元102室,统一社会信用代码913713007254046199。 法定代表人：闫长军,董事长。 本院依据生效的(2019)鲁1302民初15467号民事判决书，在执行申请执行人刘如艳与被执行人临沂广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人已自动履行案款。申请执行人递交申请，申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结对(2020)鲁1302执6617号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝中勇 审判员  管晓蒙 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  宋 泽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7259号原告：江某，女，1966年11月10出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人叶远征，上海同易律师师事务所律师。委托诉讼代理人张成凤，山东厚强律师师事务所律师。被告：单某，男，1975年10月6日出生，汉族，工作单位及住址不详。原告江某诉被告单某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某委托诉讼代理人张成凤到庭参加了诉讼，被告单某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江某向本院提出诉讼请求：1、确认被告对其妻（徐某）的常州市中级人民法院终审生效判决指定对原告给付义务和延迟履行利息承担连带责任；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:原告与被告妻子属继母女关系。原告与被告妻子因家庭财产损害赔偿一案，于2011年3月向江苏省溧阳市人民法院提起诉讼，后经江苏省常州市中级人民法院二审终审判决，判令被告妻子向原告履行财产给付义务。被告妻子从起诉及判决生效至今，与被告都是在婚姻存续期间。并且在案件诉讼审理期间，被告及其妻子之间进行了财产转移。被告妻子从原告处继承和侵权取得的财产，按照相关法律规定，属于被告的夫妻共同财产。同理，被告妻子的法定债务同属被告夫妻共同债务。被告及其妻子侵权和继承行为，构成婚姻家庭财产损害，其因此取得的财产，依法属于夫妻共同财产。法院生效判决指定的法定债务同属夫妻共同债务。被告应对江苏省常州市中级人民法院生效判决指定义务内，向原告承担连带赔偿责任。单某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：单某与徐某系夫妻关系，二人于2005年6月10日登记结婚。徐某系徐某1之女。江某与徐某1于2001年6月20日登记结婚，后徐某1于2010年4月8日死亡。江苏省常州市中级人民法院于2013年4月12日出具了（2013）常民终字第×号民事判决书，显示：从查明的事实来看，本案案由应为分家析产及继承纠纷，原审法院将其定为财产损害赔偿纠纷不妥，本院予以纠正……综上，原审判决对三间店铺转让款的认定、对六笔存款本息及保险红利、股票账户存款的认定并无不当，但对单某支付医疗费性质的认定及未认定徐某提取徐喜华账户上的10万元现金、未支持江某对投保费用的主张有失妥当，本院均予以纠正。上诉人江某的上诉理由部分成立，本院对该部分上诉请求予以支持。上诉人徐某的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此徐某应支付江某116室店铺转让款、六笔存款本息、保险红利、股票账户存款、徐喜华账户上被支取的10万元现金、投保费用（87836+181117.2+6700+65525.6+100000+254400）总和的一半347789.4元……判决如下：一、撤销溧阳市人民法院（2012）溧民初字第×号民事判决；二、徐某于本判决生效之日起十五日内给付江某人民币347789.4元；三、驳回江某的其他诉讼请求。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：生产、经营的收益等。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依据已生效裁判文书对夫妻共同财产的认定，徐某应向江某返还原属于江某与徐喜华夫妻共同财产的一半利益。同时，徐某与单某系夫妻，二人共同负有对江某给付钱款的义务。该判决书同时判决了逾期付款应支付迟延履行期间的债务利息，单某应与徐某一并负担。综上所述，本院对江某的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院十四条之规定，判决如下：单某对其妻（徐某）的（2013）常民终字第×号民事判决书指定对江某给付钱款的义务和延迟履行利息承担连带责任。案件受理费6516元（江某已预交），由单某负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（江某已预交），由单某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 吕 清人民陪审员 李绥奇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 刘晓晖
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5663号原告：天津德福源精密机械科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇温家房子工业园温东中路6号。法定代表人：邱燕红，经理。委托诉讼代理人：邱小平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵斌，天津文诺律师事务所律师。被告：天津兴畅钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道中储大厦11楼1107室。法定代表人：卢春雷，经理。委托诉讼代理人：吴金林，天津弘泽律师事务所律师。原告天津德福源精密机械科技有限公司与被告天津兴畅钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津德福源精密机械科技有限公司的委托诉讼代理人邱小平、赵斌，被告天津兴畅钢铁贸易有限公司的法定代表人卢春雷及委托诉讼代理人吴金林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津德福源精密机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿因货物质量不合格给原告造成的各项损失46689元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2020年3月27日达成购销合同，约定原告从被告购买两种不同材质的钢材冷卷，质量按钢厂标准或相关标准执行。合同签订后，原告依约向被告支付货款，但被告所供钢材质量均不符合合同约定。原告要求的材质为SPRC440（系韩国标准）被告实际供货为280VK为国产标准，原告要求货物材质为SPFC590（系日本标准）被告实际送货为HC340/590DP为国产标准，造成原告人工损失和机器损失。天津兴畅钢铁贸易有限公司辩称，被告供货材质确实是280VK和HC340/590DP符合国家标准，货物性能均符合合同约定。不认可原告受损害的事实和结果。本案事实在（2020）津0113民初7099号判决中已经认定。不同意原告的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日，原、被告签订购销合同（编号为TJFDY2020-03-27），约定原告从被告采购钢材，其中材质为SPRC440、规格为（mm）1.6＊99＊C、单价为5800元/吨的冷卷约10吨；材质为SPFC590、规格为（mm）1.6＊110＊C、单价为5950元/吨的冷卷约7吨；质量标准按钢厂标准或相关标准执行；质量异议期为15天，如原告在15日内没有提出，视为所供产品合格没有质量异议；交货地点在原告院内；合同签订后5日内交货，交货数量以双方确认签字的实际交货数量为准；原告在2020年8月5日之内应付被告全部货款，如原告在合同规定的时间内未付清剩余货款，超过付款期限后，被告向原告加收剩余货款日千分之1.7的资金占用费，以实际发生天数为准。2020年9月15日，被告起诉原告支付涉案合同项下实际送货的货款及违约金，本院于2020年11月25日作出（2020）津0113民初7099号民事判决书，支持了被告的诉讼请求。原告不服提出上诉，二审尚在审理中。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告收货且超过质量异议期，表明被告所供货物质量合格。原告仍提出被告所供货物质量不合格，应负举证责任。原告所举证据不足以认定货物存在质量问题，故其主张的损失，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，所举证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津德福源精密机械科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计484元，由天津德福源精密机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢125号 申请执行人李亚，男，汉族，1986年12月10日出生，住所地行唐县。 被执行人高增利，男，汉族，，1975年4月12日出生，住所地行唐县。 被执行人高利平，女，汉族，1975年9月7日出生，住所地行唐县。 李亚申请高增利等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初672号民事判决书已经发生法律效力。李亚于2020-7-27向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初672号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘东坡
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初456号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人黄伟斌，男，1993年10月20日出生，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地福建省安溪县，住福建省安溪县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年7月7日被沈丘县公安局决定刑事拘留，2020年7月30日委托亲戚递交投案自首报告，2020年8月1日在其家中被沈丘县公安局民警抓获，2020年8月5日被沈丘县公安局执行刑事拘留，2020年8月19日被沈丘县人民检察院批准逮捕，同日被沈丘县公安局执行逮捕。辩护人毛瑞敏，河南恪信律师事务所律师。被告人赵万杰，曾用名赵玉川，男，1996年9月3日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地福建省厦门市海沧区，住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月4日被沈丘县公安局决定刑事拘留，同日被沈丘县公安局民警抓获，2020年7月8日被沈丘县公安局执行刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年8月7日被沈丘县人民检察院批准逮捕，2020年8月8日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人王琳，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检二部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人黄伟斌、赵万杰犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员郭蒙娟、检察官助理王九侠出庭支持公诉，被告人黄伟斌及其辩护人毛瑞敏，被告人赵万杰及其指定辩护人王琳到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2019年上半年至2020年6月，被告人赵万杰从沈丘县付井镇陈营行政村付庄村村民付某、吴某1、吴某2等8人处收购20张银行卡（含卡号、卡密码、U盾、手机号），卖给被告人黄伟斌，获利12000元。被告人黄伟斌将赵万杰收购他人的20张银行卡、赵万杰4张银行卡、李某（赵万杰妻子）3张银行卡、赵某心（赵万杰父亲）2张银行卡、古某（赵万杰母亲）2张银行卡、刘某3张银行卡，共计34张卡卖给“林总”，获利4000元。案发后，黄伟斌于2020年7月30日向沈丘县公安局邮递书面投案自首报告，到案后如实供述犯罪事实。2020年11月12日，黄伟斌、赵万杰主动让其亲属代为退缴违法所得4000元、12000元。上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、书证、物证等证据予以证实。公诉机关认为应当以妨害信用卡管理罪追究被告人黄伟斌、赵万杰的刑事责任，被告人黄伟斌、赵万杰认罪认罚，建议判处被告人黄伟斌有期徒刑一年至一年零三个月，并处罚金，判处被告人赵万杰有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。被告人黄伟斌对指控的罪名和指控的事实无异议。被告人黄伟斌的辩护人对指控被告人黄伟斌犯妨害信用卡管理罪没有异议，提出的的辩护意见是：被告人黄伟斌系初犯、偶犯，有自首情节，认罪认罚，请求对被告人黄伟斌从轻处罚。被告人赵万杰对指控的罪名和指控的事实无异议。被告人赵万杰的指定辩护人对指控被告人赵万杰犯妨害信用卡管理罪没有异议，提出的的辩护意见是：被告人赵万杰属初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极退缴违法所得，请求对被告人赵万杰从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年上半年至2020年6月，被告人赵万杰以按使用月份计费的方式从沈丘县付井镇村民付某处购买5套银行卡（含卡号、卡密码、U盾、手机号），从吴某1处购买2套银行卡、从周某处购买2套银行卡，从吴某2处购买1套银行卡，从罗某处购买3套银行卡（其中1张系补办），从林某处购买2套银行卡，从马超处购买2套银行卡，从刘某处购买3套银行卡，共计购买20张银行卡，卖给被告人黄伟斌，获利12000元。被告人黄伟斌收购赵万杰收购他人的上述20张银行卡，并另外收购赵万杰4张银行卡，赵万杰妻子李某3张银行卡、赵万杰父亲赵某心2张银行卡、赵万杰母亲古某2张银行卡、刘某3张银行卡（补办），卖给他人，获利4000元。案发后，黄伟斌委托朋亲戚于2020年7月30日向沈丘县公安局付井派出所递交投案自首报告，2020年8月1日民警到其家中将其抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人赵万杰到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年11月12日，黄伟斌、赵万杰分别主动让其亲属代为退缴给沈丘县人民检察院违法所得4000元、12000元。在本案审查起诉阶段，被告人黄伟斌、赵万杰给沈丘县人民检察院具签了认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄伟斌、赵万杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄伟斌、赵万杰供述，证人付某、吴某1、周某、吴某2、罗某、林某、刘某、李某、赵某心、古某等人证言，微信聊天记录，支付宝交易明细，转账记录，银行卡资料查询结果及部分银行卡交易明细，手机资料截图，赵万杰、刘某辨认笔录，沈丘县公安局付井派出所情况说明，户籍资料，黄伟斌投案自首报告，发破案报告、抓获经过，前科查询证明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟斌、赵万杰非法持有他人信用卡，数量较大，其行为符合妨害信用卡管理罪的构成要件，已经构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人黄伟斌、赵万杰犯妨害信用卡管理罪的罪名成立。被告人黄伟斌、赵万杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人黄伟斌委托亲属主动向公安机关递交投案自首报告，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵万杰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄伟斌、赵万杰退出违法所得，可以酌定从轻处罚。综合被告人黄伟斌、赵万杰的的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度，悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄伟斌犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2021年8月1日止。罚金已缴纳。）二、被告人赵万杰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年5月4日止。罚金已缴纳。）三、被告人黄伟斌违法所得人民币4000元，被告人赵万杰违法所得人民币12000元，予以追缴（未随案移送，由扣押机关沈丘县人民检察院负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  韩 涛人民陪审员  陈陶利人民陪审员  李学玉二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  顾文建
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3813号 申请执行人:汪良会，男，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人:沈呈云，男，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行汪良会与沈呈云买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，执行依据为本院2020年8月24日作出的已生效（2020）皖0181民特270号民事裁定书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为68000元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 徐晨炜
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初61号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史洁，浙江天展律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦 负责人：陈文俊，总经理。 委托诉讼代理人：王大荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卉琳，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司债权人代位权纠纷一案，宁波海事法院于2019年12月3日受理后移送本院，本院于2020年1月13日立案。案件审理过程中，原被告共同申请调解期限六个月，后原告于2020年12月25日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。原告在法庭调查终结后申请降低诉讼请求，依据《诉讼费用交纳办法》第三十五条“当事人在法庭调查终结后提出减少诉讼请求数额的，减少请求数额部分的案件受理费由变更诉讼请求的当事人负担”规定，减少请求数额部分的案件受理费由原告负担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。 案件受理费1257元，减半收取计629元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 审判长  陈延忠 审判员  刘玉蓉 审判员  曾大津 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱健芳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢479号 眉山市东坡区人民检察院指控刘文芳涉嫌犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）川1402刑初232号刑事判决已经发生法律效力。被执行人刘文芳未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2019年8月26日依法移送立案庭立案强制执行。在此前的执行过程中，因被执行人刘文芳尚在服刑期，且又无可供执行的财产而对案件裁定本次执行程序终结。期间，被执行人刘文芳的家人代其将上述法律文书确定的罚金5000元、违法所得190元交到本院指定的账户。本院于2020年11月19日依法恢复对（2019）川1402刑初232号刑事判决第一项判处刘文芳5000罚金事和第三项追缴违法所得190元的执行。在执行过程中，本院已将该5190元罚金向财政转账付讫。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2019）川1402刑初232号刑事判决所确定的第一项判处刘文芳5000罚金内容、第三项追缴违法所得190元内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月一日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10296号申请执行人：夏旭升，男，1971年2月5日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人：夏旭杰，男，1968年2月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王小凤，女，1969年11月4日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人夏旭升与被执行人夏旭杰、王小凤所有权纠纷一案，该案（2020）苏0583民初243号判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏旭杰、王小凤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人夏旭杰、王小凤银行存款人民币2303.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月二十三日书记员  曹俊瑜
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初385号 原告：谢东，男，1969年10月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川玉树科技（集团)有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区建科街1号。 诉讼代表人：北京大成（成都）律师事务所，四川玉树科技（集团）有限公司管理人。 原告谢东与被告四川玉树科技（集团）有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 本院经审查认为，南充市嘉陵区人民法院审理了众多与四川玉树科技（集团）有限公司有关的民事诉讼案件，为统一裁判尺度，及时依法审结相关案件，将本案移交四川省南充市嘉陵区人民法院审理。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由四川省南充市嘉陵区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冯 婷
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执恢156号之一申请执行人：江西格力特农牧发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园区永强路99号，统一社会信用代码：913601226779537438。法定代表人：熊火印，职务：总经理。被执行人：刘国平，男，汉族，1974年3月26日出生，住江西省樟树市。申请执行人江西格力特农牧发展有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初702号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘国平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，本院于2019年11月25日以（2019）赣0112执1872号协助执行通知书查封了被执行人刘国平所有的位于樟树市（不动产权证书号：1-Ａ10087）、樟树市新火车站临站前路Ｅ栋3-505（不动产权证书号：1-Ａ10089）、樟树市新火车站临站前路Ｅ栋10（不动产权证书号：1-Ａ10064）房产三套，本院依法对上述房产进行拍卖，两次拍卖均已流拍，申请执行人江西格力特农牧发展有限公司未向本院申请以物抵债，故暂不予处置，查明被执行人刘国平无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年12月22日本院已向被执行人刘国平发出限制消费令，并因被执行人刘国平未向本院报告财产已将被执行人刘国平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行399971元及利息，案件受理费7475元，截至2020年12月22日未执行到位399971元及利息，案件受理费7475元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘国平其他可供执行的财产，于2020年12月21日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西格力特农牧发展有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2020年12月21日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  孙 情审判员  程 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨海兰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22583号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司员工。被告：韩震，男，1980年5月24日出生，汉族。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告韩震（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英慧到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费5527．11元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2020年6月22日的违约金为1588．77元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区砖厂北里X号楼Y层Z室（建筑面积52．34平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2013年至2014年按50．4元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2014年至2015年按55．2元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2015年至2018年按48元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费及逾期违约金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日至2015年3月15日期间，被告系北京市通州区砖厂北里X号楼Y层Z室的业主，房屋的建筑面积为52．34平方米。规划用途为办公。层高4．2米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改〈2013〉1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改〈2014〉1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改〈2015〉2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，庭审中，原告认可对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。经核实，被告未交纳2013年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告拖欠未交供暖费不妥，故原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩震给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费5527．1元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩震负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告韩震负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告韩震负担（具体数额以人民法院报社出具的正式票据为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 井 龙二〇二〇年十二月二十九日书记员 张依晴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18848号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：罗松，男，1989年10月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告罗松信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告罗松经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款46044.55元（其中本金34227.84元，利息7439.93元，违约金3551元，其他手续费825.78元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：罗松曾办理了广发信用卡。现因罗松拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告罗松未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，罗松向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，罗松欠款46044.55元（其中本金34227.84元，利息7439.93元，违约金3551元，其他手续费825.78元）。本院认为，罗松在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求罗松履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告罗松自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款46044.55元（其中本金34227.84元，利息7439.93元，违约金3551元，其他手续费825.78元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元、公告费560元由被告罗松负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2634号 眉山市东坡区人民检察院指控伍慧文、梁再兴涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物一案，本院作出的（2020）川1402刑初462号刑事判决已经发生法律效力，该法律文书第一项确定：被告人梁再兴犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，……并处罚金6000元；第二项确定：被告人伍慧文犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，……并处罚金2000元。本院刑事审判庭于2020年12月11日就该罚金刑依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人伍慧文、梁再兴送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行该生效法律文书确定的义务。期间，被执行人伍慧文、梁再兴已将判处的罚金2000元、6000元汇入本院指定的账户。该款已上缴财政。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）川1402刑初462号刑事判决第一项、第二项所确定的处以伍慧文、梁再兴罚金的内容全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18574号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：郭雷，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郭雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告郭雷经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令郭雷偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款49035.69元(其中本金39992.05元，利息7000.19元、违约金1302.45元、其他手续费741元)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：郭雷曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告郭雷未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡确认函、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。郭雷未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郭雷在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月9日，郭雷拖欠欠款本金39992.05元，利息7000.19元，违约金1302.45元，其他手续费741元，共计49035.69元。本院认为，郭雷在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，郭雷在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求郭雷履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郭雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告郭雷于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金39992.05元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月9日的利息7000.19元、违约金1302.45元、其他手续费741元，自2020年6月10日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元、公告费560元，由被告郭雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执８６８号申请执行人：方志强，男，1977年12月12日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：刘刚，男，１９７５年１０月１２日出生，汉族，黑龙江省黑河市人，住嫩江县，本院在执行申请执行人方志强与被执行人刘刚借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取了如下措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向在全国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门线上查询，在辖区内房地产管理局和不动产登记中心线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年1２月2日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2020年1２月2日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索并书面同意人民法院终结本次执行程序，现本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第(一)款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年十二月二日书记员  陶 敏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾午，男，汉族，1970年8月16日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南锡业集团（控股）有限责任公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市金湖东路**。法定代表人：张涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈绍艳，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人曾午因与被申请人云南锡业集团（控股）有限责任公司（以下简称云锡控股公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曾午申请再审称，一、二审法院未对被申请人是否根据其制定的《云南锡业集团（控股）有限责任公司外派人员管理办法（试行）》第五条、第六条的规定，重新确定省外外派高管任职人员薪酬基数这一事实作出认定。二、二审判决引用“内部管理规定”条文不完整，删减、选择性引用，影响事实认定和审判的公正性。三、二审判决认定事实错误，一方面认为“用人单位依法自主确定本单位工资分配方式和工资水平”，却忽略了对被申请人是否执行了自己制定的管理办法这一事实的认定；另一方面又将申请人原在机关工作业务主办职位时的月薪标准4757元用来作为测算申请人省外外派工作、任职企业高管期间的薪酬基数，二者自相矛盾，且将职级与职务混为一谈。四、二审判决没有进行事实认定，有五点基本事实：一是申请人于被申请人的劳动合同存续；二是停薪留职协议到期后，申请人多方式提出复工申请；三是非申请人原因被申请人未安排劳动岗位；四是被申请人于2019年3月向申请人单方下达复工通知；五是申请人收到的解除劳动合同补偿金缴纳了2017年6月至2019年3月个人应承担的社会保险费用。被申请人云锡控股公司答辩称，一、人员外派并不变更劳动关系，曾午外派期间担任派入公司何种职位不影响其工资计算基础，其工资核算基础为其外派前工资标准。二、曾午省外外派至安徽应天新能源有限公司期间（2012年3月至2014年4月）的劳动报酬符合《云南锡业集团（控股）有限责任公司外派人员管理办法（试行）》中规定的薪酬标准，被申请人已委托云南云锡鑫润达投资有限公司向其足额支付外派期间劳务报酬，二审判决认定事实清楚、证据充分。曾午外派至安徽应天新能源有限公司期间从未对劳动报酬提出异议，应视为其认可相关劳动报酬的发放及依据。三、用人单位支付劳动报酬以劳动者提供劳动为基础前提，曾午在2017年6月至2019年3月期间未向被申请人提供劳动，被申请人不负有支付劳动报酬的义务，二审判决符合客观事实。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，在曾午与云锡控股公司签订的《劳动合同书》中，对于劳动报酬双方约定“按本单位的工资标准和分配形式执行”，2005年11月19日双方签订的无固定期限劳动合同也延续了上述约定。《云南锡业集团（控股）有限责任公司外派人员管理办法（试行）》中明确了外派人员薪酬确定原则和外派高管人员薪酬标准，对此曾午也是明知的，而在云锡控股公司依据《云南锡业集团（控股）有限责任公司外派人员管理办法（试行）》确定其相应的薪酬待遇，并按此执行多年，对此曾午在职期间也未提出异议。二审法院据此对曾午关于由云锡控股公司向其支付2012年3月至2014年4月被外派到安徽应天新能源有限公司工作期间薪酬的主张不予支持，并无不当。对于曾午申诉主张补发2017年7月1日至2019年3月30日期间工资的问题。本院认为，曾午于2014年7月1日至2017年6月30日依协议停薪留职，2018年年底申请复职，2019年3月15日云锡控股公司通知曾午于2019年3月18日到云锡机械公司工作。随后，曾午与云锡控股公司就其外派期间的薪酬等问题产生分析，双方协商无果后，经个旧市劳动人事争议仲裁委员会调解，双方就劳动关系部分达成仲裁调解协议，确认“一、曾午与云锡控股公司的劳动合同于2019年6月20日解除；二、（1）由云锡控股公司支付曾午经济补偿金44112元；（2）由曾午返还云锡控股公司2015年7月至2019年6月已代原告缴纳的个人应缴社会保险等费用31405元；（1）、（2）两项相抵，由云锡控股公司实际支付给曾午12707元。”而对于曾午补发欠薪的仲裁请求，个旧市劳动人事争议仲裁委员会裁决不予支持。根据法律规定，劳动者获取劳动报酬需以劳动者提供劳动为前提，本案中，曾午在2017年7月1日至2019年3月30日期间并未向云锡控股公司提供实质性劳动，为此其相应的也不应当享受该期间的工资待遇，故二审法院对曾午要求补发2017年7月1日至2019年3月30日工资的主张不予支持，并无不当。综上，曾午的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾午的再审申请。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年十二月二十四日书记员 艾盘正
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4720号 原告：梁晓庆，男，1986年3月14日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：河北金宽网络科技有限公司，住所地石家庄市裕华区富强大街**怀特宝车城**040A。 法定代表人：贾贵龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：马云祥，该公司员工。 原告梁晓庆与被告河北金宽网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓庆及其委托诉讼代理人韦金芬，被告河北金宽网络科技有限公司法定代表人贾贵龙及委托诉讼代理人马云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁晓庆向本院提出诉讼请求：1.解除《订车协议》；2.要求被告返还购车首付款40780元；3、要求被告赔偿原告支付的三个月的车辆贷款19464.87元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年6月18日，在被告处双方签订《订车协议》，原告从被告处购买上汽大众汽车有限公司生产的斯柯达牌轿车一辆，车价203900元，原告通过案外人刘斌向被告支付了车辆首付款40780元，被告给原告出具了《首付款确认书》，剩余车款163120元分期还贷。但被告至今未向原告交付车辆，导致合同目的不能实现，被告已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 河北金宽网络科技有限公司辩称，原告称与被告签订了汽车买卖合同不是事实，原告没有从被告处购车，首付款也没有打给被告，原告称通过案外人刘彬向被告支付首付款不是事实，被告在本案中只负责对汽车的分期贷款，被告是通过中冀车天下有限公司把原告介绍到被告办理分期贷款的，被告按照中冀车天下有限公司的要求到相关银行进行了车辆贷款，贷款批下来后转给了中冀车天下有限公司，原告在中冀车天下有限公司购车后上牌等一切手续均不是被告办理的，原告起诉被告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下:原告梁晓庆称，2020年6月8日通过朋友刘斌介绍买车，在网上看中所购车辆后，当天刘斌带原告到被告处办理车辆买卖手续，与被告签订购车协议等，当天通过支付宝、微信及现金的方式将首付款40780元打给了刘斌，被告方承诺原告一个星期提车。2020年7月18日，在鹿泉一个上车牌照的地方，看到了原告购买的车，然后与车辆照了相，被告公司法定代表人贾贵龙及刘斌均在场，说车辆还要上牌照、办理抵押等手续，就把车辆开走了。到现在原告也未见到该车辆，后找被告，被告说他们只负责办理分期贷款，让原告找刘斌，原告才知道刘斌是中冀车天下有限公司的法定代表人。原告多次找刘斌，刘斌说你从哪买的车你找谁，后再也联系不上，原告找被告公司，被告公司贾贵龙经理当面与中冀车天下田经理通话，田经理说已将车交付给原告。告自2020年7月18日开始偿还车辆贷款，每月6488.28元，共偿还了两个月（12893.6元），车没有给原告，原告还得偿还车辆贷款，无奈之下，通过北京灿谷汽车咨询有限公司查询，车辆贷款时的手续订车协议就是2020年6月18日在被告处由原告签字的购买车辆的手续，北京灿谷汽车咨询有限公司向原告提供了购车协议、首付款确认书的复印件、购车发票的复印件。2020年8月27日，原告去车管所查询，得知原告名下确实登记有车牌号为冀Ａ×××××的斯柯达轿车一辆，原告就用自己的身份证补办了该车的行驶证。原告向法庭提交订车协议、首付款确认书复印件、2020年6月18日向刘斌转款5000元的转款记录、2020年6月18日向中冀车天下刘斌转款30000元的转款记录、2020年7月19日向浙江网商银行股份有限公司转款1291.45元的转款记录、2020年7月21日向浙江网商银行股份有限公司转款5155.35元的转款记录、2020年8月18日向浙江网商银行股份有限公司转款1291.45元、5155.35元的转款记录、2020年6月19日斯柯达轿车购车发票复印件（金额203900元）、车牌号为冀Ａ×××××的斯柯达轿车行驶证。被告方认为原告提交的证据不符合规定，原告交纳的车辆首付款是交给的刘斌，被告没有收到原告款项，被告与原告之间没有买卖关系，被告只是与中冀车天下公司有合作关系，负责为车辆办理贷款，贷款批下来后也已经转给了中冀车天下，被告方向法庭提供微信转款截图5份，证实向中冀车天下汽车服务河北有限公司转“梁晓庆车款”197805元；提供贾贵龙与中冀车天下公司贷款部经理田卫东通话录音，证明中冀车天下田经理说已将车给了原告梁晓庆。原告梁晓庆认为被告方提供的证据不能证明双方之间不存在买卖关系。 另查明，通过企查查系统查询，中冀车天下汽车服务河北有限公司成立日期2019年5月28日，注册资本5000万元人民币，法定代表人李晓蕾，其中股东（大股东）刘斌持股34%，认缴出资额1700万元人民币。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，通过原告梁晓庆的陈述及所提供的证据，其虽然向法庭提供了与被告签订的“购车协议”、“首付款确认书”复印件，以证实其与被告河北金宽网络科技有限公司之间存在买卖关系，但其提供的付款凭证、斯柯达轿车车辆发票、冀Ａ×××××的斯柯达轿车行驶证以及其2020年6月18日向刘斌转款5000元的转款记录、2020年6月18日向中冀车天下刘斌转款30000元的转款记录、2020年7月19日向浙江网商银行股份有限公司转款1291.45元的转款记录、2020年7月21日向浙江网商银行股份有限公司转款5155.35元的转款记录、2020年8月18日向浙江网商银行股份有限公司转款1291.45元、5155.35元的转款记录等证据其购车首付款是付给了中冀车天下刘斌，所购买的车辆已登记在其本人名下，购车后其亦向贷款银行每月偿还贷款6446.8元。另外，根据被告河北金宽网络科技有限公司向法庭提供被告向中冀车天下汽车服务河北有限公司转“梁晓庆车款”197805元及贾贵龙与中冀车天下公司贷款部经理田卫东通话录音也可以证实，被告河北金宽网络科技有限公司已将原告的车辆贷款转给了中冀车天下有限公司。通过上述一系列证据可以证实，原告梁晓庆系向中冀车天下服务河北有限公司购车，并向浙江网商银行股份有限公司每月偿还贷款，原告与被告河北金宽网络科技有限公司之间不存在买卖关系，故对原告要求解除《订车协议》，要求被告返还购车首付款40780元及要求被告赔偿原告支付的三个月的车辆贷款19464.87元的诉讼请求，本院不予支持。原告与其他侵权主体之间存在的其它纠纷，可另案解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 驳回原告梁晓庆的全部诉讼请求。 案件受理费1306元，减半收取计653元，由原告梁晓庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘爱利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 昱
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20182号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965）。法定代表人：陈鹏云，执行董事。委托诉讼代理人：刘梦琪，河北庆赢律师事务所律师。被告：宋福音，女，1976年01月27日生，汉族，户籍地河南省商丘市雎阳区。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告宋福音融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷众普惠国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0304民初3094-2号原告：陕西诺顿建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区.法定代表人：刘建华，任执行董事。被告：宝鸡高新房地产开发有限公司。住所地：宝鸡市高新开发区.法定代表人：张宇，任董事长兼总经理。原告陕西诺顿建设工程有限公司与被告宝鸡高新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年12月7日，原告陕西诺顿建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西诺顿建设工程有限公司撤诉。案件受理费10536元，减半收取计5268元，保全费3888元，由原告陕西诺顿建设工程有限公司负担。审判员  朱奋强二〇二〇年十二月七日书记员  田丽莎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14910号原告：刘震，男，1994年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：北京居家物业管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李小趁，经理。原告刘震诉被告北京居家物业管理有限公司（原名称北京新亚房地产经纪有限公司，在案件审理过程中于2020年8月3日变更为现名称北京居家物业管理有限公司，以下简称“居家公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘震到庭参加诉讼，被告居家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘震向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿违约金3700元，退还租金3150元和押金1850元，共计8700元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2019年7月13日签订房屋租赁合同，承租房屋为北京市通州区X北卧，期限为1年，2020年7月12日到期。原告按照合同约定，已支付全部押金、租金、水费及管理费，共计26010元。2020年5月3日，原告收到承租房屋业主的通知，称其已与被告解除合同，通知我方于2020年5月23日前搬走。原告收到此通知后立即与被告联系，但一直协商未果。后从2020年5月25日至5月29日，承租房屋业主多次进入房间，破坏水管、电闸，砸毁马桶、洗漱池，封堵门锁等，至此原告已无法继续租住该房屋正常生活，基于上述情况，原告于2020年5月29日下午搬离所租住的房屋，2020年5月30日将此情况微信通知了被告。2020年5月30日后，原告与被告进行多次协商，被告仍不同意退还租金及押金。由于被告已构成违约，故根据房屋租赁合同第7条约定，被告应当承担违约责任并退还原告押金及预交后剩余的房屋租金8700元。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院判如所请。被告居家公司未到庭参加开庭审理活动，但提交答辩状称：第一，在得知业主到承租房屋破坏后，我公司立即派师傅到房屋进行维修；第二，我公司对此也与原告共同到北苑派出所报警解决此事，但业主一直不接电话不到场；第三，在此期间，被告也一直在与原告进行协商沟通给其调房，确保其正常居住，但原告不同意，后在本合同租赁期限未到期时自行找房搬离；第四，此次事件被告也是受害方，经综合考虑被告愿意给付原告2000元作为补偿。另外，原告要求的违约金过高，如果被告依法必须承担违约责任，也请求法院依法予以调整降减违约金数额。本案原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院依法对原告提交的相关证据材料进行了审查，对经审核予以采信的证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2019年7月13日，居家公司（出租人、甲方）与刘震（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定居家公司代理将坐落于北京市通州区X北大次（以下简称“涉案房屋”）出租给刘震，租赁期限自2019年7月13日至2020年7月12日共一年，租金为每月1850元，押金1850元，交租方式押一付三，提前30日交纳房租。租赁期内有刘震负担水费40元/月（此条水费标准系依据原告解释，书面合同中未明确）、电费、燃气费及管理费等，其中管理费730元。合同关于甲方义务、违约责任等约定为：“第四条，甲方义务，……3．租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前三十日通知乙方并承担责任，如因不可抗力致使本合同不能继续履行的，双方均不承担责任。……第七条，违约责任，租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，单方应提前30天通知对方，并支付两个月租金补偿给对方。乙方逾期交付房租的，每日加收人民币贰百元的滞纳金，如三日仍不交纳，无正当理由，不主动与甲方联系（或未经甲方同意的），甲方视为乙方违约，合同终止，并视为乙方放弃房屋内物品所有权，甲方有权开启房门接纳新住户入住，所造成的后果由乙方自负。”合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，居家公司将涉案房屋交付刘震使用，刘震向居家公司支付了押金1850元、房屋租金22200元、水费480元、管理费730元，以上共计25260元。庭审中，刘震称2020年5月3日，原告收到承租房屋业主的通知，房屋业主称已与被告解除合同，通知住户于2020年5月23日前搬走。原告收到此通知后立即与被告联系，但一直协商解决未果。后从2020年5月25日至5月29日，承租房屋的业主多次进入房间，破坏水管、电闸，砸毁马桶、洗漱池，封堵门锁等，至此原告已无法继续正常租住该房屋，基于上述情况，原告于2020年5月29日下午搬离所租住的房屋，2020年5月30日将此情况微信通知了被告。再查，2020年8月3日，北京新亚房地产经纪有限公司经北京市通州区市场监督管理局核准，名称变更为北京居家物业管理有限公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告居家公司经本院合法传唤，不出席庭审，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，刘震与居家公司签订租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。合同签订后，居家公司将涉案房屋交付刘震，刘震按照合同约定向居家公司支付押金、租金、水费及管理费，但在合同约定的租赁期限届满前，现因居家公司代理租赁房屋的业主的原因导致双方租赁合同无法继续履行，刘震已于2020年5月29日搬离涉案房屋，因其系次日通知的被告，故应视为原告2020年5月30日搬离所租房屋。现刘震起诉要求居家公司退还剩余租金、押金，于法有据，本院予以支持，其中刘震计算的退还租金数额有误，本院经核算确认居家公司应退还刘震2020年5月30日至2020年7月12日共43天的房屋租金，经计算每日房租应按60．82元计算，共计应退房租数额取整后为2615元；此外被告还应依约返还刘震押金1850元。对于刘震要求被告支付违约金一项，因双方合同解除主要是由于第三人行为原因导致，在该影响原告租住的因素出现后，被告在配合协调解决相关矛盾和困难方面也做了一些工作，同时考虑到双方租赁合同实际终止履行时间点距离租赁合同约定的租期届满时间比较近，再综合考量合同终止履行对刘震的实际影响程度以及被告认为原告要求的违约金过高，请求法院依法予以调整降减违约金数额的情况后，将被告给付刘震违约金的数额调整降减后酌定为1535元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款、第一百二十一条之规定，本院判决如下：一、被告北京居家物业管理有限公司退还原告刘震房屋租金2615元、押金1850元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京居家物业管理有限公司给付原告刘震违约金1535元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告刘震其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京居家物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曹正中二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲