内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2139号原告：庄鹤，女，现住内蒙古自治区。被告：王琼，女，现住内蒙古自治区。被告：苏江，男，公司法人，现住内蒙古自治区。第三人：王**，女，个体工商户，住内蒙古自治区。原告庄鹤与被告王琼和被告苏江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院为查清本案事实，依职权追加王**为本案第三人参与诉讼。原告庄鹤和被告王琼、被告苏江和第三人王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄鹤向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿还原告本金250000元及自2018年12月16日以250000元为本金，按照二分利给付逾期利息至实际给付之日止；2、要求二被告承担本案诉讼费和其他诉讼费用。事实与理由：2018年12月16日，原告庄鹤借给王琼和苏江夫妻250000元，被告王琼给原告庄鹤出具借据一份，约定还款日期为2019年12月16日，逾期利息月利二分，现债务已经到期后，原告认为这笔债务为夫妻共同债务，购买房屋即为家庭经营所用，配偶苏江也有还款义务。现债务已到期后，两被告拒不返还欠款致使原告到期债权无法主张。基于以上情况，原告认为被告拖欠欠款的行为已经侵害了原告的合法权益，请法院查明本案事实，依法公正判决。被告王琼辩称，一，本案原告所诉被告主体错误，答辩人不是本案适格的诉讼主体。原告主张要求答辩人偿还借款250000元，该笔250000元借款实际是在原告与案外人王**之间发生，与答辩人无关。2017年案外人王**因资金周转不开需要借款所以从原告处借款250000元。答辩人因与案外人系多年朋友关系就与原告签订了借款合同，借款期限为一年。借款合同签订后，该笔借款由原告直接向案外人王**交付。答辩人只是名义借款人。案外人王**才是实际借款人。2018年借款期限满后，案外人王**向原告支付了利息，对于借款本金250000元想继续使用，于是双方协商重新签订了借款合同。该合同还是由答辩人与原告签订的。案外人王**作为保证人在合同中签字。在借款期间，该笔250000元借款一直由案外人王**在实际使用。由案外人直接向原告支付利息。答辩人虽然在借款合同中签字，但答辩人并未实际使用该笔借款，答辩人只是名义借款人。案外人王**才是实际借款人。借款关系发生在原告与案外人王**之间。与原告没有任何直接关系，原告应当要求案外人王**偿还借款，而不是向答辩人主张权利。因此，案外人王**才是本案适格被告。原告将答辩人列为被告主体错误。为了能够清楚地查明案件事实，答辩人申请将案外人王**追加为被告。二、原告主张的诉讼请求，要求答辩人偿还250000元借款没有事实依据。原告在起诉状中事实和理由部分陈述原告与答辩人于2018年签定了借款合同，约定答辩人向原告借款250000元，借款期限为2018年12月16日至2019年12月16日，原告依据此合同内容提起诉讼，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实依据。因为该合同是在2017年案外人王**与原告之间形成的借款关系的基础上续签的合同，该合同签订后原告从未向答辩人交付过任何款项。双方之间签订的借款合同未实际履行。借款合同为实践性合同，须以出借人提供借款为生效要件。系出借人向借款人实际交付借款后，双方之间才形成借贷法律关系。因此，原告所主张的诉讼请求并没有事实依据。三，原告在起诉书中事实理由部分陈述错误，从而将该笔借款认定为系答辩人与苏江的夫妻共同债务错误。首先再次向法庭强调该笔借款并非是答辩人与原告之间形成的，而是案外人王**与原告之间形成的借款关系。答辩人只是作为名义借款人，在合同中签字。原告在起诉中陈述该笔借款系答辩人用于购买房屋使用不符合事实。答辩人与被告苏江在夫妻关系存续期间只有一套房屋位于××旗，面积为125平方，而该房屋购买时间为2011年，除此之外，答辩人与被告苏江再无其他房产。因此，原告将此笔借款作为夫妻共同债务没有任何事实依据和法律依据。四，本案应当追加担保人王**为被告。答辩人申请追加被告。本案中王**在借款合同中作为保证人签字，承诺对该笔借款承担保证责任。借款合同中对于保证方式和保证期间没有进行约定，应当认定为连带责任保证。同时，原告在保证期间内多次向王**主张过权利。因此担保人应当承担保证责任。综上所述，原告与答辩人之间没有形成任何的法律关系。原告所主张的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告苏江辩称，首先我需要说明原告庄鹤与担保人王**是亲属关系。担保人王**与被告王琼是多年的好朋友。是王**找到王琼签的字担的名。我根本就不知道这笔借款。包括王琼也从来没跟我提过这件事。庄鹤如果不起诉，可能到现在我都不知道这事情。庄鹤说我和王琼借这笔钱用来买房，这根本就不成立，不是事实。我就雅园小区这一套房是2014年办的房产证。现在抵押在银行。现在有发票不动产的复印件。这笔借款担保人王**才是实际借款人。王琼也只是替签个字担个名。这笔钱根本就没有经过王琼的手，利息都是由王**付给庄鹤的。王琼和王**还有一份协议书，更别说这笔钱我和王琼用在夫妻经营生活上了。所以本案与我无关。我也没有义务来偿还这笔债务。王琼也没有义务来偿还这笔债务。请法官查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。现在我和王琼已经离婚。离婚协议书上房子归我所有，请求法院能够解封。第三人王**陈述，这笔250000元借款确实存在，当时这笔钱的确是我用的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告庄鹤提交借款合同两份，以证明借款金额、利息等基本事实和借款主体。被告王琼和第三人王**对真实性没有异议。被告苏江质证认为没有其签字，并不知情。本院经认证对该两份借条的真实性予以认定采纳；2、原告提交王琼微信截图和电话录音，以证明被告王琼向原告庄鹤借款15000元，以用保单贷款偿还案涉借款。2020年6月2日被告王琼第一次告知原告庄鹤案涉借款的实际用款人为王**。被告王琼、苏江和第三人王**经质证对微信和录音聊天的真实性没有异议。被告王琼主张系王**告诉其向原告庄鹤陈述该借款由王琼本人使用，到期就还给利息。借款三年时间内王琼为名义借款人，在没有正式通知原告庄鹤前，该笔王琼承认以其名义所借。后期和王**沟通后，被告王琼主张向原告庄鹤告知不想再承担案涉借款。本院经认证，对上述证据的真实性予以认定采纳；3、原告庄鹤提交2020年9月11日与被告苏江的通话记录单，以证明原告庄鹤在该时间与苏江电话联系催要借款，被告苏江知晓借款事宜。被告王琼和苏江主张被告苏江不知晓该笔借款，双方已经在该时间之前离婚。本院经认证，对原告庄鹤和被告苏江在2020年9月11日存在电话联系的事实认可。但是，对于原告庄鹤以此证明被告苏江在此时间之前就知晓案涉借款的证明目的不予认可；4、中国银行交易流水明细单，以证明2016年6月16日的借款来源和现金交付方式。被告王琼、苏江和第三人王**均没有异议，本院经认证亦予以认定采纳；5、原告庄鹤提交销售不动产统一发票、税收完税证明、代开增值税发票、缴纳税款申报单、入库查询，以证明在案涉借款发生期间，被告王琼在与苏江的婚姻关系存续期间购买了锦江花园小区楼房。被告王琼、苏江和第三人王**均没有异议。本院经认证对真实性亦予以认定采纳。6、被告王琼提交微信聊天记录以证明2020年微信聊天中陈述案涉的250000元借款王**是实际借款人，被告王琼是名义上的借款人，该情况原告也知晓。原告庄鹤和被告苏江对微信聊天记录均没有异议。本院经认证，对微信聊天记录的真实性予以认定采纳；7、被告王琼提交电话录音两份，以证明案涉借款实际借款人为王**。原告庄鹤经质证认为所有微信和电话记录均是在2020年6月2日之后被通知该借款实际由王**使用。在此之前均无人告知。现王**存在资不抵债的情况，被告王琼和王**主张该情况属于恶意逃避债务。被告苏江和第三人王**没有异议。本院经认证，对该证据的真实性予以采纳；8、被告王琼提交协议书一份，以实际借款人为王**。原告经质证认为不知晓该协议，系王琼与王**之间的法律关系，与本案无关。被告苏江和第三人王**没有异议。本院经认证，该协议书系王琼与王**签订，没有原告庄鹤签字，无法对抗原告；9、被告王琼提交其名下中国工商银行明细表，以证明2017年1月至2018年6月，被告王琼未收到250000元借款。原告庄鹤认为该明细表与本案没有关联性。被告苏江和第三人无异议。本院经认证，该证据仅能证明被告王琼在该账户名下无250000元款项往来，无法整体证明是否存在转账交付事实。10、被告苏江提交发票联和房屋产权证书，以证明2014年购买雅园小区房屋，并不存在原告庄鹤陈述的借款购房事实。原告庄鹤经质证对证据真实没有异议，但认为借款关系发生在婚姻关系存续期间。被告王琼借款之后用作何种用途与原告无关。被告王琼没有异议。本院经认证对该证据的真实性予以采纳；11、离婚证和离婚协议，以证明二被告已经于2020年8月18日离婚，该借款与被告苏江无关。原告庄鹤质证对真实性没有异议。但属于恶意逃避债务。本院经认证对真实性予以认定采纳。12、原告庄鹤为证明其主张的被告王琼通过王**偿还2016年6月16日至2018年12月16日，以250000元为本金，以月利2%计算的利息共计150000元提交两份银行明细单。被告和第三人王**对此无异议，本院亦予以认定采纳。本院经审理认定事实如下：原告庄鹤与第三人王**系亲属关系，被告王琼与王**系朋友关系。经第三人王**介绍，被告王琼主张向原告庄鹤借款250000元。2016年6月16日，原告庄鹤和第三人王**到中国银行讷河支行营业部柜台分别领取200000元和51950元，并将其中的250000元现金直接交付给第三人王**。同日，被告王琼给原告庄鹤出具了欠据，双方约定本金为250000元，利息为月利2%，用款期限为6个月。后于2016年12月21日，通过第三人王**的银行账户给付以月利2%计算的6个月借期内利息30000元和提交结清2016年12月16日至2017年12月16日的一年期利息60000元。因此，双方又续签了2016年12月16日至2017年12月16日的一年借期借条。该借条中由被告王琼作为借款人签字，由原告庄鹤作为贷款人签字。之后，一年期借款日期届满后，第三人王**于2018年1月6日又提前支付原告庄鹤2017年12月16日至2018年12月16日一年期的利息60000元，而原告庄鹤和被告王琼又续签了2017年12月16日至2018年12月16日一年期的借条。最后，原告庄鹤和被告王琼又于2018年12月15日签订了借款期限为2018年12月16日至2019年12月16日的借款合同。被告王琼作为借款人签字，第三人王**作为连带保证人签字。原告庄鹤在该借款合同约定的2019年12月16日借款期限届满后向被告王琼催要，并主张不再与二人续签借款合同后，被告王琼主张以贷款等方式还款，但未实际履行清偿义务。第三人王**亦未承担连带担保责任予以偿还。之后，在原告庄鹤的多次催要过程中，被告王琼和第三人庄鹤于2020年6月初第一次通过微信等方式告知原告庄鹤该笔借款实际由第三人王**用于其酒店经营。但是，原告庄鹤对此不予认可。另查明，被告王琼和被告苏江原系夫妻关系，双方自认于2004年登记结婚。根据双方的离婚证和离婚协议显示双方于2020年8月18日登记离婚。原告庄鹤于2020年9月11日第一次与被告苏江电话联系以还款为由予以催要借款。还查明，被告王琼和被告苏江名下共有一栋位于××旗的房屋，并以共同共有登记在二人名下。同时，在2016年4月被告王琼购买位于××旗房。后又于2018年4月将该房屋出售。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告王琼是否为实际的借款偿还主体。首先，从实际产生借款交付的2016年6月16日起，被告王琼就与原告庄鹤之间就本案涉及借款250000元，以出借人和借款人的身份在近三年多的时间内多次续签借条，最后形成2018年12月15日的借款合同。同时，根据原告庄鹤和被告王琼于借款期限届满后的多次电话催要过程中，被告王琼亦作出了还款的意思表示，并就还款方式与原告庄鹤进行协商。因此，被告王琼参与了借贷关系的履行活动，该借贷关系和最终形成的借款合同是双方真实意思表示，具有法律效力，对双方当事人均具有约束力。其次，根据合同相对性的原则，本案的借贷关系产生在原告庄鹤和被告王琼之间，原告庄鹤亦是基于对被告王琼还款能力的信赖出借上述款项。被告王琼即使未实际使用该款项，并不影响原告庄鹤和被告王琼之间借贷关系的成立。对于借款由谁使用也不是原告庄鹤必然的合同义务，故不能被免除被告王琼的还款责任。被告王琼仍应根据合同相对性承担还款义务。最后，被告王琼作为完全民事行为能力人，应当能够遇见到出具借条的法律后果，在其出具借条后同意该款项实际由第三人王**使用，即应承担由此产生的法律后果。在原告庄鹤催要借款，被告王琼未予清偿后，被告王琼和第三人王**才向原告庄鹤披露实际用款人为王**，但原告庄鹤对此不予认可，仍选择向被告王琼主张权利。被告王琼对此抗辩亦未提交有效证据证明免除其还款责任。对此，被告王琼可另行根据其提交的与第三人王**之间的协议书向其主张权利。同时，原告庄鹤和被告王琼在借贷关系发生前并不相识，仅在第三人王**作为双方的中间介绍人后，继续对案涉借贷关系进行履行和协商。原告庄鹤、被告王琼和第三人王**也均认可在2020年6月份之前从未告知原告庄鹤该笔借款实际由王**使用。因此，从借款给付和利息偿还过程中，原告庄鹤相信第三人王**在该借贷关系中的中间人身份具有合理性。所以，被告王琼主张其与案涉借款无关，应由第三人王**作为实际借款人承担偿还责任的理由本院不予支持。同时，因原告庄鹤起诉时间为2020年9月27日，该笔借款实际发生于2019年8月20日之前，则依法可参照原告起诉时2020年9月27日一年期贷款市场报价利率四倍15.4%(3.85%×4)确定受保护的利率上限。原告庄鹤于2016年12月21日收到第三人王**转账的90000元。因此，案涉借款以250000元为本金，以年利率15.4%计算的借款之日2016年6月16日至2016年12月21日前的利息应计算为19785元，则原告庄鹤收到的90000元，扣除该期间的利息19785元后还剩余70215元应冲抵本金，即本金剩余179785元（250000元-70215元）。又因第三人王**通过转账于2018年1月6日支付60000元，扣除2016年12月22日至2018年1月6日期间以179785元为本金，以年利率15.4%计算的利息28840.5元，还剩余的31159.5元应冲抵本金，即本金剩余148625.5元（179785元-31159.5元）。此后未付利息，应以148625.5元为本金，从2018年1月7日起以年利率15.4%计算利息至实际还款之日止，给付原告庄鹤逾期还款资金占用期间的利息。综上，被告王琼应偿还原告庄鹤借款本金148625.5元，并从2018年1月7日起以年利率15.4%计算利息至实际还款之日止，给付原告庄鹤逾期还款资金占用期间的利息。对于第三人王**的连带保证责任，原告庄鹤自愿以超过保证期限，不向其主张还款权益。对此，根据当事人自愿处分自己权利的原则，本院亦不予在本案中确认担保责任。本案的争议焦点二：被告苏江是否应该以该笔借款为夫妻共同债务为由承担偿还责任。首先，从2016年起，原告庄鹤与被告王琼因本案借款而签订的借条，以及多次续签的借款合同均未有被告苏江具名。原告庄鹤向被告苏江本人第一次催要亦发生在2020年9月11日临近起诉之前，并且被告苏江当即表示不知晓该笔借款。原告庄鹤未提交证据证明被告苏江在整个借款期限内知晓并认可案涉借贷关系。其次，原告庄鹤提交2016年4月被告王琼购买锦江花园小区1号楼4单元202号楼房的购房税费发票以及完税证明，以证明案涉借款系用于购买上述房屋，被告苏江应以夫妻共同债务为由承担共同偿还责任。本院认为，根据上述证据内容显示购房时间在借款时间之前，没有其他证据确定借贷行为和购房行为之间的直接关系，以及案涉借款系用于购买该房屋的关联性。因此，原告庄鹤与苏江的电话联系和其提交的购房信息证据均不足以证明被告苏江对案涉借款知情，亦不能表明该款项用于其与被告王琼婚姻关系存续期间的共同生活或共同生产经营，结合《最高人民法院》第三条之规定，诉争债务不应认定为二被告的共同债务。同时，原告庄鹤主张二被告离婚时恶意处分财产，逃避该项债务。根据二被告出具的离婚协议书显示，二人位于××园房屋协议确定归被告苏江所有。但是，经查该房屋在本案涉及的保全中仍然登记为二被告共同所有。原告主张的其他恶意逃避债务的情况亦未有明确的证据予以证明。所以，本院对原告以此证明案涉借款系夫妻共同债务的主张不予采纳。综合上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条，《最高人民法院》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王琼于本判决生效后十日内一次性偿还原告庄鹤借款本金148625.5元，并从2018年1月7日起以年利率15.4%计算利息至实际还款之日止，给付原告庄鹤逾期还款资金占用期间的利息；二．驳回原告庄鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告王琼负担。财产保全费1770元由被告王琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孟瑶二〇二〇年十二月二十九日书记员 萨聪附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。