wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初5175号 原告：常州达克沃服饰有限公司，住所地常州市新北区太湖中路13号302室。 法定代表人：秦月华，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。 被告：有货（江苏）商贸服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号05幢17、18层。 法定代表人：梁超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁皛垚，女，该公司员工。 原告常州达克沃服饰有限公司（以下简称达克沃公司）与被告有货（江苏）商贸服务有限公司（以下简称有货公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告达克沃公司的委托诉讼代理人蒲加柱，被告有货公司的委托诉讼代理人梁皛垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达克沃公司向本院提出诉讼请求：1、判令有货公司向达克沃公司支付货款460905.5元，并自起诉之日起至判决生效之日止，以460905.5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、判令有货公司承担律师费30000元；3、判令诉讼费由有货公司承担。事实与理由：2018年6月6日，原告与被告签订《销售合同-通用条款》及《销售合同-专用条款》，约定达克沃公司在有货公司平台销售和展示商标为“SURFCUS”、“DUNKEVOLK”的产品，货款由有货公司代收后，按照产品的实际销售金额的60%与达克沃公司进行结算，并按照合同约定时间将货款支付给达克沃公司。合同签订后，原告按约提供货物，被告未足额支付货款，故原告诉至法院，请求法院依法判决如请。 被告有货公司辩称，被告对原告主张的货款460905.5元予以确认，但不认可以460905.5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，律师费认可实际支付的10000元。 经审理查明，2018年6月6日，原告达克沃公司（乙方）与被告有货公司（甲方）签订三份《销售合同》，分别包括一份通用条款部分和两份专用条款部分，其中，专用条款约定：乙方委托甲方在甲方平台销售和展示商标为“SURFCUS”、“DUNKEVOLK”的产品；结算价格为甲方以品牌产品的实际销售金额的60%与乙方进行货款结算；本合同有效期从2018年6月6日起至2019年6月5日止，期限为1年，双方可根据约定提前终止或到期续签，甲方享有优先续签权，本专用条款期限届满若任一方未提出书面不再续约的通知的，则自动续约一年。通用条款第九条违约责任约定：甲乙双方应本着诚实信用的原则履行本合同，任何一方不履行本合同项下的任何一项条款均被视为违约；违约方应承担自己的违约行为而给守约方造成的全部经济损失，包括但不限于守约方为签署和履行本合同以及通过法律途径追究违约方违约责任所发生和支出的律师费、顾问费、通讯费、交通费和其他实际支出。 庭审中，原告陈述，被告自2018年11月起开始未按约支付货款，截至起诉之日起，被告尚欠原告货款460905.5元。 另查明：原告与江苏开炫律师事务所律师签订《聘请律师合同》一份，委托江苏开炫律师事务所蒲加柱代理其与被告的诉讼，约定的代理费为30000元，付款日期为本合同签署后五个工作日内支付10000元，剩余20000元在取得生效裁判文书后支付。2020年8月7日，原告支付律师费10000元。 上述事实，有原告的当庭陈述、被告答辩意见、《销售合同》、发货清单及快递信息、结账单、增值税专用发票、聘请律师合同及律师费发票等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约履行了发货义务，被告应支付货款及逾期利息，本院予以支持。原告为实现债权实际产生律师费10000元，被告按约亦应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告有货（江苏）商贸服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州达克沃服饰有限公司支付货款460905.5元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，以货款460905.5元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告有货（江苏）商贸服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州达克沃服饰有限公司律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8680元，由被告有货（江苏）商贸服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 麒 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  何姗姗 书 记 员  曹剑桥
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初285号 原告：江杰，男，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：陈文海，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：王明海，男，1986年9月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：朱世伟，浙江离岛律师事务所律师。 原告江杰与被告陈文海、王明海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，因被告陈文海下落不明，无法用其他方式向其送达开庭传票，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江杰和被告王明海委托诉讼代理人朱世伟到庭参加诉讼，被告陈文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求两被告陈文海、王明海共同归还原告借款本金52000元，并支付自2020年9月1日起至实际归还日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。事实和理由：原告系浙嵊渔0××××号船船东。2017年年初，被告王明海向原告收购鱼货，赊欠鱼货款52000元，一直未付。经原告催讨无果，原告曾于2017年5月17日提起诉讼。在诉讼过程中，原告与两被告陈文海、王明海于2020年7月16日达成和解协议，将该货款借给两被告，由两被告共同向原告出具一份借条，借条载明：两被告向原告借款52000元，每年还款10000元，于每年农历12月30日前归还。原告于2017年7月18日以双方达成还款协议为由撤回起诉。但两被告出具借条后，仍未能按约归还。故原告于2020年9月1日再次提起诉讼。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告以自己的行为不履行还款义务，损害了原告的合法权益。 被告陈文海未提出答辩。 被告王明海答辩称，对于原告陈述的事实和理由没有异议，承认原告的诉讼请求。两被告之间系合伙关系，所以共同出具了借条。由于被告缺乏履行能力，被告王明海请求与原告协商解决。 原告围绕诉讼请求向本院递交了借条原件一份，被告王明海无异议。本院依职权调查收集的（2017）浙0922民初180号之一民事裁定书复印件一份，到庭当事人均无异议。本院经审查认为，证据的复印件与原件核对无误，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，其中的复印件与原件核对无误，本院予以确认。被告陈文海无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审理，本院认定的案件事实与原告陈述相一致。 本院认为，原告与被告王明海因发生鱼货买卖合同关系，在原告催讨货款过程中，双方达成和解协议并由两被告陈文海、王明海向原告出具借条，系双方当事人形成新的借贷关系，具有法律的约束力，本院予以确认。两被告以自己的行为明确不履行还款义务，显属违约行为，应当承担违约责任。原告可以在履行期限届满之前要求两被告承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告无正当理由未提出抗辩，应当承担不利的法律后果。本案债务系两被告合伙债务，应当由两被告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈文海、王明海于本判决生效后十日内归还原告江杰借款52000元，并支付自2020年9月1日至实际归还日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。 二、两被告对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，其他诉讼费用600元，合计1700元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张 革 审 判 员  牛艳红 人民陪审员  陆佳梅 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  王琼迪
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初43号原告刘伦左，男，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告龙港市公安局，统一社会信用代码11330383MB1D7891XX，住所地浙江省龙港市金钗街124号。法定代表人郑章辉，局长。原告刘伦左不服被告龙港市公安局治安行政处罚一案，于2020年11月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已自行协调解决为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘伦左的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告刘伦左撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘伦左负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  王晓华人民陪审员  余小仙二〇二〇年十二月一日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执125号之五 申请执行人:郭玉红,女,汉族,1973年12月9日出生,住陕西省神木县神木镇。 被执行人:龚远飞,女,汉族,1973年5月19日出生,住陕西省神木县神木镇。 本院在执行郭玉红与龚远飞、杨建光、郭海军民间借贷纠纷一案中，于2020年9月14日委托淘宝网人民法院司法拍卖网络平台以1759659元价格拍卖被执行人龚远飞所有的位于西安市XX区XXX路XXXXX-XXXXX号房屋一套（产权证号：XXXXXXXXXX-XX-X-X-XXXXX～X），因无人竞买而流拍。2020年11月9日委托淘宝网人民法院司法拍卖网络平台以1583693.1元价格二次拍卖被执行人龚远飞所有的位于西安市XX区XXX路XXXXX-XXXXX号房屋一套（产权证号：XXXXXXXXXX-XX-X-X-XXXXX～X），2020年11月27日买受人王某某参与竞买,以1693693.1元的最高价竞得被执行人龚远飞所有的位于西安市XX区XXX路XXXXX-XXXXX号房屋一套（产权证号：XXXXXXXXXX-XX-X-X-XXXXX～X）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、被执行人龚远飞所有的位于西安市XX区XXX路XXXXX-XXXXX号房屋一套（产权证号：XXXXXXXXXX-XX-X-X-XXXXX～X）归买受人王某某（身份证号：XXXXXXXXX********）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人王某某时起转移。 二、买受人王某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人龚远飞所有的位于西安市XX区XXX路XXXXX-XXXXX号房屋一套（产权证号：XXXXXXXXXX-XX-X-X-XXXXX～X）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  姬存瑞 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇二〇年十二月九日 书记员  霍 越
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26268号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：陈广兴，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××219。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款81053.44元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3779.73元（2018年11月20日至2019年3月10日）；3.被告向原告支付违约金30582.36元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月11日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共30582.36元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告陈广兴；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：118323.13元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1067.37元；被告拖欠2018年11月20日至2019年3月10日的保险费3779.73元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告陈广兴未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年03月10日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿81053.44元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈广兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款81053.44元、保险费3779.73元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金30582.36元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2608.31元（原告已预交），由被告陈广兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初372号公诉机关芒市人民检察院。被告人徐甜斌，男，汉族，1990年9月2日出生，初中文化，务工，户籍所在地云南省保山市隆阳区，住四川省成都市武侯区。因本案于2020年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人龚亚飞、张凯源，云南和序律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕289号起诉书，指控被告人徐甜斌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员杨连文、检察官助理李茜出庭支持公诉，被告人徐甜斌及辩护人龚亚飞、张凯源到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：自2019年1月份起，芒市三航通讯器材经营部负责人徐甜斌利用云南九机电子产品有限公司名义，获取办理中国移动业务权限，其通过中国移动BOSS系统和常客系统非法摘录客户信息（包括但不限于手机号码），并提供给其招募的话务员进行拨打兑换积分。经鉴定，徐甜斌非法获取并提供给他人的公民信息共计13421条。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，勘验、检查、辨认等笔录，被告人供述和辩解，鉴定意见，视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人徐甜斌非法收集公民信息并提供给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人徐甜斌认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。建议判处被告人徐甜斌有期徒刑七个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人徐甜斌及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人龚亚飞、张凯源提出的辩护意见是：1.被告人徐甜斌如实供述自己的罪行，构成坦白，悔罪态度诚恳，认罪认罚，应给予更大幅度的从宽幅度。2.徐甜斌收集公民信息目的是为了自己的经营活动，犯罪情节轻微，社会危害性小，没有造成经济损失。3.徐甜斌是初犯，希望对其从宽处理并适用缓刑。经审理查明：2019年1月以来，被告人徐甜斌（芒市三航通讯器材经营部负责人）以云南九机电子产品有限公司名义获取办理中国移动业务权限，通过中国移动BOSS系统和常客系统非法摘录客户信息（包括但不限于手机号码），并提供给其招募的话务员进行拨打兑换积分。经鉴定，徐甜斌非法获取并提供给他人的公民信息共计13421条。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，调取证据通知书，调取证据清单，通话清单，社会渠道业务合作协议，实物项目三方协议书，中移在线服务有限公司云南分公司分销合作合同，情况说明，抓获经过，证人乐某、徐某等21人的证言，被害人金某、陈某等20余人的陈述，被告人徐甜斌的供述与辩解，司法鉴定委任书，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人资质证书复印件，鉴定意见通知书，现场辨认笔录，现场辨认照片，辨认笔录及照片，电子数据检查工作记录，现场检测报告书，检测照片，视听资料等。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人徐甜斌违反国家有关规定，非法获取并向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人徐甜斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人龚亚飞、张凯源提出被告人徐甜斌系初犯，坦白，认罪认定，建议从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐甜斌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、扣押在案的犯罪工具手机、笔记本电脑、电脑主机、座机及其他涉财物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段丽红人民陪审员  杨国琼人民陪审员  杨 利二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘子旭
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9091号原告：黎安华，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省连州市。被告：清远市中美高格环保科技有限公司，住所地广东省清远市清城区×××××××××××××××××××。法定代表人：李某1。原告黎安华与被告清远市中美高格环保科技有限公司（以下简称中美公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎安华到庭参加诉讼，被告中美公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎安华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2019年7月至2019年11月被告拖欠支付的工资共计15979.17元；2、判令被告立即向原告支付逾期不支付的经济补偿13000元；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月开始到被告处就职，任职水电普工工作，工资为月薪6500元。被告拖欠2019年7月至11月工资总计22479.17元未予以发放。被告在原告离职交接清单中认可该项欠薪金额，并约定2019年12月底为偿付日期。被告公司的副经理蓝春华2019年11月27日通过微信分2笔支付共计3000元给本人，2019年12月9日通过支付宝分2笔支付共计2000元给本人，最后一次于2020年1月23日通过网银支付原告1500元，至今共欠15979.17元未予以发放。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，被告应立即无条件全额支付拖欠工资外，还应向原告支付两个月工资，即13000元作为经济补偿。基于以上事实，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。被告中美公司没有答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下:原告于2019年7月1日入职被告处工作，任职水电普工，工资为6500元/月，于2019年11月20日自行离职，双方没有签订《劳动合同》。2019年11月25日，被告向原告立下《工资欠条》，载明欠原告2019年7月6608.33元、8月4604.17元、9月4658.33元、10月4441.67元、11月2166.67元，共计22479.17元。庭审中，原告称被告在立下《工资欠条》后支付了6500元，尚欠15979.17元未付。本院认为，本案为劳动合同纠纷。原告主张被告拖欠工资15979.17元，有被告立下的《工资欠条》佐证，本院予以确认。对于原告主张被告支付拖欠工资15979.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期不支付的经济补偿13000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位加付赔偿金的前提是须得“劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”，即劳动者依据该条规定请求用人单位支付赔偿金的，应提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿或低于最低工资标准的差额部分的限期整改指令书和用人单位逾期未履行指令书的证据，而原告并无提供此类证据，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市中美高格环保科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告黎安华支付工资15979.17元；二、驳回原告黎安华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告清远市中美高格环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁健球人民陪审员  陈俏玲人民陪审员  蓝永梅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2087号原告：汪桂英，女，汉族，1957年5月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：汪月东，黄州区诚信法律服务所法律工作者。被告：毛御麟，男，汉族，1993年2月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：孙楚火，黄州区东湖法律服务所法律工作者。原告汪桂英与被告毛御麟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪桂英及其委托诉讼代理人汪月东，被告毛御麟及其委托诉讼代理人孙楚火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计1265252.73元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年11月18日，被告毛御麟无证驾驶已达到报废标准的“金马”牌机动车，沿沿江路由东向西行驶，行至万福社区五组路段时与行人汪桂英相肇事，造成原告汪桂英受伤的交通事故。经湖北省黄冈市公安局交通警察大队认定，被告毛御麟负此事故的主要责任，汪桂英负此事故的次要责任。原告汪桂英送黄冈市中心医院就诊，住院85天，医疗费共计花费232481.54元，后经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，汪桂英伤残程度评定分别为七级和十级，后期治疗费35000元，后期需服用抗癫痫药物治疗，二年内，建议每月费用约需300元，经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，汪桂英伤精神障碍残程度讦定为六级，需要大部分护理依赖，经医嘱需要继续康复治疗，加强看护，加强营养。原告因该事故造成的损失未得到赔偿，遂诉至法院。毛御麟辩称：一、原告所诉医疗费232481.54元，计算有误证据不足：1、被告父亲在原告入院后向医院支付医疗费88100元，有医院出具的32张收据予以证实；2、原告在院外自行在个体药店购买白蛋白41盒单价370元／盒，计款15558.50元，被告应原告亲属要求购买了白蛋白5盒，单价960元／盒计款4800元，共计20358.50元，并非医治范围之内，应从医疗费中予以扣除，另外原告入院当日答辩人还支付了门诊医疗费990元，原告实际支付医疗费124023.04元。二、原告所诉院后护理依赖主张过高，证据不足：1、主张出院护理依赖17年×57%系数，既无法律依据，也无出院诊断证明确认，请求法院依法予以调整；2、答辩人在原告住院期间己支付护工护理费5490元；3、伤残赔偿金主张57%系数过高，应按52%计算，实际应为332292元。4、原告主张的营养费30天过高，请求法院依法予以调整；、三、医治过程显示原告在事故发生前，已患有脑梗、癫痫、高血压，2型糖尿病，胃炎等多种疾病，治疗费中有部份系治疗自身原有疾病的费用，请求法院予以调整。依据《道路交通事故认定书》认定，原告在此次事故中承担次要30%的责任。四、被告家庭生活条件及其困难，为了给原告凑医疗费，父亲毛文斌向亲朋好友借款32笔88100元，其中9笔只有500元和600元，被告竭尽所能想尽了一切办法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月18日，被告毛御林无证驾驶已达到报废标准的“金马”牌机动车，沿沿江路由东向西行驶，行至黄州区××福社区××组路段时与行人原告汪桂英相肇事，造成原告汪桂英受伤的交通事故。经湖北省黄冈市公安局交通警察大队认定，被告毛御林应负此事故的主要责任，汪桂英负此事故的次要责任。2019年11月18日汪桂英受伤后，送往黄冈市中心医院就诊，住院85天，2020年2月10日出院。医疗费共计花费232481.54元。原告出院诊断为：1、急性重型颅脑损伤，头皮挫伤，头皮血等；2、双肺感染××变，双侧胸腔积液；3、双侧基底节区及放射冠区多发脑梗死；4、高血压病3级，极高危组；5、2型糖尿病；6、继发性痫。出院医嘱:1、建议继续行康复治疗，高压氧治疗。2加强看护，顶防摔。3加强喂养。4定期复查头部CT。5维续抗痫治疗，定期血常規，肝功能等。6、心血管内科及内分泌科门诊随诊。7术后3-6月来我院行颅骨修补术。8随诊。2020年6月5日，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，汪桂英伤残程度评定分别为七级和十级，后期治疗费35000元，后期需服用抗癫痫药物治疗，二年内，建议每月费用约需300元。2020年6月30日，经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，汪桂英伤精神障碍残程度定为六级，需要大部分护理依赖，经医嘱需要继续康复治疗，加强看护。另查明，被告毛御林驾驶“金马”牌机动车未购买任何保险。事故发生后，被告已经垫付门诊费990元，白蛋白5瓶计4800元，医疗费88100元，住院护理费5490元，共计99380元。本院认为，公民享有生命、健康权，其生命、健康权受到侵害，行为人有过错的，应当承担赔偿责任。黄冈市公安局交警支队交通事故处理大队根据事故现场，对本次事故作出认定书，该认定内容真实、客观，依法作为认定案件事实及责任划分的依据；被告毛御麟林无证驾驶已达到报废标准的“金马”牌机动车与原告相肇事，造成原告汪桂英受伤的交通事故，依法应承担赔偿责任。被告辩称依据《道路交通事故认定书》认定，原告在此次事故中应该承担次要30%的责任，符合法律规定，本院予以支持，故被告毛御麟林应该承担原告合理损失的70%。原告因本次交通事故产生的各项损失，结合其诉讼请求，评析如下：一、原告治疗共计医疗费232481.54元；二、后期治疗费42200元（颅骨修补35000元，后期抗癫痫药物24月×300元/月=7200元）；三、住院伙食补助费84天×50元/天=4200元；四、营养费84元/天×30天=2520元；五、护理费592574.2元（住院期间护理费5973元+42677元/365天×53天=12167元；原告诉请大部分护理依赖42677元/年×17年×0.8=580407.2元，原告称庭后向本院提交计算依据，但至今未提交，故本院暂不予处理，原告可以另案起诉；六、残疾赔偿金，原告经鉴定有三个伤残等级：六级、七级和十级，故计算为37601元/年×17年×57%=364353元（鉴定时伤者满63周岁，伤残计算17年）；七、精神抚慰金根据本案案情确定为15000元；八、交通费酌情确定300元；九、鉴定费4923.3元。以上各项费用678144元，故被告承担70%即474700.元，减去被告已经赔付的99380元，余下375320元被告应予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛御麟于本判决生效后三十日内一次性赔付原告汪桂英经济损失375320元；二、驳回原告汪桂英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元，由汪桂英负担2626元，由毛御麟负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  戴金海人民审判员  倪德安人民陪审员  林友明二〇二〇年十二月二十日书 记 员  毛 慧
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖18行初101号 原告李大前，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托代理人李大军，安徽汪贤文律师事务所律师。 被告宣城市交通运输局，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路**。 法定代表人杨承保，该局局长。 被告宣城市人民政府，，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路** 法定代表人孔晓宏，该市市长。 原告李大前诉被告宣城市交通运输局交通行政强制及被告宣城市人民政府行政复议一案，本院于2020年10月22日立案。 原告李大前诉称，2020年6月9日14时许，宣城市交通运输局执法人员在省道Ｓ104线行246ｋｍ＋300ｍ处将其皖Ｂ×××××号货车拦截，并要求驾驶员按其要求将车开往指定停车场。在停车场经对车辆称重后，执法人员既未告知其可以卸物后驶离，也未向其出具相应的执法文书，而是径行将车辆扣留在该停车场。此后，其向有关部门反映此情况，要求予以公正处理，但宣城市交通运输局置之不理。2020年7月21日，其向宣城市人民政府申请行政复议，要求确认宣城市交通运输局扣留其车辆的行为违法并赔偿相应的经济损失。宣城市交通运输局在复议过程中辩称其并未扣押车辆。2020年8月7日，其在缴纳了1800元停车费后将未卸货的车辆取回。2020年8月29日，其收到宣城市人民政府作出的宣行复字［2020］31号《行政复议决定书》，宣城市人民政府经复议决定驳回其复议申请。其不服该复议决定，提起本案诉讼，请求：1.撤销宣城市人民政府作出的宣行复字［2020］31号行政复议决定；2.确认宣城市交通运输局扣押其皖Ｂ×××××号货车的行政行为违法；3.本案诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，宣城市人民政府作出的宣行复字[2020]31号行政复议决定，系以李大前主张的强制“扣车”行为与客观事实不符为由，驳回李大前的行政复议申请及行政赔偿请求，即属于复议机关决定维持原行政行为的情形。此种情形下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”之规定，复议机关宣城市人民政府与作出原行政行为的机关宣城市交通运输局为本案共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，故本案应以原行政行为的作出机关宣城市交通运输局来确定级别管辖法院。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”，第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”，因本案不具有中级人民法院一审管辖的情形，故本案应由宣城市交通运输局所在地的基层人民法院即宣城市宣州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送宣城市宣州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 谢 贞 审判员 王鸿梅 审判员 满先进 二〇二〇年十二月七日 法官助理王娜 书记员李梦晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26309号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：何广华，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××913。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款61801.25元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3593.97元（2019年1月18日至2019年5月9日）；3.被告向原告支付违约金20828.38元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月10日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共20828.38元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告何广华；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：86745.68元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费977.82元；被告拖欠2019年1月18日至2019年5月9日的保险费3593.97元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告何广华未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年05月09日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿61801.25元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何广华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款61801.25元、保险费3593.97元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金20828.38元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1955.59元（原告已预交），由被告何广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0505民初5602号 原告：高新区狮山爱阅独文化传播工作室，住所地江苏省苏州高新区塔园路181号狮山天街SZSSTJ-A-3F-CN-GC-04号。 经营者:王六蓉。 委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。 被告：靳桂琴，女，1993年11月20日生，汉族，住河南省兰考县。 本院受理的原告高新区狮山爱阅独文化传播工作室与被告靳桂琴确认劳动关系纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员艾罗伟独任审判。审理过程中，本院经审查后认为双方劳动关系存在争议，不宜适用小额诉讼程序，应转为适用简易程序进行审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用》第二百七十五条第一款第五项之规定，裁定如下： 本案转为简易程序审理。 审判员  艾罗伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  曹自强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26470号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：罗秀雯，女，1990年2月11日出生，汉族，住广东省增城市×××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××02X。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款26801.17元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3040.95元（2018年9月9日至2018年12月28日）；3.被告向原告支付违约金12262.13元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月29日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共12262.13元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告罗秀雯；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：55291.18元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费829.35元；被告拖欠2018年9月9日至2018年12月28日的保险费3040.95元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告罗秀雯未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年12月28日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿26801.17元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗秀雯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款26801.17元、保险费3040.95元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金12262.13元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费852.61元（原告已预交），由被告罗秀雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初10787号原告：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区。负责人：史正夫，行长。委托诉讼代理人：刘启珊，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周振华，女，1978年11月22日出生，汉族，系原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行职工,住青岛市市北区。被告：谢凤英，女，1979年1月27日出生，汉族，住青岛市市北区，约定送达法律文书地址青岛市市北区温州路7号万和家园2711室。原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行与被告谢凤英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行的委托诉讼代理人刘启珊、周振华到庭参加了诉讼，被告谢凤英经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行向本院提交如下诉讼请求：1、判令被告支付透支本金86134.75元及利息、滞纳金（应计算至实际返还之日，截至2020年6月利息为4815.45元，逾期还款违约金5149.09元，取现手续费2983.18元），截至2020年6月合计99082.47元。事实与理由：被告于2015年1月25日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：62×××14。至2020年6月被告拖欠原告本金86134.75元，利息为4815.45元，逾期还款违约金5149.09元，取现手续费2983.18。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告谢凤英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份；2、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》各一份；3、账号为62×××14的账户信用卡信息一份；4、账号为62×××14的信用卡交易明细一宗。经审查，以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2015年1月25日，被告谢凤英填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。双方约定准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。《信用卡领用合约》第3.11条载明：“乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额为偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”《中国农业银行金穗贷记卡申请表》记载，被告谢凤英声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡领用合约4.5载明：与本合约相关的文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼的法律为数）以申请人在申请表或其他相关申请材料中所填选（或后续申请人联系银行进行变更的，以银行确认的后续变更地址为准）D的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址等。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中填写的地址为青岛市市北区温州路7号万和家园2711室。原告核准了被告的申请，核发信用卡卡号为62×××14。被告使用该信用卡透支本金后，未按照约定偿还透支本息及费用。原告提交的信用卡交易明细显示，截至2020年6月29日，被告尚欠透支本金86134.75元、利息4815.45元、取现手续费2983.18元，逾期还款违约金5149.09元，合计99082.47元。本院认为，被告谢凤英经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间的信用卡领用合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定履行义务。原告核准了被告谢凤英的信用卡领用申请并提供了信用额度，被告谢凤英实际使用了该额度，其应当按照约定偿还透支本息及其他费用。现被告未能按约还款，已构成违约。原告请求判令被告偿还透支款项、利息及其他费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢凤英于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司青岛市北支行支付欠款本金86134.75元及截至2020年6月29日的利息4815.45元、逾期还款违约金5149.09元、取现手续费2983.18元，上述费用合计99082.47元；并以尚欠本金86134.75元为基数，按照领用合约的约定支付自2020年6月29日起至借款付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由被告谢凤英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯向东二〇二〇年十二月十七日书记员  智乐丹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1862号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王靖，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寻，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳天尚天娱乐有限公司尊享娱乐分公司，统一社会信用代码：91520114MA6GGT7L51，经营地：贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路40号。法定代表人：李兴。本案审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回对被告贵阳天尚天娱乐有限公司尊享娱乐分公司的起诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告贵州天尚天娱乐有限公司尊享娱乐分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 丹
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0430民初525号 原告：牛爱菊，女，汉族，1969年3月16日出生，住邱县。 委托代理人：周建军、王峰，河北青袍律师事务所律师。 被告：李新柱，男，汉族，1971年1月8日出生，住址：邱县。 被告：郭银柱，男，汉族，1956年4月6日出生，住址：邱县。 委托代理人：郭红章，男，汉族，1983年4月20日出生，住邱县。 原告牛爱菊与被告李新柱、郭银柱排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告牛爱菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告李新柱、郭银柱立即清除其擅自占用在原告宅基地范围内种植的农作物并恢复原状；2、判决被告李新柱、郭银柱将其种植在原告宅基地范围内的树木移走，并恢复土地原状，排除妨碍，赔偿所造成的经济损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月16日，经原告申请，邱县人民政府经过调查审定，为原告颁发了邱集用（2005）第Ｂ-25-0002号集体建设用地使用证。该地块位于邱县东北部，南北长17米、东西宽17米。因原告房屋后没有围墙，被告在原告房后的土地上擅自种植有作物和树木，现原告拟建设宅院，被告不予清除地上附属物，严重损害原告的合法权益。原告认为，被告有权使用的承包地，已经政府确权，边界清晰，且与原告宅基地不存在重叠，被告占用原告宅基地没有任何依据。原被告纠纷发生后，为了邻里关系的融洽，原告委托他人多次找被告协商，被告拒不同意清除。综上所述，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法相关规定，特诉至贵院，望依法判决，支持原告诉讼请求。被告所述侵占他们三米土地不属实，原告所有的宅基地有政府颁发的证书。 被告郭银柱辩称：详见2020年7月6日法院询问笔录。三家被占土地各是6米。 被告李新柱辩称：详见2020年7月6日法院询问笔录。以前原告垫土的地我一直种着，在我不知道的情况下垫的土。 本院经审查认为，牛爱菊提交的邱集建（2005）第Ｂ-25-002号宅基证显示，土地使用权人牛爱菊，座落地址：邱县，使用权面积289平方米，用途住宅，东至场长17.00米，西至郭长帅17.00米，南至郭长峰17.00米，北至地17.00米，批准时间2005年8月16日。李新柱提交的冀（2017）邱县农村土地承包经营权第021209号农村土地承包经营权显示，承包地确权总面积（亩）7.44，承包地块总数（块）3，承包期限为1999-01-01至2028-12-31，代码为1304301012240300468，发证时间2017年4月20日，其中：地块面积（亩）3.13，坐落（四至）：东郭银柱，西赵改芳，南道路，北道路,发证时间2017年4月20日。郭银柱提交的冀（2017）第021255号邱县农村土地承包经营权显示，承包地确权总面积（亩）17.73，承包地块总数（块）9，承包期限为1999-01-01至2028-12-31，代码为130430101224030055Ｊ，发证时间2017年4月20日，其中：地块面积（亩）2，坐落（四至）：东郭尚贤，西李新柱，南道路，北道路。 现因集体土地建设用地使用证载明的北至（地）与农村土地承包经营权证载明的南至（道路）记载不相符，而上述证件均由人民政府颁发，本案属于土地使用权争议，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告牛爱菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵为华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄世欣 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4380号原告：曾美菊，女，1965年8月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：郑蒙蒙、金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。被告：林微微，女，1988年3月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：缪德乐，男，1988年10月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告曾美菊与被告林微微、缪德乐排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后适用简易程序审理。原告曾美菊于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾美菊提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许曾美菊撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由曾美菊负担。审 判 员 潘直沈二〇二〇年十二月二十四日代书记员 金 晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22575号原告：莫晓纯，男，1982年9月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：叶蕙蕙，女，1982年12月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告莫晓纯诉被告叶蕙蕙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告莫晓纯到庭参加了诉讼。被告叶蕙蕙下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫晓纯诉称，被告以急需资金为由向其借款30000元，到期后以各种理由未还，故起诉要求被告偿还借款30000元。被告叶蕙蕙没有发表意见，亦未提交证据。经审理查明：被告于2018年11月7日向原告出具《借条》，称其向原告借款30000元，借款日期为2018年11月7日至2018年12月7日为期一个月，月利息3000元，其承诺于2018年12月7日归还本金30000元。原告于2018年11月24日向被告转账支付30000元。原告以被告未还款为由提起本案诉讼。庭审中，原告确认被告于2018年12月24日向其支付过一个月的利息3000元，之后再未支付过利息，亦未还过本金。本院认为：原告向被告提供借款，被告承诺还款付息，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告确认被告支付了一个月的利息3000元，根据出借本金计算，该借款利息达每月10%，已超出法律规定的最高上限。故本院依据2015年9月1日起施行的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定本案借款利率仅能按每月3%计算，即被告支付的3000元中有900元是支付借款利息，其余2100元是偿还本金。因此被告支付3000元后，其未还本金为27900元。现被告在《借条》上约定的还款期限已届满，被告仍未还款无理，故本院对原告主张被告立即偿还借款27900元的请求予以支持，对原告主张的其余本金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，2015年9月1日起施行的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告叶蕙蕙在本判决生效之日起七日内，向原告莫晓纯偿还借款本金27900元。二、驳回原告莫晓纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告莫晓纯负担39元，被告叶蕙蕙负担511元。被告叶蕙蕙在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年十二月十八日书记员  杨晓燕付璇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执461号申请执行人中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行（原中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行），住所地佳木斯市向阳东区通江街402号。负责人：王燕岩，该银行行长。被执行人石悦，女，1994年12月11日出生，汉族，无职业，住桦川县悦来镇和平嘉苑6号楼030603号。身份证号：230826199412111227。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行（原中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行）与石悦借款合同纠纷一案中，向被执行人石悦送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初2279号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜环宇审判员  杨国臣审判员  梁传斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  闫 石
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4444号原告：苍南新鸿铂悦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327MA2AQFQC6E，住所地龙港市龙港大道76号1901。法定代表人：苏忠琳，董事长。委托诉讼代理人：叶博约、薛剑，浙江震瓯律师事务所律师。被告：金李俊，男，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南新鸿铂悦房地产开发有限公司与被告金李俊商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后适用简易程序审理。原告苍南新鸿铂悦房地产开发有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苍南新鸿铂悦房地产开发有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许苍南新鸿铂悦房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苍南新鸿铂悦房地产开发有限公司负担。审 判 员 潘直沈二〇二〇年十二月二十二日法官助理 金 晨代书记员 陈秋琴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10777号 原告:王建民，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：沈培亮，安徽皖大律师事务所律师。 被告：胡仁炎，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告王建民与被告胡仁炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民及其委托诉讼代理人沈培亮到庭参加诉讼，被告胡仁炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠货款21900元并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2016年开始，陆续从原告购买井盖用于自己承接的工程施工，每次购买井盖都是被告到原告位于合肥市金机电商贸城的店里提货。被告在2018年3月5日向原告支付30000元货款后，余下的货款至今未予支付。原告多次催讨，但被告仍未支付货款。 被告胡仁炎未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：从2016年开始，被告胡仁炎通过电话与原告王建民联系并约定，被告胡仁炎陆续从原告王建民处购买井盖，由被告胡仁炎到原告王建民处提货。2018年2月13日，被告胡仁炎在《借支单》上确认其所欠原告王建民货款为51900元。2018年3月5日，被告胡仁炎通过银行向原告王建民分别转款10000元和20000元，剩余货款21900元，原告王建民多次向被告胡仁炎催要未果。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的《借支单》复印件、《单据报销封面》复印件、《银行转款记录》打印件等证据在卷佐证。 本院认为，被告胡仁炎与原告王建民通过电话联系方式订立买卖合同，不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告王建民要求被告胡仁炎支付货款21900元，有证据证明，故对原告王建民该诉讼请求，本院予以支持。虽然双方没有约定逾期付款违约金，但被告胡仁炎没有在合理期限内支付货款给原告造成了一定的利息损失，因此，原告王建民主张自起诉之日即2020年7月7日开始起算利息，有事实依据，本院予以支持，但计算标准应依据有关法律规定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡仁炎于本判决生效之日起十日内支付原告王建民货款21900元及利息（以21900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月7日起计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，公告费800元，合计974元，由被告胡仁炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑升友 二〇二〇年十二月十日 书记员  褚钰琼 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初480号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王晋民，曾用名：冯旭，男，1970年5月22日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化程度，籍住西安市新城区，无业，1991年因犯诈骗罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑三年，1994年10月因犯诈骗罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑九年又六个月，2019年11月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]354号起诉书指控被告人王晋民犯诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人王晋民及其辩护人米玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年6月至8月，被告人王晋民在西安市高新区XX宾馆，虚构自己为安徽省委书记女婿及陕西省监察委员会副主任的身份，谎称可以利用其岳父的关系，帮助被害人李某某公司的外资在安徽省投资项目，先后多次以打点费的名义骗取李某某人民币360万元，后将部分款项用于赌石，购买翡翠、玉石，生意经营和个人开销。案发后，已追回赃款105.97万元并发还给被害人。2019年11月11日，被告人王晋民被公安机关抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王晋民的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人王晋民认罪认罚，部分赃款已追回，建议对其判处有期徒刑十二年，并处罚金。被告人王晋民对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，本案涉案人数少，时间较短，未造成恶劣的社会影响，被告人王晋民具有坦白情节，案发后积极退还赃款105.97万元以及用赃款购买的翡翠、字画等价值100多万元的物品，自愿认罪认罚，建议对王晋民从轻处罚。经审理查明，2019年6月，被告人王晋民以曾用名“冯旭”经人介绍认识被害人李某某。同年6月13日，王晋民与李某某约在西安市高新区XX宾馆内见面，王晋民谎称其系安徽省委书记的女婿、陕西省监察委员会副主任，可以利用其岳父的关系帮助李某某在安徽省投资项目，于同年6月至8月以打点费为由骗取李某某360万元。王晋民将部分款项用于购买赌石，部分款项用于购买首饰、字画等物，部分用于生意经营和个人消费，并未用于投资项目事宜。2019年11月11日，王晋民被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从王晋民及其亲属处追回赃款105.97万元，已发还给被害人，另追回王晋民用赃款购买的首饰、字画等物暂扣于公安机关，部分赃款未追回。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、领条、转账记录、银行流水、微信聊天记录、刑事判决书、情况说明等书证；证人田某某、赵某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人王晋民的供述；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人王晋民以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称，本案涉案人数少，时间较短，未造成恶劣的社会影响之意见，经查，被告人王晋民虚构事实骗取被害人李某某数额特别巨大的财物，其行为已严重侵害他人财产权利，社会危害性较大，故对该意见，本院不予采信；辩称王晋民具有坦白情节，案发后积极退还部分赃款、赃物，自愿认罪认罚之意见，经查属实，予以采信，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王晋民犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四十万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起执行至2031年11月10日止）。二、责令被告人王晋民向被害人李某某退赔2540300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 琳人民陪审员  党雪亮人民陪审员  张亚峰二〇二〇年十二月十八日书 记 员  雷 蕾打印：相丽华校对：雷蕾2020年月日送达1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0828刑初259号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1，男，2004年2月4日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 法定代理人任某（系王某1之母）,女,1973年11月4日出生,汉族,农民,住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告人李某1，男，2003年11月13日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，蒙古族，小学文化，无业，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年8月23日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准,于2020年9月1日,被河北省围场满族蒙古族自治县公安局执行逮捕。现押河北省承德市看守所。 法定代理人李某3（系被告人李某1父亲），1962年7月18日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 辩护人刘树国，河北正围律师事务所律师。 被告人李某2，男，2004年2月1日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年8月23日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准,于2020年9月1日,被河北省围场满族蒙古族自治县公安局执行逮捕。现押河北省承德市看守所。 法定代理人李某4（系被告人李某2父亲），1978年7月3日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 法定代理人郭某（系被告人李某2母亲），1987年2月20日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 辩护人王俣，河北正围律师事务所律师。 被告人杨某1，男，2004年1月31日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，汉族，中专文化，学生，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年10月10日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准,于2020年10月19日,被河北省围场满族蒙古族自治县公安局执行逮捕。现押河北省承德市看守所。 法定代理人杨某2（系被告人杨某1父亲），1971年11月22日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 法定代理人王某2（系被告人杨某1母亲），1974年10月17日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 辩护人郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检未检刑诉（2020）8号起诉书，指控被告人李某1、李某2、杨某1犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某1提起附带民事诉讼，并于2020年12月4日向本院提出申请撤回对附带民事诉讼被告人李某1、李某2、杨某1的附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人王某1申请撤回附带民事诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予附带民事诉讼原告人王某1撤回对被告人李某1、李某2、杨某1所提起的附带民事诉讼。 如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  蒋志国 审判员  付艳宇 审判员  李金杨 二〇二〇年十二月四日 书记员  张宏亮
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7238号原告：广州市增城飞好商店，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村港口大道24号。经营者：李廷飞，男，1979年5月8日出生，布依族，住贵州省兴义市。被告：齐安平，男，1972年10月5日出生，汉族，身份证地址广东省广州市增城区。原告广州市增城飞好商店（以下至判决主文简称飞好商店）与被告齐安平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞好商店的经营者李廷飞到庭参加诉讼，被告齐安平经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告飞好商店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款28389元及利息811.5元（以28389元为本金，自2019年11月17日起按全国银行同业拆借中心发布的贷款报价利率3.85%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月14日为811.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月至11月期间被告多次到原告处购买洗水盐、洗衣粉等百货用品货物，原告每次交付货物后，均由被告或其工作人员签收送货单，经送货单统计确认被告共欠货款为28389元，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特提起本诉讼。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.送货单16张，证明原被告之间成立买卖合同关系，原告向被告送货金额为28389元。2.双方的微信聊天记录，证明被告向原告购买货物并欠付货款，原告多次向被告催要。被告齐安平未作答辩。原告飞好商店围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告飞好商店保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：原告与被告存在洗水盐、烧碱、洗衣粉等产品交易往来，被告向原告购买产品，双方没有签订书面买卖合同。2019年10月2日至2019年11月16日，原告先后16次向被告送货，送货单上记载的金额合计为28389元，送货单上的收货单位及经手人签章处有“齐安平”或“胡建波”等的签名。根据原被告双方的微信聊天记录显示，被告多次通过微信下单订货，下单订货时间、品种、数量能与上述送货单基本相对应，原告在微信中也曾发送上述部分送货单的照片给被告，被告在微信中确认欠原告货款未付，但双方在微信中未提及未付货款的金额。庭审中，原告陈述上述送货单中“齐安平”的签名均系被告本人亲笔签名，被告至今未支付过上述送货单上的货款。本院认为：原告与被告的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告主张被告尚欠货款28389元，并提交送货单和微信聊天记录予以证明，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告至今仍拖欠原告款项28389元，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款28389元及利息，本院予以支持。利息方面，原告未提交证据证明双方就付款期限和利息标准作出过约定，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准从起诉日2020年8月20日起计算至付清款日止。被告齐安平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐安平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市增城飞好商店支付货款28389元及利息（以28389元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清款日止）。二、驳回原告广州市增城飞好商店其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告齐安平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯宇得二〇二〇年十二月十日书记员  赵志琳陈英杰附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1895号原告：南通宣氏工贸有限公司，住所地南通市崇川区通吕二号桥北东首（桥东村八组）。法定代表人：羌容容，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏新年，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱怡，江苏通成律师事务所实习律师。被告：南通飞鲸发电设备有限公司，住所地如皋市下原镇兴原南路9号。法定代表人：孔庆菊，职务不详。原告南通宣氏工贸有限公司与被告南通飞鲸发电设备有限公司买卖合同纠纷一案，由原南通市港闸区人民法院于2020年7月20日立案受理。因行政区划调整，原南通市港闸区人民法院和原南通市崇川区人民法院合并新设南通市崇川区人民法院，现该案由南通市崇川区人民法院审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告南通宣氏工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款16473.54元，并承担自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，被告通过电话向原告订购一批钢材，货款共计41473.54元。原告依约将上述货物及发票于当日送至被告公司仓库，并由被告仓管人员签收。此后，被告于2019年5月16日、2019年8月6日分别向原告支付了货款10000元、15000元，余款16473.54元经原告多次催要，至今未给付。被告南通飞鲸发电设备有限公司未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了销售合同1份、结算单1份、江苏省增值税专用发票1份、国内支付业务收款回单2份，本院对上述证据的真实性依法予以确认。经审理查明，2019年3月10日，原、被告签订了一份销售合同，约定被告向原告购买角铁、槽钢、钢板等货物，金额合计41473.54元，结算方式及期限为票到次日付清货款。次日，原告将上述货物及同等金额的发票一并送至被告仓库，被告仓库管理人员在原告出具的结算单上签收并加盖“发票已开”的印章。嗣后，被告于2019年5月16日、2019年8月6日分别向原告支付了货款10000元、15000元，尚欠货款16473.54元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告未能按照合同约定支付货款，构成违约。原告要求被告偿还结欠的货款及相应的逾期付款利息损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通飞鲸发电设备有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南通宣氏工贸有限公司货款16473.54元，并偿付该款的逾期付款利息损失（2019年8月20日前的利息为1236.13元，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，以16473.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告南通飞鲸发电设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费244元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建审 判 员  周勇强人民陪审员  张 云二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  张 钰书 记 员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4566号原告：陈俊平，男，汉族，1966年3月11日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：张广明，系河南洺水律师事务所律师。被告：候解放，男，汉族，1978年8月6日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：单梅，系河南奉献律师事务所律师。原告陈俊平被告候解放民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张广明，被告及委托诉讼代理人单梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月至10月，原告在被告承包的太康棉纺厂看工地，2016年8月1日，被告向原告协商借款10万元，并承诺两三个月就会还款。原告同意借给被告，当天让原告儿子陈亚飞通过手机银行分两次转账给被告10万元，有交通银行转账凭证为证。被告承诺的还款期限到期后，原告多次催要此款，被告都以各种理由推脱，拒不偿还，为维护权益，诉至贵院。被告候解放辩称:被告从来没有借过原告的钱，涉案的10万元是原告投资到太康县棉纺厂工地的投资款，原被告之间不是民间借贷关系，被告只是原告投资涉案工地的介绍人。上述款项已经支付原告工地上购买砖、钢筋、白灰等，这笔钱支付了原告的货款并且有陈俊平的签字，有人证和物证，被告不承担还款的责任，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、转账记录，证明目的：证明在2016年8月1日分两笔转到侯解放卡上共计10万元，证人证言三份，证明被告借款的经过。被告候解放质证意见为：对证据一的转账记录属实，但仅凭转账记录不能证明被告向原告借款的事实，对证据二证人证言真实性不予认可，关于证人赵某,4的证言，在被告方出具的证言中否认了其在2020年8月26日出具的证言，关于马自兵的证言，该证人身份信息不明，无法核实该证言的真实性，同时作为证人没有出庭作证，没有接受双方的质证，该证言的可靠性，来源均无法查明，上述三份证言均不能证实原被告双方借款的经过，达不到原告的证明目的。被告反驳原告诉讼请求提交了以下证据：证据一，候解放与候三更的通话录音一份，证明被告候解放通过同村的候三更认识了原告陈俊平，原告陈俊平同候三更找到被告让被告给其介绍活，被告给原告介绍了太康棉纺厂的活。证据二：2019年腊月二十九在被告候解放家，原告、原告妻子及被告陈俊平妻子的现场录音一份，证明目的：2019年腊月二十九在被告家，原告妻子让被告和她一起找原告另一个合伙人耿正辉算账，原告投资10万元，原告妻子对该款系投资款也认可，这钱转至被告账户上因原告爱赌博，原告家人不放心，让被告代付工程材料款。证据三,孙某,4的证人证言，证明目的：原告和耿正辉合伙干太康棉纺厂的活，他们二人一起算账分钱，孙某,4是在场人之一，原告分得35000元，耿正辉本人没有那么多钱还向孙某,4借款15000元。被告多次在孙某,4的茶社为原告代付材料款。证据四：被告在老赵家及老赵儿子的现场录音三份及老赵本人出具的证明一份，证明目的：老赵给原告出具的证明系假证，当时是原告让老赵这样写的，其重新出具证据证实其为原告出的证据不实，同时证明原告在工地上进料派活并签字的事实。原告质证意见为：对证据一该承诺书与本案没有关系，承诺书时间是2019年7月22日，我转款的时间是2019年3月20日，所以该承诺书与本案没有关联性。对该协议我认为，这组证据与本案没有关联性，协议未显示日期和和双方的签字按手印，因此该协议尚未生效，不能作为证据使用，更不能证明被告的证明目的。根据该协议的约定，双方应当按手印和签字生效，因此该协议不具备生效的要件，与本案的借贷关系没有关联性。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：2016年8月1日，原告陈俊平指示陈亚飞分两次通过银行转账给被告候解放10万元，原告以借贷关系向被告主张权利，被告主张该涉案10万元系原告陈俊平的投资款为由拒绝偿还，双方由此产生纠纷，原告遂起诉本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该规定,在原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的情况下,若被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的,被告应当对其主张提供证据加以证明。此时如果被告能够提供相应证据证明其主张,则原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告候解放提供的2019年12月29日与原告妻子的录音资料及证人孙某,4出庭作证的内容均证明涉案10万元非原被告之间借贷关系而产生的债，此时原告仍应就“借贷关系的成立”承担举证证明责任，但原告提供的证据不足以认定原被告之间是借贷关系，因此原告要求被告返还借款10万元的请求，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈俊平诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告陈俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郑建平审 判 员  赵洪伟人民陪审员  王连猛二〇二〇年十二月十七日书 记 员  于瑞杰
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初3303号原告：刘素菊，女，1950年1月31日出生，汉族，住辽阳县。委托代理人：郭增斌，男，1975年3月24日出生，汉族，现住辽阳县。被告：王福泽，男，1945年12月8日出生，汉族，住辽阳县（系王丕明父亲）。被告：王英宇，女，1990年8月26日出生，汉族，住辽阳县（系王丕明女儿）。被告：王英博，男，1996年1月18日出生，汉族，住辽阳县（系王丕明儿子）。三被告委托代理人：王怀亮，男，1987年3月19日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区（系王英宇丈夫）。原告刘素菊诉被告王福泽、王英宇、王英博民间借贷纠纷一案，于2020年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘素菊委托代理人郭增斌、三被告委托代理人王怀亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘素菊诉称：1、请求判令三被告在王丕明遗产范围内立即给付原告借款本金加利息共30万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由2017年3月21日，王丕明从原告处分两次借款，一笔10万元、另一笔5万元，并由其出具借条两张，约定欠款10万元和5万元，利息均为1.5分/月，未约定还款日期。2017年6月6日，王丕明从原告处借款5万元，并由其出具欠条一张，约定利息1.5分/月，未约定还款日期。王丕明于2020年1月份死亡，三被告为王丕明的第一顺序继承人。因王丕明生前对借款未偿还，故原告要求三被告要继承王丕明遗产范围内承担，给付借款20万元及利息（利息15万元从2017年3月21开始计算，5万元从2017年6月6日开始计算，按月息1分5厘计算，计算到给付完毕止）被告王福泽、王英宇、王英博答辩：对王丕明生前的欠款没有异议，但是我们放弃继承王丕明名下的财产，请法院依法判决。经审理查明：王丕明于2017年3月21日因做生意为由分两次向原告借款，一次10万元、一次5万元，约定利息月息1分5厘计算，没有约定还款日期，2017年6月6日王丕明又从原告借款5万元，约定月息1分5厘，没有约定利息，2020年1月份王丕明意外死亡，三被告为王丕明的第一顺序继承人。因王丕明生前对借款未偿还，故原告要求三被告要继承王丕明遗产范围内承担，给付借款20万元及利息（利息15万元从2017年3月21开始计算，5万元从2017年6月6日开始计算，按月息1分5厘计算，计算到给付完毕止）。上述事实，有原告、被告委托代理人的当庭陈述、欠条三张、养老保险一次性支付审批表等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为，债务应当清偿，王丕明向原告刘素菊借款，有原告提供的借条为证，该借条是双方意思的表示，王丕明应按时归还借款，现王丕明因故死亡，并留有遗产，其继承人应当在继承遗产的范围内承担归还债务的义务，本案在审理过程中，因王福泽、王英宇、王英博以书面的形式明确表示放弃遗产继承，故王福泽、王英宇、王英博不承担归还原告借款的责任，但王丕明留有遗产，其欠原告的借款应在其遗产范围内偿还。庭审中，原告自愿将与王丕明约定的1分5厘利息，改为1分利息计算，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：王丕明欠原告刘素菊借款人民币20万元及利息（其中15万元从2017年3月21日起至还清之日止按月息1分计算，其中5万元从2017年6月6日起至还清之日止按月1分计算）。由王丕明的遗产在给付了享有优先权的债权后的范围内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，保全费1,120元，在王丕明的遗产在给付了享有优先权的债权后的范围内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 李广恩二〇二〇年十二月二十五日代书记员 谢林林
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民申41号再审申请人（原审原告）黎晓芳，女,1986年11月5日生,土家族,住贵阳市云岩区。再审申请人（原审原告）周黔,男,1987年5月23日生,汉族,住址同上。上列二申请人委托代理人严良芹、梁忠，贵州泽丰律师事务所律师。被申请人（原审被告）贵州九州名城房地产开发有限公司，统一社会信用代码915201030677038513，住所地贵阳市云岩区海马冲街营盘小区**宏福景苑商住楼******，法定代表人陆石玉。再审申请人黎晓芳、周黔因与被申请人贵州九州名城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）黔0103民初10570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎晓芳、周黔申请再审称：1、原审以双方签订的《补充协议》作为裁判依据，所做判决缺乏公平合理性；2、被申请人收款账户因涉诉被冻结，是被申请人主动要求被申请人暂停支付尾款，并非申请人违约；3、被申请人未曾采取过任何措施予以催缴过购房尾款，应当视为被申请人对申请人行为的默许，且《商品房买卖合同》第十条并未赋予被申请人在申请人逾期支付尾款情况下可以逾期交付房屋的权利；4、再审申请人已充分举证证明被申请人在修建涉案商品房过程中资金链断裂，社会影响极其恶劣。申请人具有行使不安抗辩权，拒绝支付尾款的权利，在申请人行使不安抗辩权的同时，被申请人无权行使其所谓的先履行抗辩权，更不能阻却其违约责任的承担；5、原审法院以已付房款为基数，按万分之零点一每日（即0.01‰/日）计算逾期交付办理商品房转移登记有关文书而产生的违约金缺乏合理性，应当以已付房款为基数，按万分之一每日（即0.1‰/日）计算其违约金。综上，请求再审本案，依法支持原审原告的全部诉请。本院经审查认为：双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规强制性规定，属有效合同，应充分尊重当事人的意思自治，原审按照合同约定的标准计算违约金并无不当。申请人主张其有权行使不安抗辩权，拒绝支付尾款，但其实际付清房款的时间晚于被申请人交房时间，根据双方签订的《补充协议》第7.4条的约定，申请人在付清房款前，被申请人有权不交付房屋。故申请人诉请逾期交房违约金与合同约定不符，原审不予支持并无不当。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回申请人黎晓芳、周黔的再审申请。审 判 长  彭海英人民陪审员  王晓筑人民陪审员  冯 慧二〇二〇年十二月七日书 记 员  羽 佳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2299号原告湖北正野电器电梯有限公司。住所地：随州市经济开发区望城岗工业园区。法定代表人邓少华，公司董事长。委托诉讼代理人柳国杰、乔刚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃诉讼请求，代收法律文书等。被告杨成强，男，1971年8月30日出生，汉族，住随州市。本院在审理原告湖北正野电器电梯有限公司与被告杨成强租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨成强的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北正野电器电梯有限公司撤回对被告杨成强的起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告湖北正野电器电梯有限公司负担。审 判 长  盛 圆人民陪审员  史晓燕人民陪审员  徐秋菊二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  谢守顺
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初136号原告王杨玲，女，1963年3月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告龙港市公安局，住所地浙江省龙港市金钗街124号，统一社会信用代码11330383MB1D7891XX。法定代表人郑章辉，局长。原告王杨玲不服被告龙港市公安局道路行政处罚一案，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已自行协商解决为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王杨玲的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王杨玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王杨玲负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  余小仙人民陪审员  王晓华二〇二〇年十二月十五日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10637号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：严伟志，男，汉族，1988年5月10日出生，公民身份证号码：441××××××××××××776，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告严伟志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××208。二、申请时间：2012年3月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年4月15日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金48819.47元、利息12105.22元、账单分期手续费5040.98元、违约金12739.71元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币78705.38元[欠款本金48819.47元，利息12105.22元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费5040.98元，违约金12739.71元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计65965.67元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告严伟志经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告严伟志应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金48819.47元、账单分期手续费5040.98元及利息（暂计至2020年6月8日为12105.22元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担286元，由被告严伟志负担1482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10143号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：傅晨雨，男，汉族，1987年4月2日出生，公民身份证号码：362××××××××××××016，住址：江西省宜春市上高县××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告傅晨雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439××××××××35105。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2009年12月12日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金77921.66元、利息20698.89元、取现手续费25.76元、杂费17.54元、账单分期手续费5696.85元、违约金21814.35元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币126175.05元[欠款本金77921.66元，利息20698.89元，取现手续费25.76元，年费0元，杂费17.54元，现金分期手续费0元，账单分期手续费5696.85元，违约金21814.35元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、取现手续费、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计104343.16元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张杂费，但其提交的证据不足以证明其与被告就该项费用的收取进行了明确约定，本院对此不予支持。被告傅晨雨经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告傅晨雨应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金77921.66元、取现手续费25.76元、账单分期手续费5696.85元及利息（暂计至2020年6月8日为20698.89元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担489元，由被告傅晨雨负担2335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白清江，男，1955年8月20日出生，回族，住吉林省长春市宽城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省同乐旅游服务有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇合兴大路南侧（长春农安经济开发区总部基地办公楼2011号）。法定代表人李昌高，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）刘国体，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。一审第三人万邦信达资产管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街5688号紫荆花饭店4楼北区。法定代表人张潮海。再审申请人白清江因与被申请人吉林省同乐旅游服务有限公司（以下简称同乐公司）、二审被上诉人刘国体及一审第三人万邦信达资产管理有限公司（以下简称万邦公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1039号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白清江申请再审称，1.本案是民间借贷纠纷，同乐公司是借款人，民间借贷本身不存在涉嫌非法集资犯罪，驳回起诉是错误。2.刘国体出具书面《担保书》合法有效，驳回刘国体起诉错误。3.一、二审适用法律错误。一审适用民间借贷司法解释第五条驳回起诉，但一审、二审人民法院均未进行移送。白清江自行报案公安机关未予立案人民法院应当受理本案。万邦公司涉嫌刑事犯罪的案件已经在长春市南关区人民法院开庭审理，白清江不是该案件的受害人，在犯罪嫌疑人供述中，也没有白清江遭受损失的记录，故原审法院以涉嫌刑事案件为由驳回申请人的起诉没有法律依据。综上，本案一、二审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法进行再审并依法改判同乐公司、刘国体承担100万元计利息的给付义务。本院经审查认为，白清江在一审过程中陈述与同乐公司签订的借款合同等材料系经万邦公司工作人员刘国体办理，钱款亦经刘国体操作转出，万邦公司及刘国体系借款发生的直接参与者。万邦公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被长春市公安局南关区分局立案侦查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当，白清江可在具备起诉条件后另行起诉。白清江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白清江的再审申请。审 判 长  刘 岩审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 忠二〇二〇年十二月十五日法官助理  卢彦伊书 记 员  曲晓明