wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32488号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：吴娟，女，1987年9月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告吴娟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年12月26日，《个人借款合同》。二、借款合同当事人：借款人：被告吴娟，贷款人：中国民生银行股份有限公司惠州分行（案外人，下称“民生银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额30000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：固定年利率7%，逾期罚息利率为在贷款利率基础上加收50%。五、还款方式：按月等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2018年12月26日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告吴娟，被保险人民生银行）。七、保险金额及保险费：保险金额35670元，每月保险费474元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：民生银行已向被告发放借款30000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经民生银行索赔申请于2020年2月14日理赔了22776.57元，民生银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额22776.57元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款22776.57元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年2月14日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向民生银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款22776.57元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款22776.57元及违约金（以理赔款22776.57元为基数，自2020年2月14日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告吴娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1379号之三 申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003597460792。 法定代表人赵晨惠。 委托代理人徐劲草，广东联建律师事务所律师。 委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。 被执行人赵丹，男，汉族，1980年1月20日出生，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县。 关于申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司与被执行人赵丹金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1698号裁决内容为：1.被执行人向申请执行人支付借款本金人民币2650000元以及利息、罚息、逾期管理费（以2650000元为本金，按照年息22.8%，从2018年7月31日起计算至被执行人清偿全部欠款之日止）；2.申请执行人对被执行人名下位于深圳市龙岗区布吉XXX[粤（2016）深圳市不动产权第XXX号]的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；3.仲裁费人民币45412元由被执行人承担。现上述裁决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，广东省深圳市中级人民法院依法受理并立案执行，案号为（2019）粤03执793号。广东省深圳市中级人民法院在执行上述案件期间依法作出的（2019）粤03执793号之一执行裁定，裁定：深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1698号仲裁裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。广东省深圳市中级人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为广东省深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。本院于2020年1月16日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查，本案于2019年4月18日以（2019）粤03执793号之一执行裁定轮候查封了被执行人赵丹名下坐落深圳市龙岗区布吉XXX[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXX号]的房产。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人以其为上述房产抵押权人为由申请依法拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因上述房产由深圳前海合作区人民法院于2018年7月4日以（2018）粤0391执保699号之一执行裁定首位查封，本院经依法向深圳前海合作区人民法院发送《商请移送执行函》，深圳前海合作区人民法院已复函同意将上述房产交由本院依法处分。本院依法向深圳市不动产评估中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为25095元/㎡，市场总价为2365203.75元，本院依法将上述房产以房产市价查询价值即2365203.75元为起拍价于2020年10月19日10时至2020年10月20日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/0755/07）进行公开拍卖，竞买人严永（身份证号码）以3062937.75元的最高价竞得并已付清拍卖款项。因拍卖款不足以清偿所有债权，本院依法作出分配方案:1、抵押权人深圳瀚华小额贷款有限公司可得分配款2959908.37元；2、被执行人赵丹可得预留租金60000元；3、广东同伦拍拍科技有限公司可得网络司法拍卖辅助服务费10000元；4、本案执行费33029.38元；5、（2019）粤0391执1794号案诉讼费7875.2元、（2019）粤0303执22684号案诉讼费12990元、（2020）粤0304执31447号案诉讼费3454元。参与分配债权人姜显成向本院提出异议,本院暂不予处置。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  卢小璇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14885号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：何铭威，男，1976年9月19日出生，汉族，住佛山市南海区,原告中国银行股份有限公司广州开发区分行(以下简称“中国银行广州开发区分行”)与被告何铭威金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华、范宇丽到庭参加诉讼，被告何铭威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告偿还借款本金及手续费，并按合同约定计算至清偿之日的利息和还款违约金，具体以原告的欠款明细表为准；3.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款用于购车，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。借款人需在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款。当借款人出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按时还款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告何铭威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2017年11月23日，借款人何铭威与贷款人中国银行广州开发区分行签订编号为2017年JKFQF字3164号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称“借款合同”），向该行贷款89000元用于购车，还款期限60个月，分期手续费为贷款金额20%即17800元，分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。银行交易明细显示上述手续费分为“本行手续费”和“代收手续费”两部分，其中“代收手续费”是指购车分期业务项下由贷款人代收代扣的中介费用。借款合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。附件《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本合同中载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址，今后本合同项下有关对账单据等、法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，借款人在上述通讯及联系方式发生变更时，应以书面形式及时通知贷款人，否则按上述通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。截至2020年11月12日，何铭威欠付逾期本金11864元及其违约金1601.98元、利息590.19元，逾期本行手续费1608.10元及其违约金217.14元、利息80元，逾期代收手续费518元及其违约金69.94元、利息25.77元；未到期本金35592元、本行手续费5550元、代收手续费1850元。中国银行广州开发区分行未能举证证明已实际向中介机构支付了代收手续费。以上事实，有借款合同、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：何铭威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。何铭威与中国银行广州开发区分行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。中国银行广州开发区分行已依约发放了贷款，何铭威未按合同约定履行还款义务，已构成违约，中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并要求何铭威一次性偿还截至2020年11月12日的剩余借款本金47456元（11864元+35592元）及本行手续费7158.10元（1608.10元+5550元），并以上述本金为基数自2020年11月13日起参照每日万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止。借款合同已按一定比例对借款总额计收了手续费，该手续费作为银行贷款收益，不应计入利息计算的基数，中国银行广州开发区分行亦未能举证证明已向中介机构实际支付了代收手续费，其请求何铭威支付代收手续费及其对应利息、违约金缺乏事实依据，本院不予支持。领用合约关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力、继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任计算标准，现中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并收回本息，已不存在领用合约所称“每月最低还款额未还部分百分之五”的计算基础，在贷款到期后继续收取违约金缺乏依据，本院不予支持。中国银行广州开发区分行仅请求截至2020年11月12日的利息670.19元（590.19元+80元）、违约金1819.12元（1601.98元+217.14元），均按逾期金额计算，不高于合同约定，本院从其请求。中国银行广州开发区分行自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何铭威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金47456元、手续费7158.10元、利息（截至2020年11月12日的利息为670.19元，另以所欠本金为基数，自2020年11月13日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金1819.12元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告何铭威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二十五日书记员 张滢倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20742号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：吴姬琳（曾用名：吴计妱），女，1975年12月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：汤志强，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴姬琳、汤志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加诉讼。被告吴姬琳、汤志强经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：两被告因综合消费需要向原告申请个人信用贷款，并于2019年6月21日与原告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2019第RL20190619001703号），贷款合同约定：两被告向原告借款97000元人民币，利息按月利率1.53%计算，贷款期限60个月，自2019年6月24日至2024年6月24日止，采用等额还本付息方式；如两被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2019年6月24日发放了该笔贷款，但截止至2020年6月10日两被告己连续8期未能按时还款和支付利息。现起诉请求法院判令：1.两被告立即清偿欠原告的全部借款本金91854.43元及利息、复利（截止至2020年11月4日的利息17290.08元、复利2341.50元；从2020年11月5日起至实际清偿之日止的罚息以本金91854.43元为基数，按照合同约定月利率1.53%上浮50%计付）；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。被告吴姬琳、汤志强未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年6月21日，原告（贷款人）与被告吴姬琳、汤志强（借款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2019第RL20190619001703号），约定：贷款金额为人民币97000元，贷款用途为综合消费，贷款期限为60个月，自2019年6月19日起至2021年6月19日止，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定利率（年）18.36%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权停止发放被告尚未使用的贷款、要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。原告依约向被告发放贷款，《个人贷款确认书》载明：借款人吴姬琳，贷款金额97000元，贷款期间自2019年6月24日起至2024年6月24日止。原告发放上述贷款后，被告未依约还款。原告提供《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票及《中国建设银行单位客户专用回单》，证明其为本案诉讼实际支付律师费400元。庭审中，原告提交《个人贷款业务贷款账户对账单》，载明：截至2020年11月4日，被告尚欠借款本金91854.43元、利息17290.08元、复利2341.5元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告吴姬琳、汤志强借款后未能依约还款，已构成违约。案涉借款合同约定罚息及复利利率为固定月利率1.53%上浮50%，本院酌情将其调整为年利率24%。故被告吴姬琳、汤志强自2019年11月24日逾期之日起至实际清偿之日，以拖欠的本金91854.43元为基数，利息、罚息及复利之和按年利率24%的标准计付；原告超出上述部分的主张，本院不予支持，并依法予以驳回。原告关于律师费的诉请，于《个人信用贷款合同》有据且已实际支付，本院依法予以支持。被告吴姬琳、汤志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴姬琳、汤志强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金91854.43元及利息、复利（自2019年11月24日起至实际清偿之日止，以拖欠的本金91854.43元为基数，利息、罚息、复利之和按年利率24%的标准计算，罚息不得计收复利）；二、被告吴姬琳、汤志强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，保全费1046元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，被告吴姬琳、汤志强共同负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年十二月十一日书记员  谢宜静赵怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民特72号申请人：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：仓冈朝通。委托诉讼代理人：陈炳南、汪成，申请人职员。被申请人：深圳市鼎格物流有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：胡刚志。委托诉讼代理人：胡雪梅，被申请人职员。申请人申请对被申请人实现担保物权纠纷一案，本院依法已于2020年9月16日适用特别程序公开听证进行审查。申请人委托诉讼代理人陈炳南，被申请人委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加了听证，本案现已审查终结。申请人的申请事项为：一、裁定申请人对登记在深圳市鼎格物流有限公司名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆享有抵押权；二、准许拍卖、变卖被申请人所有的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，申请人对变价后所得价款享有优先受偿权；被申请人承担本案申请费、送达费等相关费用。事实与理由：2016年1月10日，申请人与被申请人签订了《债务确认及抵押权设定合同》（抵押财产信息详见《抵押权财产清单》），并根据合同约定以申请人为抵押权人办理了车辆抵押登记。现根据相关法律规定和合同约定，申请人请求确认对上述《债务确认及抵押权设定合同》项下抵押财产的担保物权。被申请人述称：对于申请人提出的申请事项，被申请人没有异议，对抵押车辆的车牌号被申请人核实后确认粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆用于实现担保物权。经审查查明：2016年1月10日，申请人（抵押权人）与被申请人（抵押人）分别签订了6份《债务确认及抵押权设定合同》，约定：为确保抵押人租金支付义务，抵押人愿意以其名下机器设备抵押给抵押权人，主债务均为以2016年1月10日签订的融资租赁合同（合同编号：×××-2015-××××-×××）为依据的租金支付债务，债权额5083876元，租赁物名称分别为曼恩重卡01-曼恩重卡05等。五份机动车登记证书载明：机动车登记编号粤Ｂ×××××，机动车所有人为被申请人，登记机关为深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，抵押登记载明抵押权人姓名为申请人三井住友融资租赁（中国）有限公司，抵押登记日期为2016年4月1日；机动车登记编号粤Ｂ×××××，机动车所有人为被申请人，登记机关为深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，抵押登记载明抵押权人姓名为申请人三井住友融资租赁（中国）有限公司，抵押登记日期为2016年4月1日；机动车登记编号粤Ｂ×××××，机动车所有人为被申请人，登记机关为深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，抵押登记载明抵押权人姓名为申请人三井住友融资租赁（中国）有限公司，抵押登记日期为2016年4月1日；机动车登记编号粤Ｂ×××××，机动车所有人为被申请人，登记机关为深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，抵押登记载明抵押权人姓名为申请人三井住友融资租赁（中国）有限公司，抵押登记日期为2016年4月1日；机动车登记编号粤Ｂ×××××，机动车所有人为被申请人，登记机关为深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，抵押登记载明抵押权人姓名为申请人三井住友融资租赁（中国）有限公司，抵押登记日期为2016年4月1日。另查明，2019年12月30日，广州市天河区人民法院制作《民事调解书》，申请人与被申请人自愿达成调解协议，和解价格总计为210万元。申请人另制作《申请费确定说明书》主张案涉合同（合同编号：×××-2015-××××-×××）起诉时剩余债权额为782558.64元，6份合同（包含本案案涉合同）和解确认金额为210万元。再查明，2020年10月29日，深圳市宝安区人民法院制作《民事裁定书》[案号：（2020）粤0306破申23号]，裁定受理潘跃军对深圳市鼎格物流有限公司提出的破产清算申请。同年12月9日，深圳市宝安区人民法院出具《决定书》[案号：（2020）粤0306破24号]，指定广东广和律师事务所担任深圳市鼎格物流有限公司管理人，邹伟春为负责人。本院审查认为：申请人与被申请人签订《融资租赁合同》，双方之间的融资租赁合同关系成立。申请人与被申请人签订《债务确认及抵押权设定合同》，双方之间的抵押合同关系成立。申请人与被申请人已办理车辆抵押登记并取得登记证明，申请人享有对车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆的抵押权。本案为实现担保物权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，申请人申请法院确认申请人对案涉车辆享有抵押权不属于实现担保物权案件处理范围，本院对申请人该项申请不予处理。依据《中华人民共和国企业破产法》及《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关规定，破产案件受理后相关保全措施应予解除，债务人财产应当及时交付管理人，维护债务人财产的完整性。《全国法院破产审判工作会议纪要》第25条规定了担保权人权利的行使与限制，在破产清算和破产和解程序中，对债务人特定财产享有担保权的债权人可以随时向管理人主张就该特定财产变价处置行使优先受偿权，管理人应及时变价处置，不得以须经债权人会议决议等为由拒绝；但因单独处置担保财产会降低其他破产财产的价值而应整体处置的除外。深圳市宝安区人民法院已裁定受理对被申请人破产清算申请并指定了管理人，为公平清理债权债务，债务人财产应归由管理人统一管理并处置。现申请人申请拍卖、变卖车辆并在所得价款中优先受偿有违公平清理债务的原则，本院对此不予支持并依法予以驳回。申请人可随时向管理人主张就该享有担保权的特定财产变价处置行使优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条的规定，裁定如下：驳回申请人三井住友融资租赁（中国）有限公司的全部申请。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  方文轩二〇二〇年十二月二十三日法官助理文静书记员万利娟马丽彬
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终3138号 上诉人（原审原告）：陆宇宁，女，1977年9月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：台州市椒江聚珍斋艺术品店。住所地：浙江省台州市椒江区海门街道老街38号。 经营者：林智慧，男，1980年3月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：林智慧，男，1980年3月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 上诉人陆宇宁因与被上诉人台州市椒江聚珍斋艺术品店、林智慧买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人陆宇宁提交了民事上诉状，但未在人民法院依法指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人陆宇宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许战平 审 判 员 王晓婷 审 判 员 汤坚强 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 王 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24405号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：梁文光，男，1968年8月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁文光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告梁文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170607000865号。（三）借款金额：206000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月7日发放贷款206000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金42597.87元、利息(含罚息)9391.73元、复利1007.66元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金42597.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）9391.73元，复利1007.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金无异议，但认为利息、罚息、复利过高，不同意承担律师费。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款，构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金42597.87元及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁文光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42597.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告梁文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29293号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：张智毅，男，1982年6月29日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告张智毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年6月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款260000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年6月17日，原告向被告发放了贷款260000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年6月17日、到期日2021年6月17日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年5月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息1164.57元、罚息52.79元、复利31.29元；截至该日，被告拖欠借款188441.38元、利息51172.85元、罚息42272.25元、复利19274.87元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款188441.38元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息51172.85元、罚息42272.25元、复利19274.87元；从次日起至清偿之日止，罚息以188441.38元为基数，复利以51172.85元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以188441.38元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1164.57元、罚息52.79元、复利31.29元后的余额。自次日起，罚息以借款188441.38元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告张智毅于2016年6月17日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张智毅于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款188441.38元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息51172.85元、罚息42272.25元、复利19274.87元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以188441.38元为基数按月利率2％计算的数额减去1164.57元、52.79元及31.29元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以188441.38元为基数按月利率2％计算）；三、被告张智毅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2676元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担40元，被告张智毅负担2636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1333号 申请执行人：邱波，男，1983年2月6日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：刘正伟，男，1985年1月26日出生，汉族，住四川省双流县。 邱波与刘正伟劳务合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民初2443号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年9月17日立案执行，执行标的为16300元，执行费为145元。 在执行过程中，本案执行到案1827.61元，此外本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人刘正伟采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 梅
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初6856号 原告：侯兴春，男，汉族，1957年2月27日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：徐海涛，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国栋，山东诚公律师事务所律师。 被告：张秀娟，女，汉族，1963年4月28日出生，现住东营市东营区。 被告：韩飞，男，汉族，1989年12月23日出生，现住东营市东营区。 两被告委托诉讼代理人：刘希华，山东致允律师事务所律师。 原告侯兴春与被告张秀娟、韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯兴春及其委托诉讼代理人徐海涛、张国栋，被告张秀娟、韩飞的共同委托诉讼代理人刘希华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯兴春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在孟祥安遗产继承范围内偿还原告借款35万元及利息（以35万元为基数，按年息12%自借条出具之日计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：死者孟祥安生前为周转购货经营，多年多次向原告借款，利息约定为每万元按照一千二百元计算利息，并于2016年8月8日对借款进行了确认，因孟祥安无法偿还借款，其每年到期时均重新给原告出具借条。但原告今年需要使用资金向其索要借款时，被告一直没有支付，给原告造成了巨大经济损失，原告向法院起诉时，得知其已经死亡。被告作为孟祥安的妻子和继子，具有继承死者孟祥安遗产的法定权利，现原告起诉被告，要求被告在继承遗产范围内返还原告借款，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告张秀娟、韩飞辩称，原告提交的2019年8月17日至2020年5月10日，孟祥安借侯兴春35万元，要求侯兴春提供银行流水是否实际交付35万元，里面是否存在利滚利的情形，请求人民法院依法查清侯兴春借款孟祥安的事实。被告张秀娟、韩飞放弃继承孟祥安所有的遗产，孟祥安所欠债务多达几百万元，请求人民法院依法查清孟祥安的所有遗产，函告孟祥安的所有债权人依法参与分配孟祥安的遗产。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交户籍信息查询结果、协议书、借据、银行流水、不动产登记查询结果打印件、退保保单、医院诊断证明等证据材料，本院依法调取了婚姻档案查阅证明，组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：孟祥安，男，汉族，1966年4月18日出生，住青州市××镇××村，身份证号370721196604××××。被告张秀娟与孟祥安于2005年1月12日登记结婚，被告韩飞（时年16岁）随母改嫁后与孟祥安一块生活，后孟祥安于2020年8月份左右因病死亡。孟祥安生前因周转经营需要多次向原告侯兴春借款，后因孟祥安无法偿还原告借款，分别于2019年8月17日为原告出具13216元的借据一份、于2019年10月12日为原告出具60654.82元的借据一份、于2019年11月21日为原告出具27596.8元的借据一份、于2019年11月27日为原告出具85299.2元的借据一份、于2020年1月28日为原告出具14067.2元的借据一份、于2020年2月2日为原告出具6272元的借据一份、于2020年2月13日为原告出具92825.6元的借据一份、于2020年3月3日为原告出具9408元的借据一份、于2020年3月31日为原告出具17561.6元的借据一份、于2020年4月11日为原告出具2508.8元的借据一份、于2020年4月13日为原告出具14049.28元的借据一份、于2020年5月10日为原告出具12544元的借据一份，上述借款共计356003.3元，诉讼中原告主张按350000元计算借款。 同时查明，孟祥安的父母均已去世。诉讼中，被告张秀娟、韩飞均明确表示放弃继承孟祥安的遗产。原告为实现其债权，诉至本院请求处理。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告侯兴春与孟祥安之间的民间借贷关系事实清楚、合法有效，孟祥安作为借款人，依法负有偿还借款的义务。孟祥安去世后，被告张秀娟、韩飞作为其法定继承人均放弃继承其遗产，无需在继承孟祥安遗产实际价值范围内承担债务清偿责任，但不能当然性排除两被告遗产管理人职责，两被告作为遗产管理人应当以孟祥安的遗产向原告清偿本案债务。关于原告主张的利息，因双方未就该问题进行约定，原告可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告张秀娟、韩飞以孟祥安的遗产向原告侯兴春清偿借款350000元及利息（以350000元为基数，自2020年11月10日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2270元，均由原告侯兴春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘金涛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 谢国华 书 记 员 刘 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33728号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：徐会新，男，1983年9月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告徐会新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年1月21日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××13。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金11732.69元、利息3947.22元、违约金1846.91元（自2018年3月15日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金11732.69元、利息3947.22元、违约金1846.91元（自2018年3月15日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐会新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金11732.69元、利息3947.22元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告徐会新负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29523号原告：任某，女，汉族，1970年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任滢，广东广和（北京）律师事务所律师。被告：韩某，男，1970年6月5日出生，汉族，北京市朝阳区委托诉讼代理人：张海鹰，北京德恒律师事务所律师。原告任某(以下简称原告)与被告韩某(以下简称被告)离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官李万琪一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人任滢，被告韩某及其诉讼委托代理人张海鹰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求判决分割北京市丰台区三路居房产；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于2009年2月协议离婚，对共同财产进行了分割，但被告隐瞒其还有一套房产的事实。2018年原告偶尔得知被告于婚姻关系存续期间，于2001年出资购买了北京市丰台区房产，并登记在被告名下。原告认为，该房产属于婚姻关系存续期间购买，属于共同财产。故诉至法院，要求进行财产分割。被告韩某辩称：涉案房屋不在被告名下，被告并未对房屋出资，而是被告姐姐和姐夫的夫妻共同财产，由被告姐姐、姐夫全额出资购买并装修、居住至今。原告离婚前经常去被告姐姐家里串门，对该房产情况非常清楚。且原告十年前即对该房产情况非常了解，现在起诉要求该房产的权利，早已超过了诉讼时效。原告系因孩子问题无法与被告达成一致，才以此诉讼相威胁，该行为属于浪费司法资源，增加诉累，法院应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告任某与被告韩某原系夫妻关系，1997年登记结婚，1999年7月离婚，2001年1月8日登记复婚。2009年2月24日双方在北京市朝阳区民政局协议离婚。2009年2月24日民政局存档《离婚协议书》中，约定：“1、双方婚后共生育一个女儿，叫韩某某，7岁。女儿抚养权归属男方，抚养费由男方承担。2、夫妻婚后共同财产住房三套：（一）双花园南里一区，产权人任某，离婚后归属女方，房屋贷款也由女方承担，此房屋内家具电器均归女方所有。（二）东三环中路（三）东四环慈云寺上述（二）、（三）套住房全部在男方名下，离婚后归男方所有，两套房屋内家具电器归全部归男方所有。车号为×××车主为男方，离婚后归男方所有。除上述财产外，双方无其他共同财产。3.双方婚后无债务，除上述第2条中第（一）项的房屋贷款外，双方无其他债务”本案诉争房屋北京市丰台区三路居路（以下简称丰台康宁居），现登记在黎某名下。房屋价值原、被告双方庭审协商确定为750万元。关于丰台康宁居房屋购买和不动产登记权利人变更过程，根据《社员成本建房集资协议》、中国工商银行电汇凭证、北京行政事业性统一银钱收据、补充协议、房屋所有权证、结婚证等证据显示为：2001年11月12日，由郭某通过汇款，从山西省临汾市工商银行，向北京社团住宅合作社以货款用途，汇款570273元。2001年11月16日，被告韩某（乙方）与北京社团住宅合作社（甲方）签订《成本建房集资协议》，约定韩某自愿成为甲方社员，认同建设成本，通过以集资方式向甲方申请分配康宁居房屋，房屋用途为住宅，预定款2万元，房款合计621340元，2001年11月16日缴纳总集资房款的95%即590273元。2001年11月18日北京社团住宅合作社开具给韩某集资建房款590273元的收据。2006年1月12日，韩某取得案涉房屋的所有权证书，房屋所有权证书登记地址为丰台区三路居路，房屋性质为按经济适用住房产权管理。2015年3月2日，被告韩某与案外人蓝某结婚，并于2015年3月4日将上述房产过户至蓝某名下。2015年3月21日，蓝某与案外人黎某结婚，并于2015年3月24日将涉案房屋所有权转移至黎某名下。庭审时另查，韩某与蓝某为夫妻关系，即前述蓝某将房屋过户给黎某后即离婚又与韩某结婚。黎某与韩某1为夫妻关系，韩某1系韩某的同胞姐姐，即前述黎某与蓝某离婚后重新与韩某1结婚。被告韩某父亲为韩某2，母亲为王某。关于涉诉房屋的权利归属，被告以当时系借名给韩某1，资金由韩某1提供、实际居住使用人为韩某1和其父母为由，否认自己为所有权人。被告为此提供：1、购房资金系从山西省临汾市汇出；2、2019年11月7日涉案房屋所在北京燕厦物业管理有限公司康宁居项目部出具《居住证明》，内容是韩某1和黎某夫妻、韩某2和王某夫妻四人，从2005年4月至今在诉争房屋内生活；3、被告在1999年贷款购买回龙观地区房屋的买卖合同和还贷存折记录，证明其没有另外再购房的经济能力；4、落款为2001年10月29日《家庭购房协议书》，内容是韩某1委托被告在京购买住房一套，资金由韩某1筹集，产权归韩某1所有，韩某1、韩某、韩某2、王某签名。原告对此不知晓不认可。上述事实，有前述证据材料及当事人庭审陈述在案为证。本院认为：婚姻关系存续期间取得的财产，如无其他相反约定一般应认定为夫妻共同财产。诉争房屋系原、被告婚姻关系存续期间以被告名义购买，并登记在被告名下，在被告不能提供充分证据推翻上述不动产登记的情况下，应当推定房屋为原、被告共同所有。被告现提供的证据中，关于资金关系，从山西省临汾市汇出资金，并不能直接推理出资金由韩某1提供；关于房屋的居住使用人，物业公司系对小区公共事务管理的服务商，其是否具备考察房屋内居住使用人员身份和范围的能力不无疑问；更为重要的是，诉争房屋性质系经济适用房，按当时房屋销售政策不能由非京籍人员购买，韩某1不具备取得房屋的资格，按现在房屋限购政策，其也不具备登记所有权人资格，即使存在韩某1要求被告提供名义以便购买住房，也违背房地产政策的基本要求，不具有可执行性。被告通过结婚、变更、离婚，再结婚、变更、离婚等操作，将房屋过户给亲属的做法，规避了上述政策，有获得不适当利益之嫌。因此，被告的证据不能推翻当时的房屋所有权登记，诉争房屋不能认定为韩某1所有，本院对被告的主张不予采信。涉案房屋应当属于原被告之间的夫妻共同财产，对原告未获得分配的经济价值应当给以支付。关于原告的主张是否超过诉讼时效，诉讼时效应当从当事人知道或者应当知道其权利受到损害之日起算。本案原告主张2018年得知被告名下有诉争房产，在被告不能提供相反证据证明原告早已得知被告名下有诉争房产的事实情况下，本院认为原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告与其亲属之间的资金关系，可由其与案外人另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条之规定，判决如下：被告韩某给付原告任某房屋补偿款三百七十五万元（于本判决书生效之日起三十日内支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万六千八百元，由被告韩某负担（其中原告任某已预交的四千五百七十五元，由被告韩某于本判决生效之日起七日内直接向原告任某支付，剩余的三万二千二百二十五元，由被告韩某于本判决生效之日起七日内向本院直接交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李万琪二〇二〇年十二月十五日书记员  唐 琪书记员  刘晓晨
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12132号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：林志勇，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告林志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初164号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人李文杰，曾用名韩汶杰，男，1984年7月1日出生，汉族，大专文化程度，原三峡大学保卫处秩序科保安。出生地湖北省宜昌市，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，住宜昌市西陵区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月14日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2020年11月23日被本院决定取保候审。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]165号《起诉书》指控被告人李文杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭青青出庭支持公诉，被告人李文杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月11日，被告人李文杰以非法占有为目的，预谋在宜昌市西陵区三峡大学内盗窃他人电动车变卖。当日12时许，李文杰带领收废品人员马某等人到三峡大学田家炳教学楼后侧、经管楼G2架空层等处将被害人娄某的白色邦德牌电动车、被害人刘某的凤凰牌电动自行车、被害人许某的法克斯牌电动自行车搬走，并从马某处收取现金150元。经宜昌市价格认定中心鉴定，上述被盗三辆电动车的认定价格共计人民币4210元。 被告人李文杰归案后协助公安机关将赃物追回。 上述事实，被告人李文杰在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、身份信息材料等书证，被害人娄某、许某、刘某的陈述，证人马某、姚某、彭某等人的证言，宜昌市价格认定中心价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录及照片，盗窃现场视频等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文杰当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人李文杰协助公安机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李文杰有悔罪表现，可以适用非监禁刑。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人李文杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 二、被告人李文杰的违法所得人民币一百五十元，予以追缴，上缴国库。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审判员  廖健薇 二〇二〇年十二月七日 书记员  张曼莉
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1236号 原告：高恩泽，男，1996年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告高恩泽与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高恩泽委托诉讼代理人周博、被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高恩泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失141417元、施救费2500元、公估费8700元等财产损失共计152617元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月11日17时23分，高海牛驾驶原告高恩泽所有的车牌号为冀Ａ×××××的解放牌重型自卸货车，在河北省石家庄市井陉矿区南侧路段（中铁十六局工地）时，货车撞致土方崩塌，车辆驾驶人及整个车辆被埋，造成车辆损坏无人员伤亡的交通事故。事故发生后驾驶员高海牛及时向保险公司报案，因本案系单方事故，保险公司查勘人员表示可以不用向交警报案，但应配合提供相关证明。经石家庄市公安局矿区分局矿务派出所民警出警处理并认定，高海牛驾驶原告高恩泽所有的车牌号为冀Ａ×××××的解放牌重型自卸货车在土方崩塌事故中被埋，因高海牛被及时救出未受伤，造成车辆严重受损的交通事故。原告高恩泽是冀Ａ×××××重型货车实际车主，冀Ａ×××××车辆在被告人保财险石家庄公司投保机动车损失保险金额386000元、第三者责任保险1000000元等并均约定不计免赔，保险期间自2020年4月11日0时起至2021年4月10日24时止，被保险人高恩泽。事故发生在保险期间内。在交通事故中造成原告车辆损失141417元，原告支付车辆施救费2500元、公估费8700元。 被告人保财险石家庄公司承认原告高恩泽在本案中所主张的事实。被告认为，高恩泽投保的被保险车辆司机高海牛负全部责任，同意承担赔偿原告合理合法损失的责任。但认为本保险第一受益人为一汽财务有限公司，原告高恩泽的主体资格需确认。对公估费发票真实性无异议，但对其与本案关联性有异议。对施救费发票真实性、合法性及与本案关联性均有异议，认为事故发生时间为2020年10月11日，地点为井陉，出具施救费发票的时间为2020年11月13日，地点为长安区，两者之间不存在关联性，也不符合就近施救原则，且无转账凭证证明其真实性。对信德保险公估有限公司鉴定公估报告真实合法性无异议，但认为原告应提供相应的维修发票及维修清单证明车辆实际损失的发生。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认本案原告高恩泽主张的事实并认可证据的真实合法，故对原告高恩泽主张的事实及提交的证据予以确认。原告高恩泽与被告人保财险石家庄公司签订的保险合同系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依据保险合同约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车损坏，该情形属于双方保险合同约定的车损险保险责任范围，原告高恩泽作为被保险车辆冀Ａ×××××实际车主及保险合同的被保险人依法享有保险利益，被告作为保险人应当承担保险责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为，第一，关于车辆损失，本案诉讼过程中，原告和被告协商一致，经本院委托信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行评估鉴定，确定该车辆损失金额为141417元。被告认为车辆损失金额过高，但未提交证据，本院不予采信。由于驾驶被保险车辆的司机高海牛在本次事故中负全部责任，根据保险法相关规定，被告按照保险合同约定赔付原告车辆损失。第二，关于施救费用，原告提交事故发生地施救单位长安海涵汽车救援服务中心为冀Ａ×××××车辆出具的2500元施救费用增值税发票，证明系对冀Ａ×××××车辆进行了施救，冀Ａ×××××车辆施救费用为2500元，由保险人人保财险石家庄公司在保险金额内承担。第三、关于公估费用，原告垫付的公估费8700元，系为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人人保财险石家庄公司承担。关于被告认为本案主车保险合同约定的第一受益人为一汽财务有限公司，原告的主体资格需确认的意见，本院认为，按照保险法第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法规定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，原告高恩泽提出要求被告人保财险石家庄公司赔偿原告高恩泽因交通事故造成的车辆损失141417元、施救费2500元、公估费8700元，共计保险金152617元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告高恩泽保险金152617元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3352元，减半收取计1676元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘雅梦 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31422号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：翟建科，男，1965年1月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告翟建科信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽、被告翟建科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2006年4月14日，被告在原告处申领使用中国银行长城消费信用卡；二、信用卡领用合约约定：被告在还款期内将月结款项全部还清，原告则免收利息；如逾期或未还清，则原告自记账日起按人民银行规定的利率在当月月结时向被告计收利息；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；被告需要并经原告批准的取现，其透支金额不享受免息待遇；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月26日，拖欠本金28186.44元、利息4816.62元、还款违约金5546.65元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告清偿原告本金28186.44元及利息、还款违约金（截至2020年5月26日利息4816.62元、还款违约金5546.65元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；六、被告答辩情况：清楚欠款本金；七、案件其他情况：中国人民银行规定信用卡透支利息自签单日或银行记账日起开始计息，按日息万分之五计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告的信用卡合同关系合法有效。被告领用信用卡后发生透支且逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告翟建科于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行本金28186.44元及利息（截至2020年5月26日利息4816.62元；自次日起以28186.44元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取394元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担57元，被告翟建科负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31163号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：梁宋文，男，1982年09月20日出生，汉族，住广东省怀集县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁宋文金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1724元，减半收取计862元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十二月九日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32147号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗依凡，女，1993年6月29日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗依凡金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告罗依凡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B386375000号。（三）借款金额：84000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率5.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月20日向被告发放了贷款；被告从2020年1月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金21645.62元，利息258.52元，罚息1924.03元，复利25.93元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××吉普牌小型普通客车，2018年7月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金21645.62元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息258.52元，罚息1924.03元，复利25.93元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告提交答辩状确认欠款事实，愿意还款，但因疫情及家庭原因，收入低下，经济困难，希望分期还款，减免利息。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告对欠款事实无异议。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗依凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金21645.62元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为258.52元，罚息为1924.03元，复利为25.93元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告罗依凡抵押的鄂Ａ×××××吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告罗依凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十七日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31937号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：周大任，男，1979年5月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周大任信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年10月30日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××23。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5973.93元、利息3567.51元、违约金731.40元（自2018年4月22日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5973.93元、利息3567.51元、违约金731.40元（自2018年4月22日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周大任于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5973.93元、利息3567.51元、违约金731.40元（自2018年4月22日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周大任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4969号申请人：丰城市林安物业管理有限公司，住所地：丰城市林安国际商贸城A13栋4楼，统一社会信用代码：91360981060757873Y。法定代表人：胡强，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛全国，系江西金丰律师事务所律师，身份证号码：3622021952××××××××，执业证号：13609198710558577。被申请人：邹建华，男，1968年8月23日出生，汉族，个体业主，住所地：江西省南昌市南昌县。被申请人：李爱琴，女，1972年11月28日出生，汉族，个体业主，住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人丰城市林安物业管理有限公司与被申请人邹建华、李爱琴物业服务合同纠纷一案中，申请人丰城市林安物业管理有限公司于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邹建华、李爱琴银行存款3390元或查封其相同价值的财产。丰城林安物流发展有限公司以其自有的坐落在丰城市提供担保，并出具了担保书。本院认为，申请人丰城市林安物业管理有限公司的申请符合法律规定，为了保障诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹建华、李爱琴银行存款3,390元或查封其相同价值的财产。案件申请费54元，由申请人丰城市林安物业管理有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂国华二〇二〇年十二月一日书记员  李 平
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2608号 被执行人:曹克文，男,1961年5月于安徽省明光市，汉族，大专文化，居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人曹克文罚金、退赔一案，本院作出的（2019）皖0503刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹克文未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况。 本院认为，（2019）皖0503刑初185号刑事判决书判决内容第五项“责令被告人曹克文、汤芳、高芸、石秀红在其参与的犯罪数额内继续退赔并按比例发还集资参与人”因不明确、不具体，暂不予以执行，待明确之后再予执行。本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 许奕帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32959号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张奕翼，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告张奕翼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年5月31日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××74；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金14898.31元、手续费236.97元、利息1596.44元、违约金871.86元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金14898.31元、手续费236.97元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1596.44元、违约金871.86元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张奕翼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金14898.31元、手续费236.97元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1596.44元、违约金871.86元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、财产保全费200元，均由被告张奕翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7427号之一 原告：何智，女，1971年12月7日出生，瑶族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。 被告：苏志杰，男，1976年1月7日出生，汉族，住广西柳江区。 原告何智与被告苏志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。 原告何智诉称，原被告系朋友关系，2018年6月10日被告以资金周转为由多次向原告借款共计600000元。被告收到借款后向原告出具了借款合同、借条各一份，并约定月利率为3%。后原告多次要求被告还款，被告都以各种理由拒绝还款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起本案诉讼，并提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金600000元及利息360000元，利息从起诉之日起按18000元/月计算至被 -2- 告清偿借款之日止；2.判决被告向原告支付代理费28800元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。 被告苏志杰对管辖权提出异议认为：本案借款合同是在柳州市鱼峰区永意山语城（永固房产门面）内签订及履行的，且在借款合同第二条第二点约定本案由柳州市鱼峰区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应移送至柳州市鱼峰区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是民间借贷纠纷，原告何智提交的借款合同载明“乙方（苏志杰）逾期不履行债务及利息的，甲方（何智）有权立即终止合同，并向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，主张债权”。被告苏志杰向本院提出管辖权异议后，原告确认本案借款合同签订地点为柳州市鱼峰区，双方书面约定合同签订地柳州市鱼峰区人民法院为本案的管辖法院符合法律规定。综上，本院对本案没有管辖权，被告苏志杰提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告苏志杰对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院处理。 -3- 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蔡坤宏 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 向羊子 书 记 员 陈稷川 -4- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3531号 原告：庞永传，男，汉族，1963年4月5日出生，住广西北海市海城区。 被告：赖卓艺，男，汉族，1983年8月29日出生，住广西北海市海城区。 原告庞永传与被告赖卓艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法组成由审判员莫雪芳担任审判长，人民陪审员廖树权、邓华参加的合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，书记员刘美珍担任法庭记录。原告庞永传到庭参加诉讼，被告赖卓艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞永传向本院提出诉讼请求：判令被告赖卓艺一次性偿还欠款5000元及利息9600元（利息的计算方式：以5000元为本金，按照月利率2%的标准，从2012年8月27日起计至实际还清之日止，暂计至2020年7月9日利息为9600元）给原告庞永传。事实和理由：被告于2012年8月27日向原告借款5000元，约定月息2分，并亲自写下借据一张盖手模。此后，原告曾多次找被告要求偿还此借款，但被告总是避而不见，电话不接，至今分文未还，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告赖卓艺未作书面答辩，未提交证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖卓艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2012年8月27日，被告赖卓艺向原告庞永传出具《借条》一张，内容载明：今借到庞永传人民币5000元，月息伍佰元整。此据。被告赖卓艺在该《借条》的借款人处签字捺印予以确认。 庭审中，原告主张该5000元借款的支付方式为现金支付，被告自借款出借后一直分文未付。 本院认为，被告赖卓艺向原告庞永传借款5000元是事实，有原告提交的《借条》及庭审笔录予以证实，故原被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。虽该借款并未约定借款期限，但根据法律规定，出借人即本案原告可随时要求借款人即本案被告进行返还，现被告没有偿还借款,已属违约,依法应当承担清偿责任，故原告诉请要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案利息，虽原、被告之间对该借款利息有明确约定，原告认为过高自行调整为按月利率2%的标准进行主张，但该标准已超出法律规定，故本院予以调整本案利息为：被告应以5000元为基数，按照2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2012年8月27日起计算至实际清偿之日止支付利息给原告。原告诉讼请求中超出本院确认的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告赖卓艺偿还借款5000元并支付利息（利息的计算方式：以5000元为基数，按照2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2012年8月27日起计算至实际清偿之日止）给原告庞永传； 二、驳回原告庞永传的其他诉讼请求。 案件受理费165元，公告费260元，合计425元，由被告赖卓艺负担（该费用原告已预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费165元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  廖树权 人民陪审员  邓 华 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  刘美珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16227号原告：广州潮韵贸易有限公司，住所地广州市番禺区东环街新骏一街6号1座1724房，统一社会信用代码91440101MA5AKGDB0A。法定代表人：江岳。委托诉讼代理人：陶延年、李晓玲，分别系广东纬韬律师事务所律师、实习律师。被告：广州卡俪化妆品有限责任公司，住所地广州市天河区车陂西路212号8521房，统一社会信用代码91440101MA59HYQB5B。法定代表人：肖鹏。原告广州潮韵贸易有限公司与被告广州卡俪化妆品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广州潮韵贸易有限公司的委托诉讼代理人陶延年、李晓玲到庭参加诉讼。被告广州卡俪化妆品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州潮韵贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《购销合同》；2.判令被告偿还原告已支付的货款152900元并支付利息（以152900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，计算2019年7月3日至2019年8月19日期间的利息；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是一家声称拥有“MAC”品牌的正规销售授权，且货物货质链条完整，授权为真实有限的公司。原告为自身企业的发展，2019年5月30日与被告签订了《购销合同》，向被告购买“MAC”正品产品。合同明确规定了货物的发货时间为本合同签订且被告收到预付款后20日内，且本合同第六条第3款明确规定了，“甲方收到乙方百分之三十的货款后，须在十日内安排整理并检查装箱货品，其余百分之七十货款发货前全额支付。”原告根据合同规定于2019年6月3日支付了预付款，并于2019年7月3日前把全部货款支付到被告的账户。根据本合同规定，原告己履行完毕合同义务。然而，至今为止原告仍未收到本合同约定要求的货物。此后，原告多次与被告沟通后，被告仍无法交付货物，被告没有及时交付的行为，导致本次交易无法完成。且被告的迟延履行行为，己构成根本违约的行为。因被告的违约行为，导致本合同无法继续履行。被告广州卡俪化妆品有限责任公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年5月30日，原告与被告签订《购销合同》，约定：原告向被告购买“MAC”正品产品，价格共计152900元；交货时间为合同签订且被告收到预付款后20日内；付款方式为被告收到原告30%的货款后须在10日内安排整理并检查装箱货品，其余70%货款发货前全额支付等内容。合同签订后，原告于2019年6月3日向被告支付首期款45870元，并于2019年7月3日向被告支付尾款107030元，以上共计152900元。现原告主张被告收取全额货款后未依约发送货物，并提交了微信聊天记录证明其曾向被告法定代表人催促发货，但至今未果。本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照查明事实，原告已依约向被告支付了全部货款152900元，但被告至今未按照合同约定向原告提供货物，已构成违约。现原告要求解除合同并要求被告偿还货款和利息，有事实和法律依据，本院均予以支持。被告广州卡俪化妆品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州潮韵贸易有限公司与被告广州卡俪化妆品有限责任公司签订的《购销合同》解除；二、被告广州卡俪化妆品有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州潮韵贸易有限公司退还货款152900元并支付利息（以152900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，计算2019年7月3日至2019年8月19日期间的利息；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由被告广州卡俪化妆品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈宇帆二〇二〇年十二月二十四日书记员  李月芸
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5509号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7129号 原告：广东合壹汇供应链管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街南浦碧桂大道**创业中心楼**（部位：202），统一社会信用代码91440101082743026T。 法定代表人：胡飞阳，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程盛清，浙江光正大（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡克和，浙江光正大（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡家鑫，男，2000年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王浩铭，男，2001年1月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 第三人：鲁文琴，女，2001年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院于2020年8月24日立案受理原告广东合壹汇供应链管理有限公司与被告蔡家鑫、王浩铭、第三人鲁文琴买卖合同纠纷一案。原告广东合壹汇供应链管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东合壹汇供应链管理有限公司向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广东合壹汇供应链管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东合壹汇供应链管理有限公司承担。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初15976号 原告：王紫，女，1988年6月10日出生。 委托代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。 委托代理人：卞乔瑛，陕西益图律师事务所实习律师。 被告：上海优辉文化传播有限公司。住所地：上海市崇明区新河镇新申路921弄2号J区453室（上海富盛经济开发区）。统一社会信用代码91310230MA1JT5FU9N。 法定代表人：张华，执行董事。 被告：张华，男，1993年2月11日出生。 原告王紫与被告上海优辉文化传播有限公司（以下简称“优辉公司”）、张华合同纠纷一案，本院2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王紫及其委托诉讼代理人杨国鹏、卞乔瑛到庭参加诉讼。被告上海优辉文化传播有限公司、张华经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王紫向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告回购金63000元，及自2020年1月1日起按照同期银行贷款利息支付至款项付清为止；2、被告支付原告自2020年4月1日起按照年息15%支付收益补偿至全部款项付清为止；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，其与被告优辉公司签订《我为×××》联合出品协议，约定其出资9万元，占总成本的0.2%，同时享有上映后0.2%净票房分配（包含版权）。电影暂定公映时间为2019年暑期档。2019年6月25日其向被告优辉公司转账支付了投资款9万元。因电影未能如期上映，被告优辉公司与其签订《投资份额回购协议》，由被告优辉公司回购其全部投资款。但截至目前，被告仅按照《投资份额回购协议》向其支付了2.7万元，剩余款项被告至今并未支付。现诉至法院，请求如前所述。 被告优辉公司、张华未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《院线电影（暂定）联合出品协议》、微信聊天记录、银行转账记录、《投资份额回购协议》、被告上海优辉文化传播有限公司国家企业信用信息公示系统截图，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2019年6月28日，原告与被告优辉公司签订了院线电影（暂定）联合出品协议》，约定原告出资9万元，占该电影出品成本的0.2%，同时原告享有本片上映后0.2%净票房分配（包含版权）。同时被告承诺在2019年9月30日完成电影上映工作，若未完成此项工作，被告按照乙方出资额加上年化15%的收益与2019年11月30日前对原告份额进行回购。协议签订后，原告依约于2019年6月25日向被告优辉公司支付了9万元。因被告未能在合同约定的上映时间完成电影上映工作，2019年10月15日，原告与被告优辉公司签订了《投资份额回购协议》，合同约定，被告于2019年10月30日支付原告实际交付的总投资额的30%、2019年11月30日支付原告实际交付的总投资额的30%、2019年12月30日支付原告实际交付的总投资额的40%。同时被告应于2020年3月30日前向原告支付原投资总金额年化15%的电影预期上映年化收益补偿款。合同签订后，被告依约向原告支付第一笔回购金2.7万元。2020年9月17日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告提供了相应的证据可以证实被告张华系被告优辉公司的唯一股东。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告与被告优辉公司签订了《投资份额回购协议》，双方应当按照约定履行。故原告主张被告向其支付剩余回购金6.3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺向原告支付投资总额15%的补偿款作为电影《我为×××》不能上映的补偿金，故原告主张被告支付其13500元（9万元×15%）违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的回购金利息一节，合同中并未约定，且被告已经承诺向原告支付违约金，该违约金已经足以弥补原告的实际资金占用损失，故原告再行主张回购金资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张华作为被告优辉公司的唯一股东，持股比例为100%，对优辉公司的财产独立于其自己的财产负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。因此，被告张华应当对被告优辉公司的应付债务承担连带责任。被告张华、优辉公司经合法传唤未到庭，应当承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海优辉文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王紫回购金6.7万元； 二、被告上海优辉文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告王紫违约金13500元； 三、被告张华对被告上海优辉文化传播有限公司的上述债务承担连带责任。 如被告上海优辉文化传播有限公司、张华未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，公告费600元，原告已预交，现由被告上海优辉文化传播有限公司、张华共同承担。两被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38657号原告：邹琴，女，1978年9月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王伟，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李乐斯，女，1979年3月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告邹琴诉被告李乐斯物权保护纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告邹琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹琴撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月十八日书记员  邓雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32531号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：张红，女，1990年9月21日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告张红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年12月18日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告张红，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额100000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年12月14日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告张红，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额118900元，每月保险费1580元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款100000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年1月6日理赔了78927.63元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额78927.63元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款78927.63元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年1月7日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款78927.63元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款78927.63元及违约金（以理赔款78927.63元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，由被告张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29244号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：何伟健，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告何伟健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年9月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限60个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年9月19日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年9月19日、到期日2021年9月19日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年8月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息1.81元、复利0.15元；截至该日，被告拖欠借款88844.07元、利息35457.08元、罚息25664.57元、复利18569.48元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款88844.07元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息35457.08元、罚息25664.57元、复利18569.48元；从次日起至清偿之日止，罚息以88844.07元为基数，复利以35457.08元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以88844.07元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1.81元、复利0.15元后的余额。自次日起，罚息以借款88844.07元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告何伟健于2016年9月12日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告何伟健于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款88844.07元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息35457.08元、罚息25664.57元、复利18569.48元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以88844.07元为基数按月利率2％计算的数额减去1.81元及0.15元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以88844.07元为基数按月利率2％计算）；三、被告何伟健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1675元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担25元，被告何伟健负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5448号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁