wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31847号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄思琦，女，1993年2月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄思琦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××31。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金42755.99元、利息16483.49元、手续费2295.32元、违约金3276.60元（自2019年1月6日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金42755.99元、利息16483.49元、手续费2295.32元、违约金3276.60元（自2019年1月6日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄思琦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金42755.99元、利息16483.49元、手续费2295.32元、违约金3276.60元（自2019年1月6日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告黄思琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3855号 原告：秦顺发，男，1960年2月2日生，汉族，广西桂林市人，初中文化，农民，住桂林市七星区。 委托代理人：蒋立江，广西中纬律师事务所律师。 被告：周玉秀，女，1938年11月3日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：秦见初，女，1958年11月7日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：秦见姑，女，1963年7月1日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：秦润姑，女，1966年11月7日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：秦旺姑，女，1970年8月12日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：秦元珍，女，1973年12月21日生，汉族，住桂林市七星区。 六被告共同委托代理人：程璞，广西诚瑞律师事务所律师。 原告秦顺发诉被告周玉秀、秦见初、秦见姑、秦润姑、秦旺姑、秦元珍合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理， 2 原告及其委托代理人蒋立江、六被告的委托代理人程璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方2012年10月9日签订的土地转让协议；2.依法判令被告依照《民法通则》等法律规定及公平原则等返还原告提前交付的转让款项（土地流转费用）9.66万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月9日原告与被告方亲属秦五九（2017年死亡）协商自愿签订了土地转让协议，协议约定将被告方承包的属于村集体所有的石头路的土地（承包土地期限最长为30年）转让（流转）交由原告使用，原告一次性交付长期（30年）土地使用费用10万元给被告。协议签订后，原告依照协议将10万元费用已交付被告，被告也将协议的土地交付原告使用。土地转让协议签订也得到田心里村集体组织同意。2013年，桂林市政府下正式文将田心里村集体的土地进行征收（征收范围包括了原被告双方签订协议的土地），2013年7月朝阳乡田心里村与政府相关部门签订了土地征收补偿协议，使原被告双方协议中的土地原约定由原告长期使用（承包期限30年）而实际使用土地不到1年。由于是国家政府政策原因导致协议无法继续履行，属于不可抗力致使合同不能全部履行，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国合同法》等规定，特别是《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条等规定，原告有权解除合同，并依法要求被告返还不能履行合同剩余期限年份的土地转让款项9.66万元（土地承包期限30年，每年约0.34万元计算）。为此，原告多次与被告协商解除合同、要求被告退回土地转让款项，被告一直拒绝退回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告特请求人民法院依法判令被告依照公平原则等返还原告提前交付的转让款项（土地流转费用）9.66万元，诉讼费用由被告承担。望判如所请。 六被告共同辩称，一、原告起诉属于重复起诉，法院不应受理，应当驳回起诉。二、本案不存在不可抗力的事实，不适用不可抗力的条款。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2012年10月9日，原告 3 秦顺发（乙方）与秦五九（甲方）签订了一份土地转让协议，约定：一、甲方自愿将石头路的承包土地转让给乙方永久性使用。转让后属于乙方所有，与甲方无关；二、承包土地转让费为10万元；三、甲方转让给乙方后，不得以任何理由收回该土地。甲方必须保证本人及子女不得干涉乙方使用；四、乙方必须一次性付清土地转让费10万元给甲方；五、甲方承包地转让后乙方后，不论国家或集体收任何费用一切由乙方负责。当日，原告依约将10万元转让费通过银行转账方式转款给被告秦见初。当日，被告秦见初向原告出具收条，载明：“今收到田心里村民秦顺发土地转让费拾万元正（100000元）”。2013年春节后，原告开始在涉案土地上修建房屋，同年7月，涉案土地被政府征收。现原告认为土地被征收后，导致双方签订的前述协议根本目的无法实现，故诉至本院提出前述请求。庭审中，被告陈述在转让土地承包经营权时，其保留了部分土地，也仅收到自己保留部分土地的补偿款，并未收到转给原告的土地的征地补偿款。原告对此予以否认，认为被告收取了全部的土地征收款，但其并未提供证据。 另查明，被告周玉秀系秦五九之妻，被告秦见初、秦见姑、秦润姑、秦旺姑、秦元珍系秦五九之女。原告与秦五九均系桂林市七星区朝阳乡合心村民委员会田心里村民小组成员。2017年5月2日，秦五九去世。 本院认为，首先，原、被告双方签订的土地转让协议系双方真实意思表示，未违反法律之规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；”涉案协议签订后，原告向被告支付了土地转让款10万元，被告依约将土地交由原告使用，双方各自对协议约定之义务已经履行完毕。其次，农村家庭承包户在承包土地后，可以依法流转土地承包经营权但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条之规定“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途……”。原告获得土地后并未用于农业生产经营，而是马上用于建设房屋，此行为与法律规定相悖，也说明原告当初系借土地承包经营权流转为名签订合同，实际目的是获得土地用于房屋建设，原告应当承担由此引发的不利后果，故原告称因合同目的无法实现而要求解除合同，与事实 4 不符，本院不予采纳。综上所述，原告诉请要求被告返还相应款项的请求无事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦顺发的诉讼请求。 本案案件受理费因适用简易程序减半后收取1150元（原告已预付本院），由原告秦顺发负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  秦斌 二〇二〇年十二月二十四日 5 书记员  李捷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5520号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢303号祁庆群、董劲松：祁庆群与董劲松借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，祁庆群向本院申请执行的（2018）皖0403民初5304号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26718号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：龚祖聪、张倪绮，分别系广东广悦律师事务所律师、实习律师。被告：吴攀，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：梁海凤，女，1978年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴攀、梁海凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚祖聪、张倪绮到庭参加诉讼。被告吴攀、梁海凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月16日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159004073。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年4月28日起至2020年4月28日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告梁海凤作为吴攀的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告吴攀发放的5笔单项贷款合计606387.16元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月30日，被告吴攀合计尚欠原告借款本金61364.57元、利息3022.01元、罚息7569.53元、复利905.71元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金61364.57元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月30日利息3022.01元、罚息7569.53元、复利905.71元；从2020年10月31日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定月利率1.5%上浮30%计算）；2、两被告承担原告支付的本案律师费3969元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告吴攀截止至2020年10月30日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告吴攀偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月30日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告吴攀，未将被告梁海凤列为交易对象，因此，原告要求被告梁海凤承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告吴攀、梁海凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴攀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61364.57元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月30日利息3022.01元、罚息7569.53元、复利905.71元；自2020年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取776元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担44元，被告吴攀负担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1581号 肇庆市高要区振豪物业管理有限公司、孔冰霞： 肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与孔冰霞物业服务合同纠纷一案，申请执行标的2877.00元及利息。在执行过程中扣划被执行人账户2927元（含执行费50元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月五日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5486号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2554号之一 申请执行人：曾艳戈，女，1989年5月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区东西巷街区历史文化大街****，统一社会信用代码：91450302MA5L57845F。 负责人：容悦攀。 被执行人：桂林市威尔尼斯健身有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路**，统一社会信用代码：91450305MA5KDN5690。 法定代表人：容悦攀，该公司总经理。 被执行人：容悦攀，男，1990年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。 被执行人：胡家溶，男，1989年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：张峰，男，1992年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 申请执行人曾艳戈与被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司、桂林市威尔尼斯健身有限公司、容悦攀、胡家溶、张峰劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字〔2019〕第546号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司、桂林市威尔尼斯健身有限公司、容悦攀、胡家溶、张峰其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司、桂林市威尔尼斯健身有限公司、容悦攀、胡家溶、张峰目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司、桂林市威尔尼斯健身有限公司、容悦攀、胡家溶、张峰新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3087号之二 申请执行人陈杰，男性，1990年01月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人广东梧同树科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇。法定代表人：黄金珍。 申请执行人陈杰与被执行人广东梧同树科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2370号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人陈杰向本院申请强制执行，要求被执行人广东梧同树科技有限公司支付货款41000.00元及利息，并承担本案受理费481.00元、执行费522.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东梧同树科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东梧同树科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东梧同树科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东梧同树科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东梧同树科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东梧同树科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈杰。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东梧同树科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3087号申请执行人陈杰与被执行人广东梧同树科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33433号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：郑土发，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省沙县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑土发信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告郑土发自行和解为由，向本院申请撤回对被告郑土发的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告郑土发的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31935号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：徐贵争，男，1981年8月3日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告徐贵争信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××90。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金19997.78元、利息8349.59元、违约金3139.99元（自2018年5月24日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金19997.78元、利息8349.59元、违约金3139.99元（自2018年5月24日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐贵争于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金19997.78元、利息8349.59元、违约金3139.99元（自2018年5月24日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由被告徐贵争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2221号 申请执行人：马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王德霞，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 被执行人:胡显文，男，1978年3月生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：徐正有，男，1979年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部与被执行人胡显文、徐正有买卖合同一案，本院作出的（2019）皖0503民初4225号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年9月8日向本院申请强制执行，执行标的为1726918元，执行费19669元。本院于2020年9月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月22日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 凌 花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32215号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：叶建岭，男，1990年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶建岭金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告叶建岭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B245986000号。（三）借款金额：131000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率1.77‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月29日向被告发放了贷款；被告从2020年1月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金38453.8元，利息2535.17元，罚息1281.52元，复利158.99元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××××吉普牌小型轿车，2018年2月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金38453.8元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息2535.17元，罚息1281.52元，复利158.99元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B245986000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶建岭于2018年1月25日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B245986000）；二、被告叶建岭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38453.8元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为2535.17元，罚息为1281.52元，复利为158.99元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告叶建岭抵押的豫Ａ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取计411元，由被告叶建岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33927号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：黄承会、吴汉姬，均系广东经国律师事务所律师。被告：王静仪（曾用名王英枚），女，1979年1月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告王静仪及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄承会到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款73021.32元；2、被告向原告支付拖欠的保险费6539.5元[自逾付保费之日2017年3月16日起计至2017年7月4日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年8月2日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年4月13日，被告向原告投保个人贷款保证保险保险单，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为118900元，保险费费率为月1.8%，每月缴纳1800元。双方同时约定“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2016年4月15日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款100000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。第三人依约向被告发放了贷款。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年7月4日为其代偿贷款本息共计73021.32元。被告另拖欠原告保险费6539.5元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王静仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付理赔款73021.32元；二、被告王静仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费6539.5元；三、被告王静仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年7月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1383元，由被告王静仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三十日书记员 许燕慧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17361号原告：郁阳，女，1987年9月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙秀明（郁阳之婆婆），1956年8月20日出生，汉族，现住北京市顺义区。被告：北京心谛瑜伽健身有限公司，住所地北京市顺义区安泰大街6号院13号楼2层一单元201，统一社会信用代码911101133272002151。法定代表人：刘亚欢，经理。委托诉讼代理人：刘亚忠，男，1981年2月22日出生，汉族，该公司员工，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王喜旺，北京京师（天津）律师事务所律师。原告郁阳与被告北京心谛瑜伽健身有限公司（心谛公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁阳及其委托诉讼代理人孙秀明，被告心谛公司委托诉讼代理人刘亚忠、王喜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁阳向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除服务协议；2.判令被告返还原告预付款9702元及利息（按照一年期定期存款利率标准，计自2019年12月14日至退款之日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：本人因看中心谛瑜伽公司授课场地(顺义×××)及授课老师介绍，于2019年12月14日在顺义×××心谛瑜伽授课场地内，与被告签署“会员收款协议”一份，会员卡号20096，并交纳费用9800元。应享受100次授课，特价卡加赠10次。2019年12月我上过一次瑜伽课后，按100次计算消费98元，瑜伽馆就关闭。至2020年7月9日，被告才在微信上通知我，被告将原授课地址“×××”更换为“×××”更换地址后：1.经营面积减少；2.经营环境很差；3.授课老师随意更换。被告目前的经营状况与双方签订协议时发生了很大改变，并涉嫌以授课场地高大上、环境优美、授课老师优秀为诱饵吸引会员预付款办卡，收完款后私自更换授课场地。场地低矮小、环境差、授课老师随意更换。经营成本降低很多。已经不能提供原有品质的服务。这样的服务不值双方协议的价格。我不愿意再去上课。因此，本人认为，双方签订的服务协议理应解除，应退还我预付款余款9702元（减一次课98元）。经多次协商被告拒绝退款，且态度蛮横，特诉至法院。被告心谛瑜伽公司辩称：不同意解除合同，本案不符合合同解除的条件。不同意支付利息，合同没有约定利息，被告没有预期，所以利息诉求于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：2019年12月1日，原告向被告交纳预售定金200元。2019年12月14日，双方签署《会员收款协议》，入会信息中记载：次卡100+10次，起始日期2020年1月5日，截止日期2020年7月5日，备注：延长到18个月，赠送10次。付款情况记载实收9800元。团课服务约定：3.每人每周有2次取消机会，超过2次取消，按照正常课时收取费用，不享用任何免费政策。私人教练服务规定：……6.您需要至少提前3小时进行课程预约。若要取消或更改已预约课程，须提前6小时通知私人教练，如您未实现声明或提前6小时通知，且未按约定时间使用课时，将按您预约的课时进行收费，并不补偿或延期课时。7.所有卡种不退不换，不对会所造成恶意的经有本会所同意，可以转让。转让的书面价格不得低于本会所现行价格。原告称因被告更换了经营活动场所，无法达到签订合同时的场地和服务，因此要求解除服务合同。被告称双方协议约定了不退不换，且变更的场地与原场地在同一小区，并非不能实现原告的合同目的。被告自述场地由原来的近500平米更换为现在的近200平米，其他设备、师资等未变。关于会员卡的实际情况，根据被告提供的电脑信息系统记载显示原告分别于2019年12月30日、12月31日、2020年1月3日、2020年1月4日、2020年1月8日、2020年1月9日、2020年1月14日、2020年1月16日、2020年1月18日进行过预约课程，各消费1次；另记载2019年12月23日、12月25日、12月26日、12月26日、12月28日各消费0次。原告称办卡时销售人员告诉其2020年1月5日之前可以免费无限次体验；1月5日之后只于1月18日上了一次课程，其他课程可能预约了没有取消。被告主张原告一共消费14次，其中5次消费是免费使用的。上述事实，有原告提交的会员收费协议、发票，被告提交的微信记录、照片等，本院庭审笔录在案佐证。本院认为：双方签署的《会员收费协议》是双方真实意思表示，双方均应遵守。原告已经交纳会员费，被告应该按照协议的约定提供服务。被告变更经营活动场所，变更后的经营场地与双方订立合同的经营场地变化较大，导致原告签订合同的目的无法实现，原告有权解除协议并要求被告返还已交纳的会员费。《会员收费协议》中约定的“不退不换”条款应在被告全面、适当的履行合同义务的情况下适用，现被告未按照合同约定履行合同义务，如依然适用该条约定，将不当限制消费者的权利，因此被告该项抗辩意见本院不予采纳。关于原告实际使用的次数，根据被告提交的预约记录，结合双方协议的约定及开卡时间，本院确认原告于2020年1月5日之后预约的次数为使用次数，已经使用的次数将从总费用中予以扣除。被告的本案中提出解除合同并退还剩余会员费，因此尚未实际产生逾期退款的利息，故原告要求支付预期退款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告郁阳与被告北京心谛瑜伽健身有限公司签订的《会员收费协议》解除；二、被告北京心谛瑜伽健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郁阳会员费9310元；三、驳回原告郁阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京心谛瑜伽健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十二月二十四日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5649号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2540号之一申请执行人：吴方翠，女，1970年4月出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：杨华，男，1963年8月出生，汉族，住泰安市泰山区。本院执行申请执行人吴方翠与被执行人杨华民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2020）鲁0902民初3689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金900000元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3．本案在执行过程中，查封了被执行人杨华在高艳智名下的位于泰安市××前办事处××村房产一处。因该案查封系轮候，达不到处置条件。4．本院于2020年10月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年十二月十一日书记员  商 勇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12045号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：黄种曲，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄种曲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11622号原告：王涛，男，1980年2月11日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人:张德凤，女，1953年7月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市市北区延安三路114号1单元2406号。委托诉讼代理人：陈洪林，男，该单位法制办主任。委托诉讼代理人：王璐，女，该单位法制办职工。原告王涛与被告青岛台东地产发展有限公司（以下简称台东地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行了审理。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.被告将市北区台东三路58号1层070-3甲不动产转移登记至青岛当代商城商贸发展有限公司名下的转移登记无效；2.被告完成本案标的分割登记和转让手续；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于1998年3月10日购买被告台东地产公司开发的青岛市市北区台东三路58号1层070-3甲产权商铺。原告自交房之日起对商铺占有、使用、收益至今。因被告未办理初始登记和分割登记，导致标的不动产登记尚未完成。台东地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告曾向市北法院起诉诉讼并败诉，本案构成重复起诉；二、我公司拟将涉案房产转移登记至下属公司青岛当代商城商贸发展公司，但未缴纳相关税费，转移登记尚未完成，故原告起诉无事实依据；三、商铺产权登记归青岛市自然资源和规划局负责，被告无权办理；四、原、被告协议书中规定摊位为自管产权，即指无房产证。综上，应当驳回原告的起诉。经审查，原、被告于1998年3月10日签署协议书一份，约定了“原告购买商业中心当代商城壹层070-3甲号摊位”一处，摊位面积为实有面积，为自管产权，使用期限50年，可转租转让”等内容。该摊位所在不动产（青岛市市北区台东三路58号当代商城）的产权初始登记已办理至被告名下,后办理产权转移登记于青岛当代商城商贸发展有限公司名下的相关手续。2019年5月22日，青岛市不动产登记中心出具告知书，其上载有“办理分割商铺的不动产权证，需先由青岛当代商城商贸发展有限公司按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理市北区台东三路58号1层、2层不动产分割手续，并取得分割后各商铺不动产权证后，再由青岛当代商城商贸发展有限公司与购房人共同持相关材料办理”等内容。本院认为，完成原告主张的诉讼请求，前提须由权利人按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理不动产分割手续，而这一行为不具有强制执行性，因此原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张立桢二〇二〇年十二月九日书记员  丁 梦
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执1007号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区。 负责人：王恩才，该公司经理。 被执行人：范某，男，1970年7月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司与范某代位求偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查证：经对被执行人银行存款、车辆、证券、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行查询，均无可供执行财产。因被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘笑天
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26126号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习律师。被告：杨锡，男，1973年6月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：叶金枝，女，1976年2月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告杨锡、叶金枝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼。被告杨锡、叶金枝经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告杨锡偿还贷款本金51433.36元及利息、罚息、复利（截至2020年11月5日利息5074.15元、罚息29938.7元、复利12173.43元；自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率21%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率21%上浮50%计付）；2、被告杨锡承担律师费2000元；3、被告叶金枝对被告杨锡的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告杨锡签订《个人微贷合同》约定借款150000元，被告叶金枝与原告签订《微贷保证担保合同》提供连带责任保证。原告依约发放贷款，被告杨锡借款后逾期未还款。被告杨锡、叶金枝未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月24日，原告与被告杨锡签订《个人微贷合同》，约定贷款金额15万元、期限36个月、利率为固定年利率21%、还款方式为按月等额本息还款法；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。同日，原告与被告叶金枝签订《微贷保证担保合同》，约定被告叶金枝对被告杨锡前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为15万元等。2016年5月24日，原告向被告杨锡发放了贷款150000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年11月5日，被告尚欠原告借款本金51433.36元、利息5074.15元、罚息29938.7元、复利12173.43元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告杨锡的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》证明被告杨锡的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告杨锡偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告与被告叶金枝的保证合同关系合法有效。被告叶金枝自愿为被告杨锡案涉借款债务向原告提供连带责任保证，故原告依约定要求被告叶金枝承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨锡于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金51433.36元及其利息、罚息、复利[截止至2020年11月5日的利息、罚息、复利按《个人微贷合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨锡于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告叶金枝对被告杨锡的上述判项一、判项二确定的债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取计737元，由被告杨锡、叶金枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32884号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：董炳申，男，1967年9月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告董炳申信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2011年7月7日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××45；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金29777.92元、手续费517.48元、利息3556.14元、违约金1638.39元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金29777.92元、手续费517.48元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息3556.14元、违约金1638.39元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董炳申于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金29777.92元、手续费517.48元、利息（截至2020年11月18日利息3556.14元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告董炳申负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17044号原告：梁莺川，女，1993年6月23日出生,住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张永华（系原告之母），女，1963年10月12日出生，住北京市门头沟区。被告：中国医学科学院整形外科医院（中国医学科学院整形外科研究所），住所地北京市石景山区八大处路西。法定代表人：蒋海越，院长。委托诉讼代理人：丁波，男，1970年3月9日出生，中国医学科学院整形外科医院医务处副处长，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：韩茵，北京市华卫律师事务所律师。原告梁莺川与被告中国医学科学院整形外科医院（中国医学科学院整形外科研究所）（以下简称整形医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁莺川之委托诉讼代理人张永华，被告整形医院之委托诉讼代理人丁波、韩茵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁莺川向本院提出诉讼请求：1．请求被告赔偿原告各项损失共计377220元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告先天性左耳畸形、右下颌缺陷分别于2012年6月、2013年5月、2014年7月在被告处三次住院整形治疗。原告于2014年7月出院时，医生嘱咐，等原告面部恢复，进行面部第二次脂肪填充手术。但原告经过长时间的休养，并没有达到理想的治疗效果，且没有达到第二次面部脂肪填充的手术条件。原告出院之后，经常出现头疼、眼睛不舒服、右侧面部肿大，特别是术后出现嘴不能闭严、时常鼓动、吃东西掉渣、饭后米粒残留在嘴角，出现情绪紧张害怕、月经异常等问题。而此前，这些问题是不存在的，后原告多次去被告处进行沟通协商，但被告态度让人失望，协商未果。原告认为，被告在诊治过程中存在医疗过错，致使原告遭受身体与精神痛苦折磨。原告请求贵院依法判令被告赔偿原告：住院医疗费约10万元（三次住院）、误工费8000元、护理费200元/天×19天=3800元、营养费80元×19天=1520元、住院伙食补助费100元×19天=1900元、交通费2000元、精神损害抚慰金60000元、后续治疗费200000元、以上合计377220元，被告承担本案诉讼费，望判如所请。被告整形医院辩称：我方认为我医院诊疗行为是符合医疗常规的，原告不存在因为我们院的诊疗行为所导致的损害后果，所以我们院不构成侵权，所以我们不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告梁莺川因先天性左耳畸形、右下颌缺陷分别于2012年6月、2013年5月、2014年7月在整形医院三次住院整形治疗，进行手术三次。术后出院后，原告称存在头疼、眼睛不舒服、右侧面部肿大，特别是术后出现嘴不能闭严、时常鼓动、吃东西掉渣、饭后米粒残留在嘴角，出现情绪紧张害怕、月经异常等问题。为查明案情，经摇号确定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对整形医院对梁莺川治疗过程中其诊疗行为是否存在医疗过失及过错程度进行鉴定。2019年8月9日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具不予受理函，其中载明：北京市石景山区人民法院，贵院委托我所对“被告中国医学科学院整形外科医院对原告梁莺川治疗过程中其诊疗行为是否存在医疗过失，原告梁莺川出现的头疼、眼睛不舒服、右侧面部肿大、嘴不能闭严、时常鼓动、吃东西掉渣、饭后米粒残留在嘴角、出现情绪紧张害怕、月经异常是否与被告的诊疗行为存在因果关系及过错程度”进行鉴定。经审查：本案超出我所技术条件和鉴定能力，依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款之规定，经我所研究决定，不予受理此案。法大法庭科学技术鉴定研究所退案后，本院通过摇号确定由北京盛唐司法鉴定所对整形医院对梁莺川治疗过程中其诊疗行为是否存在医疗过失及过错程度进行鉴定。经过一次补充材料，2020年4月26日，北京盛唐司法鉴定所出具不予受理通知书，其中载明：贵单位因办理(2019)京0107民初17044号一案的需要，委托我所对以下鉴定事项进行鉴定：被告中国医学科学院整形外科医院对原告梁莺川整形过程中其诊疗行为是否存在医疗过失，原告梁莺川出现面部松弛、面部肿大是否与被告的诊疗行为存在因果关系及过错程度。在收到贵单位委托后，我所于2019年9月9日函至贵单位要求补充鉴定材料。后我所于2019年10月8日、2020年4月16日收到补充的鉴定材料。经审查鉴定材料发现，该鉴定事项已超出本所鉴定能力。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）项“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”之规定，我鉴定所决定不予受理该鉴定委托。北京盛唐司法鉴定所退案后，本院再次通过摇号确定由中正司法鉴定所对整形医院对梁莺川治疗过程中其诊疗行为是否存在医疗过失及过错程度进行鉴定。后中正司法鉴定所通知梁莺川缴纳鉴定费用，梁莺川拒绝交费。2020年10月15日，中正司法鉴定所出具退案函，载明：北京市石景山区人民法院：贵院委托本所对原告梁莺川与被告中国医学科学院整形外科医院医疗损害责任纠纷一案进行司法鉴定，定于2020年10月16日到本所召开本案听证会，经与医患双方联系，无法联系到患方。鉴于此，本所经与法官联系后，依据《司法鉴定程序通则》第二十九条之相关规定，决定终止鉴定，退回此案。上述事实，有病历、不予受理函、不予受理通知书、退案函、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者起诉医疗机构要求医疗机构承担医疗损害赔偿责任的，应当就患者的损害后果、医疗机构的诊疗行为存在过错、医疗机构的诊疗行为与患者损害后果存在因果关系承担举证责任。本案中，本院先后委托法大法庭科学技术鉴定研究所、北京盛唐司法鉴定所、中正司法鉴定所进行医疗过错鉴定，均未得出整形医院存在过错的结论，且在中正司法鉴定所鉴定的过程中，梁莺川拒绝缴纳鉴定费用，致使鉴定无法继续进行，应承担举证不能的不利后果。综上，原告提供的相关证据不足以证明医疗机构的诊疗行为存在过错且因该过错给原告造成了损失，且本院审阅病历及相关材料后，未发现明显违背医疗规范的诊疗行为，对整形医院的诊疗行为是否存在过失亦无法径行进行认定。故原告要求被告承担赔偿责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回梁莺川全部诉讼请求。案件受理费6958元，由梁莺川负担（已交纳3479元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 欣二〇二〇年十二月七日书记员 刘海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邱淅谋，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省连江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邱淅谋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告邱淅谋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年11月11日。（二）信用卡账户号：25×××02。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年8月21日，被告尚欠信用卡本金29887.07元、利息3879.32元、分期付款手续费1007.09元、增值服务费25元、逾期还款违约金4839.06元（自2019年1月21日起计至2020年8月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年8月21日的信用卡本金29887.07元、利息3879.32元、分期付款手续费1007.09元、增值服务费25元、逾期还款违约金4839.06元（自2019年1月21日起计收），以及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱淅谋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年8月21日的信用卡本金29887.07元、利息3879.32元、分期付款手续费1007.09元、增值服务费25元，以及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告邱淅谋负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26592号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：杨吕飞，男，1993年5月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告广州银行股份有限公司与被告杨吕飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂到庭参加诉讼。被告杨吕飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年4月29日。（二）信用卡卡号：62×××77。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%等条款。领用合约附表附有年费、透支利率、违约金等收费标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金339546.56元、利息5236.59元、手续费110500元、违约金8777.7元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年6月9日的信用卡本金339546.56元、利息5236.59元、手续费110500元、违约金8777.7元，以及自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费以及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨吕飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年6月9日的信用卡本金339546.56元、利息5236.59元、手续费110500元、违约金8777.7元，以及自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，减半收取计4130元，由被告杨吕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十八日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5496号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32491号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：游雪梅，女，1981年12月21日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告游雪梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢，被告游雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同名称：《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告游雪梅，贷款人：中国光大银行股份有限公司中山分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额150000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年6月24日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告游雪梅，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额178350元，每月保险费2190元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款150000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年1月12日理赔了141799.25元（本金138684.54元、利息2905.57元、罚息209.14元），光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额141799.25元、逾期保费7214.78元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款141799.25元、未付保费7214.78元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年1月12日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告辩称借款和欠款都是事实，对原告的起诉没有意见，希望与原告庭后和解。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款141799.25元及尚欠保险费7214.78元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告游雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款141799.25元、保险费7214.78元及违约金（以理赔款141799.25元为基数，自2020年1月12日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，减半收取1744元，由被告游雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初10033号 原告：南安市水头镇兰玉开建材经营部，住所地福建省泉州市南安市水头镇中心大街**。 经营者：兰玉开，男，汉族，1974年10月4日出生，住址：福建省武平县。 委托代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：李金炬，男，汉族，1989年11月29日出生，住址福建省南安市。 原告南安市水头镇兰玉开建材经营部与被告李金炬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。南安市水头镇兰玉开建材经营部的委托诉讼代理人许龙海到庭参加诉讼，李金炬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 南安市水头镇兰玉开建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李金炬立即支付南安市水头镇兰玉开建材经营部材料款8624元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.李金炬承担本案诉讼费用。事实和理由：南安市水头镇兰玉开建材经营部在福建省南安市水头镇经营加工、销售不锈钢材料业务，李金炬是在水头镇周边承接装修安装工程的包工头。李金炬经常向南安市水头镇兰玉开建材经营部采购不锈钢材料。2019年4月、5月间，李金炬向南安市水头镇兰玉开建材经营部购买一批不锈钢材料用于给客户安装使用，并说安装完成后即来结账。南安市水头镇兰玉开建材经营部将销售清单打出结算共计8624.55元，我方只主张8624元，李金炬在清单上签字并承诺过几天就来结账。后经催讨，李金炬未能还款。 李金炬辩称：确实有三张送货单合计8624.55元的货款未支付，但是上述货物存在质量问题，货物的厚度与送货单记载不一致，故李金炬不同意付款，要求重新结算并解决质量问题才付款。 本院经审理认定如下事实：南安市水头镇兰玉开建材经营部经营销售不锈钢材料等业务。李金炬于2019年4月21日购买197.5元的货物，于2019年5月8日分别购买1183.45元、7243.6元的货物，上述货物合计8624.55元，李金炬在三张送货单上签字确认欠款事实。后经南安市水头镇兰玉开建材经营部催讨，李金炬未能还款。 上述事实，有南安市水头镇兰玉开建材经营部的委托代理人许龙海提供的营业执照、身份证复印件、户籍资料查询结果、《送货单》原件及南安市水头镇兰玉开建材经营部的委托代理人许龙海和李金炬在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为：南安市水头镇兰玉开建材经营部与李金炬之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。李金炬欠南安市水头镇兰玉开建材经营部货款人民币8624.55元，有《欠款单》三份和双方的当庭陈述为证，足以认定。现南安市水头镇兰玉开建材经营部要求李金炬立即支付货款8624元，并无不当，本院予以支持。李金炬主张货物存在质量问题，但未能提供证据证明，本院对其主张不予支持。双方未约定还款期限及违约责任，但李金炬未能及时付款确给南安市水头镇兰玉开建材经营部造成了利息损失，南安市水头镇兰玉开建材经营部要求李金炬支付逾期付款的利息损失并无不当，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，结合南安市水头镇兰玉开建材经营部的诉讼请求，李金炬应自起诉之日（即2020年11月11日）起至实际还款之日止，以起诉之时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息给南安市水头镇兰玉开建材经营部。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 李金炬应于本判决生效后十日内支付给南安市水头镇兰玉开建材经营部货款人民币8624元及利息（利息自2020年11月11日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由李金炬负担；李金炬应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  周佳宝 二〇二〇年十二月十五日 速录员  黄**琳 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20948号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，任职董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均为广东天穗律师事务所律师。被告：赵林秀，女，1977年3月8日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市，被告：杨卫斌，男，1977年8月14日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市，原告兴业消费金融股份公司诉被告赵林秀、杨卫斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曹子彦独任公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告赵林秀、杨卫斌下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金54378.37元及利息、罚息及逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金一并以54378.37元为本金，自2019年8月15日起计至付清之日止，按年利率24%的标准计算）；2.两被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告向两被告出借10万元用于消费，两被告自2019年8月15日起开始未依约偿付借款本息，构成违约。被告赵林秀、杨卫斌未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月18日，被告赵林秀向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元，贷款期限为24个月。在该申请表中赵林秀手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.06%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元计付；申请人未依约履行义务则构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付合同项下借款金额的20%作为违约金，原告为实现债权产生的费用（包括律师费、诉讼费）由申请人负担。被告杨卫斌于2018年7月18日签署《共同还款承诺书》，称其与赵林秀为夫妻关系，因赵林秀向原告申请贷款20万元用于装修，其承诺对该贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕止。原告与赵林秀签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》载明：原告批准赵林秀的贷款，金额为10万元，贷款期限24个月，服务费为1000元，利率为月利率1.95%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明两被告还款情况，显示两被告自2019年8月15日开始逾期还款，之后未再还款。原告以两被告未依约还款为由提起本案诉讼。原告提供《委托代理协议》及律师费发票证明其为本案支付律师费1000元。庭审中，原告称贷款当日扣收服务费1000元，原告已从出借本金中将该款项扣除，实际出借99000元；因1000元计算利息，原告已将两被告为该1000元计付的利息234元抵扣本金，该服务费1000元也在尚欠本金中扣减，两被告尚欠本金为54378.37元。本院认为：原告与赵林秀自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，赵林秀未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求赵林秀偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告杨卫斌自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对赵林秀的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵林秀、被告杨卫斌于本判决发生效力之日起七日内共同向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金54378.37元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠本金为基数，自2019年8月15日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；二、被告赵林秀、被告杨卫斌于本判决发生效力之日起七日内共同向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1367元由被告赵林秀、被告杨卫斌共同负担。被告赵林秀、被告杨卫斌应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告兴业消费金融股份公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年十二月十六日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32886号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈俊华，女，1986年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告陈俊华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2012年9月18日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××36；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金19963.63元、手续费280.71元、利息1371.35元、违约金603.78元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金19963.63元、手续费280.71元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1371.35元、违约金603.78元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19963.63元、手续费280.71元、利息（截至2020年11月18日利息1371.35元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告陈俊华负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26230号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：胡凤娇，女，1968年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：邓金虎，男，1966年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告一汽汽车金融有限公司与被告胡凤娇、邓金虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金48067.32元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）12688.2元、复利603.76元；从次日起至给付之日止，复利、罚息按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金10129.5元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、原告对被告所有的车牌号为赣Ａ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向两被告发放了贷款120260元，但两被告逾期未清偿。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：原告主张与两被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，于2017年3月28日依约向两被告发放了贷款120260元；赣Ａ×××××马自达牌小型轿车办理了抵押登记；两被告逾期未清偿,截止至2020年10月22日，两被告尚欠借款本金48067.32元、利息（含罚息）12688.2元、复利603.76元未清偿。为此，原告提起本次诉讼。为证明上述事实,原告提供了下列证据证明:1、《汽车抵押贷款合同》，日期为2017年3月27日，“贷款人／抵押权人”为原告，“借款人／抵押人”处签名为“胡凤娇”，“共同借款人”处签名为空白。约定：贷款人向借款人胡凤娇贷款120260元，邓金虎是共同借款人，贷款期限36个月，月利率为9.225‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽马自达标准型贴息；借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户；借款人未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给贷款人，作为借款人履行其在本合同项下全部债务的担保；共同借款人与借款人共同承担本合同项下的所有义务等条款。2、放款通知单。3、《地址确认》复印件两份。4、核算账户。5、还款计划表。6、《归还全部贷款通知》及《通知书邮寄回执》。7、汽车消费贷款逾期催收通知。8、机动车登记证书，载明2017年5月23日，胡凤娇名下的车牌号赣Ａ×××××马自达牌小型轿车办理了车辆抵押登记抵押权人为原告。本院认为，原告与被告胡凤娇签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告胡凤娇借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告胡凤娇偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告胡凤娇逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告胡凤娇支付违约金缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。原告主张与被告邓金虎约定，邓金虎对胡凤娇的借款承担共同还款责任，原告对此应负举证责任。原告提供的《汽车抵押贷款合同》“共同借款人”处签名为空白，其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其要求邓金虎承担共同还款责任的请求不予支持。综上所述，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡凤娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金48067.32元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）12688.2元、复利603.76元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号赣Ａ×××××马自达牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元，由原告一汽汽车金融有限公司负担53元，被告胡凤娇负担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴俊贤
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4767号原告：曹某，住山西省岚县,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：闫某，山西蔚汾律师事务所律师。被告：杨某，住山西省太原市,公民身份号码:×××。被告：史某，住山西省太原市。公民身份号码：×××。原告曹某与被告杨某、史某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告杨某、史某经本院传票合法传唤无正当理由，拒不未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹某诉称，1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款壹拾柒万伍仟元整(175000元)。2、本案费用诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告杨某系朋友、同事,二被告系夫妻关系。2019年5月23日被告杨某因急需资金向原告借款人民币壹拾陆万伍仟元整(165000元),被告杨某请求将借款汇到被告史某账户上。2019年在原告需要资金时向被告催要借款。被告杨某多次答应近期归还，但一直没有归还。后来原告再三追要，被告杨某答应2019年12月15日前连本带息归还原告175000元，并给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到曹某现金壹拾柒万伍仟元整，贰零壹玖年十二月十五日还。杨某2019年12月15日”。后原告多次向二被告索要吴国，因此形成纠纷。综上所述，原告认为，合法的民间借贷受法律保护，二被告不予归还原告曹某借款的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，损害了原告曹某的合法权益，为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告杨某、史某未到庭，也未向法庭提交任何答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹某与被告杨某曾系同事关系，被告杨某与被告史某曾系夫妻关系。被告杨某因贩卖煤炭向原告提出借款请求，2019年5月23日，原告通过中国农业银行向被告史某名下账户转账165000元，2019年12月15日，被告杨某向原告出具欠条，载明：“今欠到曹某现金壹拾柒万伍仟元整。二零壹玖年十二月十五日还。”落款处有被告杨某的签名捺印。庭后，被告史某向法庭提交其中国农业银行卡交易明细，2019年5月23日原告向被告转款后，将其中的147000元转支至案外人兰利斌账户。现因原告履行了出借义务，经催要被告仍未还款，故诉至法院请求解决。另查明，2019年10月16日，被告杨某与被告史某在太原市杏花岭区民政局协议离婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷关系未违反法律和行政法规的规定，合法有效。（一）关于借款本金及数额，原告要求被告向原告偿还175000元，本案中，被告杨某向原告借款，原告履行了出借义务，并于2019年5月23日原告通过中国农业银行向被告史某账户转账165000元，后被告杨某未能偿还欠款，应当履行还款义务，本院依法认定被告杨某向原告实际出借165000元。（二）关于被告史某是否承担还款责任，庭审中，原告诉称被告杨某向其借款的用途为贩煤，但原告未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活，共同生产经营，或夫妻双方共同意思表示，故不应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某自本判决书生效之日起十日内偿还原告曹某借款本金165000元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告杨某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹明 二○二○年十二月三日书记员 乔蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：王楚荣，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王楚荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告王楚荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年10月25日。（二）信用卡账户号：34×××84。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月20日，被告尚欠信用卡本金101091.42元、利息22104.09元、分期付款手续费537.91元、增值服务费40元，逾期还款违约金3036.46元（自2020年1月20日起计至2020年4月20日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金101091.42元、分期付款手续费537.91元、增值服务费40元、逾期还款违约金3036.46元（自2020年1月20日起计收至2020年4月20日止），以及利息（截止至2020年10月20日的利息22104.09元；自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王楚荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金101091.42元、分期付款手续费537.91元、增值服务费40元、逾期还款违约金3036.46元及利息（截止至2020年10月20日的利息22104.09元；自2020年10月21日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，减半收取计1298元，由被告王楚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终1022号上诉人（原审被告）：郭某1，男，汉族，生于1968年5月5日。被上诉人(原审原告）：郭某2，男，汉族，生于1935年5月27日。委托代理人：赵某，正步律师事务所律师。委托代理人：马某，正步律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：郭某3，女，汉族，生于1966年1月9日。上诉人郭某1因与被上诉人郭某2、郭某3法定继承纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初3755号民事判决；二、本案发回陇南市武都区人民法院重审。上诉人郭某1预交的二审受理费300元予以退回。审判长 宋振飞审判员 安武民审判员 尹龙羽二〇二〇年十二月十一日书记员 杨建录