山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执复90号 复议申请人（异议人、被执行人）：泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区上高街道办事处韩家结庄新村沿街商业楼2号楼三楼。 法定代表人：宋其义，经理。 委托诉讼代理人：韩天文。 申请执行人：解志国，男，1973年6月4日出生，汉族，住东平县。 复议申请人泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司（以下简称鲁岳公司）不服泰山区人民法院（2020）鲁0902执异175号执行裁定书（以下简称175号裁定书），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于申请执行人解志国与被执行人鲁岳公司建设工程施工合同纠纷一案，鲁岳公司向泰山区人民法院提出书面异议称：请求法院对异议人保证金账户不予扣划。法院查封的账户为异议人的保证金账户，属于专用账户，不具备支付条件，请求法院不予扣划异议人保证金账户中存款。其中中国农业银行龙泽支行×××85账户内资金余额为2371090元，包括海天项目工资保证金为81288元，大安绿视界407613元，天竹9号楼245735元，杏园一期168761元，杏园二期359117元，北沟头回迁楼611885.28元，杏园三期496691元。浦发银行泰安分行2621××××0195账户余额686018元，包括书香世家一期66800元，书香世家二期204800元，东华合创138000元，徂汶工程276418元。 泰山区人民法院查明，申请执行人解志国与被执行人鲁岳公司建设工程施工合同纠纷一案,在仲裁过程中，泰山区人民法院以（2019）鲁0902财保149号民事裁定书，裁定冻结鲁岳公司银行存款360万元。2019年5月17日，实际冻结鲁岳公司在中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行×××85账户内存款1269012.14元。2020年11月3日，泰山区人民法院调查该账户存款交易情况显示，2019年12月27日进账611885.28元，注明系北沟头项目保证金。2020年3月16日进账496991元，注明系杏园三期建筑劳务工资保证金。截止2020年10月30日，该账户实际冻结存款2380789.80元。2019年5月17日泰山区人民法院还实际冻结鲁岳公司在中国农业银行股份有限公司在1551××××2156账户内存款8960元。2019年5月17日，泰山区人民法院还实际冻结鲁岳公司在上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行2621××××0195账户内的存款693902.92元。2020年10月30日，泰山区人民法院对鲁岳公司在上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行2621××××0195账户的使用情况进行了调查，交易流水显示，自2019年12月21日至2020年9月21日，共有发生交易4笔，均为存入资金，截止2020年10月30日该账户内存款余额为697075.54元。 泰山区人民法院另查明，异议人提交2020年10月22日泰安市泰山区解决企业拖欠农民工工资问题领导小组办公室出具的证明一份称，“根据鲁建发（2014）6号和泰建发（2014）187号文件政策要求，为确保足额支付农民工工资，泰安市住建局、受托银行、鲁岳公司三方设立农民工工资保证金共管专户（开户行：中国农业银行龙泽支行，账号：×××85），根据文件政策要求，该账户为建筑劳务工资保证金专款专用账户，不得擅自挪作他用”。2017年11月10日，中国农业银行股份有限公司龙泽支行给鲁岳公司出具银行回执单一份，载明该公司已缴纳杏园村旧村改造一期2号、10号、19号楼工程标段项目建筑劳务工资保证金，合同造价的1%，数额168761元。 泰山区人民法院认为，申请执行人解志国与被执行人鲁岳公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼中，泰山区人民法院于2019年5月保全查封了被执行人的银行存款，案件立案执行后，保全查封自动转为执行查封。因被执行人没有履行泰安仲裁委员会（2019）泰仲裁字第100号裁决书，申请执行人向泰山区人民法院申请强制执行，并申请扣划被执行人银行存款。关于被执行人在中国农业银行×××85账户内存款2380789.80元能否扣划执行的问题，根据异议人提交的泰安市泰山区解决企业拖欠农民工工资问题领导小组办公室出具的证明，以及中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行回执单，能够确认该账户系劳务工资保证金专用账户，被执行人于2017年11月10日存入账户内劳务工资保证金168761元为杏园村旧村改造一期建设项目的工资保证金，此后又存入二笔数额较大的款项，虽然均注明了为建设项目的工资保证金，但该账户内的存款只有三笔注明了系工资保证金，且存入时间较长，有的已经三年，该保证金对应的建设项目是否已经完工、农民工工资是否已经支付完毕，是否存在拖欠农民工工资的情况，异议人均没有提供相应的证据，应当承担不利的法律后果，故申请执行人申请对该项存款进行扣划执行，符合法律规定。对于该账户内的其他存款，被执行人没有提交系交纳工资保证金对应的建设项目等相关证据，也没有提交农民工工资尚未支付完毕的证明，被执行人申请不予扣划的主张，泰山区人民法院亦不予支持。关于被执行人在上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行2621××××0195账户内的存款能否扣划的问题，被执行人没有提交相应的证据，证实该账户内的资金系农民工工资保证金账户，且该账户亦存在交易使用的情况，并非农民工工资保证金使用专户，故泰山区人民法院可以对该账户内的存款扣划执行。综上，裁定：驳回鲁岳公司的异议请求。 鲁岳公司向本院申请复议称，请求撤销175号裁定书，理由如下：复议申请人申请对泰山区人民法院查封的账户不予扣划有事实和法律依据。1、执行过程中复议申请人提交了泰安市泰山区解决企业拖欠农民工工资问题领导小组办公室出具的证明一份。从该证明内容上来看，复议申请人中国农业银行龙泽支行账户系农民工保证金共管账户，而非申请人个人随意支配的个人账户，法院不应扣划。从出具证明的时间来看，是2020年10月22日即是在法院执行过程中，根据复议申请人申请及时出具，反映的是最近最新的账户情况。复议申请人认为无需再提交其他证据证明，况且没有完工、农民工工资没有支付完毕，是复议申请人无法证明的还未发生的事实，保证金账户中的款项没有返还给复议申请人、没有让复议申请人支配，就是最好的证明。2、一审法院对复议申请人保证金账户进行了细致调查，大多款项也都备注了款项为保证金，从交易明细来看也仅是大额存入，没有频繁交易，以此也能体现是保证金账户。保证金账户具有特殊意义，不仅是保障农民工工资，对复议申请人来讲，如被扣划将承担相应的行政处罚，甚至导致复议申请人经营困难、资金周转停滞、无法继续经营等，基于此，复议申请人也向法院提交了类似案例的相关处理材料，其中也包括泰安市中级人民法院的处理意见。3、涉案农民工保证金账户是申请执行人申请保全查封，查封时间仅有一年，175号裁定书并没有体现申请执行人诉讼过程中是否申请对案涉账户续封，没有续封申请的情况下，“保全查封转为自动查封”没有法律依据，如一年期限届满时申请执行人没有申请续封，申请执行人应承担为申请续封的法律责任。 解志国答辩称，1、通过被答辩人向法院提供的证据来看，仅能体现被答辩人的账户有劳务公司保证金168761.00元，剩余查询金额仅为被答辩人口头陈述，没有相关证据予以证实。且泰山区人民法院经查证后，依法驳回了其异议请求，不存在被答辩人所述大多数款项为保证金的事实，涉案账户内的资金依照法律规定可以作为执行款予以扣划。2、申请执行人在查封有效期内依法向泰山区人民法院申请了财产保全续封，泰山区人民法院依法续封了涉案银行账户，涉案银行账户仍在合法的冻结期限内，可以作为本案的被执行财产。综上，被答辩人的复议请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其复议请求。 本院查明，泰山区人民法院于2020年4月23日作出（2019）鲁0902财保149号之二民事裁定书，裁定冻结鲁岳公司名下银行存款360万元；于2020年4月26日通过网络查控继续冻结鲁岳公司名下银行存款。 经本院查明的其他事实与泰山区人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：泰山区人民法院查封的鲁岳公司名下银行账户的性质及账户内资金能否划拨。 关于账户性质问题。鲁岳公司主张泰山区人民法院冻结的其在中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行、上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行开立的银行账户为农民工保证金共管账户，泰山区人民法院已经对中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行账户为建筑劳务工资保证金专用账户的性质予以确认。对于上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行账户，因鲁岳公司未能提供充分证据证实该账户的性质，对鲁岳公司关于该账户为农民工保证金共管账户的主张本院不予支持。 关于建筑劳务工资保证金专用账户内资金能否划拨的问题。建筑劳务工资保证金是建设单位、施工单位存入专用账户的用于因拖欠工程款而引发拖欠建筑农民工工资时，支付农民工工资的款项。该案所执行的款项本身属于建设工程价款，因鲁岳公司未提供证据证明保证金涉及的建设项目是否竣工及是否拖欠农民工工资，对于资金的进出、使用情况也未提供证据予以证实，故该账户内的资金仍为鲁岳公司的自有资金，申请执行人申请对账户内资金予以划拨并不违反法律规定，泰山区人民法院驳回鲁岳公司的异议请求并无不当。综上，鲁岳公司的复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司的复议申请，维持泰山区人民法院（2020）鲁0902执异175号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 刚 审 判 员  张宗强 审 判 员  刘庆伟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  李 新 书 记 员  陈珠慧