河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10391号 上诉人（原审原告）：郭新革，男，1975年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 上诉人（原审原告）：郭某，女，2004年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 上诉人（原审原告）：郭帆，男，1999年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被上诉人（原审被告）：行唐县水利局，住所地：河北省石家庄市行唐县龙州镇衡阳大街**。 法定代表人：胡文革，该局局长。 委托诉讼代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：行唐县北高里村村民委员会，住，住所地：河北省石家庄市行唐县只里乡北高里村/div> 法定代表人：白建民，该村村委会主任。 上诉人郭新革、郭某、郭帆因与被上诉人行唐县水利局（以下简称水利局）、行唐县只里乡北高里村村民委员会（以下简称北高里村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭新革、被上诉人水利局的委托诉讼代理人王树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭新革上诉请求：一、撤销行唐县人民法院（2020）冀0125民初702号民事判决书，发回重审或查清事实后依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1、一审判决认定“事发路段铺设水管的路面虽未硬化，但丝毫不影响郭国义驾驶车辆正常行驶”是严重的认定事实不清。根据上诉人提供的事发当时的现场录像资料（当庭播放）可以明显看到：（1）包括现场路段在内的长达约2公里的公路路面正中挖开30-40公分宽未填平的沟坑，与路面高差在5-10公分，整个修路范围内未设置任何围挡和警示线等标志、标线及其他任何防护措施。该沟坑将本不算宽的路面分为双向不能顺畅通行的两半。（2）事发路口的南侧长期停放一辆大型铲车，使过路通行的车辆必须绕过铲车跨过沟坑从相对车道绕行，致使道路更加拥挤变窄。基于以上可见的现场视频证据，根据《道路交通安全法》第32条、第105条规定，《侵权责任法》第91条规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，被上诉人行唐县水利局作为组织道路施工单位，未履行安全施工管理规定，对施工路段和现场未设置警示标线标志或围挡等任何安全防护措施。北高里村委会作为该道路的所有者和管理者，对道路施工的安全方法措施不到位疏于监督管理，对危机本村村民及他人的道路通行安全隐患视而不见；对路边铲车占用公共道路违法停车疏于管理。因道路中间的沟坑使道路更加变窄，通行更加不通畅，致使郭国义驾驶机动车本应在靠近公路中间行使的行车路线被迫只能紧靠路边在行人通行的路段上行驶，以致于郭国义出现紧急情况时失去避让空间和可能，撞向刚出胡同口的韩俊格，造成韩俊格的死亡。根据以上事实和法律依据，二被上诉人应承担其相应赔偿责任。2、一审判决适用法律严重错误。原告起诉主张的是根据《侵权责任法》中规定的道路特殊侵权损害赔偿，一审法院应审查被告是否有违反《道路交通安全法》及司法解释、《侵权责任法》等法律规定的法律义务，并且这类案件举证责任倒置，适用无过错责任原则，只要被告不能证明其履行了相关法律义务，就应当承担相应的法律责任。但一审法院却对此并未予以审查认定。而最后只是依据《民法通则》第106条规定作为判决的认定依据。该条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。如果依据该条规定，应作出支持原告诉讼请求的判决，但其认定的事实又与该法律条文严重不符。因此，上诉人认为一审法院认定严重错误，不负责任地适用法律，以致作出错误的判决。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实依法改判，以维护法律的公正。 行唐县水利局答辩称，1、本案因交通事故导致上诉人亲属韩俊格死亡，事故认定书认定的事故责任有两个，一是郭国义无证驾驶无牌照三轮车在通过没有信号灯的交叉路口时，没有减速行驶的主要责任；二是上诉人方驾驶非机动车转弯时未让行直行车辆的次要责任，未认定还有道路状况的第三方成因。2、郭国义驾驶机动车靠右行驶，符合道交法的规定，无违规行为，道路现状没有影响到郭国义驾驶车辆靠右正常行驶。事发现场监控录像显示，郭国义驾驶车辆靠右行驶通过交叉路口时没有减速行驶，恰逢上诉人方三轮车驶出胡同口拐弯进入主道，瞬间发生了两车碰撞的交通事故，双方均无避让的机会和时间，并非道路现状影响到或限制了郭国义合理的避让。3、上诉人上诉引用的法律条文均是追究施工人过错责任的法律规定，水利局不是道路的施工单位，不具有本案被告的主体资格，对本案不承担过错赔偿责任。基于以上事实，道路现状不是引发交通事故的成因，没有设置安全警示标志的过错不必然导致交通事故发生的后果，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉理由不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。 北高里村委会未到庭，也未提交书面答辩意见。 郭新革、郭某、郭帆向一审法院起诉请求：一、依法判决二被告连带赔偿原告因韩俊格死亡产生的损失195917.25元。二、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：死者韩俊格与原告郭新革原系夫妻关系，与原告郭帆、郭某为母子（女）关系。2019年，为解决行唐县北高里村村民饮水问题，水利局通过公开招标竞选施工单位，最后河北远图公路工程有限公司中标。之后河北远图公路工程有限公司即在行唐县北高里村东北方向打机井一眼，为铺设饮水管道，在北高里村内大街上中间开挖一条东西走向、宽约30-40公分的地沟，铺设管道后进行了回填，基本与原路面持平，本案事故发生时路面尚未硬化。 2019年11月15日9时15分许，郭国义驾驶无牌照农用三轮车沿城叉线南侧北高里村内水泥路由东向西行驶至大队东侧交叉路口时，与由北向南左转弯韩俊格驾驶的电动自行车（乘车人刘荣翠）相撞，造成韩俊格受伤后治疗无效死亡、刘荣翠受伤、上述两车受损的交通事故。经行唐县公安交通警察大队认定：郭国义承担主要责任，韩俊格承担次要责任，刘荣翠不承担责任。事故发生后，韩俊格被送往行唐县中医医院接受治疗，于2019年11月15日经抢救无效死亡。尸体检验报告书证明韩俊格死因为车辆碰撞致颅脑损伤，居民死亡医学证明（推断）书和居民死亡殡葬证显示死因为交通事故。三原告认为，被告村委会和水利局在道路施工过程中未设置任何施工和警示标志，应对此事故承担一定的责任，要求赔偿死者韩俊格去世后产生的各项赔偿金数额为：死亡赔偿金15373×20年=307460元，被抚养人生活费12372×3年÷2=18558元，丧葬费71633元÷2=35816.5元，精神损害抚慰金30000元，合计391834.5元。三原告主张二被告因自己的过错应承担各50%的责任195917.25元。 另查明，从监控视频可知，事故发生时的具体情况为：事故现场位于行唐县东侧，道路呈交叉路口，水泥路面。路口无红绿灯和交通警察，道路中间铺设水管部分虽已回填，但路面尚未硬化。道路北侧为事发路段，南侧停放一辆铲车。事故发生于2019年11月15日9点14分53-57秒，双方通过事发路口时均未减速慢行。相撞后，郭国义驾驶车辆依惯性向前滑行几米后停下，韩俊格驾驶的车辆依惯性转动几圈后停下。 庭审中，原告郭新革称郭国义共赔偿其238000元，其中包括原告郭新革母亲刘荣翠的住院费4000-5000元。 一审法院认为，二被告与韩俊格的死亡是否具有因果关系是本案的争议焦点。侵权责任法中的因果关系是指违法行为作为原因，损害事实作为结果，二者之间存在前者引起后者、后者被前者引起的客观联系。本案中，案发时的具体情况为：路口无红绿灯和交通警察，道路被划分成两侧，道路中间铺设水管部分虽未硬化，但已不影响实际通行。事故发生于2019年11月15日9点14分53-57秒，双方通过事发路口时均未减速慢行。相撞后，郭国义驾驶车辆依惯性向前滑行几米后停下，韩俊格驾驶的车辆依惯性转动几圈后停下。从监控视频可知，事发时，郭国义驾驶车辆与死者韩俊格骑乘电动车相撞地点距离铺设水管未硬化路面及南侧停放的铲车尚有一定距离，相撞后行驶的路线距离未硬化路面及铲车亦有一定距离。事发路段铺设水管的路面虽未硬化，但丝毫不影响郭国义驾驶车辆正常行驶。铲车和路况的实际情况并未导致郭国义避让不及，亦未影响郭国义避让的空间。故，二被告与韩俊格的死亡没有因果关系，三原告要求二被告承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定：驳回原告郭新革、郭帆和郭某对被告行唐县水利局、被告行唐县北高里村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2158元，减半收取1079元，由原告郭新革、郭帆、郭某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审查明的事实。 本院认为，郭国义驾驶无牌照农用三轮车与韩俊格驾驶的电动自行车发生交通事故后，经行唐县公安交通警察大队认定：郭国义承担主要责任，韩俊格承担次要责任，刘荣翠不承担责任。郭国义因交通事故对上诉人的损失已经进行了赔偿，《道路交通事故认定书》也没有显示因道路状况造成本案事故的发生，上诉人现要求二被上诉人承担赔偿责任，没有事实依据；仅因上诉人提供的现有证据，不足以证明二被上诉人对本案交通事故的发生存有过错。 综上所述，郭新革、郭某、郭帆的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2158元，由上诉人郭新革、郭某、郭帆负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  崔娇娇