wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1112执恢67号之二 申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市五通桥区。 法定代表人：向明斌，该社理事长。 委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。 委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。 被执行人：叶本才，男，1954年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：张秀容，女，1956年5月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：周建培，男，1978年11月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：叶燕，女，1981年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1112民初34号民事判决书和（2017）川1112执字108号执行裁定书在恢复执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人叶本才、张秀容、周建培、叶燕金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人叶本才、张秀容返还借款本金1135999.98元及相应利息（截止2020年6月29日尚欠息合计807179.04元，2020年6月30日起至本金付清之日止的逾期利息，以尚欠本金为基数按月利率12.3747‰计算）；申请执行人五通农信社就被执行人叶本才抵押的位于石麟镇胭脂坝的房屋（房产所有权证号为：五房监证字第0××3号，土地使用权证号为：五国用（94）号字第123号）及登记于被执行人周建培和叶燕抵押的位于五通桥区竹根镇涌江路北段（自然水村）639号房屋（房产所有权证号为：五房监证字第0××7号，土地使用权证号为：五国用（2008）第8××8号）折价或拍卖、变卖所得价款在被执行人叶本才、张秀容不能清偿上述确定债务范围内优先受偿，承担案件受理费7800.00元、执行费14400.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月4日以（2020）川1112执恢67号执行裁定查封登记于被执行人叶本才名下位于石麟镇胭脂坝的房屋（房产所有权证号为：五房监证字第0××3号，土地使用权证号为：五国用（94）号字第123号）及登记于被执行人周建培名下位于五通桥区竹根镇涌江路北段（自然水村）639号房屋（房产所有权证号为：五房监证字第0××7号，土地使用权证号为：五国用（2008）第8××8号），于2020年11月11日以（2020）川1112执恢67号之一执行裁定拍卖上述查封财产，并在淘宝网司法拍卖网络平台（户名：四川省乐山市五通桥区人民法院，网址：×××.ｃｏｍ／0833／12）公开实施网络拍卖，叶燕（公民身份号码511112198101××××）代理未成年子女周露（公民身份号码511112201211××××）于2020年12月15日以197900.00元的最高价竟得位于乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段（自然水村）639号房屋（房产所有权证号为：五房监证字第0××7号，土地使用权证号为：五国用（2008）第8××8号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封,扣押,冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定,裁定如下: 一、位于乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段（自然水村）**房屋（房产所有权证号为：五房监证字第0××7号，土地使用权证号为：五国用（2008）第8××8号）所有权转移给买受人周露（公民身份号码511112201211××××），其所有权自本裁定送达买受人法定代理人叶燕时起转移； 二、买受人周露的法定代理人叶燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、买受人办理相关产权过户登记手续中依法应当缴纳的税费，按照相关法律、行政法规规定办理，买受人为办理相关产权过户登记手续实际垫付被执行人依法应当负担的税费，可依据税务机构征收被执行人的完税凭证向本院申请退还，由本院审核无误后从拍卖价款中扣减退还给买受人； 四、对登记于被执行人周建培名下位于五通桥区竹根镇涌江路北段（自然水村）639号房屋（房产所有权证号为：五房监证字第0××7号，土地使用权证号为：五国用（2008）第8××8号）解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  杜永琰
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初100号 原告：王丽颖，女，1987年9月10日生人，满族，住丰宁满族自治县。 被告：裴东斌，男，1978年11月14日生人，满族，住丰宁满族自治县。 被告：卢红，女，1982年10月25日生人，满族，住丰宁满族自治县。 原告王丽颖与被告裴东斌、卢红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院立案后，依法进行审查。 王丽颖向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还借款15万元及期间拖欠的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：被告卢红与裴冬斌是夫妻关系，裴东斌已于2019年9月20日向丰宁满族自治县公安局报案称所借欠款涉及诈骗，且丰宁满族自治县公安局已于2019年10月18日就裴冬斌等人被诈骗案立案侦查。此案作为刑事案件立案侦查，民事案件不宜继续审理，故应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李沈 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张松
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执2703号 申请执行人：石永军，男，1965年4月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：孟宪伍，男，1934年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人石永军与被执行人孟宪伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的(2020）鲁1521民初3078号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告孟宪伍于本判决生效后十五日内赔偿原告石永军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计18201元。被执行人孟宪伍未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人石永军依法申请法院强制执行，本院于2020年12月3日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知、报告财产令并要求其自动履行，但被执行人并未履行。在法院网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行。经调查了解被执行人村委会负责人，被执行人孟宪伍今年86岁，多年来靠种地为生，现已基本丧失劳动能力，家中除80年代盖的三间砖房，无其他收入来源，也无偿还履行能力，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款的规定，裁定如下： 终结本院于2020年9月24日作出的(2020）鲁1521民初3078号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  魏承静
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执344之一号申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司高新支行，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号1层19号，统一社会信用代码91500107062865704K。法定代表人邓炜，行长。被执行人应明，女，汉族，1958年06月09日出生，住重庆市万州区。被执行人重庆左名房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥上海大道173号-1，统一社会信用代码9150010170941151XG。法定代表人杨帆，经理。被执行人重庆普度置业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇香叶路8号A2幢1单元1-1，统一社会信用代码915002326710066229。法定代表人杨座铭，董事长。被执行人李忠，男，汉族，1957年07月02日出生，住重庆市万州区。被执行人杨座铭，男，汉族，1967年01月14日出生，住重庆市渝北区。被执行人重庆市叙友天地茶叶有限公司，重庆市万州区五桥上海大道173号-1，统一社会信用代码91500101790744900U。法定代表人应明，总经理。被执行人应涛，女，汉族，1967年10月06日出生，住重庆市万州区。被执行人重庆市利他农业有限公司，住所地重庆市万州区五桥上海大道173号-1，统一社会信用代码915001017116846212。法定代表人杨宗敏，总经理。申请执行人重庆三峡银行股份有限公司高新支行与被执行人应明、李忠、杨座铭、应涛、重庆普度置业有限公司、重庆左名房地产开发有限公司、重庆市叙友天地茶叶有限公司借款合同纠纷一案，重庆市仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第2980号裁决书已经发生法律效力。申请执行人重庆三峡银行股份有限公司高新支行于2020年6月1日向本院申请执行，请求被执行人应明、李忠、杨座铭、应涛、重庆普度置业有限公司、重庆左名房地产开发有限公司、重庆市叙友天地茶叶有限公司给付借款、仲裁费等2546339.36元及利息，并负担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、向被执行人应明、李忠、杨座铭、应涛、重庆普度置业有限公司、重庆左名房地产开发有限公司、重庆市叙友天地茶叶有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。2、通过网上“总对总”执行网络查控系统查询，被执行人应明、李忠、杨座铭、应涛、重庆普度置业有限公司、重庆左名房地产开发有限公司、重庆市叙友天地茶叶有限公司无银行存款、车辆等可供执行财产。3、通过“点对点”执行网络查控系统查询，被执行人应明、李忠、杨座铭、应涛、重庆左名房地产开发有限公司、重庆市叙友天地茶叶有限公司无不动产等可供执行财产；重庆普度置业有限公司有不动产但因案外人提出异议中止执行。4、经到被执行人住所地和临柜调查，未发现被执行人应明、李忠、杨座铭、应涛、重庆普度置业有限公司、重庆左名房地产开发有限公司、重庆市叙友天地茶叶有限公司无理财产品、投资性保险、住房公积金等可供执行财产。5、经查工商登记，被执行人应明、李忠、杨座铭、应涛、重庆普度置业有限公司、重庆左名房地产开发有限公司、重庆市叙友天地茶叶有限公司无对外投资等可供执行财产。6、本院依法对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人重庆三峡银行股份有限公司高新支行，其认可我院对被执行人财产调查的结果，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案申请标的额为2546339.36元及利息，到位标的额0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。本案从立案到现在已超过3个月期限，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝03执344号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 侯军审判员余合审判员刘生荣二〇二〇年十二月二十二日书记员 王     晓     春
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执263号之二 申请执行人：周美蓉，女，汉族，1966年2月20日出生，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：程程，海南云联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎星芮，海南云联律师事务所实习律师。 被执行人：海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司，住所地海南省保亭县七仙岭旅游区**。 法定代表人：胡伟，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲（三）字第37号裁决，立案执行申请执行人周美蓉与被执行人海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在本院执行过程中，海南仲裁委员会以（2020）海仲案（重）字第17号重新仲裁告知函函告知本院，海南仲裁委员会仲裁庭同意对（2019）海仲（三）字第37号仲裁案重新仲裁。因海南仲裁委员会仲裁庭已于2020年12月21日开始重新仲裁本案，故本院对本案予以终结执行。在本案终结执行后，案件当事人可根据海南仲裁委员会重新作出的仲裁裁决申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）琼96执263号申请执行人周美蓉与被执行人海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李雪茹 审判员  王海刚 审判员  姜国强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王春云 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初150号原告蔡维健（蔡维建），男，1964年11月23日生，××族，住泗洪县。委托代理人佘慕雨、孟祥聪，江苏向天律师事务所律师。被告泗洪县农业农村局，住所地泗洪县人民北路10号。法定代表人杨召德，该局局长。应诉负责人董正权，该局副局长。委托代理人胡芸芸，该局工作人员。委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。原告蔡维健诉被告泗洪县农业农村局要求履行职责一案，本院于2020年7月10日立案受理，后向被告泗洪县农业农村局送达起诉状副本、应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人佘慕雨、孟祥聪、被告泗洪县农业农村局应诉负责人董正权及委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡维健诉称，原告系被告下属农业技术推广中心正式编制人员。在工作期间推广中心一直为其发放工资，缴纳社会保险、医疗保险等。但2020年1月初原告因医保卡里没有钱，于3月2日咨询社保机构才得知医保卡已于2018年12月30日停缴，后查询发现社保、公积金也均已停缴。为解决社保被停缴问题，原告于2020年3月18日向被告提交了《关于恢复缴纳社保的申请》，4月13日向被告邮寄了《对＜关于恢复缴纳社保的申请＞的说明》，但被告一直未予处理，也未答复原告，故诉至法院要求确认被告未为原告恢复缴纳社会保险的行政不作为行为违法；责令被告依法履行为原告恢复缴纳社会保险的法定职责：诉讼费由被告承担。被告泗洪县农业农村局辩称，一、原告蔡维健曾任农业技术推广中心下设的江苏省农业广播电视学校泗洪分校教务主任、副校长、校长，2003年6月18日因刑事犯罪被判刑，2005年9月8日原泗洪县农林局作出《辞退证明书》，对原告予以辞退，原告辞退后也从未上班，原告和被告不存在劳动或人事关系，2017年社会保险被停非被告所为，原告要求被告为其恢复缴纳社会保险没有依据。二、原告自其工资待遇降低、未安排工作也未上班至今多年，社会保险被停至今三年才提出，原告的主张已超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，应予驳回。经审理查明：原告蔡维健曾任泗洪县农业技术推广中心下设的江苏省农业广播电视学校泗洪分校教务主任、副校长、校长，因犯贪污罪于2003年6月18日被泗洪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2005年9月8日原泗洪县农林局作出《辞退证明书》载明：同意泗洪县农业广播电视学校辞退蔡维建，自2005年9月8日起对蔡维建的任用关系及相关关系正式终止。2005年10月25日原泗洪县农林局向泗洪县农业广播电视学校作出《关于同意辞退蔡维建的批复》。2005年10月24日中共泗洪县纪律检查委员会作出《关于给予蔡维建开除党籍处分的决定》，对蔡维建开除党籍。2020年3月原告发现其医疗保险、公积金、养老保险已被停缴，2020年3月18日原告向被告递交了《关于恢复缴纳社保的申请》，认为其人事关系在被告处，要求被告为其恢复缴纳社保。2020年4月13日原告又向被告邮寄《对＜关于恢复缴纳社保的申请＞的说明》，认为泗洪县农林局作出的《辞退证明书》和《关于同意辞退蔡维建的批复》与相关政策、法规不符，要求为其恢复缴纳社保。被告认为原告申请的事项不属于其履职范围未对原告的申请予以回复。原告认为被告不履职，故诉至法院提出上述诉请。上述事实有泗洪县人民法院（2003）洪刑初字第69号刑事判决书、泗洪纪委《关于给予蔡维建开除党籍处分的决定》、《辞退证明书》、《关于同意辞退蔡维建的批复》、《关于恢复缴纳社保的申请》、原被告陈述等证据在卷佐证，足以证实。本案争议焦点为：原告的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《事业单位人事管理条例》第三十七条规定：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”本案中，原告认为其系泗洪县农业技术推广中心工作人员，向被告提出申请，要求为其恢复缴纳社会保险费，该申请的事项属于单位与职工之间社会保险待遇范畴的内部管理行为，就此产生的争议属于劳动争议，并非行政争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡维健的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许红会人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  吴 曼二〇二〇年十二月十四日书 记 员  余舒宁
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2211号之二 申请执行人：苏连华，男,1971年4月20日生，汉族，住青州市。 申请执行人：冀美芳，女,1970年11月23日生，汉族，住青州市。 被执行人：张明红，女,1968年3月19日生，汉族，住青州市。 被执行人：高明新，男,1970年4月11日生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初2803号民事判决书立案执行的申请执行人苏连华、冀美芳与张明红、高明新追偿权纠纷一案，申请执行的标的额82930.00元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年7月30日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年7月30日、2020年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人张明红、高明新名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年12月4日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初2803号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨朝
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4464号 邱玉群、高密市鑫佳工贸有限公司： 邱玉群与高密市鑫佳工贸有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4610号 原告：郭某1 委托诉讼代理人：怀衍盛 被告：郭某2 被告：郭某3 被告：郭某4 被告：郭某5 共同委托诉讼代理人：孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。 原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及委托代理人怀衍盛、被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5及共同委托代理人孔涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告翻建房屋费、人工费等各项费用共计8万元并支付相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月份，经高密市房屋安全鉴定被告居住的位于高密市××镇××村××房，原告其他姐妹对房屋翻建有异议，阻止翻建；经调解及原告、郭王氏意思表示，房屋由原告进行翻建，翻建费先欠着，等郭王氏百年之后房子给原告来抵顶翻建费用。2014年9月份原告对被告居住的房屋进行翻建，共花费约8万元。郭王氏去世之后并未将房屋留给原告，而是将房屋留给了被告，被告既然继承了房屋，那么对该房屋的翻建费用应当承担支付责任，原告多次要求被告支付房屋翻建费，被告拒不支付。基于上述事实，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 四被告辩称；涉案房屋登记在郭王氏名下，系原、被告的母亲，其去世前留有遗嘱，遗嘱中明确说明房屋系其出资翻建，因原告不履行赡养义务，故遗产由被告四人继承。因原告起诉四被告需有证据证明与郭王氏有债务债权关系证明，否则应当驳回原告全部的诉讼请求。 经审理查明，原告郭某1与四被告系亲姐妹，原告排行最小，该五人系郭王氏之女。涉案房屋登记在郭王氏名下并由其居住使用，房权证号为鲁潍房权证高密市第0027942号；2014年8月该房屋被相关部门鉴定为整体危房。对房屋是否翻建问题姐妹意见不统一，经村委及当地司法所调解达成一致意见，房屋由郭某1负责翻建并赡养其母郭王氏直至百年之后，翻建房屋可以归郭某1所有。 2014年9月份开始翻建房屋，原告支出檩条、大梁费用3200元，水泥4500元，挖掘机、六轮车、红砖、白灰共16050元，门窗8660元，小楼板、沿板、脊瓦等3336元，沙、石子等11600元，粗沙、水泥3800元，空心砖、苇萡、檩条3052元，天花板1500元，建筑工程施工费14900元，大理石地面砖650元，苇萡、白灰、红瓦4360元，以上费用共计75608元；另加原告及其丈夫的误工费用共计8万元。 庭审过程中，原告申请证人原、被告表兄弟杜某1、杜某2出庭作证，证明涉案房屋翻建是由原告郭某1出资，且郭王氏同意将房屋给原告抵顶建房费；本院对前任村支书郭光明进行调查，郭光明陈述与二位出庭证人陈述相同。 四被告称翻建房屋费用由郭王氏出资因郭王氏有存款，经四被告申请法院调取郭王氏的银行流水，未能证明四被告主张，故本院不予以采信。四被告对翻建房屋的费用不认可，但不申请评估鉴定亦未提供相关证据。 2019年10月26日，郭王氏在村委立下遗嘱一份，内容为：位于疃村房产**、2.2亩土地及带来的全部权益及收益由郭某2、郭某3、郭某4、郭某5继承，郭某1无继承权。郭王氏于2020年5月30日去世。郭茂深于2005年去世，2.2亩承包地系郭王氏与郭茂深二人家庭承包地。 还查明，郭王氏的房屋在2014年翻建四间北屋并建西厢两间及南屋一间。 上述事实，有当事人陈述、收据、银行交易明细、调查笔录、遗嘱、相关收条等足以证实。 本院认为证人杜某1、杜某2均是双方当事人的亲属，与双方当事人没有利害关系，其证言具有客观性，且能够相互印证，形成了完整的证据链条，可以作为认定案件事实的依据。根据上述证人的陈述、调查笔录，同时结合郭王氏在涉案房屋翻建时已经85岁，没有固定经济收入，且四被告也未能提供证据证明郭王氏在2014年建房时有存款；故可以认定涉案房屋系由原告郭某1出资翻建。对于翻建房屋的费用，尽管原告提供相关的收条而未提供正规发票票据，四被告不认可但又对建房费用不申请评估，结合农村实际，本院支持原告主张的建房支出相关费用为75608元；对原告主张的误工费，无相关证据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条:“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:（一）公民的收入;（二）公民的房屋、储蓄和生活用品;（三）公民的林木、牲畜和家禽;（四）公民的文物、图书资料;（五）法律允许公民所有的生产资料;（六）公民的著作权,专利权中的财产权利;（七）公民的其他合法财产。”和第三十三条:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，以家庭承包方式获得的土地承包经营权不能作为遗产处理，故本案中郭王氏将2.2亩土地承包经营权所为遗产进行处理是无效的。涉案房屋由原告郭某1出资75608元为郭王氏翻建，系郭王氏生前所欠下的债务,同时郭王氏生前立下遗嘱由四被告继承该翻建房屋；四被告明确也表示继承该财产，故四被告应在郭王氏合法财产范围内先行清偿翻建房屋的债务75608元。 根据《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5在遗产继承范围内偿还原告郭某175608元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元,减半收取900元，由原告负担55元，被告负担845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝凤香 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  乔 蕾
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初8023号 原告：蘧恒春，男，1965年1月28日出生，汉族，户籍地山东省济南市章丘区，现住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张保健，章丘普集法律服务所法律工作者。 被告：郭爱云，女，1963年8月4日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：马建军，男，1959年8月7日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告蘧恒春与被告郭爱云、马建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告蘧恒春及其委托诉讼代理人张保健，被告郭爱云、马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蘧恒春向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭爱云、马建军偿还借款25万元及自2018年6月30日至2020年3月31日期间的约定利息70750元；2.依法判令郭爱云、马建军偿还借款320,750元的利息（自2020年4月1日起至实际付款之日止按每月4811.25元计算）;3.诉讼费用由郭爱云、马建军负担。诉讼中，蘧恒春将第1、2项诉讼请求变更为：依法判令郭爱云、马建军偿还借款25万元及利息（以25万元为基数，自2018年6月30日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算）。事实和理由：蘧恒春与郭爱云系亲戚，郭爱云与马建军系夫妻。2015年被告做生意资金周转困难，向原告借款60万元，并约定每月利息9,000元。截止2018年6月30日，被告偿还部分借款本金及付清至2018年6月30日前的利息，尚欠原告借款25万元，双方又约定25万元的借款月利息3750元，后被告仅付8000元利息。截止2020年3月31日，双方经对账确认被告尚欠原告本息合计320,750元，同时又约定320,750元借款的月利息为4811.25元。此借款经多次催要未偿还，特诉至法院，请依法判决。 郭爱云辩称，本金已付清，320,750元是借款60万元的利息，因现在经营不善无法偿还。 马建军辩称，2015年借的钱，从2012年开始我和郭爱云每人经营一个公司，经济上没有来往。涉案借款由郭爱云自己用于公司经营，当时我在场，我也知情。蘧恒春与郭爱云系表亲，他们两个已经沟通好了，蘧恒春愿意借给郭爱云60万，月息1.5分，当时是这么约定的，我也在借条上签了字。我没有参与资金的支配和使用，6年来我也不知道郭爱云付了多少利息，他们之间的借贷关系我也不清楚。蘧恒春多次打电话索要，截止2020年4月份，他们两人在结算本金和利息的情况下总共算出来是320,750元。当时我在场，因为是夫妻，蘧恒春又让我在借条上签了字,我确实不愿意签字，认为自己签字对自己来说不负责，因为是夫妻所以就签了字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 蘧恒春与郭爱云系表亲，郭爱云与马建军系夫妻。2015年2月27日，郭爱云与马建军向蘧恒春借款60万元，并向蘧恒春出具借条一份，内容为：“今借到蘧（曲）恒春现金陆拾万元正（600,000）借款人郭爱云马建军。”借款时，双方约定月息1.5分。2020年3月31日，蘧恒春与郭爱云经对账确认：截止2018年6月30日，蘧恒春收到借款人35万元，自2018年6月30日借款人借到本金25万元，月利息3,750元，2019年2月2日收到利息3,000元，2019年8月28日收到利息5,000元，自2018年6月30日至2020年3月30日共计21个月，利息78,750元，实欠利息70,750元（78,750元-8,000元），共计本金利息320,750元。郭爱云在对账单上签名并注明“情况属实原欠条为准”。庭审中，蘧恒春与郭爱云均认可，截止2018年6月30日郭爱云除偿还蘧恒春本金35万元外，还偿还借款60万元的利息36万元。 本院认为，郭爱云与马建军向蘧恒春借款后共同向蘧恒春出具了借据，双方的借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”郭爱云与马建军共同在借据上签字，本案借款应认定为夫妻共同债务，郭爱云与马建军应共同承担还款责任。关于蘧恒春主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借款发生在2015年，故应当按照蘧恒春起诉时即2020年10月21日的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）确定受保护的利率上限。本案诉讼中，蘧恒春自动将利率调整为按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，蘧恒春要求郭爱云、马建军偿还借款本息的诉求，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下： 被告郭爱云、马建军于判决生效之日起10日内偿还原告蘧恒春借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2018年6月30日起至实际付款之日止按年利率15.4%计算，然后扣除8,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,272元，财产保全申请费2,320元，以上共计5,592元，由被告郭爱云、马建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 云 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初9888号 原告：李志民，男，1985年3月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：蒋亚玲，湖南金州律师事务所律师。 被告：唐红枚，女，1970年11月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：阳政生，男，1966年2月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告李志民与被告唐红枚、阳政生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志民的委托诉讼代理人蒋亚玲到庭参加诉讼，被告唐红枚，阳政生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李志民向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付鸡鸭货款10000元；2、请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期利息，违约金自2020年7月1日起以10000元为基数，以银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年10月20日为135元；以上两项合计10135.元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系位于长沙市天心区湘宴潭厨（黄土岭店）饭店的经营者，2019年年底，原被告双方达成口头供货协议，约定原告根据被告经营的饭店需要，向被告供货鸡鸭。2019年12月21日，经双方核算，原告于2019年11月、2019年12月1日-12月15日向被告供货共计25570元。2020年3月18日，被告承诺于2020年6月底付清剩余未付的10000元货款，但时至今日，被告仍未予付清。原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 被告唐红枚未到庭答辩，但庭后向法庭作了陈述，其辩称，欠款属实，债务本是受让湘宴潭厨时原来的老板所欠债务，被告2020年1月1日接手店面，然后遇到疫情，店没赚钱就关门了，现在没有还款能力，请求延期还款，并不支付利息及诉讼费用。 被告阳政生未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 经审理查明的事实与原告诉状陈述基本一致，且被告唐红枚对欠款10000元的事实认可。 以上事实有当事人陈述及欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告双方基于合法的货物买卖形成的债权债务关系明确，被告亦对欠款事实及金额没有异议，应当按照承诺的时间足额支付，现被告没有按约履行，应承担继续支付的责任，故对原告主张被告支付货款10000元的请求，本院予以支持。因考虑今年疫情对餐饮行业影响较大的客观情况，对原告主张的利息请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告唐红枚、阳政生在本判决生效之日起10日内支付原告李志民货款10000元； 二、驳回原告李志民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，因适用简易程序减半收取27元，由被告唐红枚、阳政生负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十六日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保413号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地：颛顼大道中段路西，统一社会信用代码：91410527671653168R。法定代表人：穆桂峰，职务：行长。被申请人：李常平，男，1980年3月16日生，汉族，住内黄县。被申请人：张晓虎，男，1994年4月26日生，汉族，住内黄县。被申请人：耿晓燕，女，1993年1月26日生，汉族，住。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人李常平在中国邮政储蓄银行账号为62×××36的存款，保全金额5000元；冻结被申请人李常平在中国邮政储蓄银行账号为62×××79的存款，保全金额5000元；冻结被申请人张晓虎在中国邮政储蓄银行账号为62×××07的存款，保全金额5000元；查封被申请人李常平名下坐落于安阳市内黄县枣乡大道XX小区X号楼X单元XX号的房屋，保全金额180000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李常平在中国邮政储蓄银行账号为62×××36的存款，保全金额5000元；冻结被申请人李常平在中国邮政储蓄银行账号为62×××79的存款，保全金额5000元；冻结被申请人张晓虎在中国邮政储蓄银行账号为62×××07的存款，保全金额5000元。冻结期限均为一年；二、查封被申请人李常平名下坐落于安阳市内黄县枣乡大道XX小区X号楼X单元XX号的房屋，保全金额180000元，查封期限三年。保全申请费1495元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月二十四日书记员  申俊岩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11856号 原告：林旭升，男，1991年8月25日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：王义元，男，1982年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：王小梅，女，1985年1月7日出生，汉族，住南安市。 原告林旭升与被告王义元、王小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告林旭升于同年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林旭升向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林旭升撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林旭升负担。 审判长  施经营 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4638号 唐琳、高密市明正工贸有限公司： 唐琳、高密市明正工贸有限公司追偿垫付款纠纷一案，于2020年12月26日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5824号原告：河源市鑫平物业管理有限公司，住所地河源市×××××××万隆华庭。法定代表人：张某1。委托代理人：杨杏欢，广东万绿律师事务所律师。委托代理人：郭程，广东万绿律师事务所实习律师。被告：黎嘉徽，女，身份证号码441××××××××××××220，住河源市源城区××××***。本院在审理原告河源市鑫平物业管理有限公司诉被告黎嘉徽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日收案，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已向原告付清所欠款项为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市鑫平物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河源市鑫平物业管理有限公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十二月十四日书记员  翟秀清
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执异22号申请人:王建科，男，汉族，1952年9月12日出生，住河南省洛阳市孟津县。被执行人:洛阳野狼影业有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道**新世纪广场**1-611。法定代表人：周麦玲，执行董事兼总经理。被申请人：周麦玲，女，汉族，1973年4月20日生，，住洛阳市西工区被申请人：耿会彪，男，汉族，1970年7月18日生，，住孟津县本院在执行王建科与洛阳野狼影业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建科申请追加周麦玲、耿会彪为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王建科称，申请人王建科与被申请人洛阳野狼影业有限公司租赁合同纠纷一案，已经孟津县人民法院作出（2019）豫0322民初1077号民事判决。申请人申请法院强制执行洛阳野狼影业有限公司支付赔偿金、鉴定费等约75000元，但是洛阳野狼影业有限公司没有查到可供执行财产。现申请人经查询发现，被申请人周麦玲、耿会彪作为被执行人的股东并没有履行出资义务。依据相关法律规定，申请追加被申请人周麦玲、耿会彪为本案被执行人，要求其对洛阳野狼影业有限公司的债务在未缴纳出资范围内承担连带清偿责任。经审查查明，就王建科与洛阳野狼影业有限公司租赁合同纠纷一案，王建科依据本院作出的（2019）豫0322民初1077号民事判决书申请强制执行，执行案号为：(2020)豫0322执282号。在执行过程中，申请人王建科申请追加周麦玲、王建科为本案被执行人。为查明本案案情，本院举行听证会，被申请人周麦玲、耿会彪经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行听证。申请人王建科提交被执行人洛阳野狼影业有限公司的部分工商登记资料。包括：股东（发起人）出资情况、股东决定等资料。股东决定显示：股东周麦玲出资额为475万元，股东耿会彪出资额为25万元，出资期限均为2036年7月7日前。本院认为，虽然被执行人洛阳野狼影业有限公司认缴出资时间为2036年7月7日，但该公司目前作为被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，洛阳野狼影业有限公司的债权人有权要求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担相应责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”故对于王建科申请追加周麦玲、耿会彪为本案被执行人的请求，本院予以支持，周麦玲应在其对洛阳野狼影业有限公司尚未缴纳出资的475万元内承担责任，耿会彪应在其对洛阳野狼影业有限公司尚未缴纳出资的25万元内承担责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加为周麦玲、耿会彪本案被执行人，在对洛阳野狼影业有限公司未缴纳出资额内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇二〇年十二月十日书记员  李亚静
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1702号之二 申请执行人：李国强，男,1980年9月21日生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人：安徽迅立达电梯有限公司，社会统一信用代码91340100588891843L，住所地合肥市包河区大连路与河北路交叉口东北角徽商总部广场c-办**。 法定代表人：吕桂兰，董事长。 1、本院在执行申请执行人李国强与被执行人安徽迅立达电梯有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0781民初4024号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人李国强于2020年06月09日向本院申请强制执行，本院于2020年06月09日立案执行。于2020年12月04日依法扣划安徽迅立达电梯有限公司名下的银行存款232220.00元。被执行人安徽迅立达电梯有限公司向本院提出执行异议。 本院认为，本院扣划被执行人安徽迅立达电梯有限公司232220.00元，本院扣划上述款项后被执行人提出执行异议，该异议正在处理之中，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执1702号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月八日 书记员 张维超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2678号原告:贵州国信中小投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**附**“金北大厦”商业，办公楼********。法定代表人：耿开，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁晨，男，汉族，1993年2月24日生，系公司员工。被告：贵州佳晶宏缘装饰设计有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**宏资大厦****一社会信用代码：91520102MA6GPMD60T法定代表人：刘一龙，公司执行董事兼总经理。被告：廖红松，男，汉族，1973年6月14日生，住贵州省贵阳市南明区朝阳洞路******附**。二被告共同委托诉讼代理人：覃海龙，贵州千载律师事务所律师。被告：贵州天盛时代房地产开发有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路中山大厦****v>法定代表人：杨国俊。被告：贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司，住所地贵，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇南街农行大楼v>法定代表人：周贤峰。二被告委托诉讼代理人：杨玉蕾，女，1986年5月26日生，汉族，系公司员工。原告贵州国信中小投资担保有限公司与被告贵州佳晶宏缘装饰设计有限公司（以下简称“佳晶宏缘公司”）、贵州天盛时代房地产开发有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司、廖红松追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告佳晶宏缘公司偿还原告代偿本金人民币100万元及资金占用费人民币300000元（自2018年10月17日起暂计算至2020年1月8日，直至全部本息实际付清之日止）；2、判令被告贵州天盛时代房地产开发有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司、廖红松对被告佳晶宏缘公司的上述债务各承担四分之一的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告佳晶宏缘公司因资金周转需要向贵州中小乾信金融信息服务有限公司（以下简称“中小乾信公司”）提出申请，拟通过中小乾信公司运营的网络融资金融信息中介服务平台乾贷网（以下称“乾贷网”）向乾贷网出借人借款。经乾贷网以发标形式居中撮合，乾贷网出借人向被告佳晶宏缘公司出借人民币100万元，借款期限为12个月，借款年化率为9.6%，以上借款生成了相应的《借款合同》。就上述借款原告及被告贵州天盛时代房地产开发有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司、廖红松向乾贷网平台出借人出具了《最高额担保函》，自愿为被告佳晶宏缘公司的上述债务向乾贷网上的出借人提供连带责任保证，同时原告与被告佳晶宏缘公司在贵州省贵阳市云岩区北京路签订《补充协议》，协议约定发生争议向贵阳市云岩区人民法院起诉解决。因被告佳晶宏缘公司未按照《借款合同》约定归还借款本息，原告收到中小乾信公司告知函，要求原告提前代偿清偿被告所有欠款，原告于2018年10月17日向乾贷网出借人代偿了人民币100万元。原告履行代偿义务后有权向被告追偿，被告佳晶宏缘公司应承担全部偿还责任，被告贵州天盛时代房地产开发有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司、廖红松应按份承担还款义务。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，行使追偿权的基础在于债务人与债权人存在真实的权利义务关系，担保人或利害关系人代债务人客观、真实地履行了义务。纵观本案，其一，被告佳晶宏缘公司是借款人，出借人系乾贷网上的多名出借人，从现有证据可以看出，款项是先由出借人支付至中小乾信公司的专用账户，至被告佳晶宏缘公司指定的账户，同时又转款至中小乾信公司的账户，无疑，被告佳晶宏缘公司并未使用该借款，中小乾信公司方系实际使用人，被告佳晶宏缘公司与出借人尚不存在真实的借贷关系。其二，原告作为出借人的担保人，并未直接向出借人代偿借款，却向中小乾信公司支付，表明了中小乾信公司系实际债权人，该情形与代偿的支付习惯不符，可以说其代偿并未真实发生。其三，根据款项来往情况可以看出，出借的资金和走向均进入中小乾信公司掌管的账户内，该公司有向众多不特定主体吸收资金，并有从事存贷经营业务可能，经查，该公司并未取得国家许可的具有从事金融性质的存贷经营业务，故有违法经营嫌疑。综上，本案可能涉及经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告贵州国信中小投资担保有限公司的起诉。案件受理费8250元予以退还。如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇二〇年十二月二十四日书记员  田 甜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30537号原告：昆山市冠贺电子科技有限公司，注册地江苏省昆山市。法定代表人：周光春，该公司总经理。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海鲲博通信技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：黄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶秀玲，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告昆山市冠贺电子科技有限公司与被告上海鲲博通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告昆山市冠贺电子科技有限公司的委托诉讼代理人单若昱，被告上海鲲博通信技术有限公司的委托诉讼代理人陶秀玲、姜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市冠贺电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的货款23,500元；2.被告依据23,500元为基数，计算自起诉之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍支付延期支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭调整第二项诉讼请求为被告依据23,500元为基数，计算自起诉之日起按照同期银行贷款利率的4倍支付延期支付利息。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，原告按照被告要求向其提供零配件。截至2019年10月，被告因PO-2019-06-0054号订单尚欠原告货款23,500元。原告货物质量验收合格，各项付款条件已成就。同时根据双方订单约定，被告应于去年就完成本次业务的支付。但截至起诉之日，虽被告所有欠付款项对应的发票已经抵扣，货物都已签收。经原告长期催款，被告无故拒付，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告上海鲲博通信技术有限公司辩称，原告提供的根据被告的图纸生产的产品是不合格的，不符合国家和行业标准的，也不符合双方约定的一个质量标准，因该产品经被告检验都高达70％的不合格率，导致被告多次退回或更换，至今原告未对退回的产品更换到位。由于原告交付的产品存在严重质量问题而给被告造成了巨大损失，所以被告不应支付任何款项。而且在双方在沟通的时候，也已经一直对质量问题在沟通当中，对方就退群，然后居然起诉被告，所以被告不应支付任何款项，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了采购单，对账单，发票，公证书，销货单等证据，被告提交了电子邮件及附件，来料检验报告，退货单据，电子邮件、罚款单，供应商奖罚制度，异常工时记录表，发票，转账记录，网约车设备更换线束合作协议，发票，转账记录，供应商延期交货滞纳金罚款单，A11线材来料全检、工时记录表，差旅费报销单，月结清单及发票，调解协议书，微信转账记录，公证书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议且与本案事实认定有关的证据，本院认定如下：原告提交的发票内容为本案合同内容，经查已经抵扣，本院确认其真实性。原告提交的对账单由被告负责采购人员肖丽梅在通过微信群向原告出具，符合双方在去年数笔相关业务中形成的交易习惯，本院予以确认。关于原告提交的销货单，考虑到本案及相关证据中多次出现字样不同的赵俊杰签名，故本院难以采纳。被告提交的电子邮件及附件并非原、被告之间的沟通，原告不予认可，本院不予采纳。被告提交的退货单据不能反映由原告人员签收，本院不予采纳。被告提交的调解协议书、微信转账记录系被告与案外人之间的关系，本院不予采纳。被告提交的来料检验报告，退货单据，电子邮件、罚款单，供应商奖罚制度，异常工时记录表，发票，转账记录，网约车设备更换线束合作协议，发票，转账记录，供应商延期交货滞纳金罚款单，A11线材来料全检、工时记录表，差旅费报销单，月结清单及发票与本案争议事实缺乏明确的对应关系，本院难以采纳。原、被告提交的微信聊天记录、公证书反映了双方在合同履行中的沟通情况，双方均未举证推翻对方的相应证据，故本院予以采纳。经审理查明：2019年6月5日，原、被告签订采购单，编号为PO-2019-06-0054，约定被告向原告采购线束V4等货物，含税金额为23,500元(税率13％)。落款处，原、被告加盖印章，被告负责采购人员肖丽梅签名。2019年5月至2019年7月30日，原、被告人员在通过微信群就双方业务往来进行沟通，其中涉及订单、交货、质量问题、返工等事项。2019年9月18日，原、被告通过微信群确认返工线发货事宜。此后，该微信群再无沟通内容。2019年11月28日，被告负责采购人员肖丽梅通过微信向原告发出一份2019年9月对账单，该对账单中PO-2019-06-0054采购单，13％含税金额为23,500元。本院认为，原、被告双方通过签订采购单的方式成立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。原、被告已完成货款结算，被告理应按结算金额进行付款。本案中，被告抗辩存在质量、返工、退货等问题，但根据证据(包括被告提交的退货单据)反映，上述问题主要发生在被告出具涉案对账单之前，考虑到双方存在多批次的货物交易，并且被告并未说明其所认为的原告违约责任的具体金额、合理依据，亦未提出反诉，故被告的上述意见不足以对抗原告对货款的主张。被告未按时支付货款，应承担违约责任。但是，需要说明的是，原告主张按照同期银行贷款利率的4倍支付延期支付利息缺乏合同和法律依据，本院依法予以调整。综上，被告应向原告支付货款23,500元，并支付以23,500元为基数，自2020年8月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算的逾期付款利息损失。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海鲲博通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市冠贺电子科技有限公司支付货款23,500元；二、被告上海鲲博通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市冠贺电子科技有限公司支付以23,500元为基数，自2020年8月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计193.75元，由被告上海鲲博通信技术有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇二〇年十二月一日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申3199号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南鸿达电梯有限公司，住所地：河南省郑州市中原区金水西路88号。 法定代表人：张树民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐永祥，河南文中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊杰，河南文中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安阳市应元房地产开发有限公司，住所地：河南省安阳市北关区韩陵路7号洹北企业双创综合服务平台一层120房间。 法定代表人：刘建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵鼎，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平淑丹，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。 再审申请人河南鸿达电梯有限公司（以下简称鸿达电梯公司）因与被申请人安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿达电梯公司申请再审称，（一）二审判决认定鸿达电梯公司与应元公司签订的《上海爱登堡电梯产品安装合同》中第三条约定的安装工期60天包含验收环节系认定事实错误。1.《上海爱登堡电梯产品安装合同》第三条约定的电梯安装工期60天仅指电梯安装时间，不包含电梯验收环节，电梯安装与电梯验收是2个环节。2.《上海爱登堡电梯产品安装合同》第八条第一款充分说明电梯验收时间并不是由鸿达电梯公司所能决定的，也进一步印证电梯安装工期不包含电梯验收环节的事实。（二）鸿达电梯公司在履行与应元公司签订的《上海爱登堡电梯产品安装合同》中不存在违反约定或法定解除合同的行为，并且在应元公司发出所谓的解除通知之后，双方仍在履行《上海爱登堡电梯产品安装合同》，应元公司单方擅自解除合同，依法应当向鸿达电梯公司支付全部安装费20％的违约金。1.二审判决认定该解除通知符合法律规定是没有任何事实及法律依据，第一，鸿达电梯公司在60天内已经完成了电梯安装，不存在违约行为；第二，应元公司所谓的解除合同的通知违反《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，不发生法律效力。2.应元公司在一、二审中所提交的《电梯安装工程质量报验申请表》及《有机房曳引电梯监督检验结论报告》显示：鸿达电梯公司在2014年4月7日还在负责电梯进场及安装工作，甚至在2014年11月7日还在向安阳市特种设备检测检验所申请电梯验收。上述事实充分说明双方在2014年11月7日还在履行《上海爱登堡电梯产品安装合同》。3.应元公司单方解除合同的行为，违反了《上海爱登堡电梯产品安装合同》第九条第一款的约定，依法应当向鸿达电梯公司支付全部安装费20％的违约金即589000元。 应元公司提交意见称，（一）《电梯安装合同》的第三条中约定的60天工程期限，应当包含验收环节，符合合同约定和法律规定，二审法院的认定适用法律正确。（二）因鸿达电梯公司的违约行为，应元公司于2014年2月24日向鸿达电梯公司发出的解除合同通知，是依法行使法定解除权，具有法律效力。应元公司在合同解除后与他人签订电梯采购及安装合同，并未违反合同约定，鸿达电梯公司要求应元公司支付违约金的请求，不应予以支持。（三）合同解除后，河南鸿达成套设备有限公司（以下简称鸿达设备公司）与鸿达电梯公司又在2014年4月7日将3部电梯进场安装，属于应元公司与鸿达设备公司、鸿达电梯公司之间形成的新的电梯销售及安装协议，并非继续履行《电梯销售合同》和《电梯安装合同》。 本院经审查认为，本案系电梯安装工程施工合同纠纷，鸿达电梯公司的诉讼请求是解除2012年10月17日签订的《上海爱登堡电梯产品安装合同》；判令应元公司支付违约金589000元。生效判决根据查明的事实认为，王顺才在鸿达设备公司、鸿达电梯公司与应元公司的业务往来中的签字行为，足以认定王顺才系鸿达设备公司、鸿达电梯公司的表见代理人。2015年7月22日，王顺才在《应元地产分包结算表》上签字，也应视为鸿达电梯公司的行为。该结算表对涉案设备款和安装款进行了结算，并约定在确认后应元公司付清剩余款项，该结算表的内容可以证明双方对施工合同中形成的债权债务关系进行了清算，双方都未互相主张承担违约责任，视为双方均已放弃追究违约责任。该结算表是双方权利义务关系的终止，双方应受其约束，现鸿达电梯公司以应元公司违法解除合同为由请求应元公司支付违约金，使已经形成的经济秩序重新陷入诉讼纠纷，其诉讼请求不应予以支持。生效判决结果并无不当，鸿达电梯公司申请再审提出生效判决认定事实错误的理由不能成立。综上，鸿达电梯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南鸿达电梯有限公司的再审申请。 审 判 长 范书伟 审 判 员 于跃辉 审 判 员 袁 方 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张 露 书 记 员 赵红娟
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初6120号 原告：龙从林，男，1978年12月3日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被告：李某1，男，2006年6月28日出生，穿青人，住贵州省大方县。 法定代理人：李某2，男，1979年1月19日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被告：李易玲，男，2001年6月19日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城****（5-1至5-9）。 负责人：付家龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈凡，男，汉族，1985年7月21日出生，住贵州省大方县。 原告龙从林与被告李某1、李易玲、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告龙从林于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙从林的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告龙从林撤诉。 案件受理费应收200.00元，减半收取100.00元，由原告龙从林负担。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年十二月九日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10970号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。 被告：刘万达，男，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告刘万达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告刘万达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元、利息3060元，逾期罚息825元（利息、逾期罚息暂计算至2020年7月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3194元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年4月17日至2020年4月23日，被告与原告以此签订4份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款年利率为0.18，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。 合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告刘万达未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，故本院对原告主张的实现债权的费用予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。三、原告庭审中撤回解除合同的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。四、被告刘万达未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘万达在本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金人民币60000元、利息3060元，逾期罚息825元（利息、罚息计算截止到2020年7月28日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止）； 二、被告刘万达于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3194元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1476元，因适用简易程序减半收取738元，由被告刘万达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10989号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。 被告：覃高辉，男，土家族，1973年6月15日出生，住湖南省湘西州龙山县。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告覃高辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告覃高辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元、利息10937.5元，逾期罚息3808.5元（利息、逾期罚息暂计算至2020年7月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币10737元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年03月25日至2020年03月27日，被告与原告以此签订33份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款年利率为0.18，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。 合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告覃高辉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，故本院对原告主张的实现债权的费用予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。三、原告庭审中撤回解除合同的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。四、被告覃高辉未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告覃高辉在本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金人民币200000元、利息10937.5元，逾期罚息3808.5元（利息、罚息计算截止到2020年7月28日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止）； 二、被告覃高辉于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用10737元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4682元，因适用简易程序减半收取2341元，由被告覃高辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执999号 申请执行人：于芝丽，女，1977年5月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：河北融泉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街**，统一社会信用代码91130100055472646W。 法定代表人：武红磊，该公司经理。 本院在执行于芝丽与河北融泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人河北融泉房地产开发有限公司的银行存款50560元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员 王 峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 尹立清
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3500号之七申请执行人：杨大山，男，1954年1月21日出生，汉族，城镇居民，住淄博市。被执行人：任爱苓，女，1965年11月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人杨大山与被执行人任爱苓买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日冻结了被执行人任爱苓人民币20000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人任爱苓存款人民币20000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十二月十五日书记员 战农涛
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1727号之三 申请执行人：鄢陵绿色之恋园林绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县陈化店街移动营业厅正对面，统一社会信用代码：91411024MA3XCCTD10。 法定代表人：裴秋峰，总经理。 被执行人：山东青城养老旅游发展有限公司，住所地：青州市谭坊镇高墓村，统一社会信用代码：9137078149405696X1。 法定代表人：李光杰，总经理。 本院在执行鄢陵绿色之恋园林绿化工程有限公司与山东青城养老旅游发展有限公司建设工程纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁0781民初5799号民事调解书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年06月10日向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案执行。2020年12月08日，申请执行人委托代理人裴秋峰申请终结执行申请。 本院认为，申请执行人委托代理人裴秋峰申请终结执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执1727号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月八日 书记员 张维超
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初9096号原告：王来全，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：陆敬才，男，1968年8月15日出生，汉族，住新沂市。被告：王晓翠，女，1973年6月29日出生，汉族，住新沂市。原告王来全与被告陆敬才、王晓翠追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来全的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼，被告陆敬才、王晓翠经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王来全向本院提出诉讼请求：1.依法判令陆敬才、王晓翠立即支付王来全为其垫付的江苏新沂农村商业银行股份有限公司邵店支行贷款本息66857.83元及资金占用期间的利息（以66857.83元为基数，自2020年3月1日起按照年利率6%计算至本息付清之日止）；2．本案诉讼费用由陆敬才、王晓翠承担。事实和理由：2018年2月24日，陆敬才、王晓翠与江苏新沂农村商业银行股份有限公司邵店支行签订保证借款合同，合同约定借款60000元用于建房，借款到期日为2020年2月20日，由王来全、仇传江为上述借款提供担保。贷款到期后，陆敬才、王晓翠未偿还，经银行工作人员催要，王来全作为保证人替陆敬才、王晓翠偿还贷款本息共计66857.83元。因王来全多次向陆敬才、王晓翠催要上述代偿款未果，故提起本案诉讼。陆敬才、王晓翠均未作答辩。王来全为证明其诉讼主张，向本院提交了江苏新沂农村商业银行股份有限公司的借款合同复印件、收贷收息凭证、还款证明，陆敬才与王晓翠结婚证复印件等证据，陆敬才、王晓翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，根据王来全提供的证据及其庭审陈述，本院认定案件事实如下：陆敬才、王晓翠系夫妻关系。2018年2月24日，陆敬才、王晓翠作为借款人与江苏新沂农村商业银行股份有限公司邵店支行签订《最高额个人保证借款合同》，约定借款60000元，借款期限自2018年2月24日至2020年2月22日，由王来全、仇传江提供连带责任担保。借款后，陆敬才、王晓翠未能按期足额履行还本付息义务，王来全先代为向江苏新沂农村商业银行邵店支行偿还三个季度利息共计5400元，后又于2020年2月29日代为偿还贷款本金60000元、利息1457.83元，合计还款66857.83元。因陆敬才、王晓翠未将上述代偿款项给付王来全，故王来全提起本案诉讼。本院认为：陆敬才、王晓翠向江苏新沂农村商业银行邵店支行借款，由王来全等人提供担保。在陆敬才、王晓翠未按期足额还款的情况下。王来全作为保证人代为偿还借款本息66857.83元后，有权就所付款项向借款人追偿。故王来全持有江苏新沂农村商业银行邵店支行出具的收贷收息凭证及还款证明，要求陆敬才、王晓翠偿还其担保垫付的66857.83元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王来全要求陆敬才、王晓翠支付自2020年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼主张，未违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陆敬才、王晓翠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王来全担保代偿款66857.83元及利息（以66857.83元为基数，自2020年3月1日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取736元，由陆敬才、王晓翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈冬丽二〇二〇年十二月十一日法官助理 张文砚书 记 员 沈俊宪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40018号原告：方创松，男，汉族，1979年10月31日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：梁昌俊，广东金美律师事务所律师。被告：陈耀锋，男，汉族，1966年1月21日生，户籍地址广东省台山市。本院受理的上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告方创松经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告方创松撤回起诉处理。案件受理费人民币2810元、保全费1960元（原告均已预交），由原告自行承担。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月二十五日书记员 李锦君
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33366号原告：常玉兰，女，1962年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李清军，天津澍泽律师事务所律师。被告：徐文广，男，1965年7月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：郝凤林，男，1953年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告常玉兰与被告徐文广、郝凤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常玉兰委托诉讼代理人李清军到庭参加了诉讼，被告徐文广、郝凤林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告常玉兰向本院提出如下诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金13万元；2.两被告偿还原告借款利息（利息以13万为基数，按照年利率20%标准，自2016年10月15日计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费由两被告承担。事实及理由：原、被告之间系亲戚，被告徐文广通过被告郝凤林向原告借款13万元，口头承诺按照年利率20%标准给付利息，并出具借条。被告郝凤林向原告出具两张收条，确认收到13万元，并经手了双方之间的利息往来。现两被告拒不还款，故，起诉来院。被告徐文广、郝凤林未应诉答辩，亦未出示证据。经查，2020年1月11日，被告徐文广出具借条，内容“今借常玉兰人民币13万元，徐文广承诺借款人常玉兰，最晚于2020年3月份全部还清借款”。涉及付款过程，原告常玉兰陈述，其曾于2016年8月3日向被告郝凤林交付现金3万元，2016年10月14日向被告郝凤林交付现金10万元。原告常玉兰出示证据显示，被告郝凤林分别于2016年8月3日、2016年10月14日向原告出具收条，确认收到现金3万元、10万元整。涉及还款一节，原告常玉兰介绍，被告郝凤林曾于2017年还款1万元、2018年还款1万元。被告徐文广、郝凤林签收诉状，未予抗辩。被告徐文广于2020年12月14日到庭确认其系13万借款的实际使用人。上述事实有借条、取款记录、收条、录音证据、证人田某证言及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自款项提供时生效。被告徐文广自原告常玉兰处借款13万元，款项实际收取并使用，双方之间成立借款合同关系，被告徐文广应承担还款责任。被告郝凤林虽向原告出具了收条，但其并无举债之意思表示，根据原告所述借款背景，结合生活常情，被告郝凤林宜认定为涉案借款的介绍人，不应承担还款责任。涉及借款利息，根据《合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告提交证据不能证实双方之间存在借款利息的约定，其要求被告支付借款利息，于法无据，本院不予支持。涉及还款一节，原告常玉兰认可的还款过程在先，被告徐文广出具借条确认债务为后，应根据被告借条确认的债务事项确认还款。被告徐文广应偿还原告常玉兰借款本金13万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐文广于本判决生效之日起十日内偿还原告常玉兰借款本金13万元；二、驳回原告常玉兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取为2255元，由原告常玉兰负担885元，被告徐文广负担1370元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石攀清二〇二〇年十二月十五日法官助理薛克明书记员李鑫附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。第二百五十三条:“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2563号 申请人：杨忠臣，男，汉族，1977年12月26日生，住安丘市。 被申请人：李树青，男，汉族，1975年9月2日生，住寿光市。 被申请人：南通锦国建设有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文虞河路与玉清街交叉口北东侧锦绣苑配套服务2号楼，统一社会信用代码：91370705494054278Q 负责人：傅爱玲。 被申请人：南通锦国建设有限公司，住所地：南通市城市花苑19-201室，统一社会信用代码：9132060075731364X9。 法定代表人：朱井国。 申请人杨忠臣与被申请人李树青、南通锦国建设有限公司潍坊分公司、南通锦国建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人199000元的银行存款或查封其他等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李树青、南通锦国建设有限公司潍坊分公司、南通锦国建设有限公司的银行存款199000元或查封其他等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  张士群 人民陪审员  孙克胜 人民陪审员  王宝丽 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  牟园园
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10361号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被告：陈猛，男，1972年5月13日出生，汉族，住湖北省英山县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以庭外协商为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年十二月七日 书记员 张育艺
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2645号 原告：苗秀娟，女，1955年3月24日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：常锦坡，男，1975年4月22日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：聂艳华，女，1973年12月17日生，汉族，农民，住乐亭县。系常锦坡之妻。 追加被告：范江，男，1965年3月23日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告苗秀娟与被告常锦坡、范江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗秀娟及委托诉讼代理人毛希宝、被告常锦坡及委托代理人马学印、聂艳华、追加被告范江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苗秀娟诉称：2020年7月18日上午11点左右，原告受被告方的邀请乘坐被告的司机范江驾驶的黑色轿车去看果园的梨途中车内报警器多次报警，表示车有故障，但司 2 机没有在乎，仍往前行，约2分钟左右后，行至赵文岩冷库北约50米处时，突然车内冒烟，而且烟越冒越大，原告两次让司机停车，但司机没停，直接威胁着车上人员的生命安全，原告为了自己的生命安全本能的跳车，后造成身体受伤。此事故给原告造成的损失有医疗费646.80元，营养费2400元，护理费6922.80元，鉴定费1000元，误工费11589元，交通费600元，共计23158.6元，原告的上述损失完全是因被告的过错行为造成的，被告应依法给予赔偿，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计23158.60元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告常锦坡辩称：被告不是在场人，对原告跳车的行为也没有任何责任。被告没有侵权行为，不应承担赔偿责任。原告搭乘范江的车是给原告去取手机，范江拉着原告是为原告帮忙，被告对原告的跳车行为不应承担任何责任。经被告向司机范江了解，2020年7月18日，范江开车拉着聂艳华去乐亭县闫各庄镇前何新庄村收巴梨，苗秀娟让聂艳华去看她家的巴梨，苗秀娟要求坐范江的车去，到园子后和聂艳华商量了价钱，苗秀娟说得和他丈夫商量一下，没带手机让范江开车拉着她去家里取手机，走到村里离苗秀娟家有一百米的时候，车里的报警器响了，空调出风口有少量的水蒸气，范江说没事儿水箱漏了，不让苗秀娟下车，苗秀娟非要下车，车还没停稳，苗秀娟就跳下去了，苗秀娟跳车的行为造成的损害后果是自己造成的，与不在现场的被告没有任何关系。即使被告的车有水箱漏水的情况，也不会必然导致原告跳车的后果，原告作为一个完全民事行为能力人，应对自己的跳车行为产生的后果承担责任。原告要求的损失数额过高，原告已满65周岁，不应要求误工费用，原告的伤情不需护理， 3 原告自己骑自行车去看热闹，行动自如，没有护理的必要。经与修理厂核实，内置水箱最大限度只能装一瓶矿泉水的量，即使漏水也只有少量水蒸气，对车辆行驶没有任何安全隐患，并且水箱漏水导致空调出风口有少量水蒸气是不可预见的，因此被告对车辆虽是所有权人，但对该情况以及原告跳车的行为不应承担任何责任。另外在原告跳车后，聂艳华带原告去的医院检查，不产生原告所说的交通费用，去医院的以及将原告送回家均是聂艳华支付的车费，并且聂艳华垫付医疗费1000多元，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告范江辩称：我是聂艳华雇佣的司机，常锦坡和聂艳华是夫妻关系，我开着常锦坡的车去收巴梨，原告跳车时是因为内置水箱有故障，有少量水蒸气排出，没有任何安全隐患，当时我制止原告跳车，我说没事，就是内置水箱坏了，等我停稳车你在下车，结果我没停稳车她就跳下去了，我作为本案司机，有合法驾驶证，原告的跳车行为不属于交通事故，苗秀娟跳车与我开车没有任何关系，我不应当承担任何法律责任，也不应成为本案的追加被告。 经审理查明：范江系常锦坡、聂艳华夫妻二人雇佣的司机，2020年7月18日上午，范江驾驶常锦坡名下的冀Ｂ×××××号小型轿车载乘聂艳华去收巴梨，在与本案原告苗秀娟商量价钱之后，载乘苗秀娟回家取手机的途中该车辆发出报警，空调出风口冒白烟（白气），被告范江未立即停车，苗秀娟因怕发生爆炸等意外事件选择跳车，导致苗秀娟受伤的事故。原告受伤后，聂艳华等人开车将原告苗秀娟送往乐亭县医院进行检查，花费挂号费、医药费、材料费共计927.10元由聂艳华垫付；后原告分别于2020年7月28日、2020年9 4 月17日去乐亭县医院检查花费挂号费及检查费共计646.80元。以上为原告苗秀娟门诊检查费用，原告未住院治疗。2020年7月22日，双方曾达成协议，内容为：“关于苗秀娟跳车问题的协议，常锦坡补偿苗秀娟人民币贰仟元，以后有问题，苗秀娟自负。”2020年8月18日，原告的伤情经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见为：“被鉴定人苗秀娟应自外伤之日起误工期需150日，护理期需60日，营养期需60日。”本次事故给原告苗秀娟造成的合理经济损失为：医疗费1573.90元（含被告已垫付款927.10元），护理费6922.80元（115.38元/天*60天），误工费11589元（77.26元/天*150天），鉴定费1000元，交通费100元，共计21185.70元。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见及证人证言等证据证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次事故中，追加被告范江作为驾驶员在车辆发出报警及空调出风口冒白烟（白气）时没有立即停车，导致原告苗秀娟产生恐惧心理选择跳车，存在过错，对本次事故的发生应负一定责任，但原告作为成年人搭乘被告的车辆，在车辆发生故障时应当理性判断，在车辆未停时就选择跳车存在重大过错，对事故后果应负主要责任。故对于原告苗秀娟跳车受到的损害由驾驶人范江承担20%的过错责任、苗秀娟承担80%的过错责任为宜。本次事故造成原告苗秀娟合理经济损失为：医疗费1573.90元（含被告已垫付款927.10元），护理费6922.80元，误工费11589元，鉴定费1000元， 5 交通费100元，共计21185.70元，本院依法予以确认。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，常锦坡作为范江的雇主，对于范江在提供劳务时对原告苗秀娟所应承担的赔偿责任应由被告常锦坡负担，因此由被告常锦坡赔偿原告苗秀娟因本次事故造成的合理经济损失21185.70元的20%，即4237.14元（含被告垫付款927.10元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告常锦坡赔偿原告苗秀娟因本次事故造成的合理经济损失共计4237.14元，已付927.10元，实际应付3310.04元。限被告于本判决生效后五日内打入原告苗秀娟自行提供的银行账户。 二、驳回原告苗秀娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告常锦坡负担27元，由原告苗秀娟负担123元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 6 审 判 员 赵永春 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陆 荣 书 记 员 杨玲玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9932号之一 申请执行人黎柱良，男，1963年08月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人韩仲康，男，1977年03月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人尹丽萍，女，1977年07月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黎柱良与被执行人韩仲康、尹丽萍借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初21830号民事判决书、（2020）粤19民终764号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金3000000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法拍卖了被执行人韩仲康名下位于东莞市××花园××期高层公寓（水云龙庭××××的房产（房产权证号：00××44），拍卖得款6294301元，因被执行人所涉债务较多，该款项正在分配中，两被执行人其他财产本院（2020）粤1971执28943号案正在处置，待拍卖后统一分配。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9932号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 燕
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5153号原告：李彦铭，男，汉族，1985年4月25日生，住许昌市。被告：王丽娟，女，汉族，1979年6月9日出生，住许昌市建安区。原告李彦铭诉被告王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李彦铭、被告王丽娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李彦铭向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告向原告归还借款11268元及利息(利息自起诉之日起,年利率按6%计算)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月被告因做生意急需用钱,向原告借款12000元,当时被告承诺用几天即还,原告即以现金方式将12000元现金交付给被告,后经催要被告向原告归还部分款项,下欠11268元经催要至今未还。被告王丽娟辩称，与原告不存在借贷关系，没有因做生意急用钱向原告借款12000元，原告没有经过允许私自录音是违法的。本院经审理认定事实如下：原、被告在销售药品中认识，原告以被告因做生意急用钱向其借款，对此原告对双方的通话记录进行了录音，但被告对借款事实不予认可。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告仅提供与被告的对话录音，且庭审中被告对于借贷事实予以否认，故原告李彦铭不能证明与被告王丽娟之间存在借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李彦铭的诉讼请求。案件受理费81.7元、减半收取40.85元，由原告李彦铭承担。本判决为终审判决。审判员  杨合庆二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐晓丽
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初265号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人刘金良，男，1969年6月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省庆云县城区，现住庆云县。2020年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆云县公安局取保候审，2020年12月22日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]244号起诉书指控被告人刘金良犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、张亮出庭支持公诉，被告人刘金良到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2020年9月8日21时许，被告人刘金良驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车自河北省盐山县庆云镇东城村行驶至山东省庆云县庆云镇周尹村公路时，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测，结果为133mg/100ml。经德州市公安局物证鉴定研究中心检测，刘金良血液中乙醇含量为160mg/100ml。上述事实有以下证据证实：1、户籍证明、查获经过等书证；2、被告人刘金良供述与辩解；3、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；4、查获视频等视听资料。公诉机关认为，被告人刘金良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘金良自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，建议对被告人刘金良判处拘役三个月，可宣告缓刑，并处罚金七千元。被告人刘金良对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘金良犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘金良到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人刘金良的犯罪情节和悔罪表现，具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘金良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年十二月二十三日法官助理王连旭书记员李冉冉
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保403号申请人：韩勇民，男，1981年10月16日生，汉族，住内黄县。被申请人：马秋爱，女，1974年8月3日生，汉族，住内黄县中央特区。被申请人：尹利娟，女，1983年4月7日生，汉族，住内黄县。申请人韩勇民于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人马秋爱名下XXX区XX号楼X单元X楼X户的房产，保全金额10万元；查封被申请人尹利娟名下位于内黄县XX社区X号楼X单元XXX的房产，保全金额20万元；查封尹利娟名下的宝马车一辆，车牌号为豫Ｅ×××××，保全金额10万元；共计保全金额40万元。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人马秋爱名下位于XXX区XX号楼X单元X楼X户的房产，保全金额100000元，查封期限三年；二、查封被申请人尹利娟名下位于内黄县XX社区X号楼X单元XXX的房产，保全金额200000元，查封期限三年；三、查封被申请人尹利娟名下车牌号为豫Ｅ×××××的宝马牌汽车，保全金额100000元，查封期限二年。保全申请费2520元，由申请人韩勇民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月十一日书记员  申俊岩
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执938号 申请执行人：王国平，男，1959年2月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽龙头装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码91340100MA2NR99M01。 法定代表人：陈才桃,该公司经理。 本院在执行申请执行人王国平与被执行人安徽龙头装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执938号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。