wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初3140号 原告：余声荣，男，1972年7月3日生，汉族，住福建省连城县。 被告：彭连玉，女，1981年12月28日生，汉族，住福建省连城县。 被告：李家和，男，1976年9月27日生，汉族，住福建省连城县。 原告余声荣与被告彭连玉、李家和民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余声荣到庭参加诉讼，被告彭连玉、李家和经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 余声荣向本院提出诉讼请求：1.要求彭连玉、李家和偿还信用卡未还款合计71000元，并支付从2020年11月4日起至还清借款日止按月息1.5%计算的利息；2．由彭连玉、李家和承担本案受理费用。 事实与理由：彭连玉、李家和夫妻因做生意急需资金，于2016年2月5日向余声荣借信用卡2张（一张肆万元，另一张伍万元）用于临时周转并立下借条壹张，彭连玉、李家和一直因资金紧张未还，余声荣多次要求彭连玉、李家和还清并归还信用卡，但彭连玉、李家和均借故拖延，至2020年11月15日余声荣收回信用卡止仍有71000元未偿还并造成余声荣信用卡逾期9次。请支持余声荣的诉讼请求。 彭连玉、李家和未答辩。 本院经审理认定事实如下：彭连玉、李家和系夫妻关系。彭连玉、李家和因做生意急需资金，于2016年2月5日向余声荣借信用卡2张用于套现，2016年2月5日，彭连玉、李家和出具一张借条交由余声荣收执。借条的内容为：“兹借到余声荣信用卡贰张（一张肆万元，另一张伍万元），另借现金人民币陆万元整，每月计息合计人民币1700元，按月付息，此据”。至2020年11月15日余声荣收回信用卡止仍有71000元未偿还。在诉讼过程中，余声荣同意彭连玉、李家和欠款未付利息按月利率1.2%计算。 上述事实有余声荣提供的借条、信用卡及余声荣在法庭上的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，彭连玉、李家和欠余声荣71000元，有余声荣提供的借条、信用卡为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方在借条上约定借款按月利率1.5%计息，现余声荣同意彭连玉、李家和所欠借款未付利息按月利率1.2%计算，本院予以采纳。双方在借条未约定还款期限，余声荣可随时向彭连玉、李家和主张。彭连玉、李家和经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 彭连玉、李家和应于本判决生效之日起十日内偿还所欠余声荣71000元，彭连玉、李家和并应以71000元为基数从2020年11月4日起按月利率1.2%支付利息至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取787.5元，由彭连玉、李家和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0982执3347号申请执行人：特变电工昭和（山东）电缆附件有限公司，住所地山东省新泰市新汶工业园区惠普路68号，统一社会信用代码91370900696884309B。法定代表人：秦天，该公司董事长。被执行人：张肖，男，1986年1月6日生，汉族，居民，住新泰市。本院执行的申请执行人特变电工昭和（山东）电缆附件有限公司与被执行人张肖民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2020)鲁0982民初2967号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行。本案执行标的11581.54元及利息。在执行过程中，申请执行人特变电工昭和（山东）电缆附件有限公司与被执行人张肖自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0982执3347号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇二〇年十二月一日书记员  李东霖
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3741号 原告：李君全，男，1970年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒋咏梅，四川经纬律师事务所律师。 被告：李忠秀，1966年1月26日出生，汉族，住四川省双流县××镇××村××组。 原告李君全与被告李忠秀所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君全及其委托诉讼代理蒋咏梅，被告李忠秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李君全向本院提出诉讼请求：1.请求确认登记在李忠秀名下的位于四川省双流县××镇××村的房屋（业务件号为权0004229）所有权归李君全所有，房屋面积111.63平方米；2.判令李忠秀协助李君全办理房产过户手续。事实及理由：李君全与李忠秀系姐弟关系，李君全与兄弟李刚于1996、1997年在四川省双流县××镇××村共同合法修建一套二层砖木、砖混房屋，该房屋由李刚和李君全共同所有，各占一半。2008年，兴隆政府、双流县房产管理局为上述房屋办理了产权证，徐素清未经李君全同意，擅自将该房屋产权办理到李忠秀名下。根据《中华人民共和国物权法》第三十一条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者产权消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。李君全合法建造的房屋，所有权当然由李君全享有。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李忠秀辩称，案涉房屋是李刚和李君全修建的，同意登记在李忠秀名下的案涉房屋归李君全所有。是母亲徐素清负责办理房屋产权的，当时双方都不在家，李忠秀也不清楚房屋为什么办理在自己名下。 本院经审理认定事实如下：勘登时间为1993年7月16日的《村镇房屋所有权登记表》载明，位于××乡××村××组（小地名刘家坝）的面积为193.6平方米的土木结构的房屋，系徐素清、李忠秀、李会英、李均旭、李均全、李刚、李远芳共同共有。2008年，李忠秀取得位于四川省双流县（现为成都市天府新区）兴隆镇刘家坝村6社113号建筑面积111.63平方米的砖木结构的房屋的所有权（权0004229）。 2019年6月10日，李忠秀、李远芳、李君全、李刚签的《协议》，载明兹有××村××组××村××组的确权房屋本属李刚和李君全的共同修建的房屋，该栋楼房面积合计419.77平米，李刚与李君全各209.885平米。如遇政府征占地，该栋房屋需拆迁安置时，李刚、李忠秀、李远芳、李君全四兄妹的母亲徐素清的房屋面积，由李刚和李君全各承担一半的面积作为徐素清的拆迁面积。剩余面积由李刚和李君全平均分配，由于李忠秀和李远芳产权证上的面积属于是李君全的，到时候按照平方面积补偿兑换为人民币支付给李君全。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，因此，作为宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织的成员。李君全虽原系住四川省双流县××镇××村××组村民，但其后将户口迁出，且现已取得城镇居民身份。李君全未提交证据证明在户口迁出之前在四川省双流县××镇××村××地使用权，故依照法律规定李君全现不能取得讼争房屋的宅基地使用权。根据“房地一体”原则，李君全不能取得宅基地使用权，也就不能实际取得房屋所有权。综上，李君全请求确认登记在李忠秀名下的位于四川省双流县××镇××村的房屋（业务件号为权0004229）所有权归李君全所有及协助办理产权变更登记的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李君全的全部诉讼请求。 案件受理费650元，由原告李君全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周文莉
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初5640号原告：王某某，男，1993年6月6日生，壮族，初中文化，驾驶员，云南省砚山县人，现住砚山县。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王威，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：高某某，男，1975年10月8日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：尚某某，男，1977年11月8日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告王某某与被告高某某、尚某某运输合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王菊到庭参加诉讼，被告高某某、尚某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令高某某支付王某某运输费用25095.30元；2.判令尚某某对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由高某某、尚某某承担。事实和理由：2018年12月24日至2019年5月26日期间，王某某应高某某要求，驾驶车牌号为云Ｈ×××××号车辆到其承包的项目工地运输土方。2019年6月28日，王某某与高某某、尚某某结算签订了《情况说明》，就运输土方产生的费用数额及付款时间、付款方式进行了确认：高某某尚欠王某某拉土方运输款83651元，高某某于2019年6月28日向王某某清偿所欠费用的70%，剩余30%于2019年7月15日前全部结清、付清。同时，约定以上债务由尚某某承担保证责任。后高某某仅向王某某支付了所欠费用的70%，尚欠30%款项25095.30元至今未支付。经多次催要，高某某未履行支付款项义务，尚某某也未履行连带保证责任。王某某因此提起本案诉讼。高某某辩称（未到庭，电话辩称），1.其与高某某没有签订过运输合同；2.其总共支付给王某某的运输费用，已经超过了应支付给他的运输费元；3.其不支付王某某诉请25095.30元，因为其支付的费用已经超过王某某所应领取的款项；4.其有证明人即30%在这14辆车辆中的车主刘兴华、熊光祥、王大江三人都签字证明王某某多报车次，少报油款。被告尚某某辩称（未到庭，电话辩称），1.情况说明中所欠费用的70%已经履行；2.剩余30%于2019年7月15日前全部结清、付清，但高某某于2019年7月10日就提出原告多报车次少报油钱的事实，在2019年7月15日其又组织原告与高某某进行调解，明确期间不能对其公司工地即嘉柏澜庭三期工地围堵，否则其不在参与他们之间调解，结果还是发生了第四次围堵，这次事件高某某报警，围堵的这批驾驶员被行政拘留了5天，基于以上事实，其的担保在原告违约的情况下，已经解除。王某某针对其主张，向法庭提交了以下证据：《情况说明》一份。证明：（1）王某某与高某某之间存在运输合同关系，由王某某为高某某运输土方，经双方结算，高某某共欠王某某运输费用83651元，高某某于2019年6月28日向王某某清偿所欠费用的70%，剩余30%于2019年7月15日前全部结清、付清。同时，约定以上债务由尚某某承担保证责任。后高某某仅向王某某支付了所欠费用的70%，尚欠30%款项25095.30元至今未支付事实；（2）尚某某在担保人处签字，作为上述欠款的担保人的事实。经质证，高某某（未到庭，电话质证）对王某某提供的证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明观点有异议。尚某某（未到庭，电话质证）对王某某提供的证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明观点有异议，提出因为王某某违约在先，所以尚某某的担保责任已解除。高某某、尚某某未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日至2019年5月26日期间，王某某应高某某要求，驾驶车牌号为云Ｈ×××××号车辆到其承包的项目工地运输土方。2019年6月28日，王某某与高某某签订了《情况说明》，载明：经双方结算，高某某欠王某某拉土方运输款83651元，双方协商同意2019年6月28日前支付所欠费用的70%，剩余30%，即25095.30元于2019年7月15日前全部付清。尚某某在情况说明中担保人处签字按印。后高某某仅向王某某支付了所欠费用的70%，尚欠款项25095.30元至今未支付。本院认为，王某某与高某某之间虽未签订书面运输合同，但王某某应高某某所请，实际履行了运输土方的合同义务，高某某亦向王某某出具情况说明载明尚欠运费83651元未付，双方之间已经形成事实上的运输合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王某某作为承运人已按要求将货物运输到约定地点，高某某作为托运人应按约定支付运输费用。关于王某某要求高某某支付运输费用25095.30元的诉讼请求，本院予以支持。王某某、尚某某对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，关于王某某要求尚某某对上述款项25095.30元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于高某某认为双方没有结算，情况说明是在被胁迫情况下签订，并超额支付了王某某运输费用的辩解，未提交合法有效的证据证明，本院不予采纳；尚某某关于其在《情况说明》上签字时，已经明确说明若原告方再围堵工地，其保证责任就解除的辩解，因其未提供证据证实该约定客观存在，本院不予采纳。高某某、尚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、高某某于本判决生效之日起十日内支付王某某运输费用25095.30元；二、尚某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年十二月二十三日书记员 钱光玉
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执3060号 申请执行人：陈胜，男，1983年04月02日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：周伟，男，1980年04月09日出生，汉族，住安徽省宣城市。 申请执行人陈胜与被执行人周长有民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）宣民一初字第01366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周长有未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人陈胜向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元，并承担本案执行费1400元，本院于2020年12月1日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人周长有银行存款人民币101400元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年十二月三日 法官助理成丽 书记员叶亚平
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6374号原告：苏州星野木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路东侧。法定代表人：倪佳明，总经理。委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。被告：王海亮，男，1989年5月4日生，汉族，住安徽省阜南县。原告苏州星野木业有限公司（以下简称星野公司）诉被告王海亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星野公司委托诉讼代理人张家斌到庭参加本案诉讼，被告王海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告星野公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付板材款19000元；2.判令被告支付逾期付款利息(自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止)；3.判令被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：原告系从事木材批发及零售行业，被告长期在原告处购买木材，但一直未能依约付款。经双方于2018年5月7日对账后，被告收回了全部送货凭证，并向原告出具了欠条一份，承诺2018年5月15日之前归还其尚欠的货款49315元，如逾期未归还的，自愿承担原告因实现债权所产生的全部费用。现付款期限已过，经原告多次向被告催讨，被告均无故推诿不支付至今。被告王海亮未作答辩。经审理本院认定如下事实：2017年9月至2018年1月期间，被告向原告采购板材，产生货款69135元，支付了2万元。被告于2018年5月7日向原告出具《欠条》，确认结欠原告板材货款49315元，并承诺于2018年5月15日之前归还，逾期未还，自愿以欠款总额为基数，按年利率24%的标准支付违约金至还清之日，星野公司因此产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）全部由其承担。后被告陆续支付了30315元，剩余货款19000元至今未付。另查，原告因本案诉讼支出律师费3000元。上述事实，由原告提供的欠条、委托代理合同、发票，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当按约履行合同义务。因原告已履行供货义务，被告未按约定期限即2018年5月15日前足额支付货款，原告要求被告支付剩余货款19000元及自起诉之日即2020年8月13日至实际支付之日的逾期付款利息符合法律规定，本院对此予以支持。因被告向原告出具欠条，承诺原告因其未还款而产生的律师费由其承担，现因被告未履行付款义务致使原告提起本案诉讼并支出律师费3000元，现原告要求被告承担该律师费，符合双方约定，且与法不悖，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海亮于本判决生效之日起十日内给付原告苏州星野木业有限公司货款人民币19000元，并支付就人民币19000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月13日至实际付款之日的利息。二、被告王海亮于本判决生效之日起十日内支付原告苏州星野木业有限公司律师费损失人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元、公告费600元，合计人民币738元，由被告王海亮负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 谢 丰二〇二〇年十二月十六日书记员 朱吴祺
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初3028号原告：鹤壁市大宁二宁渣土清运有限公司，住所地：鹤壁市浚县浚州街道小榆柳村西头。法定代表人：刘光涛。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。负责人：邓俊英，职务：总经理。委托诉讼代理人：王宏亮，河南豫龙律师事务所律师。被告：滑县顺安运输有限公司，住所地：滑县八里营乡供销社棉花加工厂院内。法定代表人：陶占威。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵玉杰，河南中锦律师事务所律师。原告鹤壁市大宁二宁渣土清运有限公司（以下简称“大宁二宁公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋财险郑州支公司”）、滑县顺安运输有限公司（以下简称“顺安公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大宁二宁公司委托诉讼代理人胡自平、被告太平洋财险郑州支公司委托诉讼代理人王宏亮、被告人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人赵玉杰到庭参加了诉讼，被告顺安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大宁二宁公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车损费、施救费、鉴定费等共计246195元。被告太平洋财险郑州支公司辩称，本案标的车第一受益人是海通恒信国际租赁股份有限公司，原告诉请车辆损失应当取得第一受益人许可；车辆评估费用过高，请求法院酌定核定；我公司不承担本案诉讼费、鉴定费；郜事强负本案事故的主要责任，我公司只应赔偿车损的70%。被告人寿财险郑州支公司辩称，在核实顺安公司及车辆驾驶人有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证等有效证件且不存在保险免赔的情况下，原因按照事故责任比例在商业险内承担30%的赔付责任，诉讼费、鉴定费系间接损失，不属于保险理赔范围，应由直接侵权人承担，我公司不予承担，同意原告就本车及三者方在本案中一次性处理。被告顺安公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期间内向本院提交证据。本院查明事实如下：一、事故基本信息：事故时间：2020年7月24日3时25分许。事故地点：永定××省××小河镇××路段。事故事实：2020年7月24日3时25分许，郜事强驾驶豫Ｆ×××××重型自卸货车沿永定219省道自南向北行驶至永定××省××小河镇××路段，与自北向南行驶的和小东驾驶的豫Ｅ×××××、豫E2Q76挂重型半挂牵引车发生交通事故，致两车损坏，郜事强抢救无效身亡。经浚县公安交通警察大队认定，郜事强承担主要责任，和小东承担次要责任。二、车辆信息：原告大宁二宁公司为郜事强驾驶的豫Ｆ×××××的登记车主，被告顺安公司为和小东驾驶的豫Ｅ×××××-豫E2Q76挂的登记车主。三、投保情况：原告大宁二宁公司为其所有的豫Ｆ×××××重型自卸货车在被告太平洋财险郑州支公司处投保有商业保险和交强险，合同约定：豫Ｆ×××××机动车损失保险限额为380000元，且不计免赔率；保险期间自2020年4月21日15时0分起至2021年4月21月24时0分止。被告顺安公司为豫Ｅ×××××车辆在被告人寿财险郑州支公司处投保交强险和商业险，商业保险合同约定：第三者责任保险限额为1000000元，且不计免赔率；保险期间自2019年11月26日至2020年11月26日。四、司法鉴定2020年11月17日，鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司对豫Ｆ-×××××车辆维修费用进行了鉴定评估，结论为：豫Ｆ-×××××车辆维修费用为228195元。五、原告车辆损失情况：施救费6500元；维修费218000元；鉴定费11500元。以上共计236000元。以上事实有原告提交的证据予以证实。本院认为，本次事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定郜事强负事故的主要责任，和小东承担次要责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。依据事故责任，以原告承担自身损失的70%，和小东承担原告损失的30%为宜。又因海通恒信国际租赁股份有限公司出具了保险委托书，将索赔、领取保险赔款事宜委托给大宁二宁公司，故原告大宁二宁公司具有本案的索赔、求偿资格。因豫Ｆ×××××已经过实际维修，花费维修费用218000元，故应按照原告的实际维修费用认定。原告大宁二宁公司的损失为236000元，按照交通事故责任划分，被告人寿财险郑州支公司在保险限额内赔付原告72200元【（236000元-2000元）×30%+2000元】，原告的其余损失163800元由被告太平洋财险郑州支公司在其投保的机动车损失保险限额内赔付给原告。原告大宁二宁公司诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔付原告鹤壁市大宁二宁渣土清运有限公司保险金72200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔付原告鹤壁市大宁二宁渣土清运有限公司保险金163800元；驳回原告鹤壁市大宁二宁渣土清运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由原告鹤壁市大宁二宁渣土清运有限公司负担103元，由被告滑县顺安运输有限公司承担2393元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二〇年十二月二十七日法官助理韦俨真书记员付姗姗
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3497号 申请执行人：朱奎虎,男,1973年10月28日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:陈东,男,1976年7月26日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人朱奎虎与被执行人陈东房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初5166号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索以及被执行人的准确位置。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理宣扬 书记员薛康
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5330号原告：刘丽，女，1979年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：王闯，男，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告刘丽与被告王闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告刘丽到庭参加诉讼，被告王闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求，请求判令被告王闯立即归还原告借款5000元。事实和理由：被告于2019年6月27日向原告借款5000元，承诺于2019年年底归还。借款到期后，被告未能归还，原告无奈，向本院起诉。被告王闯未作答辩，也未提交证据材料。原告刘丽围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、微信转账凭证、微信支付转账电子凭证、信息截屏等证据。经当庭举证、质证，被告王闯对原告的举证未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，原告刘丽向被告王闯微信转账5000元。2020年1月19日，被告向原告发信息：“年前会搞定的，上一次拿到5000先还给金了，现在也是在等钱，钱一到我就立马给你和金的钱。”经原告催讨，2020年4月12日，被告又向原告发信息：“姐我看到信息了。去年答应年底给你的，年底结了一点先把金的还给她了。姐你的钱在过一段时间我尽快弄给你。”原告刘丽陈述，原、被告系朋友关系。在交往过程中，被告向原告借款，原告出借后，被告没有归还过。原、被告双方对于借款并未约定过利息。目前已无法找到被告，不过，在开庭前几分钟，终于收到被告的微信回复：“不要发这些的，钱我也会还给你的，年前我会转到你微信的，放心好了”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行各自义务。原告刘丽向被告王闯出借了资金，被告王闯理应归还借款，对原告要求被告王闯归还借款本金的诉讼请求予以支持。被告王闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王闯于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘丽归还借款人民币5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告王闯负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接向原告刘丽支付（原告刘丽认可案件受理费由原、被告双方自行结算，本院预收的不再另行退还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李红二〇二〇年十二月三十日书记员  陈怡
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2833号之一申请执行人：鲍文杰，男，1984年1月4日出生，汉族，住徐州市睢宁县。被执行人：祖康来，男，1979年10月20日出生，汉族，住淮安市盱眙县。本院在执行申请执行人鲍文杰与被执行人祖康来买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人祖康来名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人祖康来名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 智
中华人民共和国广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4301号之一原告：碧桂园生活服务集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××**、9楼展馆，统一社会信用代码914××××××××××××629。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常，男，该公司员工。委托诉讼代理人：甄栋洋，男，该公司员工。被告：刘彼得(英文外PETERLAU)，男，1984年9月11日出生，美国国籍，住广东省台山市台城××××××**，美国居民身份号××××××。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司与被告刘彼得物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费64.72元（已由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司预交），减半收取计32.36元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司负担。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司预交的受理费32.36元，由本院予以退回。审 判 长  谭文威人民陪审员  陈华喜人民陪审员  刘国衡二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  容艳兰书 记 员  陈慧娟
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4524号 上诉人（原审被告）：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号，统一社会信用代码91341302584567579G（1-1）。 法定代表人：王维强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁虎，男，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：许梦梦，女，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人宿州市盛通置业有限公司因与被上诉人丁虎、许梦梦商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，宿州市盛通置业有限公司于2020年12月23日向本院递交撤回上诉申请。 本院认为，宿州市盛通置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许宿州市盛通置业有限公司撤回上诉。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费652元，减半收取计326元，由上诉人宿州市盛通置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初16472号 原告：九江银行股份有限公司合肥金潜支行，住所地合肥市蜀山区金寨路和潜山路交口金潜广场商业商109.商110室，统一社会信用代码913401003356600430。 负责人：焦黎君，该支行行长。 委托诉讼代理人：方元，该支行员工。 委托诉讼代理人：谢姝靓，该支行员工。 被告：徐春燕，女，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告九江银行股份有限公司合肥金潜支行（以下简称九江银行金潜支行）与被告徐春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行金潜支行的委托诉讼代理人方元到庭参加诉讼，被告徐春燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告九江银行金潜支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金73103.33元、拖欠利息2831.79元、罚息1415.9元,合计77351.02元(利息罚息暂计算至2020年9月28日,此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止)；2、请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用(包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等)。事实与理由：2017年3月29日,原告与被告签订《借款合同》,双方约定借款15万元,合同对于偿还方式、借款期限、违约责任、管辖范围以及送达地址确认均进行了明确的约定。原告亦于合同签订当日如约履行了放款义务。然,时至今日,被告多次违反合同义务延迟或拒绝履行还款。原告为维护自身合法权益,根据双方合同约定以及《中国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院,望判如所请。 被告徐春燕未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，徐春燕（甲方、借款人）与九江银行合肥金潜支行（乙方、贷款人）签订一份《借款合同》，合同约定:因日常生活生产需要，甲方向乙方申请易得金行政事业单位人员小额贷款；借款金额壹拾伍万元整；借款用途为房屋装修；借款期限自2017年3月29日起至2022年3月29日止，实际借款金额及放款日以借款凭证为准；合同借款利率为浮动利率，按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮50%，借款按月计息，每月的20日为结息日，甲方应按月向乙方支付借款利息，借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%；本合同项下借款采用等额本息还款方式归还；如甲方违约（即违反本合同任何一项承诺、保证、义务），乙方有权解除借款合同，要求甲方清偿到期或未到期的借款本金及利息，如借款逾期，要求甲方支付逾期罚息。合同还对其他事项进行了约定。 同日，双方签订《个人贷款补充协议》一份，约定：在贷款期间（或本补充协议签订后），如甲方出现第一次拖欠利息或本金的，甲方同意乙方有权于次月将贷款利率上调至贷款发放利率的1.1倍，如甲方出现第二次拖欠利息或本金的，甲方同意乙方有权于次月将贷款利率上调至贷款发放利率的1.2倍，如甲方第三次或连续3次拖欠利息或本金的，则按借款合同规定的逾期贷款利率执行。 借款凭证载明：借款人徐春燕，借款金额人民币壹拾伍万元整，借款用途：装修，贷款月利率5.9375‰，凭证注明：本人向九江银行支行所借之款，愿意遵守贵行放款办法及有关政策规定，并按期归还。被告徐春燕在该借款凭证上签名。 2017年3月30日，九江银行合肥金潜支行按约发放贷款150000元。徐春燕未按约还款，多次逾期还款。截至2020年9月28日，徐春燕尚欠本金73103.33元、利息2831.79元、罚息1415.9元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、房地权证复印件、借款合同、个人贷款补充协议、借款凭证、银行流水在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款150000元，双方签订了书面借款合同，原告亦实际出借了款项，双方之间的借贷合同关系成立。现被告违反合同约定期限多次逾期还款，构成违约，原告要求被告支付尚欠借款本金73103.33元及截至2020年9月28日的利息2831.79元、罚息1415.9元，具有事实及法律依据，此后利息、罚息按合同约定计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司合肥金潜支行借款本金73103.33元、利息2831.79元、罚息1415.9元（暂计算至2020年9月28日，此后按合同约定计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1734元，减半收取867元，由被告徐春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3741号原告皮俊迪，女，1997年9月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告彭记明，男，1974年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人江腾福，湖北江浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告皮俊迪诉被告彭记明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告皮俊迪、被告彭记明的委托诉讼代理人江腾福到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告皮俊迪向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（年利率24%，其中5万元从2018年4月18日至清偿之日止，15万元从2018年5月30日至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，被告因生意需要向我借款五万元，我通过支付宝转账到银行卡的方式转款，被告许诺给予月利率二分的利息，一月付给原告一次。被告于2018年5月30日向我微信转款1000元付当月利息。2018年6月12日，被告因新工程的需要再次向我借款十五万元，我通过支付宝转账到银行卡的方式转款，许诺最晚2018年9、10月份左右偿还所有借款。被告于2018年7月1日向我微信转款1000元付每月利息，被告于2018年7月15号向我微信转款3000元付每月利息。因原告父亲被查出患病急需钱治疗，原告于2018年8月向被告阐述过情况并要求偿还所有借款，被告表示尽快，但是至今未偿还借款本金和利息，请求法院依法做出判决，要求被告向我偿还剩余欠款本金20万元及利息。被告彭记明辩称，一、本案应移送武汉市黄陂区人民法院审理；二、原告支付资金20万元为建设工程项目入股投资款；三、原告要求退还投资款不存在支付利息；四、本人己向原告退款17000元，现应退投资款183000元。综上，请法院作出公正判决。经审理查明，2018年4月18日，被告彭记明做生意需要资金为由，向原告皮俊迪借款5万元，口头约定月利率2%计息。原告皮俊迪通过自己的支付宝转账将其5万元到被告彭记明的银行卡上。2018年5月30日，原、被告双方进行结算，被告彭记明向原告皮俊迪支付1000元的利息。2018年6月12日，被告彭记明又向原告皮俊迪借款15万元，上述2次合计20万元。后经原告皮俊迪多次找被告彭记明索要无果，遂诉至本院。另查明，原、被告双方于2018年5月30日结算后，被告彭记明于2018年7月1日付息1000元、同年7月15日付息3000元、同年11月5日付息12000元，合计16000元。本院认为，被告拖欠原告的本金及利息，有当事人双方聊天记录及转账凭证为证，被告依法应当偿还。庭审中，被告辩解此款不属借款，而是属于投资款，虽然被告提供证人证言，但被告与证人有利害关系，该证据本院不予采信，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院从关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告彭记明于本判决生效之日起十日内偿还原告皮俊迪借款本金20万元及利息（从2018年6月12日起至还清之日止，利率按月利率2%计算；被告彭记明己付息16000元从中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告彭记明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  史晓燕人民陪审员  吕 荣二〇二〇年十二月三十日书 记 员  龚子涵
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执恢110号 申请执行人王美容，女,1971年4月1日出生，仡佬族，身份证住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人夏世建，男,1983年3月21日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市玉山县。 申请执行人王美容与被执行人夏世建劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民特389号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理，后因申请执行人与被执行人达成和解协议，本院于2018年12月17日作出（2018）粤0308执397号执行裁定，裁定终结该次执行程序。现因被执行人未按时履行和解协议，申请执行人申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法强制扣划被执行人的网络资金存款3277.02元，扣除执行费50元后，余款3227.02元划付给申请执行人。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十二月三日 书记员  张文莉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3677号申请人齐生辉，男，1998年9月28日生，汉族，住辉县。被执行人周在献，男，1998年10月28日生，汉族，住辉县。齐生辉申请执行周在献民间借贷纠纷一案，申请人齐生辉依据生效的（2020）豫0782民初2936号民事调解书，于2020年12月2日向我院申请执行，执行标的为：借款34781元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费424元，执行费422元。执行期间查明，被执行人周在献名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周在献名下存款以35203元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十二月四日书记员  王介宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35153号原告：贾秀平，女，1979年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：隋绍良（原告之夫），住天津市滨海新区。被告：赵亮，男，1987年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告贾秀平与被告赵亮返还原物纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告贾秀平及其委托诉讼代理人隋绍良、被告赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾秀平向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告所有的津ＲＢ××××北京现代小轿车；2．本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年7月27日，原告向被告借款27800元，将自己所有的津ＲＢ××××北京现代小轿车质押给被告。2020年9月24日，原告去赎车，被告告知原告已经将车辆出售，冲抵借款27800元。原告认为被告没有私自处分原告车辆的权利,被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。赵亮辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有和原告签署任何抵押协议和借款协议，此案与被告无关。本院经审理认定事实如下：2020年11月18日原告贾秀平来院诉称：2019年7月27日，原告向被告借款共计27800元，将自己所有的津ＲＢ××××北京现代小轿车质押给被告。2020年9月24日，被告告知原告已经将车辆出售，出售价款冲抵借款27800元。原告认为被告没有私自处分原告车辆的权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张向被告借款并将自己所有的津ＲＢ××××北京现代小轿车质押给被告，原告对此没有提供借款协议，且未举证证实涉案车辆交付给了被告,故无法认定被告有向原告返还车辆的义务。原告提供的微信聊天记录，系原告与案外人之间谈话内容，不予采信。原告提供的录音没有其他证据予以佐证，故原告要求被告返还津ＲＢ××××北京现代小轿车证据不足，不予支持。综上所述，原告主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贾秀平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告贾秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  沈旭东二〇二〇年十二月九日书记员  梁 悦
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3608号原告：罗平清，男，1970年1月11日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。特别授权代理。被告：闵利群，女，1975年1月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告罗平清与被告闵利群买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗平清的委托诉讼代理人苏鹏杰到庭参加诉讼，被告闵利群因下落不明，经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗平清提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即支付所欠货款17,300元及资金占用费（自2016年6月3日起，以17,300元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款本息实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处赊购货物若干，期间经原告多次催要，被告未如数支付该货款。2016年6月2日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告17,300元。经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告闵利群未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从事棉花销售业务。被告在原告处赊购一批货物。2016年6月2日，被告闵利群向原告出具《欠条》1份，内容为：“欠武汉欣平安棉款计人民币壹万柒仟叁佰元，￥17,300元。欠款人：何义、闵利群2016.6.2日”。因被告至今未支付上述款项，故原告起诉至法院。在庭审中，原告陈述因不清楚欠条上另一落款人“何义”的真实身份，故本案仅限向闵利群主张权利。上述事实，有原告罗平清提交的《欠条》原件1份及当庭陈述在案予以证实。本院认为，原被告虽未签订书面合同，但通过原告向本院提交的证据以及当事人在庭审中的陈述，亦可以证明原被告之间成立买卖合同关系。该买卖合同关系是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告已通过书面方式确认欠原告货款17,300元，应予以偿还。但被告未向原告支付该欠款，故对于原告要求被告支付货款17,300元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原告主张的资金占用利息与逾期付款损失性质相同，故对该项诉讼请求本院予以准许。但标准应调整以17,300元为基数，自2016年6月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至该款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效之日起十日内付清。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告闵利群向原告罗平清支付货款17,300元；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告闵利群向原告罗平清支付资金占用利息，以17,300元为基数，自2016年6月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至该款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告罗平清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计116元，公告费560元，由被告闵利群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年十二月八日法官助理牛腾州书记员刘经纬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18311号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年11月20日起。被告：余玉清，女，1960年5月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区××××××××××××，公民身份号码441×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告余玉清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告余玉清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计6180.16元（其中透支本金5825.27元、利息320.39元、逾期还款违约金10.53元、手续费23.97元，暂计至2020年2月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622×××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月27日，被告尚欠本金5825.27元、利息320.39元、逾期还款违约金10.53元、手续费23.97元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告余玉清未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月12日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为622×××××××××××××的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2020年2月27日，被告尚欠本金5825.27元、利息320.39元、手续费(账单分期手续费)23.97元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截至2020年2月27日，被告尚欠本金5825.27元、利息320.39元、手续费23.97元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余玉清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5825.27元、手续费23.97元及利息（暂计至2020年2月27日止为320.39元，此后的利息以透支款本金5825.27元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告预付），由被告余玉清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月三日书 记 员  欧钊妍
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执2697号申请执行人：刘卫朝，男，1974年10月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：山东荣盛物流有限公司，住所地冠县工业园区（新北环路路北张**），统一社会信用代码：91371525493488349P。法定代表人：冯敬宾，该公司经理。刘卫朝与山东荣盛物流有限公司买卖合同纠纷一案，刘卫朝依据聊城中级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）鲁15民终1455号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为返还购车款69万、案件受理费21400元，保全费4020元。本院于2020年8月5日立执前调案件，于2020年8月7日立（2020）鲁1525执保1028号案件，立案后本院于2020年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、保险、工商登记等信息，系统反馈被执行人名下有多部车辆，经查询均为挂靠车辆，本院在本案中无法执行。未发现其他有可供执行的财产线索。本院于2020年8月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人山东荣盛物流有限公司未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。执前调解未果，于2020年9月15日立（2020）鲁1525执2697号案件。执行中本院采取如下措施：本院于2020年9月15日、2020年10月23日、2020年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记等信息系统反馈被执行人名下有多部车辆，经查询均为挂靠车辆，本院在本案中无法执行。未发现其他可供执行的财产线索。2、经查询人民法院一体化平台系统，无被执行人在本院作为债权人的案件。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人山东荣盛物流有限公司名下的（2015）冠国用第084号工地，已采取了轮候查封措施，因不是首次查封，暂无法执行。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部传统查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人名下有公积金缴存记录。5、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有投资入股信息。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，且不同意悬赏执行，也不申请公司破产。本院依法对被执行人山东荣盛物流有限公司法人作出拘留决定书，但因未能实际控制住被执行人，已在本院执行指挥中心备案。本案申请执行标的为返还购车款69万、案件受理费21400元，保全费4020元。无执行到位金额。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人却无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人：刘卫朝发现被执行人山东荣盛物流有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭会红审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员  苏红梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申664号申请人：曹芳艳，女，汉族，1976年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：深圳市冠欣投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16A-1。法定代表人：梅平，董事长兼总经理。申请人曹芳艳以被申请人深圳市冠欣投资有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对深圳市冠欣投资有限公司进行破产清算。本院查明：2020年12月17日，本院作出（2020）粤03破申662号民事裁定，受理王**对被申请人深圳市冠欣投资有限公司提出的破产清算申请。本院认为，本院在多个债权人申请深圳市冠欣投资有限公司破产清算的情形下，从便于破产案件审理的角度出发，考虑到本院已受理王**申请对深圳市冠欣投资有限公司的破产清算申请，且该民事裁定书已于2020年12月17日发生法律效力，认定本案申请人曹芳艳有权径直向本院指定的深圳市冠欣投资有限公司管理人申报债权，故本院对曹芳艳提出的破产清算申请不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回曹芳艳对深圳市冠欣投资有限公司提出的破产清算申请。当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二〇年十二月三十日书记员 李慧敏
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5105号原告：徐美容，女，汉族，1981年8月26日出生，住广州市从化区。原告：陈燕新，男，汉族，1983年3月5日出生，住广州市从化区。被告：张荣生，男，汉族，1989年7月20日出生,住广州市从化区。被告：罗丽怡，女，汉族，1989年6月16日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：张荣生，系被告罗丽怡丈夫。本院在审理原告徐美容、陈燕新诉被告张荣生、罗丽怡相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐美容、陈燕新自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐美容、陈燕新撤回起诉。本案受理费100元，由原告徐美容、陈燕新负担。审判员  董文祥二〇二〇年十二月四日书记员  陈玉红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9033号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：杨新明，男，1979年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与杨新明信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为183554.79元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二日 书记员  唐丽云
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执785号 被执行人：吴海雄，曾用名吴英峰，男，1972年6月13日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。现羁押于定安县看守所。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼96刑初56号刑事判决，于2020年12月10日立案执行对被执行人吴海雄追缴违法所得一案。执行中查明，本案在侦查阶段，侦查机关已对被执行人吴海雄名下的账户进行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴海雄在银行或者其他金融机构的全部银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王海刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王春云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30161号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：李寒秋，男，1970年12月16日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李寒秋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********897）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14710.88元及利息2408.93元、违约金4399.37元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计收）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：被告自2018年9月24日逾期还款。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月25日的利费共计2697元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李寒秋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14710.88元以及利息、违约金等共计2697元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已预交），由被告李寒秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  梁润芬人民陪审员  黄逊华二〇二〇年十二月十六日书 记 员  周 妍
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初600号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人古胜勇，男，1987年10月1日出生于云南省威信县，苗族，初中文化，户籍地云南省昭通市威信县。曾因犯盗窃罪于2007年4月28日被合肥市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪于2019年6月27日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月13日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月11日经肥东县人民检察院批准，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]2920号起诉书指控被告人古胜勇犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉,被告人古胜勇及其辩护人钟春燕（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2020年8月3日晚至4日凌晨，被告人古胜勇窜至肥东县，利用随身携带的弹簧刀与路边的石头等工具砸破殷某停放在该处的皖Ａ×××××号轿车车窗玻璃，盗走车内笔记本电脑1台、双肩包1个。所盗物品价值2900余元，被砸车玻璃损失300余元。 2020年8月3日晚至4日凌晨，被告人古胜勇窜至肥东县交口，利用随身携带的弹簧刀与路边的石头等工具通过砸破韦某停放在该处的皖Ａ×××××号小型普通客车车窗玻璃，盗走车内现金约100元人民币。被砸车玻璃损失290余元。之后，被告人古胜勇又将缪某停放在该处的皖Ａ×××××号小型轿车车窗玻璃砸破，盗走车内5包徽商牌香烟，被砸车玻璃损失1730元。 2020年8月6日夜，被告人古胜勇窜至巢湖市嘉禾花园南门对面长江东路公交站辅道内，利用随身携带的弹簧刀与路边的石头等工具砸破束某停放在该处的苏Ｌ×××××号小型轿车车窗玻璃，盗走车内苹果7手机一部及约100元人民币。所盗苹果7手机价值1192元，被砸车玻璃损失240余元。 2020年6月15日1时许，被告人古胜勇窜至合肥市包河区内，盗走该公司一台联想ＴＨＩＮＫＰＡＤＸ280电脑一台。所盗笔记本电脑价值5137元。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人古胜勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应从重处罚。同时，公诉机关建议判处被告人古胜勇有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。 被告人古胜勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，古胜勇具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节。 经审理查明：2020年8月3日晚至4日凌晨，被告人古胜勇窜至肥东县，利用随身携带的弹簧刀与路边的石头等工具砸破殷某停放在此处的皖Ａ×××××号轿车车窗玻璃，盗走车内笔记本电脑一台、双肩包一个。所盗物品价值2941元，被砸车玻璃损失331元。 2020年8月3日晚至4日凌晨，被告人古胜勇窜至肥东县交口，利用随身携带的弹簧刀与路边的石头等工具砸破韦某停放在此处的皖Ａ×××××号小型普通客车车窗玻璃，盗走车内现金约100元人民币，被砸车玻璃损失297元。之后，被告人古胜勇又将缪某停放在此处的皖Ａ×××××号小型轿车车窗玻璃砸破，盗走车内五包徽商牌香烟，被砸车玻璃损失1730元。 2020年8月6日夜，被告人古胜勇窜至巢湖市嘉禾花园南门对面长江东路公交站辅道内，利用随身携带的弹簧刀与路边的石头等工具砸破束某停放在此处的苏Ｌ×××××号小型轿车车窗玻璃，盗走车内苹果7手机一部及现金约100元人民币。所盗苹果7手机价值1192元，被砸车玻璃损失247元。 2020年6月15日1时许，被告人古胜勇窜至合肥市包河区内，盗走安徽省徽商长城能源有限公司一台联想ＴｈｉｎｋＰａｄ280电脑一台。所盗笔记本电脑价值5137元。 另查明：被告人古胜勇到案后如实供述上述主要犯罪事实。现公安机关已发还被害人束某被盗的一部苹果7手机。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、查询证明、刑事判决书、收据、发票、扣押决定书、发还清单等书证，证人王某、郑某的证言，被害人殷某、束某、韦某、缪某的陈述，被告人古胜勇的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。被告人古胜勇及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人古胜勇以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人古胜勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，结合其前科情况，应当从重处罚。鉴于被告人古胜勇到案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，且愿意接受处罚，结合被盗财物的发还情况，可对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见中合理部分予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人古胜勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月13日起至2021年12月12日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人古胜勇分别退赔被害人殷某、韦某、缪某、束某、安徽省徽商长城能源有限公司损失人民币三千二百七十二元、三百九十七元、一千七百三十元、三百四十七元、五千一百三十七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 亮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执715号 申请执行人：张利珍，女，1967年7月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：王雪卉，女，1980年1月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请执行人张利珍与被执行人王雪卉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1823民初786号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行义务，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 案件执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络查控系统及其他财产调查措施查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或发现的财产暂不能处置，申请执行人也未能提供有可供执行的财产状况或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人予以限制高消费，故本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1823民初786号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 其他需要裁定解决的事项。 …… 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉01刑更3611号 罪犯郭宇光，男，1989年8月14日生，汉族，河南省周口市郸城县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）深中法刑二初字第78号刑事判决，认定被告人郭宇光犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2010年5月31日作出（2010）粤高法刑一复字第25号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年2月1日广东省高级人民法院作出(2013)粤高法刑执字第733号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年12月10日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第692号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年;2018年6月29日本院作出(2018)吉01刑更1154号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郭宇光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行没收财产3700元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，该犯抢劫犯罪，后果极其严重，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下： 对罪犯郭宇光不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 尹 娜
民 事 裁 定 书（2020）内0802民申13号再审申请人（原审被告）：临河区有龙品味海鲜自助餐厅（曾用名临河区海聚源海鲜自助餐厅）。统一社会信用代码92150802MA0Q38XL0D。经营者：仇某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××,。再审申请人（原审被告）：张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。再审被申请人（原审原告）：冯某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。再审申请人临河区有龙品味海鲜自助餐厅、张某与再审被申请人冯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）内0802民初858号民事判决书。该判决书已发生法律效力。2020年10月26日，再审申请人临河区有龙品味海鲜自助餐厅、张某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临河区有龙品味海鲜自助餐厅、张某申请再审，请求：1、撤销（2020）内0802民初858号民事判决，改判驳回被申请人在一审中的诉讼请求；2、一审案件受理费由被申请人负担。本院审查认为，本院于2020年5月25日作出（2020）内0802民初858号民事判决后，临河区有龙品味海鲜自助餐厅、张某于2020年10月26日向本院申请再审。在本院审查期间，再审申请人临河区有龙品味海鲜自助餐厅、张某未能提供足以推翻原审判决的新证据，其申请再审理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人临河区有龙品味海鲜自助餐厅、张某的再审申请。审 判 长 温晓丽审 判 员 李晓荣审 判 员 石 英二〇二〇年十二月一日书 记 员 刘珂宇
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1663号之五 被执行人：林国富，男，1953年11月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：李国盛，男，1975年1月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林玉柱，男，1973年11月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴亚明，男，1976年11月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：何文通，男，1961年5月30日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人：吴建扬，男，1979年11月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：李国柱，男，1976年1月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：张金东，男，1965年11月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：张思东，男，1969年5月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林金成，男，1965年3月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人：林文灿，男，1955年10月4日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人：张**如，男，1954年9月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林美盛，男，1971年10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：程元友，男，1970年3月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林元豹，男，1965年5月17日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人：林志勇，男，1957年2月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：宋文棋，男，1957年10月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市莆田县。 被执行人：林元标，男，1970年4月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林文金，男，1962年1月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人林国富、李国盛、林玉柱、吴亚明、何文通、吴建扬、李国柱、张金东、张思东、林金成、林文灿、张**如、林美盛、程元友、林元豹、林志勇、宋文棋、林元标、林文金罚金、退赃、退出违法所得执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽03执他2号执行裁定书、（2019）闽0322刑初750号刑事判决书，于2020年6月1日予以执行立案。 本案执行标的为：1、被告人林国富未缴纳罚金15万元；2、被告人林元豹未缴纳罚金25万元；3、被告人李国盛未缴纳罚金10万元；4、被告人林玉柱未缴纳罚金25万元；5、被告人林国富、林元豹、林玉柱、李国盛共同退出赃款290万元，发还给被害人翁清源；6、被告人林国富、何文通、林元豹、林金成、李国盛、张金东、李国柱、林美盛、林元标、吴建扬应对余下的违法所得102万元承担连带责任；7、被告人林玉柱、林金成、林文灿、张思东、林志勇、林文金、宋文棋、程元友、林美盛、林元豹、吴建扬应对余下的违法所得68.5万元承担连带责任；8、被告人李国盛、吴亚明、张**如、张金东、吴建扬应对余下的违法所得30万元承担连带责任。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行查询，查明部分被执行人名下有财产可供执行。2020年6月2日，本院作出（2020）闽0304执1663号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人林国富、李国盛、林玉柱、吴亚明、何文通、吴建扬、李国柱、张金东、张思东、林金成、林文灿、张**如、林美盛、程元友、林元豹、林志勇、宋文棋、林元标、林文金的财产（以被执行人履行本案的义务为限），并对被执行人名下财产采取强制执行措施。 经本院思想动员，部分被执行人的家属主动向本院履行义务，具体为：2020年10月19日，被执行人林国富的家属向本院代为交纳退赃款30万元；2020年10月20日，被执行人李国盛的家属向本院代为缴纳罚金10万元、交纳退赃款10万元；2020年10月22日，被执行人林元豹的家属向本院代为缴纳罚金25万元；2020年10月30日，被执行人林国富的家属向本院代为缴纳罚金11万元；2020年11月25日，被执行人李国盛的家属向本院代为交纳退赃款415000元、被执行人林国富的家属向本院代为交纳退赃款184901.45元、被执行人林元豹的家属向本院代为交纳退赃款66140.38元。 在执行过程中，本院依法对被执行人林国富、林玉柱、李国盛、林元豹、林志勇的账户实施划拨，划拨到位金额分别为：林元豹624307.71元、李国盛202051.91元、林国富47598.55元、林玉柱24819.72元、林志勇685000元。 2020年12月18日，福建省仙游县人民法院向本院送达（2020）闽0322刑初823号函。本案执行情况结合该函中所述情况，表明本案除被执行人林玉柱尚未缴纳完罚金外，其他执行标的均已执行完毕，即被执行人林国富、李国盛、吴亚明、何文通、吴建扬、李国柱、张金东、张思东、林金成、林文灿、张**如、林美盛、程元友、林元豹、林志勇、宋文棋、林元标、林文金已履行完生效法律文书所确定的财产刑义务。 执行过程中，本院依法对登记在被执行人林玉柱名下的车牌号为闽ＢＰ××××东风日产牌小型汽车在淘宝网上进行司法拍卖，于2020年12月20日拍卖成交，成交价为31800元。 本院依法对被执行人林玉柱的财产情况进行多次查询，除上述已被本院采取强制执行措施的财产外，未能查到其名下有其他可供执行的财产。2020年12月10日，本院依法前往被执行人林玉柱所在的福建省莆田监狱，对被执行人林玉柱的财产情况进行调查，被执行人林玉柱表明其名下已无可供执行财产，并表示会积极沟通家属履行义务。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未能查到被执行人林玉柱有其他可供执行的财产，且已对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林玉柱负有继续向法院履行财产刑的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  翁智伟 执行员  刘国宾 执行员  何国立 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林仙芳
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0626民初1256号原告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市新市区朝阳北大街1898号Ａ座，统一社会信用代码911306058059674460。负责人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。被告：王文志，男，1994年10月12日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告王文志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人高玉霞、被告王文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日23时0分许，被告王文志驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车（未悬挂号牌）沿白沟团结路由西向东行驶至溢香斋饭店门前处时，撞到前方张翠珍驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车，造成张翠珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经定兴县公安局交通警察大队认定，王文志负事故的全部责任，张翠珍无责任。冀Ｆ×××××小型轿车在原告处投保车损险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，冀Ｆ×××××小型轿车所有人张博文就各项损失诉至雄县人民法院，原告赔偿该车损失25000元。因本次事故王文志负事故的全部责任，张翠珍无责任，因此冀Ｆ×××××小型轿车损失应由被告承担。被告王文志辩称，涉案的交通事故属实，在交通事故中交警认定是我负全部责任，我对原告请求的赔偿数额不认可，希望少赔偿一些。本院认定事实如下：2016年10月27日23时0分许，被告王文志驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车（未悬挂号牌）沿白沟团结路由西向东行驶至溢香斋饭店门前处时，撞到前方张翠珍驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车，造成张翠珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经白沟白洋淀温泉城公安交通管理大队认定，王文志负事故的全部责任，张翠珍无责任。上述事实有原被告陈述和事故认定书予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为保险人代位求偿权纠纷，但原告平安保险公司未提供证据证实原告平安保险公司为冀Ｆ×××××号小型轿车的保险人，故原告平安保险公司应当承担举证不能的法律后果，本院对原告平安保险公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼请求。案件受理费212元，由原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘俊锋人民陪审员  赵俊国人民陪审员  刘宗训二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  韩 莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23243号之二解除保全申请人：深圳市远志翔宁科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区钓鱼台工业区A栋2楼。法定代表人：崔远胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春秀，上海正源(昆山)律师事务所律师。被申请人：上海立渤实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王新强。解除保全申请人深圳市远志翔宁科技有限公司(以下简称远志公司)与被申请人上海立渤实业发展有限公司(以下简称立渤公司)间买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出(2020)沪0114民初23243号民事裁定，冻结被申请人立渤公司银行账户内存款131,900元或查封、扣押其他相应价值财产。诉讼过程中，远志公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，远志公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海立渤实业发展有限公司采取的冻结其银行账户内存款131,900元或查封、扣押其他相应价值财产的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 磊二〇二〇年十二月一日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书（2020）陕01民终15945号上诉人（原审原告）：屈晓诚，男，1990年3月19日出生，汉族，中国邮政储蓄银行员工，住河南省灵宝市。被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1988年9月17日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。上诉人屈晓诚因与被上诉人刘凯合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6573号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。屈晓诚上诉请求：1.撤销一审裁定，改判为刘凯退还其105000元整,并按照人民银行同期贷款利率标准向其支付相应的利息，直至刘凯全额退还之日止；2.一、二审诉讼费由刘凯负担。事实和理由：本案合同关系成立于其与刘凯之间，刘凯称有能力办理限价房事宜，出于信任，其支付了相应的服务费，双方已然成立了合法有效的委托合同关系，与案外人无关。从合同相对性上看，其有权依据合同关系要求退还服务费。根据规定即使刘凯将受托事宜转托他人完成，在事先未征得其同意的情况下，刘凯仍应对受托事项的办理承担法律责任。刘凯完全具备代他人办理限价房资格的能力，且至今仍从事为他人代办限价房资格之事，未虚构事实也无非法占有其财产的目的，薛磊涉嫌刑事犯罪与本案无关联。其前往公安机关报案时，被告知系经济纠纷，不属于管辖范围，且若刘凯涉嫌犯罪应被采取刑事措施，但刘凯仍处于自由状态即可说明刘凯的行为并不涉及刑事犯罪的问题。刘凯经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。屈晓诚向一审法院起诉请求：1.刘凯退还其105000元整；2.刘凯按照人民银行同期贷款利率标准向其支付相应的利息，直至刘凯全额退还之日止（截至2018年12月1日，暂计算为2591元，自2018年12月2日起，以105000元为基数计算）；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险保费等费用由刘凯负担。一审法院经审查认为，屈晓诚以合同纠纷案为由提起诉讼，但根据屈晓诚、刘凯所描述的涉讼行为，双方以使屈晓诚成功取得本不符合条件的限价商品房购房资格的合意，显非合法行为。根据屈晓诚、刘凯双方所提交的转账记录，屈晓诚将服务费13万元转账支付刘凯后，刘凯和薛磊之间存在多笔大宗转账记录。薛磊因涉嫌诈骗包括本案当事人在内的多名受害者，已经由公安机关立案处理。刘凯当庭否认本人签字的还款承诺，其是否参与实施薛磊犯罪行为，是否具有侵吞受害人款项的恶意，有待刑事案件的进一步查明。故本案不属平等主体之间的民事行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告屈晓诚的起诉。案件受理费2451元，本裁定生效后全额退还给屈晓诚。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，刘凯为屈晓诚办理限价商品房购房资格，在屈晓诚向刘凯支付13万元服务费后，刘凯与薛磊之间存在多笔大宗转账记录，刘凯在一审中称系屈晓诚委托公司办理，因西安有聚唯创置业有限公司法定代表人薛磊已被西安市公安局经济技术开发区分局立案侦查，故一审认为本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件的受理范围，并裁定驳回屈晓诚的起诉，符合上述法律规定，并无不妥。综上，屈晓诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日 法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧    1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8825号 原告：陈卫东，男，汉族，1969年8月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱红兵，男，汉族，1956年12月18日出生，户籍地安徽省巢湖市无为县，经常居住地合肥市包河区，系原告陈卫东的姐夫。 被告：张李桃，男，汉族，1982年4月12日出生，住上海市。 原告陈卫东与被告张李桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈卫东的委托诉讼代理人朱红兵到庭参加诉讼，被告张李桃经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈卫东诉称：被告因创业及公司发展运行需要，托亲朋好友借款用于建设及经营的资金运转，经俞达水介绍，原告分别于2012年10月28日和2014年1月5日两次由俞达水在场陪同见证下，借给被告现金共计26万元。2013年、2014年，被告按期支付利息并约定借款期继续延长至2015年12月，但被告未能如约分期归还。自2016年起，原告多次要求归还本金，被告在2019年度仅归还2500元。为尽快讨回本金及利息，现原告起诉来院，请求判令：1、被告归还逾期借款246000元，放弃原约定利息，支付银行同档期存款利息30000元；2、被告承担本案案件受理费。 被告张李桃未到庭答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2012年10年28日，被告张李桃向原告陈卫东借款，并出具《借条》一张，载明：今借到陈卫东人民币壹拾陆万元整，借款期限壹年，月利率2%，每季度支付利息，此据属实，张李桃，3426231982××××××××,2012年10月28日。2014年1月5日，被告张李桃再次向原告陈卫东借款，并出具《借条》一张，载明：借到陈卫东人民币壹拾万元整，借款人张李桃。被告张李桃收到款项后，于2015年9月12日向原告陈卫东出具《还款承诺书》，内容：本人于2012年10月28日借陈卫东壹拾陆万元整，承诺于2015年10月28日归还全部本息；本人于2014年元月5日借陈卫东壹拾万元整，承诺于2015年12月30日归还全部本息，承诺人张李桃。2016年3月11日，被告张李桃向原告陈卫东出具《还款计划》，内容：本人张李桃共计欠陈卫东贰拾陆万元整，现拟按以下计划还款：（1）2016年11月份归还贰万元左右；（2）2017年7月份归还贰万元左右；（3）2017年12月份，归还叁万元左右；（4）余款壹拾玖万元，2018年、2019年两年，每年归还50%。嗣后，被告陆续偿还原告借款14000元，尚欠246000元借款未能偿还。原告称两笔借款利息均付至2015年12月底。 另查，2017年-2019年间，被告与原告之间就还款一事有过微信沟通，微信内容反映原告向被告催款，被告对借款事实予以认可，并表示愿意积极还款。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、证明、还款承诺书、还款计划、短信聊天记录，以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有借条、还款承诺书、还款计划等证据为凭，双方的借贷关系成立。双方约定借款期限，被告在逾期还款后曾多次书写还款计划承诺还款期限，但在承诺期限到期后被告仍未能按约还款，现原告起诉要求被告偿还尚欠借款246000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，2012年10月28日第一笔16万元借款约定月利率2%，2014年1月5日第二笔10万元借款借条中虽未记载利息，但在被告2015年9月12日还款承诺书中反映被告认可两笔借款均有约定利息，故现原告主张借款利息，本院予以支持。关于利息数额，原告自愿放弃按双方约定的利率标准计算利息，仅主张3万元利息，本院酌情予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张李桃应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈卫东借款本金246000元，及利息30000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费4990元，由被告张李桃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张怡华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈驰宇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初316号 原告郑明雄，男，1972年11月28日出生，汉族，户籍地四川省梓潼县。 委托代理人杨虹、林慧婷，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告南安市市场监督管理局，住所地福建省南安市美林街道柳美南路中段，统一社会信用代码113505833451980405。 法定代表人陈烽火，局长。 本院在审理原告郑明雄诉被告南安市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告郑明雄以与被告南安市市场监督管理局案外协调为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑明雄自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑明雄撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑明雄负担。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄素蓉 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2867号 兰必林： 本院在执行兰必林没收财产一案中，本院作出的（2020）桂0206刑初49号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人兰必林所有的OPPOReno（藏青色）手机一部。 在执行过程中本院于2020年12月17日通过北京产权交易所网络司法拍卖平台拍卖了上述财产，以610元最高价成交，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26776号原告：曾荣华，男，1977年3月19日出生，汉族，住所重庆市。委托诉讼代理人：高倩，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗德清，上海明庭律师事务所律师。被告：尤谊伟，男，1989年12月5日出生，汉族，住所安徽省。被告：刘德忠，男，1971年1月14日出生，汉族，住所安徽省。被告：徐业云，男，1978年12月22日出生，汉族，住所安徽省。被告：唐成东，男，1972年6月3日出生，汉族，住所安徽省。被告：夏连铭，男，1971年2月2日出生，汉族，住所安徽省。原告曾荣华与被告尤谊伟、刘德忠、徐业云、唐成东、夏连铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾荣华的委托诉讼代理人高倩及被告尤谊伟、刘德忠到庭参加诉讼，被告徐业云、唐成东、夏连铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曾荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告面条款3,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月期间向上海市闵行区尤谊伟小吃店(以下简称涉案小吃店)提供面条，被告徐业云或其店员在送货单上签字签收，但该店于2019年8月28日突然关门并转让给其他人经营，拖欠原告相关货款未予支付，故诉来法院要求判如所请。被告尤谊伟辩称其系涉案小吃店经营者，自2018年2月6日开店经营至2018年4月28日就将小吃店转让给了被告刘德忠，双方写了协议只是店铺的名字没有变更，转让前同供应商的账已经全部结清，之后都是被告刘德忠在经营，刘德忠是否再转让其不清楚，以为已经转让所以不同意原告的诉讼请求。被告刘德忠辩称被告尤谊伟于2018年4月28日将涉案小吃店转让给他，其一直经营到了2019年6月30日，自2019年7月1日开始其同被告徐业云、唐成东、夏连铭一起经营，租赁合同上写明了各自的合伙份额，但之后所有的营业款都给被告徐业云拿走，并由被告徐业云在2019年9月再次转让给了其他人，并拿走了全部的转让款，具体转让给谁也不是很清楚，所以本案货款应当由被告徐业云承担，故不同意原告的诉讼请求。被告徐业云、唐成东、夏连铭未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月期间向涉案小吃店运送了面条等货物金额共计3,000元。另查明，被告刘德忠于2018年8月17日同案外人上海京贝置业发展有限公司签订房屋租赁合同，承租本市闵行区龙吴路5555弄102室(局部)商铺经营使用，租赁期限为2018年3月10日至2022年1月31日。2019年5月，被告刘德忠作为涉案小吃店的代表，同案外人本市闵行区市容环境卫生管理中心签订生活垃圾收运处理服务合同。2019年8月12日，被告徐业云同案外人上海京贝置业发展有限公司签订房屋租赁合同，承租上述房屋作为经营小吃相关业务使用，租赁期限为2018年2月1日至2022年1月31日。再查明，被告唐成东曾与被告刘德忠、徐业云、夏连铭就涉案小吃店的合伙投资事宜产生矛盾，并于2019年11月起诉至安徽省来安县人民法院，之后安徽省滁州市中级人民法院于2020年7月就相关争议作出终审判决，在生效法律文书的查明事实中确认，被告尤谊伟在经营涉案小吃店期间登记注册了《营业执照》及《食品经营许可证》，并于2018年将涉案小吃店转让给了被告刘德忠及被告夏连铭，使用的仍是原来的营业执照和食品经营许可证，之后至2019年7月1日，涉案小吃店由刘德忠、徐业云、唐成东、夏连铭共同合伙经营。又查明，本市闵行区市场监督管理局于2019年12月10日出具《准予个体工商户注销登记通知书》，准予涉案小吃店注销登记。本院认为，本案原告与涉案小吃店虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的送货单，本院确认原告与涉案小吃店之间买卖合同关系成立，双方未约定付款时间，涉案小吃店应在收到货物后及时支付货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于具体承担责任的主体，涉案小吃店系个体工商户，现已注销，故其债务应当由个人经营者承担，涉案小吃店的营业执照和食品经营许可证一直持续沿用，其实际经营者的转让及合伙为众被告之间的内部约定，原告对此并不知情，所有被告对外仍需就该个体工商户的经营行为共同承担责任。被告徐业云、唐成东、夏连铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告尤谊伟、刘德忠、徐业云、唐成东、夏连铭应于本判决生效之日起十日内支付原告曾荣华货款3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告尤谊伟、刘德忠、徐业云、唐成东、夏连铭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年十二月二十八日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。