安康铁路运输法院行政判决书                 (2020)陕7101行初363号原告王纯召，男，1984年4月25日出生，汉族。原告罗先娜，女，1988年7月6日出生，汉族。原告王纯玲，女，1989年8月23日出生，汉族。原告王纯勤，男，1985年11月5日出生，汉族。以上四位原告共同委托代理人吴成军，北京京麟律师事务所律师。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地:安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心。统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，该管委会主任。委托代理人杨贵军，男，该局工作人员。委托代理人魏书松，陕西宁康律师事务所律师。第三人王海真，男，1955年6月12日出生，汉族。委托诉讼代理人李增改（系第三人王海真之妻），身份信息同下。第三人李增改，女，1957年10月10日出生，汉族。原告王纯召、王纯玲、王纯勤、罗先娜（以下简称“原告王纯召等四人”）因要求确认被告安康高新区土地统征储备中心（以下简称“高新区统征中心”）与第三人王海真、李增改签订的《房屋拆迁安置协议》无效，于2020年11月20日向本院提起行政诉讼。经本院释明，高新区统征中心是安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）组建并赋予行政管理职能，但不具有独立承担法律责任能力的内设机构，原告王纯召等四人于2020年12月4 日向本院申请将被告变更为高新区管委会，并撤回对高新区统征中心的起诉。本院依法予以准许，并通知高新区管委会作为本案被告参加诉讼，于2020年12月4日向其送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告王纯召及四位原告的共同委托代理人吴成军，被告高新区管委会的委托代理人杨贵军、魏书松，第三人王海真、李增改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纯召等四人诉称：第三人王海真与李增改系夫妻，夫妇育有二子一女，即子王纯召、王纯勤、女王纯玲。夫妻二人在陕西省安康市汉滨区XX村XX组XX号建设有唯一的一处住房。二个儿子成年后家庭商定两间两层归长子王纯召所有，母亲李增改归长子赡养；另两间两层归次子王纯勤所有，父亲归次子赡养，女儿王纯玲户口在父亲户口本上。因所在村组涉及拆迁，王海真并不识字，2017年4月13日，在村支书蒙骗下，由李增改在《房屋拆迁安置协议书》上代替王海真签了名字，王海真在名字上摁上了手印，形成了所诉的《房屋拆迁安置协议书》。原告认为该协议无效，具体理由如下：一、被告无签订该房屋拆迁补偿安置协议的职权。根据土地管理法、土地管理法实施条例、征收土地公告办法等相关规定，土地征收补偿安置的法定机关只有土地行政管理部门，被告并非法定土地行政管理部门，其无签订补偿安置的法定职权。二、第三人单独处分共有财产和他人财产的行为无效。涉案房屋为原告及第三人共同所有，且家庭商定将涉案房屋分配给王纯召和王纯勤所有，第三人无权处分家庭共有财产和不属于自己份额的财产，其单独处分的行为系无效行为。故双方所签订的《房屋拆迁安置协议书》无效。三、原告家庭共有两个户口，均己分别立户，但被告只按一个户口进行补偿安置，显失公平公正。四、安政发[2009] 15号2009年颁布实施，违背了《陕西省规范性文件监督管理办法》（陕西省人民政府令第119号）五年期限的相关规定，已经失效。管委会没有制定《安康高新区管委会安康高新区管委会关于印发安康高新区棚户区改造项目拆迁安置补偿实施方案的通知》（安高新管发[2016]30号）的职权依据且与安康市城市规划区拆迁补偿安置规定相冲突，补偿政策低于安康市规定，该通知违法。该补偿安置协议依据无效，故根据行政诉讼法规定没有法定依据行为系无效行政行为。故提起行政诉讼，请求法院依法判令：一、确认被告与第三人签订的《房屋拆迁安置协议书》无效；二、确认《关于安康中心城市征地拆迁和被征地农民养老保险有关问题的补充通知》（安政发[2009]15号）无效；三、确认《安康高新区管委会安康高新区管委会关于印发安康高新区棚户区改造项目拆迁安置补偿实施方案的通知》（安高新管发[2016]30号）违法。原告王纯召等四人为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据、依据：1、房屋拆迁安置协议书。拟证明原告所诉行政行为存在。2、户口本一份。拟证明2013年5月原告王纯召一家三口已经从第三人户口本中迁出；第三人无权处分不属于自己的财产，原告迁出户口后与第三人已经分家立户并析产。被告高新区管委会辩称：一、被告由安康市政府授予高新区范围内土地管理职能，并专设安康高新区土地统征储备中心具体实施土地征收补偿、房屋拆迁安置等工作，高新区统征中心具有签订征迁协议的合法职权。首先，安康市委市政府通过《市委、市政府支持安康高新区发展的意见》已经明确授予被告在高新开发区范围内的土地管理职权，行使相关职权具有合法的权利来源。其次，高新区统征中心是由市编办批准设立，具体实施高新区范围内土地征收补偿、房屋拆迁安置等职能的专门机关，与被拆迁户协商并签订拆迁安置协议是合法的。二、涉案房屋的拆迁经第三人确认面积，高新区统征中心与第三人签订房屋拆迁协议程序合法。首先，在协议签订前工作人员已经调查了解了房屋的基本情况，能够确定房屋为第三人所有。其次，对涉案房屋协议拆迁前已经对房屋面积及宅基地面积进行了现场丈量，第三人均签字确认，高新区统征中心依据事实与王海真签订了拆迁协议。第三，协议签订后，高新区统征中心向第三人王海真发出拆迁通知，及时告知了拆迁期限和过渡费发放条件，房屋拆除后双方进行了验收确认，前述程序均由第三人王海真签字确认。因此，对涉案的房屋拆迁安置程序符合法律规定。三、原告认为因第三人无权处分、协议显失公平的主张，没有事实根据和法律依据，依法不应予以支持。首先，经调查了解涉案房屋为第三人建设，房屋为一栋整体建筑，按照补偿安置方案的规定，一处宅基地上的房屋拆迁签订一个协议予以安置补偿。其次，原告所述的分户和分别赡养父母的协议，属于原告家庭内部协议不具有对外效力，且被告并不知情。无论该协议是否存在，安置补偿标准是确定的相同的，因此不存在显失公平的情形。第三，涉案房屋属第三人所有，其签订协议属有权处分，原告主张共有没有事实根据。第四，房屋拆迁安置协议由双方协商一致后自愿签订，是双方的真实意思表示，且该协议已经履行，不存在法定无效的情形，因此原告的主张无事实根据，也无法律依据，其理由不能成立。四、拆迁安置协议所依据的规范性文件合法有效。首先，《关于安康中心城市征地拆迁和被征地农民养者保险有关问题的补充通知》由安康市人民政府制定发布，截止目前该规范性文件未被市政府明确废止且不与上位法冲突，该规范性文件合法有效。其次，《安康高新区管委会安康高新区管委会关于印发安康高新区棚户区改造项目拆迁安置补偿实施方案的通知》是经安康市政府批准制定发布的规范性文件，具体适用于棚户区改造项目的安置补偿。该文件不与其他规定冲突，故该规范性文件合法有效。综上所述，高新区统征中心与第三人王海真签订的房屋拆迁安置协议合法有效。原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。被告高新区管委会向本院提交了以下证据、依据：第一组：《中共安康市委、安康市人民政府关于支持安康国家高新区加快发展的意见》（安发[2015]16号）、安康市机构编制委员会《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》（安编发[2017]29号）、《安康高新区管委会关于印发高新区国土资源局（市国土资源局高新分局、土地统征储备中心）主要职责内设机构和岗位职数设置方案的通知》（安高新管发[2017]31号）。拟证明被告职权依据。第二组：《安康市人民政府关于安康中心城市建设征地拆迁和被征地农民养老保险有关问题的补充通知》（安政发[2009]15号）、市政府批复、《安康高新区管委会关于印发安康高新区棚户区改造项目拆迁安置补偿实施方案的通知》（安高新管发 [2016]30号）。拟证明补偿依据合法。第三组：工作笔录、征地拆迁登记表、房屋拆迁丈量记录表、房屋拆迁安置协议书、房屋拆迁安置补充协议书、拆迁通知、房屋拆迁验收通知单。拟证明拆迁程序合法。第四组：补偿款、过渡费等支付凭证。拟证明第三人已经收到该补偿款。第三人王海真、李增改述称：被告一开始说的是商量房子补偿问题，但是一开门被告就开始量房屋，后面就拉着第三人去高新区。当时被告就准备好了现成的材料让第三人签字，其也只会签自己的名字，最后没有人跟第三人商量补偿问题，就直接被蒙着就签字了。当时第三人跟村上说了要回去跟儿子商量一下，但是村上直接让其自己签字。第三人王海真、李增改未向本院提交证据、依据。经庭审质证，原告及第三人对被告提供第一组证据的真实性无异议，质证称与本案无关联性，市政府授予管委会有土地管理的职责但没有授予统征中心，协议是由统征中心签订的，达不到其证明目的，承担土地征收补偿安置的机构是市国土资源局，土地统征中心是高新管委会下属事业单位，根据土地管理法实施条例的规定，只有土地管理行政部门才有土地管理职责，统征中心无该职权，本院认为该组证据系国家机关依职权制作的公文文书，本院对关联性、合法性、真实性予以确认；原告及第三人对被告提供的第二组证据的真实性无异议，对合法性有异议，质证称《安康市人民政府关于安康中心城市建设征地拆迁和被征地农民养老保险有关问题的补充通知》违背了陕西省规范性文件监督管理办法，已经超过5年，是无效文件，不能作为签订房屋拆迁安置补偿协议的依据，市政府批复及《安康高新区管委会关于印发安康高新区棚户区改造项目拆迁安置补偿实施方案的通知》都是关于高新区棚户区改造履行的程序和形成的方案，陕西省关于加快棚户区改造工作的实施意见（2014）3号文件关于棚户区改造的基本原则第5条规定，要依法征收，棚户区改造项目的确定和安置方案的确定要充分尊重群众意愿和广泛征询群众意见，严格执行国有土地上房屋征收与补偿协议，被告提交的该两份文件未征询群众意愿和意见，只报请市政府的批准，程序严重违法，故请求确认《安康高新区管委会关于印发安康高新区棚户区改造项目拆迁安置补偿实施方案的通知》违法，本院认为该组证据系国家机关依职权制作的公文文书，本院对关联性、证据来源的合法性、真实性予以确认，关于原告请求本院审查《安康市人民政府关于安康中心城市建设征地拆迁和被征地农民养老保险有关问题的补充通知》、《安康高新区管委会关于印发安康高新区棚户区改造项目拆迁安置补偿实施方案的通知》是否合法的问题，本院在论理部分予以阐述。原告及第三人对被告提供的第三组证据有异议，质证称无法达到证明目的，被告未征询第三人子女的意见，王海真本人不识字，让不识字的人签订协议，显然有蒙骗之意，被告和第三人都无签订补偿安置协议的主体资格，本院认为《房屋拆迁安置协议书》系本案被诉行政行为，本院不作为证据予以认定，该组其他证据来源合法，与本案待证事实存在关联，内容真实可靠，本院对该组证据予以确认；原告及第三人对被告提供的第四组证据无异议，称确实收到了五万元补偿款，本院对该组证据的关联性、合法性、真实性予以确认。原告提供的证据1系本案被诉具体行政行为，本院不作为证据进行认定；被告对原告提供证据2的真实性无异议，但认为不能证明其待证事实；第三人对原告提供的证据无异议，本院认为原告提供的户口簿是公安机关依职权制作的公民身份和户籍证明，本院依法予以确认。根据以上本院分析认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：第三人王海真、李增改系夫妻关系，两人育有二子一女，即原告王纯召、原告王纯勤、原告王纯玲，原告王纯召与原告罗先娜系夫妻关系。第三人王海真在汉滨区XX村XX组XX号建有一处住房，庭审中经本院询问，原告及第三人一致陈述该房屋产权登记在第三人王海真一人名下。2017年4月13日，安康高新区土地统征储备中心（以下简称“高新区统征中心”）根据《中华人民共和国土地管理法》、《关于安康中心城市征地拆迁和被征地农民养老保险有关问题的补充通知》、《安康高新区管委会关于印发安康高新区棚户区改造项目拆迁安置补偿实施方案的通知》的有关规定，作为合同甲方与第三人王海真（合同乙方）签订了《房屋拆迁安置协议书》，主要内容为：“对第三人名下的568平方米房屋（其中砖混结构447平方米，砖木结构121平方米，不含简易房及临时建筑）予以征收拆迁；确认乙方家庭安置人口为8人；乙方自愿选择实物安置方式进行安置；甲方提供的安置房为期房，位于建民社区；乙方被拆迁房屋以砖混结构为基准，按人均70平方米进行安置，安置面积为560平方米；乙方自愿放弃剩余的8平方米房屋补偿，享受拆迁补助8人共24万元；过渡安置期为24个月，补助费为每月8人共2400元，从乙方完成拆迁并经甲方验收确认之日起计算，甲方每半年支付一次，过渡期超过24月后补助费为每月8人共3200元，按年度支付；乙方应于2017年5月3日前自行搬迁、腾空房屋；拆迁附属物补偿、过渡费、补助、奖励共433972元。2017年4月13日，高新区统征中心向第三人王海真作出拆迁通知，限其在2017年5月3日前自行将房屋拆除，拆除后由高新区统征中心进行现场验收，第三人王海真在拆迁通知上签字捺印。2017年5月23日，高新区统征中心派员对第三人王海真户房屋拆除情况现场验收后向其作出《房屋拆迁验收通知单》，决定从当日起支付过渡费，并于当日将上述433972元汇入第三人王海真账户。第三人王海真的上述房屋已基本拆除完毕。2020年5月26日，高新区统征中心（合同甲方）与第三人王海真（合同乙方）签订《房屋拆迁安置补充协议书》，主要内容为：“因乙方户内结婚原因，新增人口1人，故可按人均70㎡进行安置，由乙方按照680元/平方米向甲方补差价，在甲方交付安置房时核算与结算；乙方享受拆迁补偿3万元、拆迁奖励2万元、经营性房屋5平方米，新增人口不享受过渡费及其他任何拆迁奖励政策；原协议其他条款不再变更。”第三人王海真及原告王纯勤在该协议书上签字捺印。高新区统征中心于2020 年6月29日将该5万元汇入王海真账户。另查明，安康高新技术产业开发区及管理委员会于2009年12月31日经陕西省人民政府批准设立，2015年9月29日经国务院批准成为国家级高新技术产业开发区，享有地级市经济管理权。2017年7月31日安康市机构编制委员会作出《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》（安编发[2017]29号），规定安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心承担土地管理、土地统征储备等方面的职责。本院认为，被告高新区管委会系国家级高新技术产业开发区，享有地级市经济管理权，高新区统征中心作为其内设机构，依照安康市机构编制委员会作出的《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，具有与被征收房屋主体签订《房屋拆迁安置协议书》的职权。虽然本案原、被告及第三人均未向本院提交涉案被拆迁房屋的房屋产权证书，但经本院在庭审中调查询问，原告及第三人一致陈述该房屋产权登记在第三人王海真一人名下，被告对此陈述亦无异议，该陈述已构成原告及第三人对案件基本事实的自认，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条之规定，不动产物权自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此第三人王海真是被征收房屋的唯一登记权利人。依照不动产物权登记公示原则，第三人王海真依法享有对被征收房屋的处分权，即使四原告依照家庭内部的约定对房屋享有共有产权，但未经不动产物权登记公示，不具有对抗第三人的法律效力，故原告主张第三人王海真与高新区统征中心签订《房屋拆迁安置协议书》系无权处分共有财产的意见，与事实和法律相悖，本院不予支持。四原告主张第三人王海真不识字、不知晓该协议内容、被村组干部欺骗蒙蔽的意见，属于行使撤销权的事由，经本院向四原告释明，四原告拒不同意变更诉讼请求为撤销之诉，故四原告上述撤销权事由与本案确认无效之诉无关，本院不予审查。高新区统征中心与第三人王海真签订的《房屋拆迁安置协议书》，双方主体资格均适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条以及《中华人民共和国合同法》中规定的应当确认协议无效之情形，故原告主张确认被诉《房屋拆迁安置协议书》无效的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告一并请求本院确认《安康市人民政府关于安康中心城市建设征地拆迁和被征地农民养老保险有关问题的补充通知》（安政发[2009]15号）文件无效、《安康高新区管委会关于印发安康高新区棚户区改造项目拆迁安置补偿实施方案的通知》(安高新管发 [2016]30号)文件违法的诉讼请求，经本院当庭询问，原告请求本院审查该两份文件的原因是对征收补偿标准不服。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”故原告的该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，本院依法不予支持。综上，原告王纯召等四人请求确认被告高新区管委会下属的高新区统征中心与第三人王海真、李增改签订的《房屋拆迁安置协议》无效，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王纯召、王纯玲、王纯勤、罗先娜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王纯召、王纯玲、王纯勤、罗先娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长    张  杰人民陪审员    付红国人民陪审员    代莎莎  二〇二〇年十二月二十八日  法 官 助 理   李  杨书   记  员   丁晶晶 附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条 征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。  被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。  市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。  征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。   1 / 12