北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51116号原告：北京世纪平安汽车租赁股份有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼4层2座507。法定代表人：朱培松，总经理。委托诉讼代理人：王磊，北京长安（上海）律师事务所律师。被告：北京途安汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏南路701号C座一层108室。法定代表人：韩世明，总经理。委托诉讼代理人：舒克建，北京市慧学律师事务所律师。原告北京世纪平安汽车租赁股份有限公司（以下简称原告）与被告北京途安汽车租赁有限责任公司（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊、被告委托诉讼代理人舒克建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认于2020年4月30日解除原、被告签订的《北京市汽车租赁合同》（合同编号：ZL-ZPS-2018***1）；2、判令被告向原告支付2020年4月22日至2020年5月21日的租金107000元；3、判令被告以107000元为基数，按每日0．6%的标准向原告支付自2020年4月22日至实际给付之日的滞纳金；4、判令被告向原告支付剩余租金1819000元。事实和理由：2018年7月9日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《北京市汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定被告承租10辆奥迪汽车，前述汽车系原告根据被告要求专门购买。租赁期限为36个月，被告明确承诺不以任何理由提前解约。合同另有逾期支付租金的，每逾期一日按应交租金总额的0．6%向原告支付滞纳金；如被告超过15日未支付租金，视为被告单方面提前终止合同，原告有权收回车辆并要求被告按约定足额支付剩余租金及滞纳金；发生争议，任何一方有权向朝阳区人民法院提起诉讼等内容。《租赁合同》签订后，原告向被告交付了车辆。被告应于2020年4月21日向原告支付当期租金107000元，虽经原告多次催要但被告至今未支付。自2020年5月至租赁期限到期止，被告应付租金1819000元。被告辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，2020年4月30日双方达成过顺延履行的补充协议，原告收回车辆保管并同意顺延履行，因此2020年4月30日之后合同处于顺延履行状态，原告以被告迟延交付租金为由解除合同不符合双方约定，其解除理由也违反了最高院涉疫情相关司法解释的规定。被告不存在逾期付款，被告的押金足以支付租金。合同可以继续履行，如果原告将车辆出售导致合同无法继续履行，责任在原告。不同意原告的第二项诉讼请求，原告于2020年4月20日收回车辆，2020年5月1日至2020年5月21日期间被告没有使用车辆，2020年1月22日至2020年2月21日的租金被告已经支付，由于疫情影响，2020年1月26日起所有车辆处于停驶状态，属于不可抗力的损失，被告交纳的2020年2月的租金可以用于折抵2020年4月22日至2020年4月30日期间的租金。原告的第三项诉讼请求没有依据，车辆无法正常使用属于不可抗力，该项诉讼请求不应支持。因受疫情影响，车辆无法正常使用，原告要求解除合同、支付剩余全部租金没有事实和法律依据，如果原告主张剩余租金，被告请求继续履行合同，被告只需要原告提供相同的车辆，不需要原车，被告认为《租赁合同》处于迟延履行状态，暂时中止，并未解除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《租赁合同》，原告将10辆车型为A6L1．8TTFSI进取型奥迪新车（以下简称涉案车辆）出租给被告，合同有以下约定：“4、租赁期限:4．1本合同项下的租赁期限为36个月。租赁起始日以《车辆交接单》所签署车辆交付日期为准。5、租赁费用及支付方式：5．1本合同项下的租金标准为人民币10700元/月。5．2承租方应在合同签订之日起7日内向出租方支付首期租金及押金，其余租金按附件二：《租金支付明细表》所列明支付时间和金额按期支付。6、押金：6．1出租方向承租方车辆押金人民币20000元/辆，其中包括车辆违章押金2000元/辆。押金可用于抵扣滞纳金、违约金、车辆加速折旧费、交通违章罚款、交通事故保险理赔之外的赔偿金、超程费（如适用）以及根据本合同约定应由承租方承担但未及时缴纳的其他费用。6．3押金不得在本合同正常执行期内冲抵租金。13、承租方义务：13．1本合同为不可撤销汽车租赁合同。本合同项下租赁车辆系根据承租方要求专门购买，用于承租方使用。因此，承租方不得提前终止合同。承租方在此明确承诺，不以任何理由提前解约，承租方需无条件按本合同附件二《租金支付明细表》的约定，向出租方足额、按期支付应付出租方的租金。对这项义务的承诺是出租方同意向承租方提供本合同项下租赁车辆的先决条件。15、承租方的违约责任：15．1因本合同为不可撤销合同，对于承租方单方面提前解约的，承租方仍需按合同附件二《租金支付明细表》向出租方支付全部剩余租金。15．2承租方单方解约的，押金不退。15．3逾期支付租金的，每逾期一日，按应交租金总额的0．6%向出租方支付滞纳金；出租方也可以在承租方支付押金中优先扣除该滞纳金。15．4如承租方超过15日未支付租金，视为承租方单方面提前终止合同。出租方有权收回车辆，并要求承租方按合同附件二《租金支付明细表》约定足额支付剩余租金，并支付因逾期支付租金而产生的滞纳金。”《租赁合同》附件二是《租金支付明细表》，2020年4月21日承租方应当支付租金107000元。2018年7月9日，原告与被告达成《补充协议》（以下称《补充协议一》），主要内容有：“1、对租赁合同中第15．1内容修改为，本合同开始的12个月内要求中止合同的，需要提前30天书面通知乙方，除归还车辆外，还需一次性向乙方支付全部未付租金。甲方在合同开始第13个月或之后要求中止合同的，需要提前60天书面通知乙方，除归还车辆外，还需一次性向乙方支付全部未付租金的30%，且押金不退。若不提前书面通知乙方的须一次性向乙方支付全部未付租金，且押金不退。2、合同其他条款不变。”2018年8月21日，原告将涉案车辆交付被告使用。原、被告均认可《租赁合同》约定的租赁期限是自2018年8月21日至2021年8月20日。被告支付了押金200000元，2020年2月20日之前的租金被告均按照《租赁合同》附件二支付。因受疫情影响，经原、被告协商，2020年3月11日，双方达成《补充协议》（以下称《补充协议二》），主要内容有：“1、如2020年2月21日至2020年3月20日期间，原合同项下全部租赁车辆累计行驶里程不超过500公里（含，以本协议签订当日双方共同拍照的里程数为准），则双方同意将租金支付方式调整为方案一（见附件：方案一），且原合同租期到期日调整为2021年9月20日止。”方案一中将支付日期为2020年2月21日的租金调整为11556元。2020年3月20日，双方达成《补充协议》（以下称《补充协议三》），主要内容有：“1、如2020年3月21日至2020年4月20日期间，原合同项下全部租赁车辆累计行驶里程不超过500公里（含，以本协议签订当日双方共同拍照的里程数为准），则双方同意将租金支付方式调整为方案一（见附件：方案一），且原合同租期到期日调整为2021年10月20日止。”方案一中将支付日期为2020年3月21日租金调整为11556元。庭审中，原、被告均认可按照《补充协议二》和《补充协议三》中方案一实际履行，被告支付了支付日期为2020年2月21日及2020年3月21日的两笔租金各11556元。被告未按照《租赁合同》的约定在2020年4月21日支付2020年4月21日至2020年5月20日的租金107000元。2020年4月30日，被告将涉案车辆交还原告，双方签署《北京世纪平安汽车租赁车辆交接单》（以下简称《交接单》）。原告称涉案车辆每辆购买时价税合计340256．16元，其收回车辆后，为及时止损，于2020年7月以每辆187000元的价格出售。被告对此表示不清楚。关于押金，原告认为被告违约，依据合同不予退还。被告同意以押金折抵2020年4月22日至2020年4月30日的租金。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：2020年4月30日双方是否达成了顺延履行的《补充协议》。被告称2020年4月21日之前就已提出退车，原告当时未明确意见，双方多次协商，原告于2020年4月29日同意提前收车，2020年4月30日双方达成顺延履行的《补充协议》，原告收回车辆，对此被告提交了以下证据：一、被告工作人员骆某某与原告工作人员张某某的微信记录，有以下内容：“2020年4月29日，张某某：骆总，明天10辆奥迪车是否提前还车，请您确认。2020年4月30日12:15，骆某某：（发送《补充协议》照片一张）。张某某：收到，骆总。2020年4月30日12:22，骆某某：下午几点来收车，提前告诉我。2020年4月30日12:28，张某某：嗯。”用以证明原、被告已经于2020年4月30日达成中止合同履行的《补充协议》，双方同意车辆暂交还原告，待疫情缓解后再继续履行，《补充协议》是被告起草，双方之前有协商过协议内容，被告发给了张某某和原告法定代表人，但原告未签署该《补充协议》；二、《交接单》，《交接单》右上角有“合同未到期提前还车”字样，用以证明被告已经按照2020年4月30日的《补充协议》将车辆交还给原告，交还第一辆车的时间是15时20分。原告对微信记录的真实性不确定，证明目的不认可，称张某某已经将微信记录删除，无法确认是否真实，即便微信记录是真实的，也不能证明双方达成了《补充协议》，该《补充协议》是被告单方起草，原告法定代表人收到后明确表示不同意该协议，原告不认可，也没有签章；对《交接单》的真实性、关联性认可，证明目的不认可，认可涉案车辆已经交还，但涉案车辆是被告单方交还，在原告明确回复不同意的前提下，被告仍将涉案车辆交还原告，收车不能代表原告同意顺延。原告提交两封电子邮件，显示2020年4月30日12时17分，被告工作人员骆某某向原告法定代表人发送电子邮件一封，邮件内容为“朱总你好，附件为10台奥迪补充协议，请查收。”邮件附件《补充协议》的主要内容有：“乙方（被告）承租甲方（原告）10辆奥迪A6，因疫情原因（不可抗力），特此说明：一、基于疫情原因，所租车辆处于停驶状态，甲方4月份起没有任何减免政策，我司决定于2020年4月30日将车辆退回，待北京相关部门宣布疫情结束，我司将按原合同继续履行，车辆退回至疫情结束时间顺延，顺延租金按原合同价格执行。”落款处仅有被告公章。2020年4月30日15时12分，原告法定代表人对上述邮件回复如下：“骆某某，对于你代表贵司发来的《协议》（照片），我司答复如下：1、你所发附件协议为无效协议。这只是贵司单方面意思表述，我司不同意。2、我司已在2月、3月疫情期间为应对疫情，给予贵司极大优惠。3、交通运输行业不属于政府在疫情期间强制关停企业，且北京市已于4月全面复工复产，故你司退车不属于不可抗力范畴。4、你司如不能执行原合同，希望退回车辆，将按贵司提前解除合同违约处理，请知悉并慎重考虑。”用以证明原告法定代表人在2020年4月30日15时12分已经回复被告不同意《补充协议》，被告交车时间大约在15时30分左右，双方未对合同顺延达成一致意见，并且已告知如果被告提前解除合同按违约处理。被告对两封电子邮件的真实性、关联性认可，证明目的不认可，称双方在2020年4月30日前已经就顺延履行合同达成意向，2020年4月30日张某某同意按照《补充协议》收车，如果原告不同意《补充协议》就不会收车。本院认为，结合双方提交的证据及各自的质证意见，本院对《交接单》、两封电子邮件的真实性予以采信，关于骆某某与张某某的微信记录，被告仅提交了复印件，原告并未认可该证据的真实性，因微信记录被告未提交原件，本院对微信记录的真实性不予采信。从两封电子邮件的内容来看，原告并未同意被告起草的《补充协议》，且明确告知被告如果退回涉案车辆将按提前解除合同违约处理，但被告仍退回了涉案车辆，《交接单》上有注明“合同未到期提前还车”，被告现有证据不足以证明双方就《补充协议》达成了一致意见。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，按照《租赁合同》及《补充协议三》的约定，被告应当在2020年4月21日支付租金107000元，被告逾期支付租金。合同未到期，被告提前退回车辆，根据《租赁合同》第13．1条的约定：“本合同为不可撤销汽车租赁合同。本合同项下租赁车辆系根据承租方要求专门购买，用于承租方使用。因此，承租方不得提前终止合同。承租方在此明确承诺，不以任何理由提前解约”,涉案车辆是原告按照被告要求专门购买的新车，原告购买指定的车辆出租给被告是为履行《租赁合同》中出租人的义务，被告明确承诺不以任何理由解约，且双方未在2020年4月30日达成《补充协议》，原告法定代表人回复被告的邮件中亦明确指出如被告提前退回车辆，将按被告提前解除合同违约处理，此外，疫情或者疫情防控措施并未直接导致合同不能履行，被告适用不可抗力的主张不能成立，所以，被告逾期支付租金、提前退回车辆构成违约，原告请求确认《租赁合同》于2020年4月30日解除有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张2020年4月22日至2020年4月30日期间的租金，被告在上述期间内占有使用涉案车辆，本院对该部分的租金32100元予以支持。关于滞纳金，被告应于2020年4月21日支付租金107000元，逾期支付按照合同约定应当承担滞纳金，但合同约定的滞纳金计算标准过高，本院予以酌定，被告以107000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准向原告支付2020年4月22日至2020年4月30日的滞纳金，以32100元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准向原告支付2020年5月1日至实际给付之日止的滞纳金。关于2020年5月1日后剩余租赁期间内的租金，按照《租赁合同》第15．1条、《补充协议一》第1条的约定，被告在合同开始第13个月或之后要求中止合同的，需要提前60天书面通知原告，除归还车辆外，还需一次性向原告支付全部未付租金的30%，且押金不退。若不提前书面通知原告的须一次性向原告支付全部未付租金，且押金不退。被告对提前解除合同的后果是明确知晓的，但仍未提前60天书面通知原告就退回涉案车辆，应当视为其放弃剩余租赁期限内涉案车辆的使用权，原告有权要求被告承担合同剩余租期内的租金。然而，从案件事实来看，被告依约支付了2020年2月20日之前涉案车辆的租金，2020年2月21日之后，因疫情影响，交通运输行业受到一定冲击，导致2020年2月21日至4月20日期间涉案车辆每月全部累计行驶里程不超过500公里，原告也因此为被告减免了当月大部分租金，说明疫情使被告营业收入显著减少、对于合同履行有影响，但从2020年4月21日开始双方就减免租金未能达成一致意见，被告作为受不利影响的一方当事人单方解除合同虽然构成违约，但这种违约并不是恶意为之，为保护中小微企业的合法权益，帮助中小微企业渡过经营困境、促进中小微企业有序复工复产，平衡双方当事人的利益，本院结合案件的实际情况，根据公平原则处理剩余租赁期间内租金，酌定被告给付原告剩余租赁期内租金1000000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条规定，判决如下：一、确认原告北京世纪平安汽车租赁股份有限公司与被告北京途安汽车租赁有限责任公司于二〇一八年七月九日签订的《北京市汽车租赁合同（合同编号：ZL-ZPS-2018***1）》于二〇二〇年四月三十日解除；二、被告北京途安汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京世纪平安汽车租赁股份有限公司二〇二〇年四月二十二日至二〇二〇年四月三十日的租金三万二千一百元；三、被告北京途安汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内以十万零七千元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准向原告北京世纪平安汽车租赁股份有限公司支付自二〇二〇年四月二十二日至二〇二〇年四月三十日的滞纳金一百零一元三角；以三万二千一百元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准向原告北京世纪平安汽车租赁股份有限公司支付自二〇二〇年五月一日至实际给付之日止的滞纳金；四、被告北京途安汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京世纪平安汽车租赁股份有限公司剩余租期租金一百万元；五、驳回原告北京世纪平安汽车租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18808元，由原告北京世纪平安汽车租赁股份有限公司负担808元（已交纳），由被告北京途安汽车租赁有限责任公司负担18000元（原告北京世纪平安汽车租赁股份有限公司已预交，被告北京途安汽车租赁有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京世纪平安汽车租赁股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二〇年十二月十日书记员  孙 伟