黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1277号原告：仲宏伟，女，1982年4月20日出生，住黑龙江省铁力市。被告：郭卫东，男，1970年7月31日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人，方芳，黑龙江祥达律师事务所律师。原告仲宏伟与被告郭卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲宏伟、被告郭卫东的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲宏伟向本院提出诉讼请求：1.要求郭卫东偿还借款926,000.00元；2.要求郭卫东承担诉讼费。事实及理由：2013年，郭卫东向仲宏伟两次借款600,000.00元，并出具借条二份，约定2013年末还款，借款到期后，多次催要未果。2016年6月4日，郭卫东重新出具欠条两份，共计欠款926,000.00元，口头约定卖完房子偿还欠款，至今未偿还。故诉讼至法院。郭卫东辩称，仲宏伟所诉不属实，2013年借款只有一笔300,000.00元，不是仲宏伟所诉两笔926,000.00元。2016年两份欠条与2013年两份借条无关，2013年借条的主体分别是仲宏伟、赵文才，且按照约定利息的3分利计算，加上本金也不是欠条中的数额，并且郭卫东已还完，借条已收回。如果存在借贷关系，应提供郭卫东出具的收条或银行流水。同时对鉴定结论有异议，坚持重新鉴定。另依据最高院的批复，没有约定还款期限的欠条诉讼时效应从出具欠条之日开始计算，本案已超过法定时效3年，应驳回请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。仲宏伟提供证据如下：证据一，2016年6月4日郭卫东签名的两份欠条，拟证实郭卫东欠本金600,000.00元、利息326,000.00元。郭卫东质证，两份欠条落款处标注不一致，一份是欠款人，另一份是借款人，且是同一日，均不是郭卫东本人签名，326,000.00元欠条大、小写部分不符。依据最高人民法院在《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》指出，此类欠条的诉讼时效应从出具欠条之日开始计算，显然本案已超过三年的法定期间，应予驳回。证据二，2013年3月20日楼房票据一份，拟证实郭卫东借款时提供抵押物。郭卫东质证，未办理抵押登记，如原告所说，2013年转化现在欠条，现欠条未约定抵押，与本案无关。证据三，证人程某出庭的证人证言，拟证实借款发生时证人在场。郭卫东质证，申请证人出庭，应在举证届满前提出，原告于昨日提出的申请，超出法定期限。该证人系案涉借贷关系的担保人，又是原告的朋友，具有利害关系，不应采信。即使被告与原告协商，出具书面材料，但证人确定只有一个条，因此被告仍坚持重新鉴定。对于仲宏伟提供的上述证据，本院认为，证据一，因郭卫东否认签名是其书写，依据郭卫东申请，本院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心进行文检鉴定，黑民强【2020】文司鉴字134号鉴定意见书已明确郭卫东的签名与郭卫东持有的送检样本2013年两份借条的签名字迹是同一人书写，本院予以采信。证据二，因2013年郭卫东向仲宏伟借款时，曾用楼房抵押，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。证据三，证人程某系2013年5月7日郭卫东借款的担保人，也系双方借贷关系的中间人，又系交付现金时的在场人，其证言具有可信度，真实性，本院予以采信。郭卫东提供2013年3月20日、2013年5月7日借条原件两份，拟证实2013年借条与原告起诉的欠条主体不同，数额不符，2013年的借贷关系与2016年的欠条毫无关联，同时2013年借条原件已收回，2013年借款已还清。仲宏伟质证，对借条没有异议，是因为郭卫东重新出具欠条，才把2013年借条给他，当时他没有偿还能力，怎么能还钱。对该份证据，本院认为，该份证据虽不能证实郭卫东原借款已还清，但能够证实2013年双方存在借贷关系事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仲宏伟与赵文才系夫妻关系，经程某介绍，仲宏伟于2013年3月20日借给郭卫东300,000.00元，赵文才于2013年5月7日借给郭卫东300,000.00元，郭卫东出具借条两份。2013年3月20日借条的出借人为仲宏伟，约定月利率3分，还款时间为2014年1月20日，用金色家园1号楼第2户商服楼600平方米抵押，未办理抵押登记。2013年5月7日借条的出借人为赵文才，未约定利息，担保人程某，还款日期为2013年8月7日。2020年8月18日，仲宏伟提起诉讼。诉讼过程中，因郭卫东否认2016年6月4日两份欠条签名是其书写，依据郭卫东申请，以郭卫东持有的2013年两份借条原件作为样本，本院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心进行文检鉴定，黑民强【2020】文司鉴字134号鉴定意见书鉴定意见为“送检的2016年6月4日两份欠条上欠款人“郭卫东”的签名字迹与郭卫东样本签名字迹是同一人书写”。司法鉴定文书送达后，郭卫东在本院指定期限内，申请重新鉴定，因其未能提供证据证实符合重新鉴定情形，本院不予准许。上为本案事实。本院认为，本案争议焦点为：1.仲宏伟与郭卫东是否存在借贷关系，郭卫东应否偿还仲宏伟926,000.00元：2.仲宏伟诉请是否超过诉讼时效。1、仲宏伟与郭卫东是否存在借贷关系，郭卫东应否偿还仲宏伟926,000.00元。出借人仲宏伟依据借款人郭卫东签名的欠条主张权利，并提供2013年3月20日郭卫东借款时用于抵押的楼房票据（房屋要约书及收据）原件，结合当事人陈述（2016年6月4日是周六或周天，不上班，当时没想让被告上家里，就让他去国税局了）及证人程某的证言（2013年5月7日郭卫东借款的担保人，也系双方借贷关系的中间人，又系两次交付现金及出具2016年6月4日欠条的在场人），能够认定双方存在民间借贷关系，仲宏伟自述因2013年两笔借款未还，郭卫东重新出具2016年6月4日本金及利息欠条，原2013年借条由郭卫东收回，抵押楼票未取走，更具有真实性。对郭卫东2013年借款已还清，原借条已收回的辩称，不予支持。对于仲宏伟诉请326,000.00元利息，因2013年5月7日出具的原借条未约定利息，2013年3月20日出具的原借条约定月利率3分，虽然仲宏伟自认利息是按月利率1.5分，按本金600,000.00元计算形成的，但其未提供证据证实。2013年两份借条中3月20日出具的借条约定了利率，其合理部分，应予保护，超出部分，不予支持。仲宏伟诉请由原借条转化现欠条的利息应从借条出具时间2013年3月20日开始，以本金300,000.00元，按年利率24％计算至2016年6月4日的利息为230,800.00元。故郭卫东应偿还仲宏伟借款830,800.00元（600,000.00元＋230,800.00元）。2、仲宏伟诉请是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。关于诉讼时效起算点的确认标准，我国立法采用了“知道或应当知道权利被侵害说”。最高人民法院法复[1994]3号《最高人民法院关于债务人因约定期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，在对山东省高级人民法院的请示批复中明确“对此应认定诉讼时效中断，如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”对诉讼时效起算点的确认标准，采用了知道或应当知道权利被侵害说，即在债权已届清偿期情形下，债务人未依约履行，已侵害了债权人的权利，债务人依债权人的要求出具欠条，债权人向债务人主张了权利，故应适用诉讼时效中断的法律规定，诉讼时效从出具欠条之日起算。而本案原2013年3月20日借条约定还款日为2014年1月20日，2013年5月7日借条约定还款日期为2013年8月7日，民法总则将普通诉讼时效由2年改为3年，于2017年10月1日生效，在生效之前，诉讼时效已届满的，应适用2年的诉讼时效。案涉2016年6月4日郭卫东出具的两份欠条，在出具日，原2013年两份借条的诉讼时效期间已届满，不存在诉讼时效中断概念,也不存在开始计算诉讼时效。且2016年6月4日两份欠条虽系在原借贷关系基础上重新出具的，但其中一份借条已由原出借人仲宏伟爱人赵文才转换现出借人仲宏伟，原借款本金核算后整合到一份欠条，另一份利息欠条计算也改变原借条的利息约定，应视为双方重新形成新的债权债务关系。新的欠条没有约定还款期限，其诉讼时效起算应根据合同法61条的规定，不能确定明确的履行期限，则应根据第62条的规定，债权人可随时主张权利，最高人民法院法复[1994]3号批复不适用本案。仲宏伟主张权利时，未超过诉讼时效，对郭卫东超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，本院认为，郭卫东向仲宏伟借款并出具欠条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。对仲宏伟要求郭卫东偿还借款合理部分请求，予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、郭卫东于判决生效后十日偿还仲宏伟借款830,800.00元；二、驳回仲宏伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,060.00元，由郭卫东负担12,108.00元，仲宏伟负担952.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  杨艳国审 判 员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇二〇年十二月十六日书 记 员  袁 宇