重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初24865号 原告：陈家仪，女，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：李彤，重庆含宪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光平，系陈家仪父亲。 被告：何建刚，男，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市歇凤泡菜有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇三清村7组，统一社会信用代码91500101774870931K。 法定代表人：何建刚，职务不详。 原告陈家仪与被告何建刚、重庆市歇凤泡菜有限公司（以下简称泡菜公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家仪的委托诉讼代理人李彤、李光平到庭参加诉讼，被告何建刚、泡菜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈家仪向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向我返还借款本金51万元；2.二被告连带向我支付借款利息以51万本金为基数，自2020年4月17日起至本息还清之日止按月利率2%计算，利随本清；3.二被告连带向我支付逾期利息以51万本金为基数，自2020年6月17日起至本息还清之日止，按日万分之一点七五计算，利随本清；4.二被告连带向我支付因诉讼产生的律师代理费2万元；5.二被告连带承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由:我于2019年6月17日、7月3日、7月8日与泡菜公司签订《预存消费合同》约定向泡菜公司预存合计46万元，实际存入432400元，我们还约定了收益，实际就是利息，利率为18%或24%。2020年1月4日，我与何建刚、泡菜公司对前述预存款和利息进行结算，签订《借款合同》确认将46万元借款中的30万元继续借给何建刚，月息两分，先息后本，何建刚逾期还款的我有权终止合同，泡菜公司提供担保。2020年4月17日，李光平代表我与何建刚、泡菜公司签订《借款合同》，确认何建刚尚欠21万元，包括46万元中的16万元及所欠利息5万元。何建刚于当日向我出具《借条》认可欠我21万元，并由泡菜公司提供担保。何建刚借款后，归还了部分利息。何建刚、泡菜公司签订《借款合同》后未按时归还借款，已构成违约，我因此起诉至法院要求提前终止合同，并要求二被告承担相应责任。 被告何建刚、泡菜公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，泡菜公司（甲方）与陈家仪（预存消费方/乙方）签订《预存消费合同》（2019年06字第0003983号）（以下简称3983号合同）：甲方从事加工、货物进出口等急需资金，乙方用预存消费款享受甲方生产的泡菜系列产品及服务，如乙方在合同规定期限内没有产生消费活动甲方应全额返还乙方预存消费款。乙方向甲方预存消费款3万元，预存消费款期限为12个月，2019年6月17日至2020年6月16日，每月末返现收益600元。甲方未按合同计划到期退还消费款或消费余额以及按约定每月返现，构成违约，承担违约金额的30%。2019年6月17日，陈家仪账户显示：POS消费28200元。 2019年7月3日，泡菜公司（甲方）与陈家仪（预存消费方/乙方）签订《预存消费合同》（2019年07字第0004111号）（以下简称4111号合同）：甲方从事加工、货物进出口等急需资金，乙方用预存消费款享受甲方生产的泡菜系列产品及服务，如乙方在合同规定期限内没有产生消费活动甲方应全额返还乙方预存消费款。乙方向甲方预存消费款40万元，预存消费款期限为6个月，2019年7月3日至2020年1月2日，每月末返现收益6000元。甲方未按合同计划到期退还消费款或消费余额以及按约定每月返现，构成违约，承担违约金额的30%。2019年7月8日，吕太杰账户显示：POS消费37.6万元。 2019年7月8日，泡菜公司（甲方）与陈家仪（预存消费方/乙方）签订《预存消费合同》（2019年07字第0003382号）（以下简称3382号合同）：甲方从事加工、货物进出口等急需资金，乙方用预存消费款享受甲方生产的泡菜系列产品及服务，如乙方在合同规定期限内没有产生消费活动甲方应全额返还乙方预存消费款。乙方向甲方预存消费款3万元，预存消费款期限为6个月，2019年7月3日至2020年1月2日，每月末返现收益450元。甲方未按合同计划到期退还消费款或消费余额以及按约定每月返现，构成违约，承担违约金额的30%。2019年7月8日，陈家仪账户显示：POS消费28200元。 2020年1月2日，陈家仪作为出借款委托人出具《全权委托书》：全权委托李光平（父亲），男，1949年3月14日，与何建刚，男，1967年10月20日，身份证号及担保单位泡菜公司签订现金借款合同及处理一切事宜。 2020年1月4日，陈家仪（出借人/甲方）与何建刚（借款人/乙方）签订《借款合同》：经甲乙双方认真协商确定4111号、3382号、3983号三份合同及乙方出具的现金借条、现金收据共5张，合并达成新的借款合同条款如下：陈家仪愿将到期预存消费合同及现金借条、现金收据合计46万元中30万元继续借给何建刚作为泡菜公司投资使用，余下到期16万元归还出借人陈家仪，并结清所欠利息。甲方借给乙方30万元，期限三年，于2020年1月3日至2023年1月2日止，利息为月息2%，计每月6000元。每年乙方分四次付甲方利息，每年3月31日、6月30日、9月30日、12月31日为支付利息日，每次为18000元。如乙方逾期支付甲方利息，乙方同意按每天万分之1.75元计52.5元支付甲方逾期利息。乙方90天内不能按时支付借款人所欠借款利息及逾期利息，出借人陈家仪的委托人李光平有权终止本合同，所产生的诉讼费、律师费等一切费用由何建刚和担保单位负责。陈家仪在甲方处签字捺印，李光平在出借人代理人处签字捺印；何建刚在乙方处签字，泡菜公司在乙方担保单位处盖章，何建刚在法人处签字。2020年1月4日，泡菜公司出具《借条》：今借到陈家仪30万元，期限36个月，月息2%，用于泡菜公司进行商品流转专用，按双方签订的预存消费合同所有条款执行，且都具有同等法律效力。泡菜公司在《借条》的右下部分盖章，何建刚在法定代表人签字。何建刚还在担保人处签字。 2020年4月17日，李光平（出借人/甲方）与何建刚（借款人/乙方）签订《借款合同》：甲方李光平持女儿陈家仪乙方何建刚出具的现金借条原始凭证签订如下合同：甲方将21万元借给何建刚用于泡菜公司商品流通专用，期限九个月，于2020年4月17日至2020年12月31日止，利息为月息2%，每月利息4200元，乙方在借款期限未到也可提前归还甲方所欠的现金借款，并结清本息，本合同同时作废。乙方同意每三个月支付利息，支付日分别为2020年6月30日、9月30日、12月30日，季度合计利息12600元。如乙方逾期支付甲方利息，乙方同意按每天万分之1.75元计36.7元支付甲方逾期利息。乙方90天内不能按时支付借款人所欠借款利息及逾期利息，出资人委托李光平有权通过法律诉讼提起裁决，所产生的诉讼费、律师费等一切费用由何建刚承担。李光平在甲方处签字捺印；何建刚在乙方处签字捺印，泡菜公司在乙方担保单位处盖章，何建刚在法人签字捺印。2020年4月17日，泡菜公司出具《借条》：今借到陈家仪21万元，期限9个月，月息2%，用于泡菜公司进行商品流转专用，本借条与签订的借款合同具有同等法律效力。何建刚在借款人处签字捺印，泡菜公司在担保单位出盖章。何建刚在法人处签字捺印。 陈家仪与重庆含宪律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该所提供法律服务、律师费20000元。陈家仪于2020年8月26日支付律师费20000元，重庆含宪律师事务所开具了发票。 另查明，何建刚系泡菜公司股东占股39%、重庆市万州区人福农业开发有限公司占股61%（以下简称万州区人福公司）。万州区人福公司股东何建刚占股99%、王岗占股1%。邹欢于2019年7月16日向陈家仪转账600元、8月2日转账6450元，刘纯芳于2019年8月18日向陈家仪转账7050元，邹兴凤于2019年11月2日向陈家仪转账2100元，李世美于2020年1月6日向陈家仪转账11200元，周昌英于2020年1月23日向陈家仪转账2000元，林萍于2020年3月25日向陈家仪转账5000元、4月21日转账4400元，何建刚于2020年6月17日向陈家仪转账5000元。陈家仪认可前述转账均系何建刚的还款，并同意对何建刚的还款按先息后本顺序进行抵扣，利息按15.4%利率标准计算，主张的本金以新计算的本金数额为准。 庭审中，陈家仪陈述，吕太杰系其丈夫。陈家仪、吕太杰通过刷POS的方式向泡菜公司支付预存消费款：3983号合同实际扣除了1800元利息，仅支付28200元；4111号合同实际扣除了24000元利息，仅支付376000元；3382号合同实际扣除了1800元利息，仅支付28200元。陈家仪陈述，其与泡菜公司在预存消费合同中约定的收益实际是约定的利息， 庭审中，陈家仪陈述，其在2020年4月17日因工作原因不能到场办理《借款合同》事宜，就委托李光平签订《借款合同》，但实际借款人为陈家仪，何建刚也在2020年4月17日出具了《借条》认可，《借条》载明的21万元包括2020年1月4日《借款合同》中约定的46万元除去30万元后剩余的16万元、5万元未付的利息。 上述事实，有2020年1月4日《借款合同》、《借条》和2020年4月17日《借款合同》、《借条》，《预存消费合同》复印件、《全权委托书》等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，陈家仪依据2020年1月4日《借款合同》和2020年4月17日《借款合同》向本院起诉，其要求何建刚作为借款人进行还款，其主张是否成立，以下详述之。 首先，2020年1月4日《借款合同》已载明将陈家仪的预存消费款46万元中的30万元转为何建刚的借款；而2020年1月4日的《借条》中并未明确具体的借款人，仅载明按预存消费合同执行，这实际是陈家仪、泡菜公司、何建刚对30万元借款作出的另一种约定，并未否定2020年1月4日《借款合同》的约定。陈家仪依据《借款合同》要求何建刚作为借款人归还30万元借款，也未违反双方约定，本院予以支持。其次，2020年4月17日《借款合同》载明出借人为李光平，但李光平并未向何建刚支付借款，而2020年4月17日《借条》已明确载明何建刚向陈家仪借款21万元，陈家仪陈述李光平是作为代理人签订《借款合同》较为符合事实，本院予以确认。再次，两份借款合同载明的借款实际都是因陈家仪预存消费款而产生，《借款合同》实际是对陈家仪预存的消费款进行结算。综上，陈家仪依据两份《借款合同》要求何建刚还款，符合双方约定，本院予以支持。 两份《借款合同》约定的借款期限并未到期，但《借款合同》均约定借款人应按时归还利息，在90天内不能支付利息、逾期利息的，委托人李光平有权终止合同或提前裁决，陈家仪陈述何建刚签订《借款合同》后未按时足额归还利息，何建刚未到庭应诉应承担举证不能的法律后果，何建刚已构成违约，陈家仪主张借款提前到期符合双方约定。虽然《借款合同》约定李光平有权提出终止合同，李光平实际是代理出借人陈家仪提出终止合同，其权利来源于陈家仪的委托，则出借人陈家仪也自应享有该权利。 借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，陈家仪与泡菜公司约定预存46万元，其实际存入432400元（37.6万+2.82万+2.82万），预先抵扣的27600元利息，不应算作本金。对于何建刚已支付的费用，陈家仪自愿按15.4%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息按实际借款金额和借款天数进行计算，超出部分予以抵扣本金，按此规则进行计算，截止2020年6月17日，何建刚尚欠借款本金426813.23元、利息25044.36元。 本案系在2020年9月10日立案，对于未付利息，应适用有关民间借贷的新规定，即不应超过立案时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍15.4%，并应从2019年6月18日开始计算，并以未付本金426813.23元为基数。陈家仪还另外主张按日万分之一点七五计算逾期利息，其主张已超出法律规定的利息上限，本院不予支持。陈家仪主张律师费，并已实际支付，符合双方约定，本院予以支持。 泡菜公司在《借款合同》的乙方担保单位处盖章，泡菜公司虽未出具股东会决议等内容，但何建刚占股39%，泡菜公司占股61%的股东万州区人福公司中何建刚占股99%，何建刚实际为泡菜公司的实际控制人，泡菜公司实际系为其实际控制人何建刚提供保证，陈家仪要求泡菜公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。陈家仪与泡菜公司未约定保证方式，陈家仪主张泡菜公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。陈家仪与泡菜公司未约定保证期间，其有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，陈家仪在2020年9月10日起诉，系在保证期间主张权利，陈家仪要求泡菜公司对借款本金、利息、律师费承担保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建刚于本判决生效之日起十日内返还原告陈家仪借款本金426813.23元、利息25044.36元及利息（以426813.23元为基数，从2020年6月18日起按年利率15.4%计算至付清之日止，利随本清）。 被告何建刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈家仪已付的律师费2万元。 被告重庆市歇凤泡菜有限公司对前述第一条、第二条载明的被告何建刚的付款义务承担连带保证责任。 驳回原告陈家仪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9535.34元，由原告陈家仪负担1158.33元，由被告何建刚、重庆市歇凤泡菜有限公司负担8377.01元。保全费3520元，由原告陈家仪负担700元，由被告何建刚、重庆市歇凤泡菜有限公司负担2820元。公告费600元，由被告何建刚、重庆市歇凤泡菜有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 健 人民陪审员  蒋贤玉 人民陪审员  胡西德 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  朱 佳