广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9553号原告：许木明，男，1965年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，委托诉讼代理人：许春雨，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖立，广东潮之荣律师事务所律师。被告：林伟滨，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：王建华，广东广信君达律师事务所律师。原告许木明与被告林伟滨建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许木明的委托诉讼代理人许春雨、肖立、被告林伟滨及其委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许木明向本院提出诉讼请求：1.林伟滨返还许木明为其垫付的工程费用227415元，包含施工工人工资122415元、通风组尾款60000元、工伤赔偿45000元；2.本案全部诉讼费用由林伟滨承担。事实与理由：许木明承包了广州南沙创美药业工地工程进行施工，并在2019年7月开始将该工程项目交予林伟滨协助施工。2020年5月18日，许木明的员工孙学敏与林伟滨在微信聊天中达成合意，双方明确上述工程项目到2020年5月18日止，剩余工程量人工费含辅助材料、风管保温材料按29.4万元一次性结清。同时许木明要求林伟滨在2020年5月31日前基本完成工程全部工作量（立库喷淋及厂房1-4层喷淋必须完成），剩余零星收尾工作在2020年6月5日前全部完成，并于2020年6月10日前完成全部调试，具备消防验收条件。同时许木明于2020年5月31日付给林伟滨18.4万，6月5日付5万，消防验收完成，设备移交厂方后剩余6万全部结清。林伟滨也表示同意上述条件。许木明也按照林伟滨要求，于2020年5月26日和2020年6月2日向林伟滨支付了工程款18.4万元。后续，许木明发现林伟滨工程进度明显滞后，无法再双方约定时限内完成工程项目。在双方就该事协商未果时，林伟滨即在未经许木明同意，也未对相关工程项目和工人工资进行结算的情况下擅自退出该工程建设。在此前提下，许木明为了工人利益及工程进度，先行为林伟滨垫付了施工工人工资182415元，通风组尾款6万元。同时许木明也针对工人朱会学的工伤问题与其达成赔偿协议，赔偿45000元。上述许木明共计垫付287415元。综上所述，许木明认为，根据其与林伟滨的约定，许木明向林伟滨支付的工程款包括人工费、辅助材料、风管保温材料等，许木明已经按照双方约定向林伟滨支付了工程款，故相关工程工人费用、通风管费用、工人工伤赔偿款，均应由林伟滨承担。许木明已经先行垫付了该部分费用，故林伟滨理应将相应费用返还给许木明。为维护自身合法权益，许木明特诉至贵院，望判如所请。林伟滨辩称：许木明诉求返还垫付的工程费用287415元没有任何事实、法律依据，请求驳回许木明全部诉请，理由如下：1、2020年5月19日，就案涉工程剩余工程量费用及支付时间条件，许木明合作伙伴孙学敏单方提出方案，林伟滨通过微信方式予以确认，同意其条件，但该条件并不代表许木明与林伟滨所达成的最终解决方案。2、因案涉工程项目支出增加，包括林伟滨在微信同意孙学敏提出的条件时，因时间紧张错误估算了费用，并没有将全部费用计算在内。所以，如继续按照孙学敏提出的条件，将不可能实现，因为孙学敏支付的费用已基本用完，且全部是用于案涉项目的合理开支，所以林伟滨就此与孙学敏、许木明多次沟通协商，提出妥善的进一步解决方案。3、孙学敏与许木明实际并没有按照5月19日提出的支付时间条件以及金额完成支付义务，最终也没有按照该条件执行到位，存在明显违约。4、鉴于员工工人工资发放日是每月15日，发放日时间已到，许木明和孙学敏作为案涉项目的承接人，迟迟没有回应林伟滨的合理诉求即要求其发放工人工资并支付朱会学的工伤费用，无奈之下，林伟滨于6月16日找到劳动监察部门投诉，当日劳动监察部门明确要求许木明与孙学敏必须尽快支付员工工资以及工伤赔偿金。17日，孙学敏支付了上述费用。至此，各方纠纷已妥善解决完毕。此后，均无再追究任何争议。5、自始至终，林伟滨从未与许木明达成任何代垫工人工资、工伤赔偿金以及其他费用的任何意向或协议。林伟滨从未认为孙学敏在17日支付的费用是代垫费用，而且三方在劳动部门均有签字确认，各方均无就许木明所提及的任何的代垫的意思表示。林伟滨在该争议解决前，已将孙学敏支付的184000元工程款全部用于项目的合理必要开支，不存在拖欠、克扣工人工资情况。案涉项目是林伟滨带领员工为孙学敏与许木明做事，该两人履行工资支付义务是法定职责。6、整个过程中的费用都是孙学敏支付的，虽然许木明与孙学敏是紧密合作关系，也不能认为孙学敏是代许木明支付，因此许木明并非是支付案涉费用的实际主体，不是本案适格主体。综上，本案纠纷已于2020年6月17日经劳动部门调解妥善解决。即使许木明有证据证明孙学敏是代许木明支付费用，也并不构成任何代垫性质。因此，许木明诉求毫无事实、法律依据，同时许木明也不是本案适格主体，请求法院驳回许木明全部诉请。经审理查明：林伟滨在庭审中陈述其从许木明和孙学敏处承接案涉工程，许木明则在庭审中陈述其通过孙学敏与林伟滨洽谈案涉工程。孙学敏出庭作证陈述其受许木明指派对涉案工程进行施工管理，其介绍林伟滨承接案涉工程，其在案涉工程支付的款项均代表许木明，其不参与本案诉讼，不在本案中主张权利。据孙学敏与林伟滨之间的微信聊天记录显示，孙学敏：“广州南沙创美药业工地到5月18日止，剩余工程量人工费含辅助材料、风管保温材料按29.4万元一次性结。你必须在5月31日前基本完成全部工作量（立库喷淋及厂房1-4层喷淋必须完成），剩余零星手尾工作到6月5日前必须全部完成。到6月10号完成全部调试，具备消防验收条件。我方5月31日付你18.4万，6月5日付5万，消防验收完成，设备移交厂方后剩余6万全部结清。2020年5月19日。”；林伟滨：“好的！我同意以上条件。”；孙学敏：“你必须帮忙处理增加签证、配合资料小弟等一些工地事情。”；孙学敏：“好的。”孙学敏出庭作证其上述微信聊天记录的陈述系代表许木明的意思表示。2020年5月26日，孙学敏向林伟滨转账50000元；2020年6月2日，孙学敏向林伟滨转账134000元。孙学敏出庭作证陈述林伟滨收取工程款后未能在约定时间完工，且煽动不明真相的工人停工，并煽动工人到劳动局罢工，其与许木明于2020年6月17日在工地现场替林伟滨垫付其拖欠的工人5月和6月工资共计184000元、通风组尾款60000元，支付林伟滨雇佣工人朱会学工伤赔偿45000元。2020年6月17日，宋文军签署通风管结算单，其载明：“通风全部清算共计273160元，尾数6万结清。”林伟滨陈述系其安排宋文军对通风管进行施工。林伟滨在庭审中陈述不清楚到底是许木明还是孙学敏向宋文军支付上述60000元通风管款项，许木明在庭审中陈述由许木明和孙学敏领取现金，由孙学敏代许木明支付。根据许木明提供的5月份工资表和6月份工资表显示，包括朱会学在内的5月份工资总额为85405元，6月份工资总额为37010元。林伟滨在庭审中陈述上述工资表中工人均系其聘请的，上述工资表中均已由孙学敏全额发放完毕。同日，许木明、孙学敏、林伟滨及朱会学签署《工伤协议》，该协议载明：“兹有朱会学在广州南沙创美工地发生工伤，朱会学同意我方一次性赔偿人民币45000元。结清。以后朱会学和我方无一切关系。”林伟滨在庭审中确认上述工伤赔偿款由孙学敏支付。庭审中，双方确认林伟滨并无承接涉案工程的资质；林伟滨于2020年6月18日退场，退场时涉案工程尚未完工；许木明陈述其在本案中主张的款项系其为林伟滨垫付的款项，并非涉案工程款。林伟滨主张双方于2020年6月17日达成结算协议，结算金额为227415元，即孙学敏垫付的款项，许木明对此不予确认。诉讼中，许木明向本院申请对被告进行财产保全，本院于2020年11月18日作出（2020）粤0115民初9553号民事裁定书，裁定：“冻结被告林伟滨名下银行存款242415元或查封、扣押其他等额价值财产。”许木明为此预交保全费1732元。本院认为，孙学敏出庭作证确认其代许木明管理案涉工程，并介绍林伟滨承接案涉工程，孙学敏在案涉工程中支付的款项均系代许木明支付。两份工资表中的施工工人包括朱会学均系林伟滨聘请，宋文军的通风管工程由林伟滨分包，故林伟滨有义务向其聘请的工人支付工资，赔偿其雇佣的工人在施工中所产生的工伤赔偿，支付其分包的通风管尾款。许木明因林伟滨未能支付上述款项而通过孙学敏代其垫付，故林伟滨应当向许木明返还其垫付的工人工资122415元、工伤赔偿款45000元及通风组尾款60000元。林伟滨关于孙学敏垫付的款项系双方于2020年6月17日的结算金额227415元，但林伟滨并未提供证据证明上述抗辩，许木明亦不确认，本院不予采信。综上所述，依照《民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告林伟滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许木明支付工人工资122415元、工伤赔偿款45000元及通风组尾款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2356元，保全费1732元，由被告林伟滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 健二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈洁莹