云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14753号原告：俞勤玲，女，1957年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王思勇，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明公交集团有限责任公司，统一社会信用代码：9153010021657816X7。法定代表人：苗献军，董事长。住址：昆明市。委托诉讼代理人：叶林峰，男，1983年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。原告俞勤玲与被告昆明公交集团有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告俞勤玲的委托诉讼代理人王思勇，被告昆明公交集团有限责任公司的委托诉讼代理人叶林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞勤玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原各项损失共计118170.06元（1、医疗费6362.86元；2、后期医疗费4000元；3、住院期间伙食补助费1300元；4、营养费3000元；5、护理费10080元；6、误工费25000元；7、残疾赔偿金63627.2元；8、交通费1000元；9、精神损害抚慰金1200元；10、鉴定费2600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日8时，谢克斌驾驶云Ａ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车以51ｋｍ／ｈ的速度沿拓翔路由南向北行驶至昆钢重装集团门口超车时，恰遇张学权以24ｋｍ／ｈ的速度驾驶无号牌电动自行车行驶至该处左转谢克斌所驾车车身右后侧与张学权所驾车车头左侧相刮擦，张举权所驾车失控后驶入对向车道与沿拓翔路由北向南行驶的吴勇驾驶的云Ｓ7579号“金龙牌”大型普通客车车身左前侧相撞，吴勇发现情况后紧急制动，致乘坐云Ａ×××××号车的俞勤玲受伤。2019年4月8日，昆明市公安局呈贡分局交通警察大队出具第530121120190000036号《道路交通事故认定书》，认定谢克斌、张学权承担此事故的同等责任。经昆明医科大学第一附属医院检查后诊断为Ｔ4椎体压缩性骨折。2019年4月1日，昆明医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明：俞勤玲因此次交通事故构成十级伤残，需后期医疗费4000元。现原告另维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法庭支持原告的诉讼请求！被告昆明公交集团有限责任公司辩称：我方不认可精神损失费、护理费、误工费及住院的伙食补助，鉴定费我方不认可，原告未经过与我方协商自行进行鉴定，当时住院期间是派了专人陪护及照看伙食的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院评判如下：对于原告提交的证据三，欲证明原告开中药支出的费用。本院认为在2019年6月9日的处方签上已经明确临床诊断为“脾肾阳虚、营卫不和”、另在其2019年11月24日购买药品的168.1元的发票中也均是购买枸杞、黄芪等保健用品的费用，综上，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，谢克斌驾驶云Ａ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车以51ｋｍ／ｈ的速度沿拓翔路由南向北行驶至昆钢重装集团门口超车时，恰遇张学权以24ｋｍ／ｈ的速度驾驶无号牌电动自行车行驶至该处左转，谢克斌所驾车车身右后侧与张学权所驾车车头左侧相刮擦，张学权所驾车失控后驶入对向车道与沿拓翔路由北向南行驶的吴勇驾驶的云Ｓ7579号“金龙牌”大型普通客车车身左前侧相撞，吴勇发现情况后紧急制动，致乘坐云Ａ×××××号车的俞勤玲受伤。事发后，原告俞勤玲于2019年2月28日至2019年3月12日被送往昆明医科大学第一附属医院呈贡医院治疗，住院期间产生的医疗费、护理费、伙食费用已由被告支付。查明原告另行支出挂号费、医药费共计3028.51元。2020年8月11日，昆明医科大学司法鉴定中心出具“昆医大司法鉴定中心【2020】（临床）鉴字2253号”司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人俞勤玲此次损伤所致“胸4椎体压缩性骨折保守治疗后（压缩程度达1/3以上）达十（拾）级伤残；2、被鉴定人俞勤玲此次损伤后期治疗费需4000元；3、被鉴定人俞勤玲此次损伤休息期（误工期）评定为150日，护理期为60日，营养期评定为60日。上述鉴定的鉴定费用共计为2600元。庭审中确认：1、原告俞勤玲户籍地址为云南省昆明市官渡区，为城镇户口；2、庭审中，被告昆明公交集团有限责任公司自认云Ａ×××××号车辆系其运营管理。本院认为，首先，本案系城市公交运输合同纠纷。被告昆明公交集团有限责任公司是经营城市公交运输的企业，在原告俞勤玲乘上该公司运营的公交车后，原告与被告即形成了客运合同法律关系。被告作为承运人有安全将原告俞勤玲从起点运至目的地的义务，原告俞勤玲在乘坐云Ａ×××××号车辆的过程中受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失的除外”本案中被告并未举证证明原告的受伤是由原告故意或者重大过失所致，故被告未履行将原告俞勤玲安全运至目的地的义务，应当承担违约损害赔偿责任，本院对原告俞勤玲要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。其次，对原告受伤后产生损失金额，结合当事人的诉、辩理由，本院对损失认定如下：1、医疗费用7028.51元（包括后期医疗费用4000元）。根据法律规定和有效票据证明力，本院审查后对以下费用的合法性予以确认：（1）后期医疗费用4000元，有鉴定意见为据，依法予以支持；（2）原告另行支出挂号费、医药费共计3028.51元，有发票为据，依法予以支持。2、残疾赔偿金56929.6元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”，原告俞勤玲于2020年8月11日定残，定残时已满六十三周岁，其为十级伤残，故残疾赔偿金计算为33488元/年（上一年度城镇居民人均可支配收入）×10%×17年=56929.6元。3、住院伙食补助费。庭审中原告自认住院期间的伙食费已由被告支付，故对该项诉请不再重复支持。4、护理费7200元。护理费在法律上为实际发生的损失，故根据法律规定和收据等证据证明力综合评判后，本院对该项费用认定如下：⑴住院期间的护理费被告已经支付，本院不再重复支持；⑵出院后护理费，结合原告伤情及鉴定意见评定护理期为60日，参考昆明市护理人员的平均收费水平，原告出院后的护理费计算为：48天（60天-12天）×150元/天=7200元。5、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告事发时已满61岁，现其未提供《劳务合同》及相应的工资流水证明其在事发时因误工减少了固定收入，故本院对其主张的误工费依法不予支持。6、营养费3000元。营养费根据受害人的伤残情况参考医疗机构的意见确定。结合原告的伤情以及鉴定意见评定营养期为60日，对原告主张的该项费用，予以支持。7、交通费500元。考虑到该项支出的必要性，对该项费用酌情支持500元。8、鉴定费2600元。昆明医科大学司法鉴定中心鉴定费用2600元系原告为维权支出的合理费用，本院对损失的合法性予以确认。9、精神损害赔偿金。本案中，原告系以合同纠纷作为其请求权基础来提起的诉讼，故对其主张的精神损害赔偿金依法不予支持。综上所述，本院审理后确认原告此次受伤遭受的损失为：医疗费用（含后期治疗费）7028.51元、残疾赔偿金56929.6元、护理费7200元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费2600元。以上费用共计77258.11元，依法应由被告昆明公交集团有限责任公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告昆明公交集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告俞勤玲77258.11元；二、驳回原告俞勤玲的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，由原告俞勤玲负担718元，被告昆明公交集团有限责任公司负担1945元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 王 凡二〇二〇年十二月二十一日书记员 涂馨月履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。