浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3341号 原告：杭州嘉年网培文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道通江路**江锦国际大厦**，统一社会信用代码91330108MA2CF1X9XE。 法定代表人：贺海涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏宏岩、陈洋丽，浙江法豆律师事务所律师。 被告：张英，女，1970年4月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：陈端福、张璞，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 原告杭州嘉年网培文化传播有限公司与被告张英劳动争议一案，本院于2020年8月17日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州嘉年网培文化传播有限公司（以下简称嘉年公司）的法定代表人贺海涛、委托诉讼代理人魏宏岩，被告张英的委托诉讼代理人陈端福到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告嘉年公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方不存在劳动关系；2.确认原告不支付被告工资报酬123865元；3.确认原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资应付未付部分62825元；4.确认原告不支付被告经济补偿金10500元；5.确认原告不为被告缴纳2018年10月至2019年12月的养老医疗保险。事实与理由：2018年10月15日左右，原、被告双方开展合作，口头约定由被告负责帮助寻找原告培训项目的启动资金，且其他股东承诺若被告成功筹集资金，便将33％股权用于融资。2019年1月15日，由于原告项目无法开展，被告提出终止合作，并要求原告支付其相应费用。后原告董事会同意支付被告在2019年1月31日之前的费用47750元，并明确被告在2019年1月31日之后的业务行为与原告无关，被告签字予以确认。但被告在收取了原告股东徐文元委托其向原告支付的投资款32万元后，并未将该款项全部交付给原告，故上述47750元一直未交付被告。后原告因项目无法开展，实际已于2019年3月全面停止公司日常经营活动。原告租赁的作为实际经营场所的杭州市滨江区浦沿街道88号Ａ楼517室、515室、512室、504室、506室、510室，用于考试培训的杭州市滨江区××街道××号××楼××楼××层××楼××楼××层，因原告无力支付租金，已于2019年3月中旬退租。综上，被告系原告2018年10月15日至2019年ｌ月31日期间的合作伙伴而非原告的员工。2019年1月31日后被告已终止与原告合作，自行租赁办公场所，开展书画行业业务（与原告业务无关），原、被告之间不存在劳动关系。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出的浙杭滨江劳人仲（2020）417号仲裁裁决书，在确认劳动关系及社会保险缴纳、工资报酬、双倍工资应付未付部分金额、经济补偿金金额均存在错误，原告对该裁决不服，望判如所请。 被告张英辩称，第一，仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。答辩人于2018年10月进入原告处工作，是原告的高管。当时双方约定的工资是32500元/月。直到2019年1月份，原告仅预支了15000元。在答辩人一再催讨下，公司董事会开会讨论，做出董事会决议。在该决议中，原告从2018年11月中旬将答辩人从高管降为普通员工，工资也降为7000元/月。同时，从该决议当中可以看出，原告并没有否认双方之间存在着劳动关系。决议明确说到欠的是工资，并不是其他费用，而且将答辩人的职务从高管调整为普通员工。从这个决议的表述当中来看，双方是存在劳动关系的。第二，答辩人自入职以来仅预支15000元工资，直至劳动合同解除，原告均没有再支付工资。根据《劳动合同法》第三十条及相关法律的规定，原告应及时足额支付答辩人的工资，劳动仲裁裁决原告支付工资并没有错，符合法律规定。第三，根据《劳动合同法》第十条，建立劳动关系应当签订书面劳动合同，第八十二条规定，原告应当支付两倍的工资。虽然仲裁裁决按工资的70%计算答辩人的二倍工资，答辩人有异议，但认定应当支付二倍工资是正确的。裁决书裁决支付经济补偿金，补缴养老、医疗保险也是正确的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认证如下：被告张英对原告嘉年公司提交的浙杭滨江劳人仲（2020）417号仲裁裁决书的三性无异议；对原告提交的房屋租赁合同（三份）、补充合同及解除租赁合同通知书、员工工资表、合伙人津贴表、嘉年[2019]008号董事会决议的三性均持异议。原告嘉年公司对被告张英提交的嘉年[2019]007号董事会决议的真实性无异议，对其证明目的不予认可；对被告提交的解除劳动合同通知及物流运单打印件的三性不予认可，认为未收到该通知；对被告补充提交的其与法定代表人贺海涛的微信聊天截图的真实性予以确认，证明目的不认可，认为聊天中贺海涛提及的工资系董事会同意的2019年1月31日之前的费用；对被告补充提交的其他微信聊天截图的真实性及证明对象均不予认可。本院经审核，对上述原、被告双方提交证据的形式上的真实性均予以确认，证明力将结合各证据的关联性等因素综合认定。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 嘉年公司成立于2018年10月22日，经杭州高新区（滨江）市场监督管理局核准日期为同年10月30日，其登记的企业住所地为杭州市滨江区长河街道通江路**江锦国际大厦**。嘉年公司的法定代表人贺海涛也是案外人杭州嘉年文化艺术有限公司的法定代表人。2018年10月及11月，杭州嘉年文化艺术有限公司向浙江泽达创意产业投资管理有限公司承租位于滨江区××路××号××楼××楼，Ａ楼517室、515室、512室、504室、506室、510室以及Ｂ楼3楼的房屋作为办公场地使用。本案庭审中，原、被告均确认原告嘉年公司的办公场所即为上述承租房屋中的浦沿路88号Ａ楼5楼（层）。2019年3月15日，浙江泽达创意产业投资管理有限公司向杭州嘉年文化艺术有限公司发出解除租赁合同通知书，载明：“你方在合同履行过程中未按约定支付房租……自即日起解除双方的三份房屋租赁合同”等。 2019年1月15日，嘉年公司形成嘉年[2019]007号董事会决议，内容为：“……一、张英及其工资的处理意见：张英的工资在2018年10月份按公司高管工资（32500元/月）为计，11月中旬之后按普通员工工资（7000元/月）为计，2019年元月31日之后其相关工资与公司无关，纳入所分配考务组负责。二、张英及其工资具体明细：2018年10月15日至2018年11月15日期间工资为32500元；2018年11月15日至2018年11月30日期间工资为16250元；2018年12月1日至2018年12月31日期间工资为7000元；2019年1月1日至2019年1月31日期间工资为7000元；三、张英已向本公司预支工资薪酬人民币15000元；四、张英其相关后续的工资（人民币47750元）在贺海涛、贾潮水补发前期工资时一并解决。五、在2019年元月31日之后，张英本人所做出来的绩效成绩由所在考务组解决处理，其个人的其他业务行为与公司无关。六、关于张英及其股权问题：由贺海涛个人名下股份全面处理。七、此决议由董事会及当事人签字生效。”决议尾部有董事会五名股东签名，另在当事人签名处有被告张英的签名。同年3月16日，原告嘉年公司形成了嘉年[2019]008号董事会决议，内容为：“经杭州嘉年文化艺术有限公司董事会、嘉年公司（原告）董事会研究决定，现对《全国网络节日主持人职业能力素养培训》项目的亏损进行公司内部清算，形成决议如下：一、该项目所造成的本公司的所有损失由嘉年公司全体股东（除林燕钦外）按以下方式进行承担、赔偿经济损失……七、在贺海涛个人经济赔偿款结清之后，贺海涛将不再担任杭州嘉年文化艺术有限公司、嘉年公司的法人……同时自愿退出上述公司的所有股份和运营”。2019年12月26日，张英委托律师向贺海涛邮寄《解除劳动合同通知》，表示因嘉年公司存在“未依法与本人签订劳动合同、未依法给本人缴纳社保、拖欠本人工资报酬”等违法行为，而根据《劳动合同法》第38条及相关法律法规之规定，通知与公司解除劳动合同关系。 此后，张英向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决嘉年公司支付其拖欠的工资、未签订劳动合同双倍工资未付部分、经济补偿金、报销款，补缴社会保险费，以及裁决解除双方的劳动关系等。该仲裁委员会于2020年7月15日作出浙杭滨江劳人仲案（2020）417号仲裁裁决书，支持了张英的部分请求。嘉年公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，被告张英提交的嘉年[2019]007号董事会决议既有原告嘉年公司的公章及董事签名，也有张英本人的签名，应作为本案定案依据。该董事会决议明确表述了张英工资的具体明细，且即便张英是公司的股东，法律也不排除股东与所在公司成立劳动关系，故本院认定原、被告双方自2018年10月15日起建立了事实上的劳动关系。关于劳动关系存续的时间，虽然张英系在2019年12月底向公司法定代表人邮寄解除劳动合同通知书，但通知书寄出的时间并不当然等同于双方劳动关系终止的时间。本案中原告的证据证明了在2019年3月公司对亏损项目进行了内部清算以及因欠付租金而退出经营场所等，而被告并无充分证据证明其在2019年3月之后仍在为公司提供劳动，其对工作地点、劳动纪律、工作内容及成果等均未作合理陈述。据此，本院认定双方的事实劳动关系于2019年3月31日解除。 综上，原告应依法依约履行其作为用人单位的相关义务。对于欠付的工资金额，截至2019年1月31日欠付47750元，已有嘉年[2019]007号董事会决议确认，本院不再赘述；之后至2019年3月31日的工资，[2019]007号董事会决议确定：“张英本人所做出来的绩效成绩由所在考务组解决处理”，本案中双方均未对此“绩效成绩”进行举证，故本院仍按7000元/月为准。由此，原告嘉年公司应支付的工资为61750（47750+7000*2）元。原告未与被告签订书面的劳动合同，应支付被告自2018年11月15日起至2019年3月31日止未签订劳动合同的二倍工资差额。对二倍工资的计算基数，因本案中被告张英本人岗位的标准工资难以确定，故本院依法以其实得工资的70%为基数计算，即30975[（16250+7000*4）*70%]元。本院对张英该部分金额的诉讼请求予以支持。对于原告嘉年公司主张不予支付该部分工资及二倍工资差额之诉讼请求，本院不予支持。 对于张英仲裁申请的经济补偿金，本院认为原告嘉年公司在退出经营场所时对其与张英的劳动关系解除的相应补偿等并未进行协商，而其拖欠张英工资等行为确实存在，故本院对张英该项补偿金请求予以支持。本案张英入职未满六个月，原告嘉年公司应向其支付半个月工资的经济补偿。本院依据张英在双方劳动关系存续期间的实际收入计算其月平均工资，认定经济补偿金为6977元。对嘉年公司不予支持该部分经济补偿金的诉讼请求不予支持。另本院已确定双方的事实劳动关系止于2019年3月31日，故不存在张英仲裁请求的裁决解除一说，即不再判决解除，而对嘉年公司主张的确认双方不存在劳动关系的诉讼请求亦不予支持。 对于被告张英仲裁申请的补缴社会保险费，本院认为原告作为用人单位，应当依法为被告缴纳双方劳动关系存续期间的社会保险费，本院对张英补缴社会保险费的请求，予以支持，但具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告杭州嘉年网培文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张英欠付的工资61750元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额30975元； 二、原告杭州嘉年网培文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张英经济补偿金为6977元； 三、原告杭州嘉年网培文化传播有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告张英补缴2018年11月15日至2019年3月31日的养老、医疗保险费（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳； 四、驳回原告杭州嘉年网培文化传播有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告张英的其他请求。 如杭州嘉年网培文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州嘉年网培文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  季隽虹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高 冰