江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）赣0203行赔初7号原告程晓敏，女，1996年10月14日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托代理人程旺才（系原告父亲），男，1968年4月29日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托代理人高天明，江西护三农律师事务所律师。被告景德镇市昌南新区管理委员会，地址景德镇市唐英大道一号，统一社会信用代码11360200MB1625256L。负责人高晓云，该管委会主任。委托代理人徐国明，该管委会党群工作部部长。委托代理人程辉，江西京天律师事务所律师。原告程晓敏因与被告景德镇市昌南新区管理委员会（以下简称昌南新区管委会）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭,分别于2020年9月29日和11月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人程旺才、高天明，被告昌南新区管委会委托代理人徐国明、程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晓敏诉称，因原告的房屋被强制拆除，经过行政诉讼，2020年3月21日景德镇市中级人民法院确认该强制拆除行政行为属于行政行为违法。判决生效后，原告依法向被告邮寄行政赔偿申请书，要求被告补偿和赔偿原告的全部损失。时间已经过去两个月，被告没有作出任何赔偿的意思表示，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：1.判令被告昌南新区管委会偿付原告程晓敏被强制拆除房屋未支付的两份征收协议共计127531元；2.判令被告昌南新区管委会赔偿原告程晓敏被强拆房屋属于框架的差价损失68354元，搬迁费13670.8元，合计金额为82024.8元；3.判令被告昌南新区管委会赔偿原告程晓敏被强拆房屋内的动产损失239348元和古木床一张（2米长、1.4米宽、2.3米高、雕刻龙凤图案）；4.判令被告昌南新区管委会赔偿原告程晓敏聘请律师费为60000元、材料费2200元、租房费用为10253元、原告代理人三年的劳动损失15万元；合计金额为222453元；5.判令重置安置一块宅基地；6.判令征收补偿款价格差1544034.84元；7.判令被告赔偿原告父母的人身损害及精神损害赔偿金共计10万元；8.本案诉讼费用由被告承担。原告程晓敏为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.常住人口登记卡及原告的身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2.（2019）赣0203行初174号行政判决书、（2020）赣02行终17号行政判决书复印件各一份，证明被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；3.程家村移民安置补偿协议、手写清单复印件各一份，证明已经签字的两份征收协议，被告未支付协议约定127531元；4.照片2张，证明原告房屋属于框架结构房屋；5.景瓷园管发［2017］2号、3号征收补偿标准文件复印件各一份，证明被告框架房屋的征收补偿标准；6.照片9张，证明原告房屋内的动产照片、价格；7.第一次强拆埋在废墟下物资及生活用品清单、第二次强拆清单、第三次2019年继续强拆清单各一份，证明原告房屋内的部分未拍照的动产清单明细、价格；8.委托代理协议复印件三份、（2019）赣0203行初13号行政裁定书复印件一份、律师费发票复印件二张，证明出庭的次数及支付的律师费；9.房租租赁合同复印件一份，证明原告支付房屋租赁费用；10.行政赔偿申请书及邮寄回执，证明已向被告申请行政赔偿；11.景德镇市瓷中玉瓷业有限公司2018年6月1日出具的工资证明一份，证明原告有3万余元的工资收入，在被告强拆时遗失了2万余元的现金；12.征收协议书复印件一份，证明因为我的房屋没有确定为框架标准，所以存在这部分的补偿损失；13.材料费收据一份，证明打印材料费460元；14.房屋买卖合同复印件一份及照片两张，证明被告在同一地点征收的补偿标准不一致，要求被告补偿差额损失；15.2020年10月16日证明一份，证明原告的母亲因强拆受伤，所支付的医疗费；16.照片2张，证明原告母亲在强拆中受伤；17.证人程某1、张某和程某2书面证言各一份。被告昌南新区管委会辩称，1.对征收协议我方予以认可，对未支付部分以征收协议签订的金额为准，具体金额待核实后报法庭；2.原告的房屋是属于砖混结构，应按1962元/平方米的价格来计算，该标准是按纯货币补偿；搬迁费已纳入房屋征收协议里面，房屋征收为954461.2元，该费用已支付到原告的个人账户上。根据阳光手册配套说明中已包括搬迁费、过渡期的临时安置费；3.原告要提供该部分的具体明细及动产照片及该部分价值是如何构成的，且还需通过第三方评估才能够最后确定具体的金额；4.律师费、材料费、原告代理人的劳动损失是原告在诉讼过程中产生的，该费用没有协议约定，也没有法律依据，应当予以驳回；5.在程晓敏的案件中是不涉及安置地补偿的，故应予以驳回；6.原告提供的张火金、张丽丽和余杰、付跃华的房屋购买协议，首先其是房屋买卖合同，而不是征收协议，买卖双方都是个人，与本案没有关联性；7.该项属于民事纠纷，与本案没有关联性，应当予以驳回；8.诉讼费请求法院依法判决。被告昌南新区管委会为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.铁炉村避灾重建暨棚户区改造项目征收补偿安置工作阳光手册复印件一份，证明陶瓷工业园区管委会为了程家坞村民的切身利益，将程家坞村纳入铁炉村棚户区改造项目中一并征收。同时在阳光手册中确定了征收标准及如何确定原告的房屋的结构；2.房屋征收协议书复印件一份，证明陶瓷工业园区与程晓敏之间就程晓敏房屋的征收补偿达成一致意见，并签订房屋征收协议书。同时，原告的补偿不涉及安置地；3.支付拆迁补偿款的银行流水复印件一份，证明陶瓷工业园区已按房屋征收协议书履行了义务；4.补偿标准和明细复印件各一份，证明已经支付了搬迁奖励和安置费。这两笔费用都包含在房屋征收补偿款内。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据9、11、13-17，与本案无关，不予采纳。原告所提交的其他证据和被告提供的全部证据，具备形式真实性，来源合法，与本案有关，可作为本案认定事实的依据。经审理查明，程晓敏在本院起诉昌南新区管委会确认拆除行为违法一案，经两级法院审理后，2020年3月31日景德镇市中级人民法院作出（2020）赣02行终17号终审判决，查明“程晓敏与昌南新区管委会签订《房屋征收协议书》，从协议书的内容看，其仅系约定程晓敏位于房屋的价值为954461.2元，并未就其屋内独立于房屋的动产进行约定。昌南新区管委会与程晓敏仅签订《房屋征收协议书》，而未签订《程家村移民安置补偿协议书》与《房屋征收补偿补充协议书》，可视为未完全履行补偿义务。被告昌南新区管委会于2018年5月对以上房屋进行了强制拆除。”事实，并判决确认被告昌南新区管委会于2018年5月拆除原告程晓敏位于房屋的行为违法。该判决于2020年4月8日发生法律效力。2018年1月23日，被征收人程晓敏（乙方）与征收人江西景德镇陶瓷工业园区管理委员会（甲方，以下简称景德镇陶瓷工业园区管委会）征收部门签订《房屋征收协议书》（以下简称案涉房屋征收协议书）一份，约定：甲方根据《景德镇陶瓷园区房屋征收与补偿标准》（［2017］2号）规定，对乙方位于房屋（以下简称案涉房屋）及附属物进行征收；甲方对乙方所有征收项目给予货币补偿，总计补偿954461.2元（具体明细附后）；乙方收到拆迁补偿费后必须在15个工作日内将房屋腾空并拆除等等。具体明细即拆迁项目和补偿标准如下：砖混楼房（670552.7元）、装修（69721元）、搬迁奖（134110.5元）、速迁奖（23923.9元）、安置费（10253元）、老户奖（10000元）、水井（3000元）、暖气灶（3000元）、空调（150元）、三通（2400元）、水池（450元）、铝合金大门（500元）、水泥地（22400元）、果树（4000元），总计954461.2元。2018年2月14日，景德镇陶瓷工业园区棚户区改造工作领导小组将954461.2元转入程晓敏账号。2018年3月16日，景德镇陶瓷工业园区管委会征收部门向程晓敏下发《腾空通知单》，通知其于2018年3月20日前将屋内财物腾空。2018年5月，案涉房屋被景德镇陶瓷工业园区棚户区改造工作领导小组的工作人员拆除。另查明，景德镇陶瓷工业园区棚户区改造工作领导小组是景德镇陶瓷工业园区管委会针对程村的拆除和铁炉村的棚户区改造项目成立的工作小组。景德镇陶瓷工业园区管委会因行政机构改革，更名为景德镇市昌南新区管理委员会。还查明，原、被告均在庭审中认可双方签订了《程家村移民安置补偿协议书》与《房屋征收补偿补充协议书》。乙方程晓敏与甲方景德镇市陶瓷工业园区棚户区改造项目部签订《程家村移民安置补偿协议书》一份，约定：甲方按移民安置补偿标准300元/m2，补偿款共计102531元，自协议签订之日起，在3个工作日内一次性将补偿款打入乙方账户。乙方在收到甲方打入的补偿款之后，要按照甲方要求，尽快完成房屋搬迁工作等等。被征收人程晓敏（乙方）与征收单位陶瓷工业园区棚户区改造项目部（甲方）签订《陶瓷工业园区程家村程家坞棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议书》一份，约定，一、各类奖金：1.组团奖15000元。2.整体搬迁奖10000元。二、付款金额：被征收人在签约之日起七日内搬迁的，征收部门在房屋腾空、破拆当天甲方按约支付给乙方25000元。被告昌南新区管委会在庭审中认可未支付上述费用，并同意按照上述协议约定的金额支付给原告程晓敏。本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此,公民取得国家赔偿,应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，被告昌南新区管委会于2018年5月拆除原告程晓敏位于房屋的行为已被生效判决确认违法，被告应对原告的合法损失予以赔偿。一、关于原告提出的第一项诉讼请求,因原、被告双方签订的《程家村移民安置补偿协议书》与《房屋征收补偿补充协议书》,出于当事人自愿，不违反法律、法规的强制性规定，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，应当有效，故被告应按照上述协议向原告支付移民安置补偿款102531元及房屋征收补偿款25000元,共计人民币127531元。二、关于原告提出的第二、五、六项诉讼请求,因双方在2018年1月23日签订《房屋征收协议书》时已就案涉房屋及附属物征收补偿达成了协议，该协议对原告的相关权益进行了保障,并经法院生效判决确认,故原告在本案中要求被告再对案涉房屋(包括框架损失、搬迁费)等进行赔偿缺乏法律依据,故本院不予支持。三、关于原告提出的第三项诉讼请求，案涉屋内物品损失的认定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定,在行政赔偿、补偿案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据;因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定,当事人的损失因客观原因无法鉴定的,人民法院应当结合当事人的主张和在案证据,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和生活经验、生活常识等,酌情确定赔偿数额。本案中,被告未对案涉房屋强制拆除时屋内物品进行保全或妥善处理,也未制作清单予以质证,为惩戒被告的违法强拆行为,依据原告提交的清单及庭审的经过,该物品损失项目符合日常生活所需,但就原告所列清单中涉及的古木床一张（2米长、1.4米宽、2.3米高、雕刻龙凤图案）、程某2的建筑机械（搅拌机、电线、切割机）、张某的电气设备（电镐、电锤、手磨机等）、现金2万余元等财物,原告举证不足以证明其实际持有上述物品,且在房屋拆除过程中遭受损毁或遗失的事实,原告要求对此进行赔偿的请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。对原告主张的屋内物品损失,具有一定的合理性,本院予以部分支持,酌定由被告赔偿原告屋内物品损失10000元,对原告超过部分的请求,本院不予支持。四、关于原告提出的第四项诉讼请求中的维权费和租房费用。根据国家赔偿法有关规定,国家赔偿的原则是赔偿直接损失,维权费用属于原告寻求法律救济支付的成本,不属于拆除违法行为所造成的直接损失,与拆除违法行为之间不具有必然的因果关系,故对该项赔偿请求本院不予支持。原告主张的租房费用即便实际存在也不属于因被告强拆导致财产直接损失的范围,故原告要求赔偿租房费用的请求缺乏法律依据,本院不予支持。五、关于原告提出的第七项诉讼请求,因不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第(四)项、第三十六条第(四)项、第(八)项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款之规定,判决如下:一、被告景德镇市昌南新区管理委员会于本判决生效之日起60日内向原告程晓敏支付移民安置补偿款及房屋征收补偿款共计人民币127531元；二、被告景德镇市昌南新区管理委员会于本判决生效之日起60日内赔偿原告程晓敏屋内物品损失人民币10000元;三、驳回原告程晓敏的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  刘经晶人民陪审员  吴建民人民陪审员  余素娟二〇二〇年十二月十日书 记 员  方 凤