安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3984号 上诉人（原审被告）：王春侠，女，1977年6月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县石弓镇镇直24号。 委托诉讼代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王影，女，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县临湖镇孙店南头88号，现住址涡阳县城关街道工农中路东侧。 委托诉讼代理人：李天麒，安徽谷水律师事务所律师。 上诉人王春侠因与被上诉人王影保证合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王春侠上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判王春侠向王影不承担任何还款责任，驳回王影一审的全部诉讼请求。2、王影承担本案的一审二审诉讼费用事实与理由：一、一审法院判决认定王春侠承担连带担保责任事实不清，认定事实错误，适用法律错误。王春侠不应承担还款责任1、王影一审举证的借条，借条内容的具体数额不是王春侠所写，利息部分的月期2分五，也不是王春侠所写，王春侠毫不知情，借条内容日期以下的部分也不是王春侠所写。至于王周侠如何与王影结算王春侠也不知道。王春侠签字时条据上没有任何内容，当时只是说王春侠作为一个中间人。王影自己单方把借据上的“但”保人改成了“担”保人。一审庭审时王春侠也向法庭反复提出要求对条据进行笔迹鉴定。2、一审法院认定王影对王春侠的录音证据认定有证据效力错误，该录音是案外人私自偷录，侵犯了王春侠的个人隐私，王影断章取义，录音内容也证明不了任何问题，达不到王影的举证目的，其证据效力不应认定。3、一审法院既然对王春侠提供的证据四，借条图片真实性进行了认定，但不认定王影擅自添加利息是错误。庭审时王影对此证据的质证意见真实性是无异议的。但抗辩说，王周侠拍借条时还没完善借条，说是王周侠后来添加了利息字样。王影抗辩无任何证据，是其单方陈述，应承担举证不能的后果。而且若按王影说法，王周侠添加利息王春侠是否知道，王影也没证据提供。一审法院判决分析与认定，说王影的质证解释符合客观情况，从而没有认定王影改动条据是错误的。王影行为严重损害了王春侠的利益。4、王周侠是否向王影借钱以及借款本金是多少，王影没有起诉王周侠，王春侠对借款具体什么情况毫不了解。王影证明借贷关系存在应继续举证其他证据来证明自己的主张。另外，一审法院在本金的计算扣除上错误，王影在对王春侠提供证据的证据二质证意见王影承认王周侠偿还是共40000元，一笔16000，一笔4000，只是抗辩说另外20000元还款与本案无关系，但是王春侠已经举证了转款记录，王影说是2015年王周侠借的钱还款，但其没有证据支持。王周侠有转账记录的还款20000加上王影自认的一笔16000，一笔4000，应是40000元，一审法院应扣除40000元。因此即便王周侠借款关系存在应扣除本金4万元。一审法院不扣除是错误的。二、一审法院的判决利息错误。一审法院判决王春侠支付利息更是完全错误，首先条据上的利息与王春侠无关。其次退一步而言，一审法院的计算利息违反了2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条以及32条等法律规定，一审法院按照年利率百分之二十四计算自2017年8月7日起至还清款之日进行判决王春侠偿还利息是错误的。再次，王影在庭审笔录第8页倒数第3行至第5行以及第9页倒数第二行和5至7行以及第10页第一行第二行，王影认可借条日期以下的内容书写时当时王春侠不在场，假若以前有利息，王周侠和王影之间的2018年8月19日条款及利息约定属于新的约定，以前的利息约定对王春侠不再产生拘束力，所以一审法院判决利息错误，王春侠不承担任何利息。三、一审法院审理程序违法一审时，王春侠对借条内容字迹以及利息添加改动，强烈向法庭要求进行笔迹鉴定，一审法院均没理会，而且这个举证责任在于王影。二审王春侠继续要求笔迹鉴定，希望二审法院能同意鉴定。其次，王影起诉没有列王周侠作为诉讼主体，而且一审法院没有追加王周侠为被告，也无法查清本案的客观事实。一审法院的做法违反了《民诉法》以及《证据规则》的相关规定，审理程序违法。四、王影提供的条据存在借据内容主要条款的变更，即便担保关系存在，王春侠也不应承担担保责任。借条条据内容改动，另王影认可借条日期以下的内容王春侠不在场，王周侠和王影之间的2018年8月19日条款约定及利息约定属于新的约定，以上属于主合同的变更。依据《担保法》第二十四条:债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。因此即便王春侠是担保人也不应承担担保责任。五、本案已过担保时效且一审法院超诉讼请求判决，一审判决错误。一审法院判决超出了王影的诉讼请求，做法错误。王影的起诉书上对主张利息的时间计算是从2018年8月19日起计算，而一审法院判决时计算利息时间是按照2017年8月7日起按照年利率24%计算。超出了王影的一审诉讼请求范围。另外王影条据日期是2016年12月6日，距离王影起诉已经两年多的时间，从王影主张权利时间计算来看，超过了担保时效的范围。六、本案存在虚假诉讼，应依法追究王影一方的法律责任。王影一方虚构事实，在借条上添加利息，妨碍人民法院审理案件，且申请不在现场的证人进行作证，依据《民诉法》111条，王影一方虚假诉讼。应依法追究相关人员的法律责任。综合以上理由，王春侠认为一审法院认定事实错误、审理程序违法等，违法判决，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。 王影答辩称，一、一审认定事实清楚。王春侠称认定事实错误，与事实和证据严重相悖，是标准的虚假陈述。一审认定：王周侠是王春侠的姐姐，2016年12月6日王周侠向王影借款10万元，月息2分5，王春侠提供担保。该事实有借款人王周侠、担保人王春侠共同给我出具的原始借条及借款人王周侠与我的微信聊天记录、担保人王春侠与我的通话录音，证人孟丽的证词，相互佐证，证据确凿充分。王春侠称对借条内容及利息的约定，毫不知情；称其签字时条据上没有任何内容，明显是虚假陈述，应依法严惩。担保人王春侠与我的通话录音客观真实，王春侠也当庭认可该录音客观存在，在该录音中，王春侠对其担保人身份明确确认（现可以当庭播放该录音)。王春侠及代理律师公然否认该客观事实，明显是虚假陈述，应依法严惩。王春侠一审庭审提供的借条图片，更能进一步的证实借款、利息及王春侠担保客观存在，王春侠及代理律师一边提供该借条图片，一边否认该借条图片的内容，明显是肆意的虚假陈述，应依法严惩。2016年12月6日借款10万元，月息2分5，到2018年8月19日结算，20个月，利息计5万元；借款人王周侠偿还了其中1.6万元利息，下欠利息3.4万元。该事实完全与借条记载的本金、月息、借款日期相符。借款人王周侠在该借条上对上述结算事实进行了文字确认。结算后，借款人王周侠又偿还我利息4000元。2018年12月12日我与借款人王周侠在微信中再次对借款本息进行了结算，王周侠对欠我本金10万元，利息3万元明确进行了微信确认。王周侠微信确认的内容充分证实对本案10万元借款及利息，王春侠仅偿还利息2万元，王春侠一审举证的微信转账转给海红王影的2万元，是另案款项，与本案无关。一审对本金及利息的计算，有充足的事实和法律依据，完全正确。注：2019年2月1日王春侠的律师张志友曾经作为借款人王周侠的律师曾参加过本借款案的第1次诉讼，张志友作为王周侠的律师，对王周侠的声音是熟悉的，应完全明了微信聊天中确实是王周侠，聊天内容真实。张志友当时也明确的向法庭表示，庭后向王周侠核实。一年多以后，本案开庭，张志友又担任了担保人王春侠的律师，张志友明知微信聊天真实，再次否认，是标准的虚假陈述，妨害了诉讼。王周侠是王春侠的姐姐，二审法院完全可以责令王春侠通知其姐姐王周侠到庭进一步核实微信聊天的真实性，彻底的可以证实王春侠及代理人是在一直虚假陈述。同时也可彻底的证实一审认定事实完全正确。二、一审法院判决利息完全正确，王春侠称错误，是曲解法律《最髙人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定2020年8月20日以后新立的案件，利息不得按年利息24%计算。本案是2020年5月7日立案，显然不适用于该法条，一审法院判决利息完全正确。三、一审程序完全合法，王春侠称违法，完全是颠倒黑白。一审中，王春侠根本没有提交任何鉴定的申请，一审庭审也没有任何其申请鉴定的记录，王春侠公然颠倒黑白。《担保法》第18条明文规定，我可以单独起诉担保人，一审法院准许，完全是依法办案，王春侠称一审做法违反了民诉法及证据规则的规定，完全是颠倒黑白。四、2018年8月19日我和借款人王周侠对借款利息进行了结算，并将月息2分5调整为2分，王春侠依法应继续承担担保责任。《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第30条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担担保责任。王春侠称不应再承担责任，与法相悖。五、本案没有过担保时效，王春侠称已过，与法相悖。《最髙人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第34条第2款规定：连带贵任保证的债权人在保证期间届满前，要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《民法总则》第188条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。在保证期间内，我于2019年1月3日对借款人及担保人提起了诉讼，要求保证人王春侠承担保证责任，从2019年1月3日起，开始计算保证合同的诉讼时效。2020年5月7日，我再次对保证人提起诉讼，显然没有过担保时效。六、本案我没有任何虚假诉讼行为，王春侠称我虚构事实、添加利息、申请不在现场的证人作证，没有任何证据支撑。纵观本案，王春侠及代理律师在一二审一直在做违背事实、违背证据、违背法律、违背良知的陈述，是100%标标准准的虚假陈述，公然的藐视法庭，依法应对相关人员予以严惩。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请依法维持，驳回王春侠的无理之诉。 王影向一审法院起诉请求：一、判令王春侠承担连带担保责任给付王影借款10万元及给付2018年8月19日结算下欠的利息3万元;剩余利息以本金10万元为基数，从2018年8月19日起按月息2分计算至还清款之日。二、判令王春侠承担诉讼费用。 一审法院查明事实：王周侠是王春侠的姐姐，王周侠于2016年12月6日向王影借款100000元，双方约定月期为2分5，但双方没有书面约定借款期限，王春侠为王周侠提供担保，但未约定担保方式，王周侠当日给王影出具了借条，王影于当日交付给王周侠现金100000元，王周侠在借款人处签字，王春侠在担保人处签字。2018年8月19日，王周侠在该借条上注明：从2016年12月号2分利息给16000元，剩余没还，到2018年8月19日以后利息算2分，利息欠34400元。2018年10月份前王周侠又偿还王影4000元，此后王周侠与王春侠均未向王影偿还借款。2019年1月15日，王影在一审法院起诉王周侠及王春侠，要求王周侠及王春侠偿还借款本息134000元及利息，一审法院于2019年2月6日作出安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初534号民事裁定书，裁定驳回王影的起诉。现王影再次起诉到一审法院。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期后返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。王周侠向王影借款100000元及王春侠为王周侠提供担保，因有王周侠及王春侠给王影出具的原始借条为证，事实清楚，证据确凿，故王春侠为王周侠向王影借款提供担保的事实成立。王春侠为王周侠提供担保，但未约定担保方式，属约定不明，应视为连带责任担保。因王周侠及王春侠未向王影偿还全部借款，且王影在王春侠的担保期限内向王春侠主张权利有事实和法律依据，故对王影要求王春侠偿还担保借款本金的诉讼请求予以支持。因双方约定了借款利息，故对王影要求王春侠偿还担保借款利息的诉讼请求也予以支持。因双方约定月期为2分5，王影解释实际意思是月息2分5，该解释符合客观情况，应视为月息为2分5。因双方约定的月息超出了法律规定的范围，但未超出年利率36%，已经偿还的部分应按双方约定的月息2分5计算，未偿还的部分应按照年利率24%计算。因王周侠已偿还王影20000元，按照本金100000元、月息2分5计算，月利息为2500元，王周侠已经偿还王影8个月的利息，王周侠借款日期为2016年12月6日，王周侠已经付至2017年8月6日的利息，下余利息应从2017年8月7日开始计算，付至还清款之日止。因王周侠在借条上书面承诺的利息并未支付，该利息应按照法律规定重新计算，故对王影要求王春侠偿还30000元利息的诉讼请求不予支持。因王春侠承认在该借条上签了字，对王春侠辩称其是在白纸上签字的主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、王春侠于本判决生效之日起二十日内偿还王影借款本金100000元及自2017年8月7日起至还清款之日的利息（利息按照年利率24%计算）；二、驳回王影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王春侠负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审证据认定及查明事实予以确认。 本院认为，本案系王影作为债权人起诉担保人王影的诉讼案件，故本案应为保证合同纠纷，一审对案由认定不当，本院予以纠正。本案的争议焦点为：1.一审判令王春侠承担担保责任是否正确，如正确，王春侠应否承担利息的担保责任；2.一审对已还款的认定是否正确。 关于焦点1，王春侠在案涉借条的担保人后方签字，应视为其对案涉借款提供了担保，一审对此认定正确，本院予以维持。因案涉借条中未约定担保方式，故应认定为连带责任担保，王影有权选择仅起诉担保人王周侠。因案涉借条中未约定借款期限，故王周侠关于案涉借款已超出保证期间的意见与事实不符，本院不予支持。王春侠上诉称其系在空白条据上签字，借条内容如何书写其不知情，本院认为，王春侠作为完全民事行为能力人应当知晓在条据上签署自己名字的法律后果，其关于在空白条据上签字明显不符合常理，本院不予采信，因王春侠认可条据中其本人的名字系其本人所签，故借条内容由谁书写并不影响本案事实的认定，王春侠要求鉴定的申请不应予以准许。关于利息认定，王春侠一审举证的证据四借条照片，王影对该证据真实性不持异议，该借条与王影提起本案诉讼的借条内容基本一致，区别在于，借条照片中未有利息记载，而王影举证的借条在“王周侠”和“王春侠”签字后方均写明“月期2分5”，王影认可两处“月期2分5”系出具借条当天书写，形成于王春侠签字之后，均由王周侠书写，且王春侠当时也在场，经审查，无论是借条照片还是王影举证的借条，在下半部分均有王周侠关于已支付利息及尚欠利息的记载，从结息记录来看（已付2分利息1万6千元，利息欠3万4千元），王周侠书写结息内容应为借条出具两年后，而此时借条中并未出现两处“月期2分5”的记载，故两处“月期2分5”应为事后添加，王影关于王周侠知晓利息约定的主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。经上述分析，王春侠在借条上签署名字时并未约定利息，王影亦未举证证明王春侠同意该利息约定，故王春侠不应对利息部分承担担保责任，一审对此认定不当，本院予以纠正。综上，王春侠应对案涉借款本金100000元承担担保责任。 关于焦点2，双方争议在于，王影主张王周侠在借条出具后仅偿还20000元利息，2018年9月份其收到王周侠分3笔支付的20000元系双方之间的其他经济往来，王春侠则主张王周侠在借条出具后已共计偿还40000元，应算作偿还本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，关于已偿还的16000元明确记载为利息，故不应作为本金予以扣除，王影认可的4000元根据上述规定亦应认定为利息。关于2018年9月份的20000元，因系由王周侠支付，而根据王周侠与王影之间关于利息的约定，即使该20000元系偿还案涉借款，该20000元尚不足以支付王周侠欠付的利息，本金仍未得到清偿，故该20000元是否认定已偿还与本案待证事实无关，本案不予评判。 综上，王春侠的上诉意见部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初2519号民事判决； 二、王春侠于本判决生效之日起五日内向王影履行担保责任，偿还借款本金100000元，王春侠承担担保责任后，有权向王周侠进行追偿； 三、驳回王影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，均由王春侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  马 超 审判员  周甜甜 二〇二〇年十二月十四日 法官助理郭肖冰 书记员张宇楠