wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23591号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：尹琴英，女，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告尹琴英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告尹琴英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹琴英归还原告透支款58,523.82元(其中本金45,658.60元、利息11,784.28元、滞纳金1,080.94元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告尹琴英支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：58,523.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告尹琴英承担。事实和理由：被告尹琴英在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款58,523.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告尹琴英未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告尹琴英持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹琴英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金45,658.60元；二、被告尹琴英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,263.09元，减半收取631.55元，由被告尹琴英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2267号之四 被执行人：夏秀玲，女，汉族，1973年01月19日生，居民身份证号码512930197301××××，住阆中市。 关于申请执行人与被执行人夏秀玲侵权责任纠纷一案，本院于2020年07月30日冻结了被执行人夏秀玲在2315546101106610846账户内余额人民币1063.49元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第4 5条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人夏秀玲在中国工商银行2315××××1106610846账户内存款人民币937164.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张昕
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4581号 原告：陈燕春，女，1980年1月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：杨福荣，男，1988年8月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：杨燕华，女，1991年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈燕春与被告杨福荣、杨燕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕春到庭参加诉讼，被告杨福荣、杨燕华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕春向本院提出诉讼请求：1.判令杨福荣偿还陈燕春借款20,000元及利息（自2016年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清款项之日止）；2.判令杨燕华对上述债务承担连带清偿责任；3.判令杨福荣、杨燕华承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月27日，杨福荣因资金周转需要向陈燕春借款现金20,000元，双方约定借款月利率为3%。借款当日，杨福荣出具借条一张交由陈燕春收执。杨燕华作为担保人在借条上签名。后，杨福荣仅支付2016年第一季度的利息1,800元，尚欠借款本金20,000元及自2016年4月1日起的利息未能偿还。陈燕春多次向杨福荣、杨燕华催讨未果。 杨福荣、杨燕华未作答辩。 陈燕春围绕诉讼请求依法提交了证据。杨福荣、杨燕华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。对陈燕春提交的身份证复印件、借条等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2015年12月27日，杨福荣向陈燕春借款20,000元，双方约定借款月利率为3%，杨燕华自愿为该笔借款承担连带责任担保。借款当日，杨福荣、杨燕华共同出具借条一张交由陈燕春收执。后，杨福荣仅支付2016年第一季度的利息1,800元，尚欠借款本金20,000元及自2016年4月1日起的利息未能偿还。经陈燕春多次催讨，杨福荣未能及时偿还借款，杨燕华也未承担连带担保责任。 本院认为，陈燕春与杨福荣、杨燕华之间设立的借款保证合同，除约定的利息超出司法保护范围，其他部分合法有效，受法律保护。经陈燕春催讨，杨福荣未能及时偿还借款本息，系属违约行为，故应承担偿还陈燕春借款本金20,000元及依法支付利息的民事责任。本案借款约定借款利息为月利率3%，且借款发生时间为2015年12月27日，起诉时间为2020年9月16日，故陈燕春要求杨福荣支付自2016年4月1日起按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持。本案借款为不定期借款，双方约定保证期限直至还清借款本息之日，故保证期限依法为陈燕春起诉之日起二年。陈燕春在保证期间内主张权利，杨燕华对该笔借款负有连带清偿的义务。杨燕华承担保证责任后，有权向杨福荣追偿。 综上所述，杨福荣、杨燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修）第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨福荣应于本判决生效之日起十日内返还陈燕春借款20,000元及利息（自2016年4月1日起按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清款项之日止）。 二、杨燕华对上述款项承担连带清偿责任； 三、杨燕华承担保证责任之后，有权向杨福荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由杨福荣、杨燕华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈炳泉 人民陪审员  王金华 人民陪审员  陈福泽 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  苏亚东 书 记 员  陈淑婷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5047号原告：卢某1，男，1983年10月10日出生，住北京市延庆区。被告：卢某2，男，1955年3月31日出生，住北京市延庆区。原告卢某1与被告卢某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1、被告卢某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢某1向本院提出诉讼请求：依法判令位于北京市延庆区××镇××小区××室的房屋及郝某名下的9万元存款由卢某1继承。事实与理由：卢某2与我系父子关系，我的母亲郝某于2019年11月11日去世，卢某2与郝某婚后共生育子女一人，即我。卢某2名下有一套房产，位于北京市延庆区××镇××小区××号。该房屋是2005年买的小产权房，写的是卢某2的名字，2016年改大产权的时候，基于我申请限价房的原因，也写的是卢某2的名字。买房的时候是借的钱，我还没成家，自2006年我上班我的钱都在我妈那儿，陆续还了债；2016年该房屋办理产权登记，该房屋的卫生费、公共维修基金、房屋测绘费以及房屋契税均由我支付。后来我结婚了，结婚的时候我妈当着大家的面把家门钥匙给了我媳妇。2019年春天，因为孩子上学问题我想把房子卖了在延庆镇买房，我父母也同意了，我们双方还签了一个协议，约定我给他们5万块，房子就归我，他们还要求我在××还得给他们买一套房。但是后来我妈去世了，我爸就翻脸了，说这房子是他的。我母亲去世的时候，我爸通知了另一个女的去的医院，都没通知我看我妈最后一面，也就是说他在我妈活着的时候就出轨了。我的母亲去世之后，卢某2擅自将涉案房屋门锁更换，将我的物品清空，独自占有涉案房屋。郝某去世时，其名下中国农业银行账户尚有存款10万元。鉴于涉案房屋是我出资购买且一直居住；而且卢某2在郝某去世前，有出轨行为；在郝某刚去世后，卢某2就撬锁入室，为另行组建家庭，急于出售儿子唯一的婚房。因此我要求继承遗产的全部份额。我母亲去世前患有尿毒症，我出资出力，对母亲尽了主要赡养义务，依法也应多得遗产份额；卢某2擅自占有被继承人的全部存款，依法应该不分得遗产。故我诉至法院。卢某2辩称，不同意卢某1的诉讼请求。卢某1所述不属实。卢某1说的这个楼是我和我老伴郝某买的楼，我大兄哥还给拿了钱，买的是三居室，考虑的就是我们能住，孩子也能住。卢某1和他媳妇订婚后就不回家住了，他后来回来一次就让我们搬走，不让我们住，我们就说冬天我们住楼房、夏天我们就住平房，卢某1不同意，就让我们走，说我们不走就给我埋了。后来我们就住平房去了，郝某气得生了病。卢某1当时一个月挣700块钱，拿什么还钱？买家具的六万块钱他出了四万五，我们出了一万五，这是结婚前。我老伴有退休金，我在外面打工，卢某1结婚买车我们给他拿了十万。我老伴当时说的是他俩结婚以后申请××那边的楼，我们给掏了首付款，给了他十万块钱。当时他在派出所上班也就能挣1000块钱，往后每月我们给他2000块钱还贷；后来我老伴儿有病了，脑梗，我们就给他还不了贷款了。2012年结婚之后，卢某1就把我们赶出来了。2019年说过卖房的事，我说不成，协议是签了，但我老伴儿去找卢某1说不卖了，卢某1说不卖也得卖。第二次卢某1跟他丈母娘、他媳妇找我老伴儿，他跪着求我老伴儿，后来我就说给我们5万块钱。我和我老伴儿还起诉过卢某1，要求他腾退房子。卢某1说的那10万块钱是我大兄哥郝某1的。郝某1是光棍，他想办低保，但账户里有9万块钱，人家不给办，所以他就把这个钱取出来存到郝某的账户里，这不是郝某的存款。本院经审理查明：卢某2与郝某系夫妻关系，二人生育一子卢某1。卢某2与郝某婚后购买位于北京市延庆区××镇××小区××室的房屋一套。2019年4月12日，卢某1与其父母卢某2、郝某签订协议一份，约定：卢某2、郝某同意卢某1出售延庆区××镇××小区××室楼房一套，并全力配合卢某1办理一切卖房的相关手续，帮助提供卢某1卖房所需的相关证件，等房屋卖出之后，各项事宜办理完毕，卢某1向卢某2、郝某支付人民币伍万元整。其次，等卢某1将延庆区××镇××号楼××号售出之后，卢某1同意在××镇购置50平米的楼房一套（房屋产权归卢某1所有），用于卢某2、郝某居住。该协议签订后，该协议未履行。2019年10月17日，卢某2、郝某诉至法院，要求卢某1返还诉争房屋的房本，并将卢某1在该房屋中的物品清除。2019年11月11日，郝某去世。2019年11月27日，本院依法传票传唤卢某2、郝某，卢某2未到庭应诉，该案按自动撤诉处理。另查，郝某在中国邮政储蓄银行开立一个存折××，该账户内有0001至0012共计12个定期子账户，其中0001至0010子账号内存款均于2019年7月13日前，即郝某去世前销户；0011、0012账户分别有50000元定期存款，均为2019年10月28日开立、2019年11月27日销户。郝某的哥哥郝某1于2019年10月26日、27日提前支取定期存款90770．26元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。卢某2与郝某婚后共同购买位于北京市延庆区××镇××小区××室的房屋，故该房屋的1/2属于卢某2的个人财产，1/2属于郝某的遗产。郝某名下邮政储蓄银行子账户0001至0010的存款，已于郝某生前销户，不属于遗产范围；0011、0012账户内10万元存款，其开户时间与郝某1账户内9万余元销户数额相近、时间高度相关，综合卢某2的陈述等证据，该10万元存款系郝某1的存款具有高度概然性，本院予以确认，故该10万元不属于郝某的遗产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。卢某1主张诉争房屋系其购买，但未提供证据证明，故对其主张本院不予采信。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。郝某去世后，其遗产应由其配偶卢某2、儿子卢某1继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。卢某1主张其对郝某尽了较多赡养义务及卢某2有出轨行为等，但未能提供证据证明，故对上述主张本院不予采纳。因此，卢某1与卢某2应各继承郝某遗产的1/2。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市延庆区××镇××小区××室由卢某2享有75%的所有权；由卢某1继承25%的所有权；二、驳回卢某1的其他诉讼请求。案件受理费70元，由卢某1负担35元（已交纳）；由卢某2负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华-6--1-
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7870号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：王艾军，女，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告王艾军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告王艾军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判决王艾军支付赔偿款23526.34元、未付保费56.52元；2、判决王艾军支付以23582.86元为基数按照月利率2%为标准计算自2018年10月8日起计算至实际清偿之日止的违约金；3、判决王艾军支付实现债权费用1000元。事实和理由：2017年9月18日，王艾军因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款30000元，向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指王艾军)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，王艾军与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款30000元，但其归还部分款项后就再未还款和支付相应保费，人保芜湖分公司多次联系要求王艾军按约定还款，但其置之不理。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后即2018年10月8日向光大银行支付应由王艾军支付的本息23526.34元(光大银行将王艾军的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另王艾军尚欠保费56.52元。 王艾军未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2017年9月18日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。王艾军未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求王艾军偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求王艾军支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复利共计23526.34元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。王艾军归还部分款项后再未向光大银行偿还贷款，亦未向人保芜湖分公司足额支付保险费，至人保芜湖分公司向光大银行理赔时的保险费为56.52元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。人保芜湖分公司主张按月利率2%计收违约金，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。人保芜湖分公司主张王艾军支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王艾军于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款23526.34元、保险费56.52元，共计23582.86元； 二、王艾军于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以23582.86元为基数按每月2%计算自2018年10月8日起至实际清偿之日止的违约金； 三、王艾军于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由王艾军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5910号原告：浙江宇晨药业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇示范工业园区，统一社会信用代码91330327770731272Y。法定代表人：吴在贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴正葛、陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：台州市誉满堂参茸有限公司，住所地浙江省台州市椒江区解放北路**，统一社会信用代码91331002MA28G0MR61。法定代表人：王玉桂。原告浙江宇晨药业有限公司（以下简称宇晨公司）与被告台州市誉满堂参茸有限公司（以下简称誉满堂公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告誉满堂公司支付原告宇晨公司货款290701.25元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告宇晨公司的诉讼代理人吴正葛到庭参加诉讼，被告誉满堂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年间被告向原告购买中药饮片，截止2019年8月20日被告结欠原告货款377439元。2019年10月16日被告退还原告货物76737.75元，并于2019年11月18日支付货款1万元，尚欠货款290701.25元。该款原告经催讨未果。另查明，台州市椒江康百岁中医门诊有限公司于2019年10月28日名称变更为誉满堂公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：台州市誉满堂参茸有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江宇晨药业有限公司货款290701.25元并赔偿利息损失（以290701.25元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月2日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5661元，减半收取计2830.50元，由台州市誉满堂参茸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李正中二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附文：附件1.有履行内容的法律文书生效后，义务人应在法律文书确定的履行期限内自动履行。对自动履行的义务人，本院提供诉讼便利服务，出具《自动履行证明书》，发布诚信履行名单。如义务人不履行法律文书确定义务的，权利人有权申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、冻结、拍卖财产等强制措施；限制义务人高消费、纳入失信名单，予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。附件2.自动履行告知书发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！守信激励——自动履行的好处一、依法减免案件受理费。对于自动履行完毕的案件，符合条件的，经当事人申请，法院可依法减免案件受理费。二、发放自动履行证明。对于自动履行完毕的案件，经当事人申请，法院可出具《自动履行证明书》。三、提供诉讼服务便利。法院为诚信履行名单库成员设置诉讼服务绿色通道和诉讼服务专窗。四、降低诉讼保全成本。诚信履行名单库成员申请诉讼保全的，法院可依法免予提供担保或降低其保证金比例。失信惩戒——拒不履行的后果一、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同政府有关部门启动联合信用惩戒机制。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将依法追究刑事责任。附件3.不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。·4··3·
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6854号原告:张术国，男，1973年4月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：孙治军，男，1979年1月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：连京晋，男，1975年3月31日出生，汉族，北京市东城区人，住东城区。公民身份号码：×××。原告张术国与被告孙治军、连京晋买卖合同纠纷一案，本案于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张术国、被告孙治军到庭参加诉讼，被告连京晋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张术国向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付材料款2690元，另按所欠材料款的10%支付利息269元。事实和理由：2014年10月至2015年3月期间，被告连京晋对其承租的北京市平谷区x号院进行装修，原告向其供应沙子和石子等材料。被告连京晋欠材料款2690元未予给付。因多次索要未果，故诉至法院请求依法解决。被告孙治军辩称：原告所述连京晋欠其材料款情况属实。原告提供的单据有两张是我签字的，有一张是受雇为连京晋施工的唐起才签字的，另外两张是连京晋自己签字的。原告提供的沙子和石子等材料已经用在了连京晋承租的农家院装修工程中，相关材料款应由连京晋给付。故不同意原告要求我支付材料款的诉讼请求。被告连京晋未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月至2015年3月，被告连京晋在装修所承租的北京市平谷区x号院期间向原告张术国购买沙子和石子，尚欠2690元未予给付。原告索要未果，诉请本院依法判令被告付款。诉讼过程中，原告自愿放弃了要求被告孙治军付款的请求。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当依约支付价款。本案中，被告连京晋从原告张术国处购买沙子和石子，其作为买受人依法负有支付价款的义务。现原告张术国起诉要求被告连京晋给付建筑材料款，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院相关司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方虽对付款时间及逾期付款违约金未作明确约定，被告连京晋作为买受人依法应当在收到标的物的同时予以支付。故原告要求被告连京晋支付逾期付款利息，具有事实和法律依据，且其请求金额不超过同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，本院亦予以支持。被告连京晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利。原告自愿放弃要求被告孙治军给付材料款的请求，不违反法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连京晋于本判决生效后七日内给付原告张术国建筑材料款2690元及逾期付款利息269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告连京晋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月三十一日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59235号原告：北京金钲律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路41号17层1727-1732室。负责人：李岩，主任。委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李殊，女，1998年9月7日出生，北京金钲律师事务所员工。被告：吴江红，女，1972年8月12日出生，侗族，住北京市东城区。原告北京金钲律师事务所（以下简称金钲律所）诉被告吴江红诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金钲律所的委托诉讼代理人李殊到庭参加了诉讼。吴江红经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。金钲律所向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴江红支付金钲律所律师费8000元；2.请求判令吴江红支付金钲律所违约金8000元；3.吴江红承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月22日，吴江红与朱文红机动车交通事故责任纠纷一案，吴江红与金钲律所签订了《委托代理协议》，双方约定了代理费标准、支付方式及相关违约责任。2019年8月19日，北京市通州区人民法院作出（2019）京0112民初2300号民事调解书。根据协议约定，吴江红应当向金钲律所支付律师费8000元，经金钲律所催要至今，仍剩余4000元未付。金钲律所认为吴江红已构成违约，故诉至本院。吴江红未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。金钲律所围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《委托代理协议》，证明金钲律所和吴江红于2018年1月16日就吴江红与朱文红机动车交通事故责任纠纷一案签订合同；2.（2019）京0112民初2300号民事调解书，证明吴江红与中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案双方已达成调解；3.吴江红与金钲律所的微信聊天记录，证明吴江红已经领取了平安保险衡水支公司的赔偿款。吴江红未提交证据，也未提交书面质证意见，视为放弃举证和质证的权利。对金钲律所提交的上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年1月16日，甲方吴江红与乙方金钲律所签订了《委托代理协议》，约定如下：第一条委托事项乙方接受甲方委托，指派律师作为甲方与朱文红机动车交通事故责任纠纷一案的一审、二审、执行的代理人。……第三条代理费标准双方就本案约定采用风险代理，律师代理费为法院裁决总额的15%，该律师代理费在甲方收到赔偿款时按照上述比例支付，除上述收费外，乙方不得收取其他费用。第四条其他约定无论采用上述何种方式，如甲方无法鉴定为伤残的，甲乙双方可以协商书面要求解除协议，如甲方要求继续履行协议，律师代理费按后期8000元收取。第五条代理费支付方式1.甲方应当在收到赔偿款时根据前款约定及时、足额支付律师代理费。否则，乙方有权保留本案全部判决书和证明原件，由此引起一切法律后果（包括但不限于案件无法上诉之情况）由甲方自行承担。2.如甲方分批收到赔偿款，则分批按照本合同约定的比例支付律师费；如甲方在获得任何一笔赔偿款的当天，没有向乙方支付相应的律师费及返还乙方垫付费用的，则构成违约，甲方应当向乙方支付相当于本案律师费总额的违约金。3.依法向法院、鉴定机构等机关交纳的费用由甲方自行负担。4.如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议或判决生效后不及时支付律师费的，都视为甲方违约。甲方应当向乙方支付相当于本案律师费总额的违约金。……协议尾部有吴江红的签字和金钲律所的盖章。协议签订后，金钲律所指派其律所律师刘龙作为吴江红的代理人。2019年8月19日，北京市通州区人民法院作出（2019）京0112民初2300号民事调解书，载明平安保险衡水支公司赔偿吴江红医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计26702.02元，于调解书生效之日起三十日内执行清。各方就此事再无任何纠纷。诉讼费35元、公告费260元、鉴定费2100元，均由吴江红负担。2019年11月8日，金钲律所向吴江红发送微信：“您好！咱们这边案件款项保险公司已经付到您银行卡了，您看看您什么时间结一下律师费？咱们协议是后期收15%，也就是案款的15%，您什么时候能付？”吴江红回复：“不是你们那边扣除？”金钲律所：“保险公司把钱付给您，然后您付给我们律师费，我们没法扣除的。律师费是4005.3元，您付4000元即可。您看您怎么付方便？”吴江红：“说实话，你们的工作失误导致我鉴定无效，还耽误我那么长时间，我要求费用降低。当时是你们让我去做鉴定，费用也是我自己出的。”庭审中，金钲律所表示在微信聊天记录中，当时的代理律师没有注意到协议第四条，所以按照第三条风险代理向吴江红索要费用。实际上吴江红在交通事故责任纠纷一案中没有被鉴定为伤残，所以应当按照协议第四条约定，律师代理费按后期8000元收取。本院认为，金钲律所和吴江红签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当依约全面履行各自的义务。协议约定，金钲律所接受吴江红的委托，指派律师作为吴江红与朱文红、平安保险衡水支公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼代理人，吴江红应自收到赔偿款项时足额支付律师费。（2019）京0112民初2300号民事调解书载明，金钲律所的律师刘龙作为吴江红的委托诉讼代理人参与诉讼，并且代理吴江红与平安保险衡水支公司达成调解协议，吴江红因此获得平安保险衡水支公司支付的各项损失费26702.02元。因此，应当认定金钲律所已经完成了代理工作，吴江红应当依约支付代理费。刘龙律师在通过微信向吴江红催要律师费时，明确表明吴江红需要支付的律师费为4000元。虽然金钲律所主张系刘龙律师误读《委托代理协议》，忽视了吴江红未被鉴定为伤残时应当按照8000元的标准支付律师费的约定，但因其未提交证据予以证明，本院对其意见不予采信。因此，吴江红应向金钲律所支付的律师费为4000元。因吴江红至今未能支付律师费，故其应当向金钲律所支付与律师费等额的违约金。吴江红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴江红于本判决生效之日起十日内给付原告北京金钲律师事务所代理费4000元；二、被告吴江红于本判决生效之日起十日内给付原告北京金钲律师事务所违约金4000元；三、驳回原告北京金钲律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告北京金钲律师事务所负担75元（已交纳），由被告吴江红负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年十二月二十三日书记员 高铭泽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1437号原告:崔鹏鹏。委托诉讼代理人：卫泓麟，北京市一法律师事务所律师。被告：天津中瑞兴业房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊村北侧团泊湖温泉酒店**。法定代表人：绳欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振飚，该公司员工。委托诉讼代理人：杨继英，天津辰一律师事务所律师。原告崔鹏鹏与被告天津中瑞兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔鹏鹏及其委托诉讼代理人卫泓麟，被告天津中瑞兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨继英、李振飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔鹏鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告签订的房屋买卖合同（合同编号：2018-9022712）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月21日，原告经中介推荐前往被告在静海销售的“团泊湖墅”期房楼盘看房。看房过程中原告明确告知被告销售人员为解决家人住房问题需购买一套三居室，根据被告提供的户型图宣传册中显示“G1户型”是三室两厅一卫，同时被告承诺2019年6月30日前交房。基于此原告2018年4月21日与被告签订了《天津市商品房买卖合同》并支付了首付款，剩余款项通过贷款支付。2019年6月30日，被告未按期交付，在被告发送致歉信及延期交房通知后，直至2020年1月8日被告才通知原告交房，这时原告才得知被告无法交付此前承诺的三室户，房屋变为两室户，原告多次要求退房未果。原告认为被告的行为明显属于欺诈，双方签订的《天津市商品房买卖合同》从根本上违背了原告的意思表示，故原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。天津中瑞兴业房地产开发有限公司辩称，我方不同意原告全部诉讼请求。理由如下：1、被告销售涉案房屋时不存在欺诈行为。双方签订的《天津市商品房买卖合同》已对涉案房屋建筑面积、套内建筑面积等做出明确约定，且被告在合同中以附件形式将案涉房屋平面图进行展示，原告已在合同及合同附件一商品房平面图上签字，该合同和平面图系原、被告双方对案涉房屋面积及户型的最终确认。双方《补充合同》第七条明确约定：买受人确认：买卖双方的权利义务责任均已在《合同》正文及附件中约定。凡买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据；买受人所购房屋可能与现场示范单位存在差异，买受人在签订《合同》及《补充合同》时已了解这种变化对其所购买房屋带来的影响。上述内容被告均以加粗加黑加下划线的方式向原告作出特别提示，本案不存在违背真实意思表示订立合同之情形；2、本案中案涉房屋的户型及面积在双方签订的商品房买卖合同中有明确约定，被告向原告交付的商品房与合同约定房屋的户型、面积均一致，故本案不符合合同法第五十四条的可撤销情形；3、房屋系大价值财产，单价、面积及户型是买受人最为关心的问题。原告在签订涉案合同前应仔细审查面积及户型等因素。案涉合同已包含房屋平面图这一附件，原告应知晓该平面图与被告宣传的效果图之间的差异。双方权利义务应以《天津市商品房买卖合同》为准。综上原告主张被告存在欺诈行为而行使撤销权无事实及法律依据，请求法院予以全部驳回。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，约定原告购买位于静海区××路××号楼××号房屋，合同约定，房屋建筑层数为23层，建筑面积89.69平方米，套内建筑面积为63.79平方米，每平方米价格为9416.94元，价款为844605元整，被告应于2019年6月30日前交房。被告通知原告于2020年1月9日至10日收房，原告主张其前往被告处收房，因发现户型由三室户变为两室户等问题后要求被告退房并将拒收房屋的通知确认函通过顺丰邮寄给被告，被告主张其未收到该函，该函系原告单方出具，被告不认可，该证据没有证明力。《补充合同》第七条规定买受人确认：买卖双方的权利义务责任均已在《合同》正文及附件中约定，凡买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据；买受人所购房屋可能与现场示范单位存在差异，买受人在签订《合同》及《补充合同》时已了解这种变化对其所购买房屋带来的影响。宣传册载明：以上画册及面积须以政府有关部门最终批准之画册面积为基准；具体户型图及户型图区位以双方签订《天津市商品房买卖合同》之约定为准；以上图册资料仅供参考使用，一切解释权归开发商所有；本户型图标面积仅供参考，因楼栋、楼层、单元等差别，每套面积略有差别。庭审中原告自述合同没有约定户型，其主张三室户型的依据系宣传册上载明的户型和可使用空间、交付通知书上被告自认应赠送的面积与宣传册上赠送面积一致的事实并结合因被告存在欺诈行为被处罚的事实。原告自述其签订合同时并未向被告提出户型有差异。本院认为，原、被告于2018年4月21日签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。双方均应按照合同约定享有权利履行义务。本案中原告主张被告宣传的房屋系三室户型与交付的房屋不一致，现变为了两室户型，但宣传册上被告标注了“具体户型图及户型图区位以双方签订《天津市商品房买卖合同》之约定为准；本户型图标面积仅供参考，因楼栋、楼层、单元等差别，每套面积略有差别”等字样；同时双方《补充合同》第七条约定买受人确认：买卖双方的权利义务责任均已在《合同》正文及附件中约定，凡买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据；买受人所购房屋可能与现场示范单位存在差异，买受人在签订《合同》及《补充合同》时已了解这种变化对其所购买房屋带来的影响。这表明被告在签订合同时已告知原告宣传册仅供参考，并不能作为实际交付房屋的依据，双方合同对三室户型未作出明确约定，原告在签订合同时也未向被告提出户型存在差异，原告提交的证据不足以证实被告作出了涉案房屋系三室户型的具体承诺，现原告以被告存在欺诈行为为由要求撤销合同证据不足，且亦不符合合同法撤销合同之其余情形，故本院对原告主张无法予以支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔鹏鹏的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告崔鹏鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇二〇年十二月二十一日书记员  李海瑞
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更555号罪犯朱志兵。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2015年3月12日作出(2015)扬邗刑初字第0048号刑事判决，认定被告人朱志兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元，刑期至2021年8月29日止。宣判后，被告人朱志兵不服，提出上诉。2015年4月13日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2015)扬刑二终字第00051号刑事裁定，准予上诉人朱志兵撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年4月30日被交付执行。2017年11月22日，本院以(2017)苏13刑更485号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，刑期至2021年1月29日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年12月4日提出减刑建议书，于2020年月日报送本院审理。本院于2020年12月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月18日至2020年12月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年12月28日，本院开庭审理了本案，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员王从军、丁星宇出庭履行职务，江苏省洪泽湖监狱指派刘希兵、黄雨衡出庭履行职务，罪犯朱志兵到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯朱志兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱志兵减去有期徒刑二十日。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了宿检四部减意〔2020〕11号江苏省宿迁市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯朱志兵提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯朱志兵向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯朱志兵的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯朱志兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬6次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱志兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯朱志兵的刑罚减去有期徒刑二十日（刑期自2014年10月1日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章钧杰审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  曾晓兰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6366号原告：许莹，女，1988年11月13日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码x。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京龙筑房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区康居南区商业楼15号楼2层。统一社会信用代码x。法定代表人：穆高杰，总经理。被告：王帝钧，男，1980年9月14日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。公民身份号码x。原告许莹与被告北京龙筑房地产经纪有限公司（以下简称：龙筑公司）、被告王帝钧居间合同纠纷一案。本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许莹的委托诉讼代理人郭春年，被告龙筑公司的法定代表人穆高杰到庭参加诉讼。被告王帝钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令龙筑公司退还我服务费131600元；2.请求判令龙筑公司给付我服务费利息损失（以131600元为基数，从2019年11月19日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际清偿之日止）；3.请求判令王帝钧与龙筑公司对我的债务承担连带给付责任；4.本案诉讼费由王帝钧与龙筑公司承担。事实及理由：2019年12月21日，我与龙筑公司签订了《房屋买卖居间合同》，约定我购买梁x所有的位于北京市密云区x路x号院x区x号楼x至x层x单元x的房屋一套。龙筑公司作为居间方为买卖双方提供中介服务。龙筑公司的业务人员向我承诺以服务费形式向其交纳131600元后，其可为我办理五年唯一住房的免税事宜。2019年11月19日，我向龙筑公司交纳了中介服务费131600元，该款以银行转账方式支付至龙筑公司实际控制人王帝钧个人银行账户。但龙筑公司于2020年1月16日就停业了，此后再未提供居间服务，也未给我办理其承诺的服务事项，致使我交纳了高额的税费，故诉于法院。龙筑公司辩称：涉案房屋买卖合同已经履行完毕，房屋成交部分的居间服务费不同意退还，其余的居间服务费同意退还。但我公司目前没有钱退还，钱都由公司实际控制人王帝钧及其妻子王x掌握，今年1月10日以后，我公司也无法找到王帝钧夫妇。王帝钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经审理认定的事实如下：2019年12月21日，梁x（甲方）与许莹（乙方）及龙筑公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定许莹购买梁x所有的位于北京市密云区x路x号院x区x号楼x至x层x单元x的房屋一套。龙筑公司作为居间方为买卖双方提供居间服务。合同第一部分第二条第3款约定，丙方为甲、乙双方提供包括提供房地产交易信息、实地看房、价格磋商、合同拟定等方面的服务。第三条第1款约定，按照《北京市发展和改革委员会关于废止有关收费文件的通知》(京发改(2015)2617号)规定，房地产经纪服务收费实行市场调节价管理，由双方当事人协商确定。第三条第2款约定，本次交易关于居间服务佣金和代办服务佣金的金额及支付时间的约定，以交易双方分别与我司签署的《北京市存量房屋承购经纪服务合同》和《北京市存量房屋出售经纪服务合同》的约定或者以《佣金确认书》(若有)的约定为准。2019年11月19日，许莹向王帝钧个人账户转账131600元。同日，龙筑公司为许莹出具收据，收据载明“今收到许莹服务费壹拾叁万壹仟陆佰元（131600）”。现许莹称，龙筑公司未履行为其办理五年唯一住房的免税事宜的承诺，故诉于本院。许莹为证明其主张，向本院提交证据如下：1、房屋买卖居间合同；2、服务费收款收据及转账交易明细。经质证，龙筑公司对上述证据无异议。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王帝钧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，许莹、梁x、龙筑公司于2019年12月21日签订的《居间服务合同》是各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应全面履行。龙筑公司促成许莹与梁x签署《房屋买卖合同》，故许莹应该支付龙筑公司居间费用。关于居间服务费金额一节，因龙筑公司在2020年1月中旬后再未提供居间服务，后续手续均由买卖双方自行办理，故本院综合居间服务合同的内容、实际履行情况、居间服务费支付情况等因素，酌定许莹应支付龙筑公司居间服务费31600元，其余款项，龙筑公司均应退还给许莹。因居间服务费系转入王帝钧个人账户，故该款应由王帝钧与龙筑公司共同退还。关于许莹主张的利息损失，本院结合支付时间等因素予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙筑房地产经纪有限公司、被告王帝钧于本判决生效之日起七日内退还原告许莹居间服务费十万元并赔偿利息损失（以十万元为基数，自二〇一九年十一月十九日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告许莹已预交），由被告王帝钧负担，限本判决生效之日起七日内给付原告许莹。案件受理费一千四百六十六元（原告许莹已预交），由原告许莹负担二百九十五元（已交纳）；由被告北京龙筑房地产经纪有限公司、被告王帝钧负担一千一百七十一元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹**勇二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3202号 申请执行人：北京联创大洋投资合伙企业（有限合伙）。住所地：北京市怀柔区迎宾北路7号410室。 执行事务合伙人：重庆联创共富股权投资管理中心（有限合伙）（委派艾迪为代表）。 被执行人：丁劼，男，1986年7月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）沪仲案字第3145号《仲裁裁决书》，于2020年6月10日受理北京联创大洋投资合伙企业（有限合伙）申请执行丁劼国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。本案申请执行的标的为22715434.60元，另被执行人丁劼应承担本案执行费90115元。 在执行过程，查找到被执行人丁劼名下所有的位于成都市高新区房屋（监证2088447）。案涉房屋已被本院于2020年9月23日保全查封，查封期限为3年，但本院对案涉房产为轮候查封，本院暂无处置权。本院暂未查找到被执行人丁劼名下有可供执行的财产，申请执行人北京联创大洋投资合伙企业（有限合伙）亦不能向本院提供被执行人丁劼名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人北京联创大洋投资合伙企业（有限合伙）送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）沪仲案字第3145号《仲裁裁决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵 娜
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执2135号申请执行人:奥德集团有限公司，住所地：临沂市河东区北京路1号。法定代表人：林凡连，董事。被执行人：邵明义，男，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：孙志运，男，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人奥德集团有限公司与被执行人邵明义、孙志运借款合同纠纷一案中，因申请人奥德集团有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1312执2135号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇二〇年十二月十八日书记员  张连科
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初15350号原告：李祥寿，男，1982年4月23日出生，汉族，住湖北省阳新县××××××××，公民身份号码为420××××××××××××473。委托诉讼代理人：雷文，广东展创律师事务所律师被告：叶沛东，男，1981年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××550。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告向原告归还借款20000元;2.被告向原告支付利息8373元（以20000元为基数，按照月利率2%标准，从2018年11月24日起暂计至2020年8月13日，并继续计算至所有款项清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费6000元；4.被告承担本案诉讼费用。对方当事人的意见被告辩称，其不认识原告，案涉借款并未实际交付，且可能涉嫌套路贷，请求法院驳回原告诉请。案件基本事实被告于2018年10月24日出具《借款凭据》及《收据》，确认收到借款15000元，《借款凭据》上载明利息按月息20厘，由被告按月支付出借人，并载明借款人如到期未偿还借款和利息，导致出借人催款所需要的包括律师费在内的费用由被告负担。另外被告于2018年11月24日又出具《借条》，确认借到5000元，每个月2分息，若逾期还款，出借人因追索欠款的包括律师费在内的费用由被告承担。原告主张已通过现金及转账的方式向被告交付了借款20000元，但被告未还本付息，故诉请被告还本付息并支付其为追索案涉债务的律师费损失6000元。被告确认出具了《借款凭据》、《收据》及《借条》，但否认收到过原告的借款，主张不知为何出具上述凭证，并主张案涉借款可能涉嫌套路贷，并提交（2020）粤1971刑初2834号刑事判决书为证。从该刑事判决书中，无法看出与本案的关系。另外，被告主张《借款凭据》、《借条》上载明的利息部分并非其填写。原告对此回应称《借款凭据》、《借条》上载明的利息部分是被告将《借款凭据》及《借条》交付原告后由原告填写的，双方已就利息部分达成口头合意，但原告关于双方口头约定利息的主张未能提交证据予以证明。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、原告持有《借款凭据》、《收据》、《借条》，对原告的诉讼主体资格，本院予以确认。原告提交的证据能够证明与被告存在民间借贷关系，并已向被告交付借款本金20000元的事实。被告在确认出具了《借款凭据》、《收据》、《借条》的情况下，否认收到借款20000元，被告该主张与《借款凭据》、《收据》、《借条》载明的内容明显不符，在被告未提交任何证据予以推翻原告的举证的情况下，对被告该主张，本院不予采纳。另外，被告关于案涉借款为套路贷的主张，亦未提交证据予以证明，本院对被告的该主张亦不予采纳。《借款凭据》、《借条》未约定还款期限，现原告以起诉的方式向被告催告，被告应在合理期限内偿还。被告未举证证明已偿还借款，对原告诉请被告返还借款本金20000元，本院予以支持。至于利息，原告确认利息内容是被告出具《借款凭据》、《借条》之后，再由原告填上去的，在原告未举证证明有就利息内容与被告达成合意的情况下，原告填写的利息内容对被告无效，对原告诉请的利息，本院不予支持。二、关于原告诉请的律师费损失6000元，原告已举证证明已实际支出该费用，且该费用符合《借款凭据》、《借条》中的约定，合理有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、限被告叶沛东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李祥寿偿还借款本金20000元；二、限被告叶沛东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李祥寿支付律师费损失6000元；三、驳回原告李祥寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，原告已预交，由原告负担134元，由被告负担191元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年十二月二十四日书记员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18722号原告：北京澳西物业管理有限公司（统一社会信用代码：9111010575820811716），住所地北京市朝阳区东四环中路******。法定代表人：黄菲，董事长委托诉讼代理人：李怡葶，北京市国汉律师事务所。被告：陈建华（197612027914），男，1976年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：汪**，北京市泓韵律师事务所律师。原告北京澳西物业管理有限公司（以下简称：澳西公司）诉被告陈建华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告澳西公司的委托诉讼代理人李怡葶与被告陈建华及其委托诉讼代理人汪**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澳西公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令陈建华给付2016年12月1日至2017年3月14日的采暖费用3446.52元；2、判令被告支付自2017年3月14日起至实际支付之日止的滞纳金（以3446.52元为基数，按日千分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：澳西公司系国锐金嵿小区物业服务企业，负责该小区的管理及供暖服务工作，陈建华系该小区8-1-1201室的业主，建筑面积104.44平米，我方按时提供了供暖服务，但陈建华未按时缴纳相应的费用，我方多次催缴无果，故诉至法院。陈健华辩称，本案澳西公司主张的供暖费用已经超过诉讼时效，因此不同意其诉讼请求。而且，其提供物业服务期间，电梯频繁出现故障，房间温度低，保安脱岗，房屋漏水无法入住等问题严重，我方多次找澳西公司解决，其只是口头回应，从未进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈建华系荣华南路1号院8-1-1201室的房屋业主，该房屋的建筑面积为104.44平方米。2015年6月24日，澳西公司与陈建华签订物业服务合同，在该合同中第十条约定，供暖费收费标准按北京市有关部门颁布的标准执行。本案在审理过程中，经询问，陈建华对与澳西公司存在供热关系无异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。澳西公司与陈建华对双方之间存在供用热力合同关系无异议，本院予以确认。澳西公司为陈建华居住的小区提供供暖服务期间，陈建华自2016年12月1日至2017年3月14日未交付供暖费用。现陈建华主张澳西公司要求其交纳2016年12月1日至2017年3月14日供热费用的诉讼请求已经超过诉讼时效，澳西公司对此未向本院提交相应的证据。故本院对陈建华的诉讼时效的抗辩主张予以采信，对澳西公司要求陈建华交纳该期间的供暖费的主张，本院不予支持。对其主张的滞纳金，一并予以驳回。据此，依照第二百一十九之规定，判决如下：驳回北京澳西物业管理有限公司全部诉讼请求。案件受理费25元，由北京澳西物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月三十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4258号上诉人（原审被告）：时小勤，男，汉族，1963年4月5日生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告王某之女）：黄延伟，女，汉族，1969年6月18日生，住天津市和平区。被上诉人（原审原告王某之子）：黄延军，男，汉族，1972年3月6日生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张晶华，河南智卓律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。上诉人时小勤因与王某排除妨害纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因王某在原审判决作出后死亡，由王某女儿黄延伟、儿子黄延军作为其权利义务承继者参加本案诉讼，列为本案被上诉人。本案现已审理终结。时小勤上诉请求：一、判令撤销尉氏县人民法院（2020）豫0223民初3228号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。二、判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院未查明本案事实，认定事实错误，一审法院仅凭宅基证认定上诉人侵权是错误的。具体理由如下：一、上诉人认为被上诉人主体不适格，被上诉人提供的其丈夫黄福财的集体土地使用证，其不具有合法的使用权。根据《物权法》、《土地管理法》、《河南省农村宅基地用地管理办法》等相关法律规定，宅基地不属于遗产，被上诉人无法继承。本案，涉案的集体土地使用证所载明的宅基地的所有权属于村集体所有，且涉案宅基地上没有建筑物，被上诉人对此不能予以继承。根据相关法律规定，村宅基地分为宅基地使用权和地上房屋所有权两部分权利。如果是本集体经济组织成员，可以继承宅基地使用权＋地上房屋所有权。因此宅基地虽然不能被继承，但是继承人可以通过继承宅基地上的房屋而继续使用宅基地，而不能单独继承宅基地，所以，被上诉人无法继承使用该宅基地。另外，被上诉人也不属于本集体经济组织成员，所以被上诉人主体不适格，不具有原告起诉的权利。二、涉案宅基地属于被上诉人时姓家族的坟地，无论是大营乡许家村村委会或是村委会干部，均可以证明。另外，无论村委会组织或者村委会成员均未审批该处宅基地给被上诉人丈夫黄某，即被上诉人黄某的涉案尉土集用（2016）第2XXXXXXX号集体土地使用证，是违规办证，没有任何审批手续，上诉人对此已经提起行政诉讼，要求撤销该证。综上意见，上诉人认为一审法院未查明事实，认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，依法驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审，以维护上诉人的合法权益。黄延伟、黄延军辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以维持。（一）被上诉人主体适格，一审法院认定被上诉人对涉案宅基地享有合法使用权并非基于继承，而是基于一户一宅，被上诉人与宅基地确权人属于同一户，故被上诉人对涉案土地享有合法的使用权。（二）上诉人主张涉案宅基地由其祖坟，在一审中并未提供证据证明，相反，被上诉人在一审中提供证据证明宅基地上并不存在上诉人的祖坟，涉案的宅基地证系合法颁布的。王某向一审法院起诉请求：依法判决被告停止侵权，排除妨碍（即将被告建在原告宅基地上的铁皮房拆除）；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月14日，尉氏县人民政府颁发给原告的丈夫黄某尉土集用（2016）第2XXXXXXXX号集体土地使用证，宅基地使用权面积316.87㎡，南邻路、北邻路、东邻黄大振、西邻黄忠。2019年6月24日黄某去世，原告享有该处宅基地的合法使用权，该宅基地上原有被告栽种的粗细不等杨树三颗，2020年3月被告拉两车土垫到原告的宅基地里，2020年3月27日经大营镇人民调解委员会调解，让被告把两车土拉走、伐掉三个杨树，被告伐掉两颗杨树，剩余一颗直径约50公分粗的杨树未砍伐，被告又于2020年7月在原告的宅基地上搭建铁皮房，为此原、被告产生纠纷。一审法院认为，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危害。原告经尉氏县人民政府核准颁发尉土集用（2016）第2XXXXXXX号集体土地使用证，原告对该处宅基地享有占有、使用、收益和处分的权利，其他任何人无权侵占。被告在原告的宅基地上栽种有一棵杨树、搭建一铁皮房，已经损害了原告对该处宅基地的使用权，原告要求被告排除妨碍的请求，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告时小勤于判决书生效后三十日内拆除搭建在原告宅基地上的铁皮房，伐掉栽种在原告宅基地上的一颗杨树。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，王某于2020年10月18日死亡，黄延伟系王某与黄某的女儿，黄延军系王某与黄某的儿子。二审经审理查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，王某与黄某系夫妻关系，黄延伟系王某与黄某的女儿，黄延军系王某与黄某的儿子，四人户口登记在同一户口本中，王某死亡后，由黄延伟、黄延军作为王某权利义务承继者参加本案诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条第一款规定。尉氏县人民政府颁发尉土集用（2016）第2xxxxxx号集体土地使用证显示土地使用权人为黄某，上诉人时小勤称被上诉人主体不适格的主张本院不予支持。因尉土集用（2016）第2xxxxxx号集体土地使用证显示案涉土地使用权人为黄某，一审法院据此判令上诉人时小勤排除妨碍并无不当，时小勤以案涉宅基地属于时姓家族的坟地为由称一审判决错误的主张，本院不予支持。时小勤上诉称尉氏县人民政府颁发的尉土集用（2016）第2xxxxxx号集体土地使用证是违规办证，没有审批手续，与本案审理的排除妨害纠纷属不同的法律关系，不属本案审理范围。如其认为侵犯其合法权益，其可通过其他途径主张其权利。综上所述，时小勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由时小勤负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月二十四日法官助理徐得海书记员王月
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5502号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男，1976年11月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市嘉定区。辩护人邹容，上海市海华永泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2020〕8387号起诉书指控被告人杨某犯猥亵儿童罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某2出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人邹容均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月4日17时30分许，被告人杨某在上海市浦东新区周浦镇万达广场F座903室向被害人蔡某某(女，2009年3月14日生)等人教英语时，趁休息时教室内无人之际，采用隔着衣服摸胸的方式对蔡某某实施猥亵。2020年10月9日，被告人杨某接公安机关通知后主动到案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人杨某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人蔡某某的陈述及辨认笔录，证人何某、唐某1的证言，公安机关调取、出具的《接受证据通知书》、相关监控视频及截图、户籍资料、《案发及抓获经过》、相关《行政处罚决定书》《撤销行政处罚决定书》，被告人杨某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某为追求性刺激，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人杨某犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。但综合本案具体情节，不宜对被告人杨某适用缓刑，故辩护人关于对被告人杨某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护儿童的人格、名誉和身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2022年9月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  汪晓荣二〇二〇年十二月三十日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4464号 原告：李鑫春，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：罗珮珅，四川绥定律师事务所律师。 被告：曾祥平，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：张彪，男，1983年2月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李鑫春诉被告曾祥平、张彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李鑫春的委托诉讼代理人罗珮珅，被告曾祥平到庭参加诉讼，被告张彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鑫春向本院提出诉讼请求：1、被告曾祥平偿还借款本金340万元及利息（利息从2018年11月1日起按月利率2%计算至还清时止）；2、被告张彪对被告曾祥平下欠原告的前述本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年3月1日，被告曾祥平因需要资金周转向原告借款340万元，约定20天内还清，后被告曾祥平未依约还款。2018年11月27日，被告书面承诺前述借款从2018年11月1日起按月息3%计息，并于2019年1月30日前还清。同日被告张彪书面承诺对前述债务承担连带保证责任，保证期间为两年。还款期限届满后，经催收无果，原告诉讼来院。 被告曾祥平辩称：原告诉称的借款属实，但实际借款人是张彪，借条中指定的收款账户是张彪实际控制的公司账户；2018年11月27日在借条批注承诺内容的当日，曾向原告又借款一百多万用于归还借款利息，并向原告另出具了一张一百多万的借条，原告没有向法庭提供，该笔属于已归还的款项，应当予以扣减。原告诉请的利息过高，应当按照新规定，不得超过贷款市场报价利率的4倍。 被告张彪未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条及银行转账凭据;被告曾祥平对原告所举的证据无异议，被告曾祥平、张彪未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日被告曾祥平因需要资金周转，向原告借款340万元，其向原告出具借条一张，载明“今借到李鑫春现金叁佰肆拾万元整（小写340万元），定于20天内还清。此款转于成都金源鼎商贸有限公司在宜宾市商业银行直属支行0130××××4089账户。借款人曾祥平。2018年3月1日”。当日原告李鑫春通过其妻周青梅在四川省农村信用社开设的银行账户向成都金源鼎商贸有限公司的前述账户内分别汇款140万元、200万元并附言“借款”，合计340万元。借款到期后，于2018年11月27日，被告曾祥平在借条书写承诺：“因至今未还款，本人承诺从2018年11月1日起按月息3%计算利息，并于2019年1月30日前还清，特此承诺。”并署名落款。同日，被告张彪以担保人身份在借条原件书面注明：“本人自愿为此笔借款本息提供连带保证责任，至借款还清后两年内”并署名落款。 本院认为，原告李鑫春与被告曾祥平之间的借贷关系有被告出具的借据、原告的转账凭证及被告曾祥平的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告曾祥平应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，履行还款义务;被告曾祥平辩称真实借款人系张彪的抗辩观点,与本院已查明的事实不符，本院不予支持。被告曾祥平辩称于2018年11月27日归还了原告162万元，但并未提供证据佐证,本院对被告曾祥平的这一辩称意见亦不采信。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告在借条约定从2018年11月1日起按照月利率3%计息，超过了受法律保护的利率上限，本院不予支持。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，因此本院确定本案利息以一年期市场报价利率的四倍即按年利率15.4%计付至实际付清之日。关于被告张彪是否承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”，根据前述规定，被告张彪作为连带责任保证人，原告要求其依约对340万借款本金及利息承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告张彪经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,由其自行承担举证不能的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，判决如下∶ 一、被告曾祥平在本判决生效后十日内偿还原告李鑫春借款本金340万元及利息（利息从2018年11月1日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止）; 二、被告张彪对被告曾祥平的前述债务承担连带清偿责任。 如不按本判决指定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34000元，减半收取17000元，由被告曾祥平、张彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谭建华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李琳子
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执4108号申请执行人：刘福艺，男，被执行人：李华，女，申请执行人刘福艺与被执行人李华劳务争议纠纷一案，运城市盐湖区劳务争议仲裁委员会于2020年4月21日作出的运盐劳仲案调字（2020）54号调解书已发生法律效力。权利人刘福艺于2020年12月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李华银行账户存款及收入1050元或查封、扣押、冻结被执行人李华价值1050元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十二月二日书记员  王 媛
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢868号 胡鹏飞、丽水市唐风庭园酒店有限公司、周水伟、刘菊翠、雷海君、周水法、任文勇、周柳青： 本院以(2012)丽莲执民字第905号、（2020）浙1102执恢868号立案执行的申请执行人胡鹏飞与被执行人丽水市唐风庭园酒店有限公司、周水伟、刘菊翠、雷海君、周水法、任文勇、周柳青民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位330000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初683号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人杨丙丁，男，1944年7月27日出生，汉族，小学文化，务农，出生地、户籍地均为福建省安溪县，现住安溪县。因涉嫌犯失火罪，于2020年3月10日被安溪县公安局取保候审，同年9月10日被安溪县人民检察院取保候审。 辩护人陈德生、陈仲平，福建联谊律师事务所律师。 福建省安溪县人民检察院以安检四部刑诉［2020］14号起诉书指控被告人杨丙丁犯失火罪案，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员陈文坚、廖培坚出庭支持公诉，被告人杨丙丁及其辩护人陈仲平到庭参加诉讼，现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人杨丙丁于2020年2月24日16时许，在安溪县尚卿乡中兴村“虎字尾”山场山脚的田地干农活时抽烟，因燃烧的烟头掉落引燃杂草，火势蔓延引发森林火灾。经安溪县林业局鉴定，火灾过火面积59亩，受害森林面积59亩，林种为水源涵养林，属生态林地，损害阔叶树蓄积38.8立方米，马尾松蓄积152.1立方米，造成经济损失9545元。案发后，被告人杨丙丁自动向安溪县公安局投案，如实供述自己的罪行。 安溪县人民检察院指控的证据有：1．受案登记表、户籍证明、到案经过、辨认笔录等书证；2．证人叶某1、詹某、杨某1、杨某2和叶某2驾等人的证言；3．被告人杨丙丁的供述和辩解；4．安溪县林业局的鉴定意见；5．现场勘验笔录等。 安溪县人民检察院认为，被告人杨丙丁违反森林法规，过失引起森林火灾，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人杨丙丁认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其犯罪时已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，应当从轻或者减轻处罚。其在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第五条、第六十一条的规定，建议判处被告人杨丙丁有期徒刑十个月。 被告人杨丙丁对安溪县人民检察院的指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有意见，自愿认罪认罚。 辩护人陈仲平辩称，对罪名定性没有意见。被告人具有自首认罪认罚情节，已满75周岁，系初犯、偶犯等情节，建议对其宣告缓刑。 经审理查明：被告人杨丙丁于2020年2月24日16时许，在安溪县尚卿乡中兴村“虎字尾”山场山脚的田地干农活时抽烟，因燃烧的烟头掉落引燃杂草，火势蔓延引发森林火灾。经安溪县林业局鉴定，火灾过火面积59亩，受害森林面积59亩，林种为水源涵养林，属生态林地，损害阔叶树蓄积38.8立方米，马尾松蓄积152.1立方米，造成经济损失9545元。案发后，被告人杨丙丁自动向安溪县公安局投案，如实供述自己的罪行。 被告人杨丙丁对安溪县人民检察院的指控没有意见，自愿认罪认罚。作案工具打火机一个由公安机关扣押。 在审理过程中，安溪县社区矫正管理局出具（2020）安矫调评字第100号调查评估意见书，证实被告人杨丙丁妻子胡丽华愿意作为其社区矫正的监督保证人，其户籍所在地尚卿乡圆德村委会愿意成立帮教小组对其进行监督、帮教和管理。若对被告人杨丙丁适用社区矫正，社会危险性较小，对所在村居社区周围群众影响较小。 上述事实，被告人杨丙丁在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的证人叶某1、杨某1、詹某、杨某2、叶某2驾的证人证言；被告人杨丙丁的供述与辩解；公安机关出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、财务入库清单、照片、林权证、尚卿林业工作站出具的证明、尚卿乡圆德村村委会出具的证明、安溪县公安局森林分局的证明；鉴定意见、现场勘验笔录；到案经过及到案经过补充说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨丙丁违反森林法规，非法野外用火，过失引起森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪。安溪县人民检察院指控被告人杨丙丁犯失火罪罪名成立。被告人杨丙丁在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人杨丙丁认罪认罚，对定罪没有意见，可以从宽处理。被告人杨丙丁犯罪时已满七十五周岁，应当从轻处罚。辩护人陈仲平关于被告人杨丙丁自首、认罪认罚、已满75周岁、系初犯、偶犯，建议对其宣告缓刑的辩护意见，依法有据，本院予以采纳。鉴于杨丙丁符合缓刑条件，其居所地安溪县尚卿乡圆德村委会自愿对其加强帮教和监督，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其予以宣告缓刑。为维护公共安全，保护集体财产权利不受侵犯，根据被告人杨丙丁的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第十七条之一、第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人杨丙丁犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收作案工具一次性气体打火机一个。 杨丙丁回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 淑 珍 人民陪审员 谢 奕 清 人民陪审员 苏 传 理 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 上官志坚 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8382号原告：中国中信集团有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号。法定代表人：朱鹤新，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓曦，中国中信集团有限公司公司律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000116718号关于第28785976号“中信”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月13日。本院立案时间：2020年7月3日。开庭时间：2020年10月13日。被告以原告申请注册的第28785976号“中信”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“工业用油”复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已对第1488483号“中信”商标（简称引证商标一）提起了注册商标撤销三年不使用申请，一审判决已支持原告的主张，目前处于二审中，请求法院中止审理。二、诉争商标是原告在先商标的延续性注册，引证商标一严重侵犯原告在先的商标权益，不应阻碍诉争商标的注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。被诉决定认定，第22463504号“中信CISAP”商标（简称引证商标二）经异议决定不予注册，该决定已生效。鉴于引证商标二已无效，故其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告对此无异议。本院经审理查明：引证商标一经北京市高级人民法院（2020）京行终4657号生效判决认定，撤销诉争商标在核定使用商品上的注册。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、（2020）京行终4657号判决、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在核定使用商品上的注册已被撤销。诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000116718号关于第28785976号“中信”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告中国中信集团有限公司就第28785976号“中信”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告中国中信集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  陈玉珍人民陪审员  贾燕云二〇二〇年十二月三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初4726号 原告：郑金喜，男，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王振宇，江苏锦泰律师事务所律师。 被告：顾振扬，男，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：沈月芳，女，汉族，住泰州市姜堰区。 两被告共同委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。 原告郑金喜与被告顾振扬、沈月芳承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金喜及其委托诉讼代理人王振宇、被告顾振扬、沈月芳的共同委托诉讼代理人顾书圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告绿化土款133800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月，被告顾振扬电话联系原告，表示其在229省道与新229省道交界及姜八钱王石段处做绿化工程，需要向原告购买绿化土。被告前后一共向原告购买了648车绿化土，第一批绿化土双方谈的价格是不要装车费，纯运费195元一车，拖了369车，第二批因为市场紧张，每车加了35元的装车费，每车的价格是230元，拖了269车。因被告顾振扬未与原告结算，2019年年底，双方经对账，被告顾振扬一共欠原告133800元，2020年1月24日，被告顾振扬向原告出具欠条，并承诺于2020年10月底结清，后未能付款。被告沈月芳与顾振扬系夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。请求判令支持原告的诉讼请求。 两被告辩称，被告顾振扬对原告所诉的事实无异议，对欠款数额亦予认可，但目前没有偿还能力；被告沈月芳对本案并不知情，也不是合同当事人，其不应承担责任。请求依法判决并驳回对沈月芳的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告郑金喜从事运输业务，被告顾振扬承接老229省道（即姜八线）姜堰境内王石段部分绿化工程。2019年春，顾振扬因道路两边绿化需要购买绿化土，联系原告进行运输，双方约定土不要钱，每车运费195元，在运送了369车后，运费改为每车230元。2020年1月24日，郑金喜与顾振扬进行了结算，顾振扬确认欠原告133800元，约定于2020年10月底前结清，并向原告出具了欠条，后顾振扬未能按期结付。另查明，顾振扬与沈月芳于2010年7月28日登记结婚。 以上事实，有欠条、结婚证及原、被告庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告郑金喜以自己的车辆为被告顾振扬送绿化土至指定地点，双方之间形成承揽合同关系。原、被告之间的口头承揽合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告顾振扬经与原告结算，向原告出具欠条确认欠款133800元，并约定了付款时间，应当按照约定给付款项，其未能按期付款，应承担相应的民事责任。原告要求顾振扬给付欠款133800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告以案涉债务系两被告夫妻共同债务要求沈月芳承担付款责任的诉讼请求，证据不足，沈月芳亦非合同当事人，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告顾振扬于本判决生效后十日内偿还原告郑金喜欠款133800元。 二、驳回原告郑金喜的其余诉讼请求。 如被告顾振扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976元，减半收取计1488元，财产保全费1195元，合计2683元，由被告顾振扬负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告顾振扬于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  宋晓晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王丹琦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22493号原告：中国石化集团资产经营管理有限公司上海石油分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：左兴凯，党委书记。委托诉讼代理人：欧阳海波，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘克峰，上海市协力律师事务所律师。被告：刘惠民，男，1947年12月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。原告中国石化集团资产经营管理有限公司上海石油分公司诉被告刘惠民排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘克峰，被告刘惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国石化集团资产经营管理有限公司上海石油分公司诉称：被告原系上海石油设备厂的职工，在劳动关系存续期间，上海石油设备厂将本市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号XXX室(即二层东前厢、二层东前楼、走廊部位)作为员工宿舍安排被告居住。2001年8月3日，被告与上海石油设备厂签署《解除劳动合同协议书》，双方解除劳动关系，但被告拒绝搬离系争房屋。2006年8月，上海石油设备厂改制注销，其债权债务由中国石化集团上海石油有限责任公司承继，故系争房屋的承租户名变更为中国石化集团上海石油有限责任公司。2007年10月30日，中国石化集团上海石油有限责任公司转制为原告，包括系争房屋在内的全部资产纳入原告名下，原告多次要求被告搬离系争房屋，但被告不予理睬。故原告起诉要求：1、被告立即迁出本市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、诉讼费由被告负担。被告刘惠民辩称：其原系上海石油设备厂的职工，单位安排系争房屋作为宿舍给其居住使用。2001年8月，单位与其解除劳动关系，根据协议单位需向其支付经济补偿金人民币177,100元。但单位要求其先退还宿舍，再给付补偿金，而其认为应先给付补偿金，再退还宿舍，双方一直协商未果，故其仍居住于系争房屋，亦未领取补偿金。之后，因补偿金被单位财务人员窃取，单位报案后补偿金被追回，但单位仅愿意向其支付补偿金及相应利息，其认为无法弥补其损失，现系争房屋即将被征收，故其要求单位给予其合理补偿后再搬离系争房屋。原告中国石化集团资产经营管理有限公司上海石油分公司提供的证据如下：1、《租用公房凭证》，证明本市丹凤路XXX弄XXX号(二层东前厢6.7㎡、二层东前楼24㎡、走廊7.7㎡)的租赁户名为中国石化集团上海石油有限责任公司；2、户籍人员基本信息表，证明被告居住系争房屋的事实；3、解除劳动合同协议书、补充协议、退工单，证明被告与上海石油设备厂于2001年8月3日解除劳动合同关系，办理了退工，故被告不具备继续居住系争房屋的资格；4、工商内档资料，证明经企业体制改革，中国石化集团上海石油有限责任公司转制为原告，原告具备起诉资格。被告刘惠民未提供证据，其对原告中国石化集团资产经营管理有限公司上海石油分公司提供的证据1真实性无异议，系争房屋现由其居住使用；对证据2-4无异议。经审理查明：被告原系上海石油设备厂职工。本市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号公房(承租部位：二层东前厢6.7㎡、二层东前楼24㎡、走廊7.7㎡)由该单位承租，并作为职工宿舍提供给被告居住使用。2001年8月3日，被告与上海石油设备厂签订了《解除劳动合同协议书》及《解除劳动合同补充协议》，约定双方签订的劳动合同自2001年8月3日起解除，被告按要求办理离职移交手续，单位按规定为被告办理退工手续及有关手续；单位给予被告的经济补偿金人民币177,100元在被告办妥退工等手续后予以支付。同日，上海石油设备厂出具了《上海市职工退工通知单》。被告认为单位应先给付补偿金，其才腾退宿舍，因单位未将存有补偿金的银行卡交付被告，故被告一直未腾退系争房屋。2014年9月，被告向原告提出领取经济补偿金，经查询发现账户内的经济补偿金被人窃取。原告报案后，经公安、检察部门调查，于2016年9月追回了该笔款项及利息，因系原告报案，故追回的款项转入原告账户。之后，原告多次催促被告领取该款项，同时将系争房屋返还原告，但被告未予理睬。原告多次催促未果，遂起诉来院，请求判如所请。另查明，上海石油设备厂于2006年8月办理了工商注销手续，由中国石化集团上海石油有限责任公司对其未了的债权债务进行担保并负责清偿。同时，系争房屋的租赁户名变更为中国石化集团上海石油有限责任公司。2006年10月，中国石化集团上海石油有限责任公司接上级主管单位通知转制为原告中国石化集团资产经营管理有限公司上海石油分公司。审理中，原、被告双方均确认《租用公房凭证》中记载的本市丹凤路XXX弄XXX号二层东前厢、二层东前楼及走廊部位，即本市丹凤路XXX弄XXX号XXX室。本院认为：被告与上海石油设备厂签订的《解除劳动合同协议书》及《解除劳动合同补充协议》系双方的真实意思表示，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行。被告在与单位解除劳动合同后应办妥离职移交手续，其中应包含腾退单位宿舍，根据协议约定，经济补偿金在办妥退工手续后支付，故被告要求先支付经济补偿金再退还单位宿舍的主张，缺乏依据。在知晓窃取的经济补偿金已追回情况下，被告仍拒绝与单位办理宿舍交接手续，并提出不合理补偿要求，更显无理，故原告要求被告迁出并移交系争房屋的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(二)项之规定，判决如下：被告刘惠民应于本判决生效之日起三十日内携所属物品从本市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号XXX室房屋(承租部位：二层东前厢、二层东前楼及走廊)迁出，将房屋返还原告中国石化集团资产经营管理有限公司上海石油分公司。案件受理费人民币80元，因适用简易程序减半收取，计人民币40元，由被告刘惠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王巍琦二〇二〇年十二月十日书记员  周 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4808号 原告：王振彪，男，1974年10月23日生，汉族，职工，住松原市宁江区。 原告：刘丽，女，1973年12月19日生，汉族，职工，住松原市宁江区。 被告：松原某房地产开发有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：陈兆波，经理。 委托诉讼代理人：王赫，男，1986年6月1日生，汉族，公司职员，住松原市宁江区。 被告：吉林某物业管理有限公司松原分公司，住所地：松原市宁江区。 负责人：安晓东，总经理。 委托诉讼代理人：张景恒，男，1981年9月24日生，汉族，公司职员，住松原市宁江区。 原告王振彪、刘丽诉被告松原某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）、吉林某物业管理有限公司松原分公司（以下简称某物业松原分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振彪、刘丽，被告某房地产公司的委托诉讼代理人王赫、被告某物业松原分公司的委托诉讼代理人张景恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振彪、刘丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告房屋维修费及室内恢复费用80,000元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年5月原告入住某小区20号楼1单元1003室后，雨季来临时，南北卧室、客厅、餐厅一直漏水，原告找来保温及防水人员多次维修，到10月也没维修好。2014年经过维修后，2015年至2018年间每年雨季仍然漏水。2019年长春来人维修后说没问题了，但2020年8月13日南北卧室仍然漏水，再次找到物业，物业称没人管了。原告的房屋经过七年的维修至今仍出现漏水情况，原告认为其购买的房屋出现严重的质量问题，找到防水人员查看房屋后，得知原防水不及时大修仍会大面积漏水。经原告市场询价，进行屋顶防水需要60,000元，原告的室内主楼及阁楼重新修复费用15,000元，造成心理压抑精神损失及修理期间误工费用5000元。故原告为维护其合法权益特提起诉讼，请求依法公判。 某物业松原分公司辩称，原告所说的都是事实，房屋问题确实存在。每年都修，屋顶防水都是通做的，并不是打的补丁。虽说原告室内受到损失，但地产、物业始终没有放弃，一直再给业主进行维修。不知道原告要求费用8万元的依据。 某房地产公司辩称，与物业意见一致，一直是物业负责沟通。 本院经审理认定事实如下：2012年7、8月，二原告与被告某房地产公司签订商品房买卖合同。2012年10月，二原告领取某小区20号楼1单元1003室的钥匙，2013年4月开始装修，发现房屋（房顶、厨房、卧室、阁楼）相继出现漏水的情况。原告通过被告某物业松原分公司找到被告某房地产公司，由施工单位、被告某房地产公司工程部人员、被告某物业松原分公司工作人员现场查看。陆续到2016年被告某房地产公司一直参与，2017年被告某房地产公司工程部撤离。2019年10月，被告某房地产公司对原告的房屋进行最后一次维修。截止至诉讼前，原告房屋漏水问题仍未解决。原、被告因赔偿事宜未达成协议，因而成讼。原告庭审中依据与吉林省某建设工程有限公司签订的房屋维修施工合同中约定的工程造价60,000元及原告自书的室内装修恢复施工费用明细总额15,000元主张房屋维修费及室内恢复费用。另查明，原告的房屋未实际进行维修施工，主张房屋维修费及室内恢复费用亦未实际支出，且对于房屋维修费及室内恢复费用明确放弃要求由专门的评估机构做出评估意见。 上述事实，有原告提供的照片、光盘、房屋维修施工合同、施工方案、施工费用明细及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅以未实际支出的房屋维修费及自书的室内装修恢复施工费用明细主张赔偿，其要求的损失数额未实际产生也未有专业的评估意见予以佐证。原告提供的现有证据无法证实其主张赔偿的具体数额及赔偿数额的真实性、合理性，故对于原告主张的损失赔偿数额不予保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王振彪、刘丽的全部诉讼请求。 案件受理费900元，由原告王振彪、刘丽负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘琦琦
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民再9号 原告：杜成江，男，1979年4月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：达州市青山能源有限公司，住所地达州市南城新达综合楼Ａ栋1-3-2，组织机构代码证号：××-4。 法定代表人：冯金良，公司董事长。 原告杜成江与被告达州市青山能源有限公司民间借贷纠纷一案，四川省达州市达川区人民检察院以达川检民（行）监[2020]51172100007民事再审检查建议书向本院提出再审检查建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审查。 杜成江向本院提出诉讼请求：1、判决被告达州市青山能源有限公司偿还原告杜成江借款58.4万元及利息；2、本案诉讼费由被告达州市青山能源有限公司承担。事实和理由：被告达州市青山能源有限公司因生产需要于2012年9月10日在原告杜成江处借款58.4万元。后经原告多次催收被告无理拒不给付，为了保护原告的合法权益，恳请人民法院判决原告的诉讼请求。 本院经审查认为，杜成江与达州市青山能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)川1703民初1715号民事调解书生效后，达州市公安局达川分局认为该案涉嫌虚假诉讼，并于2020年6月2日作出《立案决定书》，决定立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条“涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书的民事案件，属于同一法律事实或者有牵连关系，符合下列条件之一的，应当立案：（一）人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有经济犯罪嫌疑，裁定不予受理、驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求或者中止执行生效裁判文书，并将有关材料移送公安机关的……。”因该可能涉嫌经济犯罪，且达州市公安局达川分局认为该案涉嫌虚假诉讼，并于2020年6月2日作出《立案决定书》，决定立案侦查。故应当裁定驳回杜成江的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回杜成江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 审判员 唐 雄 审判员 兰 海 二〇二〇年十二月三十日 书记员 程才学