重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6270号原告：陈朝林，男，汉族，1990年8月1日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘佳林，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：天韵达（天津）人力资源有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城6号楼102室-80，统一社会信用代码91120222MA05TD873X。法定代表人：李岳恒。第三人：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206，统一社会信用代码9111010679065645XK。法定代表人：李景华。第三人：首约科技（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附179号，统一社会信用代码91500107MA5U4NPX7B。法定代表人：徐任飞，职务总经理。委托诉讼代理人：王梦莹，女，汉族，1990年5月3日出生，住重庆市巴南区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴勇波，男，汉族，1986年9月1日出生，住重庆市九龙坡区,系公司员工，特别授权。原告陈朝林诉被告天韵达（天津）人力资源有限公司（以下简称天韵达公司）、第三人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称北京天运达公司）、第三人首约科技（北京）有限公司重庆分公司（以下简称首约公司重庆分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张朝义担任审判长，与人民陪审员刘卫平、严庆福组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈朝林及其委托诉讼代理人刘佳林，第三人首约公司重庆分公司委托诉讼代理人王梦莹到庭参加了诉讼。被告天韵达公司、第三人北京天运达公司经本院公告送达后无正当理由未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈朝林诉称，陈朝林于2016年2月18日与北京天运达公司签了劳动合同，劳动合同期限为2016年2月18日至2019年2月17日。签订合同后，陈朝林被北京天运达公司派往首约公司重庆分公司从事驾驶员工作，薪酬为每月5000元加提成。2019年2月1日，陈朝林在未与北京天运达公司解除劳动关系，北京天运达公司未支付经济补偿金的情况下，在北京天运达公司授意下，陈朝林重新与天韵达公司签订了劳动合同，陈朝林的工作地点仍为首约公司重庆分公司，薪酬不变。陈朝林工作期间未休年休假，用人单位也未支付未休年休假工资。现起诉请求：1、判决被告向原告支付2017年2月18日至2019年10月30日期间未休年休假工资2298.85元（5000元/月÷21.75天×10天）；2、本案案件受理费由被告承担。被告天韵达公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。第三人北京天运达公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。第三人首约公司重庆分公司答辩称，未休年休假计算天数及金额有误，未休年休假劳动仲裁时效为一年，陈朝林只能主张解除前一年内的未休年休假工资，超过部分不再受理，同时陈朝林也未提供其他工龄证据，故陈朝林主张的天数和金额均超出法律规定，请法院据实核实。经审理查明，首约公司重庆分公司系首约科技（北京）有限公司的分公司，天韵达公司由北京天运达公司独资设立。2016年2月18日，陈朝林入职到北京天运达公司，双方签订了劳动合同，并被派遣至首约公司重庆分公司从事驾驶员工作。陈朝林陈述，在北京天运达公司上班期间签订了劳动合同，劳动合同期间是2016年2月18日至2019年2月17日；签订后被派遣至首约公司重庆分公司工作，合同约定工资1800元/月的底薪，但是口头承诺每月5000元；工资分两个公司发放，是福建易博企业管理有限公司和北京天运达公司发放，每月15日发放上个月工资；该份合同实际履行到2019年1月31日；与北京天运达公司签订的劳动合同，陈朝林没有去拿，故无法举示该合同。后北京天运达公司（甲方）与陈朝林（乙方）双方协商一致于2019年2月1日解除双方的劳动关系。在双方签订的《解除劳动合同协议书》中载明：“乙方确认在甲方工作期间没有任何劳动纠纷及争议，双方也不存在任何经济上未尽事宜。”陈朝林对此陈述，签订该协议书当时陈朝林与北京天运达公司的劳动合同未到期，当时北京天运达公司要求陈朝林转入另外一个公司，要陈朝林签字，陈朝林对该协议的内容不清楚；签订该协议书之前没有北京天运达公司的签章；重新签订协议后，陈朝林的工作地点和工作内容等没有变化，且天韵达公司是北京天运达公司的全资子公司，根据规定应该把原用人单位的工作年限合并到新单位计算；解除劳动合同是北京天运达公司先提出来的，解除劳动合同的时候北京天运达公司也未支付经济补偿金。首约公司重庆分公司陈述，不清楚谁先提出解除劳动合同，但是协议书内容已经写清楚了，双方的劳动关系权利义务了清。2019年2月1日，陈朝林（乙方）与天韵达公司（甲方）签订《劳动合同》一份，主要约定：1.本合同为固定期限劳动合同，有效期自2019年2月1日至2021年1月31日，乙方工作地点为甲方外包服务地，乙方的工作时间实行综合计算工时制/不定时工时制；2.劳动报酬为不低于所在地区最低工资，甲方发放工资后的30天内，乙方有权对考勤及工资提出书面异议，未提出异议的，视为对考勤及工资均认可；3.乙方严重违反甲方或外包单位的劳动纪律、规章制度和本合同规定的或违反甲方或外包单位的劳动纪律受到一次书面警告后，再犯可受书面警告的错误的，甲方可立即解除合同并不支付任何经常补偿金。陈朝林被天韵达公司派遣到首约公司重庆分公司从事驾驶员工作。陈朝林陈述，与天韵达公司签订《劳动合同》前后，陈朝林的工作内容、工作地点和待遇均没有变化，故应将原用人单位即北京天运达公司的工作年限合并计算到天韵达公司。2019年10月30日，天韵达公司向陈朝林出具《解除劳动合同通知书》，载明：“姓名：陈朝林，……，因（解除劳动合同事由）严重违反用工单位的规章制度，公司决定于2019年10月30日解除与你签订的劳动合同。公司将根据《劳动合同法》等相关法律及公司《劳动合同》和相关制度的规定与你进行离职结算”。陈朝林工作至2019年10月30日。另查明，天韵达公司向陈朝林发放了2018年9月至2019年1月的工资，分别为9660.55元、7026.02元、9548.64元、6362.41元、2506.32元。2019年2月至2019年10月期间的每月工资分别由天韵达公司和福建易博企业管理有限公司（以下简称易博公司）发放构成，其中天韵达公司每月固定发放3500元，易博公司在此期间分别发放2903.67元（2019年2月）、5945.40元（2019年3月）、4795.63元（2019年4月）、4784.44元（2019年5月）、984.28元（2019年7月）、984.28元（2019年8月）、929.11元（2019年9月）、462.45元（2019年10月）。审理中，陈朝林陈述其离职前12个月平均工资为7000元/月，但自愿按照平均工资5000元/月予以主张，并以此标准计算赔偿金和未休年休假工资。首约公司重庆分公司对此予以认可。审理中，陈朝林举示微信聊天记录，拟证明：2019年10月17日中午，首约公司重庆分公司办公室管理人员吴勇波（微信名称口天吴），在首汽臻享群里向所有人发了一条信息，内容是“今天会提交下月购买保险名单，请大家今天回公司签约转合伙人，否则名单一旦提交就会购买下个月社保，但下月保费需个人全额承担”，首约公司重庆分公司要求陈朝林由劳动关系转为合伙关系，否则不予买社保，陈朝林不同意转合伙关系，后天韵达公司就解除了与陈朝林的劳动关系。首约公司重庆分公司对该证据的真实性无异议，但陈述不清楚微信名为“口天吴”是否是吴勇波，对是否不转合伙关系就不买社保也不清楚。2020年3月19日，陈朝林以天韵达公司、北京天运达公司、首约公司重庆分公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金35000元；2.支付年休假工资2298.85元。2020年3月26日，该仲裁委员会作出[2020]第147号超时未决定受理案件证明书。陈朝林遂向本院提起诉讼。庭审中，陈朝林陈述其在工作期间未休过带薪年休假，用人单位也未支付过未休年休假工资。以上事实，有劳动合同、首汽约车驾驶员服务手册、首汽约车驾驶员管理手册、签收回执单等证据以及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。本院认为，北京天运达公司、天韵达公司缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据陈朝林与北京天运达公司、天韵达公司签订的劳动合同，陈朝林的用人单位由北京天运达公司变更为被告天韵达公司，但陈朝林的工作地点与岗位未发生变化，且天韵达公司由北京天运达公司独资设立，陈朝林2018年9月至2019年10月的工资亦一直由天韵达公司发放，以上表明北京天运达公司为陈朝林的原用人单位，劳动关系存续期间为2016年2月18日至2019年1月31日；天韵达公司为陈朝林的后用人单位，劳动关系存续期间为2019年2月1日至2019年10月30日；首约公司重庆分公司为陈朝林的用工单位，陈朝林的实际工作地点为第三人首约公司重庆分公司。关于未休年休假工资。陈朝林陈述，在工作期间，未休年休假，用人单位也未安排休年休假。现陈朝林主张天韵达公司支付未休年休假工资，故对陈朝林主张的在北京天运达公司工作期间未休年休假工资，本院不予支持。天韵达公司未到庭举证证明已安排陈朝林休年休假或已向陈朝林发放未休年休假工资，应自行承担不利后果。根据陈朝林参加工作的时间以及基本养老保险缴纳情况，陈朝林于2017年2月18日连续工作时间已满1年，故其每年应享受带薪年休假5天，在天韵达公司工作的2019年2月1日至2019年10月30日期间，陈朝林应享受的未休年休假的天数为3天，陈朝林自愿按照工资的一倍主张，本院予以尊重。根据陈朝林的工资情况，陈朝林自愿按照5000元/月计算其离职前的平均工资，此金额低于实际平均工资，故本院予以尊重。因此，天韵达公司应向陈朝林支付未休年休假工资689.66元（5000元/月÷21.75天×3天）。综上，依照《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告天韵达（天津）人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝林未休年休假工资689.66元。二、驳回原告陈朝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。公告费560元，由被告天韵达（天津）人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张朝义人民陪审员  刘卫平人民陪审员  严庆福二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李青青