广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15152号原告：东莞市程辉实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市×××××坑龙工业区。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑仪，广东坤益律师事务所律师。被告：中山市华钜鞋材有限公司，住所地：广东省中山市××××××××××××××之**。法定代表人：龚某1。被告：龚某1，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省绥宁县××××××××××2-36，身份证号码：430×××××××********。原告东莞市程辉实业投资有限公司(以下简称“程辉公司”)与被告中山市华钜鞋材有限公司（以下简称“华钜公司”）、龚某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告程辉公司的委托诉讼代理人王淑仪到庭参加诉讼，被告华钜公司、龚某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程辉公司向本院提出诉讼请求：1、华钜公司、龚某1向程辉公司支付货款68000元及违约金（以68000元为基数，按照每日1%的标准从2016年12月21日起计至付清之日止，以不超过68000元为限）；2、华钜公司、龚某1向程辉公司支付涉诉律师费9000元；3、华钜公司、龚某1承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告从2016年开始存在生意往来，程辉公司供应海绵材料给华钜公司，双方约定现金结算，并约定华钜公司逾期付款时应“以拖欠货款为基数，按每日1%的标准”支付违约金。2016年10月至12月期间，程辉公司共供应了价值128000元的材料给华钜公司，华钜公司收货后仅支付了部分货款，尚欠程辉公司货款68000元未付。此款经程辉公司多次催讨，但华钜公司一直未履行付款义务。华钜公司是一人公司，龚某1是华钜公司的唯一股东，根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此，龚某1应对华钜公司的债务承担连带责任。为维护程辉公司的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持程辉公司的请求。被告华钜公司、龚某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据。经审理查明，程辉公司称，原、被告从2016年开始发生交易往来，程辉公司向华钜公司供应海绵材料，双方约定现金结算，华钜公司逾期付款时应以拖欠货款为基数按每日1%的标准支付违约金。2016年10月至12月期间，程辉公司共供应了货值128000元的材料给华钜公司，华钜公司收货后仅支付了部分货款，尚欠程辉公司货款68000元未付。华钜公司是一人公司，龚某1是华钜公司的唯一股东，龚某1不能证明公司财产独立于龚某1自己财产的，龚某1应对华钜公司的债务承担连带责任。为证明上述主张，程辉公司向本院提交报价单、送货单、通知单、对账单、华钜公司的工商登记信息、录音及文字资料、中国银行对公客户通知单、《委托代理合同》、发票予以证明，其中，报价单显示：1、客户为“龚先生”；2、付款方式现金结算，没有按期付清货款，买方每日需向卖方支付拖欠金额的1%的违约金，由此产生的律师费、担保费由违约方承担；3、报价单的“客户回签”处空白（没有任何签章）。送货单显示：1、客户为“龚先生”、“华钜”；2、销售方式为赊销3、买方保证在双方约定的期限内付清货款，否则每日需向卖方支付拖欠金额1%的违约金，由此产生的律师费、担保费由违约方承担。华钜公司的工商登记信息显示：华钜公司为一人有限责任公司，龚某1是华钜公司的法定代表人及股东。中国银行对公客户通知单显示：华钜公司于2017年7月31日、2018年2月2日向程辉公司分别支付5000元、10000元，汇款附言为货款。程辉公司主张，案涉交易是由华钜公司或龚某1通过电话向程辉公司下订单，程辉公司的业务员不规范所以客户栏写了“龚先生”，但案涉交易的货款都是由华钜公司支付，所以交易主体是程辉公司与华钜公司。以上事实，有程辉公司提交的报价单、送货单、通知单、对账单、华钜公司的工商登记信息、录音及文字资料、中国银行对公客户通知单、《委托代理合同》、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。华钜公司、龚某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由华钜公司、龚某1自行承担。程辉公司主张与华钜公司存在买卖合同关系，华钜公司拖欠其货款68000元未付，并提交了报价单、送货单、对账单、中国银行对公客户通知单等证据予以证明，华钜公司、龚某1没有向本院提交证据予以反驳，本院对于程辉公司提交的证据的真实性予以确认，上述证据已形成完整的证据链条足以证明程辉公司的主张，因此，程辉公司要求华钜公司支付货款68000元，本院予以支持。关于程辉公司诉请的违约金，程辉公司主张报价单、送货单均约定逾期付款按拖欠金额每日1%支付违约金。程辉公司提交的报价单上没有华钜公司的签章，收货部门职责是对所送货物的时间、品名、数量、质量等是否符合要求进行验收，且送货单上没有华钜公司或负责人的签字盖章，相关业务人员的签名不能视为华钜公司对于送货单中的付款、违约责任等条款的确认，因此，报价单、送货单所注明的“买方保证在双方约定的期限内付清货款，否则每日需向卖方支付拖欠金额1%的违约金，由此产生的律师费、担保费由违约方承担”，只是程辉公司单方面的意思表示，因此，本院酌定华钜公司应向程辉公司支付的违约金计算为：以68000元为本金，从起诉之日即2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，违约金以欠款本金68000元为限。对于程辉公司超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。关于程辉公司诉请的律师费，如前所述，报价单、送货单所注明的“买方保证在双方约定的期限内付清货款，否则每日需向卖方支付拖欠金额1%的违约金，由此产生的律师费、担保费由违约方承担”，是程辉公司单方面的意思表示，不能视为华钜公司予以确认，因此，程辉公司请求华钜公司承担律师费9000元，本院不予支持。关于龚某1应承担何责。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，龚某1没有向本院举证证明华钜公司的财产是独立于公司股东龚某1的财产，因此，程辉公司请求龚某1对华钜公司的案涉债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中山市华钜鞋材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市程辉实业投资有限公司支付货款68000元；二、限被告中山市华钜鞋材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市程辉实业投资有限公司支付上述货款的违约金（以68000元为本金，从2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，违约金以欠款本金68000元为限）；三、被告龚某1对上述第一、二判项确定的被告中山市华钜鞋材有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市程辉实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元（原告东莞市程辉实业投资有限公司已预交），由被告中山市华钜鞋材有限公司、龚某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰人民陪审员  陈永施人民陪审员  卢爱媚二〇二〇年十一月三十日书 记 员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。