四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2172号 原告：王平刚，男，1979年2月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：王平强，男，1976年11月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：王平艳，女，1976年1月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上述三原告委托诉讼代理人：张**，四川德斯普律师事务所律师。 被告：周建文，男，1979年1月28日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：谭红，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 上述二被告委托诉讼代理人：王建国，四川恒和信律师事务所律师。 上述二被告委托诉讼代理人：张伟，四川恒和信律师事务所律师。 被告：陈超，男，1989年2月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思。 委托诉讼代理人：罗万**，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。 原告王平刚、王平强、王平艳诉被告周建文、谭红、陈超、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险公司）、中国人民财产保险股份公司成都市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平刚、王平强、王平艳及其委托诉讼代理人张**，被告周建文、谭红的委托诉讼代理人王建国、张伟，被告陈超，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人罗万**，被告人保财险公司的委托诉讼代理人杜小雪到庭参加第一次诉讼。原告王平刚、王平强及王平刚、王平强、王平艳的委托诉讼代理人张**，被告周建文、谭红的委托诉讼代理人王建国，被告陈超，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人李见英，被告人保财险公司的委托诉讼代理人杜小雪到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 王平刚、王平强、王平艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计499340元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求张富琼死亡的各项损失按照2019年的数据计算。事实与理由：2019年12月23日晚上，周建文驾驶川Ａ0××××号小型轿车沿天工大道由双简路往精工东一路方向行驶，20时01分许，周建文驾车行驶至天府新区成都直管区天工大道新兴街道孔雀村1组成渝高铁向西100米路段时与行人张富琼相撞，致张富琼受伤。20时03分许，陈超驾驶川Ａ1××××号小型普通客车行驶至事发地时，与倒地的行人张富琼发生碾压，致张富琼当场死亡。现各方当事人因赔偿数额未能协商一致，故诉至法院，望能判如所请。 周建文辩称，我方所驾驶的车辆在太平洋财险公司购买了交强险及三者险，事故发生在保险期限内，应当由太平洋财险公司承担赔偿责任。若太平洋财险公司不能举证证明对三者险免除条款履行了明确告知义务则应当赔偿三者险。对医疗费、丧葬费、死亡赔偿金无异议，精神抚慰金五万元过高，请求法院依法认定。交通费和误工费应当以票据为准。停尸费不认可，已包含在丧葬费中。周建文在事故发生后垫付了32800元，应在本案中品迭处理。 谭红辩称，我方作为周建文所驾车辆的所有人，在本案中无过错，不应当承担赔偿责任。我在太平洋财险公司投保了交强险、车损险、三者险以及不计免赔，本案发生在保险期限内，应当由太平洋财险公司承担保险责任。 陈超辩称，我垫付了32800元费用，应当在本案中一并品迭，其他意见以书面答辩状为准。 太平洋财险公司辩称，针对交通事故发生的事实及责任认定无异议。因被告周建文、谭红在事故发生后未及时报案，我司目前只认可周建文在我司投保了交强险，商业险是否在我司投保请周建文及谭红举证，若无证据支撑我方不认可商业险投保情况。对原告的诉讼请求过高，质证时发表意见。我方在事故发生后未垫付费用。 人保财险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。陈超驾驶的车辆在我司投保了交强险、商业三者险1000000元含不计免赔。陈超在事故发生后驾车驶离现场，我方在三者险范围内不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年12月23日晚上，周建文驾驶川Ａ0××××号小型轿车沿天府新区成都直管区新兴街道天工大道由双简路方向往精工东一路方向行驶，20时01分许，周建文驾车行驶至天府新区成都直管区天工大道新兴街道孔雀村1组成渝高铁向西100米路段时，因未确保安全，与车行方向由右至左横过天工大道的行人张富琼发生碰撞，致车辆受损，张富琼受伤倒地。事发后周建文弃车逃逸。20时03分许，陈超驾驶的川Ａ1××××号小型普通客车沿天工大道由精工东一路方向往双简路方向行驶，当陈超驾车行驶至事发地时，与倒地的行人张富琼发生碾压，后陈超驾车离开现场。张富琼后因抢救无效死亡。张富琼死亡时已年满68周岁。成都市公安局交通管理局第七分局出具《道路交通事故认定书》认定，周建文承担此事故的主要责任；陈超、张富琼分别承担此事故的次要责任。 事故发生后，张富琼即被送往成都航天医院进行抢救，后因抢救无效在医院去世，花费抢救费130元。2019年12月25日，成都市公安局交通管理局第七分局委托成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对张富琼进行尸表检验，以明确其死亡原因。2019年12月31日，该分局委托四川西华交通司法鉴定中心对张富琼的死亡原因进行鉴定以及两车所致损伤对其死亡参与度进行分析。张富琼家属为配合上述鉴定，支出了张富琼尸体停放期间的殡葬服务费11160元。2019年12月27日，成都市天府新区新兴街道孔雀村村民委员会出具亲属关系证明，载明张富琼现在世的近亲属为其子女王平刚、王平强、王平艳。2020年3月19日成都市天府新区新兴街道孔雀村村民委员会及成都天府新区新兴街道办事处共同出具情况说明，载明张富琼因“新兴工业园项目”在2015年8月24日征用其部分土地，张富琼于2015年12月22日参加被征地农民社会保险，2016年1月开始享受被征地农民社保待遇。 另查明，周建文驾驶的川Ａ0××××号小型轿车的登记所有人为谭红。谭红为该车在太平洋财险公司处购买了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔。庭审中，谭红提交了在太平洋财险公司处投保的交强险保单正本，未提供商业险保单。其自述太平洋财险公司未向其送达商业三者险保单。在第二次庭审中，太平洋财险公司提供《太平洋保险神行车保系列产品投保单》，谭红于2019年6月30日在该保单上投保人声明处签字，该声明签字栏上载明：“本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费”。庭审中，谭红自认该签字为其本人所书写。事故发生后，周建文垫付了32800元。 陈超驾驶的川Ａ1××××号小型普通客车在人保财险公司处投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔。人保财险当庭提交陈超的交强险、商业三者险保单，机动车综合商业保险条款及陈超签字的投保人声明，以此证明陈超在事故发生后驶离现场的行为，符合人保财险公司免责的条款，并且人保财险公司对陈超尽到了提示说明义务。 再查明，成都市公安局交通管理局第七分局的针对本次事故，对周建文及其同车人员、陈超做了询问笔录。周建文及其同车人员的询问笔录中载明，周建文因喝酒后驾驶机动车发生事故，因担心事故造成的后果，故在交警到达现场后弃车，躲避在远处，未露面。陈超笔录中载明，其自认不知道发生了交通事故，故未采取任何相关措施。 本院认为，本案的争议焦点有四个：1.周太平洋财险公司主张交强险、商业三者险免赔，其是否尽到了提示义务；2.人保公司主张商业三者险免赔，陈超是否具有免赔的情形；3.各方当事人的责任承担；4.死者张富琼的各项损失是否按照城镇标准计算。 （一）关于太平洋财险公司以周建文肇事逃逸、未及时进行保险报案及涉嫌酒驾，主张交强险、商业三者险免赔的问题。本院认为，首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，机动车强制保险只有在受害人故意造成道路交通事故的情形下，保险公司才不予赔偿。及第二十二条，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在交强险责任限额内有垫付义务。结合本案中，周建文虽然有酒驾的嫌疑，但并无证据证明其构成醉酒驾车。其次，太平洋财险公司主张根据《中华人民共和国保险法》第二十一条，认为周建文未及时通知保险公司，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担保险责任。本院认为，周建文事发后虽未及时通知太平洋财险公司，但并未造成本次事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，公安交警部门已对本次事故的发生事实、责任认定作出了详尽评述，各方当事人对此并无提出异议，故对保险公司以该条款主张交强险不予赔偿，本院不予支持。综上，周建文无法律规定的免赔情形，故本院对太平洋财险公司主张交强险免赔的主张不予以支持。关于商业三者险是否免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定发生交通事故后，驾驶员有保护现场、抢救受伤人员、及时报警的义务，禁止“肇事逃逸”。故“肇事逃逸”属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的“法律、行政法规中的禁止性规定”的情形，太平洋财险公司提供的案涉保险合同亦将“肇事逃逸”作为保险合同免责条款的免责事由，保险公司仅需要就该免责条款向投保人履行提示义务。本案中，周建文方主张太平洋财险公司并未向其提供书面的商业三者险投保单，其未向其尽到提示义务。但庭审中，太平洋财险公司提供的《太平洋保险神行车保系列产品投保单》，该投保人声明处记载“本投保人兹申明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费”。谭红在投保人签章处签字确认。故本院认为太平洋财险公司已尽到了提示义务，其主张商业三者险免赔，本院予以支持。 （二）陈超是否具有人保公司商业三者险免赔的情形。本院认为，人保公司根据成都市公安局交通管理局第七分局出具的《道路交通事故认定书》认定陈超驾车驶离现场，认为陈超肇事逃逸，故主张人保公司在商业三者险范围内免赔。但根据陈超在2020年12月27日成都市公安局交通管理局第七分局作的询问笔录可以看出，陈超事发时对交通事故的发生不知情具有高度的可能性。根据现有的证据材料，无证据证明陈超在明知发生交通事故后驶离现场，故对人保公司抗辩依据商业保险责任条款免责的理由，本院不予支持。 （三）各方当事人的责任承担。根据公安交警部门出具的道路事故认定书已经查明的事实，周建文在道路上发生交通事故后，弃车逃逸，未能立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，导致张富琼遭受二次碾压致死。其行为对导致交通事故所起作用以及过错严重程度是造成此次事故的主要原因。陈超驾驶机动车未能确保安全驾驶、文明驾驶，其行为对导致交通事故所起作用以及过错严重程度是造成此次事故的次要原因。张富琼作为行人通过路口或者横过道路，不走人行横道或过街设施，其行为对导致交通事故所起作用以及过错严重程度是造成此次事故的次要原因。该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信，该事故认定书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。关于张富琼的死亡，本院综合公安交警部门已经认定的周建文承担事故主要责任，陈超承担此次事故的次要责任，张富琼承担此次事故的次要责任及本次交通事故造成张富琼死亡的各方原因力、作用力大小，综合认定周建文承担60%、陈超承担20%、张富琼承担20%的事故责任。谭红虽系周建文驾驶车辆的实际车主，但无证据证明其在本案中存在过错，故在本案中不承担事故责任。 （四）根据庭审查明的事实，张富琼属于失地农民，且购买了社保，其各项收入来源已经来源于城镇，其死亡的各项损失理应按照城镇标准进行计算。关于张富琼因交通事故死亡的各项损失，本院确认如下： 1、医疗费：根据票面金额确认为130元，由太平洋财险公司在交强险医疗项限额内承担65元，人保财险公司在交强险医疗项限额内承担65元。 2、丧葬费：本院确认为34633.5元（69267元/年÷2）。 3、停尸费：张富琼死亡后，其尸体停放系因公安交警部门需要明确其死亡原因及本案的事故责任，由此产生的停尸费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条第三项“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗欠款赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，该笔停尸费属于因鉴定产生的合理费用，原告主张该费用，于法有据。因鉴定产生的合理费用，不属于保险理赔范围，应当由各责任方事故责任予以分担，即由周建文承担6696元（11160元×60%），陈超承担2232元（11160元×20%）。 4、死亡赔偿金：本院确认为433848元（36154元/年×12年）。 5、家属办理丧葬事宜的误工费、交通费：本院酌定为2000元。 6、精神损害抚慰金：本院根据事故造成的后果及各方当事人的过错，本院酌定为24000元。 以上张富琼死亡的损失（扣除医疗费、停尸费外）合计为494481.5元（34633.5元+433848元+2000元+24000元）。本案中，周建文肇事逃逸，太平洋财险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。扣除太平洋财险公司、人保财险公司各自交强险死亡项下的110000元后，剩余的274481.5元（494481.5元-110000元-110000元），由周建文承担60%为164688.9元（274481.5元×60%），人保财险公司在商业三者险限额内承担20%为54896.3元（274481.5元×20%）。加上应当承担的医疗费，太平洋财险公司应当支付给原告方的各项损失合计为110065元。人保财险公司应当支付给原告的各项损失合计为164961.3元（110000元+65元+54896.3元）。 本案中周建文应当承担的费用为171384.9元（164688.9元+6696元），扣除周建文已经垫付的32800元，周建文还需向原告方支付的各项损失合计为138584.9元（171384.9元-32800元）。本案中陈超垫付32800元，扣除其应当承担的2232元，原告方应当予以返还30568元（32800元-2232元）。为减少当事人的诉累，人保财险公司可在扣除陈超的垫付款后，直接赔付给各方当事人。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王平刚、王平强、王平艳因张富琼死亡的各项损失合计110065元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王平刚、王平强、王平艳因张富琼死亡的各项损失合计134393.3元； 三、被告周建文于本判决生效之日起十五日内支付原告王平刚、王平强、王平艳因张富琼死亡的各项损失合计138584.9元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈超垫付款合计30568元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4395元，由原告王平刚、王平强、王平艳负担879元，被告周建文负担2637元，被告陈超负担879元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈春梅