陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3611号上诉人（原审被告）：高致仲，男，1983年12月14日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：刘向锋，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市米脂县。法定代表人：刘清凡，系该行董事长。委托诉讼代理人：罗鹏，男，该行职工。委托诉讼代理人：赵建飞，该行法律顾问。原审被告：马永越，男，1979年10月23日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市。原审被告：艾美美，女，1984年3月22日出生，汉族，居民,住陕西省米脂县。系马永越之妻。原审被告：胡杰，男，1981年11月23日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市子洲县。原审被告：马志娟，女，1984年1月10日出生，汉族，居民，住陕西省西安市。上诉人高致仲因与被上诉人陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商行）原审被告艾美美、马永越、胡杰、马志娟金融借款合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高致仲上诉请求：1、撤销米脂县人民法院（2019）陕0827民初1186号民事判决，改判高致仲不承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案借款合同约定以旧还新，高致仲对此并不知情。高致仲与米脂农商行签订《保证担保合同》，该合同中并未约定借款用途，不能说明高致仲签字是对主合同变更的书面同意。根据《担保法》解释的有关规定，保证人高致仲不承担责任。高致仲只在担保合同中签字，其他文件中的高致仲签字非本人签。米脂农商行辩称，高致仲对本笔贷款用途是知情的，这笔贷款的介绍人就是高致仲，高致仲和借款人一起来米脂农商行在合同中签字，一审中向法庭提交签订合同当日的照片，其不可能不知道贷款用途。担保合同第一条“鉴于艾美美和贷款人签订了陕农信米杨借字[2018]第0100238号借款合同，保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保。”第八条“本人已知晓以上合同所有条款，无异议”，可见高致仲知道借款合同的内容。故高致仲应承担保证责任。原审被告马永越辩称，马永越贷款，依法判决。原审被告胡杰辩称，依法判决。原审被告艾美美、马志娟未进行答辩。米脂农商行向一审法院起诉请求：艾美美、马永越偿还米脂农商行借款本金390000元及利息，月利率9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰，胡杰、马志娟、高致仲承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：艾美美、马永越于2018年9月27日向米脂农商行申请借款390000元，同日米脂农商行与艾美美、马永越签订了借款金额为390000元的《个人借款合同》（陕农信米杨借字[2018]第010038号），合同约定：借款用途：借新还旧，借款期限一年即从2018年9月27日至2019年9月26日止，月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%，为12.87‰，按季结息。同日，白红浪、胡杰、高致仲、马志娟分别与米脂农商行签订了《保证担保合同》（合同编号均为：陕农信米杨保字[2018]第010038号）。借款人将利息结算至2019年9月26日。审理过程中，一、冻结了高致仲在招商银行榆林分行营业部6214859120938178_20001账户内的存款，实际冻结金额人民币106973.31元（冻结期限从2019年11月7日起至2020年11月7日止）、在米脂农村商业银行杨家沟支行2710060901109000942976账户内的存款，实际冻结金额人民币6017.96元（冻结期限从2019年11月11日起至2020年11月11日止）。二、冻结了胡杰在财付通支付科技有限公司085e9858ec63ddb09c3a742d0@wx.tenpay.com账户内存款，实际冻结金额1294.18元；查封了其名下所有的位于西安市未央区北二环中段6号2幢21702室房产（查封期限从2019年11月11日起至2022年11月10日止）；冻结了其在陕西子洲农村商业银行股份有限公司苗家坪支2710080601109000636779账户内的存款，实际冻结金额人民币6956.58元（冻结期限自2019年11月11日起至2020年11月11日止）。三、冻结了马志娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区车城营业所6210987910033541315账户内的存款，实际冻结金额人民币0.14元；在中国农业银行股份有限公司西安高陵区泾渭路车城支行6230520210035415770账户内的存款，实际冻结金额人民币1.03元。冻结期限均从2019年11月11日起至2020年11月11日止。一审法院认为，当事人之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。米脂农商行已按合同约定履行了发放借款义务，艾美美、马永越应当按照合同约定结算利息并及时归还到期借款本息。艾美美、马永越未如期结算借款本息已经构成违约，应当承担合同约定中的逾期利息即合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰。对于马永越辨称“我用了7万元、胡杰用了32万元”，根据合同相对性原则，作为借款合同的相对人，其应承担偿还责任。至于艾美美、马永越在取得该笔贷款后给胡杰使用，是其支配款项的行为，与米脂农商行无涉。对于高致仲委托代理人所辨称“本案的借款用途是借新还旧，高致仲对借新还旧并不知情，依据《担保法解释》第三十九条的规定，高致仲不承担担保责任”，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意”，本案中，胡杰、高致仲、马志娟作为该笔贷款的担保人并自愿与米脂农商行签订了《保证担保合同》，应对借款本息承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向主债务人艾美美、马永越追偿。综上所述，米脂农商行的诉请，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第一款、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十一条之规定，判决：由艾美美、马永越于一审判决生效后偿还米脂农商行借款本金390000元及利息（从2019年9月27日起至还清之日止按月利率12.87‰计息）。胡杰、高致仲、马志娟承担连带清偿责任，其履行保证担保责任后有权向主债务人艾美美、马永越追偿。案件受理费7150元，减半收取3575元，由艾美美、马永越、胡杰、高致仲、马志娟承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点：高致仲是否应承担连带保证责任。高致仲认可在担保合同中签字但否认知道担保的借款是借新还旧。担保合同中约定“鉴于艾美美和贷款人签订了陕农信米杨借字[2018]第0100238号借款合同，保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保”、“本人已知晓以上合同所有条款，无异议”，以及米脂农商行一审中提交高致仲与借款人一起来农商行签订合同的照片，以上情况可以推定高致仲对借新还旧知晓。故高致仲应承担连带保证责任。综上所述，高致仲的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7390元，由高致仲负担。本判决为终审判决。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年十二月二十二日书记员  田建伟