文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初12912号原告：李苘冰，女，1955年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：苟婷，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢孟芸，重庆索通律师事务所律师。被告：义诗扬，男，1999年7月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：义剑，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：邓仁智，男，1947年3月2日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告李苘冰诉被告邓仁智、义诗扬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月2日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。原告李苘冰的委托代理人谢孟芸，被告义诗扬的委托代理人义剑到庭参加了诉讼，被告邓仁智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李苘冰起诉请求判令：被告义诗扬、邓仁智在继承邓蓓遗产范围内，对邓蓓的债务，95万元借款本金以及自2019年5月11日起，按照年利率24%的标准，计算至借款本金还清为止的利息，承担连带清偿责任。事实以及理由：邓蓓在2014年、2018年分五次共向原告借款95万元，每次都出具有借条。后因邓蓓无力还款，其于2019年5月11日重新向原告出具95万元的借条，约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限2年。2019年9月，邓蓓去世，二被告作为邓蓓的第一顺位继承人，应当在继承遗产范围内承担连带清偿责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告义诗扬答辩：原告起诉所称借款不实，邓蓓于2019年5月11日出具借条向原告拟借款95万元，但原告并未实际出借。原告也没有证据证明该借条是针对2014年、2018年的借款重新出具。与此同时，原告称邓蓓在2014年、2018年分五次向原告借款95万元，原告也未举示证据予以证明，即使存在借款也已经全部还清；即使没有还清，2014年的借款也已经超过诉讼时效。邓蓓死亡时未留下任何遗产，被告未继承任何遗产，也声明放弃对遗产的继承，故被告不应当承担民事责任，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告邓仁智未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2014年9月1日，邓蓓向原告出具借条，载明：“今借到李苘冰人民币贰拾万元整，每月按2分5厘分红，暂借三个月。”2018年1月17日，邓蓓向原告出具借条，载明：“今借到李苘冰人民币贰拾万元整，还本分利，利率每月2.5%，借期壹年。”2018年1月19日，邓蓓向原告出具借条，载明：“今借到李苘冰人民币贰拾万元整，还本分利，利率为2.5%，借期壹年。”2018年1月29日，邓蓓向原告出具借条，载明：“今借到李苘冰人民币贰拾万元整，还本返利，每月分红利伍仟元整，借期半年。”2018年2月11日，邓蓓向原告出具借条，载明：“今借到李苘冰人民币壹拾伍万元整，还本付利，每月分利3750元，借期叁个月。”2019年5月11日，邓蓓向原告出具借条，载明：“今借到李苘冰人民币现金玖拾伍万元整，还本分利，利率为每月2.5%，借期为贰年。”原告于2018年1月18日通过重庆银行的账户向邓蓓转账10万元；于2018年1月18日通过建设银行的账户向邓蓓转账10万元。2018年1月19日，原告通过工商银行的账户向邓蓓转账20万元。2018年1月29日，原告通过建设银行向邓蓓转账20万元。邓蓓于2019年9月23日死亡，其第一顺位继承人为其父邓仁智、其子义诗扬。邓蓓生前在中美联合大都会人寿保险有限公司重庆分公司投保有倍如意两全保险、都会延年终身年金保险。邓蓓死亡后，义诗扬向中美联合大都会人寿保险有限公司重庆分公司领取了保险退款15247.23元、20076.36元。邓蓓生前在泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司投保有泰康幸福人生A款终身年金保险。邓蓓死亡后，义诗扬向泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司领取了生存金2685.99元、保险退款6787.52元。邓蓓生前在阳光人寿保险股份有限公司重庆分公司投保有阳光人寿真心守护两全保险，邓蓓死亡后，义诗扬向阳光人寿保险股份有限公司重庆分公司领取了保险退款1513.58元。综上，邓蓓死亡后，义诗扬共计领取保险款项46310.68元。上述事实，有原告举示的借条、银行交易历史明细、现金存款回单、现金取款凭条、居民死亡医学证明、出生医学证明、亲属关系证明、证明、授权委托书、法定继承人联合声明、保单情况查询回执、退保情况查询回执、退保情况表，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：根据原告举示的2014年、2018年、2019年的借条可知，邓蓓生前于2014年、2018年累计向原告出具5份借条向原告进行借款，借款本金合计95万元。2019年5月11日，邓蓓再次向原告出具的借条，记载借款本金亦为该金额。由此可知，邓蓓已经将之前的借款，与原告进行结算，并重新出具借条，对借款期限、借款利率等进行了约定。基于邓蓓重新出具借条的行为，诉讼时效应当自该借条约定的还款期限届满之日起算，故被告义诗扬在庭审中辩称部分借款已经超过诉讼时效的意见，与查证事实不符，本院不予采信。结合原告举示的2018年的银行交易历史明细可知，邓蓓出具借条之日，原告有向邓蓓转账支付借条所记载的本金相同数额的交易行为。由此可知，借条所记载的借款本金，实际上已经出借。再者，邓蓓出具借条均载明“今借到”原告相应款项，该记载事实亦表明邓蓓已经实际认可其收到了原告交付的借款本金。因此，被告义诗扬辩称借款没有实际出借的意见，应当举证证明。被告义诗扬未举示证据证明借款未实际出借，对此应当承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采纳。对被告义诗扬辩称借款已经偿还的意见，对此被告也未举示证据予以证明，未尽举证证明义务，对其主张本院亦不予采纳。综上，根据庭审查明的事实以及认证，本院认定邓蓓生前对原告负有本金95万元，并附有利息的债务。就利息，原告起诉主张自2019年5月11日起，按照年利率24%进行计算，原告的主张具有事实依据，其主张的利率标准亦符合起诉之时的法律规定，本院予以尊重。虽然借条约定借期为贰年，但借款人邓蓓已死亡，无法继续履行偿还借款义务。原告现起诉主张偿还，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八的规定，本院予以支持。邓蓓死亡后，其继承人应当在继承遗产范围内，对邓蓓生前的债务承担还款义务。庭审中，被告义诗扬虽抗辩其已经作出了放弃继承的意思表示，但其陈述与客观事实不符。被告义诗扬领取了邓蓓生前投保保险的分红款或者保险费用，其已经用行为表明其继承了邓蓓的遗产，故被告义诗扬应当对邓蓓生前的债务承担民事责任。被告邓仁智未到庭应诉，亦未向本院说明其是否放弃对遗产的继承，依法应当认定为没有放弃对遗产的继承，其亦应当在继承遗产的范围内，对原告承担还款责任。对庭审已经查明的事实，被告义诗扬继承了邓蓓的遗产46310.68元，被告义诗扬应当向原告履行等额的还款义务。对二被告继承其他遗产的，应当对剩余部分债务承担还款责任。被告邓仁智未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告义诗扬于本判决生效之日起十日内向原告李苘冰清偿邓蓓生前所负债务46310.68元；二、被告义诗扬、邓仁智在继承邓蓓的遗产范围内，对邓蓓生前向原告所负债务，借款本金95万元以及按照年利率24%自2019年5月11日计算至借款本金还清之日止的利息，在本判决第一项给付义务范围以外，对原告李苘冰承担还款义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15150元、财产保全申请费5000元、公告费300元，共计20450元，由被告义诗扬、邓仁智在继承邓蓓遗产范围内连带承担，并直接支付原告李苘冰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  钟其凤人民陪审员  廖玉惠二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  桂 林