江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初4952号原告（案外人）：潘俊华，男，1978年10月2日生，汉族，住南通市开发区。被告（申请执行人）：孙春峰，男，1985年1月10日生，汉族，住如皋市。原告潘俊华与被告孙春峰执行异议之诉一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘俊华、被告孙春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘俊华向本院提出诉讼请求：1、确认苏Ｆ×××××汽车归原告所有并停止对该车的执行，同时解除查封；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本案原告已在执行案件中对案涉车辆的执行措施提出执行异议，法院作出（2020）苏0682执异字第61号执行裁定，驳回原告的异议。原告认为原告与王峰签订车辆转让协议时，案涉车辆没有被查封，法院于2019年6月25日下午四点多才查封的。此后，虽然法院对案涉车辆有解封，但因为要向优信二手车还清车贷才能拿到机动车登记证书和解押手续，才可以办过户，但案涉车辆在优信那边的还款日是25日，且25日前5天和后7天是不可以还款的，还款后15个工作日才可以拿到结清证明。所以原告对车辆没有过户不存在过错，是客观原因造成的。该车所有权应属于原告，被告孙春峰无权对该财产申请执行。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告孙春峰辩称：5631号判决书生效后，王峰并未履行还款义务，被告孙春峰于2019年6月17日申请法院执行，法院于2019年6月25日查封了王峰名下的苏Ｆ×××××汽车，（查封期限：2019年6月25日-2021年6月24日）。王峰发现自己账户被法院冻结后，为恶意逃避债务在2019年6月25日将涉案车辆低价转让给本案原告潘俊华，潘俊华在知道车辆在查封情况下依然签订车辆转让协议，给我造成了严重的经济损失。被告认为法院有权查封案涉车辆，并撤销原告与王峰间的车辆买卖合同。经审理查明：2019年6月17日，本院立案受理孙春峰与被告王峰、刘海燕民间借贷纠纷一案。审理中，孙春峰向本院提出保全申请,本院于2019年6月25日至南通市公安局车辆管理所查封了王峰名下的苏Ｆ×××××汽车（办理查封时间显示为：当日16时24分），查封期限：2019年6月25日-2021年6月24日。本院经审理后，于2019年8月5日作出（2019）苏0682民初5631号民事判决：一、王峰、刘海燕于本判决生效后立即偿还孙春峰借款126017.23元；二、驳回孙春峰的其他诉讼请求。案件受理费1410元，保全费1150元，合计2560元，由王峰、刘海燕承担（该款孙春峰已垫付，王峰、刘海燕与上述借款一并给付孙春峰）。该判决生效后，孙春峰向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日以（2019）苏0682执4334号案件立案受理。2019年9月17日，本院作出（2019）苏0682执4334号执行裁定，裁定查封被告执行人王峰名下所有的苏Ｆ×××××汽车一辆，并于2019年9月20日到车管所办理了查封手续。2019年9月23日，孙春峰以达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人王峰的执行。2019年9月26日，本院办理了解除查封手续。2019年10月15日，孙春峰再次向本院申请执行，本院以（2019）苏0682执4692号案件立案受理。2019年10月16日，本院作出（2019）苏0682执4692号执行裁定，裁定查封被告执行人王峰名下所有的苏Ｆ×××××汽车一辆，并于2019年10月21日到车管所办理了查封手续。于2019年11月4日，裁定扣押案涉车辆。2019年11月19日，孙春峰以与被执行人王峰达成和解为由，申请撤销对被执行人王峰的执行。2019年12月12日，本院办理了解除查封手续。2020年3月31日，孙春峰再次向本院申请恢复执行。本院以（2020）苏0682恢执372号案件立案受理。2020年4月22日，裁定查封案涉车辆，并于2020年4月26日办理了查封手续。另查，2019年6月25日，潘俊华与王峰签订《车辆转让协议书》，约定王峰将苏Ｆ×××××号车辆转让给潘俊华，转让价款为41200元，预付定金18000元整，余款由潘俊华代为偿还21200元的优信贷款。同日，潘俊华支付给王峰合计19300元（其中当日12时28分通过支付宝支付10000元、当日12时23分通过微信转账9300元）。当日，王峰将案涉车辆交付于原告潘俊华。2019年7月4日，潘俊华向凯枫融资租赁（杭州）有限公司支付21062.95元。2019年7月26日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司返还潘俊华21062.95元，并摘要备注：客户为提前还款，现不提前不了要求退款。2020年4月13日，潘俊华向优信二手车支付23049.78元。（该车辆在优信二手车平台的每月还款日为25日，该平台不接受还款日前5日及后7日的提前还款处理。平台于确定还款后的十五个工作日内向还款人寄送车辆登记证书、结清证明等相关解押材料。）再查，案涉车辆系大众牌朗逸手动档汽车，注册日期为2016年1月29日，发证日期为2017年4月28日，截止2019年1月，行驶里程67970公里；根据第三方车辆评估查博士APP估价，案涉车辆为4.36万元；原告潘俊华职业为二手车买卖。审理中，原告潘俊华陈述，其在与王峰达成转让协议之前，至南通市公安局车辆管理所处查询，未显示有查封记录；被告孙春峰陈述，其认为案涉车辆苏Ｆ×××××现有价值为4.8万元，但未提交证据予以证明。以上事实，有本院（2019）苏0682民初5631号民事判决书、（2020）苏0682执恢372号执行裁定书及协助执行通知书、《车辆转让协议书》、支付凭证、通话录音以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本案争议焦点为：原告潘俊华对于案涉苏Ｆ×××××车辆是否享有足以排除本院强制执行的民事权益？本院认为，原告对案涉车辆享有足以排除本院强制执行的民事权益。理由如下：首先，原告潘俊华在受让案涉车辆苏Ｆ×××××时主观上不存在恶意。原告潘俊华与王峰于2019年6月25日12时23分就案涉车辆达成转让合意，并支付转让款项，而本院于2019年6月25日下午16时24分至南通市公安局车辆管理所查封了案涉车辆，即原告受让案涉车辆在本院首次查封之前，故原告潘俊华已尽到了合理的注意义务和审查义务；其次，被告孙春峰认为案涉车辆现值为4.8万元，第三方车辆评估查博士APP估价案涉车辆为4.36万元，再结合案涉车辆的购买时间、行驶里程数，以及原告潘俊华作为二手车交易商赚取差价利润的职业特点，可以认定原告潘俊华以4.12万元的价格购买案涉车辆，系以合理的价格受让；再次，动产物权的转让，以交付为物权公示原则。案涉车辆已经由案外人王峰实际交付于原告潘俊华。另根据优信二手车的还贷款规则，以及本院的解封、查封时间，原告潘俊华就案涉车辆至今仍未过户登记至其名下，不存在明显过错。综上，原告潘俊华在案涉车辆买卖过程中，不存在主观过错，案涉车辆为潘俊华所有，其合法权益应予保护。关于原告要求办理解除查封手续的诉请，不属于执行异议之诉的审理范畴，本案中不予理涉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，判决如下：一、确认登记在王峰名下的车牌号为苏Ｆ×××××机动车为原告潘俊华所有。二、不得执行登记在王峰名下的车牌号为苏Ｆ×××××机动车。三、驳回原告潘俊华的其他诉讼请求。案件受理费830元，由原告潘俊华负担130元，由被告孙春峰负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费830元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，原告潘俊华缴费账号：62×××91，被告孙春峰缴费账号：62×××17）。审 判 长  金 铎人民陪审员  徐晓宏人民陪审员  练 景二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩