wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9193号原告：孙岳兰，女，1973年1月23日出生，汉族，住临湘市。原告：袁艳，女，1968年7月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告：何宇，女，1975年11月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：李立民，男，1957年1月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。四原告共同委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青洛王工区4幢402号，统一社会信用代码9143060066633877X1。法定代表人：林家新，公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1962年9月11日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。原告孙岳兰、袁艳、何宇、李立民与被告岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建霞，被告的委托诉讼代理人李斌、陈**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋预告登记；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，被告因资金周转困难，向原告借款，后无力偿还，于2015年2月10日用其开发在建房屋以单套网签方式向原告借款提供担保，且在2016年7月20日双方签订《商品房买卖合同》，约定将琵琶王立交桥西北角XXX幢XX层XXXX号房售予原告，并承诺在2017年12月31日前交付原告使用。此后，原告多次请求被告为其办理涉案房屋预告登记而遭拒绝，为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。被告辩称，被告与岳阳市新港投资管理有限公司在岳阳经济技术开发区打击和处理非法集资工作领导小组组织下达成以XXXX5200㎡的房屋面积用于债务清偿的协议，原告应提供证据证实其债权和购房面积在该5200㎡内，且对于网签协议中单价超过4200元/㎡所产生的税费，应由原告方自行承担。查明的事实东辉公司因生意资金周转需要，通过中介方岳阳市新港投资管理有限公司向外融资借款，原告系出资人之一。后因东辉公司无力履行还本付息义务，于2015年2月10日用其所开发在建房屋其中44套以单套网签方式为借款提供担保，该44套房屋随后办理网签转至案外人程志名下。2016年7月20日，在岳阳经济技术开发区××组的主持下，岳阳市新港投资管理有限公司作为甲方（债权人）、东辉公司作为乙方（债务人）签订《协议书》，确认乙方所欠甲方本息余额为2188万元整，双方一致同意所欠2188万元按4200元／ｍ2的房价折算为房产进行抵扣，乙方共计抵还甲方5200ｍ2的房子，双方债权债务彻底了断；所有原通过甲方在乙方XXXX项目涉及的资金出借人的债权债务均由甲方负责。后经岳阳市新港投资管理有限公司对案外人程志名下房源进行确认，XXXX幢XX层XXXX号房屋改签至原告名下。2017年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房，建筑面积为133.43平方米，房屋交付时间为2017年12月31日。判决的理由与结果本院认为，原告与被告东辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现东辉公司对原告债权和购房面积是否在以房抵债的5200㎡面积内提出异议，但未提交足以反驳的证据，其抗辩意见，本院不予支持。原告诉请对该房屋办理预告登记，东辉公司应当予以配合。对办理预告登记所产生的税费如何承担的问题，不在本案审查范围内，对被告的该项主张，本院不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告岳阳东辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告孙岳兰、袁艳、何宇、李立民办理位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房的房屋预告登记。案件受理费50元，由被告岳阳东辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年十二月八日书记员  江涛
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4235号原告：河南海途国际旅游有限公司安阳分公司，住所地：安阳市文峰区彰德路与迎春西街交叉口向西50米路北名士豪庭门面房2号楼二单元104门牌。负责人：郭志云，职务：经理。委托诉讼代理人：赵笑春，河南商歌律师事务所律师。被告：安阳天网互联技术有限公司，住所地：安阳市文峰区文明大道豫北宾馆南三楼（三角湖对面方远电脑学校南三楼）。法定代表人：李江伟，职务：经理。原告河南海途国际旅游有限公司安阳分公司与被告安阳天网互联技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭审理。原告河南海途国际旅游有限公司安阳分公司的负责人郭志云及委托诉讼代理人赵笑春，被告安阳天网互联技术有限公司的法定代表人李江伟到庭参加诉讼。原告河南海途国际旅游有限公司安阳分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南海途国际旅游有限公司安阳分公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南海途国际旅游有限公司安阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南海途国际旅游有限公司安阳分公司负担。审 判 长  张 伟审 判 员  李 雪审 判 员  高 倩二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  管庆茹
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3143号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王洪丰，男，1974年11月11日出生，汉族，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘洪文，男，1962年9月12日出生，汉族，住吉林省扶余县。一审被告：刘淑芝，女，1963年8月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。再审申请人王洪丰因与被申请人刘洪文及一审被告刘淑芝买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪丰申请再审称，二审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误。（一）王洪丰与刘洪文之间没有买卖合同关系，刘洪文的花生没有出售给王洪丰，刘洪文也没向王洪丰交付任何花生。刘洪文实际将案涉花生出售给案外人孟凡春了，也是向孟凡春交付的货物，孟凡春的会计给刘洪文出具收购票据，王洪丰只是介绍人。刘洪文多次找王洪丰协助其向孟凡春索要货款，刘洪文及其妻子王淑杰也知道收购花生的是孟凡春。孟凡春也认可是其收购刘洪文的花生，同意支付拖欠的花生款，并向王淑杰出具欠据。王淑杰以没有将王洪丰出具的欠据带在身边为由，仅给王洪丰出具货款由孟凡春偿还的凭证。现刘洪文找不到孟凡春，起诉王洪丰，没有事实和法律依据，王洪丰作为本案的当事人是主体不适格。（二）退一步说，即使当时王洪丰购买刘洪文花生，给刘洪文出具欠据，但因三方协商，经债权人同意债务转移给孟凡春，并给王洪丰出具认可孟凡春承担债务的凭证，同时孟凡春给刘洪文及其妻子王淑杰出具欠据，债务转让法律关系已经成立。现因刘洪文拒不出示孟凡春给其出具的欠据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七、四十八条之规定，应认定王洪丰已将债务转让是真实的意思表示，债务转让后无需王洪丰承担偿还货款的责任。二审法院没有认定是事实认定错误，法律适用错误，请求再审法院予以纠正。请求依法撤销吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终592号民事判决，裁定驳回刘洪文的诉请；诉讼费由刘洪文承担；因刘洪文恶意诉讼，依法应赔偿给王洪丰造成的律师代理费损失5000元。本院经审查认为，（一）关于刘洪文和王洪丰之间是否存在买卖合同关系的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，王洪丰与刘洪文之间虽然没有订立书面的买卖合同，但王洪丰出具的《欠条》上明确载明“收刘洪文花生米”，刘洪文的妻子王淑杰出具的《立据》上亦载明“刘洪文卖给王洪丰和孟凡春的花生款”。故从这两份证据的内容可以看出，王洪丰和刘洪文之间存在花生买卖合同关系，原审认定本案系买卖合同纠纷，并将王洪丰、刘洪文列为本案当事人并无不当。王洪丰主张案涉花生系孟凡春单独购买，其仅为介绍人，与上述证据内容不符，且未能提供相反证据予以反驳，应由其承担举证不能的法律后果。（二）关于王洪丰是否应承担案涉花生款的问题。双方达成花生买卖合同之后，刘洪文已依约履行了交付花生的合同义务，王洪丰作为买受人，亦应按照约定的数额支付价款。现王洪丰主张案涉花生款应由孟凡春独自承担，应提供充分有效的证据予以证明，否则应由其承担举证不能的法律后果。1.虽然刘洪文的妻子王淑杰出具《立据》表示其同意此款由孟凡春支付，但刘洪文本人和孟凡春均未在该《立据》上签字，现有证据亦不足以证明孟凡春单独出具了欠条，并认可独自偿还全部花生款；2.刘洪文仍留有王洪丰给其出具的《欠条》未予返还，并据此提起本案诉讼，由此可见刘洪文并无放弃向王洪丰主张权利的意思表示；3.《立据》只是对付款方式作出的约定，并不能构成债务转移，在无法找到孟凡春的情况下，刘洪文要求另一买受人王洪丰支付价款符合法律规定，亦有利于保护市场交易秩序。综上，王洪丰关于案涉花生款应由孟凡春独自承担的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王洪丰支付价款后，可另行向孟凡春主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王洪丰的再审申请。审 判 长 刘陆璐审 判 员 常文敏审 判 员 李 丽二〇二〇年十二月二十八日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1514号申请执行人：马子方，男，1965年5月15日生，回族，昆明市东川区居民，住该组。被执行人：木成林，男，1973年9月28日生，纳西族，原住东川区，现下落不明。申请执行人马子方与被执行人木成林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的（2020）云0113民初209号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由被告木成林于判决生效后十日内偿还原告马子方借款本金820000元及逾期利息；案件受理费12984元由被告木成林负担。因被执行人木成林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马子方向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月8日立案执行。本院受理后，于2020年9月15日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定的义务，也未申报财产。2020年11月18日，本院向被执行人木成林发出限制消费令，并将木成林纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人梁勇名下工行云南省昆明市东川区兴玉路支行账号25×××49予以冻结。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人梁勇名下工行云南省昆明市东川区兴玉路支行账号25×××49予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  周 俊二〇二〇年十二月八日书记员  许武进
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初942号 原告：李彦成（又名李颜成），男，1955年10月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：王成果，男，1966年2月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告李彦成与被告王成果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦成、被告王成果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元及利息3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年6月24日被告以生意周转为由向原告借现金10000元。被告给原告出具了借条，后来原告多次要求被告偿还借款10000元，利息3000元，但被告始终拒绝，为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求依法判决。 被告王成果答辩称：我借原告的钱，我一开始借了20000元，在2013年5月7、8号还了，过了一段时间我又借了30000元，李彦成借了中冉村郭卯的钱，我借了李彦成的钱，我们三个协商，我把钱还给了郭卯，郭卯让李彦成打了一张证明，证明借条已经丢失，已经作废。 本院经审理认定事实如下：2020年6月原告将被告诉于本院，以被告向原告借款10000元未还为由，要求判令被告偿还借款本金10000元及利息3000元，诉讼费由被告承担。被告答辩称，李彦成欠郭卯钱，被告欠李彦成钱，经三人协商，被告把钱还给郭卯，现借条已经作废。 庭审中，原告称，被告一共借了原告50000元，还了10000元，还剩40000元没还。因为原告借了郭卯30000元，顶了30000元，被告还欠原告10000元未还。 在举证期间内，原告向本院提交借条四张，四张借条内容为，王成果于2013年4月19日借李颜成现金10000元，借期1个月，于2013年4月26日借李颜成现金10000元，借期1个月，于2013年6月24日借李颜成现金10000元，借期1个月，于2013年7月15日借李颜成现金20000元，借期1个月。因经被告质证，被告对上述四张借条的真实性无异议,对上述借款事实予以认可。故本院对原告提供的上述借条四张的真实性予以确认。 在举证期间内，被告向本院提交了以下证据：1.保定市清苑区人民法院出具的民事裁定书一份，内容为，原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月17日提出撤诉申请，法院准予原告撤诉。2.照片一张，内容为，王成果给李彦成打的借条以废，无论多少钱，条子已丢李彦成（手印）2016.8.17号。经原告质证，原告认可照片中的内容是原告所写，但是原件上还有一句话“给郭卯欠条3万作废”，被告提交的证据上没有。本院对被告提供的上述证据的真实性予以确认。 诉讼中，经本院询问郭卯，郭卯证称，2016年李彦成给郭卯打过一张证明，证明上只有“王成果给李彦成打的借条以废，无论多少钱，条子已丢李彦成（手印）2016.8.17号”，没有“给郭卯欠条3万作废”这句话。经原告质证，原告对郭卯的上述陈述不予认可，原告称被告以此为借口，里面没有郭卯的事情。 被告王成果曾向原告李彦成借款5万元，并向原告出具借条4张，后原告向被告出具证明一份，内容为“王成果给李彦成打的借条以废，无论多少钱，条子已丢”，上述情节，有原告提供的借条四张、被告提供的照片一张及郭卯的证言相互佐证，故本院予以采信。对原告所称原件上还有一句话“给郭卯欠条3万作废”，被告提交的证据上没有，上述情节，因原告未向本院提供相关证据，故本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。被告王成果提供的照片一张及郭卯证言均证明被告向原告出具的借条已经作废，原、被告之间不再有民间借贷关系，故对原告要求被告给付借款10000元及利息3000元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 驳回原告李彦成的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  张军安 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  陈芹芹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26334号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：黄磊，男，1981年11月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县×××××××××××，身份证号码：360××××××××××××418。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款80909.33元；2.被告向原告支付拖欠的保险费6219.64元（2019年5月11日至2019年8月31日）；3.被告向原告支付违约金20797.68元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共20797.68元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告黄磊；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：109804.66元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1681.98元；被告拖欠2019年5月11日至2019年8月31日的保险费6219.64元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告黄磊未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年08月31日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿80909.33元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄磊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款80909.33元、保险费6219.64元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金20797.68元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2458.53元（原告已预交），由被告黄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18319号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年11月20日起。被告：黄简冰，女，1981年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄简冰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告黄简冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计4488.72元（其中透支本金3805.94元、利息417.19元、逾期还款违约金247.59元、手续费18元，暂计至2018年11月20日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月8日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622×××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月20日，被告尚欠本金3805.94元、利息417.19元、逾期还款违约金247.59元、手续费18元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告黄简冰未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2007年10月8日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为622×××××××××××××的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月20日，被告尚欠本金3805.94元、利息417.19元、手续费(取现手续费)18元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截至2018年11月20日，被告尚欠本金3805.94元、利息417.19元、手续费18元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄简冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3805.94元、手续费18元及利息（暂计至2018年11月20日止为417.19元，此后的利息以透支款本金3805.94元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告预付），由被告黄简冰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月三日书 记 员  欧钊妍
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执恢433号 申请执行人：洪伟，男，1980年5月25日出生，汉族，住五河县。 被执行人：王**晗，男，1982年8月29日出生，汉族，住五河县。 本院在执行洪伟与王**晗民间借贷纠纷一案中，法院穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1581刑初319号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人廖言辉，男，1963年6月29日出生于山东省临清市，汉族，大专文化，中共党员，户籍地临清市，住临清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月9日、10月28日分别被取保候审。 辩护人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人廖言辉犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人廖言辉及辩护人徐明田到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2019年12月25日15时许，被告人廖言辉酒后驾驶小型轿车沿临清市永青路由南向北行驶至温泉路口南20米处时，与前方等红灯的刘某驾驶的轿车发生碰撞。经认定，被告人廖言辉承担事故的全部责任。经呼气检测，其酒精含量为219.6ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为215.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人廖言辉的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人廖言辉自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。 被告人廖言辉对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人赔偿刘某经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人廖言辉于2019年12月25日15时许，驾驶鲁Ｐ0××××号牌小型轿车沿临清市永青路由南向北行驶至温泉路口南20米处时，因醉酒驾驶、未保持安全车距与前方等红灯的本市北关街居民刘某驾驶的鲁ＡＰ××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告人廖言辉承担事故的全部责任。经呼气检测，其酒精含量为219.6ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为215.6ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人赔偿刘某经济损失并取得谅解。2020年5月20日，被告人经公安机关传唤后到案。 另，被告人归案后认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、刘某、王某1、王某2的证言，视频光盘1张及办案说明，呼气检测结果单，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，和解协议书及电子档案等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖言辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人廖言辉醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。归案后，被告人廖言辉如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故可予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖言辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决生效后、羁押之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张利剑 人民陪审员  张明海 人民陪审员  李志豪 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  田园诗
浙江省丽水市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙11刑申36号 王日盛： 你因王象熙非法经营一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2018）浙1127刑初80号刑事判决和本院（2018）浙11刑终342号刑事裁定，向本院提出申诉，理由是：1.认定王象熙的犯罪数额部分事实不清，证据不足。邮政EMS代收货款合计应为773.37225万元，“刘小丽”的微信号并非由王象熙单独使用。王象熙于2017年1月以后才开始使用“刘小丽”微信号且只是使用人之一；认定王象熙以“黄进”名义通过中通快递收取的货款391020元证据不足；认定黄梓、梁伟连、廖一杰、胡云萍、杜继坤、郭逢高、琴利等人汇入王象熙、王玲、罗淞匀、刘付华玉、何龙惠银行账户或支付宝账户的款项系香烟款的证据不足。2.景宁畲族自治县人民法院对本案没有管辖权，且一审剥夺了被告人申请回避的权利。请求依法改判。 本院经审查认为:1.王象熙、郭逢高的供述、对查获的作案手机所作电子检查工作记录及相关电子数据、“刘小丽”微信号的聊天记录内容等相互印证，证实王象熙参与使用“刘小丽”微信号销售香烟的非法经营犯罪，该微信号不仅用于香烟销售中的推广和联络，还用于收取货款，且该微信绑定的是王象熙实际控制使用的刘付华玉银行卡。“刘小丽”“李旭辉”等微信号及相关证人证言、邮政特快专递服务合同、代收货款协议及邮政特快专递服务公司工作人员的证言及辨认笔录，协议上对应人员的身份证、银行卡或开户资料、王象熙家中查获的情况及ＥＭＳ代收的货款打入对应人员银行账户情况等相互印证，足以认定公安机关调取的邮政ＥＭＳ代收货款账户往来明细中的款项是邮政速递物流公司将代收取的货款扣除邮寄费后打入指定账户的款项，所扣除的邮寄费也属于销售香烟的货款，该部分货款系按王象熙使用王玲、刘付华玉等身份收取的数额认定，对于更藏多杰等人购买的香烟中不属王象熙参与销售的部分并未计入王象熙的犯罪数额，故邮政ＥＭＳ代收货款账户往来明细清单上合计的金额773万余元加上邮政速递物流公司收取的52万余元邮寄费共计825万余元应认定为王象熙的非法经营数额。证人陈某的证言及情况说明、中通快递服务合同、结算单、收款收据说明及电子数据等相互印证，足以认定王象熙以“黄进”名义通过中通快递收取货款391020元的事实。从王象熙家中查获的笔记本电脑硬盘中提取的ＱＱ聊天记录、王雨洋银行账户开户资料、王雨洋与同为王象熙控制使用的王小元账户之间的款项往来情况、郭逢高、谢仁生的供述及郭逢高与刘付华玉、罗淞匀、章蓓蓓、何龙惠之间的转账记录等相互印证，足以认定黄梓、梁伟连、廖一杰、胡云萍、杜继坤、郭逢高、琴利等人汇入王象熙、王玲、罗淞匀、刘付华玉、何龙惠银行账户或支付宝账户的款项系香烟款。2.本案系景宁畲族自治县公安机关具有管辖权的前案的关联案件，景宁畲族自治县人民法院管辖本案符合法律规定；一审判决书中载明的代理检察员名字系笔误所致，并未因此影响被告人的申请回避权。 综上，本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初633号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人吴吉，男，1998年1月4日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，无业，住金海湖新区，因本案于2020年6月11日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于七星关区看守所。 指定辩护人阮敏，贵州众正律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]567号起诉书，指控被告人吴吉犯盗窃罪，于2020年9月17日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员葛畅出庭支持公诉，被告人吴吉及指定辩护人阮敏到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2020年6月9日12时许，被告人吴吉与孙某（另案处理）经商量后，在毕节市七星关城区招商花园城红黄蓝幼儿园斜对面地下停车场入口旁将被害人杨某的一辆绿佳牌电动车盗走，随后二人又到毕节市七星关区创美世纪城将被害人陆某停放在路边的一辆红色珠峰牌电动二轮摩托车盗走，并将杨某的摩托车以210元的价格卖给周某，将被害人陆某的摩托车以1250元的价格卖给汪某，吴吉分得755元，孙某分得705元。经毕节市兴业资产评估有限公司评估，陆某被盗摩托车价值人民币3459元。 对前述事实的指控，公诉机关提交抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息等书证，证人汪某、周某、孙某的证言，被害人杨某、陆某的陈述，被告人吴吉的供述与辩解，辨认笔录、指认笔录等证据予以证实。并据此认为，被告人吴吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴吉到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处被告人吴吉有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现提起公诉，请依法判处。 被告人吴吉对指控的事实、罪名无异议并当庭供述称已认罪认罚签字具结。指定辩护人阮敏提出，对本案指控事实及罪名无异议，但被告人吴吉归案后具有坦白情节并自愿认罪认罚，系初犯。案发后其所盗两辆摩托车已发还给被害人。恳请对其从宽判处。 经审理查明：2020年6月9日12时许，被告人吴吉与孙某（另案处理）经商量后，在毕节市七星关城区招商花园城红黄蓝幼儿园斜对面地下停车场入口旁将被害人杨某的一辆绿佳牌电动车盗走，随后二人又到毕节市七星关区创美世纪城将被害人陆某停放在路边的一辆红色珠峰牌电动二轮摩托车盗走，并将杨某的摩托车以210元的价格卖给周某，将被害人陆某的摩托车以1250元的价格卖给汪某，吴吉分得755元，孙某分得705元。经毕节市兴业资产评估有限公司评估，陆某被盗摩托车价值人民币3459元。 另查明，被告人吴吉归案后，如实供述去所犯罪行，且所盗红色珠峰牌电动二轮摩托车、绿佳牌电动二轮摩托车已于2020年6月10日追回，其中红色珠峰牌电动二轮摩托车已发还被害人陆某。 上述事实，被告人吴吉当庭表示无异议并已自愿认罪认罚签字具结。且有庭审举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书，户籍信息、抓获经过、扣押、发还物品清单、购车发票、情况说明等书证，转化型证人孙某的证言，证人周某、汪某的证言，被害人陆某、杨某的陈述，被告人吴吉的供述与辩解，鉴定意见、指认笔录、监控截图辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴吉归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，并认罪认罚签字具结，且所盗财物已追回，可依法从宽处罚。公诉机关指控被告人吴吉的犯罪事实及罪名成立，量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴吉的刑期自2020年6月11日起至2020年12月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  王丽琴 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  李 孛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32028号原告：周莉，女，1986年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王世久，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海木诚木律师事务所律师。被告：王泽，女，1985年6月15日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告周莉与被告王泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料，现公告期满，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告周莉及其委托诉讼代理人王世久到庭参加诉讼，被告王泽经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告周莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5,500元；2、判令被告支付原告上述借款逾期还款利息(以借款本金5,500元为基数，自2019年7月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准计算至债务实际付清之日止)；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年双方通过理财培训课程相识。2019年7月5日，被告以需要应急为由通过手机微信向原告借款8,000元，承诺三日内归还。当日原告通过手机微信转账的方式向被告交付借款。然至还款日，被告未按约还款，原告通过手机微信进行多次催讨。2019年11月22日，被告通过手机微信向原告还款2,500元，余款未归还，原告多次催讨无果，故起诉来院要求判如所请。被告王泽未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的微信聊天记录、微信转款记录、律师函、邮寄凭证及本案庭审笔录等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方通过理财培训班相识。2019年7月5日，被告向原告发送手机微信：“亲爱的，能不能转我8,000元用一下？朋友刷个高级还差一点，我后天回上海，给你，在我公司账户里有。”同日，原告通过手机微信转账的方式向被告转款8,000元。被告同时在微信中承诺：“后天回上海就转给你。”然至还款日，被告未履行还款义务，原告遂通过手机微信向被告进行催讨。2019年11月22日，被告通过手机微信转账的方式向原告转款2,500元，并声称：“亲爱的，我一点一点给你，不求理解，希望还是朋友。”但至此之后余款5,500元被告一直未予归还。2020年7月3日，原告委托上海木诚木律师事务所向被告发送《律师函》，载明：“致：王泽女士……你方应当自收到本函之日起3日内向委托人偿还全部借款5,500元，如你方未能按上述要求履行，委托人有权提起诉讼要求您承担相应的法律责任……”，该函件在2020年7月7日下午被签收。然至本案起诉前，被告仍未履行还款义务，故涉讼。经查，被告王泽的手机微信号为Cgg-nancy，手机号码为XXXXXXXXXXX。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款，有双方之间的微信聊天记录、原告向被告的微信转款凭证，可以证明双方之间的借贷关系事实依法成立。现被告未按约归还借款余款，构成了合同违约，故原告要求被告归还借款余款本金5,500元的诉请，于法有据，应予支持；同时，被告在微信中承诺：“后天回上海就转给你”，结合被告的借款日期是2019年7月5日，故借款的归还日期应为2019年7月7日。届时被告未履行还款义务，原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准支付自2019年7月8日始的逾期还款利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽应于本判决生效之日起十日内归还原告周莉借款本金人民币5,500元；二、被告王泽应于本判决生效之日起十日内支付原告周莉借款本金5,500元的逾期还款利息，该款自2019年7月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准计算至债务实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，均由被告王泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21664号原告：佛山市中南创建工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440605MA4WN9QB95。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：谢科苞，国信信扬(河源)律师事务所律师。被告：黄达促，男，住广西灵山县××××××××××5×，公民身份号码452××××××××××××811原告佛山市中南创建工程有限公司与被告黄达促建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢科苞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工程款25875.52元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年11月30日签订了《工程施工承包合同书》，被告将平洲映月湖沥青罩面工程发包给原告施工，双方对工程内容、数量、单价、承包方式、付款方式等内容进行了约定，随后原告进场施工，并根据被告提供的施工图纸按质按量施工完成，该项目也已交付使用。截至日前，被告仅支付70000元工程款，仍欠付原告工程款25875.52元，经原告多次催收被告仍不履行付款义务，被告的行为已构成严重违约。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照、被告身份证复印件各1份，用以证明双方诉讼主体资格；2.工程施工承包合同书原件1份，用以证明被告将本案项目发包给原告施工；3.现场相片打印件1份，用以证明本案项目已完工且已交付使用；4.结算表复印件1份、微信聊天记录截图打印件1份，用以证明原告向被告发送结算表，并多次催告被告履行付款义务，根据工程施工承包合同的约定，被告在合同约定时间内不予答复则视为被告默认欠款数额。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告出示的证据，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告（发包单位）与原告（承包单位）签订《工程施工承包合同书》（以下简称涉讼合同），约定被告将平洲音乐湖公园的施工工程发包予原告，工程内容为蓝色AC-10（厚度3cm），560平方米，单价156元，金额合计87360元；备注：以上工程量为约数，完工时按实际丈量为准；承包方式为包工包料；如在施工过程中增加新增工程项目工程量时，双方另行按增加实际工程量计算；开工时间（暂定）由2018年12月5日，完工时间2018年12月6日；双方签订合同，被告预付70000元工程款，剩余工程款在工程完工后，被告验收合格后3天内结清；沥青面层完成后7天内，由被告组织有关人员进行对该工程验收，如过期不验收的，视为竣工验收已被认可；原告工程完工按实际的工程数量编制工程结算书给被告，被告收到原告的工程结算书后7天内，要组织有关人员对该结算书进行审核确认，如超出7天被告还未通知原告人员对该结算书进行核对的，则按被告已默认该结算书的工程数量及工程结算造价处理；等等。2020年4月22日，原告通过微信将结算表发送予被告，该结算表载明平洲映月湖公园蓝色沥青工程，面积460.94平方米，单价208元，金额95875.52元，备注：厚度4cm；2018年12月2日预收工程款（潘泽文代付）20000元、2018年12月17日收到货款50000元；尚欠25875.52元。诉讼中，原告述称：原告施工内容为平洲映月湖公园绿道沥青铺设工程；工程于2019年1月1日完工；因实际施工的厚度为4cm，而工程施工承包合同书中约定的厚度是3cm，故结算书中的单价相应增加；起诉后被告未支付任何款项。本院认为，原被告签订《工程施工承包合同书》，双方成立建设工程施工合同关系。原告主张涉讼工程已于2019年1月1日完工并由被告验收及实际使用，被告未到庭抗辩或举证反驳，本院对原告该主张予以采信。根据涉讼合同约定，被告应在收到原告的工程结算书后7天内进行审核确认，如超出7天未回复视为被告已默认该结算书的工程数量及工程结算造价处理。原告举证反映已于2020年4月22日将载明结算金额为95875.52元的结算书送达予被告，至本案庭审辩论终结之日，被告未提交证据证明曾对该结算书提出异议，且原告对结算书与涉讼合同关于项目单价的增加也作出合理解释，本院对原告主张涉讼工程结算价为95875.52元予以确认。扣减原告确认被告已付的款项70000元，被告尚欠工程款25875.52元（95875.52-70000），被告未举证已履行相应的还款义务，本院对原告诉请被告支付工程款25875.52元予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄达促应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款25875.52元予原告佛山市中南创建工程有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费446.89元（原告佛山市中南创建工程有限公司已预交），由被告黄达促负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  车惠青人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  张 晴二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  罗静雯
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初346号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人徐光文，男，1982年6月25日出生于贵州省贵阳市修文县，汉族，小学文化，拾荒人员，老家地址：贵州省贵阳市修文县，现无固定住所（以上情况系被告人自报）。因本案，于2020年10月25日被抓获，2020年10月26日被陵水黎族自治县（以下简称陵水县）公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月9日被陵水县公安局刑事拘留，2020年11月19日被陵水县公安局执行逮捕。现羁押于陵水县看守所。 陵水县人民检察院以陵检刑诉[2020]44号起诉书指控被告人徐光文犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官姚勋、书记员罗亚亲出庭支持公诉，被告人徐光文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月23日19时30时许，被害人杨某将一辆电动车停放在陵水县椰林南干道旅游文化广电局的停车棚内。次日14时许，徐光文驾驶一辆红色三轮电动车到杨某停放电动车处，将杨某的电动车盗走。后徐光文将该电动车停放于陵水县椰林镇北斗路响水桥附近王某的废品收购站内，并将该电动车拆解欲以废品出售。2020年11月25日，陵水县公安局将被告人徐光文抓获归案，在王某处扣押了电动车电池5个、电动车车架1个、电动车轮胎2个，并发还给被害人杨某。经鉴定，杨某被盗的电动车价格为人民币2033元。 公诉机关认为，被告人徐光文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐光文认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人徐光文有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了：1.电动车电池5个、电动车车架1个、电动车轮胎2个；2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、证据保全清单、发还清单、行政处罚决定书、侦查说明；3.证人王某、李某的证言；4.被害人杨某的陈述；5.价格认定结论书；6.现场勘验笔录、辨认笔录；7.被告人徐光文的供述和辩解等证据证实。 被告人徐光文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐光文因本案，于2020年10月25日被抓获，2020年10月26日被陵水县公安局行政拘留十五日（2020年10月26日至2020年11月10日）。 本院认为，被告人徐光文的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐光文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐光文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年4月24日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴兴民 二〇二〇年十二月七日 书记员  林鸿基 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初65号原告龙港市渔家小院餐饮店，统一社会信用代码92330383MA2J9JA45R，住所地龙港市巴曹片区沿堤路180-4号一层。经营者陈明票，男，1975年11月29日出生，汉族，住龙港市巴曹片区。被告龙港市市场监督管理局，统一社会信用代码11330383MB1D79277F，住所地龙港市金钗街316号。法定代表人杨志敏，局长。原告龙港市渔家小院餐饮店不服被告龙港市市场监督管理局食品安全行政强制一案，于2020年11月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已自行协商解决为由，于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告龙港市渔家小院餐饮店的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告龙港市渔家小院餐饮店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙港市渔家小院餐饮店负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  王晓华人民陪审员  余小仙二〇二〇年十二月十九日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21948号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：彭亮，男，汉族，1980年9月14日出生，住安徽省黄山市黄山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告彭亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告彭亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计72062.32元（截至2020年10月16日，其中本金50263.42元，利息4809.55元，费用16989.35元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为23×××87。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告彭亮在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告彭亮在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金50263.42元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭亮于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为23×××87的信用卡欠款本金50263.42元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计801元，由被告彭亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3479号原告：中国银行股份有限公司龙港市支行，统一社会信用代码91330327704371547B，住所地：浙江省龙港市龙港大道95号。代表人：黄莉颖。委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。被告：倪金素，女，1984年11月17日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告中国银行股份有限公司龙港市支行与被告倪金素信用卡纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告倪金素偿还原告信用卡透支款本金78237.82元、分期付款手续费1473.28元、还款违约金16803.34元及利息(截至2020年7月10日为16357.18元,其余利息以本金78237.82元为基数,自2020年7月11日起算至实际履行完毕之日止,按日利率万分之五计算)；2.判令被告倪金素赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费2000元3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告倪金素偿还原告信用卡透支款本金77237.82元、分期付款手续费1473.28元、还款违约金16803.34元及利息(截至2020年7月10日为16357.18元,其余利息以本金77237.82元为基数,自2020年7月11日起算至实际履行完毕之日止,按日利率万分之五计算)。现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种长城信用卡卡号6259063340598997申领时间二〇一四年三月十日信用额度10万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年4月19日起开始透支345元，……2019年7月7日最后消费5元。还款事实2020年11月29日最后一次还款100元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金77237.82元违约金3861.89元分期手续费1473.28元透支利息截至2020年7月10日的利息为16357.18元，之后以78237.82元为基数，自2020年7月11日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。另查明，中国银行股份有限公司苍南县支行于2020年1月7日变更名称登记为中国银行股份有限公司龙港市支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、倪金素于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司龙港市支行信用卡透支款本金77237.82元、违约金3861.89元、分期手续费1473.28元及利息（截至2020年7月10日的利息为16357.18元；另以77237.82元为基数，自2020年7月11日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回中国银行股份有限公司龙港市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，由中国银行股份有限公司龙港市支行负担375元，由倪金素负担2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长李绍炬人民陪审员王立秋人民陪审员余小仙二〇二〇年十二月三十日代书记员施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·2··1·
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终230号原公诉机关四川省大竹县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡道春，男，1965年5月7日出生于四川省大竹县，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省大竹县，居住地四川省大竹县。1988年12月14日因犯盗窃罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑七年；2001年10月26日因犯贩卖毒品罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2004年11月23日因犯盗窃罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金4000元；2013年6月6日因犯抢劫罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元；2018年12月4日因犯盗窃罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1200元，2019年4月11日刑满释放。2020年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。指定辩护人刘倩，四川远创律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吕光军，男，1965年8月1日出生于四川省大竹县，汉族，文盲，户籍所在地四川省大竹县，居住地四川省大竹县。1984年10月9日因犯盗窃罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑三年；1989年1月13日因犯拐卖人口罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑九年；1998年11月25日因犯盗窃罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑一年；2001年10月17日因犯盗窃罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑三年；2007年7月23日因犯盗窃罪、抢劫罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑四年；2012年12月21日因犯盗窃罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2014年7月25日因犯盗窃罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元；2019年7月17日因犯盗窃罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2020年2月11日刑满释放。2020年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。指定辩护人郑小龙，四川远创律师事务所律师。四川省大竹县人民法院审理四川省大竹县人民检察院指控原审被告人胡道春、吕光军犯盗窃罪一案，于2020年9月25日作出（2020）川1724刑初115号刑事判决。原审被告人胡道春、吕光军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。原判认定，2020年4月24日被告人胡道春、吕光军共谋实施盗窃，次日早上7时许二被告人在大竹县民政局汇合后，被告人吕光军骑摩托车搭乘被告人胡道春到大竹县双拱镇双拱村2组。在大竹县双拱镇双拱村2组，二被告人趁被害人杨某1家里无人，使用随身携带的“铁棒”撬门入室盗窃，在室内翻找后逃离现场。2020年4月27日，被告人胡道春、吕光军被抓获归案。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场辨认笔录、辨认作案现场照片集，现场勘验笔录、现场图、现场照片集、提取痕迹、物证登记表，现场勘验情况分析报告，四川省大竹县人民法院刑事判决书，大竹县公安局情况说明，被害人杨某1、杨某2、唐某、杨某3的陈述，被告人胡道春、吕光军的供述等。原判认为，被告人胡道春、吕光军的行为均构成盗窃罪。据此判决：一、被告人胡道春犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金5000元;二、被告人吕光军犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金5000元;三、扣押在案的作案工具喜力牌摩托车一辆，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。上诉人（原审被告人）胡道春提出，其和吕光军入室盗窃属实，已构成盗窃罪，但没有盗得钱物，原判量刑过重。辩护人以相同理由为其辩护外另提出，原判罚金5000元过高。上诉人（原审被告人）吕光军提出，其和胡道春入室盗窃属实，已构成盗窃罪，但没有盗得钱物，原判量刑过重。辩护人提出，原判对吕光军犯盗窃罪判处一年有期徒刑量刑适当，但原判罚金5000元过高。经审理查明，本院二审查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）胡道春、吕光军入户盗窃，其行为均构成盗窃罪，依法予以刑事处罚。二上诉人系共同犯罪，其在犯罪过程中作用相当，不宜区分主从。二上诉人均系累犯，应当从重处罚。原判对二上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现已予认定，本院予以确认。二上诉人及其辩护人所提“原判量刑过重，罚金过高”等上诉理由和辩护意见，经查不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赖雨田审判员  唐 江审判员  吴成姝二〇二〇年十二月二十一日书记员  罗 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11101号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托诉讼代理人：何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏邦禄，男，1987年9月21日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行与被告魏邦禄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金16575.21元、利息1286.56元、逾期还款违约金（滞纳金）928.25元、消费手续费591.88元，合计人民币19381.9元（上述费用暂计至2020年7月16日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币20681.9元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请！本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费317元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22430号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：何某某，该支行行长。委托诉讼代理人：张某某，男。委托诉讼代理人：吴某某，女。被告：金玮江，男，1979年4月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告金玮江信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某、吴某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金44,961.57元、正常息4,348.76元、逾期还款违约金2,498.64元(截至2020年7月10日)；2.判令被告支付以44,961.57元为基数，自2020年7月11日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。审理中，因被告归还部分款项，原告变更诉请为：1.判令被告归还借款本金44,929.22元、正常息9,035.36元、逾期还款违约金2,498.64元(截至2020年12月28日)；2.判令被告支付以44,929.22元为基数，自2020年12月29日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。被告未作答辩，亦未提交证据。双方对下列要素事实无争议：一、信用卡办理情况：被告于2017年2月1日向原告申请办理金穗贷记卡，经原告同意后领取卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡(以下简称“贷记卡”)，并获得22,500元信用额度，账单日为每月13日；二、逾期还款约定：被告于2017年2月1日签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中确认，其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；领用合约第四条约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；三、透支与还款情况：被告自2017年3月4日开始使用贷记卡消费，截至2020年12月28日，被告未及时偿还透支本金44,929.22元，因此产生利息9,035.36元、逾期还款违约金2,498.64元；原告为此多次催收。上述事实，有原告提交的被告账户信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、催收账户交易历史记录、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台帐、催收函、上门催收记录及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》合法有效，被告申领并使用贷记卡后，应当依约偿还信用卡本息及违约金，现被告拖欠不还，显属违约，应当按照合同约定承担责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金玮江应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行支付借款本金44,929.22元及截至2020年12月28日的利息9,035.36元、违约金2,498.64元；二、被告金玮江应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以借款本金44,929.22元为基数，自2019年12月29日起至实际清偿日止，按照日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,095元，减半收取547.50元，由被告金玮江负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月二十九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初6921号 原告：戴水先，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：李曙成，男，汉族，住泰兴市。 原告戴水先与被告李曙成追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  杨爱珍 人民陪审员  张黎民 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  徐晓娅
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1158号原告：万某某，男，1991年2月28日生，傣族，户籍地云南省盈江县。被告：向某某，男，1971年8月10日生，汉族，户籍地重庆市忠县，现住云南省瑞丽市。原告万某某诉被告向某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日与（2020）云3123民初1156号、1157号、1159号、1163号案件合并公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告向某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的工程款2,240元；2.要求被告支付原告为追讨工时款支出的差旅费500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月，因盈江县新城乡加油站扩建时，被告向某某包揽下挡墙建设工程，被告向某某通过原新城加油站负责人与原告联系，为其在原加油站旧址重建挖挡墙机槽，双方口头约定，按每小时320元支付给原告挖机工时费，总共用时7小时。然而，2017年9月，经双方结算，被告尚未支付原告2,240元的挖机工时费。因挡墙建设工程与当地政府出现纠纷，时至今日，被告依然没有支付拖欠挖机工时费，原告多次电话联系被告，均以工程已转让为由，一直拖延时间，拒绝还款。为维护自身权益，特提起诉讼。被告向某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。原告万某某围绕其诉讼请求提交了证据：原告的身份证复印件1份，证实原告的诉讼主体身份。本院对原告提交的证据进行审查，证据1来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告向某某未提交证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。根据当事人陈述、举证质证及庭审调查，本院确认如下法律事实：原告万某某称，在2017年，被告向某某在承揽新城乡加油站工程期间，雇请原告万某某做工，共计用时7小时。2020年7月6日，原告万某某以被告向某某未支付工资为由向本院提起诉讼。另查明，原告万某某辨认出身份证号码为×××2455的男子就是自己为其做工的被告向某某。本院认为，本案为劳务合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告万某某提交的证据不能够证实原告万某某为被告向某某务工的事实，应承担由此产生的不利后果，因此，原告万某某要求被告向某某支付拖欠的工资2,240元及原告为追讨工资支出的差旅费500元的诉请，本院不予支持。被告向某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告万某某主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万某某对被告向某某的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告万某某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判长  和丽琼审判员  王 晔审判员  李建刚二〇二〇年十二月十六日书记员  刀汪宏
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初6036号 原告:叶斌,男,汉族,1971年7月11日生,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴小萍，安徽龙舒律师事务所律师。 被告:姚自刚,男,汉族,1974年11月19日生,住安徽省舒城县。 被告:章亚玲,女,汉族,1979年9月23日生,住安徽省舒城县。 原告叶斌诉被告姚自刚、章亚玲追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告叶斌及其诉讼代理人吴小萍，被告姚自刚到庭参加诉讼，被告章亚玲经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告叶斌向本院提出诉讼请求1、被告返还原告代偿款计360000元，并支付自起按照中国银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年12月22日,债权人廖继先诉被告姚自刚、章亚玲夫妇民间借贷纠纷,原告因系该债务的担保人,被作为共同被告起诉。案件经判决,被告姚自刚与被告章亚玲承担还款责任,原告对该债务承担连带清偿。案件判决后,债权人申请强制执行,在执行过程中,两被告偿还了部分债务,原告代为清偿了340000元。另,被告在原告处借20000元,用于偿还廖继先债务。至此,原告共偿还债务360000元，但两被告对于原告代偿的债务至今拒不返清偿。 被告姚自刚辩称，对原告诉称代偿本金360000元的事实予以认可，对其主张的利息请求法院依法判决。 被告章亚玲未有答辩，也未向法院提交证据。 经审理查明：被告姚自刚、章亚玲系夫妻关系。2015年2月5日，因廖继先诉姚自刚、章亚玲、叶斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）舒民二初字第00061号民事判决书，认定，2013年4月10日，被告姚自刚、章亚玲夫妇共同向黄临丰借款100万元，期限为1个月。同日，叶斌与黄临丰、姚自刚、章亚玲签订保证合同，为姚自刚、章亚玲的该借款向黄临丰提供连带责任保证，保证期限为二年。2014年12月1日，黄临丰与廖继先达成债权转让协议，约定黄临丰将该100万元的债权转让给廖继先，并于2014年12月6日将该债权转让协议及通知书送达给章亚玲。判决：“一、被告姚自刚、章亚玲于本判决生效之日起三十日返还原告廖继先借款100万元，并按银行同期贷款利率自借款之日起计算支付利息。二、被告叶斌对上述借款及利息承担连带清偿责任。”因义务人未履行，经廖继先申请，本院以（2015）舒执字第00408号立案执行。2017年9月26日，因先前叶斌已履行20000元保证责任，姚自刚向叶斌出具一张收条，内容：“今借到叶斌人民币贰万元整，代还廖继先法庭起诉执行款”。2019年2月22日，廖自先向本院出具收条，内容：“今收到叶斌交来人民币叁拾肆万元整属实”，收款人项由廖自先及案外人陈露平共同署名。 以上事实，有原告叶斌举证的舒城县人民法院（2015）舒民二初字第00061号民事判决书，廖自先及案外人陈露平于2019年2月22日向本院出具的收条，姚自刚于2017年9月26日的借条佐证，足以认定。 本院认为：保证人叶斌为债务人姚自刚、章亚玲向债权人廖自先提供连带责任保证，其在承担担保责任后，有代位向债务人姚自刚、章亚玲追偿的权利，故本院对叶斌要求姚自刚、章亚玲返还原告代偿款360000元的诉讼请求予以支持；叶斌提出要求姚自刚、章亚玲自2019年2月22日起按中国银行同期贷款利率4倍承担利息的诉讼请求，因双方当事人没有约定保证人代偿后利息损失的计算方法，故按银行同期贷款利率计算原告利息损失符合公平原则，年利率为4.75%（一至五年期）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚自刚、章亚玲于本判决生效后十日内共同连带给付原告叶斌代偿款360000元及利息（自2019年2月22日起按年利率4.75%随本计付至该代偿款清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元,减半收取为3350元，由被告姚自刚、章亚玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程轲 二〇二〇年十二月八日 书记员  付逸 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19121号 原告：深圳平安综合金融服务有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号静安广场8幢裙房4层L单元，统一社会信用代码91310106681018870Q。 法定代表人：郑蓉晖，总经理。 委托诉讼代理人：杨祯，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹聪兴，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门邦设商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路100号嘉莲商务一期写字楼5-8510-A，统一社会信用代码91350200MA34AGF77R。 法定代表人：赖圣勋。 原告深圳平安综合金融服务有限公司上海分公司（以下简称平安公司）与被告厦门邦设商贸有限公司（以下简称邦设公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人杨祯、詹聪兴，被告邦设公司的法定代表人赖圣勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令邦设公司向平安公司退还预付货款175000元；2.判令邦设公司向平安公司支付滞纳金（以175000元为基数，自2020年3月28日起按日万分之五计算至付清之日止）；3.判令邦设公司承担本案的诉讼费及保全费1439元。事实和理由：2020年2月12日，深圳平安综合金融服务有限公司工会委员会（以下简称平安公司工会）与邦设公司签订了《供货合同》，约定向邦设公司购买口罩。2020年2月13日，平安公司工会向邦设公司支付预付货款350000元。2020年3月初，邦设公司交付首批50000只口罩。2020年3月24日，平安公司工会、平安公司、邦设公司签订《补充协议》，约定自2020年2月13日起，合同主体由平安公司工会与邦设公司双方变更为平安公司与邦设公司，平安公司工会将其权利义务关系全部转移给平安公司，双方同意不再需要后续的口罩供应，邦设公司应将原来预付350000元扣除已交付的50000只口罩款后的余额175000元在2020年3月27日前退回平安公司账户，否则每逾期一日支付应退金额万分之五的滞纳金。《补充协议》签订后，邦设公司未按约定退回平安公司预付货款，故平安公司提出如上诉求。 邦设公司辩称，邦设公司从国外采购口罩，已经把款项给国外厂家了，但是厂家没有发货也没有退货；同意退还175000元货款给平安公司，但因目前没有偿还能力，希望还款期限延长到2021年3月底。 本院经审理认定事实如下： 2020年2月12日，平安公司工会与邦设公司签订《供货合同》，约定：平安公司工会向邦设公司购买口罩200000个，单价3.5元，合同总金额700000元；自合同签订之日起一个工作日内平安公司工会应预付货款总价的50%，货到当天支付剩余50%款项；若邦设公司无法供货，则退回平安公司工会预付款，并赔偿预付款1倍的赔偿金。 2020年2月13日，平安公司工会通过银行转账向邦设公司支付预付货款350000元。 2020年3月24日，平安公司工会、平安公司、邦设公司签订《补充协议》，约定：自2020年2月13日起，合同主体由平安公司工会与邦设公司双方变更为平安公司与邦设公司，平安公司工会将其权利义务关系全部转移给平安公司；邦设公司原预计交货时间为2020年2月15日至2020年2月18日，由泰国发货；后因泰国对口罩出口管制，邦设公司几经努力，于2020年3月初交付首批50000只口罩，后续与泰方多次交涉，始终未获出口批准；考虑到跨国管制不确定因素对合同履行造成巨大影响，和疫情变化对口罩需求的减少，平安公司、邦设公司同意不再需要后续的口罩供应；各方同意邦设公司将原来预付350000元扣除已交付的50000只口罩款后的余额175000万元退回平安公司，退款在2020年3月27日前退回平安公司退款专用账户，逾期不退的，每逾期一日，向平安公司支付应退金额万分之五的滞纳金。 2020年8月5日，平安公司向本院申请诉前保全，要求查封、冻结邦设公司名下价值183750元的存款或等值财产，本院依法作出（2020）闽0203财保214号民事裁定书，平安公司为此支付财产保全费1439元。 本案审理过程中，经本院多次组织双方进行调解，平安公司均不同意予以调解。 以上事实，有平安公司提供的《供货合同》、《补充协议》、银行转账记录、民事裁定书、发票等证据及当事人庭审陈述予以佐证，对于以上事实及证据，本院予以确认。 本院认为，平安公司工会、平安公司、邦设公司签订的《补充协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。《补充协议》明确约定邦设公司应当于2020年3月27日前退还平安公司175000元预付款，根据合同相对性，邦设公司关于外商不能退款而造成其不具备偿还能力的抗辩意见本院不予采纳。邦设公司未按约定退还预付款的行为已构成违约，理应退还平安公司175000元口罩预付款、财产保全费1439元及违约金（以175000元为基数，自2020年3月28日起按每日万分之五计算至实际付清之日止）。综上，平安公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告厦门邦设商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳平安综合金融服务有限公司上海分公司175000元及违约金（以175000元为基数，自2020年3月28日起按每日万分之五计算至实际付清之日止），并支付财产保全费1439元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3975元，减半收取1988元，由被告厦门邦设商贸有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年十二月一日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更490号罪犯王绪坤，男，汉族，1972年9月10日出生于山东省临沂市，小学文化，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）鄂黄冈中刑初字第00011号刑事判决，认定被告人王绪坤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，王绪坤及同案被告人不服，分别提出上诉。本院经审理，于2015年12月18日作出（2015）鄂刑三终字第00153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年2月2日交付执行。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年11月25日作出（2020）鄂监刑减字第588号减刑建议书，并于同年11月26日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年11月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯王绪坤在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。且刑期已执行三年以上，符合减刑条件。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯王绪坤符合法定减刑的条件，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯王绪坤自2016年2月2日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为一个表扬，另获得2017年12月表扬，2018年5月表扬，2018年10月表扬，2019年3月表扬，2019年9月表扬，共计获得六个表扬。本院认为，罪犯王绪坤在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得六个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行二年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯王绪坤的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月16日起至2042年12月15日止），剥夺政治权利十年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉审判员  严浩审判员  王青二〇二〇年十二月十六日法官助理谭凤平书记员曹政
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5845号原告：于洪宝，男，汉族，1980年8月21日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠、陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：江苏昶能新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320723MA1NUUE04G，住所地灌云县伊山镇河东村通淮路8号。法定代表人：郝星，该公司董事长。原告于洪宝与被告江苏昶能新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于洪宝于2020年12月22日变更诉讼请求为6000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于洪宝变更诉讼请求并撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告于洪宝撤诉。案件受理费减半收取25元（已预交336元，应退还311元），由原告于洪宝负担。审判员  战传福二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初400号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人耿飞，男，1988年5月8日出生，汉族，初中文化，住徐州市鼓楼区，户籍所在地江苏省邳州市。曾因盗窃于2008年9月3日被徐州市公安局云龙分局行政拘留五日。因犯盗窃罪分别于2009年7月3日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；于2012年被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；于2014年6月6日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元；于2018年9月28日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2019年5月28日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月22日被刑事拘留（未羁押），2020年4月25日被取保候审。经本院决定于2020年12月9日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]375号起诉书指控被告人耿飞犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2019年6月2日凌晨，被告人耿飞在徐州市泉山区健康巷万科工地通州一建4-02宿舍内，趁被害人罗某熟睡之际，盗窃桌子上的金色“华为”牌LDN-TL20畅想8高配版手机一部，并重置微信支付密码，通过消费支付等方式经由微信盗刷人民币2700余元，经认定被盗手机价值人民币583元。2020年4月21日，被告人耿飞被抓获归案。被盗手机被公安机关扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人耿飞的行为构成盗窃罪，其具有累犯、坦白、认罪认罚量刑情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人耿飞对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人耿飞犯盗窃的事实、罪名成立。被告人具有累犯、坦白情节，自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月9日起至2021年8月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、涉案赃款2700元继续追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周平波二〇二〇年十二月九日法官助理 滕文欢书 记 员 严 超
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初2472号原告：鼎盛鑫融资担保有限公司管理人，住所地：贵阳市南明区花果园国际中心3号楼A座1413号，统一社会信用代码：915201007783364669。法定代表人：张铁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯光志、张习军。被告：铜仁农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区南长城路11号，统一社会信用代码：9152060008279427ＸＡ。法定代表人：王**，该公司董事长。原告鼎盛鑫融资担保有限公司管理人与被告铜仁农村商业银行股份有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年09月09日立案。原告鼎盛鑫融资担保有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鼎盛鑫融资担保有限公司管理人撤回起诉处理。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月一日书记员  赵 丹
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初7508号 原告：宋开海，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196905196433 被告：李芝梅，女，1969年6月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。37282319690622642Ｘ 原告宋开海与被告李芝梅追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。2020年12月29日，原告宋开海向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋开海撤诉。 案件受理费723元，减半收取362元，由原告宋开海负担。 审判员  常秀荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨祥云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11110号原告：陆艳敏，女，汉族，1967年4月20日生，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：刘文峰，黑龙江**法律师事务所律师被告：哈尔滨市南岗区丽雅百货商行，住所地哈尔滨市南岗区红军街1号2103室。经营者：胡晓艳，女，汉族，1975年8月9日生，住址哈尔滨市道外区。原告陆艳敏与被告哈尔滨市南岗区丽雅百货商行特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告诉称，2016年1月1日，原、被告双方协商进行服装经销合作，原告是被告的经销商，被告代理“亨奴”品牌服装，原告从被告处批发进货。原告当日交给被告保证金1万元，原告每次订货前需要把预付款、存货款打给被告，被告收到货款后发货。在2019年9月1日，双方对账面预付款、存货款进行对账，存在被告处货款78670元，被告没有发货。被告给原告出具一份退款协议，约定被告在2020年3月1日前退还全部预付款、存货款。当约定退款时间到期后，被告至今未给退款。“退款协议”同时约定：双方解除合作后退还保证金。现被告已经不再经营亨奴服装。双方无法继续合作，根据约定，被告应退还给原告交的保证金1万元。现原告诉至法院，请求：1.解除合作关系；2.退还保证金10000元、退还预付款和账面存货款78670元，以上合计88670元；3.被告承担诉讼费用。本院经审查认为，本案案由为特许经营合同纠纷，属知识产权纠纷范畴，应由中级人民法院管辖，不属于本院受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陆艳敏的起诉。案件受理费2017元，本裁定生效后退回原告陆艳敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二〇年十二月四日书 记 员  韩洛菲
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初11305号 原告：陶建芳，女，1965年7月4日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所。 被告：王君良，男，1968年8月27日生，汉族，住宜兴市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路42号、44号和40号三楼，统一社会信用代码91320282672005955X。 负责人：谢采亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨智慧，该公司员工。 原告陶建芳与被告王君良、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陶建芳的委托诉讼代理人闵敏、被告保险公司的委托诉讼代理人陈昊、杨智慧到庭参加诉讼。被告王君良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶建芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失157705.8元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。 事实和理由：2019年4月23日17时30分许，王君良驾驶小型普通客车，沿徐舍镇云溪南路由南往北行驶至徐舍镇文定大桥南堍时玩手机分神，未观察路面情况与沿文定大桥由北向南后左转弯陶建芳驾驶的自行车相撞，造成陶建芳受伤、两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交警大队认定：王君良负事故的主要责任，陶建芳负次要责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。王君良在本次事故中垫付了2万元。请求支持诉讼请求。 被告王君良未作答辩。 被告保险公司辩称，事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况无异议。保险公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。对原告主张的医药费金额无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，对营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金没有异议，对护理天数没有异议，护理费标准认可80元/天，精神抚慰金认可3500元，交通费认可300元，赔偿责任认可70%。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况、垫付情况同诉讼请求所述。经鉴定，陶建芳构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，陶建芳定残时55周岁。 本院认为,陶建芳的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，王君良在本起事故中承担主要责任，超出交强险限额部分本院酌定其应承担80%的赔偿责任。王君良应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。王君良垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。被告王君良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对陶建芳的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 49562.32 医疗费票据等 49562.32 住院伙补 50元/天*23天 营养费 30元/天*90天 交通费 本院酌定 护理费 90天*100元/天 误工费 双方协商 残疾赔偿金 104920 20年*52460元/年*0.1 104920 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 192132.32 189732.32 赔偿计算 交强险:120000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（189732.32-120000）*80% 55785.86 保险公司赔偿原告：120000+55785.86=175785.86-20000（垫付款） 155785.86 保险公司返还王君良：20000（垫付款） 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司赔偿陶建芳155785.86元，返还王君良20000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回陶建芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3706元(其中案件受理费1292元减半收取计646元，鉴定费3060元),由陶建芳负担42元，由保险公司负担3664元（陶建芳同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3664元，由被告向其直接支付，本院不再退还），保险公司在本判决生效之日起十日内向陶建芳支付3664元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。     审判员  吴畏     二〇二〇年十二月十一日     书记员  蒋冲
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初750号 原告：崔彦红，男，1959年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：辛会文，河北大者律师事务所律师。 被告：谷现科，男，1974年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：王玲，女，1984年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺。统一社会信用代码91130125677357773A。 负责人：郭广辉，该公司经理。 原告崔彦红与被告谷现科、王玲、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告崔彦红于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔彦红撤诉。 案件受理费3292元，减半收取计1646元，由原告崔彦红承担。 审 判 员 崔利平 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 赵肖龙
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6994号之一申请执行人刘金江，男，1966年8月12日出生，汉族。被执行人郭伟刚，男，1982年11月27日出生，汉族。本院在执行刘金江与郭伟刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘金江依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初15500号民事判决，于2020年10月12日向本院申请执行，经我院银行、房产、车辆、证券查询被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将被执行人郭伟刚限制高消费，申请执行人刘金江暂无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年十二月七日书记员  于 娟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2337号原告：李红英，女，1963年12月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：宋站军，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭宜华，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被告：陈占超，男，1974年9月8日出生，汉族，户籍所在地河南省淅川县，现住安阳市。委托诉讼代理人：杨金环（陈占超之妻），女，1975年3月28日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：宗贝，河南骏腾律师事务所律师。原告李红英与被告陈占超合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李红英及其委托诉讼代理人郭宜华，被告陈占超及其委托诉讼代理人杨金环、宗贝到庭参加诉讼。原告李红英于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红英的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红英撤诉。案件受理费5589.02元，减半收取计2794.51元，由原告李红英负担。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  王 飞二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  管庆茹