四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1804号上诉人（原审原告）：张亚兰，男，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：杨**，四川博立信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：达州市达川区润泽建材经营部。经营者：鲜军，男，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：周玲，四川百柯律师事务所律师。上诉人张亚兰因与上诉人达州市达川区润泽建材经营部（以下简称润泽经营部）劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初3355号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张亚兰上诉请求：撤销四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初3355号民事判决第二项，维持第一项，并支持如下诉讼请求：1、依法改判润泽经营部支付张亚兰未签订劳动合同应付的双倍工资差额95578元；2、本案一、二审诉讼费由润泽经营部承担。事实及理由：关于未签订劳动合同双倍工资的问题，一审法院错误地将双倍工资的“工资”认定为惩罚性赔偿金，进而错误地适用仲裁时效的规定，以张亚兰的诉讼请求已过仲裁时效为由，未依法支持张亚兰的正当合法的诉讼请求不当。润泽经营部答辩称：我方与张亚兰并非劳动关系，且其请求双倍工资也已超过仲裁时效，故不应当支付其双倍工资。润泽经营部上诉请求：1、依法撤销四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初3355号民事判决，改判驳回张亚兰全部诉讼请求；2、本案诉讼费由张亚兰承担。事实及理由：润泽经营部根据张亚兰提供的劳动成果，即按照安装衣拒的单价乘以面积或单次计算支付报酬，张亚兰与润泽经营部并不存在严格的人身从属性，不受固定工作时间的约束，当润泽经营部不给张亚兰派单时，其不会到店等班，在此期间的时间安排不会受到润泽经营部管理与约束。衣柜作为具有特殊用途的商品，经过安装供以使用是通常情况下客户订立买卖合同的目的，润泽经营部作为出卖方，对客户承诺“包安装”，即购买衣柜后可免费享受安装服务，是属于衣柜销售服务中的一个环节，无偿的安装工作，是润泽经营部履行买卖合同的一种附随义务。因此，润泽经营部是基于承揽合同将该业务承揽出去，与张亚兰构成的是承打揽关系，并非劳动关系。张亚兰答辩称：一审认定张亚兰与润泽经营部之间形成劳动关系是正确的，请求驳回润泽经营部的上诉请求。张亚兰向一审法院起诉请求：1.判决润泽经营部因未与张亚兰签订书面劳动合同而应支付张亚兰的双倍工资95578元；2.判决润泽经营部支付张亚兰经济补偿金23624元；3.判决润泽经营部为张亚兰补交2016年8月至2020年3月的社会保险；4.本案诉讼费用由润泽经营部承担。一审法院认定事实：张亚兰于2016年8月至2020年3月在润泽经营部工作，张亚兰在润泽经营部工作时长为三年零七个月，从事润泽经营部代理的索菲亚衣柜的安装工作，底薪2000元加提成，工作期间需穿“索菲亚·全屋定制”字样的工作服，工具箱印有“索菲亚·全屋定制”的字样。张亚兰、润泽经营部双方没有签订书面劳动合同，润泽经营部也未给张亚兰缴纳社会保险，润泽经营部通过微信群将需要安装衣柜客户的住址和联系方式发给张亚兰，张亚兰与客户进行沟通联系，安装结束后由客户签字确认，张亚兰将客户评价反馈给润泽经营部，润泽经营部结合客户反馈情况进行工资的结算，张亚兰工作量根据润泽经营部派单量决定。程道广是润泽经营部的实际控制人，工资由程道广发放，程道广于2016年10月至2020年3月通过银行转账的方式向张亚兰发放工资，张亚兰离职前12个月的工资为：2020年3月1190元、2020年2月1200元、2020年1月4145元、2019年12月6789元、2019年11月6506元、2019年10月8503元、2019年9月8213元、2019年8月8391元、2019年7月6744元、2019年6月6585元、2019年5月6747元、2019年4月5860元，张亚兰离职前12个月的平均工资为5906元。2020年9月16日，张亚兰向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该仲裁委作出不予受理通知书。一审法院认为，一、张亚兰与润泽经营部是否存在劳动关系的问题。张亚兰提交的银行流水显示2016年10月至2020年3月，润泽经营部每月均在相对固定的期间向张亚兰支付工资（润泽经营部在打款中明确备注为“工资”），润泽经营部支付张亚兰工资具有固定性、连续性，符合劳动关系中劳动报酬的特征，同时，张亚兰工作时需穿印有“索菲亚·全屋定制”字样的工作服、及带印有“索菲亚·全屋定制”的工具箱，表明张亚兰工作时系代表润泽经营部“索菲亚·全屋定制”，即张亚兰工作是代表润泽经营部进行工作，而非张亚兰自己。综上，张亚兰、润泽经营部之间形成了劳动关系，而非润泽经营部辩称的承揽关系。二、张亚兰要求润泽经营部支付的双倍工资的问题。未签订书面劳动合同的双倍工资是用人单位对自己违法行为承担的一种赔偿责任，其性质属于惩罚性赔偿金，而非劳动者的劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，银行流水显示张亚兰2016年10月开始领取工资，2020年9月张亚兰申请劳动仲裁，张亚兰要求润泽经营部支付未签订书面劳动合同的二倍工资已经超过仲裁时效，故对于张亚兰要求润泽经营部支付双倍工资的诉讼请求，不予支持。三、张亚兰主张润泽经营部应支付的经济补偿金23624元的问题。张亚兰、润泽经营部劳动关系存续期间，润泽经营部未给张亚兰缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，润泽经营部应该给张亚兰支付经济补偿金，张亚兰在润泽经营部工作三年零七个月，其离职前12个月的平均工资为5906元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定之规定，润泽经营部应向张亚兰支付经济补偿金23624元（5906元×4）。四、张亚兰主张补交2016年8月至2020年3月的社会保险的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，社会保险缴纳应由社会保险费征收机构负责征收，不属于人民法院受理民事案件范围，故对张亚兰主张润泽经营部为其补交2016年8月至2020年3月的社会保险诉讼请求，不予支持。综上所述，张亚兰在润泽经营部工作期间，润泽经营部未给张亚兰缴纳社会保险，应该支付张亚兰经济补偿金23624元，张亚兰的其余诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、达州市达川区润泽建材经营部于本判决生效后十日内向张亚兰支付经济补偿23624元；二、驳回张亚兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由达州市达川区润泽建材经营部负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张及理由，本案争议的焦点是：1、张亚兰与润泽经营部之间是否形成劳动关系；2、张亚兰主张双倍工资差额是否应予支持。焦点一，张亚兰与润泽经营部之间是否形成劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，张亚兰与润泽经营部之间虽未签订书面劳动合同。但根据张亚兰提交的银行流水显示在2016年10月至2020年3月期间润泽经营部逐月相对固定的时间向张亚兰支付工资，其银行流水摘要明确载明为工资，同时，张亚兰工作时穿着印有润泽经营部代理的“索菲亚·全屋定制”字样的工作服，及配有相同字样的工作箱，且其安装工作系润泽经营部经营业务的组成部分，其法律关系符合前述文件认定劳动关系的实质要件。故一审法院认定张亚兰、润泽经营部之间形成劳动关系并无不当，本院予以确认。润泽经营部上诉主张与张亚兰系承揽关系，与本院查明的事实不符，本院不予支持。焦点二,张亚兰主张双倍工资差额部分是否应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，张亚兰主张的双倍工资差额，是指用人单位违反劳动合同法规定在法定期限内不与劳动者签订书面劳动合同所承担的惩罚性赔偿责任，并非提供劳动的对价，不属于劳动报酬。张亚兰的该请求权应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，申请仲裁时效为一年。张亚兰于2016年10月开始领取工资，润泽经营部一年内未与其订立书面劳动合同，张亚兰应当知道其权利受到侵害，且未在前述仲裁时效期间内依法主张自己的权利，后于2020年9月才申请劳动仲裁。故张亚兰要求润泽经营部支付未签订劳动合同双倍工资差额部分已经超过仲裁时效，一审法院对此不予支持并无不当。张亚兰要求润泽经营部支付双倍工资差额部分属劳动报酬的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人张亚兰、润泽经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张亚兰、上诉人达州市达川区润泽建材经营部各负担5元。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  张治鹏