内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事判决书   （2020）内0425民初1304号   原告：姜申，男，1973年7月13日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。   委托代理人：邱雪峰，赤峰市松山区法律服务所法律工作者。   被告：金宝顺，男，1972年1月8日出生，蒙古族。   被告：王美丽，女，1973年5月17日出生，汉族。   二被告委托代理人：刘子新，克什克腾旗经棚法律服务所法律工作者。   被告：范爱学，男，1966年8月6日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。   原告姜申诉被告范爱学、金宝顺、王美丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年5月18日第一次开庭；2020年8月4日第二次开庭；2020年12月3日第三次开庭；原告姜申及其委托代理人邱雪峰、被告范爱学及其委托代理人刘淑倩、被告金宝顺、王美丽的委托代理人刘子新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姜申向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付人工费365600元，支付赔偿金180000元，合计545600元及利息；2、三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年，三被告建设金鹤山庄，原告在工地施工。2018年8月20日，工地负责人范爱学给原告出具了工票。三被告承诺尽快结清，但经多次索要未果，故起诉至法院。   被告范爱学答辩称，拖欠人工费事实存在，应由发包人王美丽和金宝顺负担此款。涉案房屋建成后，金宝顺、王美丽当即验收就投入使用了。但却尾欠我施工费至今未给付。根据建设工程施工合同的司法解释第二十六条规定，此款应由金宝顺、王美丽负担。   被告金宝顺、王美丽答辩称，涉案房屋的施工合同相对方是金宝顺和范爱学，与姜申没有合同关系。涉案工程的款项已经支付给了范爱学，但范爱学未能按期完工，应承担违约金。同时工程还有未完工部分和质量不合格部分，均涉及到维修赔偿问题。2019年，姜申进行了部分维修，但维修后质量仍然不合格。因此，应进行详细核算后确定范爱学赔偿的具体数额。   原告姜申为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：   证据1、《施工承包合同》复印件一份；   证据2、营业执照复印件一份；   证据3、工票九枚；   被告范爱学为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：   证据4、《施工承包合同》复印件一份；   证据5、被告金宝顺绘制的施工图纸；   证据6、申请法院调取的，自2018年5月12日至10月份期间降水量数据；   证据7、金宝顺朋友圈的微信截图照片两枚；   证据8、范爱学工商银行尾号为1208借记卡的历史明细清单一份；   被告金宝顺、王美丽为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：   证据9、《施工承包合同》一份；   证据10、记账本一份；   证据11、金宝顺朋友圈的微信截图；   本院进行了现场勘验，制作了勘验笔录一份；   上述证据中证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据9、均具有真实性、合法性、关联性，予以采信。证据6、具有真实性、合法性，但与应否给付原告施工费方面没有关联性，不予采信；证据7、证据11、均为微信朋友圈图片，与应否给付原告施工费方面没有关联性，不予采信；证据8、证据10、系工程款给付情况的证据，具有真实性、合法性、关联性，除证据10、中没有范爱学签字的账单外，均予以采信。现场勘验笔录系本院依法制作，具有真实性，予以采信。   经审理查明，2018年5月12日，金宝顺与范爱学签订了《施工承包合同》一份，约定范爱学为金宝顺建设房屋一处。每平米1350元。2018年5月13日开始施工，2018年5月10日交工并投入使用。2018年8月20日，范爱学给姜申出具了工票一枚，写明欠付工人工资365600元。根据2020年8月4日对涉案房屋的测量，房屋实际面积为1167.1平方米，总造价1575585元。在金宝顺、王美丽提供的记账本中，有范爱学签字的收据合计金额为1012500元。   事实争议的项目包括：   1、102200元的两枚收据能否累计计算？本院认为，账本中虽然两次出现了同一金额，但第一枚收据外观完整，没有涂改，没有撕毁。且内容上与第二枚收据有所不同。故应认定范爱学收到了两笔相同数目的款项，应予累加计算。   2、28100元水泥款是否计算为范爱学收到的工程款中。本院认为，第一枚102200的收据写明，今收到王美丽工程款不包括水泥102200元。因此，可以认定，水泥款确实未曾计算入收到的款项中，但关于水泥款金额28100元，范爱学一方认可曾用了对方的材料，但不认可水泥款金额。故金宝顺、王美丽应承担举证不能的法律后果。对与水泥款金额的多少，在本案中不予处理，双方应另行结算。   关于购买窗户的款项46000元应否计入已给付款项中的问题。本院认为，合同约定中写明了施工范围包括门窗。但范爱学不认可门窗的费用，金宝顺、王美丽亦未能提交其他证据予以佐证。故门窗费用在本案中不做处理，双方应另行结算。   关于后期姜申维修的费用，是否应计算为给付工程款的问题。姜申认为系另行订立的维修合同，金额为25000元。金宝顺、王美丽认为系后期维修，应从总工程款中扣除，金额为40000元。本院认为，是否系后期维修，金额是否为40000元，在本案中金宝顺、王美丽负有举证责任。鉴于双方争议较大，姜申也并非承包方，故其后期维修所提供的劳务费，理应另行给付。此事实争议与姜申索要365600元没有关联性，金宝顺、王美丽应与范爱学另行结算，故在本案中不予处理。   金宝顺、王美丽认为账本中最后一页的款项也应计入工程款。但没有范爱学签字，故对于最后一页的45900元，本院认为，不应计入工程款，金宝顺、王美丽应承担举证不能的法律后果。   争议的金额总计为160000元，本案认定的已给付金额为1012500。总价款中扣除争议的160000元，本案认定的尾欠金额为1575585元-160000元-1012500元=403085元。   本院认为，原告姜申与范爱学之间系劳务清包合同关系。对于欠付的人工费，范爱学负有给付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，虽然金宝顺一人在合同中签字，但金宝顺、王美丽系夫妻关系，且涉案房屋是作为家庭经营收入而建设的，王美丽也参与到了工程建设中，并有转账等行为，故发包方系金宝顺、王美丽二人。发包方应承担在欠付金额范围内的连带给付责任。对于质量问题，金宝顺、王美丽已经另案诉讼，在此不予处理。虽然欠付的金额中包括保证金，但不能以此作为拒不承担责任的理由。对于原告主张的赔偿金，由于未能提交证据证明损失的项目，明细，数额，故应承担举证不能的法律后果，不予支持。对于原告主张的利息，双方当事人没有约定，应自立案之日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：   被告范爱学于本判决生效之日起五日内给付原告姜申人工费365600元及利息（自2020年5月8日开始按照银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本金给付完毕为止）。   被告金宝顺、王美丽于本判决生效之日起五日内对上述判决第一项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。   驳回原告姜申的其他诉讼请求   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4628元，由原告姜申负担1228元，由被告范爱学、金宝顺、王美丽负担3400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 朱鹏飞     二〇二〇年十二月十六日   书记员 张玉涵