呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2020）内01民终3763号   上诉人（原审原告）：张润兵，男，1974年2月1日，个体工商户，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：祝慧婷，内蒙古陀力律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）银锁柱，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。   上诉人张润兵因与被上诉人银锁柱房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人均没有提出新的证据、事实及理由，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   张润兵上诉请求：1.撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初477号民事判决书，依法改判支持张润兵的诉讼请求；2.依法判令由银锁柱承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、审判程序违法，案件超审限长达25个月之久。本案审限严重超期。张润兵于2018年1月26日诉讼至玉泉区人民法院并当日立案，2018年4月12日开庭审理，2020年8月25日向张润兵送达判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。特殊情况需要延长的，由本院院长批准可以延长六个月；还需要延长，报请上级人民法院批准。就本案，案件简单没有特殊情况，也未经院长及上级法院批准延期审理，竟久拖三十一个月才判决，审判程序严重违法。二、实体上，以张润兵未进一步举证是否欠款为由不支持其诉求，属认定事实错误。1.基本事实：张润兵在2012年6-8月间，将玉泉区天骄熙岸城中村改造项目已自行拆迁掉的房屋三套，以每套27万元总价款81万元转让给银锁柱，同时将拆迁房屋补偿安置协议书等相关资料交与银锁柱，银锁柱先后给张润兵转账部分现金、以物（车辆一部）抵债共支付房款61万元。2017年7月8日双方算账后银锁柱给张润兵出具20万元欠条。2.转让房屋回迁后的差价款张润兵不负担。2012年张润兵转让的是三套已经自行拆迁掉的房屋，不是回迁安置以后的房屋，回迁差价款自然应当由受让人承担。之后银锁柱将三套房屋另行转卖他人，再次转让后才与张润兵最后结算出具了20万元欠条。如果三套房屋回迁差价款应当由张润兵承担，那么银锁柱还出具20万元欠条显然不符合常理。3.张润兵在一审开庭中并未自认银锁柱只欠14163元。因此，判决书“现被告认可尚欠原告房款14263元，本院认为属于原告自认，对原告要求被告偿还欠款14163元的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分因原告未能进一步举证，本院不予支持”属认定事实错误。张润兵从未自认银锁柱只欠14163元，判决书内容表述前后矛盾。银锁柱已经出具欠条，因为其违背诚信原则当庭否认欠款，合议庭就提高张润兵的举证责任，进而导致判决失衡。综上，一审法院未充分保障张润兵的诉讼权利，未能准确查明、认定案件争议事实，未能准确适用法律公平裁判双方权利义务，请求依法撤销一审判决，依法改判支持张润兵的请求。   银锁柱辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应当予以维持。银锁柱在一审中提交的××区改造拆迁房屋认定表、担保拆除认定和承诺书三份，均有张润兵的签字，体现了三套房屋差价的数额及差价系如何计算的。在双方对于房屋拆迁问题上，由于张润兵着急拿拆迁补偿款，银锁柱就是想挣点差价，双方口头约定张润兵先拿20万去把这三套房的差价补完以后双方结算的时候再互相折抵。银锁柱给张润兵抵顶了一辆车价值30万元，还有25万元通过银行转账方式支付，还支付现金3元。双方不存在借贷关系，也不存在买卖关系，只是欠条没有撤。综上所述，本案当中不存在房屋买卖合同的问题，也不存在民间借贷的问题，双方对于案涉房屋的拆迁、出售已经事实履行完毕。银锁柱在一审当中也承认还应该给张润兵退14163元。   张润兵向一审法院起诉请求：1.判决银锁柱偿还欠款20万元；2.本案诉讼费由银锁柱负担。   一审法院认定事实：1.2012年7月2日，张润兵与玉泉区天骄熙岸项目区块城中村改造拆迁指挥部签订了《自愿担保拆除认定和承诺书》、《玉泉区天骄熙岸项目区块城中村改造拆迁房屋认定表》、《拆迁补偿计算书》，约定张润兵同意自愿先行拆除房屋，其中第一套拆迁地址9A-2，房屋状况正一31.473平方米，正二35.373平方米，南一15.6平方米，现征收补偿计算结果为回迁地址××区户，面积90平方米，需补差价27844元。第二套拆迁地址西水磨村，房屋状况正一33.6平方米，正二37.8平方米，南一17.72平方米，现征收补偿计算结果为回迁地址××区西户，面积90平方米，需补差价68242元。第二套拆迁地址西水磨村，房屋状况正一33.6平方米，正二37.8平方米，南一17.72平方米，现征收补偿计算结果为回迁地址××区西户，面积90平方米，需补差价79751元。2.上述房屋现已出售他人并分别签订了《补偿安置协议书》。3.2017年7月8日，银锁柱向张润并出具欠条，写明今欠到张润兵20万元。庭审中，银锁柱称，关于欠条20万元系2016年出售三套房屋应补缴的差价175837元，该笔款当时口头约定由张润兵交纳，随后银锁柱向张润兵拿这20万元时，给张润兵出据的凭证，待三套房屋出售后办理完所有手续长退短补。目前银锁柱总计向张润兵支付房款61万元，加上应支付的补差价175844元，总支出785837元，张润兵、银锁柱双方对账实际银锁柱应退还张润兵14163元，并非张润兵所持欠条的20万元。   一审法院认为，张润兵提交了2017年7月8日银锁柱向其出的具欠条，写明今欠到张润兵20万元，并以此向银锁柱主张偿还欠款，但银锁柱出具了玉泉区天骄熙岸项目区块城中村改造拆迁房屋认定表及自愿担保拆除认定和承诺书三份、拆迁房屋补偿安置协议书、银行转账记录、借条、收条，并当庭陈述了双方存在合作出售房屋的情形，故针对是否系欠款，张润兵应承担进一步的举证责任，但张润兵对此未提交证据。现银锁柱认可尚欠张润兵房款14163元，该院认为属于张润兵自认，并无不妥，对张润兵要求银锁柱偿还欠款14163元的诉讼请求，该院予以支持，对超过部分，因张润兵未能进一步举证，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、银锁柱于本判决生效之日立即偿还张润兵欠款14163元。二、驳回张润兵的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由张润兵负担1998元，由银锁柱负担152元。   二审中，当事人未提交新证据。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张润兵持银锁柱出具的欠条主张权利，张润兵对欠条形成的原因能够作出合理的说明，银锁柱对欠条的真实性也不持异议，根据在卷证据及当事人的陈述，张润兵对其提出的诉讼请求所依据的事实已提供证据加以证明且证据能够达到高度可能性的证明标准，本院确认张润兵主张的银锁柱欠付其20万元的事实存在。银锁柱辩称张润兵委托其将案涉三套拆迁安置房屋以61万元的价格出售，双方口头约定上述三套拆迁安置房屋差价由张润兵交纳，案涉20万元是张润兵交给其委托办理补交拆迁安置房屋差价的，银锁柱对于其反驳张润兵诉讼请求所主张的上述事实均不能提供证据加以证明，且即便按照银锁柱所述，张润兵给其20万元是委托其交纳案涉三套拆迁安置房屋的差价款的，银锁柱也未提供证据证明其已将175837元拆迁安置房屋差价款交付拆迁部门。再者，按照文意解释及日常生活经验，欠条一般是对双方已经存在的债权债务关系进行确认所出具，如按照银锁柱所述，张润兵给其20万元委托其交纳案涉三套拆迁安置房屋的差价款，交纳之后双方再行结算，多退少补，银锁柱应当向张润兵出具收条，况且出具欠条时拆迁安置房屋差价款的数额已经确定，是175837元，银锁柱的解释不符合常理。综上，银锁柱对其反驳张润兵诉讼请求提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。   综上所述，张润兵的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初477号民事判决第二项；   二、变更呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初477号民事判决第一项为：“银锁柱于本判决生效后十日内偿还张润兵欠款20万元”。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费6450元，由银锁柱负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 白 雪 松   审 判 员 贾 慧 芳   审 判 员 额日德尼      二〇二〇年十二月十日   法官助理 曹 文 婷   书 记 员 王  昕