河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1439号 原告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区邯山南大街**。 法定代表人：王敬红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛旭东，河北盛仑律师事务所律师。 被告：徐爱山，男，1968年2月7日出生，汉族，住河北省馆陶县。 委托诉讼代理人：王进军，河北天雄律师事务所律师。 原告邯郸市第二建筑安装有限公司与被告徐爱山劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市第二建筑安装有限公司的委托诉讼代理人薛旭东、被告徐爱山及其委托诉讼代理人王进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市第二建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方之间不具有劳动关系，也不属于工伤关系；2、依法判决原告不应向被告支付医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪期间的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计456186.44元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、被告系原告发包给包工头冯俊明雇佣的农民工，与原告没有建立劳动关系。理由为：1、原告与被告之间不存在管理与被管理、领导与被领导的关系，被告也不受原告公司规章制度的约束；2、被告的劳务报酬系冯俊明发放的，不是原告发放的。冯俊明以原告名义给被告投保了人身意外保险，所以冯俊明与被告之间是雇佣关系。综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发(2005)12号)》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”的规定，原告与被告之间也不存在事实劳动关系。被告当初要求原告出具相关证明材料时，均称是办理人身以外保险所用。二、退一步讲，原告已为被告投保了人身意外保险，与人身意外保险重复的赔偿项目应当予以扣除。三、馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称馆陶县仲裁委）认定的工资标准过高，不应支持。 被告徐爱山辩称，一、原告所诉与被告之间不存在劳动关系不属实，是原告为了推脱、逃避法律责任而故意为之。被告是2017年11月8日到原告处参加工作的，工种为瓦工，原告一直未与被告签订书面劳动合同，但为原告等员工购买了劳动保险。原告以合法的资质承揽了馆陶县金域蓝湾小区住宅楼的建设项目，被告受伤后住院期间，原告作为申请人为被告申请了工伤认定，2019年3月19日，邯郸市人力资源和社会保障局作出了冀伤险认决字（2018）04072755号认定工伤决定书后，原告未在规定的期间提起行政复议和行政诉讼。于是被告就向邯郸市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，于2019年11月21日被鉴定为六级伤残、停工留薪期为12个月。向原告送达此文书后，原告在规定的期限内未申请再次鉴定。上述事实，有工伤认定申请表、认定工伤决定书、初次鉴定结论书及送达证明或邮政凭证予以佐证，足以证明原、被告之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的工伤认定申请表、认定工伤决定书，证明原告为被告申请工伤认定，原、被告之间存在劳动关系，被告受到的伤害系工伤。原告对上述证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为原告应冯俊明要求为馆陶县金域蓝湾住宅小区（三期工程）施工人员办理阶段性工伤保险后，基于被告受伤，为其办理工伤赔偿事宜行为，不能证明原、被告之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月28日与馆陶县美园金弘房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同1份，承建馆陶县金域蓝湾住宅小区（三期工程）。2017年11月8日，被告通过郭庆敏、于兴超承包了该工程的部分二次结构砌墙工程，自找工人进行施工，由郭庆敏、于兴超等人按工程量给被告结算工程款。2017年12月6日，用人单位原告邯郸市第二建筑安装有限公司以项目名称馆陶县金域蓝湾三期名义为被告等27名人员参加了工伤保险。2018年4月18日上午10时15分许，被告在从该主体工程三楼外出给楼下工人安排工作时，被上层落砖砸伤。2018年5月14日，原告作为申请人向邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年3月19日，邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2018）04072755号认定工伤决定书，结论为徐爱山同志受到的事故伤害（或职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。2019年10月14日，经被告向邯郸市劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定、生活自理障碍程度确认、停工留薪期确认。2019年11月21日，邯郸市劳动能力鉴定委员会作出邯劳鉴办2019年1444号初次鉴定结论书，鉴定结论为：六级伤残，无生活自理障碍，停工留薪期为12个月。因赔偿事宜，原、被告协商未果，被告于2019年12月20日向馆陶县仲裁委申请仲裁，馆陶县仲裁委于2020年6月30日作出馆劳人仲案（2019）015号仲裁裁决书，裁决：一、解除申请人徐爱山与被申请人邯郸市第二建筑安装有限公司之间的劳动关系。二、被申请人邯郸市第二建筑安装有限公司支付申请人徐爱山医疗费、住院期间伙食补助费、生活护理费、停工留薪期间的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金（1、住院伙食补助费20元/天×73天=1460元；2、住院期间护理费102元/天×73天=7446元；3、医疗费1296.38元；4、停工留薪期工资5438.83元×12（个月）=65265.96元；5、一次性伤残补助金5438.83×16（个月）=87021.28元；6、一次性工伤医疗补助金5438.83元×38（个月）=206675.54元；7、一次性伤残就业补助金5438.83×16（个月）=87021.28元）共计456186.44元。原告对该裁决书裁决的内容不服，向本院提交了民事起诉状。被告在法定期限内未起诉。 另查明，被告住院期间，于兴超支付医疗费用105000元，原告尚有医疗费用1296.38元未得到赔偿。2020年11月25日，经馆陶县社会保障中心核定，工伤保险基金应一次性支付被告伤残补助金87021.28元，现该款已支付给原告。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动,并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。本案中，被告通过郭庆敏、于兴超承包了该工程的部分二次结构砌墙工程，自找工人进行施工，由郭庆敏、于兴超等人按工程量给被告结算工程款，工作中，与原告之间未形成管理与被管理的隶属关系，双方之间没有建立劳动关系的合意，不符合劳动关系的法律特征，故馆陶县仲裁委认定原、被告之间存在劳动关系并予以解除不当，应予纠正。为获得2017年12月6日原告作为用人单位参加的工伤保险，原告作为用人单位为被告申请工伤认定的行为，不足以作为原、被告之间存在劳动关系的依据。  关于赔偿项目。原、被告对被告在施工工程中受伤均无异议，医疗费、住院伙食期间伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪期间的工资系被告因本次事故受伤实际遭受的损失，原告应予以赔偿。一次性伤残补助金已由工伤保险基金支付，原告无需赔偿。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……工伤职工终止或者解除劳动、人事关系时，距法定退休年龄不足5年的，一次性伤残就业补助金按每减少1年递减百分之二十的标准支付；距法定退休年龄不足1年的，一次性伤残就业补助金按规定标准的百分之十支付。工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”依此规定，享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的前提条件是工伤职工“与用人单位解除或者终止劳动、人事关系”时。本案中，原、被告之间并不存在劳动关系，也谈不上“与用人单位解除或者终止劳动、人事关系”，不具备主张一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的前提条件，被告向原告主张一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金于法无据，不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告邯郸市第二建筑安装有限公司与被告徐爱山之间不存在劳动关系。 二、原告邯郸市第二建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐爱山支付医疗费1296.38元、住院伙食补助费1460元、住院期间护理费7446元、停工留薪期间工资65265.96元，共计75468.34元。 三、原告邯郸市第二建筑安装有限公司无需向被告徐爱山支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邯郸市第二建筑安装有限公司负担2元，被告徐爱山负担3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宁延艳