wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和龙市世新房地产有限公司第一分公司。住所地吉林省和龙市外环街**。法定代表人：马春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文忠，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴贵，男，1976年4月22日出生，汉族，住吉林省和龙市。原审被告：和龙市世新房地产有限公司。住所。住所地吉林省和龙市外环街**（文惠**）div>法定代表人：金永男，该公司董事长。再审申请人和龙市世新房地产有限公司第一分公司因与被申请人王兴贵、原审被告和龙市世新房地产有限公司劳动争议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020)吉24民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和龙市世新房地产有限公司第一分公司申请再审称，王兴贵系与江苏秦汉建设有限公司延边分公司员工，2013年4月29日至2015年4月30日任江苏秦汉建设有限公司延边分公司技术员。在和龙市世新房地产有限公司第一分公司2013年4月开发和龙市新合小区住宅工程项目时，由张清林推荐，经江苏秦汉建设有限公司延边分公司同意，借用到和龙市世新房地产有限公司第一分公司工作，借用期限为工程合同期限两年，工资4000元/月，由和龙市世新房地产有限公司第一分公司支付给江苏秦汉建设有限公司延边分公司，在案证据亦证明王兴贵自江苏秦汉公司延边分公司领取工资，王兴贵亦自认年薪48000元。2014年8月后，和龙市世新房地产有限公司第一分公司撤销了“项目管理办公人员”，王兴贵任职于延边鸿运房地产公司，并为多家公司从事管理工作。2015至2017年，和龙市世新房地产有限公司第一分公司与王兴贵达成共识，王兴贵为和龙市世新房地产有限公司第一分公司从事间接、兼职的管理工作，期间为和龙市世新房地产有限公司第一分公司实际管理过工程，和龙市世新房地产有限公司第一分公司以劳务费名义给付王兴贵6万元。原审仅以《员工聘用合同》为依据，即确认王兴贵与和龙市世新房地产有限公司第一分公司存在劳动关系，并认定王兴贵的年薪为85000元是错误的。该份《员工聘用合同》是王兴贵利用掌握和龙市世新房地产有限公司第一分公司公章的便利自制的，和龙市世新房地产有限公司第一分公司是2013年5月22日成立的，不可能将合同生效日期始自2013年1月1日；和龙市世新房地产有限公司第一分公司的工程只有两年工程量，不可能与王兴贵订立五年期的合同。此外，王兴贵自江苏秦汉建设有限公司延边分公司处领取了两年工资，并确认2014年度工资全部结清，故王兴贵原审诉称和龙市世新房地产有限公司第一分公司拖欠其2013至2014年度的工资不是事实。和龙市世新房地产有限公司第一分公司请求：撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1号民事判决，依法驳回王兴贵全部诉讼请求。王兴贵提交意见称，吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民破申字第1号民事裁定书证明，和龙市世新房地产有限公司已经进入破产程序，相关争议应由破产管理机构处理，和龙市世新房地产有限公司第一分公司无资格申请再审；和龙市世新房地产有限公司第一分公司提交的证据均不能证明其主张。本院经审查认为，吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民破申字第1号民事裁定书载明，龙市人民法院裁定受理王金钊对和龙市世新地产有限公司的破产清算申请，和龙市世新房地产有限公司与和龙市世新房地产有限公司第一分公司均系独立法人单位，故吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民破申字第1号民事裁定不影响和龙市世新房地产有限公司第一分公司的诉讼主体资格。本案《员工聘用合同》载明，和龙市世新房地产有限公司第一分公司于2013年6月30日与王兴贵订立合同，聘用王兴贵担任该公司项目代表、工程部部长，年薪85000元，聘用期限为2013年1月1日至2018年1月1日，同时约定合同到期后，双方未签订新的聘用合同，本合同自动顺延继续有效。合同订立后，王兴贵代表和龙市世新房地产有限公司第一分公司在拆迁、施工、竣工验收、结算、后期资料存档等诸多领域工作，并在相关工程竣工报告、验收汇总表、物业通知单、工程质量证明书等文件上代表和龙市世新房地产有限公司第一分公司签字并加盖公章。故原审认定王兴贵与和龙市世新房地产有限公司第一分公司之间存在劳动关系并无不当。和龙市世新房地产有限公司第一分公司主张《员工聘用合同》系王兴贵利用掌握公章便利私自制作的，但未提供充分证据证明；和龙市世新房地产有限公司第一分公司主张其成立于2013年5月22日，不可能将合同有效期始于2013年1月，审查认为，该主张不能否认《员工聘用合同》的真实性，且二审期间和龙市世新房地产有限公司第一分公司曾举证《授权书》一份，显示2013年4月20日公司法人代表马春梅授权王兴贵为和龙市新合小区项目代理人，而此时公司尚未成立。和龙市世新房地产有限公司第一分公司虽辩称该份《授权书》系先盖章后打印的内容，但无充分证据证明；和龙市世新房地产有限公司第一分公司提出原审举出该份证据主要是为了证明《员工聘用合同》虚假，但其既然自认该份《授权书》内容虚假，则不能以一份自认内容虚假的证据来否定另一份证据的真实性。和龙市世新房地产有限公司第一分公司主张其开发的工程只有两年，不可能与王兴贵订立五年期的聘用合同。审查认为，工程施工期限与聘用员工期限之间无必然关联，且在案书证证明，直至2017年王兴贵依然代表和龙市世新房地产有限公司第一分公司在相关文件上签字盖章。和龙市世新房地产有限公司第一分公司申请再审提出，王兴贵20**年4月29日至2015年4月30日系江苏秦汉建设有限公司延边分公司员工，在和龙市世新房地产有限公司第一分公司开发工程项目过程中借用过来的。经查，江苏秦汉建设有限公司项目部给王兴贵发放“工资”的收据，以及江苏秦汉建设有限公司为王兴贵发放的岗位职务证书均不能证明其该项主张，且申请再审期间，和龙市世新房地产有限公司第一分公司提供的证人、江苏秦汉建设有限公司延边分公司技术负责人刘学立亦明确证实“我们和王兴贵没有劳动关系”。故其该项主张无证据证明。和龙市世新房地产有限公司第一分公司申请再审提出，王兴贵自江苏秦汉建设有限公司延边分公司处领取了两年工资，并确认2014年度工资全部结清，故王兴贵原审诉称和龙市世新房地产有限公司第一分公司拖欠其2013至2014年度的工资不是事实。经查，案涉“收据”中的款项原审已经扣除。《员工聘用合同》约定王兴贵年薪85000元，对于相关“收据”款项之外的工资部分是否已经支付，和龙市世新房地产有限公司第一分公司并未提供证据证明。故原审依据《员工聘用合同》的工资约定，扣除已经支付部分的款项计算应付工资数额，并无不当。综上，和龙市世新房地产有限公司第一分公司再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回和龙市世新房地产有限公司第一分公司的再审申请。审 判 长 张咏林审 判 员 刘海英审 判 员 李 娜二〇二〇年十二月五日法官助理 张亦弛书 记 员 陆 俊
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初296号 原告：刘某1，男，1994年5月18日出生，汉族，住安徽省和县。 原告：刘某2，男，1971年3月25日出生，汉族，住安徽省和县，系刘某1父亲。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：朱某1，女，1993年10月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：朱某2，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省含山县，系朱某1父亲。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：孙齐珍，女，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省含山县。系朱某1母亲。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：李强，安徽联君律师事务所律师。 原告刘某1、刘某2与被告朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及其共同的诉讼代理人林晓彬、被告朱某1及朱某1、朱某2的共同的委托诉讼代理人孙齐珍、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告财物98000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年年底，刘某1与朱某1经媒人介绍相识，并确立恋爱关系。双方通过一段时间交往后，商定结婚，并定于××××年××月××日举行婚礼。订婚时，两原告通过媒人共交给两被告财礼98000元，并按农村风俗打礼。此后被告一直以各种理由拖延不领取结婚证。××××年××月××日双方举行婚礼，原告为此花去各种费用10多万元。婚礼后，被告一直不办结婚证，共同生活期间，经常发生争吵，被告经常借故回娘家。朱某12019年10月再次离开原告家，原告多次上门要求和好无果。被告提出与原告分手，双方就财礼退还不能协商，原告只得诉至人民法院。 朱某1、朱某2辩称，一、原告要求返还98000元财物没有事实根据。××××年××月××日举行婚礼，原告方仅通过媒人给朱某1及亲戚打礼钱一共50000元，亲戚一共30头礼，每户1000元，符合当地习俗，直接支付给女方及其父母只有20000元。二、双方一直没有领证，主要过错不在被告。双方自举行婚礼后一直共同居住生活到2019年10月份，期间感情尚可，但在此期间，刘某1身体检查出有病症，双方一直无法正常受孕，且刘某1有偏激行为，使朱某1对双方婚姻能否走下去产生不安全感和不信任感，这是双方没有领证的根本原因。三、朱某1为共同生活在经济上付出巨大。双方同居期间，刘某1尚在学水电工，年底才结账。双方共同生活的费用靠朱某1陪嫁的钱（8个双喜，每个3600元，共计28800元）和每月的工资。朱某1通过微信转账方式给刘某1的生活费就有10900元。如刘某1坚持要求返还财物，被告要求刘某1返还同居期间由被告支付的所有开销。四、刘某1前期赠与的金器（据称价值48000元），刘某1已收回。2019年10月，双方最后一次发生矛盾，被告将全部金器归还刘某1，后双方没有共同生活。原告起诉98000元，包括已收回的金器，不应被支持。五、双方举办婚礼后共同生活1年多，女方付出也较多，导致婚姻无法缔结并非女方一人过错，即使返还，请法院按实际情况按比例酌情判决。综上，原告方直接支付的彩礼只有20000元，而同居期间，朱某1开支远高于20000元，请依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年年底，刘某1与朱某1经人介绍相识，××××年××月××日，双方按当地风俗举行了婚礼，一直未办理结婚登记。双方婚礼后在含山县城共同生活，2019年10月22日，双方发生矛盾后，朱某1离开刘某1家，至今未在一起共同生活。双方未生育子女。双方在定亲时，刘某1及其父母给付了朱某1及其父母50000元现金以及金器（朱某1离家时还给了刘某1），朱某1在举行婚礼时，其家人按当地习俗贴了双喜，共计28800元，由朱某1收下。举行婚礼当天，刘某1一方给付了朱某12000元起床费和其弟弟背出门的2000元红包。现原告方因要求被告方返还财物协商未果，以致成诉。 至于双方争议的给付财物的数额，原告方申请的证人与被告方申请的证人之间证言不一致，本院综合各方陈述，认定彩礼的数额为50000元，其他费用系为举办婚礼的正常支出，不予认定。 本院认为，本案争议的焦点为：刘某1、刘某2要求朱某1、朱某2返还财物98000元，有无事实和法律依据，应否得到支持。 所谓彩礼，是男女双方以缔结婚姻为目的，男方在结婚前给付女方的聘金或聘礼等财产，必须符合为了结婚而给付的前提条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。 刘某1和朱某1按当地风俗举办了婚礼并同居生活一年有余，但一直未办理结婚登记。原告方主张返还彩礼，符合法律规定。至于返还的数额，本院认定的彩礼系50000元，考虑到双方共同生活的情况，应酌情予以返还，本院酌定被告方返还的数额为25000元。对朱某1辩称的意见，其有关支出系为共同生活的开支，本院对此意见不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告朱某1、朱某2于本判决生效后七日内返还原告刘某1、刘某2彩礼25000元； 二、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由刘某1、刘某2负担832元，朱某1、朱某2负担293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年十二月十八日 书记员 熊仁婧 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执766号 申请执行人吕丰详。 被执行人汪志刚。 申请执行人吕丰详与被执行人汪志刚借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2020）吉0421民初809号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕丰详于2020年12月7日向本院申请执行，要求被执行人汪志刚给付执行款90114元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2020年12月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人汪志刚送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  潘 艳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8474号 原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告 江小芳，女，1985年4月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 案由 金融借款合同纠纷 审理经过 本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告江小芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 1.判决被告江小芳偿还原告欠款本金4166.69元，并支付利息191.24元、罚息389.08元（该利息、罚息计算至2020年05月29日），以上暂计4747.01元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2020年5月30日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩 未到庭、未答辩。 查明要素 要素事实内容 1.贷款人 河北幸福消费金融股份有限公司。 2.借款人 江小芳。 3.合同名称及签订日期 2019年3月09日通过“百度有钱花”APP签订《百度有钱花借现金服务借款协议》。 4.借款金额、借款期限及利率 借款本金：10000元；借款期限12个月；总年利率10.09%；贷款实际利率0.05%/天。罚息利率按贷款实际利率0.05%/天上浮50%（折合年利率27%）执行。 5.还款方式 等额本金，按月还款，还款日为每月12日。 6.款项交付 2019年3月09日原告将借款10000元转入被告指定账户。 7.还款情况 已偿还借款7期，本金5833.31元，利息817.9元（按0.05%/天计收）。 8.欠款情况 还款计划显示截至2020年05月29日，尚欠本金4166.69元（10000元-5833.31元）、罚息。 9.其他 （1）被告通过网络与度小满（北京）科技有限公司签订《用户服务协议》； （2)原告庭审时称其实际收取利息系按照“贷款实际利率”标准计收，但被告持有利率优惠券，如原告实际收取的借期内全部利息达到按照“总年利率”标准计付的借期内全部利息，则原告不再向被告收取利息。 本院认为，原告已按《百度有钱花借现金服务借款协议》约定向被告提供了借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放借款后，被告未依约偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息。关于利息问题，原告认可其收取的借期内利息总和应按照“总年利率”标准计收，故原告已收取的超出上述标准计付的利息部分应冲抵借款本金。本案借款本金4166.69元，原告应收取借期内利息565.68元，其已收取利息817.9元，多收取的利息252.22元（817.9元-565.68元）应冲抵借款本金。关于罚息问题，对于原告而言，被告违约给其造成的损失主要为利息损失。罚息利率双方按照“贷款实际利率”标准上浮50%执行，即年利率27%，该约定标准过高，且原告未举证证明被告给其造成的损失情况。故被告应支付的利息、罚息总和参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付为宜。综上，被告应偿还原告借款本金3914.47元（4166.69元-252.22元）及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本金之日起，按照利息、罚息总和为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至偿清本金之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江小芳自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金3914.47元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本息之日起，利息、罚息总和按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付至偿清本金之日止）； 二、驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告江小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  栗语聪
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初3478号 原告：王婧，女，1991年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。 被告：项珑，男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告王婧与被告项珑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婧及其委托诉讼代理人梅强到庭参加诉讼，被告项珑经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王婧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款61800元；审理中，原告将该项诉求变更为依法判决被告偿还原告借款59800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系同事关系。2018年1月至3月期间,被告以做生意需资金周转为由多次向原告借款，原告通过支付宝方式向被告转账，期间被告也偿还了部分借款，尚有借款59800元至今没有偿还。被告承诺2018年4月归还，原告曾多次打电话催讨，被告以种种理由推诿，原告为了维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼。 被告项珑未作答辩。 原告王婧围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况，主体资格适格。证据二、原、被告的微信聊天记录，证明：1、被告多次向原告借款及还款的事实，原、被告之间是民间借贷关系。2、原、被告对双方借款在微信中多次结算，最后一次结算时间是2018年4月1日晚上，被告确认欠款是68000元，但是与双方支付宝转账记录不符，转账记录上被告实欠原告59800元。证据三、支付宝转账记录，证明原告从2018年1月9日至2018年3月29日共计借款给被告91900元，被告自2018年1月21日至2018年3月19日共通过支付宝还款32100元，两比被告欠原告59800元。被告未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据能形成完整的证据链条,相互印证,足以认定原告出借款项及被告收到款项的事实,也符合借贷交易规则,故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和本院审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告原系同事关系，被告因缺乏资金周转，从2018年1月9日至2018年3月29日间向原告陆续借款，原告以支付宝转账方式向被告多次转款，并通过微信聊天的方式与被告确认借款,而逐项转款所对应的款项总额是59800元,微信聊天内容里面虽被告表述借款按68000元算，但原告自认尚欠款为59800元。上述款项被告承诺2018年4月份付款。但后经原告催讨未果，且被告突然失去联系,现下落不明。 本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告的微信聊天记录、支付宝转账凭证等证实被告尚欠原告59800元。故原告要求被告偿还借款59800元于法有据,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告项珑于本判决生效后十日内偿还原告王婧借款59800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，由被告项珑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡翠萍 审 判 员  胡红梅 人民陪审员  袁冬年 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  胡园园 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12984号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李高英，女，1958年9月29日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌建如，男，1960年2月14日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖茂财，男，1953年7月25出生，汉族，住江西省九江市共青城市。 法定代理人：李高英，年籍情况同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨荣艳，女，1960年9月18日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌庆彪，男，1961年6月21日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷兰香，女，1966年8月5日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。 上述四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：李高英，年籍情况同上。 上述四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：凌建如，年籍情况同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省共青城市人民政府。住所地：江西省共青城市共青大道55号。 法定代表人：卢宝云，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省共青城市甘露镇人民政府。 法定代表人：马文卿，该镇人民政府镇长。 再审申请人凌建如、李高英、肖茂财、杨荣艳、凌庆彪、殷兰香（以下简称“凌建如等6人”）诉被申请人江西省共青城市人民政府（以下简称“共青城市政府”）、被申请人江西省共青城市甘露镇人民政府（以下简称“甘露镇政府”）土地行政征收一案，不服江西省高级人民法院于2018年2月27日作出的（2017）赣行终503号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 凌建如等6人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持其在一审中的诉讼请求。凌建如等6人申请再审的主要事实和理由为：其系涉案土地的承包经营权人，共青城市政府非法征收涉案土地，且未给予其合理补偿。 本院认为：本案中，再审申请人凌建如等6人向原审起诉，请求判令被申请人共青城市政府及甘露镇政府征收土地违法，恢复原貌并赔偿经济损失人民币294万余元。原审已查明，再审申请人李高英、肖茂财曾以被申请人共青城市政府为被告提起行政诉讼，诉讼请求与本案实质相同，人民法院已作出生效行政裁定，驳回其起诉。再审申请人李高英、肖茂财再次提起本案之诉，属于重复起诉。同时，再审申请人凌建如、杨荣艳、凌庆彪、殷兰香于2009年即已知晓被申请人共青城市政府对涉案土地的征收行为并领取青苗补偿款，其无正当理由，于2016年11月2日提起本案之诉，显已超过法定的起诉期限。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的事实和理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，凌建如等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人凌建如、李高英、肖茂财、杨荣艳、凌庆彪、殷兰香的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张 东
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初2544号 原告:李志华，男，1988年12月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔翰林,四川聚鑫律师事务所律师。 被告：郎金超，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告李志华与被告郎金超民间借贷纠纷一案，本院2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告李志华及其委托诉讼代理人崔翰林到庭参加了诉讼，被告郎金超经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志华向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告郎金超偿还原告李志华借款本金25000元（大写：贰万伍仟元整），并从起诉之日按年利率6%支付资金利息至付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年10月11日，被告郎金超称其母亲生病急需用钱请求原告给其借款，原告碍于双方系亲属关系便于同日通过微信转账的方式给被告转款10000元，通过手机银行给被告转款10000元，当日共转款20000元。同月13日，原告又用手机银行给被告转款5000元，被告在借到该款项后称马上就给原告偿还。但原告找被告要求其还款时却发现被告已经将原告的联系方式拉黑，并且回避与原告见面,致使原告的债权得不到保障，严重损害了原告的合法权益。现依照相关法律规定特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郎金超未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。 原告李志华围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份信息；2.手机银行转账截图2张、微信转账截图一张，以证明原告向被告转账的事实；3.微信名片截图一张，以证明该微信系被告在使用；4.中国银行交易流水明细清单一张，以证明转账的真实性；5.符必章调查笔录、身份证复印件各一份，以证明原、被告系亲戚关系，被告在原告处借款属实。上述证据，被告未提供证据予以反驳。本院认为，原告提交的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李志华与被告郎金超系亲戚关系，从小认识。2019年10月11日，被告郎金超通过电话联系原告李志华，称其母亲生病需要用钱为由向原告借款。同日，原告李志华通过微信、手机银行向被告郎金超各转款1万元，10月13日手机银行转款5000元，共计向被告转账25000元。后原告找被告要求其还款，被告将原告电话、微信拉黑。2020年9月7日，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告李志华与被告郎金超之间的借款意思表示真实，原告已向被告支付了借款，虽未出具借条，但借款行为亦合法有效，依法应受法律保护。原告已向原告提供了25000元借款，从原告提交的证据显示，原、被告对借款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告李志华有权随时向被告主张偿还借款。本院对原告李志华要求被告郎金超返还借款本金25000元的诉讼请求予以支持。 关于利息。原、被告之间未约定还款期限，也未确定利息的起算时间。原告起诉之日，即视为原告主张债权之日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，原、被告之间的逾期利息应以借款本金25000元为基准，从2020年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至欠款付清之日止。 被告郎金超未向本院提交证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告郎金超应承担举证不利的责任。 被告郎金超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郎金超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李志华借款本金25000元及支付逾期利息，利息以本金25000元为基数，从2020年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止； 二、驳回原告李志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告郎金超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  孙振中 人民陪审员  石秀明 人民陪审员  陈利民 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  漆鹏程
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2557号 申请执行人：张婷，女，2001年4月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张锐，男，1991年10月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请执行人张婷与被执行人张锐人格权侵权纠纷一案中，经查，被执行人张锐未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张锐的银行存款28000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人张锐的收入28000元。 本裁定立即执行。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘可唯（代）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21265号原告：顾某某，女，1920年3月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刁小锋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠瑞，上海申浩律师事务所律师。被告：王某某，女，1963年6月1日出生，汉族，住上海市。被告：吕某某，女，1990年3月24日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。原告顾某某与被告王某某、吕某某法定继承纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾某某撤诉。本案受理费5,400元，减半收取2,700元，由原告负担。审判员  朱咏梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8374号之一 原告：寿光市汇鑫车业有限公司，住所地：寿光市北环路与幸福路路口南100米路西。统一社会信用代码：91370783755404695T。 法定代表人：孟金秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张龙祥，山东联邦律师事务所律师。 被告：李伟，男，汉族，1986年6月2日生，住青岛市黄岛区。 被告：王朵，女，汉族，1988年09月13日生，住青岛市黄岛区。 被告：李大伟，男，汉族，1979年7月30日生，住山东省青岛市黄岛开发区。 第三人：青岛新世纪国际物流有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路851号综合办公大楼二楼03号。统一社会信用代码：91370200264724934U。 法定代表人：马秋实，该公司总经理。 原告寿光市汇鑫车业有限公司与被告李伟、王朵、李大伟、第三人青岛新世纪国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告寿光市汇鑫车业有限公司撤诉。 案件受理费13251元，减半收取6626元，保全费5000元，由原告负担。 审 判 长  夏洪周 人民陪审员  李四恩 人民陪审员  王春霞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  刘晓燕
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16财保9号 申请人：董阵，男，汉族，1990年11月22日出生，住涡阳县。 委托诉讼代理人：赵敏，安徽景森律师事务所律师。 被申请人：安徽时尚地产开发有限公司，住所地：安徽省涡阳县站前路北侧，统一社会信用代码913416210501651887。 法定代表人：马云兰，执行董事兼总经理。 申请人董阵于2020年12月23日向本院递交财产保全申请， 请求冻结安徽时尚地产开发有限公司银行存款13万元或者查封、扣押、冻结被申请人同等价值财物。由都邦财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。 董阵诉安徽时尚地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经安徽省涡阳县人民法院作出（2020）皖1621民初3205号民事判决，原告董阵不服提起上诉，上诉期间董阵向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，董阵的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下： 冻结安徽时尚地产开发有限公司银行存款13万元或者查封、扣押、冻结被申请人同等价值财物。 冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。 案件申请费1170元，由申请人董阵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王冬云 审判员  王肖红 审判员  周腊梅 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理薛原 书记员卢方针 附：申请人董阵提交的被申请人财产线索： 安徽时尚地产开发有限公司在中国工商银行涡阳支行开设的保证金账户。 附：本案适用的有关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24946号原告：中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行，住所地：广东省东莞市×××××××××××莞市百业国际汽配城广场路1、2、3号铺。负责人：郑明奇，行长。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。被告：唐春贵，男，1984年11月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区××××××××××××，身份证号码：450××××××××××××656。原告中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金10000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年6月11日，暂欠利息119.17元、罚息596.75元、复利22.88元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计10738.80元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为10000元。二、贷款发放情况：原告于2017年11月6日向被告涉案账号发放贷款10000元，随后被告使用涉案额度循环借款。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告唐春贵未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2019年6月11日，被告尚欠本金10000元、利息119.17元、罚息596.75元、复利22.88元。综上，原告诉请被告唐春贵偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐春贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行偿还贷款本金10000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月11日，利息119.17元、罚息596.75元、复利22.88元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68.47元（原告已预交），由被告唐春贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月八日书记员  李银厚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5433号 上诉人（原审被告）：泉州市交发置业投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街东段公交大厦**，统一社会信用代码：913505245831399511。 法定代表人：陈建良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴秀莲，女，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：胡滨洋，男，1987年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省安溪县。 上诉人泉州市交发置业投资有限公司因与被上诉人胡滨洋商品房预售合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初2341号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，泉州市交发置业投资有限公司于2020年12月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，泉州市交发置业投资有限公司在本案审理期限内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泉州市交发置业投资有限公司撤回上诉。福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初2341号民事判决即发生法律效力。 二审案件受理费378元，减半收取189元，由上诉人泉州市交发置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 洪颍雅 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陈静岚 书 记 员 徐蓝蓉 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0923执860号 被执行人：张荣发，男，1967年12月29日生，汉族，住屏南县。 关于被执行人张荣发罚金一案，本院于2013年4月27日作出（2013）屏刑初字第18号刑事判决书，判决被执行人张荣发非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。本院于2020年10月21日立案执行该判决中的罚金。执行过程中，经查询，未发现被执行人张荣发有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产。本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  叶海玲 书 记 员  徐献庭
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保229号申请人：贵州省工业及省属国有企业绿色发展基金有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B609室。法定代表人：陶禹鹏，该公司董事长。委托代理人：彭文宗、刘明杉，贵州桓智律师事务所律师（特别代理）。被申请人：贵州遵义灵泉圣水水业有限公司，住所地贵州省遵义市播州区三合镇刀靶社区青龙寺。法定代表人：李花香，该执行董事总经理。申请人贵州省工业及省属国有企业绿色发展基金有限公司与被申请人贵州遵义灵泉圣水水业有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人贵州遵义灵泉圣水水业有限公司名下价值人民币5014961.48元财产。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人贵州省工业及省属国有企业绿色发展基金有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州遵义灵泉圣水水业有限公司在相关银行的存款5014961.48元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十二月十日书记员 陈孝翠
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初2217号 原告：刘友良，男，1978年7月25日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 被告：陈德银，男，1972年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告刘友良与被告陈德银运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘友良到庭参加诉讼，被告陈德银经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘友良向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈德银向原告支付运费21993元及利息（以21993元为基数，按中国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率，自2020年7月16日计算至实际还款之日止）。2.判令本案诉讼费用由被告陈德银承担。事实与理由：2017年至2018年期间，被告雇佣原告在海沧区东孚运输土石等货物，长期拖欠原告运费。原告与被告通过微信进行结算，被告确认尚欠原告2017年运费7050元及2018年运费19443元，共计26493元。原告多次以电话、微信方式催讨上述款项，被告均以各种借口拒不还款。为此提起诉讼，请判如所请。 被告陈德银未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交微信聊天截图佐证。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院予以认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，被告雇佣原告运输土石等货物。经结算，被告确认尚欠原告2017年至2018年运费共计26493元。微信聊天过程中，被告要求原告将尚欠的2018年运费19443元中再扣除挂靠费4500元，原告在当庭同意扣除，扣除挂靠费后被告尚欠原告运费为21993元。该款经原告多次催讨未果，于2020年7月16日向本院提起诉讼。 本院认为，被告陈德银所欠原告刘友良运费21993元有微信聊天记录佐证，事实清楚，证据充分。因此，原告诉求被告支付上述款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈德银应于本判决生效之日起十日内付给原告刘友良运费21993元及利息（以21993元为基数，按中国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率，自2020年7月16日计算至实际还款之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元及公告费，由被告陈德银负担。案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费由原告垫付，原告在申请执行时一并提出申请。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 薛自力 审 判 员 沈国兴 审 判 员 陈军晖 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 吴建中 代书记员 张建平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初3080号 原告：中国银行股份有限公司通化分行，住所地吉林省通化市新站路305号。 负责人：赵中伟，行长。 委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等特别授权。 被告：王殿红，女，1968年2月24日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被告：通化市威龙房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市二道江区东华路44号。 法定代表人：王常威，总经理。 原告中国银行股份有限公司通化分行与被告王殿红、通化市威龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与第一被告解除双方签订的《个人一手住房贷款合同》，第一被告立即偿还原告借款本金57362.77元、利息5898.04元、罚息2003.96元，合计65264.77元（以上利息和罚息为暂计算至2020年5月20日的金额，以后发生的按合同约定的利率继续计算至全部偿还止）；第二被告对以上欠款本息承担连带保证责任。2.请求法院判令原告对借款抵押物位于通化市二道江区、建筑面积42.21平方米房屋享有抵押权，对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定，第一被告向原告办理商品房按揭抵押贷款72000.00元，用于购买第二被告开发的位于通化市二道江区建筑面积42.21平方米房屋。贷款期限120个月，从2015年6月2日起至2025年6月2日止，贷款月利率4.7083‰，逾期罚息利率在月利率基础上上浮50％，还款方式为按月等额本息还款，还款期数120期。第二被告对第一被告的还款承担连带保证责任。合同同时约定如第一被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权解除合同并要求被告提前偿还全部贷款本息。合同签订后，双方办理了房屋抵押预告登记手续。原告于2015年6月2日向被告发放了贷款。但被告在履行了30期还款义务后，从第31期开始没有还款。截止到2020年5月，已连续29期没有履行还款义务，已构成违约。为保护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法裁决。 本院经审查认为，因被告王殿红信息不实，主体不明确。原告中国银行股份有限公司通化分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司通化分行的起诉。 案件受理费715.00元（原告按简易程序预交），返还原告中国银行股份有限公司通化分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵兴志 二〇二〇年十二月七日 书记员  相 菲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国斌，男，1952年7月23日出生，苗族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘辉，男，1965年8月17日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：吉生祥，沅陵县正大法律服务所法律工作者。再审申请人刘国斌因与被申请人刘辉合伙协议纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘国斌申请再审称，请求撤销原一、二审判决，判令被申请人退还27万元工程转让费和7万元投资余款；本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.原判决适用法律与案件性质明显不符。申请人因合同纠纷提起民事诉讼，而原一审法院却以土地违法驳回，属适用法律错误。2.原判决违法买地的基本事实缺乏证据证明。依据相关法律规定，土地使用权可以依法转让。本案所涉土地是一条小溪沟的上端，属于三角形的深坑，属于不宜家庭承包的荒沟，属于“其他用地”，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款之规定，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，而无需报乡镇人民政府批准及土地管理机关登记许可。3.原一审法院未经证据交换质证，剥夺了申请人辩论权。4.原判决认定事实的主要证据是伪造的。刘辉提交意见称，1.本案涉案土地属于集体土地，任何单位和个人均无权买卖，故原审法院认定本案买卖行为属于违法行为正确。2.被申请人在开发涉案土地过程中投入资金仅70万元，除了刘国斌所缴纳部分外，其他款项均是刘辉承担。3.申请人与被申请人系亲戚关系，被逼无奈才向申请人出具了欠条，想等补偿款到位后再给付，但补偿款并没有向被申请人支付。综上，原审认定事实清楚适用法律正确，申请人也未提交新的证据，故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。经查，刘辉与官庄村农会湾组于2009年12月2日所签订的《协议书》，并未明确该协议性质属于土地承包合同还是土地转让合同。如该协议属于土地转让合同，则案涉土地未经国土主管机关审批即进行开发，属于违法行为。即便该协议如刘国斌所主张属于农村土地承包合同，但从该协议约定内容及对涉案土地的后续工程施工行为可知，刘辉取得涉案土地并非用于农业生产，且其施工开发行为也未经有关部门批准，亦违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”之规定，应属无效。2010年1月31日，刘辉与刘国斌签订《协议》约定双方合伙购买改造梨园冲基地进行开发经营，但双方并未另行与官庄村农会湾组签订土地转让合同，即刘辉与刘国斌所签订的该合伙协议的履行需以刘辉与官庄村农会湾组所签订的协议为基础，故刘辉与刘国斌所签订合伙协议即便属于双方真实意思表示，其合同目的亦无法实现。刘辉在原一审时提交了相关的证据用以证明在开发涉案土地施工过程中存在合伙支出且第三人郑波所承诺的土地补偿款60万元仅实际支付10万元。刘国斌虽对此不予认可，要求分配投资收益，但未提交充分证据证明刘辉已收到其余50万元且合伙组织在扣除开支后存在合伙收益，亦无证据证明刘辉存在侵吞合伙资金的行为。故原审对刘国斌要求刘辉偿还资金成本、返还侵吞资金并分配合伙收益的诉讼请求不予支持并无不当。若刘辉在实际收到该土地补偿款50万元后经双方结算存在合伙收益，刘国斌可另行主张权利。经查阅原一审开庭笔录，原审经法庭主持，双方均进行了举证、质证，刘国斌发表了质证意见并记录在卷，故刘国斌所提原一审法院未经证据交换质证，剥夺了申请人辩论权的申请理由无事实依据，不能成立。刘国斌提出原判决认定事实的主要证据是伪造的，但并未提交相应证据予以证明。综上，刘国斌的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国斌的再审申请。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年十二月十八日法官助理刘寄清书记员周润昆
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2440号申请执行人：孙喆，男，1986年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：青岛优友电子商务有限公司,住所地青岛市城阳区长城路89号青岛国家产业园21号楼B单元707室。统一社会信用代码91370214MA3DT45R6E。法定代表人：洪政佑，经理。申请执行人孙喆与被执行人青岛优友电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会京开劳人仲字[2020]第1763号调解书。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款2299元，扣缴执行费50元，剩余案款2249元发还申请执行人。被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会京开劳人仲字[2020]第1763号调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈安刚书记员张帅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异418号案外人尼巧英，女，1958年10月1日出生，住北京市石景山区。申请执行人何延华，女，1949年4月30日出生，住北京市西城区。申请执行人黄同岭，男，1949年12月25日出生，住北京市大兴区。被执行人谷生泽，男，1953年9月9日出生，住北京市东城区。依据发生法律效力的（2019）京0101民初6439号民事判决书，本院在执行何延华、黄同岭与谷生泽共有物分割纠纷一案的过程中，案外人尼巧英提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人尼巧英称，北京市东城区永康胡同×号房产的购房款是由我和谷生泽夫妻二人的共同财产中支付的，该房产应属我们夫妻共同财产。此外，该房产有部分是继承谷生泽的舅母黄新鸾的份额。我在黄新鸾生前尽了主要赡养义务，故黄新鸾的份额亦应由我继承。据此，现根据相关法律规定请求中止对涉案房产的执行。为支持其主张，案外人尼巧英向法院提交了不动产权证书，结婚证，北京市高级人民法院（2020）京民申3099号受理通知书，（2020）京0101执4032号公告作为证据。经审查查明，我院于2019年11月12日对何延华、黄同岭诉谷生泽共有物分割纠纷一案作出（2019）京0101民初6439号民事判决书。判决书生效后，因谷生泽未履行相应的给付义务，何延华、黄同岭于2020年6月9日向我院申请执行。本院以（2020）京0101执4032号立案执行。执行过程中，本院于2020年8月19日查封了谷生泽名下位于本市东城区永康胡同×号房产（不动产权证号：京（2017）东不动产权第XXXX号）并在涉案房产处张贴了评估、拍卖、腾退公告。上述事实有（2019）京0101民初6439号民事判决书，（2020）京0101执4032号案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，案外人尼巧英主张涉案房产归属夫妻共同所有，但房屋管理机关登记的房产所有权人为被执行人谷生泽。因被执行人谷生泽未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、处置登记在其名下的房产于法有据。案外人尼巧英的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人尼巧英的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 越
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18244号原告：陈德明，男，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王盛余，男，1992年3月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陈德明与被告王盛余借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年12月2日，原告陈德明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德明自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈德明撤诉。案件受理费3525元，由原告陈德明负担。审判员  黄益强二〇二〇年十二月二日书记员  陈 晨
36北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15273号原告：杨合法,男,1985年07月29日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。公民身份号码：×××。被告：陈跃梅,女,1976年07月03日出生,汉族,住黑龙江省绥化市兰西县。公民身份号码：×××。原告杨合法与被告陈跃梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨合法到庭参加了诉讼，被告陈跃梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨合法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月15日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限11天，自2016年5月15日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598069489438525937。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨合法与陈跃梅于2016年5月15日签订的借款协议（协议编号：598069489438525937）无效；二、陈跃梅于本判决生效后七日内返还杨合法借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月15日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨合法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11923号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街与丰海路交汇处碧桂园天玺湾一期5号楼一楼，统一社会信用代码91350503MA3497T68C。 负责人：张发跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锦煌，男。 被告：高汉成，男，1958年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司与被告高汉成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司以双方同意于庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1845号原告：赵大军，男，1969年9月2日生，汉族，泽州县犁川镇天水岭村，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡中富，山西共翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西共翔律师事务所律师。被告：泽州县犁川镇天水岭村村民委员会，地址：山西省晋城市泽州县犁川镇天水岭村。法定代表人：赵某2，任村委主任。原告赵大军诉被告泽州县犁川镇天水岭村村民委员会不当得利纠纷一案，本院2020年10月9日立案。审理过程中，原告赵大军于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵大军申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵大军撤诉。案件受理费1404元，原告已预交，本院减半收取计702元，本院决定退还原告。审判员 闫慧琴 二○二〇年十二月十八日书记员 苗思雅
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初9132号 原告：魏传美，女，1979年8月9日出生，汉族，教师，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：魏传嫘（系原告魏传美之姐），女，1976年12月1日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：肖书书，女，1986年11月12日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 第三人：高健，男，1978年11月19日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告魏传美与被告肖书书、第三人高健赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告魏传美及委托诉讼代理人魏传嫘到庭参加诉讼，被告肖书书、第三人高健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏传美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还从第三人处获取的钱款31354元；2.涉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人系夫妻关系。自2019年11月第三人婚内出轨，与被告存在不正当关系。未经原告同意，第三人多次将其与原告的夫妻共同存款擅自通过微信、支付宝转账予被告。不完全统计，截止到2020年7月22日计31354元。原告多次催要，被告拒不偿还。 肖书书未到庭质证答辩。 高健提交书面情况说明陈述，第三人与被告的经济来往数额为2万元属于借贷关系，而非31354元的赠与关系，当时因为被告经济困难，第三人出于同情心而产生经济往来帮助了被告几次。此案因涉及到原被告特别是第三人名誉和以后的工作，请求法院依法不公开审理且第三人不同意裁判文书上网公开。我与原告于2002年11月2日结婚，婚后由于性格不合经常发生矛盾，2014年在济南市章丘区民政局协议离婚。2015年考虑到女儿要有一个完整的家便决定与原告复婚。原告同意复婚的条件是在明水购买住房，购房事项商定后于2015年9月6日登记复婚。复婚后我们仍是各自管理自己的收支。原告的此次诉讼目的是给我施加压力让我将存款和借款全部交给他。我与被告是朋友关系而非情人关系，我们没有发生两性关系，也没有其他违法行为。我与被告的经济往来是民间借贷关系而不是赠与关系，借款数额是2万元而不是原告所述的31354元。我与被告于2019年10月份认识，因为我为其处理过房产法律事项，她比较满意，交往也就比平常人多些。2020年6月底，被告约我参加其工作单位组织的一日游活动，要求帮她捧个人场，我就参加了这个活动。并随着多数人的做法拍了张合影，这就是原告提供的照片的情况。我与被告是微信好友，6月2日发现被告给我发了几条信息后又撤回，就给被告打了电话，被告在电话中悲哀绝望哭诉说想让人帮她买件衣服，找了一圈连个朋友也没有，我怕她出事便答应愿意帮她，至于买的是外衣还是内衣我不知道，我没有与被告一起进店。关于与被告之间金钱方面的往来，都是有原因的，原告与我虽为夫妻但不会理解我的行为，在原告眼中男女之间交往只有第三者只有婚外情。综上所述，我认为此次诉讼原告列我为第三人是错误的，请求法院将我的第三人主体删除，在没有征求我的意见情况下原告提起诉讼并不合适。请求依法处理。 魏传美围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告与第三人的合影照片2张；2.被告与原告抖音聊天记录截图22张；3.公证书一份；4.第三人给被告的转账记录截图9张；5.被告与原告的短信聊天记录截图4张；6.原告与第三人的微信聊天记录截图6张；7.第三人与其姐姐、姐夫的谈话录音一份、原告与第三人通话录音一份、录音光盘一份。拟证明第三人为被告购买内衣，双方存在不正当关系，期间给付被告共计31354元现金的事实。被告及第三人未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告魏传美提交的证据能够证明第三人通过微信转账等方式给付被告24209元，虽然原告提交的被告与其姐姐的通话录音以及原告与第三人的通话录音中，第三人表示还给过肖书书钱款，但是并没有肖书书收到的证据。故本院认定第三人给付被告现金24209元。 根据当事人的陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 原告魏传美与第三人高健系夫妻关系。第三人高健与被告肖书书于2019年10月因业务关系认识。期后，高健多次通过微信转账等方式给付肖书书现金、购物款共计24209元。 本院认为，本案原告魏传美主张的法律关系为赠与合同纠纷，虽然第三人高健提交书面情况说明称与被告肖书书之间存在的是民间借贷关系，但根据转账的次数和数额以及原告魏传美提交的证据，能够认定高健转账给付肖书书款项的行为为赠与。 除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案查明的事实看，原告提供的证据只能证明第三人给付了被告钱款24209元，诉讼请求中的另7145元证据不足。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案魏传美与高健婚姻关系存续期间，其夫妻共同财产是一个不可分割的整体，夫妻双方对共同财产有平等的处理权，但不能侵犯另一方的财产权益。高健未经魏传美同意，擅自处分共有财产，侵犯了魏传美的合法权益，魏传美作为共同共有人有权利独立要求肖书书返还赠与款项。肖书书经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖书书于本判决生效之日起十日内返还原告魏传美现金24209元； 二、驳回原告魏传美的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取计292元，由原告魏传美负担89元，被告肖书书负担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱万山 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 峥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79029号原告：北京天鸿经典装饰工程设计有限公司，住所地北京市经济技术开发区经海四路22号院四区5号楼16层1902。法定代表人：杨朋华，执行董事。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师律师事务所律师。被告：焦永，男，1962年11月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：郝丽丽，女，1990年3月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京天鸿经典装饰工程设计有限公司（以下简称天鸿装饰公司）与被告焦永、被告郝丽丽（以下均简称姓名，合并提及时称二被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。天鸿装饰公司的委托诉讼代理人苏衍新到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天鸿装饰公司向本院提出诉讼请求：判令1.二被告支付工程款108041.986元；2.二被告支付违约金，以108041.986元为基数，按照年利率24%自2018年4月23日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2018年3月22日我公司与中保（北京）国际旅行社有限公司（以下简称中保公司）签订装饰装修合同，约定我公司为中保公司位于朝阳区东三环北路3号中远幸福大厦A座1502室的办公用房进行装饰装修施工，施工面积104平方米，工程价款159600元。合同签订后我公司如期进行施工，施工过程中双方确认实际增加工程量价款16441.986元，工程实际结算价款共计176041.986元，工程于2018年4月22日竣工验收合格。中保公司于2018年9月25日支付工程款68000元，剩余工程款108041.986元及违约金至今未支付。中保公司于2019年4月28日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准注销登记，中保公司未依法定程序进行清算，中保公司的股东焦永、郝丽丽承诺注销后的未尽事宜由股东承担，因此我公司要求二被告承担连带清偿责任。为维护我公司合法权益，故诉至法院。二被告未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，中保公司（甲方）与天鸿装饰公司（乙方）签订《北京市装饰装修工程施工合同》（以下简称案涉合同），约定乙方承包位于朝阳区东三环北路甲3号中远幸福大厦A座1502室的装饰装修工程，承包方式为乙方包工包料；工程价款159600元，工程价款可在下列情况时调整“(1)甲方确认的工程量增减。(2)甲方确认的设计变更或工程洽商。(3)符合3.6.1约定的其他工期顺延条件之一的。(4)双方约定的其他增减或调整。”违约责任约定甲方不能按时支付工程款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金。补充条款约定：1.合同签订三日内，甲方付乙方第一笔款为合同总款的40%：63900元；第二次付款为工程进度过半，支付乙方工程第二笔款为合同总款的40%：63800元；第三次付款为工程进度，工程完成并经甲方验收合格，支付乙方工程第三笔款为合同总款的20%：31900元。2018年4月22日工程竣工验收合格。天鸿装饰公司主张实际施工过程中存在增项和减项，并提交加盖有中保公司公章的增减项单，显示增减项实际应付款16441.986元。天鸿装饰公司自认中保公司已经支付工程款68000元。天鸿装饰公司主张根据合同约定，违约金的计算标准为每日2‰，但约定的标准过高，认可将计算标准降低至年利率24%。二被告系中保公司股东。2019年4月28日经北京市工商行政管理局朝阳分局核定，准予中保公司注销。中保公司股东会决议确认注销后的未尽事宜由全体股东承担。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。中保公司注销后，二被告作为股东承诺承担公司注销后的未尽事宜，故二被告应为中保公司权利义务的继受主体。天鸿装饰公司与中保公司签订的合同系双方真实意思表示，天鸿装饰公司具有承包涉案工程的相应资质，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据天鸿装饰公司的举证，中保公司在工程增减项单上加盖公章，视为对增项金额的认可，本院采信天鸿装饰公司对于工程价款金额的主张。案涉工程已经竣工验收合格，中保公司存在欠付工程款的行为，故天鸿装饰公司要求二被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。双方在案涉合同中约定了中保公司逾期付款的违约责任，现天鸿装饰公司主张合同约定的标准过高，要求二被告按照年利率24%的标准支付逾期付款的违约金不违反相关法律规定，本院亦予以支持。根据合同约定，工程竣工验收合格后中保公司应当支付完毕全部工程款，天鸿装饰公司主张根据竣工验收之日确定违约金的计付起始时间，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦永、被告郝丽丽于本判决生效之日起七日内支付原告北京天鸿经典装饰工程设计有限公司工程款108041.98元及违约金（以108041.98元为基数，按照年利率24%为标准自二〇一八年四月二十三日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元（原告北京天鸿经典装饰工程设计有限公司已预交），由被告焦永、被告郝丽丽负担（于本判决生效之日起七日内支付原告北京天鸿经典装饰工程设计有限公司）。公告费560元（原告北京天鸿经典装饰工程设计有限公司已预交），由被告焦永、被告郝丽丽负担（于本判决生效之日起七日内支付原告北京天鸿经典装饰工程设计有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年十二月十七日书记员 吴亚丹
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终2525号 上诉人（原审原告）：陈文发，男，1991年9月18日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：毛秋明，广西平道律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区金洲路25号，统一社会信用代码：91450000708730180B。 负责人：马永宁，该分公司经理。 委托诉讼代理人：翟健尧，男，该分公司职员。 被上诉人（原审被告）：姚开欢，男，1976年5月11日出生，住广西永福县。 被上诉人（原审被告）：叶华平，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被上诉人（原审被告）：广西翔越货运有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区长堽路三里15-1号1栋101，统一社会信用代码：91450100697643961T。 法定代表人：傅亿，经理。 上诉人陈文发、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“太平洋保险广西分公司”）与被上诉人姚开欢、叶华平、广西翔越货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225民初973号民事判决； 二、本案发回罗城仫佬族自治县人民法院重审。 二审案件受理费陈文发已预交1506元，由本院退给陈文发；太平洋保险广西分公司已预交1506元，由本院退给太平洋保险广西分公司。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年十二月三十日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初14530号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓霞，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：成立宏，男，1971年4月2日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告成立宏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告成立宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止至2020年3月6日的信用卡透支欠款本金161934.01元，利息2654.01元，违约金2589.13元，账户分期手续费30167.94元（上述费用金额合计人民币197345.09元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定标准向原告支付自2020年3月7日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。成立宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：成立宏在原告办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、违约金、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。此后，被告开始使用该信用卡。截止至2020年3月6日的信用卡透支欠款本金161934.01元，利息2654.01元，违约金2589.13元，账户分期手续费30167.94元。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，成立宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。成立宏在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求成立宏履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，成立宏向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年3月6日的信用卡透支欠款本金161934.01元，利息2654.01元，违约金2589.13元，账户分期手续费30167.94元；二、自本判决生效之日起十日内，成立宏向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年3月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元、公告费560元，由成立宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月二十一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终753号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张林，男，1993年2月28日出生，汉族,小学肄业，务农，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2015年10月19日被判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪，于2015年12月11日被判处拘役五个月，与前判所判处的有期徒刑一年一个月并罚，决定执行有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪，于2017年7月27日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2019年1月10日被判处有期徒刑一年，2019年10月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月18日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人张林犯盗窃罪一案，于2020年11月5日作出（2020）渝0117刑初702号刑事判决，判决：一、被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。二、对被告人张林非法获得的赃款1200元继续予以追缴。原审被告人张林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张林申请撤回上诉。本院认为，上诉人张林自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张林撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2020）渝0117刑初702号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 张 红审 判 员 郜志龙二〇二〇年十二月十五日法官助理 何佳玉书 记 员 陈佳宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12505号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：王振汉，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：潘雪莲，女，1979年7月10日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被告：刘静，女，1973年5月26日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称“杭州银行北京分行”）与被告王振汉、潘雪莲、刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼。被告王振汉、潘雪莲、刘静经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振汉、潘雪莲支付原告借款本金33972.5元，及截至2019年8月23日的利息、罚息共计1617.32元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定支付自2019年8月24日至实际清偿之日止的利息、罚息等（暂共计35589.82元）；2.判令刘静对王振汉、潘雪莲欠付的款项承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。事实及理由：2016年6月9日，原告与王振汉签订借款合同，约定原告向王振汉提供借款64万元，借款期限自2016年6月9日至2019年6月8日止，借款月利率7.5208‰。同日，其配偶潘雪莲自愿作为共同还款人签署了共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。刘静与原告签订保证合同，约定为王振汉在前述借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向王振汉提供了借款。其后，王振汉出现逾期经原告多次催还仍进行拖延，至今未依约还款，保证人亦未承担保证责任，故诉至法院。被告王振汉、潘雪莲、刘静未出庭应诉，亦未提交答辩状。经本院庭审质证，杭州银行北京分行提交的借款合同、补充协议、共同还款承诺书、保证合同、担保核保书、贷款结清试算、还款明细，原件与复印件一致；王振汉、潘雪莲、刘静未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，杭州银行北京分行与王振汉签订《个人贷款借款合同》及《补充协议》，约定杭州银行北京分行为王振汉提供借款64万元，借款期限自2016年6月9日至2019年6月8日止，借款月利率7.5208‰，还本付息方式为按月计息，按月等额本息还款，每月等额归还借款本息20359.26元，还本付息日为每月16日（遇节假日顺延）；借款人未依约归还借款本息，银行按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；借款人未按支付贷款利息，银行对借款人未按时支付的利息从结息日按逾期罚息利率计收复息。同日，王振汉之配偶潘雪莲签署了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对前述借款合同项下全部债务承担连带共同还款责任。同日，刘静与杭州银行北京分行签订了保证合同，约定其为王振汉在前述借款合同项下债务在提供连带责任保证，其中担保的借款本金金额为64万元，借款期限自2016年6月9日至2019年6月8日止，保证担保期限自借款发放之日至借款到期后两年止，保证担保范围为：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及银行为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。上述合同签订后，杭州银行北京分行依约履行了放款义务。借款到期后王振汉未依约还款，截至2020年12月25日，王振汉尚欠借款本金33972.5元及利息、罚息共计7934.86元未付，潘雪莲未履行共同还款义务，刘静亦未履行保证责任。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王振汉、潘雪莲、刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，本院对杭州银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据本案查明的事实，杭州银行北京分行与王振汉签订的借款合同，潘雪莲出具的共同还款承诺书，刘静签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。现杭州银行北京分行依约提供了贷款，王振汉未按照合同约定履行还本付息的义务，潘雪莲未履行共同债务还款责任，刘静亦未承担连带清偿责任，均已构成违约。故杭州银行北京分行的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王振汉、潘雪莲于本判决生效后十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行借款本金33972.5元及利息、罚息（其中截至2020年12月25日的利息、罚息共计7934.86元，自2020年12月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的借款合同的约定计算，利息、罚息之和的利率不超过年利率24%）；二、刘静对上述债务承担连带保证责任；三、刘静在承担连带保证责任后，有权向王振汉、潘雪莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元、公告费1080元，由王振汉、潘雪莲、刘静共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6072号 原告：王法彦，男，1944年5月14日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：赵志坚，青州伟业法律服务所法律工作者。 被告：王志全，男，1957年12月3日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王一飞，山东青都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海霞，山东青都律师事务所律师。 原告王法彦诉被告王志全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王法彦及其委托诉讼代理人赵志坚、被告王志全委托诉讼代理人王一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王法彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金24064.9元及利息2887.8元(利息自2019年4月16日起按年息12%计算至2020年4月15日，此后利息计算至付清欠款日止)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月12日，被告向原告借款50000元，双方约定按年息12%计算利息。被告偿还部分本息，现尚欠本金24064.9元及利息2887.8元拒不支付，为维护原告的合法权益。特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王志全辩称，原被告债权债务关系已经消灭，原告所诉的2015年2月12日的借款实际是2012年所欠借款，2015年2月12日结算时，利息结清后又书写的本案借条，之后被告分3次归还了15000元，剩余本息没有归还，原告于2019年4月向青州市人民法院提起诉讼，2019年4月14日原、被告庭下和解，由被告再向原告支付37000元，原告撤诉，双方账清，原告为被告出具证明条一份，同日原告向法院提出撤诉申请，申请书中也明确写明，现被告已经归还我的借款，现申请撤诉。2020年5月18日，原告又以相同证据诉至贵院要求被告归还借款，没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交借据一份。 被告为证明其主张，向本院提交证明条一份、民事裁定书一份、撤诉申请一份、借据一份、录音一份。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告向原告借款，后于2015年2月12日为原告出具借条一份，载明“今欠到王法彦现金50000元整”。后被告分多次共计还款15000元，原告就剩余借款向本院提起诉讼，本院于2019年3月1日予以立案，2019年4月14日被告偿还37000元，原告于当日提交撤诉申请书一份，载明“被告已归还我的借款，特申请撤诉”，并在证明条上签字确认，证明条载明“今收到王志全所欠王法彦借款37000元，经以上两人同意，王法彦撤诉，双方账清”。对于该证明条，原告当庭予以否认，但未在法院指定期间申请笔迹鉴定，其在被告提交的录音材料中对于证明条的签名表示认可。现原告又以同一事实和证据再次起诉，主张被告归还借款本金24064.9元及相应利息。 本院认为,被告于2015年2月12日向原告借款50000元的事实清楚。原告于2019年3月1日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原告以被告已归还钱款为由申请撤诉，并为被告出具双方账清的证明条一份，据此应当认定双方债务已经结清。现原告以同一事实和证据再次起诉，属于重复起诉，且未提交新证据，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故被告所提双方账清的辩解意见成立，本院予以确认采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王法彦的诉讼请求。 案件受理费474元，减半收取237元，由原告王法彦负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘国骞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5868号原告：周远松，男，汉族，1966年3月10日生，住所地湖南省澧县。原告：周传煜，男，汉族，1993年12月28日生，住所地湖南省澧县。委托诉讼代理人：周远松，身份信息见上，系周传煜之父。被告：贵州红华商业运营管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路东侧贵州红华商贸物流园内，统一社会信用代码915201903088145963。法定代表人：李祖全，职务总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司法务。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省清镇市，系该公司法务。原告周远松、周传煜与被告贵州红华商业运营管理有限公司（以下简称红华商管公司）合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日与本院受理的（2019）黔0115民初5864号-5867号共计5案公开开庭进行了合并审理。原告暨周传煜的委托诉讼代理人周远松，被告红华商管公司的委托诉讼代理人邓维、李家洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周远松、周传煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告红华商管公司根据协议约定支付费用15,194元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年8月23日，原、被告签订《协议书》，确认X及X号的前期费用18,233元。协议书约定被告分6次支付前述款项，但被告只于2017年9月27日支付3,039元后未再支付。根据协议约定，被告未按协议约定兑现支付款项16,309元给原告，原告有权按照协议书中的条款对甲方主张权利。时至今日，被告仍未能完全履行双方于2017年8月23日签订的协议书。根据以上事实，原告认为被告其行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身权益，特诉至人民法院，恳请法院判如所请。被告红华商管公司辩称，协议书中第三项已经明确，答辩人未支付款项的协议自动解除，原告无权就已解除的协议书主张权利。我公司主张已支付的款项在（2019）黔0115民初5864、5865号案件中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁合同》，被告将贵州红华商贸物流园内“职工安置房”第4栋X单元X层X号仓库出租给原告使用，原告陈述其支付了5,104元的租金，但是仓库漏水致其受损，故向被告申请，才与被告在2017年8月23日签订了一份《协议书》，该协议书主要约定：1、甲方（指红华商管公司）截止本协议签署之日起，甲方支付给乙方（指原告）款项共计人民币18,233元（详见“业主/商户前期费用确认单”）；2、甲方分6次向乙方支付本协议第一条的款项。最后一次支付如逾期15个工作日未支付给乙方（非因甲方原因除外），本协议自动解除，乙方有权按甲方与乙方因本商铺经营管理所签订的各类协议即补充协议约定主张权利，但乙方应当在协议自动解除后三日内将已经收到的款项全额退还给甲方。庭审中，原告提交了《费用确认单》的复印件，载明：铺号X及X号，业主姓名周远松、周传煜，支付项目包括：1、退还租金，金额56,04元（仓库租金，后仓库未用）；2、促销品内衣裤已售未付6,574元（手续已完善，交给运营公司）；3、代金券3,775元；4、仓库押金2,280元，合计18233元。其中第一次于协议签订后15个工作日支付3,039元，第二次于支付第一次后次月月底前支付3,039元，第三次至第五次于第三个月月底、第四个月月底及第五个月月底各支付3,039元，第六次于第六个月支付3,038元。上述协议书签订后，被告于2017年9月27日向原告转账3,039元，2017年11月14日，被告又再次向原告转账3,039元。原告认为被告未按双方协议书约定向其支付款项，遂以前述事实及理由诉至本院。另查明，2017年8月23日，原告还与另案被告贵州红华物流有限公司（以下简称红华物流）就原告购买的X号及X号两间商铺就红华物流逾期交房及逾期办证签订有《协议书》一份。原告以就此向本院提起诉讼，所涉案件即为合并审理的（2019）黔0115民初5864号、5865号两案。本院认为，案涉《协议书》系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。关于原告提交的协议书所附《费用确认单》的复印件，该复印件的名称为《费用确认单（运营公司）》，所载金额总计为18,233元，退还项目中包括租金，同时注明仓库未用，这与原告提交的租赁合同以及陈述仓库漏水故向被告主张损失相吻合，加之被告也履行了协议书的部分给付义务，前后两次向原告分别支付了3,039元合计6,078元，以上可以形成证据锁链，本院确认该《费用确认单》复印件的真实性。从费用确认单所载信息来看，第六次支付期限在协议签订后的第六个月月底前，很显然，被告并未按照约定支付第三期款项，按协议第三条约定，该协议已自动解除，则原告不能再就该《协议书》主张权利，而应就双方签订的商铺经营管理所签订的协议主张权利，但是针对本案所涉及的商铺，双方之间根本就不存在所谓的委托经营关系，原告也不可能就所谓的经营管理协议等主张权利，故该条款的约定实属无效，本院确认原告仍可就该《协议书》主张权利，鉴于被告已付6,078元，被告尚需支付原告12,155元。对于被告所主张的已支付的部分在（2019）黔0115民初5864、5865号案件中予以扣除的意见，本院认为，首先，5864号及5865号案系原告与红华物流之间就X号及X号两套商铺因逾期交房和逾期办证产生的纠纷，所涉及的法律关系为商品房预售合同纠纷，而本案被告与原告之间并无商品房预售合同的法律关系，同时已支付的款项经前述已确定系因与原告有其他债务纠纷而产生，因此不存在抵扣问题，此意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州红华商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告周远松、周传煜欠付费用12,155元；二、驳回原告周远松、周传煜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元减半收取计89元（原告预交89元），由被告贵州红华商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 李 丽二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨梦江
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39128号申请人：乔彩凤，女，1963年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁海华，上海儒君律师事务所律师。被申请人：上海裕友实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许镇昭。申请人乔彩凤与被申请人上海裕友实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，现申请人乔彩凤向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海裕友实业发展有限公司的银行存款人民币708,427.40元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人乔彩凤、担保人金建国、金奕含以其名下位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人乔彩凤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海裕友实业发展有限公司的银行存款人民币708,427.40元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人乔彩凤、担保人金建国、金奕含名下位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的担保房产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,062.14元，由申请人乔彩凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年十二月九日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20158号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：李淑兰，女，1946年6月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曹娜（系被告李淑兰之女），1978年10月20日出生，汉族，XX商业管理有限公司员工，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）与被告李淑兰供用热力合同纠纷一案，本案于2020年11月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司的委托诉讼代理人李艳芳、被告李淑兰的委托诉讼代理人曹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令李淑兰支付2016年11月15日至2017年3月15日采暖季供暖费2442．9元;2、判令李淑兰支付2017年11月15日至2018年3月15日采暖季供暖费2442．9元;3、判令李淑兰支付2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费2442．9元;4、判令李淑兰支付2019年11月15日至2020年3月15日采暖季供暖费2442．9元;5、判令李淑兰支付自2017年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2016至2017年度采暖季利息损失(至2020年7月31日止，利息损失为363．03元);6、判令李淑兰支付自2018年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2017至2018年度采暖季利息损失(至2020年7月31日止，利息损失为261．64元);7、判令李淑兰支付自2019年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2018至2019年度采暖季利息损失(至2020年7月31日止，利息损失为160．26元);8、判令李淑兰支付自2020年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2019至2020年度采暖季利息损失(至2020年7月31日止，利息损失为58．88元);上述八项共计10615．41元；9、判令李淑兰承担本案诉讼费用。事实和理由：北燃热力公司是北京市大兴区辛店小区的供暖服务单位，李淑兰是该小区XX号楼XX单元XX号房屋业主，房屋面积81．43平方米，供暖费每供暖季每平方米30元。李淑兰至今未向北燃热力公司支付2016年11月15日至2020年3月15日共计四个供暖季的供暖费，故诉至法院。李淑兰辩称，我是涉诉房屋业主，认可欠费期间，不同意交纳供暖费，因为房间供暖温度不达标。本院经审理认定，2016年2月3日，北燃热力公司(乙方)与北京市大兴区市政市容管理委员会（甲方）签订《城镇供热特许经营协议》，城镇供热特许经营权自2016年2月3日起至2036年2月2日止。李淑兰系北京市大兴区辛店小区XX号楼XX单元XX室房屋业主，房屋建筑面积为81．43平方米。北燃热力公司从2016年开始为李淑兰所在的该小区提供相应供暖服务至今，收费标准为供暖费每供暖季每平米30元。李淑兰称未测量室温，室内需要穿羽绒服，向辛店锅炉房报修过，但未改善。本院认为，北燃热力公司是李淑兰所在小区北京市大兴区辛店小区的供热单位，实际为李淑兰提供了供暖服务，李淑兰实际接受了北燃热力公司提供的供暖服务，理应交纳供暖费。李淑兰主张温度不达标，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。北燃热力公司要求李淑兰支付供暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定供暖费交纳期限及逾期交纳利息事宜，北燃热力公司主张的利息损失，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：李淑兰于本判决生效之日后十日内给付北京北燃热力有限公司自2016年11月15日至2020年3月15日期间四个供暖季的供暖费共计9771．6元；二、驳回北京北燃热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李淑兰负担（于本判决生效后七日内直接给付北京北燃热力有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月二十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1686号申请执行人：山某，女，蒙古族。被执行人：尚某，男，汉族。本院在执行申请执行人山某与被执行人尚某借款合同纠纷一案，执行标的19948元，经启动网络和传统财产查控，未查到被执行人尚某有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执1686号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十九日书记员  吕海涛