wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26339号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：祁云龙，男，1982年6月19日出生，满族，住哈尔滨市呼兰区。原告广州银行股份有限公司诉被告祁云龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2016年5月24日向原告申领了信用卡；二、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%；三、欠款金额及相关费用：截至2020年9月25日，涉案信用卡欠款本金29394.58元、利息12420.44元、违约金9965.3元（自2017年1月1日起算）；四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；五、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金29394.58元以及利息、违约金[暂计至2020年9月25日的利息12420.44元，违约金9965.3元；从次日起清偿之日止，利息、违约金按《广州银行移动联名信用卡（IC卡）领用合约》的约定标准计算]；2、本案全部诉讼费用由上述被告承担；六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还截至2020年9月25日本金、利息及截止日次日起至清偿之日止的利息的诉求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金29394.58元、利息（截至2020年9月25日，利息12420.44元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由原告广州银行股份有限公司负担100元，由被告祁云龙负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十二月二日书记员  葛军
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3303号之六 申请执行人：莫栋华，男，1987年6月15日出生汉族，居民，住日照市。 被执行人：宋文丽，女，汉族，1985年06月03日出生住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2020)鲁1102民初3769号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋文丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋文丽在日照银行62×××71账户内存款人民币790.00元。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33451号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：余刚飞，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告余刚飞信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告余刚飞自行和解为由，向本院申请撤回对被告余刚飞的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告余刚飞的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37987号原告：广州市姿妍医疗美容门诊部有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：翁瀚杰。委托诉讼代理人：张玉珍，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姬杏，广东银沐律师事务所实习律师。被告：苏惠文，女，2001年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告广州市姿妍医疗美容门诊部有限公司诉被告苏惠文医疗服务合同纠纷一案，原告广州市姿妍医疗美容门诊部有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告广州市姿妍医疗美容门诊部有限公司撤回起诉。受理费242元（已减半收取），由原告广州市姿妍医疗美容门诊部有限公司负担。审判员  廖雅婧二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨梓龄植舒琪
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2035号 申请执行人：曹学乐，男，1988年6月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：闫磊，男，1989年1月4日生，汉族，居民，住新泰市。 申请执行人曹学乐与被执行人闫磊民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2035号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  裴兆磊
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初2029号原告：陈民，男，1981年8月8日生，汉族，云南省富宁县人，初中文化，农民，现住富宁县。原告：张昌明，男，1984年6月24日生，汉族，云南省富宁县人，初中文化，农民，现住富宁县。被告：汪冲，男，1997年2月14日生，汉族，重庆市垫江县人，高中文化，公司职员，现住昆明市呈贡区。原告陈民、张昌明与被告汪冲承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月23日、2020年12月21日两次公开开庭进行了审理。原告陈民、张昌明、被告汪冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈民、张昌明向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告立即支付原告承揽费406500.00元及返还信誉金10000.00元。2.请求法院判决由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月18日，原被告双方签订《施工合同》，该合同约定被告将自己承包的位于砚山县的改造工程定作给原告施工。合同签订后，原告组织人员到工地进行实体作业。于同年的8月，原告按质量要求为被告完成39户的危房改造工程。这些房屋已交由村民正常居住、使用。完工后，双方进行口头结算确认被告尚欠原告承揽费406500.00元，信誉金10000.00元也未返还，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。汪冲辩称，对原告诉讼的10，000.00元信誉金被告认可，被告认可加上信誉金10，000.00元后，被告应当再支付给原告的款项是161，931.4元。为说明其诉讼理由，原告向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证实两原告的基本身份信息。2.施工合同复印件，证实我方已按照合同约定施工，被告应当按照合同约定支付原告工程款。3.八嘎乡政府和江那镇政府危房改造台账复印件，证实政府支付给被告的危房改造款项。经质证，被告对原告提交的3组证据予以认可。为说明其答辩理由，被告向本院提交以下证据；1.转账记录，证明被告分11次向原告陈民转账，金额共计420，000.00元；2.八嘎乡结算清单，江那镇清单，证明原告在八嘎乡和江那镇应当计算的工程款；3.砚山县农村危房改造工程加固资金测算表样板，证实砚山县政府按资金测算表作为验收依据。经质证，原告对被告提交的转账记录和金额无异议；对被告提交的第2组测算单是被告汪冲个人自己制作，原告不予认可；对被告提交的第3组政府测算表，原告之前没有见过，并且没有政府盖章，原告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院将在综合评判中进行认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年4月18日甲方（被告）汪冲与乙方（原告）张昌明、陈民签订《施工合同》一份，合同主要内容是：工程名称砚山县江那镇2018年危房改造项目，涉及村委会是听湖村小组、城脚村小组扶贫危房改造工程。工程款先由乙方全部垫支，待工程完工并验收合格后，甲方一次性支付工程款。工程单价，有2个单价：一、一般贫困户17，500.00元；特别贫困户36，000.00元；以上价格为包干价，不上浮。二、工程总价款：按户计量，以实际验收结果为准。双方签订合同时，乙方向甲方交付信誉金10，000.00元。合同还约定了其他事项。合同签订后原告按规定实施工程建设。虽然书面合同签订的危房改造涉及的农户是江那镇听湖村小组和城脚村小组，但被告在同一期间承包给原告的危房改造还包括八嘎乡辖区的25户贫困户危房改造。双方认可原告实施八嘎乡的贫困户危房改造同样依照合同的内容执行。合同签订后原告组织对案涉贫困户危房进行改造施工，按时间要求原告完成了危房改造任务。案涉原告实施的危房改造工程八嘎乡有25户，该25户政府验收确认的改造补助款共计460，000.10元，江那镇有14户，该14户政府验收确认的改造补助款共计300，000.51元，通过政府验收，政府验收确定危房改造应补助资金基本支付给了被告。至原告提起诉讼后，被告共支付原告危房改造工程款485，000.00元。现在双方主要争议的是危房改造工程款的计算问题，被告管理费提取问题，原告承揽的江那镇案涉危房改造是否完工问题。原告认为，按双方合同约定一般贫困户每户危房改造款是17，500.00元，特别贫困户每户是36，000.00元，涉及的管理费被告已经扣除，双方合同所约定的价款就是实际农户危房改造款。被告陈述案涉合同约定的江那镇危房改造农户，原告没有全部完成改造任务，原告退出之后，被告又请他人继续完成原告未完成的工程量，对于原告要求支付的工程款应当扣减其未完成价款部分后，再支付剩余款项。对被告的陈述其没有提交原告没有完成工程量及价款证据，也没有提交双方确定认可的原告完成的工程量和未完成的工程量以及价款证据。本院认为，原告与被告签订的《施工合同》是双方真实意思表示，合同不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方构成承揽合同关系。对于工程价款的计算问题，因合同对贫困户危房改造价款约定不明确，出现两种不同的计算方式，双方存在争议。根据政府对案涉危房改造验收确定的补助款项情况，本院认为工程价款按合同约定的以实际验收结果为依据，符合案件客观事实。本院确认案涉危房改造工程款为：八嘎乡涉及的25户贫困户危房改造工程款共计460，000.10元（有八嘎乡危房户补助台账为据），江那镇涉及的14户贫困户危房改造工程款共计300，000.51元（有江那镇2017年4类对象建房补助明细表为据），两项共计760，000.61元。对于被告应当收取的管理费问题，双方对收取管理费方式存在争议，本院确定被告按总工程款10%收取管理费符合常理和法律法规规定。被告应当收取管理费为76，000.00元（760，000.61元×10%）。被告应当支付原告的总工程款为684，000.61元（760，000.61元－76，000.00元），被告已经支付485，000.00元，还应当支付原告199，000.61元（684，000.61元－485，000.00元）。原告施工的案涉危房改造项目已经通过验收，并交付农户管理使用，被告应当退回签订合同时收取原告的信誉金10，000.00元。对于被告陈述原告没有完成涉及江那镇的14户危房改造任务，应当扣除未完成工程款项，因被告不能提交原告未完成工程量依据，被告抗辩扣减原告工程款理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼事实清楚，诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告汪冲于本判决生效之日起三十日内支付原告张昌明、陈民工程款199，000.61元；二、限被告汪冲于本判决生效之日起三十日内退回原告张昌明、陈民交付的信誉金10，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，548.00元，减半收取计3，774.00元，由汪冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文专二〇二〇年十二月二十九日书记员  王银霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13213号原告：亓爱菊，女，汉族，1978年5月14日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：齐爱芳。被告：田卫东，男，土家族，1979年9月7日生，住本市南明区。原告亓爱菊与被告田卫东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓爱菊的委托诉讼代理人齐爱芳到庭参加诉讼。被告田卫东经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告田卫东偿还原告借款本金316700元，并支付利息22169元（利息以本金316700元为基数，从2019年12月19日按月息1分暂计算至2020年7月18日利息），以后利息按月息1分计算至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告田卫东负担。事实及理由：2018年11月24日，被告因资金周转向原告出借316700元。后向原告出具借条一张。借款期满被告未依约偿还借款本金与利息。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，原告通过银行向被告转款120000元。同年12月29日，原告通过银行向被告转款181200元。2019年5月5日，原告通过银行向被告转款11000元，通过支付宝向被告转款9000元。共计转款321200元。2019年9月18日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到亓爱菊人民币叁拾壹万陆仟柒佰元正。”。因被告未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭后，原告自认在出具欠条前被告用酒抵借款4500元，故欠条打的金额为316700元。后又用酒折抵欠款40800元，现实际欠款为275900元。上述事实，有原告陈述、转款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条、转款凭证等予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。本案借款出具借款本金为316700元，原告自认被告尚欠275900元未归还，则被告应归还的借款本金为275900元。对原告主张的借款本金的金额超过该金额的，不予支持。对原告主张的利息，因原告提交的借条中未约定利息，其提交的其他证据亦不能证明双方对本案借款约定了利息，故对原告按月息1%主张利息，不予支持。但对逾期利息，本院从原告起诉之日起按年利率6%予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田卫东自本判决生效之日起十日内偿还原告亓爱菊借款本金人民币275900元及逾期利息（以275900元为基数，按年利率6%从2020年8月6日起计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告亓爱菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元（已减半收取），由原告亓爱菊负担593元，由被告田卫东负担2598（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决则发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  吴静二〇二〇年十二月十四日书记员  刘航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14688号原告：张春，男，1964年1月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：汤萍,广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董泽云,广东合邦律师事务所律师。被告：陈义天（曾用名：陈克金），男，1955年12月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：杨伟国，男，1957年10月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告张春诉被告陈义天、杨伟国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告张春的委托代理人汤萍、被告杨伟国到庭参加诉讼。被告陈义天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春诉称：被告陈义天向原告实际借款300000元，出具了400000元的借条，被告杨伟国承诺为借款承担保证担保责任。现起诉请求法院判令：一、被告陈义天立即向原告偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2017年11月21日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；二、被告杨伟国承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。被告陈义天未答辩。被告杨伟国答辩称：不认可借据的合法性，对关联性和真实性没有异议。原告主张的保证担保权利主张超过了保证期间，依法不应得到支持。经审理查明：2017年10月20日，被告陈义天拟向原告借款向原告出具金额为400000元的借据一张，载明：借款期限自2017年10月20日2017年11月20日。被告杨伟国作为担保人在《借据》签字确认。2017年10月23日，原告通过银行转账方式实际向被告出借300000元。借款到期后，两被告均未向原告偿还借款本息。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷及担保合同关系依法成立并发生法律效力。被告陈义天借款后，应当依约向原告偿还借款。被告陈义天借款后未能按期偿还，其行为构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款300000元及利息（以30万元为本金，自2017年11月21日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）有理，本院依法予以支持。因借据未记载保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，未约定保证期间的，保证期间为自借款期限届满之日起6个月，现原告未能举证证明其保证期间内被告杨伟国主张担保权利，故被告杨伟国依法得以免除其担保责任，现原告主张被告杨伟国承担连带保证担保责任缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈义天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国和担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈义天于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张春偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2017年11月21日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告张春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈义天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二〇年十二月十八日书记员  汤嘉欣赵怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33521号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄丽群，女，1977年4月8日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告黄丽群信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告黄丽群的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告黄丽群的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22818号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市都乐娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1116号乐都汇购物广场4楼F005，统一社会信用代码×××4ＸＪ。法定代表人：许涛，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市都乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。被告广州市都乐娱乐有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第九期【涉案歌曲：《达尔文》、《我要你的爱》、《小鸟》、《当你老了》、《怕你为自己流泪》、《普通朋友》、《不散，不见》】；2、被告赔偿原告经济损失8500元；3、被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：被告未经许可，擅自使用原告享有权利的歌曲，侵犯了原告的复制权、放映权。被告广州市都乐娱乐有限公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《达尔文》、《我要你的爱》、《小鸟》、《当你老了》、《怕你为自己流泪》、《普通朋友》、《不散，不见》（以下简称涉案作品）；二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：国家版权局出具的登记号为国作登字-2018-F-00544757《作品登记证书》载明，作品名称为《中国新歌声》第二季的作品制片者和著作权人均为原告，作品完成日期为2017年10月8日；原告一并提交了由上海市长宁公证处出具（2018）沪长证经字第5454号公证书及《中国新歌声》第二季正版光盘，光盘内容包含与涉案作品同名的音乐作品；四、被告使用证据：（2019）粤广南粤第11231号《公证书》；五、被告使用情况：被告在其经营的“广乐纯K”的点歌设备中收录了全部涉案作品；六、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系成立于2014年3月28日，经营范围为娱乐业，注册资本为200000元的有限责任公司；八、被告使用涉案作品的来源：未提交证据证明；九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十一、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：公证费2400元、取证消费338元，并提交了相应的票据。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》及其所附正版光盘，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市都乐娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的涉案音乐电视作品《达尔文》、《我要你的爱》、《小鸟》、《当你老了》、《怕你为自己流泪》、《普通朋友》、《不散，不见》的复制权和放映权的行为；二、被告广州市都乐娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计3750元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，被告广州市都乐娱乐有限公司负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年十二月十六日书 记 员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29452号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：方泽彬，男，1989年4月25日出生，汉族，住广东省惠来县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告方泽彬、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年5月25日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款55000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年5月25日，第三人向被告发放了贷款55000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年5月23日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额60820.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费912.3元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年10月13日理赔了54716.95元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金53615.34元、利息1068.42元、逾期罚息33.19元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年6月25日始至代偿之日2017年10月13日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款54716.95元、保险费3282.38元及违约金（自2017年10月13日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款54716.95元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年6月25日至2017年10月13日期间的保险费3282.38元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告方泽彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款54716.95元、保险费3282.38元及违约金（以54716.95元为基数，自2017年10月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担260元，由被告方泽彬负担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢685号之一申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司（原抚州市城郊信用合作联社），住所地抚州市临川大道中段。统一社会信用代码：9136100060757152M。法定代表人：陈迎宾，该公司董事长。被执行人余昌盛，男，汉族，1980年2月11日出生，抚州市崇仁县人，住崇仁县。被执行人任春梅，女，汉族，1976年12月6日出生，抚州市崇仁县人，住崇仁县。被执行人崇仁县房产管理局，住所地：抚州市崇仁县巴山镇县府西路**。负责人吴自员。申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人余昌盛、任春梅、崇仁县房产管理局金融借款合同纠纷一案（原执行案号为（2013）临执字第315号），查明本院于2020年12月18日作出（2013）临执字第315号之一协助执行通知书，冻结、扣留被执行人崇仁县房产管理局经费账户（日常开支户）资金人民币238730元，现因被执行人任春梅与申请执行人抚州农村商业银行经自行协商后还款人民币80000元，履行了其相应的赔偿责任,对于被执行人任春梅已归还的借款本金及利息损失部分，被执行人崇仁县房产管理局已无需承担赔偿责任，执行人崇仁县房产管理局应对另一笔借款中本金200000元和利息损失被执行人余昌盛不能履行部分向申请执行人抚州农村商业银行承担30%的赔偿责任，并承担相应的案件受理费、财产保全费、执行费。现本院已对被执行人崇仁县房产管理局银行存款人民币111943元进行了扣划，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人崇仁县房产管理局经费账户（日常开支户）资金人民币238730元的冻结、扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二〇年十二月二十一日书记员  夏杰
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7065号原告：杜令伟，男，汉族，1970年6月17日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：郭红旗，汝州汝和法律服务所法律工作者。被告：毕小兵（又名毕兵辉），男，汉族，1989年8月3日出生，住河南省汝州市。被告：邵俊明，男，汉族，1984年2月10日出生，住河南省汝州市。原告杜令伟与被告毕小兵、邵俊明运输合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜令伟的委托诉讼代理人郭红旗，被告毕小兵、邵俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜令伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还拖欠原告的欠款19,100元；2、案件的受理费由被告承担。事实和理由：原告系从事汽车货运运输行业的个体户，被告因生产需要由原告承运被告的货物运输，后通过结算被告共拖欠原告运费19,100元，由被告于2020年4月5日给原告出具的借条为凭。出具借条后经原告多次催讨，被告至今未付，无奈向法院具状起诉要求被告清偿欠款。被告毕小兵、邵俊明共同辩称，原告所诉的运费，7100元是三车的运费属实。另外12000元是七车的运费，我们把料款已付清，但原告并没有将货物运送到指定地点，这12000元运费我们不应当支付，我们支付的货款远远超出了原告的运费。原告持有的两份借条是原告和其他人围堵住我朋友（与本案无关）不让走，当时我朋友受伤，着急离开，在无奈的情况下我们给原告出具了两份借条，指印还是用口红按的。后来，原告到我家里要账，还录制了视频发给我并威胁我。经审理查明：被告邵俊明、毕小兵合伙做沙石生意，委托原告杜令伟为其运输沙石料。2020年4月5日，二被告给原告出具借条两份，数额分别为7100元和12000元，庭审中双方认可该欠款是运费；二被告认可7100元运费属实，但12000元运费因原告未将沙石料送到指定地点，是在原告胁迫下出具的，但未提供证据证明。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告拖欠原告运费未付，有原告提供的二被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以确认，现原告要求二被告支付运费19100元，理由成立，其请求本院予以支持。二被告辩称理由及证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告毕小兵、邵俊明于本判决生效后十日内支付原告杜令伟欠款19100元。如果未按判决确定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由被告毕小兵、邵俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇二〇年十二月十四日书记员  程一博附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5455号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33684号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。主要负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君,广东金粤律师事务所律师。被告：乐燕京，女，1993年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告乐燕京保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员依法独任公开开庭审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告乐燕京经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司起诉请求判令：一、被告向原告支付代偿款42724.68元；二、被告向原告支付违约金（以42724.68元为基数，按年利率24%计付，从2019年9月13日起计至被告清偿全部债务之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日，被告与河北银行股份有限公司（以下简称:河北银行）签订《借款合同》，约定被告借款51000元，同日，银行发放贷款51000元。2018年10月23日，被告就该笔贷款向原告投保保证保险。后被告未依约偿还贷款本息，原告依约履行保证责任后，现向被告追偿。被告乐燕京未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年10月23日，被告向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《中国大地个人贷款保证保险保险单》记载：投保人乐燕京，被保险人河北银行，保险金额60639元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.58%，每月保险费金额805.8元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，投保人乐燕京签名并捺印声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告（借款人）与河北银行股份有限公司（贷款人）签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》，约定借款金额为51000元，借款用途个人综合消费，借款期限36个月；贷款年利率为0.0665，执行固定利率；河北银行对被告到期（含河北银行宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至被告清偿本息为止。对被告不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日对日计收复利，按实际逾期天数计算，按计息周期累算。逾期利率为贷款执行利率基础上计收50%确定；被告未按期归还借款的，河北银行有权宣布合同立即到期，要求被告立即清偿款项以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用等。2018年10月24日，河北银行向被告发放了贷款51000元。原告对此提交《河北银行个人借款凭证（借据）》及《河北银行电子账户交易流水》为凭。被告借款后未依约向中国光大银行股份有限公司广州分行偿还借款本息。原告提交还款记录截图及《河北银行电子账户交易流水》，证实于2019年9月12日代偿42724.68元，其中本金41861.48元、利息799.51元、罚息54.16元、复利9.53元。后河北银行出具《权益转让书》，确认被告在涉案保险单项下的保险赔偿款42724.68元已于2019年9月12日收到，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部追偿。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告于2019年9月12日依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款42724.68元。因此，原告要求被告偿还理赔款，符合保险合同的约定，本院予以支持。关于违约金的问题。根据保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告要求自2019年9月13日，即垫付款项次日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但该违约金按日千分之一的标准计算过高。根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告须就案涉借款按年利率6.65%向银行支付利息，按1.58%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和达借款金额的年利率25.61%;而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%向银行支付逾期罚息、复利，或原告代偿后就代偿金额按日千分之一的利率向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本为年利率25.61%，而在原告代偿的情况下，其违约成本更是达到逾期本息之和的年利率36.5%，显然超出了合理范围。双方关于违约金的约定见于保证保险保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。尽管原告已将相关条款单独列出，投保人亦已声明了知悉、理解、认可相关约定，可视为原告对相关条款已作出提出说明，符合格式条款的生效条件，但被告作为投保人，其保险专业知识及谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额42724.68元为基数，自2019年9月13日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告乐燕京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七调、第一百一十四条《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐燕京于本判决发生法律效力之日内向原告中国大地财产保险有限公司广东分公司支付理赔款42724.68元及违约金（以42724.68元为基数，自2019年9月13日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1042元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担50元，被告乐燕京负担992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁怡筠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47766号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执1359号 梅州市李木香实业有限公司： 关于你申请执行曾国胜买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾国胜已履行了货款45615元及案件受理费470元、案件执行费591元，合计46676元。本案执行标的款已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日 广东省五华县人民法院 结案通知书 （2020）粤1424执1359号 曾国胜： 关于梅州市李木香实业有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，在执行过程中，你已履行了货款45615元及案件受理费470元、案件执行费591元，合计46676元。本案执行标的款已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 二0二0年十二月十八日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12081号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：陈东震，男，1981年4月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈东震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31692号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：黄焕棠，男，1975年2月4日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄焕棠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年3月28日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.4%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年3月30日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款3506.12元、利息(含罚息)638.94元、复利51.69元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款3506.12元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）638.94元、复利51.69元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为25.2%（1.4%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款3506.12元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄焕棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款3506.12元；二、被告黄焕棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款3506.12元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄焕棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30922号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张亮，男，1988年5月19日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。原告广州银行股份有限公司诉被告张亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金45987.76元、手续费5690.56元、利息1435.63元、违约金1584.47元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年2月10日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××70；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；发卡行（原告，下同）对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五；持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年5月25日，被告尚欠信用卡本金45987.76元、手续费5690.56元、利息1435.63元、违约金1584.47元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年5月25日的信用卡本金45987.76元、手续费5690.56元、利息1435.63元、违约金1584.47元，以及自2020年5月26日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金45987.76元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31727号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：毛锐棋，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告毛锐棋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年4月1日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：200000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年4月5日，原告向被告发放了贷款200000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款6664.64元、利息(含罚息)843.96元、复利46.62元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款6664.64元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）843.96元、复利46.62元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年11月18日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛锐棋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款6664.64元；二、被告毛锐棋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日利息（含罚息）843.96元、复利46.62元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛锐棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2479号 申请执行人:陈春法，男，1956年12月生，汉族，住浙省温岭市。 被执行人：张健，男，1976年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张敏，女，1980年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人陈春法与被执行人张健、张敏合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）皖0503民初1630号民事判决书已发生法律效力。申请人陈春法于2020年9月3日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月1日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月一日 书记员 凌 花
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5369号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更879号 罪犯王杨杨，男，1991年1月3日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省。 河北省黄骅市人民法院于2012年3月22日作出（2012）黄刑初字第54号刑事判决，以被告人王杨杨犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2024年2月23日止），剥夺政治权利一年并处罚金五万四千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年9月28日减刑一年六个月；于2018年1月19日减刑四个月（刑期至2022年4月23日）。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王杨杨在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯王杨杨符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王杨杨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬3次。罚金五万四千元未缴纳。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王杨杨在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯王杨杨减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月23日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执274号 申请执行人：梁壬九，男，1952年6月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：余瑞芬，女，1969年11月16日出生，中国台湾地区居民，现住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人梁壬九与被执行人余瑞芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤12民初31号民事判决及广东省高级人民法院作出的（2019）粤民终305号民事判决已发生法律效力。因余瑞芬未履行上述法律文书确定的义务，梁壬九向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人余瑞芬发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并申报个人财产情况。此外，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人余瑞芬名下的银行、工商、保险、证券、网络资金、不动产、车辆等财产情况进行查询，向本院辖区以及被执行人户籍所在地的房管国土部门、公积金管理中心调查被执行人余瑞芬名下的不动产登记情况及公积金余额信息，发现其名下有位于广东省佛山市南海区罗村街道北湖一路碧翠豪庭16座802房不动产（建筑面积142.34平方米，产权证号：0200336204），该不动产已于本案审理阶段以（2018）粤12民初31号民事裁定予以查封，除此之外，暂未发现有可供执行的财产。 本院依法向双方当事人发出议价通知书，通知双方当事人对上述不动产进行议价。被执行人余瑞芬于2020年9月3日向本院提出执行异议，请求停止对上述不动产的执行，并终结本案的执行，待余瑞芬继承遗产数额确定且取得遗产后重新执行。本院作出（2020）粤12执异79号执行裁定，驳回余瑞芬的上述执行异议请求。其后余瑞芬向广东省高级人民法院提起执行异议复议申请，现案件仍在审理中。 本院于2020年12月10日向被执行人余瑞芬发出通知书，限其在收到本通知之日起十天内确认上述不动产的继承份额或进行析产，逾期未明确继承的份额或进行析产，视为其已继承上述不动产中陈茂烟的份额。被执行人余瑞芬于2020年12月17日向本院提出执行异议，请求撤销上述通知书。其执行异议申请已由本院立案庭进行审核立案。本院已对被执行人余瑞芬采取了限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在期限内提供被执行人的财产线索，逾期不提供的，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人在期限内未能提供被执行人的财产线索，也未对本案作终结本次执行程序处理提出异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余瑞芬负有继续向申请执行人梁壬九履行本案债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 彤 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年十二月三十日 法官助理裴惠华 书记员彭嘉丽
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5657号 原告：蔡小燕，女，汉族，1986年8月12日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓玲，福建正成功律师事务所实习律师。 被告一：吕灿锋，男，汉族，1989年5月3日出生，住福建省厦门市思明区。 被告二：吕佳南，男，汉族，1988年2月27日出生，住福建省南安市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：管朝明、易三雄，福建取帆律师事务所律师。 本院于2020年7月13日立案受理原告蔡小燕诉与被告吕灿峰、吕佳南民间借贷纠纷一案，原告蔡小燕于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告蔡小燕自愿向本院申请撤回起诉，这是原告蔡小燕对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告蔡小燕撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告蔡小燕负担。 审判员  陈志斌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林琪玲
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3458号 申请执行人新泰市公安局交通警察大队与被执行人王涛行政非诉执行一案，本案申请标的本金100元。本案在执行过程中，被执行人交纳罚款100元，执行费50元，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 本案现已执行完毕。 二〇二〇年十二月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20641号原告：赵某，女，2009年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。法定代理人：方某，女，1979年10月3日出出生，汉族，身份证住址同上。委托诉讼代理人：黄洁玲、王韵，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广州市天河区棠安路288号之二1068、1069、1070房。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路120-130号308。法定代表人：孙灏垚。原告赵某与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（下简称路加公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人方某、委托诉讼代理人王韵到庭参加诉讼，被告钢琴玩家公司、路加公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：2018年12月6日，原告与被告钢琴玩家公司签订《钢琴玩家培训登记条款和条件》，签约校区为骏景校区，约定该司为原告提供一对一培训课程，培训费17000元，原告已全部交清。2019年9月15日，原告从其他学员受让课时74节。钢琴玩家公司自2020年1月14日停课以来一直未再为原告安排上课。2020年4月6日原告突然发现该司骏景校区场所贴出招租信息，原告立刻通过电话、微信等方式向被告询问。4月8日，该司法定代表人孙灏垚向各位学员的家长明确可以退费，安排财务人员处理退费事宜，并组建了处理退费的微信群。但被告至今不退费，也未能提供善后方案，构成根本违约。被告路加公司系被告钢琴玩家的唯一股东，两被告财产未能相互独立，现起诉请求判决：1.解除原告与被告钢琴玩家公司2019年5月31日签订的《钢琴玩家培训登记条款和条件》；2.被告钢琴玩家公司退还原告培训费14110.41元；3.被告钢琴玩家公司支付原告律师费、差旅费等共500元；4.两被告承担连带赔偿责任。被告钢琴玩家公司、路加公司均无答辩。经审理查明：原告的法定代理人与被告钢琴玩家公司2018年12月6日签订《钢琴玩家培训登记条款和条件》（下简称第一期合同），约定钢琴玩家公司为原告提供96节钢琴培训课程，并赠送8节，共104节，具体为骏景花园校区周末班，培训费17000元，无约定培训期限。该协议第15条约定如钢琴玩家中心无法继续经营并且无法将原告转至所在城市的其他钢琴玩家中心继续进行培训课程的，原告将有权要求终止培训登记，并且对于任何尚未参加培训课程的课时可以按比例获得培训费以及学习资料费的退款。原告已缴纳培训费17000元。原告主张尚余17节未上。原告主张2019年9月15日还受让了74节课，并向被告钢琴玩家公司缴纳受让培训费11100元，全部课程均未上。原告为此提交了微信记录。另查，钢琴玩家公司骏景校区已停止经营。被告钢琴玩家公司登记类型为其他有限责任公司，公司认缴注册资本2000万元，其股东为被告路加公司，出资时间为2037年12月31日。本院认为：被告钢琴玩家公司向作为受教育者的原告提供教育服务，并收取培训费用，双方成立教育培训合同关系。2018年12月6日的第一期合同由原告的法定代理人与被告钢琴玩家公司自愿签订，内容无违反法律规定，合法有效，双方均应按此履行。至于原告2019年9月15日还受让所得的74节课，虽然未与被告签订合同，但实际上与第一期合同性质一致。原告主张第一期合同约定的课程尚余17节未上，受让所得课程全部未上，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告的主张予以采信。被告钢琴玩家骏景校区已停止经营，合同目的无法实现，因此原告要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。同时，根据该法第九十七条的规定，被告钢琴玩家公司应退回原告第一期合同培训费3010.41元（17000元÷96节课×17节课）、退回受让所得课程培训费11100元，共14110.41元。至于原告主张的律师费、差旅费，此并非法定赔偿项目，原告要求被告支付缺乏依据，本院不予支持。关于被告路加公司是否应当承担责任的问题。该司系被告钢琴玩家公司唯一的股东，即钢琴玩家公司系一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告路加公司对于两被告的财产状况未能提供证据，因此，应对被告钢琴玩家公司应承担的上述退款责任承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告赵某与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司2018年12月6日签订的《钢琴玩家培训登记条款和条件》。二、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告赵某培训费14110.41元；被告广州路加教育信息咨询有限公司对此承担连带责任。三、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元，由原告赵某负担50元，被告广州钢琴玩家教育培训有限公司负担115元，被告广州路加教育信息咨询有限公司对被告广州钢琴玩家教育培训有限公司应负担的部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  严立群人民陪审员  郑懿蘅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  邓敏婧张菊霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30526号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：徐素君，女，1964年11月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告徐素君保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告徐素君经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年8月9日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：被告徐素君，中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行广州分行”）。三、借款金额：150000元。四、借款利率、逾期利率：年利率4.75%上浮50%，执行年利率7.125%；逾期利率为空白。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年8月9日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人光大银行广州分行）。七、保险金额：178350元（每月保险费1800元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行广州分行索赔申请于2020年2月27日理赔了141743.37元，光大银行广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额141743.37元，被告至理赔之日合计拖欠保险费6386.6元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款141743.37元；2、被告向原告支付保险费6386.6元；3、被告向原告支付违约金（以141743.37元为基数，按年利率24%，从2020年2月28日起计算至清偿全部债务之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行广州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款141743.37元及未付保费6386.6元,理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐素君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款141743.37元、未付保费6386.6元及违约金（以理赔款为基数，自2020年2月28日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，减半收取计1631元，由被告徐素君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十六日书记员 卢至诚
陕西省延川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0622执885号 申请执行人：延川县农村信用合作联社。 被执行人：延安中益商务会所有限公司。 被执行人：延安市永旺石油技术有限责任公司。 被执行人：王**，男，1984年7月2日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民。 被执行人：任晓彤，女，1988年9月15日出生，汉族，陕西省佳县人。 被执行人：李彩霞，女，1984年6月23日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民。 被执行人：刘鑫，男，1983年1月14日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民。 延川县农村信用合作联社申请执行延安中益商务会所有限公司、延安市永旺石油技术有限责任公司、王**、任晓彤、李彩霞、刘鑫金融借款合同纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2020）陕0622民初1696号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人延川县农村信用合作联社于2020年12月26日向我院申请强制执行，要求被执行人偿还借800万元及利息，本院同日立案。 在执行过程中，1.本院于2020年12月26日通过全国网络查控系统对被执行人延安中益商务会所有限公司、延安市永旺石油技术有限责任公司、王**、任晓彤、李彩霞、刘鑫名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，其他均无可供执行的财产或财产线索； 2.本院于2020年12月27日向被执行人延安中益商务会所有限公司、延安市永旺石油技术有限责任公司、王**、任晓彤、李彩霞、刘鑫邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人均未实际履行； 3.本院于2020年12月28日经延安市不动产登记局查询，被执行人延安中益商务会所有限公司、延安市永旺石油技术有限责任公司、王**、任晓彤、李彩霞、刘鑫名下无不动产登记信息； 4.本院于2020年12月28日将被执行人延安中益商务会所有限公司、延安市永旺石油技术有限责任公司、王**、任晓彤、李彩霞、刘鑫纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；同日在其户籍所在地调查得知，被执行人均没有可供执行的财产； 5.经到被执行人延安中益商务会所有限公司、延安市永旺石油技术有限责任公司、王**、任晓彤、李彩霞、刘鑫户籍所在地调查，无其他财产可供执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人延川县农村信用合作联社，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人延安中益商务会所有限公司、延安市永旺石油技术有限责任公司、王**、任晓彤、李彩霞、刘鑫名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人延川县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫耀辉 审判员  张慧阳 审判员  冯海潮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 贤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12623号 原告：黎德新，男，汉族，1981年12月12日出生，住广西省平乐县。 委托诉讼代理人：韦凤巧，广西铭荟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁犇，广西铭荟律师事务所实习律师。 被告：广西三原高新科技有限公司，住所地：南宁市高新区振兴路89号实验楼，社会统一信用代码：91450100727678365D 法定代表人：严雪月，董事长。 诉讼委托代理人：张亚军，广西广合律师事务所律师。 诉讼委托代理人：骆兴国，广西广合律师事务所律师。 案由：劳动争议纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年11月3日 开庭时间：2020年12月22日 当事人到庭情况：原告黎德新及其委托诉讼代理人韦凤巧、梁犇到庭，被告广西三原高新科技有限公司的委托诉讼代理人张亚军到庭。 原告黎德新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年4月1日至2018年6月27日拖欠工资11970.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年11月14日进入被告处工作，担任生产组主管职务，双方签订的劳动合同约定原告的月工资为4300元。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2020年10月22日止，被告拖欠原告2018年4月1日至2018年6月27日的工资，合计11970.62元。期间原告多次要求支付拖欠工资，被告一直不予理会。 被告广西三原高新科技有限公司辩称：本案应当先行经过劳动仲裁，故应驳回原告的起诉；本案即使经过仲裁，原告的诉请已经超过仲裁时效，应驳回诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2014年11月14日签订劳动合同，约定劳动合同期限2014年11月14日至2020年11月13日止。 原、被告双方于2018年6月27日协商解除劳动关系。 被告于2018年6月27日出具《工资结算说明》，载明被告尚欠原告2018年1月1日至2018年5月31日工资22585.33元，2018年6月1日至2018年6月27日工资以实际出勤情况结算。 被告于2018年12月29日向原告发放2018年2月工资3455.25元，于2019年1月29日向原告发放2018年3月工资4175.95元。 原告主张被告未支付2018年4月1日至2018年6月27日拖欠工资11970.62元。 另查明：原告曾于2018年7月2日向高新区劳动监察大队投诉被告拖欠工资问题。高新区劳动监察大队于2018年7月24日向被告下达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被告支付所拖欠员工工资，逾期，被告未按要求支付员工工资，被告涉嫌拒不支付劳动报酬罪，南宁市公安局高新分局于2020年3月24日已对被告立案侦查。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，原告仅要求被告支付拖欠工资，本院可直接受理。 原、被告的劳动关系于2018年8月22日解除，原告于2018年7月24日向高新区劳动监察大队投诉被告拖欠工资问题，造成仲裁时效的中断，现被告涉嫌拒不支付劳动报酬罪且南宁市公安局高新分局于2020年3月24日已立案，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第九条的规定，本案属于仲裁时效的中断，故原告起诉要求被告支付2018年4月1日至2018年6月27日拖欠工资11970.62元未超过仲裁时效，被告应向原告支付拖欠工资11970.62元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告广西三原高新科技有限公司向原告黎德新支付2018年4月1日至2018年6月27日拖欠工资11970.62元。 案件受理费5元（原告黎德新已预交，已减半收取），由原告自行负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  方浩瑜
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执恢332号申请执行人：汤前迈，男，1968年3月19日生，汉族，住广东省博罗县。被执行人：叶斌，男，1972年11月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：刘云芳，女，1972年2月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：文湖风，女，1977年9月12日生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院在执行申请执行人汤前迈与被执行人叶斌、刘云芳、文湖风民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初2070号民事判决书，申请人于2020年6月3日恢复执行。本院于2020年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人叶斌、刘云芳、文湖风无车辆登记信息、无公积金缴存记录。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年6月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行1065000元，截止2020年12月2日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  刘浩敏二〇二〇年十二月三日法官助理黄**书记员陈玉文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17551号原告：广州威喜登物业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林金霞，系执行董事。委托诉讼代理人：林本初，系该公司员工。被告：康翔，男，1979年1月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告康翔物业服务合同纠纷一案中，原告广州威喜登物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州威喜登物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州威喜登物业管理有限公司负担。审判长 符 慧审判员 周玺舜审判员 陈穗芳二〇二〇年十二月八日书记员 何瑞雯
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2576号 申请执行人：聂树永，男，1962年3月23日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：郭德芳，女，1972年1月10日生，汉族，居民，住新泰市。 本院执行的申请执行人聂树永与被执行人郭德芳追偿权纠纷一案中，泰安市中级人民法院作出的(2018)鲁09民终3740号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月28日向本院申请执行。本案执行标的50710元及利息。 在执行过程中，申请执行人聂树永与被执行人郭德芳自行达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2576号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李东霖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5613号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保588号 申请人 奥克斯空调股份有限公司（统一社会信用代码为91330200MA283665X6）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。 法定代表人：冷泠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴小玲，该公司员工。 被申请人 杭州宜诚电器有限公司（统一社会信用代码为913301103282024311）。住所地：杭州市余杭区临平街道德雅金座603室。 法定代表人：孙丽。 案由 承揽合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年十二月一日 申请保全内容 冻结被申请人杭州宜诚电器有限公司银行存款5257238元或查封、扣押其等额财产。 担保情况 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已为申请人奥克斯空调股份有限公司提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人杭州宜诚电器有限公司的银行存款5257238元或查封、扣押其等值财产。 保全申请费5000元，由申请人奥克斯空调股份有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月一日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32429号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：贾丽蒙，女，1968年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告贾丽蒙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年5月29日，《个人借款合同》（彩虹如意贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告贾丽蒙，贷款人：河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）。三、借款金额及期限：借款金额100000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率0.0665%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2019年5月29日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告贾丽蒙，被保险人河北银行）。七、保险金额及保险费：保险金额118900元，每月保险费1000元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：河北银行已向被告发放借款100000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年4月22日理赔了83789.31元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额83789.31元、逾期保费3632.71元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款83789.31元、未付保费3632.71元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年4月22日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款83789.31元及尚欠保险费3632.71元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾丽蒙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款83789.31元、保险费3632.71元及违约金（以理赔款83789.31元为基数，自2020年4月22日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告贾丽蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31492号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：陈彩云，女，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告广州银行股份有限公司与被告陈彩云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼。被告陈彩云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2019年3月7日。（二）信用卡账户号：29×××58。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月12日，被告尚欠信用卡本金54266.42元、利息6096.45元、手续费3114.6元、违约金6031.56元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月12日的信用卡本金54266.42元、利息6096.45元、手续费3114.6元、违约金6031.56元，以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈彩云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月12日的信用卡本金54266.42元、利息6096.45元、手续费3114.6元、违约金6031.56元，以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取计672元，由被告陈彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初5071号原告：李承波，男，汉族，1973年1月28日出生，居民，住泰安市泰山区虎山路100号，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓菡，山东泰山蓝天律师事务所实习律师。被告：吴健，男，汉族，1974年7月8日出生，从事建筑工程，住泰安市岱岳区黄前镇瓦屋头村23号，现住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：石晓英，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。原告李承波与被告吴健买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月19日、26日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李承波的委托诉讼代理人李晓冰、葛晓菡，被告吴健的委托诉讼代理人石晓英到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告李承波及其委托诉讼代理人李晓冰、葛晓菡到庭参加诉讼，被告吴健及其委托诉讼代理人石晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李承波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款26550元，并赔偿利息损失（自2017年1月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年1月26日，双方约定由原告向被告供应酒水。原告先后向被告供应酒水价款共计47550元，至2017年1月26日，被告支付原告货款共计21000元，尚余26550元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未付。为此，原告诉至法院。被告吴健辩称，被告对原告起诉的事实不予认可。原告诉称的酒的名称、数量，被告不知情，也没有实际取得，更没有签署过收货单；对原告所主张的酒水欠款，自2013年至今，原告并未向被告主张过权利，本案已超出诉讼时效期间。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：段某与原告李承波和被告吴健系朋友关系。经段某介绍，被告自2013年1月26日起至2015年2月16日止多次到原告经营的酒水店购买酒水，先后购买海之蓝酒13箱，每箱780元，价款10140元；梦6酒2瓶，每瓶1000元，价款2000元；老酒仙酒160箱，每箱70元，价款11200元；宴酒269箱，每箱90元，价款24210元。以上价款共计47550元。被告收到原告酒水后未能即时付清货款，仅分别于2014年1月15日支付原告10000元，2015年10月26日支付原告3000元，2016年7月8日支付原告5000元，2017年1月26日支付原告3000元，以上共计支付原告21000元，余款26550元，经原告多次向被告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。以上事实有原告的陈述，出库单，销货清单，收货证明，短信聊天记录，通话录音资料，通话记录，中国电信收费收据，银行账户交易明细单，证人证言等证据在卷证实。本院认为，本案当事人争议的主要焦点是:一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、原告的主张是否超出诉讼时效期间。关于焦点一，原告提供了出库单，销货清单，收货证明，短信聊天记录，通话录音资料，通话记录，中国电信收费收据，银行账户交易明细单及证人证言等证据欲证实其与被告之间存在买卖合同关系，被告辩称其对原告诉称的酒的名称、数量不知情，也未实际取得，未签署过收货单。经审查，本院认为，首先，虽然被告未在原告提供的出库单，销货清单上签名，但在原告通过手机短信和手机通话向被告催要酒款时，被告并未明确否认不欠原告酒款，而是表示“哥，再等等，现在手里真没钱”、“钱还没到账”、“沉沉吧，哥，现在不行”、“过两天，这两天白搭”、“不是好意思，你也知道这两年什么情况，不是说有钱不给你”等，根据原告提供的通话记录、中国电信收费收据可证实上述手机短信和手机通话是真实的，由此可证明被告欠原告酒款未付。其次，证人段某出庭作证证实其介绍被告到原告处购买酒水的事实，并证明被告的外甥张琦为被告收到原告酒水的事实。再次，原告提供的银行账户交易明细单证实被告多次向原告支付款项，共计21000元，可印证双方之间存在业务关系，原告主张系因与被告间的买卖合同关系而产生的账目交易，被告未能提供相应证据予以反驳，也未举证证明双方因何产生的账目交易。最后，在第一次开庭中，被告的代理人质证时对原告提供的通话录音资料表示需要向被告本人核实，本院为查明本案事实通知被告本人到庭，但第二次开庭时，被告拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。以上，原告提供的证据能形成证据链相互印证原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。被告的辩称与事实不符，本院不予采纳。关于焦点二，被告购买原告酒水后未即时付清原告款，而是分批次支付了原告部分款，最后一次付款时间为2017年1月26日。因被告履行付款义务而诉讼时效自此中断，诉讼时效期间重新计算。后因被告未支付原告货款，原告先后于2018年5月、8月，2019年1月、2月、11月，2020年8月等时间通过手机短信和手机通话方式多次向被告催要款项。诉讼时效因原告向被告催要款项时而中断。原告于2020年10月10日提起诉讼，原告的主张并未超出诉讼时效期间。被告对此提出的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原、被告双方间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律规定，是效的。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了货物，被告收到货物后应及时付清货款，久拖不付是不对的，由此给原告造成的利息损失应予赔偿，该损失应自2017年1月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息损失，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告吴健自本判决生效之日起十日内给付原告李承波货款26550元，并赔偿利息损失（以26550元为基数，自2017年1月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李承波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，诉讼保全费286元，由被告吴健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴寿军二〇二〇年十二月七日法官助理刘春晓书记员金然