辽宁省锦州市凌河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0703行初20号原告：刘某，男，1964年7月5日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。原告：王某，女，1965年6月16日出生，朝鲜族，退休工人，住锦州市凌河区。被告：锦州市公安局某某分局，住所地锦州市凌河区。法定代表人：李某某，该局局长。负责人：邹某某，该局副局长。委托代理人：刘某某，该局法制大队民警。委托代理人：魏某某，某某分局某某派出所所长。原告刘某、王某与被告锦州市公安局某某分局其他（公安）行政行为一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月15日立案后，于2020年6月17日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日、8月20日公开开庭进行了审理。原告刘某、王某，被告锦州市公安局某某分局负责人邹某某及法定代表人的委托代理人刘某某、魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、王某诉称：1.请求确认被告未履行调查核实处理的法定职责违法，判决被告对限制人身自由和侵占财物的违法行为立案查处；2.责令被告立即返还原告oppo手机并赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：申请人在锦州市××大学东墙外有临街门面房多年自主经营，正在遭受侵害，原告王某为了保护自身合法财产，于2019年11月1日下午，用手机（150××××0885)向110报警求助，有一位身带执法记录仪的黑衣人到松坡路××甲××屋顶处，不但不对原告的求助警情进行处理，反将原告王某报警的手机抢劫、殴打、强行将原告王某绑架押送到马家派出所，关押到当晚19点30分释放。原告刘某被多人强行拉到家中看管，不允许外出。原告认为：其合法财产正在遭受侵害，依据《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条之规定寻求帮助，贵局接警后，不但不对现场进行调查核实，强制将原告押送到公安机关进行关押，并抢劫原告的手机，至今不归还，非法限制原告的人身自由。综上所述：原告不服贵局出警人员滥用职权，限制原告人身自由，抢劫原告的手机至今不归还，原告多次向被告提出请求，要求返还原告的财物，对违法嫌疑人进行立案调查，被告不闻不问，拒不履行调查核实处理的法定职责。原告对此行为不服，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，诉请来院，请求确认被告未履行非法限制人身自由和抢劫行为进行立案查处的行为违法。依法查处是被告的法定职责，被告还应当继续履行，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。当庭陈述诉讼请求：1.确认被告不予立案查处的行为违法；2.确认被告不予制止违法行为的行为违法；3.判令被告在法定期限内依法履行法定职责，责令被告立案查处以下相关违法人员并赔礼道歉；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在锦州医科大学东墙门外有临街门前房三户，200平方米左右，院落五户，面积210平方米左右，男女厕所各一个，铁房子16平方米一户，涉案房屋建筑近20多年一直自主经营台球和大伟建材商店以及多年出租库房及废品回收，该房屋是多年前经过政府、街道、办事处、城管以及社区等相关部门允许建造，2019年10月31日晚17时20分，有两名不明身份人员在涉案房屋上粘贴了三张行政强制执行决定书，锦城综强决字（2018）第20184521至20184523号，依据国家法律规定任何单位和个人不允许强拆，要经过法院裁决，规划部门确认认定公告后，法院判决按国家国土土地房屋征收补偿和规划法法院依据法律才可以申请强制执行，原告报警的目的是请求被告依法保护公民人身财产安全，因为行政强拆强制限制原告24小时内将所有物品搬出，因为物品太多原告不能将物品及时搬出，但是2019年11月1日下午原告遭受不明身份人员300多人侵害，原告为了保护自身的合法财产，原告站在占东小吃部用OPPO手机对自家房屋进行证据保全和录像，110到达现场之后，没有参与救助，拉开黄色警戒线阻拦并将大铁门关上，被告到达现场后作为案件的执法者有义务制止违法犯罪行为，被告不依法履行保护公民财产职责参与违法行为，被告佩戴执法记录仪，所长指导员到现场后，不但不对原告的求助进行处理，还和不明身份人员并列站立，不明身份人员抢夺原告报警手机，并对原告进行殴打，被告故意用脚踩原告手指，踢原告的腰，原告受不了造成指甲脱落，手机被抢走，不明身份人员将原告打倒死死按压在铲车钩机内，7、8名公安特警将原告从房顶绑架到地面围成一圈不放人，被告强制将王某抬送到马家派出所的铁笼子里，到派出所出来4、5个人将王某抬送到铁笼子内，被非法限制原告自由，被告晚7时30分左右释放原告，原告返回强拆现场，原告家所有房屋被推倒、毁坏，大部分物品物资财产被拉走，被告参与暴力执法，将原告非法强制抬后没有对私闯民宅、撬门压锁的违法行为制止，造成原告大量的贵重财产被抢劫丢失，由于被告违法拘禁造成原告财产遗失，当时拆时什么没有看见，回来时什么都没有了，被告非法用警，用120车强行将刘某抬到家中，被告和社区人员看管。原告的房屋遭受三天暴抢，没有相应合法手续。物品所剩无几，事发后原告多次报警，警察不出警，被告参与违法暴力强拆，渎职、乱作为，被告不依法履行保护公民的财产职责，更参与违法犯罪，目睹违法犯罪行为不制止，原告报警立案不予立案。被告违反了公安机关执法公开规定，面对群众围观拍摄，公安机关在镜头下执法的规定，明令禁止公安民警参与征地、拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任，公安部关于违规动用警力参与拆迁，因工作不利简单粗暴，对违法行为不制止，要追究相关领导责任，警察接警后不但不对现场违法行为进行阻止，要发现一起查处一起，也违反了六种现场执法活动民警必须全程录音录像，违反了公安机关现场执法音频视频录像的规定，违反了公安机关办理行政案件的程序规定和警察执法流程，违反了警察法第二条规定，人民警察义务保护人民人身安全、人身自由、合法财产，保护公民财产，惩治违法犯罪活动。法律规定群众报警的应当当场进行报案登记，接受证据材料并出具接报案回执，并告知查询案件进展情况的方式原则上不超过3日，原告通过查阅了大量法律文件知识，也知道了他们违反了相关的法律。综上所述被告乱用职权，抢劫原告手机，要求履行法律职责，要求返还手机，对违法人员立案调查，依据中华人民共和国行政诉讼法的规定，并且查处违法人员，对限制人身自由不予立案，不制止违法行为，不履行法律职责的行为确认违法，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告锦州市公安局某某分局辩称：一、关于事实情况。2019年10月31日17时35分，王某报警称发生纠纷。民警到达现场后，经了解报警人王某称接到凌河区综合行政执法局对其位于锦州医科大学东墙外的违章建筑进行拆除所下达的行政强制执行决定书有异议，决定书所述内容与实际情况不符。因此王某报警，要求公安机关证实她收到了决定书，证实决定书的内容不属实，没有执行力（即不能对其违章建筑进行拆除），民警当场告知对凌河区综合执法局下达的决定书有异议，应到作出决定的上级机关反映情况。民警已将当天接报警登记表回执交给王某。2019年11月1日13时，王某报警称发生纠纷，需要民警到达现场调查处理。民警到达现场后，经了解情况2019年11月1日13时许，凌河区城市综合执法局等相关执法人员准备对锦州医科大学东墙外违章建筑进行拆除时，王某站在房顶用手机进行拍照、录制视频，严重扰乱现场秩序，阻碍执法。民警将王某带到派出所之后，依法履行法定职责，对报警情况进行调查，并制作询问笔录。根据《公安机关办理行政案件程序规定》“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面收集、调取证据材料，并予以审查、核实。”第七十一条：“在公安机关询问违法嫌疑人，应当在办案场所进行。”因此，公安机关将王某带到派出所符合正常办案程序规定，并非原告所说限制人身自由。2019年11月2日7时10分左右王某报警称手机被抢。民警出警后了解情况时，王某称2019年11月1日13时30分左右拆除其违章建筑过程中，其手机被现场拆迁的工作人员抢走。出警民警韩宇进行调查了解，经询问当时在拆除现场的单位领导穆春华，没有该情形发生。民警韩宇立即告知王某其报警称手机被抢事实不存在，公安机关不予受理。王某报警中所述拆迁行为属于政府行为公安机关无权干涉。根据国务院法制办的答复，王某所称公安机关不予制止违法行为属于逻辑错误。行政机关在行政执法过程中，要遵循合理合法、权责统一的原则。行政机关依法履行职责，要拥有法律、法规赋予其相应的强制执行手段，用国家强制力作保障。要求行政权力和法律职责相统一，即执法有保障、有权必有责、用权受监督、违法受追责、侵权须赔偿。根据《人民警察法》第六条之规定，综合执法局执法行为不归公安机关管辖。原告对综合执法局执法行为有异议，可以到相关部门去投诉。而作为公安机关，有维护国家安全和社会治安秩序，保护公民合法权益的职责，我们遵循有警必出的原则，到达现场后发现不属于公安机关管辖范围，告知当事人不予受理。只有当拆迁行为构成犯罪的，公安机关才能依法追究刑事责任。王某所称手机被抢，我们经过走访调查，无违法事实发生，即使有，也是政府行为，公安机关不能介入。二、认定上述事实的证据有：接报警登记表、询问笔录等。三、适用法律准确。1.依据国务院法制办公室对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函：根据有关法律规定，行政机关工作人员执行职务时与行政相对人发生方纠纷，不属于治安管辖范围，不应当给予治安管理处罚。如侵权行为构成犯罪的，应当依法承担刑事责任。2.《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条：“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面收集、调取证据材料，并予以审查、核实”。3.《公安机关办理行政案件程序规定》第七十一条：“在公安机关询问违法嫌疑人，应当在办案场所进行”。综上所述，被告认为在办理此案过程中，公安机关始终坚持以事实为依据，以法律为准绳。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告刘某、王某针对其诉讼请求提交了以下证据：1.手机通话记录单（手机号码为150××××0885），证明原告拨打110及马家派出所电话，请求依法履行法定职责，立案查处；2.接报警记录表，证明与原告的接报警记录表不一致，出警人员前后不一致；3.光盘（视频和录音、照片），第一段视频公安机关穆教导员参与违法强拆，原告报警手机丢失他知道，他给我绑架到派出所，手机被抢是事实，多次去公安机关找过，说调查，没有履行法定职责；第二段视频是我找杨副所长，他说不知道，需要问乔东明，乔东明说这个事与我没有关系，需要问领导；第三段视频乔荣强要发票我没有提供，手机是3190元。第一段录音是公安机关到达现场后不制止违法行为，和不明身份人员在一起指挥，我喊请求帮助，要相关人员执法手续，拿出法律依据，如果强拆不能选择拆我一家，要求公平公正，没有依据法律；第二段录音是2019年11月13日王某部分物品被不法人员堆到锦州市广厦储运科院内王某少部分物品露天堆放，大部分物品被直接拉走，不知去向，不让我进院我报警，一个小时候出警，没有处理；第三段录音我和广厦储运科打电话说进去看看，不让我进。照片十张证明不法人员撬门压锁、手指受伤，贵重物品丢失，箱柜被撬开，没有一件物品是好的；4.给公安机关快递收据，证明请求立案查处；5.手指照片，证明被打伤。以上证据经庭审质证和本院审查，证据1、2能够证明王某报警及请求立案调查的事实。证据3、4、5因无其他证据佐证，不具有关联性，本院不予采信。被告锦州市公安局某某分局向本院提交了以下证据：1.2019年10月31日及2019年11月2日接报警登记表，证明公安局机关对群众报警情况已经依法记载；2.询问笔录，证明公安机关对于王某报警情况依法进行调查处理；3.视听资料，2019年11月2日出警记录，证明接警后及时处理；4.证人证言，证明无手机被抢事实；5.情况说明，证明已经告知王某本人其所说手机被抢事实不存在，公安机关不予立案；6.工作预案，证明此次拆迁属于政府行为，我局民警依法在现场维持秩序；7.行政强制执行决定书，证明拆迁是政府行为。以上证据经庭审质证和本院审查，证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日17时35分，王某通过手机150××××0885拨打110报警称发生纠纷，要求被告处理，被告立即指派马家派出所民警到达现场，王某称其接到凌河区综合行政执法局对其位于锦州医科大学东墙外的违章建筑进行拆除所下达的行政强制执行决定书所述内容与实际情况不符，拆迁违法，要求公安机关进行处理，不能对其违章建筑进行拆除，保护公民合法财产不受侵害。经民警调查了解，2019年10月31日凌河区综合行政执法局作出了《行政强制执行决定书》，要拆除医学院东墙外王某私建的违章建筑后，民警当场口头告知王某对凌河区综合执法局下达的决定书有异议，应通过法律程序解决并将《接报警登记表》回执交给王某，未予立案。2019年11月1日13时，王某通过手机150××××0885拨打110报警称发生纠纷，需要民警到达现场调查处理，制止违法行为。被告立即指派在拆迁现场维持秩序的马家派出所民警进行调查处理。经现场民警调查了解2019年11月1日13时许凌河区城市综合执法局等相关执法人员，准备对王某位于锦州医科大学东墙外违章建筑进行拆除时，王某站在房顶用手机进行拍照、录制视频，并大声喊叫，阻止行政执法人员强拆违章建筑。为维持现场秩序，现场民警将王某带到马家派出所进行调查，制作询问笔录，未予立案。2019年11月2日7时10分左右，王某在拆迁现场通过电话180××××1290拨打110报警称手机被抢。被告立即指派马家派出所派民警出警，民警到现场后了解到，王某称2019年11月1日13时30分左右拆除其违章建筑过程中，其手机被现场拆迁的工作人员抢走。民警询问当时在拆除现场的派出所教导员穆春华，查明没有手机被抢事实后，民警当时在拆迁现场口头告知王某违法事实不存在，公安机关不予受理。另查明，王某、刘某与锦州市城市管理综合行政执法局、锦州市凌河区马家洼子街道办事处、锦州市住房和城乡建设局、锦州市凌河区城市管理综合行政执法局其他行政管理其他行政行为纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，该案原告请求：1.依法确认锦州市城市管理综合行政执法局和锦州市凌河区马家洼子街道办事处对王某、刘某的行政联合执法行为违法；2.依法判令被告依法赔偿原告损失及诉累117370元；3.被告承担本案所有诉讼费。该案经审理查明，2017年12月中旬，被告锦州市城市管理综合行政执法局接到民心网举报，投诉原告王某、刘某家附近私自堆放杂物和违章建筑等问题，被告锦州市城市管理综合行政执法局进行了核实，并和被告锦州市凌河区马家洼子街道办事处一同进行清理。在执法过程中，被告锦州市城市管理综合行政执法局下达了行政责令改正通知书。2018年9月20日，锦州市人民政府针对该纠纷作出锦政行复字【2018】16号行政复议决定书，该决定书认为被告锦州市城市管理综合行政执法局在对原告王某、刘某家堆放杂物和违章建筑物进行清理过程中，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》等法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，确认被告锦州市城市管理综合行政执法局作出的具体行政行为违法，驳回原告王某、刘某要求返还财产财物、恢复原状、赔偿损失及精神伤害的复议请求。该案认为，经锦州市人民政府复议决定书认定，被告锦州市城市管理综合行政执法局在对原告王某、刘某堆放杂物和违章建筑物进行清理过程中违反法定程序，故对原告提出确认被告锦州市城市管理综合行政执法局作出的具体行政行为违法的请求，予以支持。被告锦州市凌河区马家洼子街道办事处并非具体行政执法行为作出者，其不存在与被告锦州市城市管理综合行政执法局联合执法的事实，故对原告主张原告要求确认被告锦州市凌河区马家洼子街道办事处具体行政行为违法的请求不予支持。关于原告主张的损失赔偿一节，因锦州市人民政府复议决定书认定被告锦州市城市管理综合行政执法局清理的为原告王某、刘某堆放杂物和违章建筑物，并未认定原告王某、刘某合法财产存在损失，故对原告主张被告赔偿损失的请求不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十四条第二款之规定，于2019年10月31日作出(2018)辽0703行初44号行政判决，判决：一、确认被告锦州市城市管理综合行政执法局作出的具体行政行为违法；二、驳回原告王某、刘某的其他诉讼请求。二原告不服提出上诉。辽宁省锦州市中级人民法院于2020年3月13日作出（2020）辽07行终5号行政判决，该判决经审理查明的事实与本院查明的事实基本一致。该判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。第七十四条第一款第(二)项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，被上诉人锦州市城市管理综合行政执法局的委托执法单位被上诉人锦州市凌河区城市管理综合行政执法局，根据群众举报，对二上诉人王某、刘某私自堆放的杂物和违章建筑进行清理，程序上存在违法之处，原审判决依法确认其违法正确。本案的焦点问题是被上诉人锦州市城市管理综合行政执法局是否应予行政赔偿，因协助进行清理工作的被上诉人锦州市凌河区康宁街道办事处已经将清理的杂物归还二上诉人，二上诉人又提供不出要求经济损失和诉累费用117370元的法律依据和相关证据，原审判决驳回二上诉人的其他诉求并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，刘某、王某在其自建房屋被锦州市凌河区综合行政执法局强制拆除时,王某通过110报警后,认为锦州市公安局某某分局不履行法定职责,有权提起行政诉讼,是本案适格的原告。锦州市公安局某某分局根据法律授权,具有受理报警并查处本辖区内治安管理违法行为的行政职权,当事人对其处警行为不服提起诉讼时,该局是本案适格的被告。关于原告主张确认被告不予立案查处的行为违法的请求，经查，2019年11月2日原告通过110报警称手机被抢，被告派员出警，出警民警在询问现场有关人员没有违法事实后，立即口头告知原告没有违法事实，公安机关不予受理。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围的案件，应当立即调查处理制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人”，第六十五条“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”的规定，被告仅口头告知原告不予受理的行为，违反《公安机关办理行政案件程序规定》规定。被告应在法律规定的期限内对原告刘某、王某手机被抢的立案查处请求依法重新作出处理决定。关于原告主张确认被告不予制止违法行为的行为违法的请求，经查，2019年10月31日及11月1日原告拨打110电话报警称发生纠纷，被告经调查了解查明,原告报警所称纠纷系锦州市凌河区综合行政执法局依据锦城综执强决字(2018)第20184521、22、23号《行政强制执行决定书》,对原告位于医学院东墙外违章建筑物组织实施强制拆除行为，被告当场口头告知原告其无管辖权，并告知可通过诉讼依法解决，同时将《接(报)处警登记表》回执交给原告。根据国务院法制办公室对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函“根据有关法律规定，行政机关工作人员执行职务时与行政相对人发生方纠纷，不属于治安管辖范围，不应当给予治安管理处罚”，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式，身份不明等客观原因无法书面告知的除外”的规定，被告出警民警将查明的情况立即口头告知报案人原告,被告已依法履行了法定职责，不构成程序轻微违法。关于原告主张被告在法定期限内依法履行法定职责，责令被告立案查处以下相关违法人员并赔礼道歉的请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。原告的该项主张属于被告内部的监管行为，不属本案调整范围。综上，原告部分请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（八）项、第九十一条规定,判决如下:一、被告锦州市公安局某某分局在法定期限内对原告刘某、王某手机被抢立案查处的请求重新作出处理决定；二、驳回原告刘某、王某请求确认被告锦州市公安局某某分局不予制止违法行为的行为违法的诉讼请求；三、驳回原告刘某、王某请求被告锦州市公安局某某分局在法定期限内依法履行法定职责，责令被告锦州市公安局某某分局立案查处以下相关违法人员并赔礼道歉的起诉。案件受理费50元,由原告刘某、王某负担25元，被告锦州市公安局某某分局负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  范思秋人民陪审员  刘 静人民陪审员  魏小东二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刘怀香