wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢557号申请执行人张六中，男，汉族，1956年11月7日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人广西华南建设集团有限公司，地址：广西钦州市钦州湾**号阳光丽城****，统一社会信用代码：91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫，董事长。第三人陈汉夫，男，汉族，1951年6月28日出生，广西钦州人。第三人陈华，男，汉族，1977年7月20日出生，广西钦州人。第三人陈南，男，汉族，1979年12月28日出生，广西钦州人。第三人陈祥，男，汉族，1984年10月21日出生，广西钦州人。申请执行人张六中与被执行人广西华南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初2516号民事判决书已发生法律效力，但被执行人广西华南建设集团有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。经查明，被执行人广西华南建设集团有限公司于2013年根据修改后章程规定：广西华南建设集团有限公司新增注册资本人民币10000万元，由全体股东陈汉夫、陈华、陈南、陈祥在2013年2月4日之前一次缴足。截至2013年2月4日陈汉夫实际缴纳出资额人民币4000万元，陈华实际缴纳出资额人民币2000万元，陈南实际缴纳出资额人民币2000万元，陈祥实际缴纳出资额人民币2000万元。2013年2月5日，被执行人广西华南建设集团有限公司将上述出资额10000万元通过银行转入陈汉夫账户，陈汉夫于当日将款项又分批转出，故广西华南建设集团有限公司的股东陈汉夫、陈华、陈南、陈祥行为属抽逃出资，应在抽逃出资范围内承担责任，申请执行人张六中要求追加抽逃出资的股东为被执行人的申请应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人陈汉夫、陈华、陈南、陈祥为本案的被执行人。二、冻结、扣划被执行人广西华南建设集团有限公司、陈汉夫、陈华、陈南、陈祥银行存款计人民币514552.66元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 陈 鹰审判员 陈 蔚审判员 高三和二〇二〇年十二月十六日书记员 杨 波江西省高安市人民法院执行裁定书草稿            审判长                            审判员                                书记员                                审判员                            （2020）赣0983执恢557号      申请执行人张六中，男，汉族，1956年11月7日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人广西华南建设集团有限公司，，地址：广西钦州市钦州湾**号阳光丽城****统一社会信用代码：91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫，董事长。第三人陈汉夫，男，汉族，1951年6月28日出生，广西钦州人。第三人陈华，男，汉族，1977年7月20日出生，广西钦州人。第三人陈南，男，汉族，1979年12月28日出生，广西钦州人。第三人陈祥，男，汉族，1984年10月21日出生，广西钦州人。申请执行人张六中与被执行人广西华南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初2516号民事判决书已发生法律效力，但被执行人广西华南建设集团有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。经查明，被执行人广西华南建设集团有限公司于2013年根据修改后章程规定：广西华南建设集团有限公司新增注册资本人民币10000万元，由全体股东陈汉夫、陈华、陈南、陈祥在2013年2月4日之前一次缴足。截至2013年2月4日陈汉夫实际缴纳出资额人民币4000万元，陈华实际缴纳出资额人民币2000万元，陈南实际缴纳出资额人民币2000万元，陈祥实际缴纳出资额人民币2000万元。2013年2月5日，被执行人广西华南建设集团有限公司将上述出资额10000万元通过银行转入陈汉夫账户，陈汉夫于当日将款项又分批转出，故广西华南建设集团有限公司的股东陈汉夫、陈华、陈南、陈祥行为属抽逃出资，应在抽逃出资范围内承担责任，申请执行人张六中要求追加抽逃出资的股东为被执行人的申请应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人陈汉夫、陈华、陈南、陈祥为本案的被执行人。二、冻结、扣划被执行人广西华南建设集团有限公司、陈汉夫、陈华、陈南、陈祥银行存款计人民币514552.66元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长陈鹰审判员陈蔚审判员高三和二0二0年十二月十六日书记员杨波
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4659号原告：朱治亮，男，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：林万如，浙江泽瓯律师事务所律师。被告:李薛迴,男，1978年6月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告朱治亮与被告李薛迴买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李薛迴偿还原告欠款80000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林万如到庭参加诉讼，被告李薛迴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告李薛迴因经营需要向原告朱治亮购买啤酒，双方于2015年1月10日结算，被告共结欠原告货款80000元，并向原告出具欠款单一份，后经原告催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李薛迴于判决生效后十日内偿还朱治亮欠款80000元并赔偿利息损失（自2020年12月11日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由李薛迴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德广二〇二〇年十二月二十八日法官助理 殷晓静代书记员 陈梦雅相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省五河县人民法院拘 留 决 定 书(2020)皖0322司惩44号被拘留人：夏昆，男，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行夏杰与夏昆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏昆拒不履行法院生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条规定，决定如下：对夏昆拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向蚌埠市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇二〇年十二月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21008号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈勇士，男，1978年7月6日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××，身份证号码：445×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金50010.6元及利息2037.34元、罚息351.8元、复利57.21元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月13日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2015年6月8日发放150000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月13日，尚欠贷款本金50010.6元、利息2037.34元、罚息351.8元，复利57.21元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇士应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50010.6元及利息、罚息、复利(暂计至2020年4月13日，利息2037.34元、罚息351.8元、复利57.21元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1111.42元（原告已预交），由被告陈勇士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1400号之三申请执行人：王某某，男，1970年9月1日出生，汉族，住遂川县。被执行人：张某某，男，1976年9月17日出生，汉族，住吉水县。被申请人：郭某某，女，1982年10月20日出生，汉族，住江西省吉水县。本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，因被执行人张某某未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被申请人郭某某与被执行人张某某系夫妻，双方婚姻关系存续期间的财产属夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人郭某某所有的位于南昌市红谷滩新区商品房［不动产权证书号：赣（2020）南昌市不动产权第0118544号］，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年十二月一日书记员  彭 祥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29930号 申请执行人：陈泽炫，男，1991年2月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 上述申请人的共同委托代理人：罗旭明，系广东环球经纬（白云）律师事务所律师。 上述申请人的共同委托代理人：蒋剑明，系广东环球经纬（白云）律师事务所律师。 被执行人：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路19号3座313室，统一社会信用代码91440605304116045A。 法定代表人：饶广华。 被执行人：佛山市三溢同利置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道大益西路3号和氏璧翠都汇大楼105室，统一社会信用代码9144060008121259XF。 法定代表人：游铨杰。 申请执行人陈泽炫与被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司、佛山市三溢同利置业投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初15471号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还100325.74元予申请执行人；被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费1359.5元由被执行人承担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月24日及12月10日通过法院专递向被执行人工商登记的经营地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮寄给佛山市溢汇盛酒店管理有限公司的邮件被退回，邮寄给其他两被执行人的邮件被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院以相同被执行人的（2020）粤0605执29520号案冻结了被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司名下尾号为6136、3082（佛山农商银行）、8888（建设银行）、0802、5617、7933（工商银行）、2011（广州银行）的银行账户（冻结期限从2020年11月27日起至2021年11月26日止），但因上述账户其他案件首先冻结，故本案未做处理 2、本院以相同被执行人的（2020）粤0605执29520号案轮候冻结了被执行人佛山市三溢同利置业投资公司持有的广东全令营青少年科技城有限公司100%的股权、佛山市溢汇盛酒店管理有限公司100%的股权、佛山市溢汇盛物业管理有限公司100%的股权、佛山市新城启物业管理有限公司100%的股权、佛山市星利投资有限公司66%的股权、佛山市三溢同福珠宝有限公司50%股权、佛山市时代丰凯房地产开发有限公司30%的股权，因上述股权被其他案件首先冻结，故本案未做处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年12月18日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年12月10日依法对两被执行人的法定代表人饶广华、游铨杰采取限制消费措施。 五、本院（2020）粤0605执18663号案件正在处置属被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区XXXX座70个房间的使用权，待上述使用权处置完毕后本系列案可直接参与分配。 综上，本案暂未执行到任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张惠容
河北省河间市人民法院 结案报告 （2020）冀0984执恢276号 申请执行人：马换章，男，1971年4月27日出生，汉族，住河北省任丘市麻家坞镇南马庄**。 被执行人：顾振海，男，1971年8月13日出生，汉族，住，住河北省河间市北石槽乡满堂村/div> 本院在执行申请执行人马换章与被执行人顾振海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0984民初929号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月16日申请恢复执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，终结河间市人民法院作出的（2019）冀0984民初929号民事判决书的执行。 二〇二〇年十二月十二日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执789号之三 申请执行人：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南南荷园商业楼。 法定代表人：凌友利，董事长。 委托诉讼代理人：凤良法，公司员工。 被执行人：付孝权，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：倪有燕，女，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司与被执行人付孝权、倪有燕金融借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2019）皖1523民初5942号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解履行，根据权利人申请，本院于2020年4月1日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，同时开展线下走访调查。2020年6月8日，本院裁定轮候查封被执行人位于舒城县城关镇××广场××商铺××号（房地权证皖舒字第××号）、商铺Ｄ243号（房地权证皖舒字第××号），位于舒城县城××龙舒路财富中心Ｃ幢2层240铺（房地权证皖舒字第××号）商业房地产并及时向首先查封法院商请处置权。后本院对前述房产进行公开拍卖、变卖，因无人竞买流拍。安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司申请以前述两处房地产流拍价分别为201830.4元、456281.1元接受标的物抵偿被执行人部分债务，合计抵债金额为658111.5元。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将执行情况向申请执行人通报，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对被执行人名下财产已采取了相应的执行措施，除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  俞成臣
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0706清申1号 申请人：薛德民，男，1969年9月1日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：周磊，江苏善典律师事务所律师。 被申请人：江苏海鸥传媒广告有限公司，住所地江苏省连云港市海州区公园新村11-5号。 法定代表人：胡风，该公司执行董事。 申请人薛德民与被申请人江苏海鸥传媒广告有限公司申请公司清算纠纷一案，本院于2020年6月10日立案审查。2020年12月31日，申请人薛德民向本院提出撤回清算申请。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人薛德民自愿撤回清算申请，系其真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准予申请人薛德民撤回清算申请。 （此页无正文） 审判长 郭 敏 审判员 杨 路 审判员 鲁珍珍 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张 颜
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1747号申请执行人：李某某，男，1967年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。被执行人：黄某某，男，1972年出生，汉族，住平舆县郭楼镇。被执行人：冯某某，女，1966年出生，汉族，住平舆县清河街道办事处。被执行人：杨某某，男，1966出生，汉族，住平舆县清河街道办事处。被执行人：平舆县某某建筑垃圾清运有限公司住所地：平舆县郭楼镇法定代表人：冯某某，任该公司负责人本院作出的（2020）豫1723民初2696号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人黄某某、冯某某、杨某某、平舆县某某建筑垃圾清运有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄某某、冯某某、杨某某、平舆县某某建筑垃圾清运有限公司应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十二月十五日书记员  史留帅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保494号申请人：马志民，男，1957年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐剑，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。被申请人：上海濠泉房地产有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹建辉，职务不详。申请人马志民于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海濠泉房地产有限公司名下银行存款15,046,366元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。申请人马志民以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保险提供担保。本院经审查认为，申请人马志民的申请符合法律规定，可予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海濠泉房地产有限公司名下银行存款15,046,366元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人马志民预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  周 萍审 判 员  万巧君审 判 员  汪钧铭二〇二〇年十二月十一日法官助理  刘 星书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2565号原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道宝塔路2号。负责人：褚立宇，该行行长。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：黄祥，男，1986年3月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下简称农业银行高淳支行）与被告黄祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高淳支行的委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼，被告黄祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行高淳支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告黄祥立即归还原告借款本金39896.79元及利息、罚息、复利（暂算至2020年8月3日为2038.65元，此后按合同约定计算至实际还清之日止）；2.判令被告黄祥给付原告为实现债权支付的律师费5000元；3.判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月17日，被告通过农行掌上银行向原告申请个人自助小额消费贷款（“网捷贷”），并同意遵守《个人自助小额借款合同》的约定，该份合同约定：自2019年4月17日至2020年4月16日的额度有效期内，被告黄祥可在41600元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用，还款方式为一次性利随本清还款，原告业务系统产生的相关电子记录为本合同的组成部分。当日，被告即在农行掌上银行借款40000元，借款期限自2019年4月17日至2020年4月16日，借款年利率为5.88%，在被告方申请通过后，原告即将该笔借款支付至被告农行卡中（卡号为：62×××13）。借款期限届满后，被告未还本付息。被告黄祥未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：个人自助小额借款合同、申请基本信息表、业务凭证、消费贷款本息清单、还款清单、清收明细、委托代理合同、律师费发票。上述证据，被告黄祥未到庭，视为自行放弃质证的权利。本院审查后认为证据真实、合法，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。另查明，原告委托江苏奋发律师事务所代理本案诉讼，支出代理费5000元。本院认为，原、被告签订的借款合同合法、有效，受法律保护。被告借款后未按期归还，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、罚息、复利并承担代理费，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄祥应于本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行借款本金39896.79元及利息、罚息、复利（截至2020年8月3日为2038.65元，之后按合同约定计算至本判决确定的给付之日），并支付代理费5000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，保全费720元，公告费600元，合计1807元，由被告黄祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年十二月五日法官助理 水照武书 记 员 宦雅慧
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5096号原告：高万树，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆东匠智能家居有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新富大道4号，统一社会信用代码91500115MA5XDW4N84。法定代表人：曾朋，该公司执行董事。原告高万树与被告重庆东匠智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高万树到庭参加了诉讼，被告重庆东匠智能家居有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告高万树向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款33500元并以此为基数，从2020年7月1日起按月利率7‰计算资金占用损失至付清时止。事实和理由：2019年3月7日至2019年11月28日，被告重庆东匠智能家居有限公司向原告购买板子等原材料，被告仅支付了部分货款。之后，原、被告进行结算，被告向原告出具了《结算协议》，明确了被告仍欠原告33500元货款未支付，并约定对被告厂房内库存的原材料进行清点，根据实际退货数目和金额冲抵上述欠款，多退少补，若仍有欠款，于2020年7月31日前全部付清。协议签后，被告拒绝与原告共同清点剩余原材料，也未按双方约定的期限向原告支付货款，故原告起诉，请求依法判决。被告重庆东匠智能家居有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的《送货单》、《结算协议》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院审理认定事实如下：2019年3月至同年12月，被告重庆东匠智能家居有限公司向原告高万树陆续购买指接板等材料，被告支付了部分货款。2020年5月14日，经原、被告双方进行结算并签订《结算协议》，载明“今双方协商并共同确认，截止2020年5月14日止，重庆东匠智能家居有限公司欠高万树材料款共计33500元（叁万叁仟伍佰圆整）。双方协商，将重庆东匠智能家居有限公司厂房内库存的原材料共同清点，根据实际退货数目和金额冲抵上述欠款，多退少补。如冲抵材料后仍有欠款，双方共同协商，于2020年7月31日前全部付清。此协议由双方签字/盖章后生效。”之后，原、被告双方并未对被告库存的原材料进行清点，被告亦未向原告支付货款。至今，被告仍欠原告货款33500元。本院认为，被告重庆东匠智能家居有限公司向原告高万树购买指接板等材料，双方形成了合法有效的买卖合同关系。经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告货款33500元。虽然，双方达成对被告厂房内库存的原材料共同清点，根据实际退货数目和金额冲抵上述欠款，如冲抵材料后仍有欠款，双方共同协商，于2020年7月31日前全部付清的约定，但结算后，原、被告实际并未共同清点被告厂房内库存的原材料，且现无证据证实未能清点原材料的原因在于原告，故被告应于2020年7月31日前向原告支付货款33500元。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由被告承担。综上，对于原告要求被告支付货款33500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求以33500元为基数，从2020年7月1日起按月利率7‰计算资金占用损失至付清时止的诉讼请求，本院认为，被告未在双方约定的期限内支付货款，构成违约，依法应当承担违约责任，但因双方并未在《结算协议》中约定逾期付款的违约金及计算方式，故本院根据双方约定的付款时间主张从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算资金占用损失至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆东匠智能家居有限公司于本判决生效后十日内支付原告高万树货款33500元并以此为基数，从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算资金占用损失至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.5元，由被告重庆东匠智能家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  程福容人民陪审员  李桂芳二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  杨婉莹书 记 员  赵雅栏
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3511号 原告：朱庆幸，男，1983年2月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。 被告：梁虎，男，1986年11月14日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 原告朱庆幸与被告梁虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆幸及其委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼，被告梁虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱庆幸向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元及利息。2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月20日被告以资金周转为由向原告借款10000元，原告将借款本金交付给被告后，被告给原告书写借条一张，双方口头约定按照月利率3%支付原告利息。此款经催要，被告拖欠至今,未偿还借款本金10000元及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告梁虎未作答辩。 原告朱庆幸围绕诉讼请求依法提交了借条一张，该证据真实，有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，被告梁虎向原告朱庆幸借款10000元，并于当日出具借条一张，约定还款时间为2018年8月20日之前，未约定借款利率。借款到期后经催要，被告至今未偿还。 本院认为，被告梁虎向原告朱庆幸借款，原、被告形成民间借贷法律关系。借款到期，应依约归还，原告朱庆幸向本院提起诉讼，要求被告梁虎偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院予以支持”的规定，本案中，原、被告即未约定借期内利率也未约定逾期利率，依法利率应参照逾期还款时即2018年一年期中国人民银行贷款基准利率4.35%计算，被告应支付自2018年8月21日起至借款偿还清之日止的利息。被告梁虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应予缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁虎于本判决生效之日起三日内偿还原告朱庆幸借款10000元并按年利率4.35%支付自2018年8月21日起至借款偿还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员 常小光
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初307号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人李天长，男，1994年10月23日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，海南京邦达供应链科技有限公司陵水新村营业部快递员，住海南省陵水黎族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月4日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，2020年8月14日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 辩护人严国力，海南惠海律师事务所律师。 辩护人胡建，海南惠海律师事务所律师。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检刑诉[2020]26号起诉书指控被告人李天长犯交通肇事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官姚勋出庭支持公诉，被告人李天长及其辩护人严国力、胡建到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2020年2月25日18时5分许，被告人李天长无证驾驶一辆无号牌电驱动正三轮轻便摩托车，自陵水县新村镇“威斯汀酒店”方向往陵水县英州镇“阿罗哈酒店”方向行驶，途经陵水县新村镇清水湾大道“民生天燃气站”前路段处，在右侧车道内碰撞到被害人沈某1，造成沈某1受伤，后经抢救无效于2020年2月27日死亡。经鉴定，沈某1系车祸伤致头部造成颅脑损伤死亡。陵水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李天长负事故的全部责任。案发后，被告人李天长报警并在现场等待，配合民警处理事故。李天长及其家属为被害人支付部分医疗费用，并赔偿被害人家属丧葬费人民币4万元。公诉机关提交了人口基本信息查询、接处警登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故损害赔偿调解申请书、授权委托书、收据、鉴定委托书、证明，证人沈某2、张某的证言，道路交通事故车辆运行安全技术检验报告、司法鉴定意见书、尸检报告书，道路交通事故现场勘查笔录，被告人李天长的供述与辩解等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人李天长违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李天长犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李天长有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人李天长对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人的辩护人的主要辩护意见如下，被告人李天长构成交通肇事罪，但仍有法定和酌定的量刑情节。一是被告人李天长在事故发生后，积极抢救受害人，帮助被害人头部止血，同时拨打120及110报警电话，积极配合调查。在事故认定复核结论出来后，接到公安机关传唤时，积极配合，前往公安机关接受刑事强制措施，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。二是被告人李天长在事发后积极赔偿当事人，前后垫付医药费及丧葬费用约八万元。三是被告人主观恶性较小，对社会危害程度较低。四是李天长无违法犯罪前科，系初犯、偶犯。五是被害人家属已在陵水县人民法院提起民事诉讼，将李天长所在公司、保险公司及被告人李天长列为共同被告，针对受害人家属民事赔偿事宜正在顺利进行。 经审理查明，2020年2月25日18时5分许，被告人李天长、驾驶一辆无号牌电驱动正三轮轻便摩托车，自陵水县新村镇“威斯汀酒店”方向往陵水县英州镇“阿罗哈酒店”方向行驶，途经陵水县新村镇清水湾大道“民生天燃气站”前路段处，在右侧车道内碰撞到被害人沈某1，造成沈某1受伤，后经抢救无效于2020年2月27日死亡。经鉴定，沈某1系车祸伤致头部造成颅脑损伤死亡。陵水县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人李天长负事故的全部责任。案发后，被告人李天长报警并在现场等待，配合民警处理事故。李天长及其家属为被害人支付部分医疗费用，并赔偿被害人家属丧葬费人民币4万元。 另查明，被害人沈某1家属沈某3等人就民事赔偿部分于2020年7月30日向本院提起民事诉讼，2020年11月6日，原告方与李天长、海南京邦达供应链科技有限公司陵水新村营业部、海南京邦达供应链科技有限公司达成调解协议，被告单位海南京邦达供应链科技有限公司向沈某3等人支付医疗费等经济损失共计人民币82万元，该协议已经履行完毕。2020年11月22日，被害人家属沈某3等出具谅解书，对被告人李天长的行为予以谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的1.书证：人口基本信息查询、接处警登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、收据、民事调解书、谅解书；2.证人沈某2、张某的证言；3.鉴定意见：道路交通事故车辆运行安全技术检验报告、司法鉴定意见书、尸检报告书；4.勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录；5.被告人李天长的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李天长违反交通运输管理规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李天长案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻或减轻处罚。案发后被告人李天长赔偿被害人家属部分经济损失，其所在单位积极赔偿被害人家属损失，被害人家属对李天长的行为予以谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与本院认定事实相符的予以采纳。结合被告人李天长的犯罪事实、量刑情节、悔罪表现及赔偿谅解情况，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李天长犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蒋海燕 人民陪审员  林少敏 人民陪审员  陈声光 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  曾 龙 书 记 员  杨 慧 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财物遭到重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602行保复14号 复议申请人：陈建琳，女，1955年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区（2）。 被申请人：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司总经理。 滨州农村商业银行股份有限公司与陈建琳等人财产侵权纠纷一案，本院于2020年11月4日作出(2020)鲁1602民初5793号民事裁定书，裁定冻结陈建琳等人名下银行账户存款1600万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由滨州农村商业银行股份有限公司预付。复议申请人陈建琳不服该裁定，向本院提出保全复议申请。 复议申请人陈建琳复议称，请求依法撤销(2020)鲁1602民初5793号民事裁定书。事实和理由：申请人与滨州农村商业银行股份有限公司存款合同纠纷案，已经过上海金融法院（2020）沪74民终689号终审判决，滨州农村商业银行股份有限公司败诉，应当支付申请人存款1600万元及利息。现滨州农村商业银行股份有限公司在上述案件依法审结后，对同一笔款项和同一件事实在山东重复提起诉讼，将合同之诉改为侵权之诉，并将申请人列为共同被告，违反《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理的基本原则，属于恶意诉讼。申请人认为，滨州农村商业银行股份有限公司的保全申请明显没有事实依据，违反法律规定，应当对申请人承担损害赔偿责任。故请求法院依法驳回滨州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，解除申请人银行账户的冻结。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，陈建琳作为诉讼案件被告，在案件审理中本院依滨州农村商业银行股份有限公司申请，查封陈建琳名下存款，符合法律规定。复议申请人主张(2020)鲁1602民初2356号民事案件违反一事不再理的诉讼原则，不属于保全复议审查的范围，其复议请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈建琳的复议请求。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十二月九日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初7974号   原告：李国才，男，1973年5月28日出生，汉族，个体经营者，公民身份号码：×××。   原告：王凤杰，女，1977年2月10日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：左世民，北京市浩东律师事务所律师。   被告：通辽奥林体育建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区敖力布皋镇新桥村。   法定代表人：纪佳男，经理。   委托诉讼代理人：纪世平，男，通辽奥林体育建筑工程有限责任公司职员。   委托诉讼代理人：黄西蒙，内蒙古疆北律师事务所律师。   第三人：田素芬，女，1963年1月15日出生，蒙古族，现羁押于通辽市科尔沁区看守所，公民身份号码：×××。   原告李国才、王凤杰与被告通辽奥林体育建筑工程有限责任公司、第三人田素芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日，作出（2018）内0502民初8793号民事判决，原告不服上诉至通辽市中级人民法院，2019年7月15日，通辽市中级人民法院作出（2020）内05民终934号民事裁定，撤销本院（2018）内0502民初8793号民事裁定，发回本院审理。本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国才及其委托诉讼代理人左世民，被告通辽奥林体育建筑工程有限责任公司（以下简称通辽奥林体育公司）的委托诉讼代理人纪世平、黄西蒙、第三人田素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李国才、王凤杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本息合计4529700.07元（本金2760000.00元、利息1769700.07元），并判令被告从2018年11月2日起至全部借款给付之日止按照月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告以生产经营需要资金为由，分别于2015年12月27日借款950000.00元、2016年3月3日借款400000.00元、2016年3月13日借款500000.00元、2016年4月1日借款300000.00元、2016年4月22日借款300000.00元、2016年4月23日借款60000.00元、2016年6月15日借款250000.00元，共七次向二原告借款合计2760000.00元，双方约定按月利率2%计息。原告多次催要，被告没有按期还款，因此提起诉讼。   被告通辽奥林体育建筑工程有限责任公司辩称，1.二原告主张的事实不能成立。原、被告之间没有借款合意，被告没有借款，也未出具过借据，被告公司的账户也未收到原告的款项；2.田素芬的行为不构成表见代理。原告没有向被告公司交付借款，也没有向被告公司询问借款用途、抵押担保等，行为不符合常理。综上，原、被告之间不存在真实的借贷关系，无权代理人田素芬的行为也不构成表见代理，请求驳回原告的诉讼请求。   第三人田素芬述称，原告的七笔借款均是田素芬个人借款，2009年至2012年田素芬在被告公司工作，期间两名原告分七次把款项打入田素芬的账户，收到钱后，田素芬向原告出具了借据，分别书写了借款数额、用途、还款时间，并虚构了赵丽和白香云的签名，同时模仿纪江的签名，在借据上加盖了被告公司的公章，此公章是田素芬在被告公司做职工时，单元作废的章，因单位没有收回，就在借据上加盖了。田素芬收到借款后，用于偿还个人借款了，故涉案借款应由田素芬个人偿还，不应由被告公司偿还。   本院经审理认定事实如下：原告李国才、王凤杰系夫妻关系。2011年，二原告在露天市场卖鱼时与第三人田素芬相识。2015年12月27日至2016年6月15日期间，第三人田素芬以被告通辽奥林体育建筑工程有限责任公司的名义向二原告先后七次借款合计2760000.00元，为二原告出具了加盖被告公章的借据七枚，约定按月利率2%计息。其中，2015年12月27日借款950000.00元、2016年3月3日借款400000.00元、2016年3月13日借款500000.00元、2016年4月1日借款300000.00元、2016年4月22日借款300000.00元、2016年4月23日借款60000.00元、2016年6月15日借款250000.00元，并由第三人田素芬为二原告出具了七枚借据，二原告将涉案借款全部汇入第三人田素芬的个人银行账户，第三人田素芬收到涉案款项后用于偿还了个人债务。   另查明，2017年5月8日，原告李国才以第三人田素芬多次以各种理由借款，所加盖的被告公章不知真伪为由向公安机关报案。公安机关经鉴定确认七枚借据上加盖的公章系被告的公章，负责人“纪江”的签名不是其本人所签。   上述事实，有原告李国才、王凤杰、被告通辽奥林体育公司、第三人田素芬当庭陈述及原告出示的借据七枚、农业银行汇款回单、邮政储蓄银行汇款申请书、农业银行交易清单、通辽市公安局科尔沁区公安分局通公司鉴文字（2017）94号鉴定意见书；被告出示的报案材料、通辽经济技术开发区工商行政管理局档案、被告公司的2012年年度考核表和2013年1月至4月的工资表在卷佐证。原告出示的通辽市中级人民法院的询问笔录，来源合法，内容客观真实，但对其拟证明的问题不具有证明力，故本院不予采信。   本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则。主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基础事实承担举证证明责任。二原告是以民间借贷债权人的身份诉请被告偿还涉案借款本息，则二原告就民间借贷之法律构成要件即借贷合意的存在、借贷资金的实际交付以及资金使用用途，负有举证证明责任。本案中，关于二原告根据七枚借据中均加盖了被告公司公章从而主张其与被告之间存在借贷关系是否成立的问题，经审查纪江系被告公司原负责人，且经鉴定，借据中负责人“纪江”的签名不是纪江本人签署，同时借据不是在被告公司出具，而原告又将全部涉案借款均汇入了第三人田素芬的个人账户，在庭审中，第三人田素芬亦承认涉案款项是其在被告公司工作期间个人向二原告所借，并加盖了被告公司已经作废的公章，该涉案借款第三人田素芬均用于偿还了个人债务。因此，二原告提供的证据不能证明涉案借款为被告公司的行为，故二原告要求被告公司归还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同理，基于上述原因，二原告提供的证据也不能证明田素芬系代理被告进行借贷，田素芬的借贷行为不能构成表见代理。综上所述，原告的诉讼请求无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李国才、王凤杰的诉讼请求。   案件受理费43038.00元，由原告李国才、王凤杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判长 孙维江   人民陪审员 苗 华   人民陪审员 王秀丽   二○二〇年十二月一日   书记员 白沫冰
江苏省东海县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0722执恢668号范翠兰：本院执行东海县石梁河南辰村委会与范翠兰租赁合同纠纷一案，经法院执行，被执行人已全部履行义务，案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执2065号 关于申请执行人张自杰与被执行人庆阳市西峰区宏盛工贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市西峰区宏盛工贸有限公司没有履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人张自杰于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求：被执行人庆阳市西峰区宏盛工贸有限公司返还申请执行人张自杰住院伙食补助费4280元；案件受理费200元，由被执行人庆阳市西峰区宏盛工贸有限公司负担。 本院在执行张自杰与被执行人庆阳市西峰区宏盛工贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案中。被执行人庆阳市西峰区宏盛工贸有限公司已将应返还张自杰的伙食补助费4280元及案件受理费200元履行完毕。现本案已执行完毕，应予以结案。 本院认为，庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终292号民判决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张自杰基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人庆阳市西峰区宏盛工贸有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终4292号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26264号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：刘瑜芬，女，1985年2月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县××××××××××2×，身份证号码：362××××××××××××62X。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款42363.04元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2640.16元（2017年6月9日至2017年8月28日）；3.被告向原告支付违约金30746.19元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年8月29日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共30746.19元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告刘瑜芬；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：59714.48元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费895.71元；被告拖欠2017年6月9日至2017年8月28日的保险费2640.16元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告刘瑜芬未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年08月28日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿42363.04元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑜芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款42363.04元、保险费2640.16元及违约金（暂计至2020年5月1日，违约金30746.19元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1693.73元（原告已预交），由被告刘瑜芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5104号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，住所地河源市东城西片区×××××××××。负责人：黄锦。委托代理人：王雪彬，该公司物业助理。被告：吴玉华，女，身份证号码360××××××××××××***，住河源市源城区××××××××××***。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告吴玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日收案，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十二月十日书记员  翟秀清
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初4051号 原告：于磊，男，1988年8月12日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。 被告：孙海源，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍住址肥城市，现住址××。 原告于磊与被告孙海源装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立诉前调案件，调解不成于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于磊及其委托诉讼代理人刘成刚到庭参加诉讼。被告孙海源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原、被告之间签订的《装修合同》；2.请求法院判令被告返还原告预支的60%装修款33600元和购门款1800元，合计35400元，并自2020年3月23日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年3月23日原、被告签订《装修合同》一份，约定由被告为原告房屋进行装修，工期一个月，总装修款56000元。合同签订后，原告于2020年3月23日依约通过微信转账向被告预支60%装修款33600元，同时预支购门款1800元，共计35400元，被告自2020年5月30日起开始施工，仅对客厅地面、厨房、卫生间地面、墙面进行剔除后就不再施工，原告经多方联系，无法找到被告。被告的行为导致案涉《装修合同》目的无法实现，给原告造成了极大损失，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙海源未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙海源未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告于磊为证实其主张，向本院提交了身份证复印件一份、装修合同一份、微信转账记录三页、照片四份、微信聊天记录三页、手机通话记录两页、手机缴费电子发票一份，经本院审查，上述证据形式、内容符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月份，原告于磊与被告孙海源通过网络认识。双方商定由孙海源为于磊位于肥城市阳光舜城小区1号楼1单元501室的房屋进行装修，主要工作包括在剔除地面、踢脚线后铺设客厅、餐厅、卧室、阳台、厨房、卫生间地面瓷砖及厨房、阳台、卫生间墙面瓷砖，打造卧室壁橱三个、鞋柜及玄关柜各一个，制作厨房、卫生间吊顶，打造厨房橱柜及整体厨房，进行水电改造及更换室内灯具，安装入户门、卧室门及厨房和卫生间的推拉门，包装暖气，墙面刮仿瓷。2020年3月23日，原告于磊（合同中为甲方）与被告孙海源（合同中为乙方）签订《装修合同》一份，该合同约定，工程地点为阳光舜城2号楼1单元501室；工程内容以详细施工报价表为准；2020年3月23日至2020年4月23日完工，下雨天顺延；工程造价为伍万陆仟元；本工程签订合同后乙方按下列方法向甲方收款：签订合同后首付总工程款的60%即33600元，基础装修完成后再付总工程款的30%即16800元，工程验收合格后五个工作日内甲方付清余款（总工程款的10%）5600元；本合同除不可抗拒因素外双方均必须无条件执行，如违约造成的损失由违约方全部负责。于磊、孙海源在合同上签字并注明联系方式、公民身份号码。 签订合同当日，原告于磊通过微信向孙海源转账装修款33600元、入户门款1800元，共计35400元。2020年5月30日起，被告孙海源开始装修，剔除了原告家客厅、餐厅、阳台、卧室的部分地面、踢脚线，拆除厨房、阳台的部分墙面，拆卸卧室和洗手间的门、阳台和厨房的推拉门及部分暖气包装。自2020年6月2日起，被告孙海源未再进行施工，也未将约定的入户门交付原告于磊。后经原告于磊多次联系，无法联系到被告孙海源。现原告于磊室内放置施工上述工程留存的建筑垃圾。 本院认为，原告于磊与被告孙海源签订装修合同，由孙海源为于磊提供家庭装修，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间达成的装饰装修合同合法有效，本院依法予以确认。双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告于磊按照合同约定支付了装修款，被告孙海源应按合同约定实施装修，其在装修了部分工程后不再进行施工，经原告多次与其联系未果，以其行为表示不再履行合同主要义务，原告于磊要求解除与被告孙海源的装修合同，符合法律规定，本院予以支持。 被告孙海源为原告于磊实施了部分装修工程后不再施工，原告于磊要求解除合同后返还支付的装修款，符合法律规定，本院予以支持。关于返还的数额，原告于磊自认被告孙海源实施的该部分工程价款500元；本院认为，被告孙海源在签订合同后组织人员进行了装修的辅助工作，原告于磊也不对该部分装修工程造价进行鉴定，结合双方约定的装修内容、被告孙海源的实际履行情况，考虑到维护原告合法权益，节约诉讼成本的因素，本院酌情确定被告孙海源施工的该部分工程价款为1000元，在原告于磊已支付的工程款中予以扣除，故被告孙海源应返还原告于磊支付的装修款32600元。原告于磊委托被告孙海源代为购买装修的入户门，原告于磊也实际支付了购门款1800元，被告孙海源未按合同约定交付于磊入户门，应当返还该门款，故对原告于磊要求被告返还门款1800元的诉讼请求，本院依法予以支持。 因被告孙海源未按合同约定进行装修，构成违约，给原告造成了一定的损失，双方未在合同中约定违约损失的计付标准，原告于磊要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持，故本院确定自原告起诉之日起按该标准计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告于磊与被告孙海源于2020年3月23日签订的《装修合同》； 二、被告孙海源于本判决生效之日起十日内，返还原告于磊支付的装修款32600元、门款1800元，合计34400元； 三、被告孙海源于本判决生效之日起十日内，支付原告于磊违约损失（以装修款34400元为基数，自2020年7月27日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告于磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由被告孙海源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  韩 新 人民陪审员  尹泽晖 人民陪审员  付静华 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  吕士锋 书 记 员  郎 平
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11564号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所昆明市南太桥华一广场青年路381-383号，统一社会信用代码915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜春富，男，1973年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告姜春富信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金11571.09元，利息1698.81元，逾期还款违约金686.72元，共计欠款13956.62元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费149元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7481号 原告：丁健，男，1976年7月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：刘文全，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯飘飘，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：陈红兴，男，1966年10月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告丁健与被告陈红兴居间合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁健及其委托诉讼代理人刘文全、被告陈红兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁健向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还居间款20万元；2.判决被告支付逾期利息损失（以20万元为基数按年利率15%计算自2018年10月31日起至实际还款之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原告向被告转账60万元作为山东中邦能源发展有公司培训基地工程项目前期协调费用，并约定上述项目如果在一个月内不能开工，被告无条件无息归还上述60万元居间款。随后，该项目未能成功。后，原、被告及案外人董振良于2018年8月24日达成协议，约定被告于2018年10月31日前一次性归还原告及案外人董振良60万元。同日，原、被告及案外人董振良又共同作出说明，明确若被告不能于2018年10月31日前一次性归60万元，则三人平均分摊60万元的居间费用。协议达成后，被告到期仍未履行归还款项的义务，按照说明，原、被告及案外人董振良应当平均分摊60万元的居间费用。原告多次向被告主张返还20万元居间费用，但被告一直未履行还款义务。 被告陈红兴辩称，协议和说明是被迫签订的；原告支付的60万元用在工程项目的协调上，钱花掉了，但项目没谈成功；被告在山东期间的工资、房租等开销原告也未支付。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月31日，丁健通过银行转账方式向陈红兴汇款60万元。同日，陈红兴出具收据一份，载明：“今收到丁健、董振良人民币陆拾万元整，该上述此款项作为山东中邦能源发展有限公司培训基地的工程项目前期协调费。该上述款项在开工后的工程款第一笔预付款到账后，作为居间费的借款，上述款项陆拾万元整在该工程项目开工后的居间费用中扣除。上述项目如果在一个月内不能开工的话，无条件无息归还上述陆拾万元整居间款。自工程项目正式开工后的第一笔工程款到账后自动作废。”2018年8月18日，陈红兴在该收据上注明：“上述收据内容继续延用，情况说明不变”。 2018年8月24日，丁健、董振良（甲方）与陈红兴（乙方）签订协议书一份，载明：“2016年8月31日，乙方向甲方借款人民币60万元，用做山东中邦能源发展有限公司培训基地工程项目前期的协调费。现乙方未能成功居间上述项目。按照甲乙双方约定，乙方应当立即归还借款。现因乙方资金紧张，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、乙方承诺上述借款于2018年10月31日前一次性归还甲方。二、如乙方未能按期归还借款，乙方应当承担违约责任，按年息24%计算。三、本协议一式二份，经甲乙双方签字后生效。”同日，丁健、董振良与陈红兴又形成书面说明一份，载明：“关于2018年8月24日双方的协议书中第一条款项在2018年10月31日前一次性归还甲方，如归还不了，按三人平均分摊60万居间费用，因此费用为丁健一人所出，每年利息按15%计算（百分之壹拾伍计算）。”。 以上事实，有银行转账记录、收据、协议书、说明、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间存在居间合同关系，原告向被告支付60万元的费用后，被告未能完成居间服务，后当事人就60万元费用的负担、归还等达成协议及书面说明，该协议及说明系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当事人均应依约全面履行合同义务。被告虽抗辩称上述协议及说明是在被迫的情况下签订，但未提供证据予以证实，而且被告也一直未主张撤销上述协议及说明，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。协议及说明签订后，被告未能依约履行款项支付义务，构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告返还20万元的款项，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据双方约定，其起算时间应为2018年11月1日；关于原告主张的逾期付款利息计算标准，被告不予认可，原告也未能就被告未依约返还款项导致其损失的具体情况提供相关证据证实，本院根据法律规定，认定如下：自2018年11月1日起至2019年8月19日止以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止以20万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈红兴于本判决生效之日起十日内返还原告丁健款项20万元，并支付以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算自2018年11月1日起至2019年8月19日止的利息，以及以20万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告丁健指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告丁健的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2263元，由被告陈红兴负担。原告丁健预交的案件受理费2263元，由本院退回，被告陈红兴应负担的案件受理费2263元，在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年十二月一日 书记员  戴若愚
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)鲁行赔申71号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马善德，男，1963年6月29日生，汉族，住新泰市。 委托代理人李峰，山东泗达律师事务所律师。 委托代理人刘静，山东泗达律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)新泰市综合行政执法局，住所地新泰市榆山路**。 法定代表人薛云斋，局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)新泰市石莱镇人民政府，住，住所地新泰市石莱镇/div> 法定代表人张凯，镇长。 再审申请人马善德因诉被申请人新泰市综合行政执法局、新泰市石莱镇人民政府行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）鲁09行赔终38号行政赔偿判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 马善德以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。理由：1.二审法院认定两被申请人强制拆除的申请人的养殖棚不属于合法建设，依法不应予赔偿，将其养殖棚内的设备和物品认定为整体建筑物、构筑物的组成部分，明显属于证据不足，事实认定错误。2.申请人享有土地承包经营权证，建设的养殖棚享有土地使用权，并且土地承包经营权证中明确规定土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事畜牧业，申请人在此土地范围内建设养殖棚进行畜牧养殖完全符合规定。3.两被申请人在组织对申请人的养殖棚进行拆除时，未依法对棚内的设备和物品进行登记保全，未制作物品清单并交由申请人签字确认，致使申请人设备和物品损失无法举证的，就设备和物品是否存在及具体损失应当由被申请人承担举证责任。 本院认为，一方面，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利…（三）违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为”。本案原审被告强制拆除原审原告养殖棚的行为已确认违法，应当承担因强拆所造成的财产赔偿责任。关于涉案养殖场及附属设施、房屋的合法性认定问题。不仅要看养殖户是否办理了建设养殖设施的相关用地审批手续，也要看政府行为是否让养殖户对建设养殖设施用于养殖产生了一定的信赖，养殖设施建设时与审批有关的法律法规是否已经实施等。如果养殖户基于对政府的信赖，兴建养殖设施满足养殖发展需要，则该信赖利益应受法律保护，如果仅以养殖设施在建设手续上存在问题即一律不予赔偿，不具有合理性。另一方面，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告举证不能的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于的》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任…当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”关于对养殖棚内设施物品损害赔偿问题。行政机关在实施拆除行为时，负有履行证据固定义务，如制作物品清单、现场录像、公证等，并妥善处置，否则应承担不利的法律后果。由于无有效证据证明两被申请人履行了对养殖棚内设施物品的证据固定及妥善处置义务，理应考虑酌情予以赔偿。 综上，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。马善德的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 本案指令泰安市中级人民法院再审。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王超群
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20203号原告：何丽珍，女，1985年8月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：吴绍锋，广东粤胜律师事务所律师。被告：覃华锋，男，1994年4月26日出生，汉族，住所地广东省罗定市，原告何丽珍诉被告覃华锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告何丽珍的委托诉讼代理人吴绍锋到庭参加了诉讼。被告覃华锋因下落不明，本院依法公告，公告期限届满不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何丽珍诉称：原告与被告原在同一旅游公司任职，原告为经理，被告为销售人员。2019年10月25日被告以购房为由向公司借款5万元，被原告拒绝后，被告转向原告借款。2019年10月28日原告通过手机银行向被告转账10000元。2019年11月19日被告以父亲做手术为由再次向原告借款，原告通过手机银行向被告转账10000元。2019年12月9日被告向原告出具《借条》，确认先后借款20000元的事实，并承诺于2019年12月30日前还清。出具《借条》当天，被告便离职。借款到期后被告既不还钱也不接电话、不复微信并失联，故起诉请求判决：1、被告向原告偿还借款本金20000元，并自2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，直至还款日止；2、被告承担本案受理费。被告覃华锋没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2019年12月9日被告向原告出具《借条》，主要内容：本人覃华锋于2019年10月28日向出借人何丽珍借到现金人民币10000元整，再于2019年11月19日向出借人何丽珍借到现金人民币10000元整，合共借到现金人民币20000元整。本人承诺于2019年12月30日前归还，如不能按期归还，本人愿意承担由此所产生的一切法律责任。借款期限届满，被告未能归还借款，原告经催讨未果，遂于2020年6月23日向本院提起本诉。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：1、《借条》，内容如上。2、《中信银行个人电子回单》。《中信银行个人电子回单》显示：何丽珍于2019年10月28日及2019年11月19日分别向户名覃华锋尾号7601账户转汇10000元。经质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。关于借款金额，原告主张被告向其借款本金20000元至今未还的事实，提交了被告出具的《借条》、《中信银行个人电子回单》予以证明。被告不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见或其他证据予以反驳，视为放弃抗辩和质证权利，本院对该证据予以采信，确认上述事实。还款期限届满，被告未能归还借款本金，构成违约，原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼主张，有理，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，违反到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1施行）第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告覃华锋在本判决生效之日起十日内向原告何丽珍偿还借款本金20000元，并自2019年12月31日起至还款日止，以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告何丽珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312元，由被告负担。本案受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应付的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年十二月二十八日书记员 沙柳聪叶嘉棋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11456号原告：哈尔滨梓悦汽车租赁服务有限公司南岗分公司，住所地哈尔滨市南岗汉祥小区1栋门市9号。负责人：孙立平，职务经理。被告：姜涛，男，1995年12月5日生，汉族，住望奎县。原告哈尔滨梓悦汽车租赁服务有限公司南岗分公司与被告姜涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，本院依法审理。原告哈尔滨梓悦汽车租赁服务有限公司南岗分公司向本院提出诉讼请求：1.姜涛给付租车租金5520元、取车产生油费400元，车辆配钥匙1400元，共计7320元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日至2020年2月16日被告在原告公司租赁万腾汽车，车牌为黑Ａ×××××，租赁期间共计57天，租赁合同双方约定租金240元一天，租金共计13680元，姜涛已付租金8160元，欠付租金5520元，租赁期间拖欠租金并将车辆开到望奎县不还回车辆推托不予处理，导致原告自行去取车，取车途中加油400元，车取回配车钥匙1400元，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至贵院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告哈尔滨梓悦汽车租赁服务有限公司南岗分公司于2020年9月23日已注销，不具备民事主体资格，故原告的起诉，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨梓悦汽车租赁服务有限公司南岗分公司的起诉。原告哈尔滨梓悦汽车租赁服务有限公司南岗分公司预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 隋 艳二〇二〇年十二月十五日书记员 张鑫玉
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初4290号 原告：黄文杨，男，汉族，1959年9月9日出生，现住高碑店市。 被告：李振田，男，1967年10月21日出生，汉族，现住廊坊市固安县。 本院在审理原告黄文杨与被告李振田买卖合同纠纷一案中，原告黄文杨于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄文杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告黄文杨撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  田广 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈颖
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1798号原告湖北双松商贸有限公司。统一社会信用代码91421303MA48721D8Y，住所地：随州市城南新区管委会涢水社区居委会****。法定代表人钦松，总经理。被告中百仓储超市有限公司随州文峰店。统一社会信用代码91421300MA494K017L，住所地，住所地：随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园（商务广场）****号iv>负责人黄成，总经理。原告湖北双松商贸有限公司（以下简称：双松公司）与被告中百仓储超市有限公司随州文峰店（以下简称：中百仓储文峰店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双松公司的法定代表人钦松、被告中百仓储文峰店的负责人黄成到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告双松公司诉称，2019年，原告一直向被告供应乳制品等饮料，双方在2019年底解除供应关系。经计算，被告尚欠原告货款10574.01元未支付。原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款10574.01元及逾期支付的利息并由被告承担本案的诉讼费用。被告中百仓储文峰店的负责人黄成口头答辩称，2019年本店欠原告的货款已全部结清。经本院审理查明，2019年，原告双松公司向被告中百仓储文峰店供应酸奶，双方的结算方式是先送货后付款。原被告双方于2019年12月8日进行结算，被告中百仓储文峰店于2019年12月20日向原告出具《中百仓储超市有限公司随州文峰店经销结算单》。结算单载明“供应商：双松公司；结算应付款项金额71914.12元；对账确认：我公司已核对以上数据，本次结算金额正确，同意结算”。原告双松公司在落款处加盖公章。原告双松公司认为双方结算时约定尚有10574.01元的货物应退还给原告，结算单未将应退货物款项列于其中，被告后未退货物，原告遂诉至本院。另查明，庭审中，原告双松公司、被告中百仓储文峰店均确认结算单中载明的71914.12元货款，原被告确认71914.12元货款已予支付。但被告中百仓储文峰店对原告双松公司提出的结算时尚有10574.01元的货物应予退还的事实不予认可。本院认为，原告双松公司向被告中百仓储文峰店供应酸奶，被告向原告支付货款，双方已形成事实合同关系。本案中，原告与被告已就双方的交易进行了结算，庭审中，双方对结算单本身均无异议，且对结算单所载明的应付款被告已予支付的事实亦无异议。对此，本院确认原被告双方已履行结算义务。诉讼中，原告未提供足够证据支持其主张“结算时尚有10574.01元的货物应退还而未列入结算单之中，后因被告未退货物，应支付其货款”的事实，且被告对该事实不予自认，故对原告要求被告支付10574.01元货款及利息的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告湖北双松商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费64元，减半收取32元，由原告湖北双松商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年十二月三日书记员  胡胜男
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初4679号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风代中心****，统一社会信用代码91330100679875101B。 法定代表人：王辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲,浙江临碣律师事务所律师。 被告：张道臣，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司，住所地河南省沈丘县城闸南交通路**，统一社会信用代码91，住所地河南省沈丘县城闸南交通路**div> 法定代表人：刘峰。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，，住所地阜阳市颍州区清河东路**金地时代广场**楼**住所地阜阳市颍州区清河东路**金地时代广场**楼**iv> 法定代表人：吕亮。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告张道臣、阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日受理，因原告提供的被告张道臣、阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司地址不准确,且未提供电话号码或手机号码，本案法律文书通过邮寄送达无人签收。原告也未向本院提供该两被告的其他地址或联系方式，以便本院重新送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。 本案案件受理费713元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初2530号原告：惠州雷士光电科技有限公司，统一社会信用代码：91441300787933081M，住所：惠州市汝湖雷士工业园。法定代表人：李铭。委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏胜雄，贵州黔邦律师事务所律师。被告：贵阳远诚和泰商贸有限公司，统一社会信用代码：91520103MA6GYFTR4X，住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电批发专业市场K栋1层1-38号。法定代表人：张芝阳。本案审理过程中，原告惠州雷士光电科技有限公司向本院申请撤回对被告贵阳远诚和泰商贸有限公司的起诉。本院认为，原告惠州雷士光电科技有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告惠州雷士光电科技有限公司撤回对被告贵阳远诚和泰商贸有限公司的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告惠州雷士光电科技有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 丹
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地吉林省扶余市。负责人：姜明阳。委托诉讼代理人：李月。委托诉讼代理人：姜永库。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李素霞，女，1979年9月5日出生，满族，现住吉林省扶余市。再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人李素霞租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终652号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。再审审查期间，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。审判长  杨丽娜审判员  谷 娟审判员  刘 阳二〇二〇年十二月四日书记员  吕双峰
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行初156号 起诉人：李明全，男，汉族，1959年7月30日出生，住四川省成都市锦江区。 2020年12月3日，本院收到起诉人李明全诉被起诉人四川省民政厅的起诉状。起诉人李明全诉称，起诉人原系被起诉人的工作人员。1998年9月，被起诉人任命起诉人为四川省革命伤残军人服务中心主任（福苑宾馆总经理），双方签订《职工内部承包福苑宾馆合同书》，将福苑宾馆承包给起诉人经营管理，起诉人缴纳保证金20万元。起诉人履职以来，福苑宾馆经营状况良好。后因被起诉人各科室搬至福苑宾馆办公，宾馆无法正常经营，起诉人多次要求被起诉人结算费用无果。2002年3月，被起诉人单方解除与起诉人的内部承包合同，并辞退起诉人，将宾馆亏损归责至起诉人，以此为由没收起诉人缴纳的20万元保证金。多年来，起诉人通过相关渠道反映情况。2020年9月25日，被起诉人作出《信访事项处理意见书》，仍维持没收20万元保证金的决定。请求撤销被起诉人作出的川民信［2020］3号《信访事项处理意见书》，判令被起诉人依法重新处理；判令被起诉人退还保证金20万元，并支付资金利息31.22万元。 本院认为，行政诉讼是解决行政争议，即解决行政机关以及法律法规规章授权的组织在行使行政管理职能过程中与行政行为相对人发生的争议。本案中，起诉人原系被起诉人的工作人员，其所诉事项系双方因履行职工内部承包合同发生的争议，并非被起诉人履行行政管理职能过程中的争议。起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人李明全的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 萍 人民陪审员 李 薇 人民陪审员 费福来 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 王智力
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2635号原告：陈冬，男，1994年12月31日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州百安居装饰工程有限公司，住所地徐州山鼓楼区。法定代表人：范朝柏。原告陈冬诉被告徐州百安居装饰工程有限公司（以下简称百安居公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈冬到庭参加诉讼。被告百安居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告陈冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还装修款40000元；2、判令被告赔偿违约损失及工程延期费用共计22334元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，原、被告签订《徐州百安居装饰工程有限公司工程施工合同》，由被告对原告位于徐州市某室房屋进行装修。开工日期为2019年12月18日，施工周期为90个工作日，工程造价为106000元。原告按约定支付工程款101700元，但被告施工进展缓慢，门、门窗套、橱柜、卫浴、灶具、灯具、全屋吊顶、开关面板、水槽、浴霸、全屋踢脚线等都没有施工和安装。后原告电联公司无人接听，微信联系项目经理发现已被拉黑，通过另案业主张永芳向被告法定代表人询问装修事宜，被告明确表示不再继续履行合同。故原告另行交由他人继续装修，另行支付了装修费及购买主材费用共计40169.15元。故原告诉至法院，请求退还未施工部分装修款40000元并按约定赔偿原告违约损失21200元（106000元×20%），及自约定完工之日2020年3月17日至2020年7月2日的工程延误违约金1134元（106000元×0.01%×107天）。被告百安居公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年12月14日，原告作为发包方（甲方）、被告作为承包方（乙方）签订徐州百安居装饰工程有限公司工程施工合同，约定被告对原告位于徐州市某室房屋进行装修，工程承包方式为包工包全部材料（全包），工程造价为106000元。施工周期为90工作日（不可抗因素除外）（4月底前完工）。合同中开工日期一栏空白。合同第九条约定了工期延误，9.1以下原因造成竣工日期延误，工期相应顺延：①工程量变化和设计变更；②不可抗力（如洪水、地震等）；③甲方同意工期顺延的其他情况……9.3甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。合同第十二条约定了违约责任，其中12.2约定因乙方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，结算清所有产生的费用后，并由责任方赔偿对方工程总造价20%的经济损失。12.6由于乙方原因致使工程延误，每延误一天，应向对方支付合同额0.01%的合同违约金。庭审中，原告提供拍摄时间为2019年12月18日，地点为徐州市雨润新城，内容为百安居装饰祝业主府邸开工大吉条幅的照片，主张系涉案房屋开工当天拍摄的，涉案工程于2019年12月18日开工。2019年11月16日，原告支付装修订金1000元；2019年12月14日，原告支付工程首付款21200元；2019年12月18日，原告支付开工款42400元；2020年5月23日，原告支付装修中期款37100元；以上合计101700元。2020年6月28日，案外人张永芳与微信号为“某”的用户联系，张永芳询问“我这边本来给你们找四家客户，现在让我怎么给客户解答”，对方称“大姐，你家还有什么没做的你得再找人做了，百安居给你带来的损失等破产启动后法院会赔的，你也可以起诉百安居”。庭审中，原告主张原告就是案外人张永芳在微信中提及的四家客户之一，对方系被告法定代表人范朝柏，张永芳联系询问装修事宜后，将上述聊天内容截图发送给原告。庭审中，原告主张后续未完工部分装修，原告另行交由他人完成，另行支付了装修费，又再行购买了开关面板等，共支出40169.15元，并提供了相关收款收据、订单等。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订了工程施工合同，对于承包方式、工程造价、付款方式、违约责任等均有明确约定。双方均应恪守合同的约定，履行其义务，否则依法应承担相应的法律责任。本案中，原告主张被告已明确表示无法继续履行合同，并提供了微信聊天记录、施工现场照片等证据，被告未到庭提出抗辩并提出反证，结合本案中对被告的送达及其未到庭应诉的情况，本院确认双方合同已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告自认被告已完成部分工作，被告亦未能提供证据证明其已完成的工程量及其价值。现原告主张被告应将其已收取但未完成部分的装修款40000元退还原告，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失21200元（106000元×20%）。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方合同明确约定因被告原因造成合同无法继续履行时，结算清所有产生的费用后，并由责任方赔偿对方工程总造价20%的经济损失。结合原告后续另行交由他人装修及涉案房屋的占有、使用、收益等权益因此所受影响等情况，现原告据此主张被告应赔偿损失21200元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于工期延误违约金。依照双方合同及相关法律规定，该工期延误违约金的计算期间应为合同约定的完工日期至双方合同关系终止时。原、被告之间的合同并未明确约定开工日期，但约定了施工周期为90个工作日并约定4月底前完工。故本院确认涉案工程双方约定的完工日期为2020年4月30日。但考虑到在此期间出现的新型冠状病毒××疫情，结合本地区疫情及疫情防控措施的影响程度，本院依法酌定工期相应顺延至2020年6月30日后。鉴于原告自认被告在2020年6月28日通过案外人张永芳明确表示不再继续履行，双方合同关系已终止，原告亦另行交由他人施工。故现原告主张工期延误违约金，事实及法律依据不足，本院不予支持。被告徐州百安居装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州百安居装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈冬退还40000元并赔偿21200元；二、驳回原告陈冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，公告费600元，合计947元（原告已预付），由被告徐州百安居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡鸣春人民陪审员  范庆成人民陪审员  朱随荣二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  朱淼淼书 记 员  周 翔
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10942号原告：苏州零三净化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金华路**。法定代表人：尹桂中。委托诉讼代理人：陶颖婷，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建忠，江苏信贤律师事务所律师。被告：权朝辉，男，1998年5月26日生，汉族，住山西省新绛县。委托诉讼代理人：孔令岳，江苏宏夏律师事务所律师。原告苏州零三净化设备有限公司（简称净化设备公司）诉被告权朝辉确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告净化设备公司的委托诉讼代理人陶颖婷、被告权朝辉的委托诉讼代理人孔令岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告净化设备公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告称2019年6月1日到原告处从事折弯工一职，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未依法给其缴纳社会保险。被告在操作折弯机时受伤，出院后要求原告为其申报工伤未果，向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确定劳动关系。2018年8月14日，吴江劳动仲裁委裁决原、被告之间存在事实劳动关系，但原告认为原、被告之间系加工合同关系，原告委托被告加工风淋室净化设施，原告与被告口头约定按每米1000元的单价计算加工费，双方业务往来开始，已经支付加工费，因此原、被告之间不是劳动关系。仲裁裁决缺乏事实依据，证据不足，裁决错误，故原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告权朝辉辩称：仲裁裁决事实查明清楚、法律适用正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：权朝辉从2019年6月1日开始到净化设备公司干活。2020年7月10日，权朝辉向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认其与净化设备公司之间从2019年6月1日起存在劳动关系。2020年8月14日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决权朝辉与净化设备公司之间存在事实劳动关系。净化设备公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，权朝辉提交其与净化设备公司股东朱达胜及朱达胜弟弟的微信聊天记录，该记录显示朱达胜及其弟弟曾通过微信向权朝辉支付款项，朱达胜还通过微信为权朝辉安排具体工作。净化设备公司对上述微信聊天记录的真实性没有异议，但认为支付的款项为加工费。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据，对此，被告权朝辉提交了微信聊天记录，该记录所载明的内容可初步认定原、被告双方之间存在劳动关系。原告净化设备公司主张与被告权朝辉为加工关系，未提交任何证据，本院对此不予采信。综上，本院认定被告权朝辉与原告净化设备公司之间自2019年6月1日起存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：驳回原告苏州零三净化设备有限公司的诉讼请求，确认原告苏州零三净化设备有限公司与被告权朝辉之间自2019年6月1日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告苏州零三净化设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年十二月三日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6483号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：张**，男，汉族，1988年8月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被告：张振，男，汉族，1990年12月24出生，住安徽省涡阳县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告张**、张振追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告张**、张振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张**支付代偿款46380.82元及资金占用费（资金占用费从2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告张振对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月16日,张**因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为张**提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；张振向长合公司出具反担保函，承诺为张**的债务承担连带还款责任；若张**未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求张**结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因张**未能按时支付透支款，截至2020年4月29日，长合公司代垫付46380.82元。经催要无果，故提出上述请求。被告张**、张振未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：张**因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年11月16日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：张**的透支金额为95200元；分36期偿还，首期偿还2927元，以后每期偿还2882元（每月25日前）；长合公司作为张**贷款连带责任保证人，若张**未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知张**，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求张**结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；张振向长合公司出具反担保函，承诺为张**的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，张**在同志街工行透支购车款。由于张**未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿46380.82元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为张**的连带责任保证人，在张**不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向张**追偿；张振作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，张**、张振无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币46380.82元及资金占用费（资金占用费从2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告张振对上述债务承担连带还款责任；张振承担责任后，有权向张**追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计480元，由被告张**、张振共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜