wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2224号 原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人杜万国，董事长。 委托诉讼代理人马征，男。 被告张庆光，男，1960年6月16日出生，住成武县。 被告张庆爱，男，1955年10月10日出生，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张庆光、张庆爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告张庆光、张庆爱经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张庆光偿还借款10万元及利息，被告张庆爱承担连带清偿责任。事实和理由：原告和被告张庆光于2014年7月30日签订了10万元的借款合同，到期日为2019年7月10日，用途收棉花（借新还旧）。被告张庆爱为被告张庆光借款作连带责任担保。借款已到期，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。 张庆光、张庆爱均未答辩，也未提供证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.个人借款合同一份；2.保证合同一份；3.借款凭证和贷转存凭证一份；4.利率变动明细表一份。证明被告张庆光借款10万元，被告张庆爱提供连带责任保证，借款已逾期，被告未按约定偿还。 经审查，原告提供的证据材料具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可以作为本案认定事实的证据，本院予以确认。 根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年7月30日，原告与张庆光签订个人借款合同一份，约定由原告借款10万元给张庆光，借款期限为2014年7月30日起至2019年7月10日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告张庆光在个人借款合同借款人栏签名按手印。 2014年7月30日，被告张庆爱与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告张庆光借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间两年。被告张庆爱在保证合同保证人栏签名按手印。 2014年7月30日，原告将借款10万元转入被告张庆光账户后，被告张庆光在借款凭证和贷转存凭证借款人栏签名按手印确认，并确认期内月利率为12.2666‰。借款已逾期，被告张庆光未偿还本金和利息，被告张庆爱未履行保证责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张庆光签订的个人借款合同，以及与被告张庆爱签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的借款凭证和贷转存凭证，可充分证明原告已向被告张庆光履行了支付借款的义务，被告张庆光未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告张庆爱自愿为被告张庆光提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告张庆爱应当承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张庆光于判决生效后五日内偿还山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2014年7月30日至2019年7月10日按月利率12.2666‰计算；2019年7月11日至还款之日利息按月利率12.2666‰上浮30％计算）； 二、张庆爱对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；张庆爱承担保证责任后，有权向张庆光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费520元，共计2820元，由张庆光、张庆爱负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邵全喜 人民陪审员  王民军 人民陪审员  田传胜 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  许丽亚
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12047号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈泽锋，男，1991年7月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告陈泽锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告陈泽锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金84417.58元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为8087.2元、逾期还款违约金为3308.5元，手续费为1333.89元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为97147.17元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈泽锋未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金84417.58元和支付手续费1333.89元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泽锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金84417.58元、手续费1333.89元及利息[截止至2020年11月30日利息为8087.2元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担11元，由被告陈泽锋负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****8659              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2015年8月18日                  开户日期              2015年8月31日                  持卡人              陈泽锋                  卡种              农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年2月3日                  应还本金              84417.58元                  应付利息              8087.2元                  应付手续费              1333.89元
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3557号原告:郭修忠，男，1954年5月6日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈超（执业证号：15201201910089693）、程智渊（执业证号：15201201610696429），贵州福万律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：宏胜建设有限公司（曾用名“义乌宏胜市政工程有限公司”），住所地：浙江省义乌市稠江街道杨一村，统一社会信用代码：9133078274412476X8。法定代表人：龚红星，执行董事。委托诉讼代理人：刘涛（执业证号：32401051100618）、姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者。第三人：清镇市交通运输局，住所地：贵州省清镇市云新路与云岭东路交叉路口往东北约100米，统一社会信用代码：11520181009705003。法定代表人：熊希，局长。委托诉讼代理人：徐刚，男。原告郭修忠与被告宏胜建设有限公司（以下简称“宏胜公司”）、第三人清镇市交通运输局（以下简称“清镇交通局”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭修忠的委托代理人陈超、程智渊、被告宏胜公司委托诉讼代理人刘涛、第三人清镇交通局委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭修忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告对原告的房屋进行修复，如不能修复则赔偿原告损失暂计10000元；二、本案涉及诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告的房屋位于贵州省清镇市新店镇，建于2011年，为4层砌体结构的自建房。清镇市交通运输局将S211鸭池河至清镇凤凰山公路改建扩建工程发包给被告宏胜建设有限公司施工，被告宏胜建设有限公司在施工过程中对房屋进行拆除施工时，原告的房屋受拆除坠物撞击的影响，房屋墙体及楼板出现不同程度的损伤。经清镇市新店镇人民政府协调，原告与被告宏胜建设有限公司同意先对原告受损房屋安全性进行鉴定。经贵州省建筑科学研究检测中心鉴定，原告的房屋既有裂缝及损伤对房屋安全性影响评定为Cu级（即安全性不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》对Au级的规定，显著影响整体承载）。建议对所检房屋进行加固、修复处理。后期拆除施工中，应采取可靠的安全措施，避免再次对房屋造成损伤。鉴定报告作出后，经清镇市新店镇人民政府多次协调双方房屋修复、赔偿事宜无果。被告宏胜公司在道路上施工且没有采取必要的安全措施造成原告房屋损害，应承担相应的侵权责任。被告宏胜公司辩称，我方亲自去过郭修忠家，他说是在修路以前造成的，是因为之前拆迁的原因砸坏造成他家的房子裂了，不是我们造成的。拆迁是政府部门拆的，不是我们的施工范围，我们是在拆迁后才入场施工。第三人清镇交通局述称，S211公路改扩建工程涉及到的拆迁是房屋征收部门负责。经审理查明，2001年3月20日，义乌市宏胜市政工程有限公司注册成立，2017年8月18日，经登记将名称变更为“宏胜建设有限公司”。2014年11月27日，贵州省交通厅以黔交公［2014］43号文件，对Ｓ211鸭池河至清镇市公路改扩建工程初步设计批复贵阳市交通运输局。2015年11月3日，贵阳市发展和改革委员会以筑发改变通［2015］691文件，就省道Ｓ211鸭池河至清镇市公路改扩建工程可行性研究报告批复贵阳市交通运输局，其中载明“建设工期为18个月”。2016年4月27日，贵州省公路局以黔路复［2016］90号文件，对Ｓ211鸭池河至清镇市公路改扩建工程施工图设计及预算批复贵阳市交通委员会。2016年10月，清镇市交通运输局与义乌宏胜市政工程有限公司签订Ｓ211鸭池河至清镇市公路改扩建工程（一标段）施工合同。宏胜公司在公路××段改扩建施工过程中，沿线部分农户反映施工方因施工影响其房屋受损。2018年4月19日，Ｓ211改扩建工程建设指挥部在清镇市交通局召开改扩建工程推进会议，作出清改建指议［2018］2号专题会议纪要。内容有：“二、具体事项／（五）关于沿线部分农户反映施工方因施工影响其房屋受损相关问题／由农户、施工方共同委托乡镇人民政府请有资质单位进行鉴定，根据鉴定结论依法进行处理。鉴定费用需由农户、施工方、鉴定方协商确定，由施工方先行垫支。农户需缴纳一定的诚信保证金，如受影响，鉴定费及房屋理赔由施工方承担。如未受到影响，鉴定费由农户自行承担，不足部分由涉及乡镇人民政府负责向农户追缴支付于施工方。理赔标准参照贵速炮损理赔标准，有争议的，可通过司法途径解决。”在清镇市新镇店镇人民政府组织下：一、贵州省建筑科学研究检测中心对原告存在裂缝的房屋作出了编号为ＺＸＤ059180600001号房屋鉴定报告，内容载明“原告郭修忠房屋系Ｓ211改扩建工程进行房屋拆除施工中受拆除坠物撞击影响，房屋墙体及楼板受到不同程度损伤。”庭审中查明，本案被告宏胜公司及第三人清镇交通局，均不是S211改扩建工程拆迁施工主体。本案起诉状是原告委托代理人代为拟写向本院提交代为立案。郭修忠自认其房屋是遭受拆迁损害，陈述已将房屋受损原因告诉过委托诉讼代理人。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房屋权属证据、鉴定报告，被告提供的施工合同等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告郭修忠提供的证据证明其房屋是S211改扩建工程拆迁施工致损害，原告也自认这一事实。而S211改扩建工程拆迁施工主体并非本案被告宏胜公司或第三人清镇市交通局。原告的诉讼请求无事实、法律依据，应予判决驳回。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭修忠的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告郭修忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忠文二〇二〇年十二月十一日法官助理张玲书记员倪世萍
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执669号 申请执行人亿昌河北体育用品有限公司。 被执行人金正华，地址河北省安国市。 亿昌河北体育用品有限公司与金正华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1763号已经发生法律效力。由于被执行人金正华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人亿昌河北体育用品有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人金正华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亿昌河北体育用品有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金正华新的财产线索，申请执行人亿昌河北体育用品有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 恒
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18689号原告：曹广华，男，1973年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：贾长银，男，1978年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告曹广华与被告贾长银买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹广华及其委托诉讼代理人王**峰，贾长银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹广华向本院提出诉讼请求：1.请求判令贾长银支付曹广华货款21443.5元；2.本案的诉讼费用由贾长银承担。事实与理由：曹广华在通州区马驹桥镇史村做建材生意，2018年7月至11月期间贾长银陆续从曹广华处赊欠建材物料共计39048.8元，至今尚欠货款21443.5元未付，曹广华多次催要未果，故诉至法院。贾长银辩称，不同意曹广华的诉讼请求，不同意支付货款，曹广华提交的配货单上签字的贾某某、王某某、江某、贾某某都是市场的工人，不是贾长银的员工，贾长银认可贾某某、王某某、江某、贾某某在2018年10月20日之前拿的货是为贾长银拿的，且货款已经结清，对于上述四人在2018年10月20日之后拿的货贾长银不认可，故现在贾长银不欠曹广华任何款项。本院经审理认定事实如下：贾长银自曹广华处购买建筑物料，曹广华提交配货单予以证明。自2018年7月12日至2018年9月18日的配货单上所载货款共计17604.9元，曹广华认可贾长银已支付货款17600元，上述配货单上货款已付清。上述配货单上的签收人有江某、贾某某、贾长银等，贾长银认可2018年10月22日之前有江某、贾某某签字的配货单上的货物是给贾长银拿的货，且上述期间配货单的货款已付清。曹广华提交的2018年10月22日至2018年11月19日配货单上的签收人有江某、贾某某、贾某某，以上金额共计21443.5元，其中2018年11月9日500元的配货单无签收人。贾长银称，2018年10月22日之后并未再委托江某、贾某某自曹广华处拿货，并已告知曹广华，故对江某、贾某某签收的配货单不予认可，对有“贾长银”签名字样的配货单也不认可，但其不申请鉴定，亦未提交证据证明其主张。上述事实，有配货单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，贾长银自曹广华处购买建筑材料，双方存在事实上的买卖合同关系，双方均认可已付清的配货单上有江某、贾某某的签字，贾长银辩称2018年10月22日之后并未再委托江涛、贾某某自曹广华处拿货，并已告知曹广华，但未提交充分证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。其中2018年11月9日500元的配货单无签收人，贾长银对配货单不认可，故本院对该配货单不予确认，经核算，2018年10月22日至2018年11月19日配货单金额共计20943.5元。现曹广华要求贾长银支付货款21443.5元的诉讼请求，本院仅支持其中的20943.5元，其余部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告贾长银给付原告曹广华货款20943.5元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告曹广华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由原告曹广华负担6元（已交纳），由被告贾长银负担162元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨海萌
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1552号 申请执行人阳大忠，男，1962年02月12日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人广西福川置业投资有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇迎宾小区D26号。 法定代表人陈丽萍。 本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225民初1657号民事调解书，于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人劳务费及案件受理费共计306511.元,但被执行人未履行给付生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院均另案查封了被执行人广西福川置业投资有限公司所有的房产，因有抵押权无处置价值。被执行人可供执行的财产只有“怀宝新城”项目，本院已冻结相应工程款，因被执行人资质问题现暂办不下证，款项无法兑现。另查明，被执行人广西福川置业投资有限公司无银行存款、无车辆登记、无法其他房屋、土地登记信息、无股权登记，无任何可供执行财产。本院已对其办公场所进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为306511.元（利息另计）。 本院认为，本案被执行人广西福川置业投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韦 克
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3354号 申请执行人：魏守东,男,1971年2月13日出生,住青州市。 被执行人：赵嘉骏，男,1985年6月6日生，住广东省汕头市潮**。 本院依据（2020）鲁0781民初1865号民事判决书，在执行魏守东与赵嘉骏买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为232628.00元，于2020年12月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年11月6日，2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人赵嘉骏的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年11月6日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年11月6日对被执行人赵嘉骏采取了限制高消费措施。本院于2020年12月25日将被执行人赵嘉骏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月25日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初1865号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑帅帅
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4420号原告：蔺昌义，男。被告：胡国平。原告蔺昌义诉被告胡国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔺昌义到庭参加诉讼；被告胡国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺昌义向本院提出以下诉讼请求：1．被告一次性偿还原告借款40,000.00元，并从2017年7月6日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告因承包工程需要资金周转，便出具《借条》向原告借款40,000.00元，月利率2.5%，约定还款期限为2018年7月6日。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。蔺昌义围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款条》、《收款单》、《银行取款凭证》。用以证明：被告向原告借款40,000.00元，原告已实际给付。原告提交的证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。胡国平未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告胡国平向原告借款40,000.00元，双方约定借款期限为两年零三个月，逾期月利率2.5%。原告于当日通过银行取款40,000.00元向被告提供现金借款。此后，被告未按约定还款，故原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款期限已届满，原告起诉要求偿还借款，应予支持。对于利息部分，原告主张的借款利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告胡国平在本判决生效后十日内一次性偿还原告蔺昌义借款本金40,000.00元，并从2017年10月7日起按年利率24%计算支付逾期利息至还清借款之日止；二、驳回原告蔺昌义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520.00元，由被告胡国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审 判 长  祁登建人民陪审员  任 茂人民陪审员  蒋明杰二〇二〇年十二月十四日书 记 员  吴远庆
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9949号原告：华港电气有限公司（统一社会信用代码：91330382668314245R），住所地：乐清市柳市镇苏吕工业区1号地块A3幢。法定代表人：吴立信，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢焕文，男。被告：泰安安能电气集团有限公司（统一社会信用代码：913709007292749626），住所地：泰安高新技术开发区东区。法定代表人：周利。本院在审理原告华港电气有限公司与被告泰安安能电气集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月9日以双方已达成和解协议，且被告已经履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华港电气有限公司撤回起诉。本案受理费143元，减半收取71.5元，由原告华港电气有限公司负担。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年十二月九日代书记员 陈忆柔
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢734号申请执行人罗昕，男，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司。法定代表人：杨夕瑶，该公司总经理。本院在执行申请人罗昕申请执行呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司劳动争议一案，依据已发生法律效力的新劳仲裁字【2018】157号仲裁裁决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年12月17日作出并发布限制高消费令，限制其法定代表人高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：新劳仲裁字【2018】157号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月十九日书记员 刘 磊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15917号原告：余某，男，1990年5月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。被告：张某1，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告余某与被告张某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，受理后依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某委托诉讼代理人赵长凤，被告张某1，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告为张某2偿还其生前向董海林的借款5万元、利息及案件受理费、执行费29186元，共计79186元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告之父张某2在顺义×××单位上班，2017年9月19日张某2向董海林借款5万元，原告为张某2的借款做担保，张某2向董海林承诺借款期限为二年，2019年9月份因张某2没有按期归还董海林借款，董海林起诉张某2和原告到法院以后，双方在法院主持下达成调解协议，张某2在2019年10月31日归还董海林借款，但张某2仍没有按照法院调解协议归还董海林借款，2020年7月11日张某2因患心脏病死亡。董海林于2020年8月份申请执行以后，原告为张某2归还董海林借款、利息、案件受理费、执行费等共计79186元。被告是张某2之子，张某2因病故由顺义区×××单位给付的抚恤金由被告领取，张某2生前的房屋等财产由被告继承，被告应承担其父张某2生前债务，原告起诉至法院请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张某1辩称：认可原告诉称张某2去世时间。认可我是张某2的儿子。我自16岁开始即没有与张某2一起居住生活，对于张某2的遗产情况并不了解。张某2去世后我确实从张某2单位拉走张某2的衣物，张某2的遗体也是我从法医处领取后送到殡仪馆安葬。我没有拿张某2任何其他财物。目前我不掌握张某2的遗产，我也没有收到过我父亲的死亡抚恤金。不同意原告所有诉讼请求。经审理查明：董海林诉张某2、余某民间借贷纠纷一案，顺义区人民法院于2019年10月10日作出（2019）京0113民初26934号民事调解书，约定张某2于2019年10月31日前一次性付清董海林借款5万元，余某承担连带保证责任。2020年8月12日，顺义区人民法院向张某2、余某发出（2020）京0113执6208号执行通知书，责令该二人履行调解书确定及法律规定的义务。2020年8月19日，顺义区人民法院执行余某79186元。2020年7月11日张某2在家中因噻嗪酮、杀扑磷中毒死亡（已经排除刑嫌），2020年7月19日火化。张某2父母均已去世。张某2有过二段婚史，被告张某1系其第一段婚史生育子女。张某2与何某婚姻期间未生育子女。张某2仅生育一名子女即本案被告张某1。上述事实，有当事人陈述、调解书、执行通知书、缴费票据、火化证明、开庭笔录等在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。张某2于2020年7月11日死亡，被告张某1并未以书面形式作出放弃继承的意思表示，且承认接受了张某2衣物等个人遗产，由此可以认定本案中张某1主体适格。继承开始后，遗嘱执行人为遗产管理人，没有遗嘱执行人的，继承人应当及时推选遗产管理人，继承人未推选的，由继承人共同担任遗产管理人。没有继承人或者继承人均放弃继承的，由被继承人生前住所地的民政部门或者村民委员会担任遗产管理人。被告张某1承认张某2父母均已去世，张某1为唯一合法继承人，故张某1应为张某2遗产管理人。作为张某2遗产管理人，张某1有义务清理遗产并制作遗产清单、处理被继承人的债权债务、实施与管理遗产有关的其他必要行为。庭审中被告张某1并未提交相应证据用以证明履行了自己作为遗产管理人应尽的相应义务。被告张某1有义务在遗产范围内承担清偿张某2对应债务的责任。被告张某1履行遗产管理人义务并不排除原告的举证责任，张某1没有履行管理人义务也不等同于就此承担张某2全部债务的义务。原告没有举证证明诉称的房屋等财产属于张某2的遗产，更没有举证证明张某1继承了其诉称的房屋等遗产，应承担举证不能的不利后果。原告并未举证证明被告张某1领取了抚恤金，且抚恤金也非属于张某2遗产，原告基于抚恤金一节而请求被告张某1承担给付欠款的义务没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：法定继承人张某1在继承张某2（公民身份号码×××）工商银行顺义支行账号×××账户内七万三千八百九十九元八角二分存款、交通银行北京顺义区支行账号×××账户内一元八角存款、住房公积金六千六百三十一元三角一分、住房补贴二万二千八百一十三元一角九分的遗产范围内清偿原告余某债务七万九千一百八十六元，于本判决生效之日起三十日内执行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（原告已预交），由被告张某1负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年十二月十六日书记员  杨思洁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5701号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:刘文焕，女，1980年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被执行人:段志斌，男，1966年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘文焕、段志斌金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5049号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下有银行无存款、无住房公积金、无保险、有车辆、有房产、已经查封房产和车辆，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5049号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘飞虎 审判员  辛 毅 审判员  解 冰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵 雨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2255号 申请执行人：成都市中级人民法院，住所地金牛区抚琴西路109号。 法定代表人：郭彦。 申请执行人：杨声发，男性，1940年05月09出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地成都市武侯区一环路南三段49号综合（栋）4楼。 法定代表人：荆玉华。 被执行人：潘淑贞，女性，1958年11月29出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：向春模，男性，1962年09月28出生，汉族，住四川省康定县。 被执行人：黄小君，男性，1978年11月10出生，汉族，住绵阳市梓潼县。 被执行人：陈凤，女性，1970年01月29出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：胡凤，女性，1970年05月16出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。 被执行人：刘逐鹿，男性，1979年12月22出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：张晗，女性，1984年06月21出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：荆宇，男性，1978年06月16出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院依据四川省高级人民法院作出的（2017）川01刑初280号、（2018）川01刑初193号刑事判决，审判庭于2020年8月14日移送执行，并于2020年8月18日立案执行成都市中级人民法院、杨声发与四川国安融鑫融资担保有限责任公司、潘淑贞、向春模、黄小君、陈凤、胡凤、刘逐鹿、张晗、荆宇罚金、追缴违法所得并返还被害人一案，执行标的1240000000元。按照加强执行工作统一管理的要求，为便于案件执行，提高执行质效，本案可以交由基层法院执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2017）川刑初280号、（2018）川刑初193号刑事判决由成都市武侯区人民法院执行。 成都市武侯区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  尹红 审判员  戴伟 审判员  苏平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  石英
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初312号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人曹勇，男，1994年3月10日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市丰南区，现住址河北省唐山市路北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月22日被滦南县公安局刑事拘留，同年9月24日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 辩护人李香民，河北李香民律师事务所律师。 辩护人郭琼，河北李香民律师事务所律师。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人曹勇犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人曹勇及其辩护人李香民、郭琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人曹勇以办理高额度信用卡为由，在用被害人手机操作时假借需登录支付宝，人脸识别登录更改密码后，采取从其支付宝的“花呗”、“网商贷”平台借贷、信用卡套现及直接从支付宝内转出的手段，实施盗窃的犯罪事实如下： 2020年8月12日至8月15日，被告人曹勇从被害人王某支付宝内的“花呗”、“借呗”平台借贷操作窃得69993.4元，将 2 其支付宝内80000元余额通过他人支付转入自己名下，涉案金额149993.4元。 2020年8月16日、19日、21日，被告人曹勇从经营滦南县长凝镇鼎晟通讯手机大卖场的被害人冯某支付宝内“花呗”、“网商贷”平台借贷操作窃得100000元；从其中信银行、招商银行、民生银行、农业银行信用卡内以套现的方式窃得205000元，合计305000元。 2020年8月16日，被告人曹勇从在滦南县长凝镇鼎晟通讯上班的被害人赵某支付宝内“花呗”、“借呗”平台借贷操作窃得23000元。 2020年8月19日，被告人曹勇从被害人蔡某支付宝内“花呗”、“借呗”平台借贷操作窃得16000元。 被告人曹勇盗窃涉案总金额493993.4元。被告人曹勇到案后能如实供述犯罪事实且已部分退赃。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人薛某、吴某、李某1、李某2的证言、被害人冯某、赵某、王某、蔡某的陈述、被告人曹勇的供述和辩解、受案登记表、户籍证明信、到案经过、接受证据材料清单、微信支付交易明细、交易明细光盘等证据。 公诉机关认为，被告人曹勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人曹勇有期徒刑十年，并处罚金。 被告人曹勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 3 辩护人李香民、郭琼提出的主要辩护意见是：1、被告人曹勇在被害人报警后留在现场，等待公安机关抓捕，未逃离现场，无拒捕行为，到案后如实供述罪行，应认定为自首。2、被告人曹勇自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好。3、被告人曹勇主观恶性相对较小。4、被告人曹勇系初犯、偶犯，平时表现良好，无犯罪记录，未受过行政处罚。综上，请对被告人曹勇予以从轻或减轻处罚。 经审理查明，被告人曹勇以办理高额度信用卡为由，在用被害人手机操作时假借需登录支付宝，人脸识别登录更改密码后，采取从其支付宝的“花呗”、“网商贷”平台借贷、信用卡套现及直接从支付宝内转出的手段，实施盗窃的犯罪事实如下： 2020年8月12日至8月15日，被告人曹勇从被害人王某支付宝内的“花呗”、“借呗”平台借贷操作窃得69993.4元，将其支付宝内80000元余额通过他人支付转入自己名下，合计149993.4元。 2020年8月16日、19日、21日，被告人曹勇从经营滦南县长凝镇鼎晟通讯手机大卖场的被害人冯某支付宝内“花呗”、“网商贷”平台借贷操作窃得100000元；从其中信银行、招商银行、民生银行、农业银行信用卡内以套现的方式窃得205000元，合计305000元。 2020年8月16日，被告人曹勇从在滦南县长凝镇鼎晟通讯上班的被害人赵某支付宝内“花呗”、“借呗”平台借贷操作窃得23000元。 2020年8月19日，被告人曹勇从被害人蔡某支付宝内“花呗”、“借呗”平台借贷操作窃得16000元。 被告人曹勇盗窃涉案总金额493993.4元。被告人曹勇到案 4 后能如实供述犯罪事实，被告人曹勇退还了被害人王某人民币90000元。 另查明，被害人冯某于2020年8月22日报警，民警当日出警后将正在鼎晟通讯手机大卖场的曹勇带至滦南县公安局刑事侦查大队接受调查。被告人曹勇庭审中供述其事先并不知道冯某报警。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人薛某、吴某、李某1、李某2的证言、被害人冯某、赵某、王某、蔡某的陈述、被告人曹勇的供述和辩解、受案登记表、滦南县公安局刑事侦查大队辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、户籍证明信、到案经过、办案说明、接受证据材料清单、交易记录截图、支付宝电子回单、微信支付交易明细、建设银行交易明细、中国银行交易明细、支付宝交易光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曹勇到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退赔了部分被害人损失，对其予以从轻处罚。二辩护人相关辩护意见正确，予以采纳。被告人曹勇庭审中供述其事先并不知道被害人报警，辩护人郭琼关于被告人曹勇构成自首的辩护意见与事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下： 一、被告人曹勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元（罚金于判决生效之日缴纳）。 5 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2030年8月21日止）。 二、责令被告人曹勇分别退赔被害人王某、冯某、赵某、蔡某人民币59993.4元、305000元、23000元、16000元（于本判决生效之日履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张宇江 人民陪审员  汤巨全 人民陪审员  高彩香 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  周 欢
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5056号原告：安丘市纳康味食品有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道前七里沟村。统一社会信用代码：91370784493058808P。法定代表人：龚卫东（已死亡），该公司经理。委托诉讼代理人：付海平，江西三松律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：邱冬丽，男，1985年10月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告安丘市纳康味食品有限公司诉被告邱冬丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘市纳康味食品有限公司的委托诉讼代理人付海平到庭参加诉讼。被告邱冬丽经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安丘市纳康味食品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告货款人民币1319729元，偿付货款利息人民币150555.46元(以货款1088000元和231729元为基数，按照银行同期LPR贷款一年期利率4.15％分别从2017年3月1日和2017年10月22日在暂计算至2020年1月10日，之后的货款利息仍按此计算至还清全部货款本息为止)；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：货款利息按资金占用期以年利率6％计算。事实与理由，自2014年4月1日开始，被告邱冬丽向原告安丘市纳康味食品有限公司购买速冻食品，到2017年3月1日，被告邱冬丽与原告法定代表人龚卫东进行结算，其欠货款合计人民币1088000元，并出具书面欠条给龚卫东。被告邱冬丽在出具欠条时，遗漏了三笔货款，分别是：2016年3月21日人民币54243元、2016年4月11日人民币42705元、2016年4月12日人民币27729元，合计124677元。出具欠条后，被告邱冬丽又先后向原告安丘市纳康味食品有限公司购买速冻食品，分别是：2017年3月7日人民币30132元、2017年9月24日人民币32820元、2017年10月22日人民币44100元，合计货款人民币107052元。至2017年10月22日，被告合计欠龚卫东货款人民币1319729元。之后，原告多次向被告邱冬丽索要货款，但被告邱冬丽拒不支付。综上所述，原告认为，被告邱冬丽拒不支付货款，实属违约行为，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告邱冬丽未到庭也未答辩。根据原告提供的证据及陈述，经审理，本院认定本案事实如下：2014年4月1日开始，被告邱冬丽向原告安丘市纳康味食品有限公司购买速冻食品，至2017年3月1日，被告邱冬丽与原告法定代表人龚卫东就购买的食品进行了结算，共计欠货款合计人民币1088000元，被告邱冬丽出具书面欠条一份给龚卫东。双方在结算时遗漏了三笔货款未计入其中，分别是：2016年3月21日人民币54243元、2016年4月11日人民币42705元、2016年4月12日人民币27729元，合计124677元。被告邱冬丽出具欠条后，又先后向原告安丘市纳康味食品有限公司购买速冻食品，分别是：2017年3月7日人民币30132元、2017年9月24日人民币32820元、2017年10月22日人民币44100元，合计货款人民币107052元。至2017年10月22日，被告邱冬丽合计欠原告货款人民币1319729元。之后，原告多次向被告邱冬丽索要货款，但被告邱冬丽拒不支付，故原告诉至本院。上述事实，有原告的营业执照、开户许可证，龚卫东身份信息、被告邱冬丽身份信息，户口本、公证书，欠条、发货明细单、应收账款，通话录音、微信记录，原告的陈述在卷，经审查，足以认定。本院认为，被告向原告购买速冻食品，原告已依约履行供货义务，双方成立了买卖合同法律关系。合法的买卖关系受法律保护，买受人应按约定的数额支付价款。本案中，经结算，被告尚有1319729元货款未付，已构成违约，应承担支付货款及违约责任。因双方当事人未约定欠款给付时间，原告诉请按欠款时支付资金占用期间利息缺乏法律依据，本院予以调整，按原告起诉时起计算被告支付资金占用期间利息。被告邱冬丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱冬丽于本判决生效之日起十日内支付原告安丘市纳康味食品有限公司货款1319729元及资金占用期间利息(资金占用期间利息从2020年9月1日起，按年利率6％计算至货款全部还清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18033元，由被告邱冬丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  武贞娥人民陪审员  王晓倩二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张蕴韵
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9995号原告：富滇银行股份有限公司昆明金实支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北市区北辰大道凤凰城商铺23-26号。负责人：李晓瑛，行长。委托诉讼代理人：张蕾、杨晓敏，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：张海全，男，1974年10月14日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。富滇银行股份有限公司昆明金实支行（以下简称“富滇银行”）与被告张海全信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告富滇银行的委托诉讼代理人杨晓敏到庭参加诉讼。被告张海全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富滇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海全立即向原告富滇银行偿还截止至2020年8月13日的信用卡逾期欠款金额12594.97元（包含本金9991.33元、利息1495.2元、违约金及年费1108.44元）；2.判令被告张海全按《富滇银行信用卡领用合约》的约定向原告富滇银行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止的利息、违约金及年费；3.判令被告张海全向原告富滇银行支付律师代理费2000元；4.本案诉讼费用由被告张海全承担。事实和理由：2017年4月24日，被告张海全向原告富滇银行申领个人信用卡一张（卡号：62×××63），被告张海全承诺遵守《富滇银行信用卡领用合约》的各项规则。2017年6月2日起，被告张海全开户使用该信用卡进行消费信贷、转账结算等信用业务，但被告张海全自2019年11月4日后未对该信用卡还款，截止2020年8月13日，被告张海全的信用卡逾期欠款金额共计12594.97元未归还，经原告富滇银行多次催要仍不支付。被告张海全未作答辩。原告富滇银行围绕诉讼请求依法提交了富滇银行信用卡申请表、交易明细等证据。本院认为，原告富滇银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告富滇银行的主张，本院将在后文予以论述。被告张海全未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，被告张海全向原告富滇银行申请领取信用卡。原告富滇银行经审核后向被告张海全发放了卡号为62×××63的信用卡。双方签订的《富滇银行信用卡领用合约》第四条约定，被告张海全非现金交易从交易记账日至原告富滇银行规定的到期还款日止为免息还款期，被告张海全在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额的，除支付全部款项自银行记账日起的利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率为万分之五计收，并按月计收复利。第六条约定，被告张海全未按期还款，原告富滇银行因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告张海全承担。信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告张海全领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年8月13日，被告张海全尚欠信用卡本金9991.33元、利息及复利1495.2元、违约金及年费1108.44元未予偿还。另查明，原告富滇银行因本案支出律师费2000元。本院认为，被告张海全向原告富滇银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告富滇银行要求被告张海全偿还截至2020年8月13日，被告张海全尚欠信用卡本金9991.33元、利息及复利1495.2元，合计11486.53元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定及双方在信用卡领用合约中的约定，原告富滇银行要求被告张海全支付从2020年8月14日起至款项还清之日止期间的利息及复利的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。首先，原告富滇银行并未举证证明双方签订合同时，对还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，被告张海全与原告富滇银行于2017年2月28日所签订的《富滇银行信用卡领用合约》及收费标准所载明的收费项目为滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项，自2017年1月1日起取消滞纳金。故，原告富滇银行与被告张海全所签订的《富滇银行信用卡领用合约》及收费标准所载明的为滞纳金的收费项目违反上级主管部门的规章。综上，本院认为，原告富滇银行要求被告张海全支付还款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告富滇银行要求被告张海全支付律师费的主张，因双方所签订的《富滇银行信用卡领用合约》中有明确约定且律师费已实际产生，故，原告富滇银行的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告张海全于本判决生效之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明金实支行截至2020年8月13日所欠的信用卡本金9991.33元、利息及复利1495.2元，合计11486.53元；二、被告张海全于本判决生效之日起十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明金实支行上述借款从2020年8月14日起至借款还清之日止的年费、利息及复利（按照《富滇银行信用卡领用合约》的约定计算）；三、被告张海全向原告富滇银行股份有限公司昆明金实支行支付律师代理费2000元；四、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明金实支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计82元，由被告张海全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十二月二十九日法官助理王同基书记员胡玉婷
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初8009号原告：高金山，男，1966年6月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：高强（系高金山之子），男，1991年6月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：冯升喜，男，1969年1月24日出生，回族，居民，住兰陵县。原告高金山与被告冯升喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金山的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，被告冯升喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高金山向本院提出诉讼请求：判令冯升喜偿还借款30000元。事实与理由：冯升喜因资金紧张，于2011年2月10日向高金山借款20000元，于2012年3月13日向高金山借款10000元，该借款经高金山多次催要，冯升喜至今未偿还。冯升喜未作答辩。高金山围绕诉讼请求依法提交了证据，冯升喜未到庭质证亦未提交相关证据材料。对于高金山提交的两份借条、保证书及申请书，本院依法审查核实后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯升喜系兰陵县磨山镇卫生院工作人员。冯升喜分别于2011年2月10日向高金山借款20000元，2012年3月13日向高金山借款10000元，并出具借条两份。借款后，经高金山多次催要，冯升喜于2017年10月偿还3000元。2020年11月29日，冯升喜向磨山镇卫生院提交申请书一份，载明欠高金山27000元，同意委托磨山镇卫生院财务科从其工资中扣除，扣完为止。至本案起诉后，冯升喜于2020年11月30日向高金山出具保证书一份，载明欠款数额为27000元，并于同日通过支付宝转账偿还500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，高金山与冯升喜之间的债权债务关系明确，冯升喜借款后，未按约定时间偿还借款，构成违约，故高金山要求冯升喜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽冯升喜在保证书中写明“只能保证，不做法律凭证”，但不影响本院据查明的事实做出裁判。关于借款利息问题。借条及保证书均未约定利息，故冯升喜所偿还款项应当冲抵本金。冯升喜共偿还3500元，剩余本金为26500元。冯升喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，高金山要求冯升喜偿还借款的请求，本院支持合理的部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯升喜偿还原告高金山借款26500元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告高金山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由被告冯升喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇二〇年十二月十八日书记员  刘艳秋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15393号原告：王雷，男，1971年9月2日出生，汉族。住山东省蓬莱市。被告：安玉晖，女，1968年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王圣飞，北京市高界律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司职员。原告王雷与被告安玉晖、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷，被告安玉晖的委托诉讼代理人王圣飞，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费16230.83元、病历复印费3.2元、住院伙食补助费800元、护理费1800元、误工费5000元、营养费750元、交通费200元，合计24784.03元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由如下：2018年12月11日11时40分，原告在北京市昌平区西环南路昌平法院西门处与安玉晖驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故。经认定，安玉晖负事故全部责任。安玉晖驾驶的车辆在保险公司投保保险，原告于2020年5月7日至5月16日在北京市昌平区医院进行二次手术，现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告安玉晖辩称，认可事故，请法院在保险范围内判决保险公司承担。不同意承担诉讼费和鉴定费。鉴定费没有合理性和必要性。被告保险公司提交书面答辩状辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，合法合理的同意赔偿。诉讼费、鉴定费不同意。经本院审理查明：2018年12月11日11时40分许，在昌平区西环路昌平法院西门处，安玉晖驾驶小客车（车牌号为×××）与行人王雷发生交通事故，造成王雷受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，安玉晖负事故全部责任，王雷无责任。另查一，事故发生后，王雷向北京市昌平区人民法院提起诉讼，法院出具（2020）京0114民初44号民事判决书，判决：一、保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付王雷各项损失共计120500元（含精神损害抚慰金），于该判决生效之日起十日内支付；二、保险公司在第三者责任商业保险限额范围内给付王雷各项损失共计214688.97元，于该判决生效之日起十日内支付；三、驳回王雷的其他诉讼请求。另查二，安玉晖驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。另查三，王雷于2020年5月8日至2020年5月16日期间在北京市昌平区医院住院治疗8天，诊断为：取出内固定装置。本案审理过程中，王雷申请对其二次手术的误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院释明诉讼风险后，依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定。2020年11月23日，鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王雷右胫骨平台骨折行内固定物取出术，误工期20-30日，护理期、营养期均为15日。王雷支付鉴定费2100元。原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费16230.83元（依票据）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、营养费750元（50元/天×15天）、误工费5000元（5000元/月×1个月）、护理费1800元（120元/天×15天）、交通费200元（酌定）、复印费3.2元。上述事实，有当事人的陈述及提交的民事判决书、诊断证明、医疗费票据等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，安玉晖负事故全部责任，因交强险已经法院判决赔偿完毕，超出交强险的部分，因安玉晖驾驶的车辆在保险公司投保商业第三者责任保险，应当由保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告安玉晖承担赔偿责任。原告主张的医疗费、复印费，理由正当，证据充分，本院凭票予以支持。原告主张的交通费，本院结合原告伤情及就诊需要酌情予以认定。原告主张的住院伙食补助费，本院根据王雷的住院天数予以认定；原告主张的护理费、营养费，本院根据其受伤及恢复情况，结合鉴定报告，参照一般护工标准和营养标准酌情认定。原告主张的误工费，误工期根据《鉴定意见书》予以认定，王雷未提交充分证据证明其误工损失，但考虑到受伤休息必然会产生误工损失，本院根据王雷的工作性质、劳动能力酌情予以认定；保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告王雷各项经济损失共计24784.03元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告安玉晖负担，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2100元，由原告王雷负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王开艳二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄 成
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9132号原告：董艳利，女，汉族，1972年2月15日出生，住濮阳县。原告：郭淼，男，汉族，1995年1月15日出生，住址同上。原告：郭唱，女，汉族，2002年3月20日出生，住址同上。以上三原告共同委托诉讼代理人：李晓平，河南依言律师事务所律师。被告：濮阳市天赋汽车贸易有限公司，住所地濮阳市中原路与106国道交叉口北800米。统一社会信用代码：91410902695989491W。法定代表人：肖国行，该公司经理。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。原告董艳利、郭淼、郭唱与被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭淼及委托诉讼代理人李晓平，被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司委托诉讼代理人黄大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系从事货物运输的专业公司，于2020年3月9日聘用了受害人郭红岭，并安排郭红岭驾驶被告所有的豫Ｊ×××××/豫JU237挂重型半挂货车进行货物运输，2020年3月18日3时许，郭红岭在驾驶车辆运输货物的途中遭遇了交通事故并死亡，郭红岭系被告聘用的司机，与被告存在事实上的劳动关系，原告作为郭红岭的家属，与被告协商未果，诉至法院，请求法院依法判令：1、确认郭红岭自2020年3月9日起至2020年3月18日止的期间与被告存在劳动关系；2、被告赔偿原告一次性工亡补助金等共计1024814元。被告辩称，1、郭红岭与被告不存在劳动关系，案涉车辆的实际车主是翟少超，该车于2019年11月21日在被告处挂靠，由翟少超独立经营，郭红岭系翟少超雇佣的司机，工资也由翟少超按天发放，每天支付一次，翟少超与郭红岭之间是雇佣关系，郭红岭与被告不存在劳动关系，根据最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复，及根据《劳动法》的精神，聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法的隶属关系上予以考量，本案中，翟少超与被告签订有车辆挂靠协议，其聘用郭红岭为其拉货，故郭红岭与被告不形成事实劳动关系；2、原告因交通事故责任纠纷已向濮阳县法院提起诉讼，并判决保险公司赔付，原告的损失已得到赔付。综上，郭红岭与被告不存在劳动关系，被告不应支付原告一次性工亡补助金等费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月21日，被告（甲方）与翟少超（乙方）就豫Ｊ×××××/豫JU237挂号车辆签订了《车辆入户挂靠合同》，合同约定：1、乙方自有车辆以甲方名称登记入户，车号为豫Ｊ×××××/豫JU237挂号车辆；2、车辆是以甲方名称登记上户办理行车证登记，乙方为实际车主，享有车辆的所有权；3、乙方依法自主经营，自负盈亏，独立承担交通事故、商务、责任纠纷等经济、法律责任，甲方不承担任何责任，给甲方造成损失的，甲方全额向乙方追偿；4、该车辆由乙方自行保管，自行聘用司押人员，司押人员与甲方无任何关系，在营运过程中产生的债权债务与甲方无关，在合同期内，乙方及车辆所发生的商务纠纷、合同纠纷、交通事故纠纷及所雇人员伤亡纠纷等所产生的各种债权、债务、经济纠纷、法律责任均由乙方主张或承担，与甲方无关；5、所挂靠车辆由乙方出资购买，自主经营、受益获利，乙方应及时向甲方支付管理服务费1000元；6、合同期限为2年，自2019年11月21日至2021年11月20日……。2020年3月18日，郭红岭驾驶豫Ｊ×××××/豫JU237挂号车辆发生交通事故，造成郭红岭死亡。事故发生后，原告已向濮阳县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷，该院于2020年6月19日作出（2020）豫0928民初2827号民事判决，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔付原告死亡赔偿金等共计414437.97元、给付濮阳市天赋汽车贸易有限公司24000元。另查明，被告提交郭红岭与翟少超微信聊天记录及出车明细表，用于证明，翟少超的车辆由赵静武代管，工资也是由其发放。翟少超当庭作证称：郭红岭系其雇佣的司机，其常年在郑州，车辆由赵静武代为管理，送货拉货、货物的费用、人员雇佣及工人工资都是由赵静武管理；赵静武当庭作证对翟少超的内容予以认可。2020年，被告向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认郭红岭与被告存在劳动关系。该仲裁委做出了华龙劳人仲案字（2020）0102号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点在于郭红岭与被告是否建立事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同”但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”即劳动关系成立的实质要件是劳动者提供劳动，接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，即双方当事人具有劳动法规范的隶属关系。“隶属性”是劳动关系的本质属性，包括人身、经济和组织上的隶属性。本案中，豫Ｊ×××××/豫JU237挂号涉案车辆为重型仓栅式货车，翟少超就该车辆挂靠在被告处，并挂靠事项签订《车辆入户挂靠合同》，合同约定：翟少超自有的豫Ｊ×××××/豫JU237挂号车辆以甲方名称登记入户，翟少超为实际车主，享有车辆的所有权，翟少超依法自主经营，自负盈亏，独立承担交通事故、商务、责任纠纷等经济、法律责任，该车辆由翟少超自行保管，自行聘用司押人员，司押人员与被告无任何关系。上述协议内容并不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告主张，郭红岭与被告在2020年3月9日至2020年3月18日期间存在事实劳动关系，但并未按照上述规定提供证据证明其主张，故郭红岭与被告之间不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，不符合劳动关系成立条件，不存在事实劳动关系，原告要求确认郭红岭与被告存在劳动关系，并以此要求被告向其支付一次性工亡补助金等共计1024814元，证据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、郭红岭与被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司在2020年3月9日至2020年3月18日期间不存在劳动关系；二、驳回原告董艳利、郭淼、郭唱的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告董艳利、郭淼、郭唱负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  贾玉红二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  马 迅
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2461号原告：梁才旺，男，1964年7月11日出生，汉族，居民，身份证地址：新兴县××××××××××××。委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪峰，广东环球经纬（白云）律师事务所实习律师。被告：冼国伟，男，1969年5月25日出生，汉族，居民，身份证地址：深圳市南山区××××××××××，现住：新兴县××××××××××××××××××××××××。被告：劳秋莲，女，1972年11月1日出生，汉族，居民，身份证地址：深圳市南山区××××××××××，现住：新兴县××××××××××××××××××××××××。以上两被告的共同委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：珠海葆力物业管理有限公司新兴分公司。营业场所：新兴县新城镇二环北路10号。负责人：陈志敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘锦标，男，该公司物业经理，身份证地址：新兴县××××××××××××××，现住：新兴县×××××××××××××××××。被告：珠海葆力物业管理有限公司。住所地：珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。法定代表人：温文俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何利敏，男，该公司副总经理，身份证地址：广东省韶关市翁源县××××××××××。原告梁才旺与被告冼国伟、劳秋莲、珠海葆力物业管理有限公司新兴分公司、珠海葆力物业管理有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告梁才旺及其委托诉讼代理人操翔、刘雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁才旺撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告梁才旺负担。审判员  练洪森二〇二〇年十二月三十一日书记员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7556号原告：李消，男，1990年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：魏全顺，男，1954年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：邢茂俊，女，1951年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李消与被告魏全顺、邢茂俊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李消、被告魏全顺到庭参加了诉讼。被告邢茂俊经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李消提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约金，以109万元为基数，按照日万分之五计算，自2018年9月28日起至本案房屋相关的户口迁出之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原告与被告就位于北京市房山区燕山***号房屋，签订了《北京市存量房屋买卖合同》，在签订合同时，被告现场表示保证该房屋无任何户籍，并在合同第十条第一款写明该房屋现有户籍情况为无户籍登记，在合同第十条第四款约定，如出卖人未如实陈述户籍登记情况，或擅自迁入户籍、或未如期将上述户籍迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，且出卖人仍负有户籍迁出的义务。但被告自2018年9月28日合同签订时，并未如实陈述户籍登记情况，造成房屋至今仍有其他人户籍未迁出的情况，因此被告应当向原告承担相应的违约责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告魏全顺辩称：对于原告的诉讼请求，我不同意。因为违约金的事情我不清楚，如果原告在签订合同后短期内向我主张，我还有能力承担，现在时间太长，我没有能力承担。违约金的金额太高了，签订合同是格式合同，当时也没人提违约金的事。如果知道违约金约定这么高，我当时就不卖房子了。如果说我出卖房屋的时候有瑕疵，我认为中介机构也有责任提醒我处理，原告本人也应当核实清楚户籍的情况，原告仅仅说是我承诺没有户口，即使我承诺了，原告也应当进一步核实。我不知道房屋上的户籍对于房屋的买卖有影响。签订买卖合同至今已经有一年多了，期间我积极给我的上手打电话要求其迁出户口，但是现在对方已经不接电话了。签订合同时，我也不知道无户籍登记情况是什么意思，可能理解为我自己的户口没在诉争房屋内。我的户籍一直没有迁入诉争房屋内。原告说起诉我，我同意，他起诉我之后，我再起诉我的上手。房子是我出卖的，我有义务积极配合户口迁出的事宜，签订买卖合同的时候，未能核实户籍情况，我现在只想想办法解决问题。我不清楚起诉的情况，今天来法庭经过法官释明，我明白了我有权利起诉我的上手，知道如何下一步解决问题。被告邢茂俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告提交《北京市存量房屋买卖合同》原件一份，证明原被告约定的户籍情况。被告认可真实性。被告提交《北京市存量房屋买卖合同》（被告与薛鸣签订的上一手买卖合同）原件一份，证明其买房的情况。原告认可真实性。本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告与被告就位于北京市房山区燕山***号房屋，签订了《北京市存量房屋买卖合同》，该合同显示邢茂俊系共有人，房屋成交价格为109万元。合同第十条户籍迁出约定：（一）该房屋现有户籍情况为：无户籍登记……（四）如出卖人未如实陈述户籍登记情况、或擅自迁入户籍、或未如期将上述户籍迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，且出卖人仍负有户籍迁出的义务。因合同约定为无户籍登记，所以该合同有关迁出户籍的时间均没有明确约定。该合同签订后，双方均按照合同约定履行，诉争房屋已完成交付、过户登记等，被告亦收到房款。诉争房屋系被告于2013年5月1日自案外人薛鸣处购得，买卖合同中明确约定了户口迁出问题，如逾期迁出，自逾期超过30日的，按日计算由出卖人支付买受人全部已付款万分之五的违约金。审理中，原告主张当时买房是因为女友怀孕，急需购房结婚，是为了解决短期住房需求，短期居住后就会出售，现在因为户口未迁出，导致无法出售，房屋价值存在贬值。另经询问，原告表示，原告及其孩子的户口都不是北京市户口，目前家人的户口均没有迁入诉争房屋。原告主张年初知道有户口后，多次联系被告，被告一直未能解决户口迁出的问题。审理中，被告表示，其已经积极的去催促案外人将户口迁出了。本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行。根据合同约定，被告有如实陈述房屋户籍的义务，被告称房屋内无户籍登记已经违反诚实信用原则，且构成违约；根据合同约定被告有义务将诉争房屋内相关户口迁出，现被告未能将相关户口迁出，已经违约，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告辩称不同意原告诉讼请求，称违约金过高，本院视为其提出适当减少的意见。审理中，原被告均未举证证明原告损失的大小，且根据庭审陈述，相应户口的存在并未影响原告家庭成员户口的迁入。本院结合双方买卖合同约定、被告违约情况、原告损失的举证情况以及被告购买诉争房屋合同的约定，考虑到违约行为持续，则违约金持续发生，酌定被告应给付原告自合同签订之日起至2020年12月23日庭审之日的违约金27000元。因原告之后的损失状况并不确定，故本院暂计算至庭审之日。邢茂俊与魏全顺在出卖房屋之时系夫妻关系，邢茂俊系共有权人，故二人应共同承担相应责任。原告合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。被告魏全顺合理辩解予以采信，不合理辩解不予采信。被告邢茂俊未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏全顺、邢茂俊于本判决生效之日起十日内给付原告李消自2018年9月28日起至2020年12月23日户口未迁出违约金27000元。二、驳回原告李消的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，由原告李消负担3748元（已交纳），由被告魏全顺、邢茂俊负担242元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇二〇年十二月二十五日书记员  柴也婧
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0104刑初665号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林光明，男，1971年12月27日出生于福建省福州市，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地福建省福州市台江区，现住福州市仓山区。2012年12月19日因犯故意伤害罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年12月13日刑满释放。2015年9月因殴打他人被福州市公安局仓山分局行政拘留十日；2018年因殴打他人被福州市公安局台江分局行政拘留十日；2020年1月31日因携带管制刀具被福州市公安局仓山分局行政拘留五日；2020年2月11日因本案拒不执行紧急状态下的决定被福州市公安局仓山分局行政拘留十日；2020年8月12日因本案寻衅滋事被福州市公安局仓山分局行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月28日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 指定辩护人林金东，福州市仓山区法律援助中心指派的福建君顺律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉【2020】367号起诉书指控被告人林光明犯寻衅滋事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同年12月15日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员雷群出庭支持公诉，被告人林光明及其指定辩护人林金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1、2020年1月30日21时许，被告人林光明饮酒后进入其居住的福建省福州市仓山区XX城XX区门口时，辱骂保安舒某、孙某及一名身份不详业主，并恐吓、殴打该业主，后又到其住处该小区XX栋XX拿出一把尖刀辱骂、恐吓孙某。经群众举报，民警到场抓获被告人林光明，并在其家中查获上述尖刀。经认定，该尖刀为管制刀具。 2、2020年1月30日至2020年2月中旬严格执行疫情防控工作期间，被告人林光明在其居住的上述小区多次拒不执行人民政府在紧急状态情况下发布的决定，多次酒后拒不佩戴口罩、拒绝测量体温、拒不配合防疫检查登记，并辱骂、恐吓物业和防疫工作人员。 3、2020年3月5日晚，被告人林光明到福建省福州市仓山区××村××号美食店辱骂、恐吓被害人黄某，被害人黄某关门躲避。当晚11时许，被告人林光明又到上述美食店持刀吵闹，并将被害人蔡某殴打致伤。 4、2020年5月23日0时许，被告人林光明酒后在其居住的上述小区门岗处辱骂保安舒某，并持电动车Ｕ型锁打伤保安廖某的右手。 5、2020年7月30日5时许，被告人林光明酒后到其居住的上述小区门岗处辱骂、追打保安郭某，后又从家中取来一把剪刀继续辱骂、追打郭某。同日7时许，被告人林光明酒后在该小区XX号楼楼下遇正在扫地的被害人欧某，突然抢走扫把追打被害人欧某。 6、2020年8月11日3时许，被告人林光明酒后到其居住的上述小区门岗处辱骂、恐吓保安郑某，后又持剪刀追逐郑某，致使郑某摔伤。 被告人林光明于2020年8月28日在福建省福州市仓山区XX城XX区被民警抓获。 上述事实，被告人林光明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、欧某、舒某、廖某、黄某、蔡某、郑某的陈述及辨认笔录，证人孙某、陈某、吴某、叶某、林某、饶某的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、指认照片、检查笔录、（刀具）指认照片、涉案管制刀具确认书、提取笔录、（剪刀）指认照片、检查证、证据保全决定书、收缴物品清单、证据保全清单、扣押物品、文件清单，到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、涉案小区物业出具的《情况说明》、双湖新城小区疫情防控公告照片、情况说明和被告人林光明的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。 本院认为，被告人林光明随意殴打、追逐、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人林光明的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林光明当庭认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出被告人林光明自愿认罪，具有坦白情节的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（二）、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林光明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年8月5日止。） 二、扣押的作案工具红色握柄剪刀一把，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 林 舒 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理 庄李洁 书 记 员 陈 琳 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1830号之一 申请执行人：周富梅，女，1971年12月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：王平，男，1967年10月01日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院作出的（2020）川04民终776号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王平在四川省农村信用社联合社6210××××6919账户内存款人民币1589625.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 礼 斌 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员    杨 琴
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初6331号   原告：常某，男,住呼和浩特市。   被告：乌某，男，蒙古族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：高某，内蒙古久晖律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古久晖律师事务所律师。   被告：包头市闽成劳务服务有限公司。   法定代表人：潘某，该公司总经理。   原告常某与被告乌某、包头市闽成劳务服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告常某在本院依法送达转普缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告常某撤回起诉处理。   审判长 刘冠中   人民陪审员 甄丽英   人民陪审员 周丽君      二〇二〇年十二月八日   书记员 王璐璐
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6723号原告：王松晓，男，1988年6月7日出生，汉族，住禹州市。委托代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。被告：许昌亿程汽车服务有限公司。地址河南省许昌市建安区南外环东路（万**物流园货运楼4002号）。法定代表人：贾晓伟，该公司总经理。被告：赵志航，男，1993年6月6日出生，汉族，住禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。营业场所：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托代理人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。原告王松晓诉被告许昌亿程汽车服务有限公司、（以下简称：许昌亿程公司），赵志航、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称：人民财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王松晓的委托代理人常飞和被告人民财险许昌公司的委托代理人王戴维到庭参加诉讼。被告许昌亿程公司、赵志航，经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王松晓向本院提出诉求：判令被告赔偿原告各项损失共计106459元，并承担诉讼费。事实和理由：2019年8月5日23时40分许，被告赵志航驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车行驶至大××省道禹州市××路段××与赵力旗驾驶原告的豫Ｋ×××××重型自卸货车及郭高扬驾驶的豫Ｋ×××××重型自卸货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2019年8月8日，禹州市公安交通警察大队作出第411081120190046567号道路交通事故认定书，赵志航承担事故全部责任，赵力旗无责任，郭高扬无责任。另据查，豫Ｋ×××××号车辆在被告人民财险许昌公司投保了交强险和100万元三责险（含不计免赔），但原告车辆的各项损失被告至今未予赔偿。现原告特诉至贵院，望依法判决。被告许昌亿程公司缺席无答辩。被告赵志航缺席无答辩。被告人民财险许昌公司辩称：应当审核肇事司机及肇事车辆驾驶证、行驶证、营运资格证等是否在有效期间内，我公司愿意对原告合理合法损失予以赔偿，否则不予赔偿。2、本案事故属于三方事故，原告没有起诉豫Ｋ×××××号车辆的肇事司机、运输公司及保险公司，计算损失数额应当扣除无责赔付。3、施救费明显偏高，应当予以核减，根据施救的距离进行计算。诉讼费、鉴定费系间接损失，我公司不予承担。4、停运损失系间接损失，应当由侵权人承担，我公司不承担。经庭审质证，双方当事人对交通事故发生的事实、事故责任区分、豫Ｋ×××××重型自卸货车因事故受损，肇事的豫Ｋ×××××重型自卸货车在被告人民财险许昌公司投有交强险和100万元三责险（含不计免赔）的事实无争议，本院依法予以确认。双方争议的是：1、赔偿数额的确定？对此，被告认为原告的停运损失系间接损失，该公司不予承担，经本院审查后认为，原告的停运损失是由本次事故造成的直接损失，为此，本院对于原告所主张的停运损失，本院依法予以支持。施救费过高？为此，经本院审理查明，原告所要求的施救费为6000元，但原告后期主张施救费为3000元，为此，原告的主张本院依法予以支持。依据有效证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年8月5日23时40分许，被告赵志航驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车行驶至大××省道禹州市××村路段时，与赵力旗驾驶的豫Ｋ×××××重型自卸货车及郭高扬驾驶的豫Ｋ×××××重型自卸货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2019年8月8日，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，赵志航承担事故全部责任，案外人赵力旗、郭高扬无责任。事故发生后，原告为施救该车辆支付施救费6000元，后经禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2020年7月28日做出的评估意见书，评估豫Ｋ×××××重型自卸货车的车辆损失为78990元，停运损失为每日817元。原告为此支出评估费2500元。另查明，1、豫Ｋ×××××重型自卸货车的登记所有人为禹州市陆港运输有限公司，实际所有人为原告王松晓；2、肇事的豫Ｋ×××××号车辆的登记所有人为被告许昌亿程公司，该车在被告人民财险许昌公司投保了交强险和100万元三责险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间；3、原告的车辆停运27天等情。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体赔偿项目              原告主张损失              法院认定损失              交强险应赔偿的损失              商业三责险应赔偿的损失                  1.车损              78990元              78990元              2000元              104349元【（106549-2000）×100%-200元另车无责赔付】                  2.停运损失              22059元              22059元（817×27）                  3.评估费              2500元              2500                  4.施救费              原告主张3000元              3000元                  合计              106459元              106549元              2000元              104349元      本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人人身、财产损害，相对的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所承保保险的责任限额内替代所承保车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，被告赵志航负事故的全部责任（100%），案外人赵力旗无责任。该事故造成原告的车辆损坏，被告赵志航作为侵权人应对原告王松晓的损失依法承担民事赔偿责任；因肇事车辆在被告人民财险许昌公司投保有交强险和商业险，依照相关法律规定，被告人民财险许昌公司应在交强险和商业险的限额内予以赔偿，本院确认因事故给原告造成的损失为106549元，依法应当由被告人民财险许昌公司在交强险限额内赔偿2000元；扣除另一车交强险无责赔付200元后，被告人民财险许昌公司在商业险限额内赔偿104349元，共计106349元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日十日内，赔偿原告王松晓因本次事故造成的损失共计106349元。驳回原告王松晓的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1215元、由被告赵志航、许昌亿程汽车服务有限公司承担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李国斌二〇二〇年十二月九日法官助理刘龙晓书记员  王梦雅
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终707号原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张永木，男，1989年8月2日出生，汉族，文盲，无业，住重庆市潼南区。2012年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2019年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2020年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2020年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人张永木犯盗窃罪一案，于2020年9月17日作出（2020）渝0120刑初385号刑事判决，判决：一、被告人张永木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。二、被告人张永木于判决生效后三日内退赔被害人杨某经济损失5147元。宣判后，原审被告人张永木不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人张永木向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张永木申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张永木撤回上诉。重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120刑初385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 林审 判 员  谢 懿审 判 员  欧明艳二〇二〇年十二月二十二日法官助理  曾维丽书 记 员  杨霈宁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6358号原告：朱九付，男，1989年2月3日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：王永明，男，1971年9月11日出生，汉族，住张家港市。原告朱九付诉被告王永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告王永明下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状等诉讼材料并公开开庭进行了审理。原告朱九付到庭参加诉讼，被告王永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱九付向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金15000元；2、判令被告支付借款利息652元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因偿还购房贷款为由于2019年12月20日向原告借款15000元，双方约定借期三个月，口头约定利息为1000元，原告将款项转账至被告，被告出具了借条，到期后被告未归还任何本息，故原告诉至法院。被告王永明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，被告王永明出具借条，载明：“本人因经商资金周转困难，经协商，特向朱九付暂借现金人民币（小写）15000元，人民币（大写）壹万伍仟元整，现保证该借款在2020年3月20日之前归还，如逾期不能归还，本人同意：(1)自借款之日起利息按银行同期贷款利息四倍结算，直至本息结清。(2)如双方发生纠纷，双方特约制定只向苏州工业园区人民法院提起诉讼。所产生的诉讼费、律师费以及法院强执费等一切费用均由借款人承担。”该借条下方借款人处手写有“王永明”。同日，原告通过银行向被告转账15000元。关于借款经过，原告称其在七鼎房产中介公司做销售工作，与被告是在2019年5月份认识的，当时被告是其客户，被告通过其购买了位于吴中区的房子，后被告因为无力承担房屋贷款，又通过原告出售该房屋，在此期间，被告向其借款15000元用于偿还房贷，被告承诺卖房后归还借款，借条是原告在网上下载的，双方只口头约定了1000元利息，后被告卖掉房屋后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款，还将原告微信拉黑，此后就联系不上被告了。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，有原告提交的借条、转账凭证及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依据借条及转款凭证主张与被告之间存在借款关系,原告庭审陈述与现有证据并无明显矛盾，被告亦未到庭抗辩并就款项收取及归还提出异议并举证证明，故本院认定原、被告双方的借款关系依法成立。因约定的还款期限已届至，被告未能按期归还款项，现原告主张被告归还借款本金15000元，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告逾期还款致原告确有利息损失，现原告主张被告支付652元利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告王永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永明于本判决生效之日起十日内支付原告朱九付借款本金15000元及利息652元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，公告费300元，合计396元，由被告王永明负担，被告负担之款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  韦 超二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李艳杰书 记 员  李前龙拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2524号 上诉人（原审原告）周江峰，男，1956年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人罗开敏，市长。 委托代理人谭德强，四川深兰律师事务所律师。 委托代理人傅能强，四川深兰律师事务所律师。 上诉人周江峰因诉简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，周江峰向简阳市政府提交了落款时间为2019年11月11日的行政复议申请，申请简阳市政府责令简阳市纪委、简阳市财政局一月内履行法定职责，责令简阳市治理“小金库”工作领导小组，按入库1100万元，依法奖励周江峰10万元。简阳市政府收到复议申请后，经审查，于2019年11月14日作出简府行复〔2019〕第41号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称41号不予受理决定），主要内容为：中国共产党简阳市纪律检查委员会（以下简称简阳市纪委）并不是《中华人民共和国行政复议法》规定作出具体行政行为的行政机关，不能作为复议被申请人。根据《简阳市社会团体“小金库”专项治理实施办法》可知“小金库”工作领导小组办公室设在简阳市财政局。而申请人周江峰提到的简阳市治理“小金库”工作领导小组并非简阳市财政局委托的组织，简阳市财政局无权责令简阳市治理“小金库”工作领导小组支付10万元奖励。周江峰认为简阳市财政局未按规定履行“小金库”行政奖励职责，向人民法院起诉，法院已作出裁定，以超过诉讼时效为由驳回周江峰起诉。简阳市政府经释明后，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，决定对周江峰的复议申请不予受理，并于2019年11月18日送达周江峰。周江峰不服，提起本案诉讼，请求撤销41号不予受理决定，判令简阳市纪委、简阳市财政局履行职责。 另查明，周江峰曾于2017年7月31日以简阳市财政局不履行行政奖励法定职责为由，向四川省简阳市人民法院提起行政诉讼，四川省简阳市人民法院于2017年12月6日作出（2017）川0180行初89号行政裁定，以周江峰提起诉讼超过法定起诉期限为由，裁定驳回周江峰的起诉。周江峰不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）川01行终96号行政裁定，维持了（2017）川0180行初89号行政裁定。 一审法院认为，简阳市政府收到周江峰提交的落款时间为2019年11月11日的行政复议申请后，在法定期限内作出不予受理行政复议申请决定并送达周江峰，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，程序合法。本案中，周江峰以简阳市纪委、简阳市财政局为被申请人，申请简阳市政府责令简阳市纪委、简阳市财政局履行法定职责，责令简阳市治理“小金库”工作领导小组依法奖励周江峰10万元。首先，简阳市纪委并非行政机关，也不负有履行本案相关行政奖励的法定职责，故简阳市纪委不是符合法律规定的行政复议被申请人。其次，周江峰因认为简阳市财政局不履行行政奖励的法定职责，已于2017年7月31日向法院提起行政诉讼。四川省简阳市人民法院于2017年12月6日作出（2017）川0180行初89号行政裁定，以周江峰提起诉讼超过法定起诉期限为由，裁定驳回周江峰的起诉，四川省成都市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）川01行终96号行政裁定，维持了（2017）川0180行初89号行政裁定。因此，周江峰的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，简阳市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，作出不予受理行政复议申请决定，事实清楚，适用法律正确。周江峰请求撤销简阳市政府作出的不予受理行政复议申请决定的理由不能成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回周江峰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由周江峰负担。 周江峰不服，上诉称：1.本案行政复议请求为要求简阳市财政局责令简阳市治理“小金库”工作领导小组办公室履行行政奖励职责，属于行政复议受案范围。2.申请复议行政行为未提起诉讼。请求二审法院撤销一审判决并予以改判。 被上诉人简阳市政府答辩称：41号不予受理决定正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审期间，各方当事人向一审法院提交并经庭审质证的证据材料已随案卷移送本院。 经审理，根据一审庭审质证的相关证据材料及当事人当庭陈述，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，简阳市政府在收到周江峰的行政复议申请后，于2019年11月14日作出41号不予受理决定并送达，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条规定，简阳市政府作出的41号不予受理决定行政职责、程序符合法律规定。 周江峰的行政复议请求为责令简阳市纪委、简阳市财政局一月内履行法定职责，责令简阳市治理“小金库”工作领导小组，按入库1100万元，依法奖励周江峰10万元，其实质仍是要求简阳市财政局履行10万元行政奖励职责。简阳市纪委并非行政机关，其行为并不属于行政复议受理范围。同时，周江峰已于2017年7月31日向四川省简阳市人民法院提起行政诉讼，要求简阳市财政局履行奖励职责，而四川省简阳市人民法院于2017年12月6日作出（2017）川0180行初89号行政裁定，以周江峰提起诉讼超过法定起诉期限为由，裁定驳回周江峰的起诉，四川省成都市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）川01行终96号行政裁定，维持了（2017）川0180行初89号行政裁定，故周江峰已经就本案案涉行为提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”规定，周江峰本次提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围。故简阳市政府作出41号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。周江峰要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周江峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 葛 庆 审判员 王凤红 审判员 郭 毅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 许小红 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。