江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0203行初192号原告戴李爱，女，1973年11月19日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，沈生国配偶。原告沈贤睿，男，2000年3月2日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，沈生国之子。原告戴李爱、沈贤睿共同委托代理人彭维，江西千瓷律师事务所律师。被告景德镇市人力资源和社会保障局，地址江西省景德镇市昌江区沿江西路59号，统一社会信用代码11360200566270827X。负责人占剑，该局局长。委托代理人詹长寅，该局工伤保险科科长。委托代理人楼祎，江西法烁智律师事务所律师。第三人景德镇旭通物流有限公司，地址江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋，统一社会信用代码91360200688541699B。法定代表人黄国平，该公司董事长。委托代理人李春华，江西泰方律师事务所律师。原告戴李爱、沈贤睿不服被告景德镇市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的景劳社伤字[2020]第2号工伤不予认定决定书向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告戴李爱及其原告戴李爱、沈贤睿共同委托代理人彭维，被告市人社局委托代理人詹长寅、楼祎，第三人景德镇旭通物流有限公司（以下简称旭通物流公司）委托代理人李春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年2月10日，被告市人社局作出景劳社伤字［2020］第2号工伤不予认定决定书，内容为：沈生国，身份证号：3602111969××××××××，该同志的工伤认定申请收悉。经审核，2019年8月22日，沈生国驾驶景德镇物流有限公司货车受公司指派在广州市百货物流园装货期间突发脑溢血，公司立即送往南方医科大学南方医院治疗，因治疗无效于9月6日出院后死亡。以上情况不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）款之规定，现不予认定工伤。原告戴李爱、沈贤睿诉称，2019年8月22日，原告亲属沈生国作为旭通物流公司聘请的货车驾驶员，驾驶旭通物流公司车辆在广州广百物流园装货时突发疾病，突然昏倒，当即被送往医院治疗，后因治疗无效死亡。双方未签订书面的劳动合同，旭通物流公司也未给沈生国办理社会保险登记手续和缴纳社会保险费用。沈生国与旭通物流公司之间已形成事实劳动关系，并且旭通物流公司对沈生国在工作期间突发疾病的情况未能积极处理。原告向被告提出工伤认定申请，被告于2020年2月10日作出景劳社伤字[2020]第2号《工伤不予认定决定书》，认定原告亲属沈生国不符合工伤认定范围，不予认定。原告认为，其亲属沈生国在工作期间，处于因公出差状态，因突发疾病导致不治身亡，虽然超出劳动法规定48小时，但是在48小时内的时候，医院其实已经告知家属无法挽救的情况，家属处于亲情的考虑，不愿意放弃治疗，结合《工伤保险条例》第一条“保护劳动者权益、分散工伤风险”的立法本意，针对本案沈生国抢救时间的认定，应当作出对劳动者有利的解释。故原告诉至法院，请求：1.撤销景劳社伤字[2020]第2号工伤不予认定决定书，责令被告重新对原告已故亲属沈生国在出差过程中死亡申请工伤认定事项重新作出行政行为；2.依法判令被告承担本案诉讼费。原告戴李爱、沈贤睿为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.视频截图2张，证明2019年8月22日死者沈生国都处于工作状态，还去物流园检查工作，来的时间上午9：47，出去时是上午11：55。证明死者在发病当天一直持续工作状态，并未休息；2.通话记录截图两份，证明2019年8月22日下午3：09与公司工作人员罗伟通话，下午3：10分与工作人员黄家启通话记录，证明死者在发病当天一直持续工作状态，并未休息；3.死者沈生国工作记录手册，证明自2019年8月6日起直至2019年8月22日期间，沈生国一直受第三人指派一直出差，且一个人驾驶长途运输车辆，始终处于出差状态，持续时间达16天。被告市人社局辩称，一、被告作出不予认定工伤决定，证据充分、适用法律法规正确。沈生国为第三人公司驾驶员。2019年8月22日沈生国因脑出血入院治疗，2019年9月6日出院，出院诊断为脑干的脑内出血、（左侧）内囊出血、蛛网膜下出血、高血压三级（很高危）、（双肺下叶）××，经治疗无效沈生国死亡，于2020年9月9日火化。因沈生国系因自身疾病住院治疗无效后死亡，其死亡时间距离入院治疗已经超过48小时，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的在工作时间工作岗位突发疾病死亡或48小时内经抢救无效死亡的情形，不能认定为工伤。二、被告作出工伤不予认定决定，程序合法。被告受理工伤认定申请后于2020年1月20日依法向第三人送达了工伤限期举证通知，作出工伤不予认定决定后于2020年3月17日、2020年3月18日分别向原告和第三人送达了工伤不予认定决定书。综上所述，被告作出工伤不予认定决定，依据充分、适用法律法规正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告市人社局为证明行政行为合法，向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表、结婚证、戴李爱身份证复印件各一份，证明沈生国妻子戴李爱于2019年12月29日向被告申请工伤认定；2.道路运输证、机动车行驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、机动车驾驶证、收据4份、放行条、沈生国工作证，证明沈生国系第三人公司驾驶员，沈生国与第三人成立事实劳动关系；3.入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据、火化证明、第三人答辩意见，证明沈生国2019年8月22日17:17因脑出血突发疾病住院治疗，病情曾一度好转，短暂可自主呼吸维持血氧，2019年9月6日出院，出院时沈生国尚未死亡；2019年9月9日沈生国火化，其突发疾病死亡时间超过48小时，不符合工伤认定条件；4.工伤认定限期举证通知书、送达凭证，证明被告于2020年1月20日向第三人送达了工伤认定限期举证通知书，告知其用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，被告作出工伤不予认定决定程序合法；5.景劳社伤字[2020]第2号工伤不予认定决定书及送达凭证，证明被告依据《工伤保险条例》第十五条第一项作出工伤不予认定决定，并于2020年3月17日、2020年3月18日分别向原告和第三人送达了工伤不予认定决定书，被告作出工伤不予认定决定证据充分、适用法律法规正确、程序合法。第三人旭通物流公司述称，其答辩意见与被告市人社局的一致。另外补充两点：1.市人社局案涉具体行政行为事实清楚、证据确实充分。①沈生国驾驶赣Ｈ×××××于2019年8月19日22时36分52秒已到达第三人在广州增城驻点广佰俊盈物流工业园内，之后就离开工作岗位，到广州市景新旅馆休；②沈生国非因工作原因受到事故伤害，是因其自身的原因造成的事故，且突发疾病不在工作时间内及工作岗位上；③沈生国初次诊断时间为2019年8月22日，出院日期为2019年9月6日，住院天数15天；④沈生国9月6日出院后死亡，超出法律规定抢救时间限定为“48小时之内”，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）款之规定；⑤市人社局根据相关证据和有关法律、法规的规定，作出不予认定工伤的结论，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。2.原告的起诉无事实依据和法律依据，更无证据支持，请依法驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人旭通物流公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件一份，证明第三人的企业信息；2.沈生国驾驶的赣Ｈ×××××在2019年8月17日至2019年8月19日期间的行车轨迹信息图片一张，证明沈生国驾驶赣Ｈ×××××于2019年8月19日22时36分52秒已到达第三人在广州增城驻点广佰俊盈物流工业园内，之后就离开工作岗位，到广州市景新旅馆休息。沈生国非因工作原因受到事故伤害，是因其自身的原因造成的事故，且突发疾病不在工作时间及工作岗位上；3.居民死亡医学证明（推断）书一份，证明沈生国的死亡时间是2019年9月7日5：00分。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据均达不到原告的证明目的，故本院不予采信。被告和第三人提供的全部证据，具备形式真实性，来源合法，与本案有关，可作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告戴李爱系死者沈生国的配偶，原告沈贤睿系死者沈生国的儿子。死者沈生国系第三人旭通物流公司驾驶员,双方没有签订劳动合同。死者沈生国受旭通物流公司指派到广州市物流骏盈现代物流园装货，2019年8月22日沈生国在广州市景新旅馆内突发疾病，随后即被送至南方医科大学南方医院住院治疗，入院诊断为：1.脑干的脑内出血；2.左侧内囊出血；3.高血压3级很高危。2019年9月6日,南方医科大学南方医院出院记录载明：入院时患者病情极其危重，已处于濒死状态，为最大限度挽救病人生命，经患者家属理解要求后，急诊送手术室在全麻下行“立体定向下钻颅置管脑干出血外引流术”，术后继续抢救。2019.8.23根据术后复查颅脑ＣＴ所见，患者脑干出血较前减少，引流管位置良好，但脑室内积血较前增多，脑室铸形，为最大限度挽救病人生命，反复向患者家属告知最新病情及预后，患者家属要求积极手术治疗，故完善相关术前准备后，行“左侧脑室钻颅置管脑脊液外引流术＋右额顶部钻颅颅内压探头植入术”，术后继续予告病危、呼吸机辅助呼吸、改善循环、营养神经、护胃、营养支持、补液等对症抢救治疗。患者病情曾一度好转，短暂可自主呼吸维持血氧，但2019.09.04患者病情再度恶化，脑干功能衰竭，自主呼吸停止，血压需大剂量升压药维持。反复向患者家属告知病情及预后，今患者家属要求出院，已反复向患者家属告知出院后患者可能随时死亡，患者家属表示理解，并坚持要求出院，出院后一切后果自负。2019年9月29日，乐平矿务局第一职工医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》,证明沈生国于2019年9月7日5时0分因脑出血在家中死亡。2019年10月29日,戴李爱向市人社局递交《工伤认定申请表》,申请对沈生国的死亡认定工亡。2020年1月20日市人社局向旭通物流公司送达了工伤认定限期举证通知书,通知其提供相关证据。2020年2月10日，被告市人社局作出景劳社伤字[2020]第2号工伤不予认定决定书，认为沈生国的情况不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）款之规定，不予认定工伤。于2020年3月17日、2020年3月18日分别向原告和第三人送达了工伤不予认定决定书。原告戴李爱、沈贤睿不服，故向本院提起本案诉讼。另原告戴李爱在庭审中陈述，2019年8月22日,沈生国突发疾病时是景新旅馆老板娘拨打的120急救电话。随后，沈生国被送至南方医科大学南方医院住院治疗。本院认为,被告市人社局是负责景德镇市行政区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有对沈生国的死亡是否属于工伤进行认定的法定职责。本案中,各方对沈生国是旭通物流公司的员工以及沈生国死亡的事实均无异议,且证据确凿充分,本院对此予以确认。一、实体方面。本案争议焦点为沈生国的死亡情形是否属于视同工伤范围。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定,在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤。该条款将职工在工作时间和工作岗位上突发疾病当场死亡及虽未当场死亡,但在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。根据文义,后者发病、抢救、死亡的过程限定为48小时之内。根据原告戴李爱、沈贤睿在工伤认定程序及诉讼中提交的证据死者沈生国2019年8月22日入院抢救,死亡的时间为2019年9月7日5：00,入院抢救至死亡时间超过48小时,其死亡情形不符合上述规定的视同工伤情形,亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他应认定为工伤的情形,对于原告戴李爱、沈贤睿的主张，本院依法不予支持。被告市人社局不予认定为工伤结论符合规定。二、程序方面。原告戴李爱于2019年10月29日提交工伤认定申请,被告市人社局于2020年1月20日受理,并于2020年2月10日作出的景劳社伤字[2020]第2号工伤不予认定决定书,该不予认定工伤决定于2020年3月17日向原告戴李爱、沈贤睿直接送达,其受理期限违反《工伤认定办法》第八条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”的规定,送达期限亦违反《工伤认定办法》第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内,将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工(或者其近亲属)和用人单位”的规定,属程序违法。鉴于该程序瑕疵不影响原告的实体权利,本院依法确认被告行政程序违法。综上,原告要求判决撤销景劳社伤字[2020]第2号工伤不予认定决定书，以及判令被告对原告的工伤认定申请重新作出认定的请求,于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项的规定,判决如下:确认被告景德镇市人力资源和社会保障局于2020年2月10日作出的景劳社伤字[2020]第2号工伤不予认定决定书程序违法。案件受理费50元，由被告景德镇市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  刘经晶人民陪审员  李 萍人民陪审员  乐福新二〇二〇年十二月十日书 记 员  方 凤