wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初393号 公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 被告人张某1，曾用名张某2，男，1956年6月6日出生于湖南省常德市，汉族，文盲，农民，户籍地及现住址湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯诈骗罪于2011年9月26日被邢台市公安局公交分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2011年11月15日被取保候审。2019年7月29日再次被邢台市公安局公交分局刑事拘留，同年7月31日被邢台市公安局公交分局监视居住，2020年2月3日被取保候审。 河北省邢台市信都区人民检察院以邢信检一部刑诉[2020]230号起诉书指控被告人张某1犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2011年7月23日，被告人张某1与何某、顾某（二人另案处理）三人经事先预谋分别扮演不同角色，在河北省邢台市以出租车司机为作案目标，虚构在医院做药品针剂生意的事实，以资金不足为由，并许以高额利息为诱饵，骗取邢台市东兴出租车公司司机被害人李某人民币45000元。 二、2011年7月11日，被告人张某1与肖某、何某（二人另案处理）在河北省辛集市，采取同样手段，骗取出租车司机被害人徐某人民币30000元。 三、2011年7月12日，被告人张某1与何某、顾某（二人另案处理）在河北省晋州市，采取同样手段，骗取出租车司机被害人高某人民币20000元。 四、2011年7月17日，被告人张某1与肖某、何某（二人另案处理）在河北省鹿泉市，采取同样手段，骗取出租车司机被害人魏某人民币10000元。 五、2011年9月8日，被告人张某1与肖某、何某（二人另案处理）在河北省冀州市，采取同样手段，骗取出租车司机被害人卢某人民币40000元。 被告人张某1于2019年7月26日向公安机关投案；到案后，张某1已退缴部分赃款，并取得了各被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人张某1以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某1在共同犯罪中系从犯；投案自首；已退缴部分赃款，并取得了各被害人的谅解，建议判处被告人张某1有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了被害人李某、徐某、高某、魏某、卢某陈述、证人杨某证言、出租车发票、辨认笔录、同案犯何某、顾某、肖某供述、被告人张某1供述、受案登记表、立案决定书、扣押、发还物品清单、领款条、刑事判决书、谅解书、抓获经过、抓获证明、公安办案单位出具的办案说明、户籍证明信、破案经过等证据证实。 被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，同案犯何某已退赔被害人李某全部损失；被告人张某1退赔被害人魏某人民币2000元、卢某人民币1500元、高某人民币1500元、徐某人民币1500元，以上五位被害人均为被告人张某1出具了谅解书。 本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，与人结伙虚构购买药品资金不足，急需借款并能给付高额利息的事实，骗取他人财物数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人多次、流窜作案，酌定从重处罚。被告人张某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人张某1在犯罪事实虽已被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，主动到公安机关接受讯问，如实供述自己罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，是自首，予以从轻处罚。被告人张某1到案后退缴了部分赃款，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令退赔违法所得人民币93500元，返还被害人，其中违法所得人民币18500元由被告人张某1、同案犯何某、顾某共同退赔，返还被害人高某；违法所得人民币75000元由被告人张某1、同案犯何某共同退赔，返还被害人徐某人民币28500元、返还被害人魏某人民币8000元、返还被害人卢某人民币38500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邓延敏 二〇二〇年十二月七日 书记员  王灿钊
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初7424号起诉人：韩新萍，女，汉族，1957年2月25日出生，住太原市。本院收到韩新萍的起诉状。诉讼请求：请求判令被起诉人广州微豚信息科技有限公司（以下简称“微豚公司”）返还误打赏的钱1908.48元。事实与理由：2020年6月28日起诉人在手机微信群里点开一个带“赏”字的程序，误以为输入密码可以得到“红包”，于是操作几次，但结果不仅没有得到“红包”，反而发现自己手机里的钱少了1908.48元。经查询显示资金转入微豚公司账户，韩新萍立马去派出所报案，并在微信小程序“误打赏”一栏写明情况和金额，但因数额未达到五千元，派出所未立案。现为维护韩新萍利益，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案告诉人因重大误解赠与被告诉人“红包”共计1908.48元，现提起撤销赠与，应在被告住所地法院管辖，被告住所地为广州市天河区科林路18号6栋301号，不属于我院辖区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对韩新萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽 二〇二〇年十二月九日书记员 冯佳佳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3390号原告:张辉素，女，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：邬文峯，男，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张辉素与被告邬文峯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月19日庭审时原告张辉素、被告邬文峯均到庭参加诉讼。2020年12月24日庭审时原告张辉素到庭参加诉讼，被告邬文峯经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张辉素向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费11496.6元；2、伤残补贴、后续医疗费待伤残等级鉴定后确定费用；3、赔偿原告误工费、营养费、交通费等损失1500元；4、赔偿原告修理三轮车费用180元；5、诉讼费按法律规定承担。原告在庭审中增加诉讼请求要求被告支付门诊检查费302.4元、鉴定费600元。事实和理由：2019年5月14日7时许，被告邬文峯驾驶二轮电动车从璧山区福顺大道沿黛山大道往青杠方向行驶至黛山大道南段126号路灯处时，因操作不当，与原告张辉素同向行驶的电动三轮车相撞，造成张辉素受伤，两车受损的道路交通事故。重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定邬文峯承担此次事故全部责任，张辉素无责任。原告受伤后到璧山区人民医院就诊、门诊治疗，产生医疗费用共计11496.6元，有医院医疗发票为凭。原告多次给被告打电话，被告拒不接听，也不出面解决，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邬文峯辩称，事发时是原告突然停车，另外原告后车门没有关。原告请求的医疗费、修车费用请原告拿出证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日07时30分左右，邬文峯驾驶都市风牌电动二轮车从璧山区福顺大道沿黛山大道往青杠街道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区黛山大道南段126号路灯处时，邬文峯操作不当致使都市风牌电动二轮车侧翻倒地后，与同向行驶的由张辉素驾驶的宗申牌电动三轮车相撞，造成张辉素受伤，两车受损的道路交通事故。2019年5月14日重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出第500227420190001756号《道路交通事故认定书》认定，邬文峯承担此次事故的全部责任，张辉素无责任。事故发生后，原告张辉素于当日前往重庆市璧山区人民医院门诊治疗，门诊病历记载“体格检查：患者上唇肿胀，A1松动Ⅱ°，B1松动Ⅲ°，周围牙龈轻微红肿。辅助检查：口腔全景，A1B1牙槽骨吸收至根尖三分之一。初步诊断：（S02.500）牙折断。处理：建议患者拔除A1B1，不适随诊”。2019年7月19日，原告张辉素再次到重庆市璧山区人民医院就诊，要求拔除残牙后镶牙，该次的门诊病历记载“主诉：要求拔除残牙后镶牙。现病史：上门牙松动咀嚼不便，要求拔除后镶牙。体格检查：面颊部无红肿，未扪及下颌下及颈部淋巴结肿大，无张口受限，A1B1松动Ⅲ°，叩痛（-），周围牙龈无红肿。辅助检查：全景片示A1B1牙槽骨吸收至根尖。初步诊断：（K05.600）牙周病。处理：建议拔除A1B1，向患者告知术中风险及术后并发症可能，患者表示理解并签署同意书。局部麻醉下微创拔除A1B1，拔除完整，压迫止血”。2020年1月2日，原告张辉素再次到重庆市璧山区人民医院就诊，要求冠修复，该次的门诊病历记载“主诉：要求冠修复。现病史：患者上门牙缺失不适，要求进行冠修复。体格检查：患者口腔卫生一般，A14B145缺失，A2B2过小牙，牙冠畸形，叩痛（-），余（-）。辅助检查：暂缺。初步诊断：（K00.002）牙齿缺少。处理：建议患者活动义齿修复，患者不同意，强烈要求烤瓷全冠修复，已告知患者疗程，注意事项及相关费用，患者知情同意治疗，签知情同意书。A12B12洁治，冠周冲洗，牙体预备，临时冠修复”。原告因此次受伤支付医药费11496.6元。原告申请对因交通事故所致的受伤部位所需的后续医疗费用进行鉴定。经本院委托，重庆西南司法鉴定所于2020年9月18日作出西南司法鉴定所[2020]临鉴字第93号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张辉素缺失牙已行烤瓷全冠修复术，目前暂无后续治疗。此次鉴定产生检查费302.4元、鉴定费600元，合计902.4元。另查明，原告张辉素修理电动车花费修车费180元。原告在庭审中明确表示不申请伤残等级鉴定。本院认为，第500227420190001756号《道路交通事故认定书》是由专业职能部门作出，程序合法，本院予以采信。因该事故认定书认定“邬文峯承担此次事故的全部责任，张辉素无责任”，故被告邬文峯应当承担100%的赔偿责任。对于已经实际产生的医疗费用11496.6元，本院予以支持。对于误工费，因原告未举证证明其工资标准，对误工费本院按100元/天予以主张，原告的误工时间为原告因此次受伤门诊治疗的时间，具体为2019年5月14日、2019年7月19日、2020年1月2日，共三天，故误工费为100元/天×3天=300元。关于原告请求的营养费，因无医嘱，本院不予支持。对于交通费，综合考虑原告的就医次数、距离远近等因素，本院酌情支持150元。对于车辆维修费180元，因原告举示了相应的修车收据，本院予以支持。对于后续治疗费，经鉴定原告张辉素缺失牙已行烤瓷全冠修复术，目前暂无后续治疗，对后续治疗费本院不予支持。对于鉴定费及鉴定检查费902.4元，因鉴定意见为原告张辉素目前暂无后续治疗需求，该鉴定检查费及鉴定费应由原告自行承担。关于伤残补偿，因原告并未申请鉴定伤残等级，故对原告请求的此费用本院不予支持。综上，被告邬文峯应当原告张辉素各项损失共计12126.6元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬文峯于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张辉素医疗费、误工费、交通费、车辆维修费共计12126.6元；二、驳回原告张辉素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告邬文峯承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王冬梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 熊同杰书 记 员 吴 云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初168号 原告：李民锋，男，1948年3月1日出生，台湾地区居民，住。 委托诉讼代理人：胡卫中，广西九宇律师事务所律师。 被告：广西好风光园林建设有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区2号楼2单元1701号，统一社会信用代码：914501000674291278。 法定代表人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：秦兰英，广西三心律师事务所律师。 第三人：广西永福富山农牧渔养殖综合开发有限公司，住所地：广西壮族自治区永福县高福乡龙桥村金猫坪,统一社会信用代码：91450326619638307D。 法定代表人：秦华，总经理。 委托诉讼代理人：李芹，广西中心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘波宁，广西中心律师事务所律师。 原告李民锋与被告广西好风光园林建设有限公司、第三人广西永福富山农牧渔养殖综合开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李民锋于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中原告李民锋自愿申请撤诉，不违反我国法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李民锋撤诉。 案件受理费100元，由本院退回原告李民锋。 审判长  宿健慧 审判员  丁 勇 审判员  周 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  闫 琴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何李奇，男，1980年11月22日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告何李奇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告何李奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令何李奇归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)14,106.14元(截止2020年11月25日本金11,998.77元、利息788.53元、分期手续费人民币272.04元、逾期还款违约金1,046.80元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由何李奇负担。事实与理由：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因何李奇的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，何李奇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计14,106.14元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向何李奇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。何李奇未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。何李奇未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因何李奇的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以何李奇信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；何李奇办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月25日，何李奇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金11,998.77元、利息788.53元、分期手续费人民币272.04元、逾期还款违约金1,046.80元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向何李奇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何李奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币11,998.77元。二、被告何李奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币788.53元、分期手续费人民币272.04元、逾期还款违约金人民币1,046.80元，合计人民币2,107.37元。三、被告何李奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币11,998.77元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币152.65元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币76.33元，由被告何李奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3402号 原告：福建省中邦典当有限责任公司，住所地平潭县潭城镇小湖村劳服小区（地号1150/164）。 法定代表人：陈友强,总经理。 委托诉讼代理人：杨锴、高鹏，福建勤学律师事务所律师。 被告：杨小萍，女，1990年3月25出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建省中邦典当有限责任公司（下称中邦典当公司）与被告杨小萍典当纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中邦典当公司的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼，被告杨小萍经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 中邦典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨小萍返还中邦典当公司典当款本金15万元及利息因逾期未赎当、续当所产生的逾期违约金（利息以15万元为基数，已付利息按月利率3%计算，扣除已付款47250元，未付款按月利率2%计算，2018年8月11日起计算到款项实际还清之日止）；2.判令中邦典当公司对杨小萍所抵押的平潭县××镇××路××号××幢××室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：福建省中邦典当有限责任公司于2017年5月3日成立，主要经营抵押、质押典当业务。2018年8月9日，杨小萍找到中邦典当公司想用房屋典当借款。经中邦典当公司同意后，双方达成口头借款协议。2018年8月10日，中邦典当公司与杨小萍签订一份《房产、土地典当合同》，合同约定将杨小萍名下位于平潭县××镇××路××号××幢××室房屋【房产证号：闽（2017）平潭不动产权第00xx**】房产抵押典当给中邦典当公司，典当期限为6个月，典当金额为15万元。中邦典当公司开出当票并转账给杨小萍。借款后，中邦典当公司收到杨小萍支付典当综合费及利息共计47250元，经多次催讨，杨小萍未偿还借款本金、剩余利息及典当综合费，故诉至法院。 杨小萍未作答辩，也未提供证据。 中邦典当公司围绕诉讼请求依法提交了证据《房产、土地典当合同》、当票、不动产登记证明及银行转账记录，杨小萍未到庭，也未提供书面质证意见，视为对中邦典当公司所提供证据不持异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2018年8月9日，杨小萍与中邦典当公司对典当合同达成合意，并对杨小萍名下坐落于平潭县××镇××路××号××幢××室房屋办理抵押登记。2018年8月10日，中邦典当公司与杨小萍签订一份《房产、土地典当合同》，合同约定：将杨小萍名下位于平潭县××镇××路××号××幢××室房屋【房房产证号：闽（2017）平潭不动产权第000xx**房产抵押典当给中邦典当公司，典当期限为6个月（2018年8月10日至2019年2月6日），典当金额为15万元，典当综合费为每月10000元，利息为每月3500元，并约定逾期不赎当也不续当，综合费和利息仍按原约定标准支付，并每日加收典当金额0.5%的逾期服务费（违约金）。当日中邦典当公司向杨小萍出具一张当票，当票票面记载：“典当金额壹拾伍万元，综合费用壹万叁仟伍佰元整，月费率1.5%，月利率0.2%”。同日中邦典当公司通过中国银行向杨小萍账户汇入15万元。 本院认为，杨小萍将房产作为当物抵押给中邦典当公司，中邦典当公司向杨小萍出具当票，支付当金15万元，并与其签订《房产、土地典当合同》，双方建立了典当法律关系，本院予以确认。杨小萍在获得中邦典当公司支付的当金后，未按约偿还当金、典当综合费及利息，已构成违约。现当期届满，中邦典当公司要求立即偿还当金15万元，有事实和法律依据。对于月综合费用和利息，根据《房产、土地典当合同》约定，月综合费、利息合计13500元，超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。中邦典当公司自认杨小萍已偿还月综合费及利息共计47250元，本院予以确认。中邦典当公司已对杨小萍名下位于平潭县××镇××路××号××幢××室进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权自登记时设立，因此，中邦典当公司请求在杨小萍不能偿还上述款项时，有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。杨小萍经本院传唤无力正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、杨小萍应在本判决生效之日起十日内一次性偿还福建省中邦典当有限责任公司典当款本金15万元及利息、因逾期未赎当、续当所产生的逾期违约金（以15万元为基数，按月利率2%自2018年8月11日起计至实际还清款项之日止，但应扣除已偿还利息47250元）； 二、福建省中邦典当有限责任公司有权就杨小萍名下位于平潭县××镇××路××号××幢××室房屋【房产房产证号：闽（2017）平潭不动产权第0xx**产拍卖、变卖所得价款对第一项判决内容享有优先受偿权； 三、驳回福建省中邦典当有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，由杨小萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  陈泉俤 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01破申106号申请人：中国吉林森林工业集团有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王树平，董事长。被申请人：吉林省林业物资总公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：陈英俊，总经理。2020年12月17日，中国吉林森林工业集团有限责任公司（以下简称森工集团公司）以吉林省林业物资总公司（以下简称物资总公司）不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请对物资总公司进行破产清算。物资总公司明确表示无异议。本院查明：物资总公司于1999年4月1日经吉林省工商行政管理局登记设立，住所地吉林省长春市南关区。物资总公司提交了资产负债表，用以证明截至2020年10月30日，物资总公司资产总计48,160,634.74元，负债合计131,758,484.32元。森工集团公司提交了会计凭证及清单说明、催款函及复函、吉林汇通会计师事务所有限公司于2020年12月16日出具的吉汇通专审字【2020】第182号《中国吉林森林工业集团有限责任公司专项审计报告》，用以证明其对物资总公司享有到期债权83,375,987.45元。另查明：2020年11月18日，森工集团公司以物资总公司不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请对物资总公司进行破产清算。本院于2020年12月8日作出（2020）吉01破申83号民事裁定书，裁定不予受理森工集团公司的申请。2020年12月15日，森工集团公司向本院提交书面意见函，明确表示对本院（2020）吉01破申83号民事裁定不提起上诉。本院认为，物资总公司住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。物资总公司作为企业法人属于破产适格主体。森工集团公司提交了专项审计报告、原始会计凭证等证据材料证明其对物资总公司享有到期债权，物资总公司明确表示因资金紧张而无力清偿。现有材料可以证明物资总公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理中国吉林森林工业集团有限责任公司对吉林省林业物资总公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  周立新审判员  徐 俊审判员  冯 曲二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋 佳
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初1522号原告：何强，男，1974年1月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘罗成，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：保康县星裕林业生态科技有限公司，统一社会信用代码91420626MA48H3UE8M，住所保康县过渡湾镇清滩村梅花寨。法定代表人：姚卫明，总经理。被告：中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司，统一社会信用代码914206008793868987，住所襄阳市樊城区松鹤路16号。负责人：杨小飞，总经理。以上被告共同的委托诉讼代理人：李晓倩，湖北檀溪律师事务所律师。原告何强与被告保康县星裕林业生态科技有限公司、中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告何强于2020年12月16日向本院申请撤回对中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司的起诉。本院认为，原告何强的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何强撤回对中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司的起诉。审判员  张红波二〇二〇年十二月二十五日书记员  史瀚臣
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5487号 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W，住所地：河北省石家庄市桥**裕华西路****。 被执行人：周晓军，男，1980年12月15日出生，汉族，住河北省晋州市。 关于河北幸福消费金融股份有限公司与周晓军金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初4175号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人周晓军名下冀Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨迎
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0426执2386号申请执行人：廖某3，男，1978年4月13日出生，汉族，住福建省永安市。申请执行人：廖某1，女，2008年6月5日出生，汉族，住福建省永安市。法定代理人：廖某3（系廖某1父亲），住福建省永安市。申请执行人：廖某2，男，2014年5月16日出生，汉族，住福建省永安市。法定代理人：廖某3（系廖某1父亲），住福建省永安市。被执行人：罗起朝，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省。被执行人：陈连香，女，1967年7月15日出生，汉族，住福建省。本院于2020年12月10日立案受理了申请执行人廖某3、廖某1、廖某2与被执行人罗起朝、陈连香所有权纠纷一案。经查，申请执行依据为（2020）闽0426民初2293号民事判决书，该判决内容仅系共有物的分割，没有实际的给付内容，并且廖某3、廖某1、廖某2请求分割的赔偿款并不在罗起朝、陈连香实际控制中，故本案不符合申请执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条法信超链：国家法律4篇地方法规13篇案例4篇裁判5868篇期刊4篇×第（4）的规定，裁定如下：驳回廖某3、廖某1、廖某2的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗世生审判员  陈新鑫审判员  吴智文二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈正生附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)法规标题最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)(2008法信汇编版)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期1998.07.08时效性现行有效》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4726号 原告：张丽文，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：杨仁国，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告张丽文诉被告杨仁国劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽文、被告杨仁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽文向本院提出诉讼请求：1.判令杨仁国立即偿还张丽文欠款10200元及资金占用期间利息（利息按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心2020年2月公布的一年的贷款市场报价利率自2020年2月9日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由杨仁国承担。事实与理由：2019年5月29日至2019年10月29日期间，杨仁国雇请张丽文到平潭县××路××号茶阁（现名“知趣·复合空间”）从事木工工作，约定每日每人工资为350元。2020年1月23日，经双方结算，杨仁国尚欠张丽文工资16500元，因杨仁国未能及时支付款项，遂向张丽文出具欠条一张，承诺正月十五前（即2020年2月8日前）还清。经张丽文多次催讨，杨仁国仅偿还6300元，剩余部分未偿还，故诉至法院。 杨仁国存在张丽文所述事实，确有出具金额为16500元的欠条并已偿还6300元，但张丽文做工存在瑕疵且未及时整改好。 张丽文围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、微信转账记录，杨仁国围绕答辩意见依法提交了证据照片，经本院组织质证，对各方无争议证据，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2019年5月29日至2019年10月29日期间，杨仁国雇请张丽文作为木工工作。2020年1月23日双方对张丽文的劳务薪资进行结算，由杨仁国出具欠条认欠张丽文工资16500元，并约定于2020年2月8日前还清。后杨仁国偿还6300元。 本院认为，张丽文与杨仁国之间的劳务合同关系有相应的欠条为据，杨仁国亦予以认可，本院予以确认，杨仁国应承担还款责任。杨仁国辩称由于张丽文做工存在质量问题，故未及时将劳务薪资付清，本院认为，本案为劳务合同纠纷，杨仁国出具的欠条已确认张丽文所付出的劳务工资，若双方存在其他法律纠纷，杨仁国可另行主张权利。张丽文主张自2020年2月8日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心2020年2月公布的一年的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 杨仁国应在本判决生效之日起十日内偿还张丽文劳务费10200元及资金占用期间利息（利息按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心2020年2月公布的一年的贷款市场报价利率自2020年2月9日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元减半计收33.5元由杨仁国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4161号原告：余新华，男，汉族，1971年12月1日生，户籍地益阳市赫山区。委托代理人：李霞，系益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨姗姗，女，汉族，1988年8月25日生，户籍地益阳市资阳区。原告余新华（以下简称原告）诉被告杨姗姗(以下简称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员陈晓军适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人李霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年11月15日至2020年6月15日止所欠房租18000元、物业费146元、违约金5000元，共计23146元。2、判决终止被告与原告所签的门面租赁协议，被告所交的门面押金不予退还。3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2017年10月2日与原告签订门面出租协议，协议约定原告将坐落于益阳××路××小区××号楼××门面（环保路旁）出租给被告用于经营美容院。双方约定租赁期限为三年（2017年11月15日至2020年11月15日止），租金第一年32400元，后两年以年度门面租金为基数上调3%，租金为半年交付一次，押金2000元。协议签订后，被告于2019年11月15日起拒不支付原告的门面租金并于2020年6月20日在未告知原告的情况下搬离了，后经原告多次催要，被告于2020年5月31日支付2000元房租。为保证原告的合法权益，故诉至益阳市赫山区人民法院，请求判令被告依法支付原告房租、物业费、违约金共计23146元。被告辩称，原告知晓被告要搬离，被告搬离后也微信告知了原告，原告称押金不退不能成立，疫情期间因为生意不好，才没有支付原告的房租，被告无需支付原告违约金。经审理查明，赫山区桃花仑办事处环保路社区龙洲汇龙苑1、2、3号楼104门面为余晨所有，原告为余晨的父亲。2017年9月20日，余晨出具《授权委托书》，授权将上述门面委托原告对外租赁，租赁收入由原告支配。2017年10月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《门面出租协议》，合同约定，甲方将坐落于益阳××路××小区××号楼××门面（环保路旁）出租给乙方用于经营美容店，租赁期限3年，从2017年11月15日起至2020年11月15日止。乙方于合同签订后交纳2000元给甲方作为门面押金，合同期满后，在乙方正确充分履行合同义务的前提下，甲方退还全部押金给乙方（不计息）。如果乙方违约，则押金不予退还。第一年的门面租金为32400元，按半年交一次。从第二年起以后年度的门面租金按上年度门面租金上调3%计算，按半年交一次。乙方需在上个租赁半年度最后一个月的20号前交清下半年度租金。租赁门面期间，因租赁门面产生的物业管理费、水电费、卫生费、债务等费用由乙方自行承担。租赁期间，若有一方违约，违约方应赔偿对方造成的损失，非违约方有权解除合同并有权要求违约方支付违约金5000元。租赁期间，双方协商一致，可书面变更或解除合同。2017年10月2日，被告支付了原告门面押金2000元。2019年11月14日前的租金被告已经支付，此后的租金，被告于2020年5月31日支付了原告2000元。2020年6月20日，被告搬离租赁门面。2020年6月21日，被告通过微信方式通知原告解除租赁合同。租赁期间每月的物业费为146元，除2020年6月外的物业费被告均已交纳。另查明，2020年1月份以来我国暴发新型冠状病毒疫情，病毒具有极强的传染性，并迅速在全国各地蔓延。2020年3月11日，湖南省将新型冠状病毒疫情突发公共卫生事件应急响应级别由一级调整为二级。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《授权委托书》、《门面出租协议》、微信聊天记录以及双方当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告与被告签订的《门面出租协议》，系双方真实意思的表示，其租赁关系成立，双方均应全面履行合同约定的义务。原告向被告交付了租赁门面，被告应当履行支付租金的义务。被告于2020年6月21日以微信方式通知原告解除租赁合同，且搬离了租赁门面，双方的租赁合同于2020年6月21日解除。根据租赁合同约定的租金计算方式，从2019年11月15日起的月租金为2864元[32400元×（1+3%）×（1+3%）÷12，取整数]。从2019年11月15日起至2020年6月15日，被告应当支付原告七个月租金20048元，扣除被告已支付的租金2000元，被告应当支付租金18048元。涉案租赁合同在履行过程中，受到新冠肺炎疫情影响，承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，符合部分减免租金的情况，根据公平原则，本院酌定减免租金5000元，故被告应当支付原告租金13048元，因被告向原告交纳押金2000元，合同解除后，原告应退还被告2000元押金，以上两项抵消后，被告应当支付原告租金11048元。根据庭审查明事实和租赁合同约定，租赁门面期间物业管理费由被告承担，被告尚有2020年6月的物业费未交纳，故原告诉求被告支付物业管理费146元，本院予以支持。租赁合同的约定，被告应在上个租赁半年度最后一个月的20号前交清下半年度租金，即2019年11月15日至2020年5月14日的租金应在2019年11月20日前支付。被告未按照合同约定的时间支付租金，应当承担违约责任。原告诉求被告支付违约金5000元过高，本院调整为2000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款之规定，判决如下：一、被告杨姗姗于本判决生效后五日内支付原告余新华租金10048元、物业费146元、违约金2000元，以上共计12194元；二、驳回原告余新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，减半收取190元，由原告余新华负担130元，被告杨姗姗负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二〇年十二月十八日书记员  夏庆军附:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7904号原告：张某1，女，1956年6月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张某3（张某1之妹），住北京市延庆区。原告：张某2，男，1960年9月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张某3（张某2之妹），住北京市延庆区。原告：张某3，女，1965年2月11日出生，住北京市延庆区。被告：黎某1，女，1956年7月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：解某（黎某1之子），住北京市延庆区。原告张某1、张某2、张某3与被告黎某1排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某1、张某2、张某3与黎某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：判令黎某1，1.将座落在北京市延庆区××号院落前后过道上的建筑物拆除，保证张某1、张某2、张某3正常通行；2.自行修建南房排水道。事实和理由：张某1、张某2、张某3分别是姐弟、兄妹关系，与黎某1是邻里关系，张某1、张某2、张某3居南，黎某1居北。张某1、张某2、张某3三人之父张某4于1983年5月13日，与黎某1的父亲、大爷及丈夫进行了宅基地置换，并签订协议。协议明确约定双方应保证前后通行。2020年张某1、张某2、张某3欲翻建房屋，发现黎某1在双方共同通行的过道上建有院门、厕所。黎某1在翻建其房屋时未留有排水道，每逢下雨，雨水便直接流至张某1、张某2、张某3家北房后墙，造成三人房屋损失。为维护自己合法权益，故诉至本院，请求查明事实，依法支持其诉讼请求。黎某1辩称，不同意张某1、张某2、张某3的全部诉讼请求。现房屋前后均可通行，涉案房屋之间的小路既是水道又是公用过道，张某1、张某2、张某3将房屋出租后许多租户及其他住户都可以从此通行。排水也未落到张某1、张某2、张某3三人房墙上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.1983年5月13日，张某4、张某5、张某2与解某1、解某2、解某3签订《兑换约》，约定“张姓某与本院解姓某为宅基地便于管理，通过双方协商，最后达成协议。张解愿将宅基地兑换为：原张姓前院西房地南北长6.8米及东西各一半给解姓某；解某1二居院南北长14.8米东西一半折给张姓某。后院张姓南北长15.2米东西一丈六尺一给解某1，但张姓北房后垟皮有83公分水道，为房屋安全起见解姓不得垒猪圈粪坑之类，但可以盖房水道以北15.20米东西一半折给解姓某，但前后通行。空口无凭，立字为记。注，张姓厕所共同长期使用”。《兑换约》有立约人张某4、张某5、张某2与解某1、解某2、解某3，中证人章某，执笔人解某4签字，并有延庆区延庆镇××街大队的盖章。黎某1房屋在1983年建有北房三间，南房三间，东房一间，1998年××村拆迁时将东、西两房棚严，2001年黎某1翻盖三间南房。2.2020年9月24日，北京市延庆区××街村民委员会出具两份证明，一份载有“现有兑换约上张姓某4与本院解姓某1为宅基地互换协议上的张某4与北京市××号居民张某4是同一人，情况属实，特此证明”。另一份记载有“兹证明本村居民张某4（已故）与卓某（已故）夫妻二人婚后共生育3个子女，长女张某1，长子张某2，次女张某3，没有养子女，继子女，情况属实，特此证明”。两份证明均有××街村民委员会盖章及经办人王某签字。2020年12月9日，北京市延庆区××街村民委员会出具两份证明，一份载有“兹有本村村民解某5（已故）与妻子李某（已故）共同生育两个儿子，大儿子解某1（已故），二儿子解某2（已故）。解某2与妻子贺九兰共同生育一个儿子解某3（已故）。解某1本人无儿无女，与侄子解某3和侄媳黎某1共同生活，解某3去世后由黎某1居住使用。情况属实，特此证明”。另一份记载有“兹证明本村居民张某1，女，张某2，男，张某3，女。对延庆区××号院内宅基地有使用权和居住权，情况属实，特此证明”。两份证明均有××街村民委员会盖章及经办人王某签字。经本院现场勘查，张某1、张某2、张某3三人房屋居南，黎某1房屋在北，二人房屋间隔一条80余厘米宽的小路（即张某1、张某2、张某3三人起诉状中所言之水道，黎某1所言之过道）。从张某1、张某2、张某3房屋出发向北可沿小路到达北街，在小路中间及北街出口处皆有一道铁门，系黎某1加装，铁门均有门锁装置，北街门黎某1陈述有时候锁，有时候不锁；中间的铁门黎某1陈述没有锁过。张某1、张某2、张某3称两道铁门都锁着，无法通行。此外，张某1、张某2、张某3在自家与黎某1相邻之房屋上加盖有人字形树脂排水瓦。上述事实有房照、法院判决书、《兑换约》、村委会证明、勘查笔录、当事人陈述等证据在案佐证。另查，经本院与××街村民委员会主任王某了解，村里以前这种小路有的协商解决，有的就堵住，但一般会留一个出口。现张某1、张某2、张某3三人和黎某1发生矛盾，是因为三人欲翻建房屋，方便运输建筑材料，从北面可以推小推车进来。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中张解两家互换宅基地时《兑换约》明确约定“前后通行”，黎某1作为解姓后人，现实际占用涉案宅基地，应履行《兑换约》中约定之义务。庭审中黎某1陈述南北之间一直有道路通行，张某1、张某2、张某3将房子出租后很多租户及其他住户亦是由此小路通行。小路北街口铁门有时上锁，小路中间的铁门一般不上锁，作为通行道路黎某1私自在道路中间及北街出口处加装铁门、锁具，阻碍了张某1、张某2、张某3的正常出行，三原告起诉黎某1拆除过道障碍物的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中张某1、张某2、张某3与黎某1相邻之房屋已加盖人字形树脂排水瓦，虽黎某1房屋排水会流至三原告房屋，但通过人字形树脂排水瓦雨水会快速排至双方房屋之间的水道，不会对张某1、张某2、张某3房屋造成实质性损坏，故张某1、张某2、张某3诉求黎某1自行修建南房排水道，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，黎某1将建在小路中间及北街出口处的两道铁门拆除，保证公用过道通行无阻；二、驳回张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。案件受理费35元，由张某1、张某2、张某3负担17.5元（已交纳）；黎某1负担17.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 薇二〇二〇年十二月二十三日法官助理  唐为强书 记 员  李 爽
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执3922号 福建恒万房地产开发有限公司、林引、林丹： 本院立案执行申请执行人福建恒万房地产开发有限公司与被执行人林引、林丹买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年12月22日全案执结。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
山东青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1685号申请人：赵某1，女，汉族，2006年2月13日出生，住青岛市市北区。法定代理人：赵某2，男，汉族，1974年5月14日出生，住青岛市市北区.号楼1单元1203户，系赵某1父亲。被申请人：青岛博思文理培训学校,住所地：青岛市市北区福州北路135号法定代表人：杨建立，总经理。被申请人：杨建立，男，汉族，1970年4月22日出生，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区，系青岛博思教育信息咨询有限公司股东。申请人赵某1于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杨建立名下的鲁Ｂ×××××车辆一台，申请人提供法定代理人赵某2名下中信银行绍兴路支行，账号：62×××18中现金存款20000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨建立名下的鲁Ｂ×××××车辆一台。二、冻结申请人法定代理人赵某2名下中信银行绍兴路支行，账号：62×××18中现金存款20000元作为担保。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期未起诉，本院将解除保全。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月十六日书记员  赵 晨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏成春，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告苏成春信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告苏成春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告苏成春偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币84,391.50元(币种下同)、利息5,509.08元、逾期还款违约金23,228.49元，并承担以本金84,391.50元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年1月16日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为84,391.50元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苏成春未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告苏成春未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，浦发银行信用卡中心因被告苏成春的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告苏成春用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年11月4日，被告苏成春欠付浦发银行信用卡中心本金84,391.50元、利息5,509.08元、逾期还款违约金23,228.49元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告苏成春催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告苏成春向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告苏成春在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告苏成春归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告苏成春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏成春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币84,391.50元；二、被告苏成春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币5,509.08元、逾期还款违约金人民币23,228.49元；三、被告苏成春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币84,391.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,562.58元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,281.29元，由被告苏成春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初5781号 原告：张爽，男，汉族，1954年6月11日生，住长春市南关区。 被告：长春森亚物业服务有限公司，住所地长春市二道区乐群街2号8号楼208-209室。 法定代表人：李洪艳，总经理。 被告：长春东北亚总部经济开发有限公司，住所地长春市二道区经济开发区东环城路2038号。 诉讼代表人：长春东北亚总部经济开发有限公司清算组。 负责人：于宏华，清算组组长 委托诉讼代理人：宫洪臣，清算组工作人员。 原告张爽与被告长春森亚物业服务有限公司（以下简称森亚物业）、长春东北亚总部经济开发有限公司（以下简称东北亚公司）劳动争议一案，本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。 张爽向本院提出诉讼请求：一、判令东北亚公司与原告自2006年10月至2020年1月31日存在事实劳动关系。二、判令森亚物业一次性支付原告2019年3月至2020年1月，共计11个月工资96382元。三、判令森亚物业按照国家有关规定一次性支付原告拖欠工资赔偿金96382元。四、判令森亚物业、东北亚公司承担连带责任。五、判令诉讼费由森亚物业、东北亚公司承担。事实和理由：原告于2006年10月因国企改制原因入职东北亚公司，一直工作到2020年2月离职。2014年由于东北亚公司营业执照超期，故东北亚公司强制要求原告转入由东北亚公司参股70％的森亚物业，东北亚公司与森亚物业于2014年6月1日签订了《托管协议书》，将整个东北亚艺术中心文化园区委托给森亚物业管理，加之劳动关系转移的客观事实，故原告实际是为东北亚公司工作。原告离职前在森亚物业职务是经营管理部经理，离职前11个月平均工资8300元／月。2020年2月原告离职前森亚物业共断续拖欠原告工资为2014年6月至2020年1月计37个月共约307100元，经多次索要，森亚物业森亚物业一次性支付原告24个月工资。剩余13个月工资森亚物业承诺“待二道区图书馆支付长春森亚物业服务有限公司租金物业费时，保证优先支付应付张爽的工资”，并向原告出具了欠据（关于应付张爽工资的情况说明）。但2020年4月二道区图书馆支付森亚物业租金物业费时被告又以钱不够分为理由仅支付给原告2个月（2019年1月、2019年2月）工资。现在森亚物业尚欠原告工资11个月96382元。后来原告多次索要，森亚物业都以种种理由搪塞未予支付。2020年11月23日，长春市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。为此，特向法院提出诉讼申请，请求支持原告的诉讼请求，并作出公正的裁决，以维护法律尊严，保护劳动者的合法权益。 本院经审查认为，东北亚公司于2015年6月4日被本院以（2014）长民四初字第106号民事判决书判令解散，2015年8月10日本院作出（2015）长法清（预）字第4号民事裁定书，受理申请人中国吉林森林工业集团有限公司对东北亚公司指定清算组进行强制清算的申请。后本院作出决定，指定了东北亚公司的清算组成员。张爽诉讼过程中明确表示其未向东北亚公司清算组申报债权，亦未向本院提交东北亚公司出具的不予认可债权、不予重新核定债权的通知或答复，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十二条“公司清算时，债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定。清算组不予重新核定，或者债权人对重新核定的债权仍有异议，债权人以公司为被告向人民法院提起诉讼请求确认的，人民法院应予受理”之规定，原告张爽提起诉讼，尚不符合起诉的条件，应依法予以驳回。本院依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张爽的起诉。 案件受理费10元退回原告张爽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  田素香 审判员  赵芳芳 审判员  刘晓希 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周彤
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2699号申请执行人：云南西尔南饲料有限公司。住所地：云南省昆明市东郊黄龙山官渡区阿拉乡三瓦村。统一社会信用代码：915300007273165914。法定代表人：张红兵，公司董事长。委托诉讼代理人：王定超。特别授权。被执行人：张仁义，男，1966年4月11日生，汉族，文化程度不详，农业，宣威市人，住云南省宣威市。申请执行人云南西尔南饲料有限公司与被执行人张仁义买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院于2020年4月10日作出（2020）云0381民初701号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2020年9月10日立案执行，申请执行金额为141825元，案件受理费1350.5元，申请执行费2027元。本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产报告令》，被执行人未履行义务。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行财产。本院调查了被执行人的财产状况、财产线索，目前暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将张仁义纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院已将查证情况告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡娇二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘琳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特234号申请人：山东银座配送有限公司，住所地济南市。法定代表人：李树京，总经理。委托诉讼代理人：史新宋，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋庆月，山东舜翔律师事务所实习律师。被申请人：山东悦帆商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：马金金，总经理。委托诉讼代理人：鲍春明，山东圣祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，山东圣祥律师事务所实习律师。申请人山东银座配送有限公司与被申请人山东悦帆商贸有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。申请人山东银座配送有限公司于2020年12月14日书面向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人山东银座配送有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人山东银座配送有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人山东银座配送有限公司负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十七日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5628号 原告：安溪鼎华建材有限公司，住所地安溪县官桥镇莲美村。 法定代表人：罗勇进，任公司经理。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中建浩恩集团有限公司，住所地安溪县金融行政服务中心**楼****。 法定代表人：王伟，任公司执行董事。 原告安溪鼎华建材有限公司与被告中建浩恩集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以“拟与被告自行和解”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪鼎华建材有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由安溪鼎华建材有限公司负担。 审 判 员 陈义都 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 林玉琼 书 记 员 余淑霞
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行终149号上诉人（原审原告）王建立，男，1947年3月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被上诉人（原审被告）许昌市建安区教育体育局。住所地许昌市建安区魏庄街。负责人薛建峰，任该局局长。委托代理人郭晓强，许昌市建安区教育体育局工作人员。委托代理人郑明璐，河南天时达律师事务所律师。上诉人王建立因与被上诉人许昌市建安区教育体育局履行法定职责纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南省许昌市建安区人民法院审理查明,原告王建立向被告许昌市建安区教育体育局反映其1967年参加教育工作，参加过1976年民师考试，1979年被辞退，划为计划外民办教师不合理，要求转为计划内民师，并给予办理退休手续。2019年6月30日，被告许昌市建安区教育体育局对原告王建立反映的问题作出行政答复，处理意见为：王建立要求转为计划内民师无相关政策依据支持，且该诉求已经信访程序三级终结，建安区教育体育局对王建立的诉求不予支持。后王建立诉至该院。河南省许昌市建安区人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定,原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务,原告未先向行政机关提出申请的,人民法院裁定驳回起诉。该案中,原告王建立诉至该院,要求被告依法履行法定职责，给原告按政策出具行政答复意见。通过庭审调查,原告所举证据不足以证明被告许昌市教育体育局于2019年6月30日对原告王建立反映的问题作出行政答复后，原告又向被告许昌市建安区教育体育局提出新的申请,且被告庭审中陈述未收到原告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定,裁定:驳回原告王建立的起诉。案件受理费50元退还原告王建立。上诉人王建立不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，对上诉人认定未曾向被上诉人提出过新的申请属事实认定错误。理由如下：1、上诉人除2020年5月份向被上诉人申请外，还曾于2020年7月21日、2020年8月21日向被上诉人提出申请，但被上诉人却一直未回复，这怎么能说上诉人未向被上诉人提出申请呢？2、况且有2020年7月4日建安区政府给被上诉人写的信件，且被上诉人的负责人在该信件上签字为证。3、一审法院可以依据行政诉讼法第七十二条的规定，判定被上诉人在一定期间内依法履行上诉人的请求，对上诉人的请求重新作出处理。4、上诉人参加了1976年的考试且合格，之后把我清退致使我无法参加之后的考试，现应该按照国办发（1997）32号、143号文件对我的问题进行处理，给我办理退休手续。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求：撤销许昌市建安区人民法院作出的（2020）豫1003行初22号行政裁定，指令建安区人民法院继续审理。被上诉人许昌市建安区教育体育局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。理由如下：1、上诉人不服被上诉人于2019年6月30日作出的行政答复，而提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。2、上诉人在上诉状中所提到的2020年7月建安区人民政府信访接待室的信件属于信访事项，该信访事项已经过许昌市人民政府信访事项复查复核委员会复核，已三级终结。同时，信访事项不属于行政诉讼受案范围。3、上诉人要求转为计划内民办教师的诉求，没有法律和政策依据，根据现行政策，1989年全省首次中小学民办教师职务评聘工作之前，因各种原因离职或清退的民办教师、1989年民办教师职务，评聘工作以后应该清退而没有清退的计划外的民办教师以及由乡村学校自行聘用的代课人员，均不属于河南省国家承认的计划内民办教师。4、国办发（1997）32号、143号文件妥善安排的是计划内合格的民办教师。王建立未参加1989年全省首次中小学民办教师职务评聘也未取得省教委颁发的《中小学教师任职资格证书》和《中小学教师职务聘任证书》，故其是计划外民办教师。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。另查明,二审庭审中，上诉人王建立认可其1979年被辞退后，除在其大队教过一年左右的书之外未再从事教师职业。同时，也认可2014年11月份其收到了信访终结书。本院认为，上诉人王建立要求被上诉人许昌市建安区教育体育局为其解决计划外民师转公办教师及办理退休手续的问题。因该问题涉及计划外民师转公办教师过程中如何适用政策的历史遗留问题，故此类因请求处理历史遗留的政策问题而产生的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁判理由不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王五周审判员袁野审判员董盼利二〇二〇年十二月二十四日法官助理张亚楠书记员牛萌附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20793号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨国琴，女，1981年10月17日出生，汉族，住，住重庆市璧山区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨国琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告杨国琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月15日的信用卡透支本金27282.8元、利息823.38元、分期手续费827.81元、违约金1661.33元，并从2020年10月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨国琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2018年4月30日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月15日，被告拖欠原告透支本金27282.8元、利息823.38元、分期手续费1048.25元、违约金1661.33元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址为重庆市璧山区。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的827.81元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月15日的透支本金27282.80元、利息823.38元、分期手续费827.81元，及从2020年10月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月15日的信用卡透支本金27282.80元、利息823.38元、分期手续费827.81元、违约金1661.33元，并从2020年10月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.40元，减半收取计285.20元，由被告杨国琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更3373号 罪犯张威林，男，1983年4月4日出生，汉族，小学文化，黑龙江省铁力市人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省温岭市人民法院于2018年11月24日作出（2018）浙1081刑初11号刑事判决，以被告人张威林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币70000元；责令各被告人退赔其犯罪所得返还给各被害人。宣判后，被告人张威林等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年3月6日作出（2018）浙10刑终1242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年3月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张威林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯张威林本次考核期为2019年5月至2020年6月共计1年1个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张威林已履行生效判决所判处的罚金人民币70000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张威林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张威林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  钱 佩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2549号原告：高全贾，男，汉族，无业，住大同市。被告：程勇，男，汉族，住大同市。被告：王焕，女，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告高全贾与被告程勇、王焕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高全贾提出的撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告高全贾撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。审判长 张卫东人民陪审员 高 坤人民陪审员 段云霞二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵 洁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10204号 原告：泉港区海城白蚁防治所，经营场所福建省泉州市泉港区山腰金山街13#209室，统一社会信用代码92350505MA2Y159Y6Q。 经营者：王锦成，男，1975年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州市泰远物流发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东镇仕公岭万兴泰工业楼二楼，统一社会信用代码913505005747135870。 法定代表人：吴远康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅国龙，上海柏年(泉州)律师事务所律师。 本院在审理原告泉港区海城白蚁防治所与被告泉州市泰远物流发展有限公司合同纠纷一案中，泉港区海城白蚁防治所以双方欲庭外协商解决为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉港区海城白蚁防治所撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉港区海城白蚁防治所负担。 审判员  张丽娥 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴雅婧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2355号 原告：沈翠芳，女，1965年10月5日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。 被告：山东齐赢电子商务有限公司。住所地，淄博市高新区柳泉路139号齐鲁电商谷C座3401，统一社会信用代码：91370303MA3P719970。 法定代表人：张勇，经理。 被告：张勇，男，1982年6月8日生，汉族，住淄博市张店区。 原告沈翠芳诉被告山东齐赢电子商务有限公司、张勇民间借贷纠纷一案，于2020年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈翠芳及其委托诉讼代理人侯振宇到庭参加诉讼，被告山东齐赢电子商务有限公司、张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈翠芳提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元，并以60000元为基数按年息24%支付自2020年4月16日起计算至实际偿清之日止的利息；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2020年2月17日向原告借款80000元，偿还20000元后并于2020年3月17日与被告签订借款合同一份，约定借期60天，月利率3.5%。期间被告仅支付一个月的利息，到期后原告多次催要，被告以种种理由拖延偿还。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。 被告山东齐赢电子商务有限公司未到庭未答辩。 被告张勇未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2020年2月17日，原告通过银行转账的方式向被告张勇支付70000元、通过微信转账的方式向被告张勇支付10000元，2020年3月17日被告张勇回转给原告20000元。就剩余60000元双方于2020年3月17日签订《借款合同》一份，合同中约定被告张勇向原告借款60000元；借款期限60天；按月息3.5%计算。除了被告张勇在合同上加盖了印章之外，被告山东齐赢电子商务有限公司在合同底部的借款人处也加盖了公司的公章。借款期间被告仅支付了一个月利息，借款到期后二被告并未如约还款，为此原告提起本次诉讼，提出了上述诉讼请求。 本院认为，根据原告提供的《借款合同》、转账证明等证据可以综合证实二被告向原告借款60000元的事实，二被告对此应予偿还。因双方在《借款合同》中约定了利息，二被告应当向原告支付利息，原告主张以借款本金60000元为基数自2020年4月17日计算至实际还款之日并无不当，本院对此予以支持，但原告主张按照年息24%计算超出了法律规定，本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍进行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东齐赢电子商务有限公司、张勇归还原告沈翠芳借款本金60000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东齐赢电子商务有限公司、张勇支付原告沈翠芳自2020年4月17日至实际还款之日的利息（以借款本金60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍进行计算），于本判决生效后十日内支付。 三、驳回原告沈翠芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、保全费670元，由被告山东齐赢电子商务有限公司、张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  刘庆榕 人民陪审员  何艳屏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  彭 娟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9545号 原告：陈菊瑜，女，汉族，1993年1月18日出生，住南安市。 委托代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：广州联展国际品牌管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区黄石街鹤龙一路****104铺，统一社会信用代码：91440101MA9UL21C5X。 本院于2020年11月4日立案受理原告陈菊展诉与被告广州联展国际品牌管理有限公司合同纠纷一案。原告陈菊展于2020年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈菊展撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初3491号 原告：汪小靖，女，1992年7月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：万俊良，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。 被告：安徽韩美美莱健康管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区东升街道凤阳东路723号，统一社会信用代码91340300MA2MYBFA3X。 法定代表人：尹素珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。 原告汪小靖与被告安徽韩美美莱健康管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小靖及其委托诉讼代理人万俊良、被告安徽韩美美莱健康管理有限公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还项目保证金120000元，并从起诉之日起以120000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失直至款项付清之日止；2.诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月21日就双方医美、皮肤、产后管理综合性直营店相应事宜与被告签订《合同书》，合同书就合作期限、投资金额、合作内容、合作战略及利润分成、双方权利义务、违约责任、免责条款等均作了约定，其中特别载明“甲方收取项目保证金150000元（装修开始退还乙方）”“第五条第9款合同签订6个月内如项目无法启动，甲方应将项目合作金全部退还乙方”。合同签订后，原告如约支付150000元，但因被告原因，项目至今无法启动，经双方协商，原被告就项目保证金退款事宜协商一致，约定被告于2020年8月15日支付30000元，9月15日支付60000元，10月15日支付20000元，共计支付110000元，双方两清；同时约定若被告未按照约定时间退还款项，则原告有权按照原合同金额150000元诉讼。被告按照约定退还30000元后，以各种理由推诿拖延支付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，原被告签订的合同为效力待定合同，合同签订后，原告单方面因为疫情原因向其提出项目延期开展，未告知明确延期时间以及开展时间，其始终在服务于原告，现原告单方面提出终止合同，其认为原告存在涉嫌欺诈、隐瞒事实的嫌疑。原告无权要求获得所谓的保证金退还款项，请求法院查明事实，裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，原告与被告签订医美、皮肤、产后管理综合性直营店合作合同，约定合作期限自2019年12月21日至2022年12月20日，地址重庆市永川区。第三条投资金额，被告收取项目保证金150000元（装修开始退还乙方）。第四条合作内容，医美、皮肤、产后管理综合性直营店，被告提供运营管理、品牌使用、拓客营销、技术培训，招生、商学院课程，售后服务、共享美院的方式进行合作，原告利用当地资源人脉进行项目开发运作。第五条第9款，合同签订6个月内如项目无法启动，被告应将项目合作金全部退还给原告。合同签订当日，原告即向被告支付项目保证金150000元。之后，因项目一直无法启动，原告通过微信、电话与被告协商退款事宜，被告同意退还保证金，2020年8月12日，原告与被告签订《解除合同协议书》，约定由于2020年新冠疫情原因导致，双方友好协商解除合同协议，被告同意退还110000元合作款项，分别于2020年8月15日支付30000元，9月15日支付60000元，10月15日支付20000元；若被告未按照约定时间退还款项，则原告有权按照原合同诉讼。2020年8月15日，被告向原告支付30000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《解除合同协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照协议约定的时间退还保证金。被告仅于2020年8月15日支付30000元，剩余款项至今未付，根据协议约定，原告有权按照原合同金额150000元诉讼，故对原告要求被告立即退还项目保证金120000元的诉讼请求，予以支持。被告未及时退还项目保证金，给原告造成了资金占用损失，可以从原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告安徽韩美美莱健康管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告汪小靖项目保证金120000元，并支付资金占用利息(以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月23日起计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告安徽韩美美莱健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  周惠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陶瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姬延明，男，1990年4月26日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告姬延明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告姬延明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令姬延明归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)40,634.70元(截止2020年11月25日本金29,188.06元、利息3,237.83元、分期手续费人民币341.40元、逾期还款违约金7,867.41元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由姬延明负担。事实与理由：2017年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因姬延明的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，姬延明欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计40,634.70元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向姬延明催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。姬延明未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。姬延明未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因姬延明的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以姬延明信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；姬延明办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月25日，姬延明欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金29,188.06元、利息3,237.83元、分期手续费人民币341.40元、逾期还款违约金7,867.41元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向姬延明催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姬延明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币29,188.06元。二、被告姬延明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币3,237.83元、分期手续费人民币341.40元、逾期还款违约金人民币7,867.41元，合计人民币11,446.64元。三、被告姬延明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币29,188.06元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币815.87元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币407.94元，由被告姬延明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马元庆，男，汉族，1979年12月24日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王洁朋，河南永晖律师事务所法律援助律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳广鑫建设集团有限公司。地址：洛阳市洛龙区金城寨街78号9#商业104、204号。法定代表人：刘光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳娜，河南威铭律师事务所律师。一审原告：马新方，男，汉族，1955年10月10日出生，住河南省嵩县。一审原告：赵虎森，男，汉族，1978年6月8日出生，住河南省嵩县。一审原告：赵晓森，男，汉族，1965年7月26日出生，住河南省嵩县。一审原告：韩高升，男，汉族，1963年4月15日出生，住河南省嵩县。以上三一审原告委托诉讼代理人：马元庆，男，汉族，1979年12月24日出生，住河南省嵩县。一审原告：来启林，男，汉族，1939年5月10日出生，住河南省洛阳市西工区。再审申请人马元庆因与被申请人洛阳广鑫建设集团有限公司（以下简称广鑫公司）、一审原告马新方、赵虎森、赵晓森、韩高升、来启林劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终7452号民事判决,向河南省高级人民法院申请再审,河南省高级人民法院作出（2020）豫民申3211号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人马元庆及其委托诉讼代理人王洁朋、被申请人广鑫公司委托诉讼代理人刘芳娜、一审原告马新方、韩高升、赵虎森、赵晓森委托诉讼代理人马元庆到庭参加诉讼，一审原告来启林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭按缺席审理。本案现已审理终结。马元庆申请再审称，广鑫公司将丹尼斯纱北明苑工地的水电安装工程转包给个人乔备战是违反建筑法的相关规定。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或者自然人招用的额劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。2.原告提交的协议书中盖有洛阳广鑫建设集团纱北明苑项目章。在判决书中第4页表述为被告广鑫公司不认可协议，把举证责任转移到农民中身上，明显不公。广鑫公司不认可，他应提交他自己手中纱北明苑项目章的备案样本，用来比对，用证据来证明其不认可是有道理的。3.在司法实践中，有大量的承包人对非法转包产生的劳动报酬案件承担责任的案例。综上原审对事实定性错误，适用法律错误，请依法再审公正判决。广鑫公司辩称，1.马元庆主张广鑫公司将丹尼斯纱北明苑项目的水电安装工程转包给个人乔备战是违反建筑法的相关规定的，无事实根据和法律依据。退一步讲，即便是本案存在违法转包的问题，相应的违法转包协议无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定只要工程竣工经过验收合格，发包方仍应承担工程价款支付责任，现工程未经过验收是否合格的情况下，答辩人请求发包人承担责任不当，且申请人提交的部门规章的规定效力低于该司法解释的规定。2.答辩人对于该《协议书》的真实性不予认可，该《协议书》的签订并非答辩人的真实意思表示。对于上面的项目章毫不知情，是谁伪造的，谁添加的，保留涉事人员追究的权利，《欠条》涉嫌伪造，樊军章、李幸山、王莲章三人均非答辩人公司的员工。鉴于答辩人未对于上述三人的无权代理行为予以追认，不产生法律拘束力。广鑫公司与马元庆之间不存在任何法律关系，更不存在劳务雇佣关系。3.针对马元庆认为判例的情况，我国非判例法国家，判决应以事实为依据，根据个案的具体情况作出判决。综上，马元庆对其诉讼请求应承担举证不能的不利责任，原判应予维持。马新方、韩高升、赵虎森、赵晓森述称，同意马元庆的意见。来启林未提交陈述意见。本院再审认为，原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：撤销本院（2019）豫03民终7452号民事判决与河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1713号民事判决；二、发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重新审理。审判长  赵国欣审判员  李扬丽审判员  李青青二〇二〇年十二月十六日书记员  任晓梦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12069号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：黄锦东，男，1987年2月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄锦东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初5246号原告：徐进强，男，1984年7月24日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：陈娟、李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：彭俊，男，1992年8月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告徐进强与被告彭俊民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月10日立案。原告徐进强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金33340元（3334×10），并按约支付罚金、逾期违约金、逾期利息等（暂计算至2020年9月9日为13513.8元，此后继续按照年利率15.4%计算，直至全部付清之日止）。合计46853.8元。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实与理由：2017年11月9日，被告因资金周转向原告借款，双方签订了《借款协议》。被告偿还2期后，从2018年1月9日以后未再按约还款。原告多次催要无果，故而诉至贵院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告彭俊住所地信息，经本院通过邮政专递送达，该地址无法送达被告彭俊，且原告也表示无法进一步提供被告彭俊其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告彭俊身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐进强的起诉。案件受理费971元，退还原告徐进强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  韩西蒲二〇二〇年十二月二十二日书记员  谭雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。