贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8175号 原告：中国银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区民主路1号，统一社会信用代码91520302214782124X。 负责人：宋天文，行长。 委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：甘远清，男，汉族、1987年02月13日出生，住贵州省遵义县。 被告:李丽，女，汉族1989年10月27日出生，住贵州省遵义县。 被告:遵义东都房地产开发有限公司，住址:贵州省遵义市遵南大道凯莱国际销售中心1719号，统一社会信用代码:91520302055012148U。 法定代表人:戚建生，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨信鹏，男，汉族，1987年7月8日出生，该公司员工。 原告中国银行股份有限公司遵义分行（以下简称中国银行）与被告甘远清、李丽、遵义东都房地产开发有限公司（以下简称东都公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼诉讼代理人许彬彬、被告东都公司的委托诉讼代理人杨信鹏（中途到庭）到庭参加了诉讼，被告甘远清、李丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告甘远清、李丽、遵义东都房地产开发有限公司签订的“2017年中遵新个借字200006507728号”《个人一手住房贷款合同》;2、判令被告甘远清、李丽立即归还原告的贷款本金及利息合计290358.96元;3、判令被告甘远清、李丽按照合同约定向原告支付自2020年6月16日起至实际还清贷款本息之日止的利息;4、判令被告东都公司对上述2、3项欠款承担连带清偿责任;5、依法确认“黔）2017）遵义市不动产证明第Ｃ033572号”抵押权预告登记有效;6、如被告甘远清、李丽不能清偿上述二、三项欠款,原告有权就抵押物（位于遵义市南部新区的房屋，面积98.43平方米）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;7、判令被告承担全案诉讼费用及原告为实现债权而导致的保全费及律师费5000元。事实和理由:2017年7月4日,被告因购买东都公司销售房屋之需,向原告申请贷敷。原告与被告甘远清、李丽于2017年6月30日签订编号为:“2017年中遵新个借字200006507728号”《个人一手住房贷款合同》，约定被告甘远清向原告贷款30.9万元,用于购买位于遵义市南部新区的房屋,贷敕期限为240个月,还款方式为等额本息还款;贷款合同由被告东都公司承担连带保证责任、由被告东都公司提供本合同所购房屋作抵押担保。贷款合同签订后,原告按约于2017年7月4日向被告甘远清发放贷款30.9万元。贷款发放后,被告甘远清并未按合同约定履行还本付息的义务，在此期间,原告多次敦促被告履行义务未果。原告已按贷敷合同约定履行了发放贷款本金的义务，被告至今未能履行还本付息的义务，原告有权解除合同、要求被告立即归还剩余贷敷本息并按照本合同约定计收利息、按照约定对抵押房屋行使抵押权，且结合贷款合同约定,原告有权要求被告东都公司履行保证责任,连带清偿贷款合同项下所欠原告全部债务。根据法律规定及合同约定,本案系因被告违约所导致,故被告依法应承担原告因实现债权而支付的保全费等费用。原告为维护自身合法权益、保护金融资金安全,现向贵院起诉,请依法裁判。 被告甘远清、李丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 被告东都公司辩称，对原告陈述的事实和要求被告东都公司承担连带保证责任没有意见。 原告围绕诉讼请求依法提交其营业执照、被告身份信息复印件、结婚证复印件、个人一手住房贷款合同、中国银行借款借据、不动产登记证明、贷款账户明细表等证据。被告甘远清、李丽、东都公司未提供证据。被告东都公司对原告提交的证据无异议。原告提交的证据内容明确具体，能够相互印证，到庭被告无异议，涉及被告甘远清、李丽的证据上有与被告姓名或签章一致的签名，且被告甘远清、李丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据原告及被告东都公司在庭审中的诉辩，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 被告甘远清、李丽系夫妻关系，并于2009年11月登记结婚。 2017年2月21日，被告甘远清、李丽共同向被告东都公司购买位于遵义市南部新区房屋（以下简称房屋，建筑面积：98.43㎡）。 2017年6月30日，原告以贷款人身份、被告甘远清以借款人身份、被告李丽以抵押物共有人身份、被告东都公司以保证人身份签订了合同编号为2017年中遵新借字200006507728号《个人一手住房贷款合同》（以下简称担保贷款合同）。该合同还包含了附件一、二。该合同约定借款人为向保证人购买房屋一套向中国银行借款309000元，借款期限为240个月。该合同第三条第6款约定，罚息：(1)若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。该合同第十条约定，下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合相同的法律效力。 担保贷款合同附件一第二条第（五）、（六）项约定，参考利率选择中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率方式；按月付息。第二条第（七）项约定，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第三条约定，贷款支付方式为受托支付，放款账户户名为东都公司。第五条约定，借款人和抵押物共有人以房屋向贷款人提供抵押，保证人提供阶段性担保。 担保贷款合同附件第二条约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，则：2、本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括木金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。第三条第1款约定，借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：(2)未按期归还贷款本息；该条第2款约定，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：(2)宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；(5)终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。第四条开发商保证的约定，若保证人（开发商）为本合同项下贷款提供保证的，则：1、保证人应按照本合同的约定承担连带保证贵任。2、本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后—期债务履行期满之日后两年；若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续丼且贷款人收到他项权证之日起或自借款人办妥本合同项下所购房屋预告抵押登记手续之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前己到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；4、主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使；5、主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。 2017年7月4日，原告向被告甘远清支付了前述约定的借款309000元，被告甘远清、李丽用前述借款向被告东都公司支付了剩余购房款。 2017年7月20日，被告甘远清、李丽与原告就房屋在不动产行政登记部门办理了抵押权预告登记，原告取得了抵押预告登记证（证号为遵义市不动产证明第0033572号），该证载明预告登记义务人为甘远清、李丽，预告登记权利人为中国银行，预告登记业务种类为预购商品房抵押权预告登记。 借款后，被告甘远清、李丽按约定按月向原告还款至2020年1朋25日，此后未在偿还借款本息。 原告为提起本案诉讼，其委托了律师出庭参加诉讼，并与该所签订了委托代理合同，原告向该事务所支付5000元。 在庭审中，原告提供的其于2020年6月15日打印的《贷款已还款明细清单》载明，截止2020年6月15日，被告甘远清、李丽尚欠本金余额为284418.51元、未到期本金280,103.852元、拖欠本金4,314.66元、拖欠应收利息5,768.94元、拖欠本金的罚息73.10元、拖欠利息的罚息98.41元。原告陈述，第二项诉请中的欠息5,940.45元是截止2020年6月15日，2020年6月16日起的利息以中国人民银行最后公布的中长期贷款年利率4.9%基础上上浮50%；被告东都公司至今未通知原告房屋能够办理产权登记。被告东都公司辩解，房屋已能够办理产权登记，只是就此口头通知过原告。 在本案庭审后的诉讼过程中，原告向本院书面申请，表示其提出的第一项诉讼请求中只要求解除担保贷款合同中涉及的借款合同关系的诉讼请求，不要求解除担保贷款合同中涉及的保证合同关系、抵押合同关系。 本案借款，因被告甘远清、李丽未按约定还款，故原告诉至本院，酿成讼争。 本院认为，在诉讼中，原告明确表示不要求解除担保贷款合同中涉及的保证合同关系、抵押合同关系，这实际是原告自愿放弃第一项诉讼请求中要求解除担保贷款合同中涉及的保证合同关系、抵押合同关系的诉讼请求。原告的前述意思表示不违反法律规定，也不损害各被告的利益，本院予以准许。 原告、被告甘远清、李丽、东都公司之间分别签订了担保贷款合同，该合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，合同各方当事人都应当受到合同的约束，且被告甘远清、李丽系夫妻关系，借款用于支付共同购买商品房的购房款，故该借款应系该二人夫妻共同借款。前述合同表明原告、被告甘远清、李丽、东都公司之间分别形成了债权债务关系、抵押合同关系、连带保证合同关系。 被告甘远清、李丽取得购房贷款，偿还部分本息后，就未在按合同约定履行偿还借款本息的义务，故原告诉至本院，本院就有关问题认定如下： 一、关于是否解除担保贷款合同中涉及原告与被告甘远清、李丽之间借款合同关系的问题。 担保贷款合同签订后，原告按合同约定履行了向被告甘远清、李丽支付借款的义务；被告甘远清、李丽虽然曾按约定偿还借款本息，但已有多期借款已构成逾期还款，违反了合同约定，损害了原告合法权益，且就是否能够继续按合同约定支付合同约定的借款本息，被告甘远清、李丽未到庭说明,表明被告甘远清、李丽并未有向原告全面履行合同主要义务的意思表示和行为，导致原告的合同目的不能实现。前述事实表明，被告甘远清、李丽的行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，并结合担保贷款合同附件二第三条的相关约定，对原告第1项要求解除担保贷款合同中涉及其与被告甘远清、李丽之间借款合同关系的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于被告甘远清、李丽尚欠原告借款本金及截止2020年6月15日之前利息的问题。 原告主张被告甘远清、李丽尚欠借款本金284,418.51元及及截止2020年6月15日之前利息5,940.45元，被告甘远清、李丽对原告的前述主张未到庭提出反驳，且被告甘远清、李丽作为还款义务人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，有举证证明其已偿还借款本息数额的义务，但其未举证证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的前述事实，本院予以认定。 三、被告甘远清、李丽是否应提前偿还原告借款本息的问题。 被告甘远清、李丽的违约行为导致与原告的借款合同关系已实际无法履行，且本院已明确解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告甘远清、李丽应依照合同约定及前述法律规定承担违约责任，提前向原告偿还至今尚欠借款本金284418.51元及该借款的利息，故对原告第2项要求被告甘远清、李丽偿还借款本息290358.96元（借款本金284418.51元和截止2020年6月15日之前利息5940.45元）的诉讼请求，本院予以支持；被告甘远清、李丽逾期还款，并结合合同约定的利率标准和本院查明的事实，对原告的第3项诉讼请求，本院予以支持，并结合中国人民银行最后公布的贷款利率标准，本院确定被告甘远清、李丽向原告支付从2020年6月16日起的利息应以拖借款本金为基数按年利率7.37%（年利率4.9%+年利率4.9%×50%）计算至拖欠借款本金还清之日止。 四、关于被告东都公司是否应当承担连带保证责任的问题。 被告东都公司为原告对被告甘远清、李丽享有的债权提供连带责任保证，被告东都公司当庭表示无异议，故对原告的第4项诉讼请求，本院予以支持。 五、关于原告要求确认抵押权预先登记效力的问题。 原告要求确认的事宜涉及行政机关的行政行为，并非民事法律调整的范围，故原告要求确认的事宜不在本案审理范围，故本院对此不予审理。 六、关于原告是否对涉案房屋享有抵押权及优先受偿权的问题。 原告第6项要求在债权范围内对抵押房屋享有优先受偿权的请求，因房屋中办理了抵押权预告登记、至今尚未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，该登记并不发生物权效力，即原告并不能据此享有抵押权，故对原告第6项要求确认其在债权范围内对房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 七、关于被告是否应向原告支付律师代理费的问题。 合同约定原告因实现债权的律师费由借款人进行赔偿，且原告已实际支付了律师费，因此，原告第7项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 被告甘远清、李丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司遵义分行与被告甘远清、李丽、遵义东都房地产开发有限公司于2017年6月30日签订的合同编号为2017年中遵新借字200006507728号《个人一手住房贷款合同》中涉及原告中国银行股份有限公司遵义分行与被告甘远清、李丽之间形成的借款合同关系； 二、被告甘远清、李丽在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司遵义分行偿还借款本息人民币290358.96元（借款本金284418.51元和截止2020年6月15日之前利息5940.45元）、2020年6月16日起利息（该利息从2020年6月16日起以借款本金263866.95元为基数按年利率7.37%计算至前述全部借款本金还清时为止）； 三、被告甘远清、李丽在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司遵义分行支付律师费5000元； 四、被告遵义东都房地产开发有限公司对上述第二、三项判决中原告中国银行股份有限公司遵义分行对被告甘远清、李丽享有的全部借款本息、律师费承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国银行股份有限公司遵义分行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，财产保全费1970元，公告费650元，共计8360元，由被告甘远清、李丽、遵义东都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  赵仲智 人民陪审员  刘跃星 人民陪审员  汪 凤 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  谭克琴 书 记 员  刘贵亮