广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25213号原告（反诉被告）:赖静凤，女，1972年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××228。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所律师。被告（反诉原告）：周文余，男，1970年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码512××××××××××××512。委托诉讼代理人：阎文亮，广东领华律师事务所律师。原告赖静凤与被告周文余合伙协议纠纷一案，在诉讼过程中，被告周文余提起反诉，本院依法受理后，合并审理本诉与反诉。本院于2019年6月24日作出（2019）粤0606民初7557号民事判决。被告（反诉原告）周文余不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）粤06民终9901号民事裁定书，裁定撤销（2019）粤0606民初7557号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行审理，赖静凤及其委托诉讼代理人欧阳佩欣，周文余的委托诉讼代理人阎文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖静凤在本诉中向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告、被告的合伙关系；2.请求判令归还属于原告所有的碧波庭内在负压养生仪（折合价60000元）给原告；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原告原经营健康养生工作室，期间被告常来做健康养生，被告体验到健康养生疗效好而提出与原告合伙再开一店，被告承诺，原告为其提供健康养生操作和服务程序和招揽客源，可在原告经营的纯利润中给付50%收益给原告，原告同意被告的方案。被告便于顺德区大良街道云开路12号租铺，装修等由被告自行处理和支付费用，取名“168理疗艾灸养生会所”（尚未领取营业执照），于2019年1月6日开业，开业后原告到被告的会所以师傅名义指导工作和经营以及招揽客源。经营前期生意兴隆，被告店面养生设备不够用，于是原告将自己的两台碧波庭内在负压养生仪价值60000元借给被告使用。在经营中，由于经营理念和方法有差异，原告要求分红时被告出尔反尔，被告于2019年3月30日驱赶原告出店，原告要求被告归还两台碧波庭内在负压养生仪遭拒，原告遂向法院提起诉讼。被告周文余在本诉中辩称，对于原告要求解除合伙，没有法律以及事实依据，因为是原告构成根本违约，原告直接出走，基于现状，被告周文余同意解除双方的合伙关系。被告周文余已经归还碧波庭给原告了。反诉原告周文余向本院提出反诉请求：1.请求判处反诉被告赔偿反诉原告260070元；2.请求判处反诉被告为客户的剩余充值金额30059元提供等值服务；3.请求判处反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：反诉被告赖静凤诉请解除合伙协议，周文余表示同意，不再作为反诉请求。反诉原告周文余在原审反诉提出合伙事项清算方案，现有财产包括反诉原告周文余购买的价值6万元的碧波庭全部归属赖静凤，赖静凤赔偿申请人全部投入合计326325元，现自己投入的两台碧波庭计价6万元，周文余愿意自己取回，不再计入投入损失，因此周文余的投入为266325元。在一审判决不予处理合伙清算后，周文余无法继续经营合伙业务且累于每月缴纳房租，为减少损失，于是周文余转让了涉案店铺和设备，残值为2万元，截止店铺转让之日，周文余合计缴纳了2019年5月份、6月份、7月份三个月房租合计13500元，水电费245元，因此，合伙事项合计损失总计260070元。另有客户充值但是未消费合计30059元，仍需要为客户提供等值服务。赖静凤和周文余合伙经营后，催促周文余购买第三台碧波庭未果，拿不到超额销售收入后，心怀怨恨，找各种理由退出，包括先是违反合伙约定索要手工费，得手后又提出不坐班，最后干脆直接退出不来上班，显然系蓄意退出。因合伙事项为碧波庭养生项目，赖静凤作为专业技术人员具有不可替代性，赖静凤投入技术、带来自己的客户，在赖静凤以各种借口无理由退出后，导致合伙事项终止，显然赖静凤应当承担全部责任，因此，赖静凤应当承担合伙事项的全部亏损。反诉被告赖静凤辩称，被告没有证据证明原告与被告合伙经营中原告存在过错行为，反而是被告在2019年7月15日，私自将合伙体以2万元价值转让给第三方，导致双方的合伙协议无法履行，因此原告诉请解除合伙是符合法律规定，且被告私自转让合伙体资产是存在过错。被告为养生馆进行店面装修购买相应设备等投入资金是被告合伙经营的出资行为，该出资是被告真实意思表示，不存在赖静凤欺诈、胁迫或者是重大误解作出，原、被告没有约定原告对被告出资承担一定比例份额，因此被告开业投入资金不属于合伙体债务，原告不需要承担且不需要赔偿。被告的证据不足以证明合伙体的投资盈亏现存资产的情况下，依然放弃对合伙体资产现状、盈亏进行司法鉴定，被告应该承担举证不能的法律后果，再者在无法核实查明合伙体投资盈亏、现存资产情况下，被告反诉是没有事实以及法律依据，请求法院驳回被告反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人对证据的真实性无异议的证据，本院经审查后对其真实性均予以确认。对于有争议的证据认定如下：1.对于赖静凤提交的收据十份、租赁协议一份，经审查，从证据内容无法体现与本案诉请存在关联性，不予采纳；2.对于赖静凤提交的八位客户的身份证复印件、碧波庭护理服务登记表原件十一份，该证据内容能相互印证，且与周文余记录的开卡人员吻合，故对其真实性予以采纳；3.对于周文余提交的周文余与客户李宇琳的聊天记录打印件一份、短信微信打印件一份、周小琴发给赖静凤的微信、短信打印件一份，上述证据无原始载体予以核对，无法核实其真实性，不予采纳；4.对于周文余提交的投资明细复印件一份，收入、支出明细打印件一份、客户开卡复印件一份、消费记录打印件一份，属于周文余单方制作，无法核实其真实性，不予采纳；5.对于周文余提交的家私电器处理清单、转账记录、陈爱如身份证各一份，上述证据内容能相互印证，且与当事人的陈述一致，故对其真实性予以采纳。本院经审理认定事实如下：1.2018年12月6日，赖静凤、周文余与案外人王春艳的微信群中，案外人王春艳发送如下内容，双方共同经营168理疗馆，对合作事宜做如下约定：甲方主要负责营销方案策划、推动及店外拓客引流；乙方主要负责店内顾客服务与销售配合；对于成本与利润分配约定店内所有收入除去成本的资金入店内公账；双方按当月实际耗卡总额5：5分成，按月核算发放。赖静凤、周文余均未予以回复。2.周文余自行记录的“168理疗艾灸养生会所”收入明细显示收入合计68719元，支出明细显示为72113元。3.2019年7月15日，周文余将168理疗艾灸养生会所的物品及店铺租赁押金予以转让，并收取转让费20000元。4.赖静凤在（2019）粤0606民初7557号案件开庭时陈述，客人未做的卡项为30059元，其同意由其自己提供仪器和场地给客人做完卡项。5.对于双方如何约定合伙出资、分红、债务，赖静凤陈述其提供技术、客户、两台碧波庭仪器作为出资，利润是五五分，对债务没有约定；周文余陈述其提供前期投资，利润五五分，对债务没有约定。赖静凤、周文余陈述没有约定合伙期限。对于双方实际合伙期间，赖静凤陈述为2018年12月至2019年3月，周文余陈述2019年1月6日开业，2019年3月29日终止。6.周文余申请对合伙体2018年12月6日至2019年7月15日期间投入的资金，收入、支出进行审计。本院依法同意其申请，但周文余未在指定期限内预交鉴定费用。本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案的争议焦点为赖静凤是否应向周文余赔偿损失。围绕争议焦点以及双方当事人的诉辩意见，具体分析如下：一、对于是否解除合伙关系分析如下：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。赖静凤、周文余共同经营“168理疗艾灸养生会所”，已实际形成了合伙关系，现赖静凤、周文余均表示同意解除合伙关系，故赖静凤诉请解除合伙关系，本院予以支持。二、对于周文余主张的剩余充值金额30059元由赖静凤提供等值服务，周文余自行记录的客户剩余充值金额截止至2019年3月29日，未能真实反映截止至本案庭审时剩余充值的情况，故无法确认现未消费的充值金额为多少。且该未消费充值金额属于赖静凤、周文余所经营的合伙体的债务，赖静凤、周文余均应当予以承担。赖静凤陈述同意由其自己提供仪器和场地给客人做完未消费充值金额，赖静凤应当自行提供相应的服务。鉴于赖静凤同意自行完成剩余未消费充值金额的服务，并提交证据证明其实际上为客人继续进行服务，另周文余未能提交证据证明未消费金额现为30059元，故无需判决由赖静凤提供与30059元的等值服务，对周文余该诉请不予支持。三、对于周文余主张的损失赔偿分析如下：第一，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。周文余陈述其提供前期投资，周文余的投入属于其对合伙体的出资，该出资以及在合伙期间的收益，均属于合伙财产。即使周文余自行记录的情况属实，根据其自行记录，合伙体的收益包含开卡金额68719元、转让费20000元，合伙体的支出包括72113元以及2019年5月至7月的租金13745元。合伙财产包括周文余的出资、开卡金额68719元、转让费20000元，扣减合伙体的支出72113元以及13745元，合伙体的债务已在第二点论述由赖静凤自行进行服务，故即使根据周文余的自行记录，合伙体剩余资产为2861元，周文余并不存在偿还合伙债务超过自己应当承担数额而需赖静凤赔偿的情形。第二，赖静凤、周文余均明确未约定合伙期限，因双方未约定合伙期限，故属于不定期合伙，赖静凤、周文余作为合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但是应当在合理期限之前通知其他合伙人。对于根据双方当事人的陈述，赖静凤先通知周文余不继续合作，周文余第二天就关闭了店铺。赖静凤在解除合伙关系时未在合理期限之前通知，周文余立即关闭店铺不继续服务导致损失的进一步扩大，另周文余以20000元转手店铺的剩余资产也无法确认是否属于合理价格转让。赖静凤、周文余对于退伙事务的处理均具有一定的过错。周文余在申请对出资进行审计后不预交鉴定费，导致无法审计其实际出资金额，周文余对此应当承担举证不能的责任。但赖静凤、周文余均确认由周文余进行实际出资，根据该陈述可确认周文余确实进行了实际出资，赖静凤退出合伙确实会造成周文余出资款的部分损失。因退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。结合本案的实际情况及赖静凤、周文余的过错，并综合考虑周文余持有合伙体剩余资产，赖静凤自愿承担服务剩余开卡金额等情况，本院酌定由赖静凤向周文余赔偿10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认解除原告赖静凤、被告周文余的合伙关系；二、反诉被告赖静凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告周文余赔偿10000元；三、驳回反诉原告周文余的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费为1300元（原告赖静凤已预交），由原告赖静凤负担650元；由被告周文余负担650元。反诉案件受理费减半为2825.97元（反诉原告周文余已预交），由反诉原告周文余负担2728.57元，由反诉被告赖静凤负担97.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  李爱好二〇二〇年十二月一日书 记 员  黄尧珊