wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30129号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：张晓东，男，1972年5月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦1单元办公2403。法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告张晓东、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼，被告张晓东、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张晓东签订《个人微贷合同》；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》。合同签署后，原告依约向被告张晓东发放了贷款，但四被告未依约履行合同义务。被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告张晓东的上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：一、被告张晓东偿还原告贷款本金173062.62元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息32240.34元、罚息58667.53元、复利28672.39元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以未清偿的利息为基数，均按固定年利率17%上浮50%计收）；二、被告张晓东承担律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告张晓东前述两项债务的20%承担连带清偿责任；四、由四被告承担本案的全部诉讼费用。被告张晓东、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月3日，原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》，被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩向原告提供连带责任保证担保保证；担保的范围为原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下原告发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，计算依据具体包括每笔贷款债务人所应承担但未正常清偿的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及实现债权的费用；只要《个人小额贷款业务合作协议》项下单笔贷款债务未完全按借款合同等的约定清偿，原告即有权要求被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩同意无须就《个人小额贷款业务合作协议》项下的单笔贷款另行签署保证担保合同；利息、罚息、复利按相关贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间自合同生效日起至原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年。2017年6月5日，原告与被告张晓东签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告张晓东贷款240000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月6日，原告向被告张晓东发放贷款240000元，贷款期限至2020年6月5日止。被告张晓东借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告张晓东尚欠原告借款本金173062.62元、利息32240.34元、罚息58667.53元、复利28672.39元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告张晓东之间的借款合同关系成立有效，被告张晓东借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告张晓东清偿截至2020年11月16日的本金173062.62元及利息32240.34元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率17%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即25.5%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告张晓东负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩之间的保证合同关系依法成立有效，原告主张被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告承担连带清偿责任于理有据，本院予以支持；其承责后，依法有权向被告张晓东追偿。被告张晓东、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金173062.62元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日，利息32240.34元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告张晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告张晓东追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元减半收取2576元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告张晓东、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩共同负担2476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初14516号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码91500101671015254A。负责人：黄光万，该分行行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被告：崔华清，女，1980年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：何绍祥，男，1979年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告崔华清、何绍祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参与诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：二被告于2003年12月29日登记结婚。2017年4月17日，原告作为贷款人、被告崔华清作为借款人、被告何绍祥作为共同借款人签订《个人额度借款合同》，约定原告向二被告提供循环使用的借款额度250000元；额度存续期限156个月；借款用途为个人综合消费或信用消费；借款利率为同期贷款基准利率上浮62%，利率调整方式为每次基准利率调整之日的次年1月1日开始；逾期罚息利率按照约定借款利率上浮50%收取，对不能按期支付的利息，逾期后按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款；提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按时偿还本息等，贷款人有权终止借款额度、宣布贷款提前到期、要求借款人立即清偿全部本息等，以法律手段追偿贷款的，有权要求借款人承担实现债权发生的各项包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费。二、担保合同关系成立情况：2017年4月17日，原告作为担保权人、被告何绍祥作为抵押人、被告崔华清作为抵押物共有人签订《个人最高额担保合同》，约定被告何绍祥将其名下的位于万州区××路××段××号××栋××层××室××房地证2013字第53885号）为上述债务提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息和实现债权及担保权发生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等，上述房产于2017年4月18日办理抵押权登记。上述合同约定无论担保权人对债权是否拥有其它担保，担保权人均有权要求担保人承担担保责任。三、金融借款合同履行情况：2017年4月20日，原告向被告崔华清发放贷款250000元，借款期限120个月。借款人后出现逾期还款，截至2020年12月14日尚欠贷款本金181978.64元、利息1227.15元、罚息2.88元。四、催收情况：2020年4月至7月，原告以上门、电话方式向借款人催收。五、实现债权的费用支出情况：原告和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派欧理益律师为上述债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，并支出律师费6330元；案件受理费2045元。六、诉讼请求：1、宣布《个人额度借款合同》提前到期；2、被告崔华清、何绍祥立即偿还原告借款本金181978.64元、利息1227.15元、罚息2.88元，支付自2020年12月15日至本息付清之日止的罚息和复利(罚息以本金181978.64元为基数，复利以尚欠利息1227.15元为基数，按基准利率上浮62%的1.5倍计算)；3、对被告何绍祥提供的上述房屋在折价、拍卖或变卖范围内享有优先受偿权；4、被告崔华清、何绍祥承担律师费、案件受理费等。本院认为，原告和二被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，借款人未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求贷款提前到期、二被告立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息、复利及律师费的主张，本院予以支持。原、被告双方未能协商一致贷款利率的定价基准问题，本院确认利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)为定价基准。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合证据账户明细，计算基数为1227.15元。原告的抵押权成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告崔华清、何绍祥签订的《个人额度借款合同》提前到期。二、被告崔华清、何绍祥在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金181978.64元、利息1227.15元、罚息2.88元，并支付罚息和复利(罚息以181978.64元为基数，复利以1227.15元为基数，均从2020年12月15日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（五年期以上)水平上浮62%的1.5倍计算）。三、被告崔华清、何绍祥在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师费6330元。四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告何绍祥名下的位于万州区××路××段××号××栋××层××室××房地证2013字第53885号）所得价款在本判决第二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2045元，由被告崔华清、何绍祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员 李杰卓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29468号原告：广州知明会信息技术有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：邓子坚，总经理。委托诉讼代理人：黄正道、林枫霞，分别系广东雄博律师事务所律师、实习人员。被告：广州亚桥交通设施工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄攀。原告广州知明会信息技术有限公司与被告广州亚桥交通设施工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州知明会信息技术有限公司的委托诉讼代理人黄正道、林枫霞到庭参加了诉讼，被告广州亚桥交通设施工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州知明会信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还49000元及支付利息(以49000元为本金，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月6日签订了《高速公路导视标牌管理合同》，约定被告为原告制作、安装及管理导视标牌，原告则分期向被告支付相应的的费用。原告按约定于2017年4月18日支付了第一年费用的30%，即99000元，但被告在收到前述款项后，并没有依约办理安装高速公路导视牌的行政许可审批，更没有任何要安装导视牌的迹象。后来双方解除了前述合同，被告同意全额返还前述款项,但被告于2018年4月27日向原告支付了50000元后，就不再支付剩余的49000元。被告广州亚桥交通设施工程有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年4月6日，原告与被告签订《高速公路导视标牌管理合同》（合同编号：YQ-20170406-1），约定：原告委托被告在广东省高速指定位置制作安装导视标牌，标牌发布时间为2017年5月29日至2020年5月28日，合同总金额990000元；合同签订，原告按约定支付款项后，被告原则上在2017年4月30日完成审批及安装；原告在合同签订后3日内支付第一年的管理费及发布费的30%，即99000元，安装验收7日内支付30%，即99000元，安装完9个月内付清全部余款，即132000元,第二年款项在2018年4月28日前支付,第三年在2019年4月28日前支付;原告每次付款前被告必须提供正式税务发票;被告负责相关位置有关报建、施工制作等手续以及发布标牌的日常维修工作，包括广告支架的保养。2017年4月18日，原告向被告转账支付了99000元。2018年4月27日，被告向原告转账支付了50000元，备注为退款。庭审中，原告称：被告在收到款项后并未履行合同义务，原告于2018年3月底至4月初期间通过电话和微信向被告明确表示解除合同，并把解除通知送到被告公司，被告表示无异议，同意退款。本院认为：原告与被告签订的《高速公路导视标牌管理合同》是双方真实意思表示，依法成立、生效，双方均应依约履行。原告主张被告在收到款项之后未履行相应义务，其已通知被告解除案涉合同，被告退回部分款项的行为可以推定其已收到原告解除合同的通知，故案涉合同现已解除，被告应全额退回原告已支付的款项，现原告要求被告返还49000元并自起诉之日起支付逾期利息有理，本院依法予以支持。被告广州亚桥交通设施工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州亚桥交通设施工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州知明会信息技术有限公司返还49000元及利息（以49000元为基数，自2020年8月7日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元、财产保全费510元，均由被告广州亚桥交通设施工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年十二月十四日书记员  万利娟王留杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4210号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：侯发林，男。 原告桂林银行股份有限公司与被告侯发林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告桂林银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4312元（原告已预交），减半收取计2156元，由原告桂林银行股份有限公司负担，余款2156元由本院退回原告桂林银行股份有限公司；公告费300元（原告已预交），由原告桂林银行股份有限公司自行负担。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  唐 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33733号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘晓东，男，1985年9月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘晓东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年4月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××82。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金77637.2元、利息21230.96元、其他手续费7712.98元、违约金2459.65元（自2019年2月3日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金77637.2元、利息21230.96元、其他手续费7712.98元、违约金2459.65元（自2019年2月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金77637.2元、利息21230.96元、其他手续费7712.98元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取计1177元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告刘晓东负担1152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄金明，男，1992年9月22日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄金明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黄金明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年1月16日。（二）信用卡卡号：62×××38。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月18日，被告尚欠信用卡本金66524.96元、利息12989.21元、分期付款手续费753.20元、增值服务费56元、逾期还款违约金12991.65元（自2018年11月18日起计至2020年4月18日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金66524.96元、分期付款手续费753.20元、增值服务费56元、逾期还款违约金12991.65元（自2018年11月18日起计收至2020年4月18日止），以及利息（截止至2020年10月18日的利息12989.21元；自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄金明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金66524.96元、分期付款手续费753.20元、增值服务费56元、逾期还款违约金12991.65元（自2018年11月18日起计至2020年4月18日止），以及利息（截止至2020年10月18日的利息12989.21元；自2020年10月19日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取计981元，由被告黄金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
山西省泽州县人民法院   民事判决书   （2020）晋0525民初2030号   原告：李某，男，汉族，1964年10月14日生，河南省郸城县人，现住郸城县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：申某，山西晋卓律师事务所律师。   被告：泽州县金村镇武庄村村民委员会，住所地：泽州县金村镇武庄村。   法定代表人：韩某，任该村村委主任。   委托诉讼代理人：崔某，山西泽州律师事务所律师。   原告李某与被告泽州县金村镇武庄村村民委员会（以下简称武庄村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人申某、被告武庄村委委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠土方施工工程款40000元及利息（按同期银行贷款利率计算，截止2019年8月19日止利息为11975.84元，并从2019年8月20日起以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至还清欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2012年4月份左右，武庄村委在村东头修建道路，原告在工地用挖机、铲车、翻斗后八轮土方运输车等进行土方挖运、路面整平。施工结束后，原被告对涉案施工进行了结算，截止2012年8月12日被告还拖欠原告工程款40000元未付，当天被告为原告出具了“欠李某修路土方款肆万元整”的欠条。李某多次向武庄村委追索债务，但是被告均以各种理由进行推诿。为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。1.土方款尚欠4万元说明双方进行过结算，但总价是多少，村委没有会议记录，对机械挖运土石方合同和欠条的真实性不认可，欠条和合同所盖公章不一致；2.本案超过诉讼时效。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：   原告提交机械挖运土石方合同，证明原、被告双方签订挖运土石方合同，约定由李某给武庄村委司徒至金村道路土方拉运。   原告提交2012年8月27日欠条一支，证明武庄村委欠李某土方款4万元。   证人刘某1的证言，证明其在2011年担任武庄村委主任，2012年春天李某给武庄村委道路进行土方挖运，工程总价款记不清多少钱，其个人用现金支付过一部分钱，后来武庄村委给李某出具了一张欠条。当时村里只有主任，没有书记，工程款无法支付，2013年村委才有了书记，把所有的帐都报到了政府，但是也未进行支付。这个事情上过村委会，会议记录在家里。   证人周某的证言，证明其在2014年至2017年担任武庄村委主任，这个帐在2017年通过的审计，但是还需要村两委会同意才能支付，因为村委成员有矛盾，无法正常通过，所以无法支付。2017年年底李某还和其要过工程款。   经质证，被告对上述证据均有异议，认为证据1、2所盖公章不一致，对证据2的公章真实性存疑；认为证据3、4中申请证人出庭作证，未在举证期限届满前十日内提交，证人刘某1称会议记录和收据在其家中，要求法庭责令刘某12后提供。证人周某称该项目通过审计，但据被告了解村委没有相应的审计资料，且二证人系夫妻关系，担任主任六年之久，都未进行过支付，二证人证言不客观。刘某1支付过部分工程款，作为妻子周某不清楚这事，不符合生活常理。   本院认为，武庄村委对公章真实性不认可，但未在法院指定期限内提交鉴定申请，亦未对公章存疑处作出合理解释，应承担举证不能的法律后果，证据1、2客观真实应予以采信。武庄村委认为，原告李某未在举证期限届满前十日内提交证人出庭的申请，相关规定已经修改为，申请证人出庭作证的，在举证期限届满前提交申请书即可，原告李某在举证期限内申请证人出庭作证，符合法律规定。证人刘某12后向本院提交了会议记录，会议记录载明该项工程已经村民委员会通过，本院对被告所提异议，不予采信。   通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：原告李某与被告武庄村委签订机械挖运土石方合同，约定李某给武庄村委道路进行土方挖运，工程名称：司徒至金村路开通土方拉运。工程地点：武庄村。工程范围：清理垃圾、土方拉运、土地复耕。工程总造价为53540元。工程期限自2012年4月25日至2012年6月25日。合同签订后原告按约在工地进行施工作业，施工结束后，原武庄村委主任刘某1支付李某部分款项，截止2012年8月12日被告尚欠原告工程款40000元未付，当日武庄村委为李某出具欠条一支。   另查明，2012年至2017年底，原告李某多次向原武庄村委主任刘某1、周某催要工程款，刘某1、周某答应为原告安排解决。   本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人给付报酬的合同。原告李某与被告武庄村委自愿签订机械挖运土石方合同，双方意思表示真实，合法有效，双方当事人均应依约履行自己的义务。原告李某按约全面履行了合同约定义务，被告武庄村委应向原告李某支付全部工程款。原告李某请求被告武庄村委支付工程款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。当权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。本案中，李某在2017年年底向武庄村委主任周某提出还款请求，该请求已触发诉讼请求中断的条件，故本案诉讼时效期间重新计算，对被告该项主张，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告双方对欠付工程款的利息没有约定，故本院对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张予以支持，故原告请求被告承担利息的诉讼请求本院予以支持，即从2012年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款清之日。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告泽州县金村镇武庄村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告李某工程款40000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年8月13日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至本息还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1099元，原告李某已预交，减半收取549.5元，由被告泽州县金村镇武庄村村民委员会负担549.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 梁聂露     二○二○年十二月二日   法官助理 连娜娜   书 记 员 毛丹丹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12179号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：泉州宏滨房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区田安北路东侧汇源大厦十层，统一社会信用代码91350500611566978C。 法定代表人：张秀虹，该公司董事长。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告泉州宏滨房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以拟与被告庭外解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29640号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：雷江丽，女，1973年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告雷江丽保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人杜恩到庭参加诉讼。被告雷江丽经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年11月2日，《个人借款合同》。二、借款合同当事人：被告雷江丽，中国民生银行股份有限公司惠州分行（以下简称“民生银行惠州分行”）。三、借款金额：50000元。四、借款利率、逾期利率：固定年利率7%；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年11月2日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人民生银行惠州分行）。七、保险金额：59450元（每月保险费730元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经民生银行惠州分行索赔申请于2019年9月20日理赔了41972.43元，民生银行惠州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额41972.43元，被告至理赔之日合计拖欠保险费2628元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款41972.43元、未付保费2628元,共计44600.43元；2.被告向原告支付违约金，以44600.43元为基数，自2019年9月20日起，按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向民生银行惠州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款41972.43元及未付保费2628元,理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷江丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款41972.43元、未付保费2628元及违约金（以理赔款为基数，自2019年9月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担100元，被告雷江丽负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十四日书记员 卢至诚
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1721刑初265号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人刘网女，女，1956年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年11月16日被东至县公安局取保候审。 东至县人民检察院以东检一部刑诉［2020］Z144号起诉书指控被告人刘网女犯滥伐林木罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人刘网女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2016年6月，被告人刘网女之子余利显承判昭潭镇思源河村月湾组刘腊苟、陈某、刘某户“青天坞”山场林木，因无证砍伐山场林木被东至县人民法院判处刑罚。因承判山场还有剩余林木未砍伐，2017年8月份，被告人刘网女在未办理采伐许可证的情况下，擅自雇请余明清、余江红等人对山场实施采伐，所伐林木由余团显拉出销售。2018年7月10日，经东至县林业局鉴定，被告人刘网女在东至县昭潭镇思源河村月湾组陈某户“青天坞”山场滥伐林木蓄积13.9465立方米、在刘腊苟户“青天坞”山场滥伐林木蓄积16.9620立方米、在刘某户“青天坞”山场滥伐林木23.7468立方米，共计滥伐林木蓄积54.6553立方米。2020年9月28日，被告人刘网女退缴滥伐林木所得款人民币8000元。 另查明：2020年9月23日，被告人刘网女在森林派出所电话通知下主动到案并如实交代了无证采伐陈某、刘某两户“青天坞”山场林木的犯罪事实；2020年9月30日，被告人刘网女被森林派出所传唤接受讯问，如实交代无证采伐刘腊苟户“青天坞”山场林木的犯罪事实。 公诉机关指控被告人刘网女犯滥伐林木罪，具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议对被告人刘网女判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金。 被告人刘网女对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有案件来源、受案登记表、立案决定书、违法犯罪经历查询记录、到案经过、扣押清单、林地状况登记表、户籍信息等书证；证人陈某、刘某等人的证言；被告人刘网女的供述与辩解；东至县林业局林木采伐案件鉴定意见书；现场勘验笔录及照片、扣押笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，刘网女违反森林法规，在未获取林木采伐许可证情况下，任意采伐林木蓄积54.6553立方米，数量巨大，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘网女犯滥伐林木罪，罪名成立。被告人刘网女主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘网女自愿认罪认罚，具有退赃情节，依法可对其从宽及酌情从轻处罚。结合被告人刘网女的认罪悔罪表现，依法可对被告人刘网女适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人刘网女犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币壹万伍仟元（￥15000.00元）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、公安机关扣押被告人刘网女的违法所得款人民币捌仟元（￥8000.00元），予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王正梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  解之浩 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17430号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利,该分行员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被告 陈瑛，女，1972年1月22日出生（公民身份号码为330222197201××××），汉族，户籍所在地慈溪市浒山街道金山新村170号楼501室，法律文书送达地址慈溪市浒山街道提香公寓1幢1单元901室。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年11月4日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月2日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 被告陈瑛返还原告借款本金86463.65元，支付利息6034.22元，罚息24411.34元（暂计算至2020年9月15日），之后的罚息以逾期未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止。 法院认定 事实 一、借款人：陈瑛； 二、借款金额：290000元； 三、约定利息：固定月利率1.40%；被告任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利； 四、款项交付：2016年11月16日，原告将290000元汇入被告指定账户； 五、借款用途：购家私电器； 六、贷款期限：36个月，到期日为2019年11月16日； 七、还款方式：等额还款； 八、尚欠本息：截至2020年9月15日，被告尚欠原告借款本金86463.65元，利息6034.22元、罚息24411.34元。 裁判理由 涉案合同均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面实际履行。原告平安银行股份有限公司宁波分行按约发放贷款后，被告陈瑛未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付合同约定的利息、罚息。合同约定的借款利率为月利率1.40%，罚息及复利利率按借款利率上浮50%计收，该利率超出法律规定的上限，现原告自愿调整为按照年利率24%主张罚息，放弃主张复利，不违反法律规定，本院予以支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。 裁判主文 限被告陈瑛于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金86463.65元，支付利息6034.22元、罚息24411.34元（暂计至2020年9月15日），并支付自2020年9月16日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的罚息。 如被告陈瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2638元，减半收取计1319元，由被告陈瑛负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月二日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47775号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告张高峰等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷十五案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复利以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张暂计日之后罚息、复利的计算方式未违反法律规定，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复利以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执279号 申请执行人：金树功，男，1970年9月14日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。 被执行人：贺家胜，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人金树功与被执行人贺家胜刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）粤12刑初11号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因贺家胜未履行上述法律文书确定的义务，金树功向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人贺家胜发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并申报个人财产情况，被执行人贺家胜书面向本院申报其名下无财产可供执行。此外，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行、工商、保险、证券、网络资金、不动产、车辆等财产情况进行查询，向本院辖区以及被执行人户籍所在地的房管国土部门、公积金管理中心调查被执行人名下的不动产登记情况及公积金余额信息，到被执行人户籍地的社区居委会及向被执行人家属调查其个人财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人贺家胜采取了限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在期限内提供被执行人的财产线索，逾期不提供的，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人在期限内未能提供被执行人的财产线索，也未对本案作终结本次执行程序处理提出异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贺家胜负有继续向申请执行人金树功履行本案债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 彤 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理裴惠华 书记员彭嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32508号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：陶文俊，男，1995年10月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陶文俊保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年1月23日，《个人借款合同》（信保网贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告陶文俊，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行”）。三、借款金额及期限：借款金额59000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率7.3625%，逾期罚息利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2019年1月22日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告陶文俊，被保险人徽商银行）。七、保险金额及保险费：保险金额70151元，每月保险费861.4元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：徽商银行已向被告发放借款59000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行索赔申请于2019年12月12日理赔了49630.71元，徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额49630.71元、逾期保费3100.89元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款49630.71元、未付保费3100.89元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年12月12日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向徽商银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款49630.71元及尚欠保险费3100.89元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶文俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款49630.71元、保险费3100.89元及违约金（以理赔款49630.71元为基数，自2019年12月12日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取601元，由被告陶文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28087号原告：朱燕，女，1989年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：廖云秀，广东德能律师事务所律师。被告：广州看台网络科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路16号1009房。法定代表人：王楠杰。原告朱燕与被告广州看台网络科技有限公司（以下简称看台公司）劳动争议一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告朱燕及其委托诉讼代理人廖云秀到庭参加诉讼，被告看台公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资89556.22元；2.判令被告以89556.22元为基数，自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至实际支付至日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于2012年8月入职广州肆贰波普信息科技有限公司（公司实际控制人及法定代表人法均为王楠杰），后因项目需要，于2015年1月转入广州看台网络科技有限公司（公司实际控制人及法定代表人为王楠杰），任职交互设计师，月工资为6500元；2016年3月1日工资调整为9000元/月。2018年10月11日，因被告长期拖欠工资，且被告的实际控制人及法定代表人长期失联，原告不得已通过同事洪学森以电子邮件形式向被告提出辞职。截止原告离职之日被告拖欠原告2017年12月-2018年10月工资合计89556.22元。原告离职后，曾多次与被告追讨工资，但被告每次均以种种理由拖欠或不予回复。2019年10月22日，被告实际控制人及法定代表人王楠杰通过微信联系洪学森，称近期可能有钱到账，要求洪学森统计公司拖欠员工款项的情况，后洪学森通过微信将公司拖欠员工款项汇总给被告，被告承诺还款。然被告承诺还款后再次失联，原告为维护自己的合法权益，特提起本案之诉。被告看台公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，提交了劳动合同、洪学森与被告法定代表人和实际控制人此前的微信聊天记录、邮件往来截图和附件、被告公司出具的欠条等证据。经审理查明：2016年1月1日，原告与被告签订劳动合同和员工保密协议，约定合同期限至2016年12月31日，原告工作岗位为交互设计师，工资为综合工资6500元。被告于2019年11月7日出具欠条，显示被告确认拖欠员工朱燕2017年12月1日-2018年10月10日工资89556.22元……公司承诺将于2019年12月起，按每月5万元偿还欠款，直至结清。上述欠条出具前和出具后至2020年4月25日，原告的同事洪学森（已另案起诉）均有向被告人员催要欠款。本院认为，原告主张被告拖欠其劳动报酬的事实，有上述欠条和双方之间的劳动合同、长期多次的沟通协调记录和账目明细等证据予以证实，本院予以确认，并认定被告应当支付拖欠的原告劳动报酬共89556.22元。关于原告要求支付利息的意见，缺乏合同依据或法律规定，本院不予支持。被告看台公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州看台网络科技有限公司支付拖欠原告朱燕的工资共计人民币89556.22元；二、驳回原告朱燕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州看台网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄金馨
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初208号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人申海星，男，1964年7月6日出生，汉族，初中肄业，网约车司机，户籍所在地新疆石河子市，住成都市天府新区。因涉嫌危险驾驶，2020年4月17日被成都市公安局交通管理局取保候审。2020年12月22日由四川天府新区成都片区人民法院决定逮捕，2020年12月23日由成都市公安局交通管理局执行。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人申海星犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员谢宗刚出庭支持公诉。本案现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2020年3月31日15时18分许，被告人申海星饮酒后驾驶一辆号牌为川ＡＹ××××的小型轿车从成都市天府新区华阳街道正西街方向沿正东上街行驶，当行驶至正东上街20号门前路段时，与一辆川Ａ0××××号小型轿车发生碰撞。事故造成两车受损，无人员伤亡。经抽取血样检验，申海星血液中乙醇浓度为225.5ｍｇ／100ｍｌ。经成都市公安局交通管理局认定，申海星承担此次事故的全部责任。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、血液乙醇浓度检验报告、证人证言及被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人申海星在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。申海星具有坦白情节且认罪认罚，建议对其判处拘役二个月二十天，并处罚金四千元。 被告人申海星对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人申海星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。考虑到申海星自愿认罪认罚，具有坦白情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公共交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人申海星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年3月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓岚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邓义凡
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2560号范广鹏：范广鹏罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初304号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26203号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：罗军，男，1988年11月5日出生，汉族，住广东省吴川市。原告一汽汽车金融有限公司与被告罗军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告罗军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金10080.92元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）2318.99元、复利0元；从次日起至给付之日止，罚息、复利按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金5250.0元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款90000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年9月27日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款90000元（汽车贷款81000元+附加产品贷款9000元），贷款期限36个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽大众零利率贴息贷款，附加产品贷款还款方式为一汽大众附加费零利率贴息贷款；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2016年10月31日，原告依约向被告发放了贷款。2016年11月21日，被告购买的车牌号粤Ｔ×××××大众牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告罗军，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金10080.92元、利息（含罚息）2318.99元、复利0元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金5250.0元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金10080.92元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）2318.99元、复利0元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号粤Ｔ×××××大众牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告罗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴俊贤
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保275号申请人：呈贡佳兴建材租赁站，统一社会信用代码：92530121MA6KD06C3N。住所地：云南省昆明市呈贡区乌龙街道上可乐社区（赛马场东侧龙曦苑）。经营者：吴国安。委托诉讼代理人：王秀云、司金，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：广厦建设集团有限责任公司云南分公司。统一社会信用代码：915301116736231494。住所地：云南省昆明市官渡区螺狮湾国际商贸城******。负责人：马光伟。被申请人：广厦建设集团有限责任公司。统一社会信用代码：91330783142929050C。;'>住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路****div>法定代表人：杜忠潭。申请人呈贡佳兴建材租赁站诉前向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广厦建设集团有限责任公司账户（41×××33）内489473.98元，并提供财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人呈贡佳兴建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广厦建设集团有限责任公司账号为41×××33（开户行：中国建设银行郑州市行政区支行）内489473.98元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二〇年十二月二十九日书记员  熊清莹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11977号原告：丁杰，男，1989年6月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉中央商务区股份有限公司，住所地江汉区云彩路198号泛海城市广场12层。法定代表人：韩晓生，董事长。委托诉讼代理人：何蓓，武汉中央商务区股份有限公司员工。委托诉讼代理人：袁俊峰，武汉中央商务区股份有限公司员工。原告丁杰与被告武汉中央商务区股份有限公司（以下称中央商务区公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁杰的委托诉讼代理人王丹、被告中央商务区公司的委托诉讼代理人何蓓、袁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金23622元（以310000元为基数，每日按万分之二的标准，从2019年6月22日起计算至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层E075号房所有权转移登记到原告名下的手续办理完毕之日止，暂计算至2020年7月7日）；2.请求判令被告在判决书生效之日起三十日内履行协助办理将武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层E075号房所有权转移登记到原告名下的义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：丁杰与中央商务区公司签订商品房买卖合同，约定如因中央商务区公司原因未能在车位交付之日起360日内办理车位所有权转移手续，则自次日起向丁杰按日万分之二的标准支付违约金。中央商务区公司至今仍未按约定为丁杰办理车位所有权证，故丁杰诉至本院提出前述诉讼请求。中央商务区公司辩称，丁杰所称属实。丁杰在签订合同时已知晓无法按期办证风险并书面承诺不追究责任。武政规〔2019〕2号关于诉争车位办证政策的文件于2019年3月1日起实施。合同中约定的日万分之二的违约金与丁杰的实际损失相比过高，请求重新计算违约金起止时间及金额。本院认为，根据查明的事实，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。丁杰已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，中央商务区公司亦应按合同约定履行为丁杰办理产权证书的义务，故丁杰要求中央商务区公司办理产权证书及支付相应违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期办证违约金的起算时间，因2019年3月1日相关办证政策开始实施，此时办理不动产登记的政策条件具备，根据合同约定，中央商务区公司有义务办理案涉车位的权属登记手续，根据合同附件六6.1、6.2的约定，办证期间360日从2019年3月1日开始计算，至2020年2月24日止。因新型冠状病毒××疫情的相关防控措施，2020年1月23日至2020年4月8日期间，政府部门的正常办证工作及被告的正常经营活动无法开展，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，符合不可抗力的认定条件，应当免除该期间内中央商务区公司的办证责任。故2020年1月23日至2020年2月24日的33日应顺延至2020年4月8日开始计算，即从2020年4月8日起至2020年5月10日止，故从2020年5月11日起，中央商务区公司应支付逾期办证违约金。对于逾期办证违约金的计算标准，根据合同的履行情况和过错程度，违约金的计算标准酌情调整为日万分之一点五。中央商务区公司辩称调整违约金起算时间及计算标准的意见，符合法律规定部分，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中央商务区股份有限公司于完成首次登记之日起三十日内协助原告丁杰将武汉市江汉区泛海国际居住区·桂海园地下室【幢】/单元-1层E075号房所有权转移登记到原告丁杰名下。二、被告武汉中央商务区股份有限公司向原告丁杰支付逾期办证的违约金（以310000元为基数，按每日万分之一点五的标准，从2020年5月11日起，支付至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层E075号房所有权转移登记到原告丁杰名下止）。三、驳回原告丁杰其他诉讼请求。如被告武汉中央商务区股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费195元，由原告丁杰承担48.8元，由被告武汉中央商务区股份有限公司承担146.2元（此款原告丁杰已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严树华二〇二〇年十二月十八日法官助理李彦坡书记员陈舒豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29271号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：李亚泉，男，1974年5月27日出生，汉族，住广州市白云区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告李亚泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款111000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年9月21日，原告向被告发放了贷款111000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年9月21日、到期日2019年9月21日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年5月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息289.81元、复利0.14元；截至该日，被告拖欠借款59774.42元、利息8041.75元、罚息28905.49元、复利4386.91元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款59774.42元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息8041.75元、罚息28905.49元、复利4386.91元；从次日起至清偿之日止，罚息以59774.42元为基数，复利以8041.75元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以59774.42元为基数按月利率2％计算的数额减去利息289.81元、复利0.14元后的余额。自次日起，罚息以借款59774.42元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚泉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款59774.42元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息8041.75元、罚息28905.49元、复利4386.91元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以59774.42元为基数按月利率2％计算的数额减去289.81元及0.14元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以59774.42元为基数按月利率2％计算）；二、被告李亚泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1055元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告李亚泉负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  潘颖怡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18670号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：邵宁,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威,浙江永为律师事务所律师。 被告：陈丰年，男，1971年12月8日出生，汉族，住余姚市。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告陈丰年信用卡纠纷一案，于2020年11月27日向本院起诉并选择诉前调解暂缓登记立案，经诉前调解未成，本院于2020年12月29日正式立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告以被告信用卡透支后未按约还款为由，请求判令：1.被告偿还信用卡欠款本金50462.76元，支付暂算至2020年6月2日的利息588.29元，并支付自2020年6月3日起至实际偿付之日止按约定计算的利息；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费2800元。 本院经审理查明如下事实：2013年1月8日，被告陈丰年向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），由被告承担；等等。原告同意被告陈丰年的申请，为其核发卡号为4041××××9167的贷记卡一张。被告陈丰年使用上述贷记卡透支款项后，未按约归还透支金额。截至2020年6月2日，被告陈丰年拖欠透支本金50462.76元、利息588.29元。另，原告为本案诉讼支出律师代理费2800元。 以上事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、贷记卡交易明细、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为，涉案《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系被告陈丰年的真实意思表示，合法有效，被告陈丰年应依约全面履行。现被告陈丰年未按约归还透支借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告陈丰年立即归还透支借款本金，支付利息，并支付原告为实现债权而支出的律师费2800元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈丰年经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈丰年于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行信用卡透支本金50462.76元，支付利息588.29元，并支付自2020年6月3日起以未还本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息； 二、限被告陈丰年于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为实现债权而支出的律师费2800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1146元，减半收取计573元，由被告陈丰年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 袁 静
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2758号 申请执行人：张新众，男，1962年9月26日生，汉族，住新泰市。 被执行人：张保伟，男，1969年6月2日生，汉族，住新泰市。 被执行人：朱卫，女，1969年2月21日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人张新众与被执行人张保伟、朱卫追偿权纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2020)鲁0982民初2044号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行。本案执行标的217000元及利息。 本院于2020年12月15日向被执行人短信送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2020年10月14日、2020年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人张保伟、朱卫名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年10月13日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人张保伟、朱卫名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年10月14日对被执行人张保伟、朱卫采取限制高消费措施，（同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，)并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月15日对被执行人张保伟、朱卫作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张新众释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月十八日 书记员  裴兆磊
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行审51号 申请执行人泉州市交通运输局，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人刘德旺，局长。 委托代理人李丽君、刘丽玲。 被执行人吴振南，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市交通运输局向本院申请强制执行行政处罚决定，本院于2020年12月14日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泉州市交通运输局查明，2020年3月18日21时15分，申请执行人执法人员在泉州市动车站开展执法检查时，发现吴振南驾驶闽Ｃ-0××××号小轿车通过哈啰平台联系运载一名乘客从南安霞美前往湖景花园，半路上驾驶员吴振南与乘客商量取消平台订单，车费仍然按照平台费用27.6元计算，到达目的地后再支付。吴振南现场无法提供闽Ｃ-0××××号小轿车的《出租汽车车辆营运证》或其他有效证明，吴振南也未取得《出租汽车客运经营资格证》。上述行为违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定，属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为。申请执行人根据《福建省道路运输条例》第七十二条，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》第208001序号一般情节规定的规定，申请执行人于2020年4月24日作出闽泉三交执（2020）罚字第147号《行政处罚决定书》，决定对被执行人吴振南处以罚款人民币14999元。罚款于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行闽泉三交执（2020）罚字第147号《行政处罚决定书》，要求被执行人吴振南缴纳罚款14999元及加处罚款14999元。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书、授权委托书；立案审批表、现场笔录、乘客询问笔录及身份证复印件、订单截图；被执行人吴振南驾驶证复印件、闽Ｃ-0××××号小轿车的行驶证复印件、现场执法录音录像及说明、现场执法照片；行政强制措施（执行）审批表、行政强制措施决定书、延长扣押期限通知书、解除交通运输行政强制措施决定书、取回被扣押财物收据；案件处理审批表、案件集体讨论记录、行政处罚告知书及其邮寄物流信息、行政处罚决定书、工作人员执法证件；当事人送达地址确认书、强制执行催告书及其邮寄单复印件、物流信息截图、短信截图等证据。 经审查查明，申请执行人泉州市交通运输局于2020年4月10日作出《行政处罚告知书》，次日邮寄送达被执行人吴振南；于2020年4月24日作出闽泉三交执（2020）罚字第147号《行政处罚决定书》，同日邮寄送达被执行人；于2020年11月26日作出《强制执行催告书》，同日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳罚款义务。 本院认为，申请执行人泉州市交通运输局作出的闽泉三交执（2020）罚字第147号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人吴振南在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳罚款。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市交通运输局于2020年4月24日作出的闽泉三交执（2020）罚字第147号《行政处罚决定书》； 二、被执行人吴振南应在本裁定书送达之日起五日内向申请执行人缴纳罚款14999元，并以14999元为基数加处罚款（从逾期缴纳罚款之日起每日按罚款数额的3％加处罚款，不超过14999元）； 三、被执行人吴振南在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 本案执行费550元，由被执行人吴振南负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二〇年十二月十八日 书记员  戴雅琳 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30381号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：梁善清，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告梁善清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金74539.42元及利息、罚息、复利（截止至2020年6月19日的利息6835.94元、罚息2651.41元、复利742.7元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金74539.42元为基数，复利以利息6835.94元为基数，均按固定年利率10%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｇ×××××，发动机号为P056981的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金90000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额90000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率10%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｇ×××××，发动机号为P056981的丰田牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年9月25日向被告发放贷款90000元，被告借款后从2019年5月25日开始未能按时还款。截至2020年6月19日，被告尚欠原告贷款本金74539.42元、利息6835.94元、罚息2651.41元、复利742.7元。另查明，被告以其名下粤Ｇ×××××，发动机号为P056981的丰田牌小型轿车作为抵押物并于2018年11月15日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｇ×××××，发动机号为P056981的丰田牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁善清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金74539.42元及利息、罚息、复利（截至2020年6月19日，利息6835.94元、罚息2651.41元、复利742.7元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金74539.42元为基数，复利以尚欠利息6835.94元为基数，均按固定年利率10%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告梁善清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告梁善清所有的粤Ｇ×××××，发动机号为P056981的丰田牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，减半收取992元，由被告梁善清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33794号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：林宣尧，男，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林宣尧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年5月21日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××96。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金17872.54元、利息12854.71元、其他手续费1500元、违约金3142.19元（自2017年10月13日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金17872.54元、利息12854.71元、其他手续费1500元、违约金3142.19元（自2017年10月13日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林宣尧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金17872.54元、利息12854.71元、其他手续费1500元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告林宣尧负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执2083号 申请执行人：杜江**，男。 被执行人：刘掌世，男。 本院在执行申请执行人杜江**与被执行人刘掌世民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初3872号民事调解书：被告刘掌世归还原告杜江**借款本息9万元。案件受理费2770元，减半收取1385元，公告费300元，共计1685元，由原告负担，退付杜江**1385元。 执行中，申请执行人杜江**与被执行人刘掌世自行达成执行和解协议，以不再要求法院执行为由，请求撤回执行申请。经审查，申请执行人杜江**的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。执行费1250元，被执行人刘掌世已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执2083号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 波 二〇二〇年十二月十七日 书记员 邢启蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31515号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：蔡永兴，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省唐河县。原告广州银行股份有限公司与被告蔡永兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华，被告蔡永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年5月9日。（二）信用卡卡号：62×××32。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月5日，被告尚欠信用卡本金49081.26元、利息6928.09元、手续费4490.56元、违约金5191.75元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月5日的信用卡本金49081.26元、利息6928.09元、手续费4490.56元、违约金5191.75元，以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金、利息、违约金、手续费均无异议；被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告蔡永兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月5日的信用卡本金49081.26元、利息6928.09元、手续费4490.56元、违约金5191.75元，以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取计634元，由被告蔡永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33738号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：王德海，男，1972年9月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王德海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年2月14日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××45。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金8142.84元、利息3267.97元、违约金1285.04元（自2017年7月8日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金8142.84元、利息3267.97元、违约金1285.04元（自2017年7月8日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金8142.84元、利息3267.97元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5583号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳