新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院行 政 判 决 书（2020）新4002行初114号    原告：叶秋，男，1992年7月10日生，土家族，驾驶员，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。被告：尼勒克县人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县政府大楼西侧。法定代表人：铁某，局长。委托诉讼代理人：李林，男，1976年2月15日生，汉族，尼勒克县人力资源和社会保障局网络信息科科长，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。委托诉讼代理人：张浩，新疆浩琼律师事务所律师。第三人：温州矿山井巷工程有限公司，住所地浙江省温州市百里西路工会大厦2幢1701室。法定代表人：戴笑乐，经理。委托诉讼代理人：张安军，男，1978年12月8日生，藏族，温州矿山井巷工程有限公司职员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告叶秋诉被告尼勒克县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、第三人温州矿山井巷工程有限公司（以下简称温州矿山）不服工伤认定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶秋的委托诉讼代理人孙建国，被告县人社局的委托诉讼代理人李林、张浩，第三人温州矿山的委托诉讼代理人张安军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告县人社局于2020年6月25日作出尼人社工伤不认字（2020）15号不予认定工伤决定书，认为叶秋受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告叶秋诉称，2016年6月3日，原告与第三人温州矿山尼勒克县松湖铁矿项目部签订《劳动合同书》，在松湖铁矿项目部任铲运机驾驶员。2016年6月8日20点30分左右，原告驾驶铲运机到松湖铁矿井下2600水平工作，当车辆进入主井转弯至副井进入2600水平工作面时，发现道路由落石阻拦铲车通行，为此原告下车搬移阻拦通行的落石时，副井顶部突然又有落石落下，落石砸在原告左手部位，将原告左手食指砸断。案发后原告忍痛驾驶铲车从井下用手套包扎住受伤的手指到2600水平值班室找人求救，见值班室无人遂向地面跑去见到工友王义杰并向其告知受伤情况，王义杰让原告出井包扎，出井后遇见罗风出队长，罗队长见状让后勤车辆将原告送往新源县人民医院门诊抢救治疗，并由项目部支付全部医疗费，经门诊手术治疗摘除被砸断的手指，原告回单位恢复治疗。2016年8月1日原告向被告提出工伤认定申请，2016年12月16日被告作出（2016）02号工伤认定申请不予受理决定书。收到上述决定后，原告向伊宁市人民法院提起行政诉讼，经伊宁市人民法院审理作出（2017）新4002行初64号行政判决书，撤销被告县人社局作出的（2016）02号工伤认定申请不予受理决定书，并责令被告对原告2016年8月2日提出的工伤认定申请予以受理。上述判决送达被告后，被告不服判决向伊犁州法院提起上诉，经伊犁州法院审理作出（2018）新40行终39号行政判决书，驳回被告的上诉请求，维持原审判决。2020年7月20日原告收到被告作出的尼人社工伤不认字〔2020〕15号不予认定工伤决定书。原告认为该决定书违反《工伤保险条例》第十四条的规定，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的尼人社工伤不认字（2020）15号不予认定工伤决定书；2、诉讼费由被告负担。原告提交以下证据以证实自己的主张：1、工伤认定申请书一份、劳动合同书一份、新源县人民医院影像检查报告单一份、门诊治疗票据五份，证实原告根据《工伤保险条例》第十八条的规定，已经完成了提交工伤认定材料的责任。2、不予认定工伤决定书一份、送达回执一份，证实原告在法定期间内依法向人民法院提起诉讼。被告县人社局辩称，原告要求工伤认定证据不足，本案只有当事人陈述，事发时没有在场证人，叶秋报告其受伤后，其他同事到事发地点也未发现叶秋受伤的痕迹，且原告陈述的受伤经过及受伤部位与其本职工作不相符，疑点多，不合乎常理，且叶秋哥哥叶咸证明叶秋左手食指曾因伤缺失，而叶秋本次受伤部位也是左手食指，依据《工伤保险条例》十四条、十五条之规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；”本案只有当事人叶秋的陈述，不能证明原告是在工作时间工作地点因工作原因受伤，依法不予认定工伤，符合事实和法律规定，故依法决定不予认定工伤。原告于2016年8月2日向被告提交的工伤认定申请表中对受伤经过的描述与原告起诉状中的描述不一致。被告伊宁市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、刘经佑的调查询问笔录一份、李求已的调查询问笔录一份、叶咸的调查询问笔录一份、叶秋的调查询问笔录一份、王义杰的证明一份、郑祥远的调查询问笔录一份、2016年8月2日工伤认定申请表一份，证实刘经佑在原告下矿之前签字时，发现原告左手食指缺了一部分，原告受伤时刘经佑不在现场，事发后在现场也没有发现掉落的石头和血迹；李求已在洞外看见叶秋出来，但未看见原告受伤的过程，只是听原告说受伤了；叶咸证实原告在受伤前左手食指曾被刀割伤过，食指缺了一块；原告接受调查时的陈述与今日起诉状的内容有所不同，且原告受伤时没有第三人在场；王义杰只是听原告说其受伤了；被告依照工作程序，对当时项目部的负责人郑祥远进行了询问；原告2016年8月2日的工伤认定申请表中陈述的内容与诉状中表述不一致。第三人温州矿山陈述，根据原告陈述的事故经过及检查结果，对原告受伤提出以下疑问：为什么不用铲机铲开石头而是用手去搬；50厘米的矿石凭人力无法挪动；顶部掉落30厘米的矿石不可能只砸到左手食指上；现场队长并未在现场发现事故迹象和血迹，没有找到被砸断的残指，不符合事故现场勘察结果；原告在被告处工作前，其左手食指第一指节原来就没有。经庭审质证，对原告提交的证据1，被告及第三人对真实性无异议，认为只解决了程序问题，但不能证实原告左手食指缺失属于工伤，原告还应进一步提交属于工伤的证据；对原告提交的证据2，被告及第三人均无异议。对被告提交的证据1，原告对其中刘经佑、李求已、叶咸、叶秋4人的调查询问笔录、王义杰的证明、2016年8月2日工伤认定申请表的三性均无异议，认为可以证实原告受伤属于工伤，其左手食指端陈旧性缺失与认定工伤无关联性，原告前后陈述内容是一致的；对郑祥远的调查询问笔录真实性无异议，对合法性及关联性有异议，原告受伤是否需要现场演示的举证责任在于用工单位，且不是法定的证据要求。第三人对被告提交的证据1无异议。因原告、被告、第三人对原告提交的证据1、2及被告提交的证据1的真实性均无异议，故本院均予以认定。经审理查明，2016年6月3日，原告与第三人温州矿山驻新疆天华矿业有限责任公司松湖铁矿项目部签订《劳动合同书》，在松湖铁矿项目部任铲运机操作员，合同期限自2016年6月3日至2016年9月3日。2016年6月8日18点30分左右，原告在值班室签字后下矿井作业。约半小时后，原告出井，并称左手食指被砸断，第三人温州矿山驻新疆天华矿业有限责任公司松湖铁矿项目部的后勤负责人李求已将原告送往新源县人民医院治疗。新源县人民医院诊断为“1、左手食指中节指骨及末节指骨缺茹；2、左手食指残端软组织内异物”。第三人温州矿山驻新疆天华矿业有限责任公司松湖铁矿项目部支付了原告的医疗费。2016年8月2日，原告向被告提出工伤认定申请。被告于2016年12月16日作出［2016］02号工伤认定申请不予受理通知书。原告不服该通知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年11月16日作出（2017）新4002行初64号行政判决书，判决“撤销被告尼勒克县人力资源和社会保障局作出的［2016］02号工伤认定申请不予受理通知，并责令被告对原告2016年8月2日提出的工伤认定申请予以受理”。被告不服该判决，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2018）新40行终39号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原审判决”。2020年6月25日，被告作出尼人社工伤不认字〔2020〕15号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。本院认为，第一，根据《工伤保险条例》第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”的规定，被告提交的证据1中有2016年8月2日工伤认定申请表，该申请表中被告于2016年8月10日已作出“经审查，符合条件，建议受理”的意见，负责人亦签字“同意”，却于2016年12月16日作出［2016］02号工伤认定申请不予受理通知书；在原告起诉后，被告应在收到（2018）新40行终39号行政判决书后对原告2016年8月2日提出的工伤认定申请予以受理，并在60日内作出工伤认定的决定，但被告迟至2020年6月25日作出尼人社工伤不认字〔2020〕15号《不予认定工伤决定书》，违反了法定程序。第二，根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，本案中第三人对原告是否属于工伤有疑问，应向被告提交原告所受伤害不属于工伤的证据，但庭审中被告仅认可第三人提交了王义杰的证明，而王义杰的证明仅能证明原告自述手部受伤，故第三人应承担举证不能的诉讼风险，被告应当根据原告提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。第三，本案属于行政纠纷，被告主动适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，要求原告提交可以证实其受伤害属于工伤的证据，是对举证责任分配的曲解，且被告在尼人社工伤不认字〔2020〕15号《不予认定工伤决定书》中并未援引该法律条文，也未提交证据证实其向原告告知了该举证责任分配。第四，井下作业具有一定的风险性，根据被告提交的调查询问笔录，可以证实原告是在值班室签字后下井，并在井下受伤，现场无人作证不能成为原告所受伤害不属于工伤的理由。综上，被告在作出不予认定工伤决定时，违反法定程序，无法定理由加大原告的举证责任，故应予撤销。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告尼勒克县人力资源和社会保障局于2020年6月25日作出的尼人社工伤不认字〔2020〕15号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告尼勒克县人力资源和社会保障局于判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告尼勒克县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长    马刚人 民 陪 审 员    孙玉勤人 民 陪 审 员    金友庆 二〇二〇年十二月十六日 书  记  员   江婧杰