河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初318号 原告：马玉军，男，1969年3月7日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常泽民，河北浩博律师事务所律师。 被告：秦旗，男，1976年11月17日出生，汉族，曲周县人，住。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律事务所法律工作者。 原告马玉军与被告秦旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常泽民第一次开庭到庭，原告委托诉讼代理人王照强、被告秦旗及其委托诉讼代理人李瑞丰两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金305万元，利息自2014年11月起至上述本金偿还完毕之日按月息2分计算;2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2013年被告因资金紧张找到原告借款，二人达成合意后，原告以银行转账的方式出借给了被告借款本金275万元，并约定借款利息为月息3%,被告分别向原告出具了借条。被告偿还了原告部分借款利息后便不再偿还原告借款本金及利息。后原告与被告经过对账，被告以未偿还的借款本金及利息重新向原告出具了借条，被告仍欠原告借款本金305万元。原告多次要求被告偿还上述借款本金及利息，无果，无杂，原告为维护自身合法财产权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更为2013年被告向原告借款本金305万元,部分银行转账的，部分现金交付。称原被告是生意伙伴，被告因资金紧张，分三次向原告借款，2013年5月4日借80万元，2013年6月8日借200万元，2013年10月18日借25万元，共计305万元。当时借款时双方约定月息3分。期间多次还款，2014年11月份之前的利息全部都已经还清了，本金80万元的还利息是520800元，本金200万元的还利息是108000元，本金25万元的还利息为90000元，共计169800元。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1.被告于2013年5月4日、2013年6月8日、2013年10月18日出具的三张借款单，证明原被告之问的借款本金305万元，并约定利息月息3分；转账记录3份，证明原告向被告履行了出借义务，被告也收到了借款。 2.原告申请证人马某出庭作证，其证明秦旗一直没还其爸爸的借款，中间去找过被告还款，打电话催要借款但被告没有偿还。利息是是秦旗与其爸爸约定好的利息3分。打完条后没有写利息，秦旗让高敏写上利息了。利息约定是月利率3%。当时条是在邯郸万豪风景的楼上打的。利息是当场写的，利息是我丈夫高敏书写的。我丈夫是其财务。 秦旗辩称，原告在诉状中陈述的不属实，原告提供的3份借款单除“月利率3分”外都是秦旗书写，当时双方没有约定利息，“月利率3分”字样系原告自己书写添加，被告不知情，不认可。借款数额需要原告提供转账凭证，应以转账凭证为准。对原告主张的借款数额不予认可，不存在现金交付，200万元的借条没有给够，只给了1898000元，剩余的部分没有给；25万元的借条，给了237300元，剩余的部分没有给；80万元的借条收到了原告的459200元，剩余的部分没有给。因此原告主张的本金及利息不予认可，没有相关证据予以佐证。借款后，被告均是按照原告的要求将所还款项转入被告及被告指定的卡号内。结合庭审原告提交的证据被告共计向原告借款2594500元，都是转账支付，没有现金交付。截止到目前被告已经向原告偿还2684000元，已经将所借本金偿还完毕。并且已经超额，多还了89500元。因此，请求法院驳回原告诉求，并且要求原告返还被告超出的部分。 被告为支持其主张，向法庭提交其个人及其妻子刘新霞向原告账户或原告指定账户转款的资金往来信息表52页，用于证明被告已偿还原告2684000元。 本院经审理认定事实如下：原被告系熟人关系，被告因开发新民居工程提出向原告借款。2013年1月18日被告以转账方式借给被告459200元,2013年5月4日原告以现金方式借给被告340800元，被告给原告出具借款800000元的借款单一份，约定期限三个月。2013年6月8日被告向原告借款2000000元，并给原告出具借款单一份，约定期限三个月，原告以转账方式交付被告1898000元，其余为现金交付。2013年10月18日被告向原告借款250000元，并给原告出具借款单一份，原告以转账方式交付被告237300元，其余为现金交付。自2013年6月4日至2016年1月18日被告通过其个人及妻子账户向被告或被告指定账户转款2684000元。原告主张双方约定月利率3分，被告不认可，认为没有利息，本金已还清。双方为此发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告系民间借贷法律关系，由原告向法庭提供的被告出具的借款单三张为证，庭审中，原告提供了被告出具的三张借款单，被告对除“月利率3分”外均认可，不认可有利息。原告主张当时约定是月利率3分，因被告没有写上，是其公司财务当场添加上，被告不认可，原告的公司财务也未到庭作证，且三张借款单中“月利率3分”均为原告方自己添加的，不符合交易习惯，原告现提供的证据不足以证明其主张成立。《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。以此规定对原告主张“月利率3分”的诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，第一笔和第二笔借款有期限，逾期后被告未履行，属违约，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告抗辩三笔借款本金不是305万元，而应以转账凭证为准，实际借款是2594500元。原告称除以转账形式交付外，其余资金系从公司财务现金支付的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项的规定，结合本案原告现金交付的实际能力、交易习惯、证人证言等实际情况，且被告作为具有从商能力的成年人，其应当知道出具借据的法律后果，故对被告的抗辩理由，本院不予采信，依法认定被告三笔共计向原告借款3050000元。被告已支付原告的款项应依法予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告秦旗给付原告马玉军借款本金3050000元，并支付逾期资金占用期间利息（以实际逾期资金占用为基数，第一笔借款利息起止日期自2013年8月5日起至借款本金履行完毕之日止，第二笔借款利息起止日期自2013年9月9日起至借款本金履行完毕之日止，按年利率6%计算。被告履行时，已给付原告的款项2684000元应依法予以扣除。）； 二、驳回原告马玉军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,600.0元，由被告秦旗承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  田 雨 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。