安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行初468号 原告：董治贵，男，1933年11月23日出生，汉族，住长江东路853号安徽省合肥市小汽车修理厂生活区。 委托代理人：董秀云（系原告董治贵之女），女，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市六安路158号工大北区。 被告：合肥市瑶海区人民政府。住所地合肥市明光路1号。 法定代表人：陆勤山，区长。 委托代理人：张蒙，瑶海区司法局工作人员。 委托代理人：袁会，安徽安泰达律师事务所律师。 原告董治贵诉被告合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）房屋征收补偿决定一案，于2020年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月12日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告董治贵委托代理人董秀云，被告瑶海区政府委托代理人张蒙、袁会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董治贵诉称：位于长江东路853号安徽省合肥市小汽车修理厂生活区房屋系原告合法所有,原告有该房屋的房屋产权证书。2020年5月12日以后,原告接到被告作出的瑶房征补决［2020］第17号《合肥市瑶海区房屋征收补偿决定书》（以下简称17号《补偿决定书》）。9月，拆迁部门在未与原告协商的情况下,采取非法手段逼迫原告搬迁,擅自切断供电和燃气,致使原告无法正常生活,被迫寄宿于养老院。由于家中无人看守,10月,发现屋内失窃,被盗财物包含家电用品、珠宝首饰、衣物被服等,造成经济损失达数千元。原告是长达数十年的精神疾病、癫痫病以及高血压疾病患者,加之年事已高,健康条件每况愈下,这场失窃对于本就是孤寡老人的他无疑是雪上加霜。关于失窃案件,已由原告子女向警方备案,目前怀疑是房屋拆迁施工人员所为,并持有相关证据,等待进一步调查。原告认为被告在房屋征收过程中,未经当事人同意,擅自切断原告房屋的供电与燃气,违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条:“采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁,造成损失的,依法承担赔偿责任。”另外,对于原告在此事件中所承受的生活不便与精神损失,被告都负有不可推卸的责任。特提出行政诉讼,请求：1.撤销被告所作的17号《补偿决定书》；2.责令被告重新作出补偿决定，要求原地回迁；3.诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 证据一、17号《补偿决定书》。 证据二、身份证复印件、残疾人证、救助证。 证据三、受案回执材料复印件。 证据四、房产证复印件。 瑶海区政府答辩称：一、瑶海区政府作出的房屋征收决定合法性已经过人民法院生效判决确认，合房屋征收补偿决定的作出具备合法的前提条件。因小修厂旧城改造项目，2018年7月11日瑶海区房屋征收部门发布《房屋征收决定》(合瑶房征决[2018]2号)及房屋征收补偿方案，并在征收范围内公示。征收决定发布后，被征收人就房屋征收决定提起行政复议，行政复议后又提起了行政诉讼，针对一审判决不服上诉安徽省高级人民法院，案涉的房屋征收决定被生效的法律文书确认合法，房屋征收补偿决定具备作出的前提条件。二、本案选择评估机构的程序合法。20l7年12月4日选取了群众代表，并在征收范围内进行了张贴公示。2018年4月18日，三里街街道办事处组织群众代表共同票选的方式选定评估机构：安徽新安房地产评估有限公司。2018年5月15日，评估公司选定以后，制作的预评估报告也在征收范围内进行了公示，被征收人并未对评估公司选定和制作的预评估报告提出任何质疑和异议。三、房屋征收补偿决定作出前已经充分保障被征收人的各项权利。房屋征收部门为被征收人提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。2019年10月25日，房屋征收实施单位三里街街道办事处向被答辩人户送达《房地产估价报告》《关于复核、鉴定权利的告知书》《关于要求被征收人选择补偿方式的通知》《关于要求与被征收人协商补偿事宜的通知》。征收实施单位已经充分保障被征收人的各项权利。征收实施单位与被征收人在规定的搬迁期限内多次协商，未能就被征收房屋补偿事宜达成一致，被征收人也未在规定的签约期限与房屋征收部门达成补偿协议。四、房屋征收补偿决定作出后已经依法向被征收人送达，并保障行政复议和行政诉讼的权利，并将房屋征收补偿决定在征收范围内进行张贴。原告房屋内物品失窃问题与答辩人作出房屋征收补偿决定行为无关。综上，答辩人认为答辩人作出房屋征收补偿决定的程序合法，应依法予以驳回被答辩人全部诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 证据一：房屋征收决定、公告、国有土地房屋征收补偿方案、张贴图片。证明目的：案涉的房屋征收决定就补偿安置方案已经在征收范围公示。 证据二：行政复议决定书、合肥市中级人民法院《行政判决书》、安徽省高级人民法院《行政判决书》。证明目的：案涉的房屋征收决定合法。 证据三：张贴图片、会议纪要、评估公司开会会议记录、选票评估公司选定后制作预评估报告公示的图片。证明目的：案涉项目的评估机构系由群众代表投票选取，评估机构的选择符合法律规定，评估公司选定后，5月制作的预评估报告，在征收范围内进行公示，公示期间，没有任何人对评估公司提出任何异议。 证据四、小汽车修理厂旧城改造项目房屋征收明细表。证明目的：证明案涉的房屋的登记信息。 证据五：《房地产估价报告》《关于复核、鉴定权利告知书》《关于要求被征收人选择补偿方式的通知》、龙祥家园安置点基准价评估报告、基准价评估报告、《关于要求被征收人协商补偿事宜的通知》，送达凭证。证明目的：案涉的房屋分户评估报告已向被征收人送达，告知复核、鉴定的权利，保障被征收人选择、协商的权利。将实物安置点位置的估计报告和货币补偿的基准价报告也向被征收人进行了送达。由于被征收人本身有癫痫疾病，因此我们实际上向被征收人的女儿董秀云进行了送达。 证据六：房屋测绘报告及公示图片、摸底结果公示。证明目的：案涉房屋的套内使用测绘的面积已经在征收范围内进行公示 证据七：房屋征收补偿决定书、送达凭证、在征收范围张贴的图片。证明目的：案涉的房屋征收补偿决定作出后，已经向被征收人送达 法律依据：《国有土地上房屋征收补偿条例》(国务院590号令）《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》（合政[2015]187号文）《国有土地上房屋征收评估办法》。证明目的：作出房屋征收补偿决定依据的行政法规及规范性文件。 经庭审质证，原告对被告的证据未提出异议。被告对原告证据一的三性无异议，对证据二残疾人证真实性无异议，但与本案无关联性，2018年12月13日由合肥市瑶海区残疾人联合会颁发的残疾人证监护人这一栏填写的是董秀云，董治贵的残疾类别是精神，残疾等级是二级。对救助卡和受案回执两份的真实性无异议，关联性有异议，对身份证和房产证三性无异议。 本院对上述证据认定如下：原告的证据二与本案无关联性，原告其他证据及被告证据均符合证据真实性、关联性、合法性的要求，予以认定。 经审理查明：2018年7月11日，瑶海区政府作出合（瑶）房征告【2018】2号《合肥市瑶海区房屋征收决定》，决定对瑶海区小汽车修理厂Ａ1、Ａ2、Ａ3地块实施改造，原告董治贵所有的位于合肥市瑶海区长江东路853号安徽省合肥市小汽车修理厂生活区房屋在小汽车修理厂旧城改造项目征收红线范围内。因多次协商未能达成补偿协议，2020年5月12日，被告瑶海区政府作出17号《补偿决定书》。瑶海区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条，《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十一条、第三十二条规定，针对被征收人董治贵作出征收补偿决定：对被征收人董治贵的被征收房屋实行货币补偿。根据安徽新安房地产评估有限公司以2018年7月11日为评估时点作出的房屋征收基准价评估报告，董治贵户房产的房产证载明面积的价值为818437元。按照本项目征收补偿方案，应得被征收房屋货币补偿款1483161元，临时安置补助费3103.92元；搬迁补助费500元；附属物补偿费据实结算，合计1486764.92元。上述款项全部存储于徽商银行合肥市大东门支行小汽车修理厂旧城改造项目征收补偿款专户内。并告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利。 另查明，2018年4月18日，征收实施单位三里街街道办事处组织群众代表以票选的方式选定评估机构（安徽新安房地产评估有限公司）。经合肥市瑶海区房屋征收办公室、三里街街道办事处共同委托，安徽新安房地产评估有限公司于2019年11月12日对原告董治贵户被征收房屋作出《房地产估价报告》，该报告以2018年7月11日为价值时点，确定原告董治贵的被征收房屋征收补偿价值为818437元（单价为11482元/平方米）。2019年11月20日，三里街街道办事处作出《关于要求被征收人选择补偿方式的通知》，告知原告董治贵因房屋被征收可以获得的实物安置的具体方案和货币补偿的具体数额，征求原告意见，并告知原告逾期不选择的法律后果。同时，三里街街道办事处向董治贵送达《房地产估价报告》《关于复核、鉴定权利的告知书》《关于要求与被征收人协商补偿事宜的通知》，告知原告享有的对安徽新安房地产评估有限公司作出的估价报告的复核、鉴定权利。原告未对《房地产估价报告》提出异议。 本院认为：《征补条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。依照上述规定，被告瑶海区政府具有在被征收范围内补偿决定职权。 《征补条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告董治贵的被征收房屋的价值，是由具备资质的安徽新安房地产评估有限公司按照房屋征收评估办法评估确定，而安徽新安房地产评估有限公司系由群众代表在符合条件的评估机构中通过民主程序选定产生，评估机构的选择程序符合法律规定。对于安徽新安房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》，征收实施单位告知了原告享有的复核与鉴定权利。被告瑶海区政府作出补偿决定之前，向原告发出选择补偿方式的通知，通知原告可以获得的实物安置和货币补偿的具体内容，并告知其逾期不选择的法律后果。因原告在通知要求的期限内未作出补偿方式的选择，被告决定以货币补偿，并未剥夺原告选择补偿方式的权利。在计算货币化补偿金额时，以产权调换面积为计算基础，考虑了增购面积的补贴，确定补偿单价时，参考了在价值时点周边同类房屋的市场均价，且补偿标准高于原告房屋本身的价值，计算的各项征收补偿费用均在征收补偿安置政策范围内，保障了原告应享有的各项权利。 综上，被告瑶海区政府所作的征收补偿决定事实清楚、适用法律正确、程序并无违法之处。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告董治贵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董治贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 丁 丰 附：相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。