江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5130号原告：胡明美，女，1971年9月20日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：吴金，男，1988年12月10日出生，汉族，住句容市。原告胡明美与被告吴金买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明美及其委托诉讼代理人李金龙、被告吴金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明美向本院提出诉讼请求：1.判令被告更换销售给原告的不合格中央空调，安装正牌大金中央空调，并按消费者权益保护法的规定赔偿原告三倍价款90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年购买涉案房屋，2019年12月收房，2020年3月开始装修。经朋友介绍，原告与被告订立合同，购买被告声称销售的正牌大金中央空调，原告分四次付款30000元，被告派人员上门安装。2020年5月，原告发现空调安装粗糙极不规范、电源线无套管等问题，遂电话咨询大金空调全国销售服务热线，该热线答复，大金公司无该套中央空调的生产记录。后大金公司派专员到原告家中检测并于2020年6月30日出具检查说明书，认定该套中央空调非大金原厂铭牌、非原装出厂产品。后原告发现合同上连空调的型号都没有写，多次与被告交涉，被告用地域保护等理由搪塞原告。原告认为被告毫无诚信的行为已构成欺诈，应按法律规定承担民事责任。被告吴金辩称，1.被告销售的空调是正牌大金空调，合同上并未约定空调的型号，也不存在原告所说的合同诈骗。2.装空调的过程中室外机缺货，但因原告着急安装，在告知原告后，被告从外地调货。从外地发货至句容，属于串货，为了不被处罚，经销商将机器的铭牌、身份证及外机的生产码刮掉，所以会出现厂家所说的外机的铭牌不是原厂铭牌、外机有磨损等现象。如果空调是假货，被告也可以找经销商赔偿。故被告对原告提出的诉请不认同。3.原告于2020年3月25日支付被告定金5000元，于2020年3月31日支付15000元，于2020年5月10日支付7000元，于2020年5月23日支付3000元。案涉合同是双方在五月份补签的。本院经审理认定事实如下:2020年3月份，原告经人介绍在被告处购买大金牌中央空调，双方约定价款为30000元，由被告负责安装。后被告分批次向原告交付空调的室内机及室外机并进行了安装。原告分四次于2020年3月25日、3月31日、5月10日、5月23日共计向被告支付货款30000元。2020年5月23日，原告与被告补签合同书，合同书载明购买方（甲方）为原告胡明美，销售方（乙方）为句容市东立莱暖通设备有限公司，合同载明甲方向乙方购买并委托乙方承担安装中央空调系统事宜，合同总金额为30000元。合同还对工期、工程范围、付款方式、违约责任等进行了约定。原告在甲方处签字，吴金在乙方处签字并加盖句容市东立莱暖通设备有限公司的印章。同日，原告收到被告交付的出具的金额为30000元、名称为大金中央空调VB产品的收款收据，句容市东立莱暖通设备有限公司在该收据中加盖印章。2020年6月10日，经原告要求，大金空调技术（中国）有限公司派技术人员对被告出售给原告的大金空调进行现场检查，并于2020年6月30日出具检查说明书，检查结果载明现场室内机机械铭牌非大金原厂铭牌，现场室外机机械铭牌非大金原厂铭牌、缺少能效标识，室外机核心控制部件有明显人为造成的破损；现场机器在出厂后的流通环节被改动过，有人为破坏痕迹，非原装出厂产品。针对上述检查说明书，本院于2020年12月2日向大金空调技术（中国）有限公司出具联系函，要求其对上述检查结果中的部分内容进行明确，该公司于2020年12月8日回函，明确检查说明书中“有人为破坏痕迹”是指室外机P板接口被破坏；“非原装出厂产品”是指现场机器与大金原厂出厂的产品不一致，属于以“在出厂后的流通环节被改动过”的机器进行销售的产品；在出厂后的流通环节被改动过的机器，改动事项的影响为：产品的机身铭牌、能效标识等标志是生产厂商按照法律法规及国家标准的要求对产品性能参数、出厂信息、能效等级等进行的标注，也是厂商对用户的承诺，现场机器诸多标志信息已经被破坏，P板接口破坏对产品性能可能影响为产品程序升级、维修检测不可，安全上接口破坏可能造成电器的绝缘性下降、电气间隙小造成短路。另查明，句容市东立莱暖通设备有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为被告吴金，该公司于2020年1月13日注销。空调安装过程中，被告向原告交付了大金空调机使用说明书，但未交付产品的合格证明。以上事实，有原告提供的企业信用报告打印件、合同书、微信转账记录、大金空调技术（中国）有限公司出具的检查说明书、大金空调技术（中国）有限公司答复本院的回函等证据及原、被告的庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于出卖方，虽然原告提供的合同书中加盖了句容市东立莱暖通设备有限公司的印章，但因该公司在合同书签订之前已经被注销，不具备主体资格，同时，原告在购买空调时货物的交付方及款项的收取方均为被告吴金，故本案买卖合同的相对方应为原告胡明美与被告吴金。原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。针对被告出售给原告的大金空调，经大金空调技术（中国）有限公司出具检查说明书及回函确认，上述空调室内机及室外机机械铭牌非大金原厂铭牌，且外机盖板缺少能效标识，室外机P板接口被破坏，并且被告在庭审中亦认可未向原告提供产品合格证明，故上述情形足以说明被告向原告提供的空调存在瑕疵。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”本案中，被告吴金不能就上述瑕疵问题进行合理解释并举证，其应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定:“经营者提供商品或者服务,造成消费者财产损失的,应当按照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”现原告要求被告吴金更换出售给原告的大金牌中央空调的诉请于法有据，但因为原、被告双方未约定空调具体型号，被告实际交付的空调室内机及室外机上的铭牌亦非大金原厂铭牌，目前原、被告均无法确定原告家中实际安装的空调型号，故对原告的该项诉请本院暂不予支持，原告可待相关证据明确后另行主张。关于被告向原告出售的案涉空调是否构成欺诈的问题。《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条规定：“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：……(七)在销售的商品中掺杂、掺假,以假充真,以次充好,以不合格商品冒充合格商品;…(十)骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。”第十六条第二款规定：“经营者有本办法第五条第(七)项至第(十)项、第六条和第十三条规定行为之一的,属于欺诈行为。”被告吴金作为经营者，其在销售案涉空调时应明知所售卖空调存在无合格证，机械铭牌非大金原厂铭牌、外机盖板缺少能效标识等事实，仍隐瞒事实向原告售卖,导致原告无法享受到购买大金空调应该享受的售后服务，符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条(七)项、第(十)项规定的行为,构成欺诈。关于被告提出的原告知晓案涉空调机械铭牌被去掉的抗辩意见，因原告予以否认，且被告无相关证据证明，对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上,原告主张被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定承担三倍价款的赔偿于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告胡明美要求被告吴金更换销售给原告的大金牌中央空调的诉请；二、被告吴金于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡明美90000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告吴金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年十二月三十一日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐