广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1470号原告：朱碧玲，女，1996年2月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：叶青，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：广州联合食创餐饮科技有限公司，住所地广州市天河区天河东路153号富海大厦A座7楼701房，统一社会信用代码91440101MA5CKCM17B。法定代表人：冉婷婷。委托诉讼代理人：江晓璐，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，广东广信君达律师事务所实习律师。原告朱碧玲诉被告广州联合食创餐饮科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱碧玲及其委托诉讼代理人叶青，被告广州联合食创餐饮科技有限公司的委托诉讼代理人江晓璐、李婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱碧玲向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《爷门串串商标使用许可合同》；2.判令被告立即退还原告已交纳费用11.9万元。事实和理由：2019年5月9日，原被告签订《爷门串串商标使用许可合同》，原告向被告支付相关费用11.9万元，被告开具收款收据。后被告未在约定的六个月期限内为原告选到满意的铺位，无法履行选址义务，原告要求解除双方签订的合同并要求原告向原告退还已交纳的所有款项。被告广州联合食创餐饮科技有限公司辩称：1.被告拥有“爷门串串”商标所有权及成熟的品牌经营模式，具备为原告加盟店持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。可以开展特许经营活动。2.涉案合同是原被告真实意思表示，依法成立有效。被告已经为原告提供选址服务，并已经原告确认满意缴纳租赁定金。原告称被告未能为原告提供选址服务与事实不符。现原告要求解除合同，被告有权没收保证金并不予退还商标授权使用费。3.原被告并未就解除涉案合同协商一致，原告单方要求解除合同构成违约。4.被告已经向原告提供店面选址、装修指导等服务，并向原告提供了《爷门串串菜品介绍手册》等经营资料，已为履行涉案合同花费大量人力、物力、时间及沟通成本，即使解除涉案合同，原告亦应对被告加以补偿。经审理查明：2019年5月9日，原告（被许可方乙方）与被告（许可方甲方）签订《爷门串串商标使用许可合同》（以下简称涉案合同），约定甲方将第24976197号“爷门串串”商标核定的服务项目中“餐馆、饭店”授权许可给乙方使用。合同期限自2019年5月9日起至2022年5月8日止。乙方应于本合同签订当日内支付商标使用许可费109000元及保证金10000元。双方约定除因甲方原因导致本合同无法履行而需要解除、终止外，本合同不论基于任何原因被解除或终止的，除另有约定外，甲方均有权直接没收乙方已缴纳的保证金。该合同另载明“甲方为乙方提供选址服务，若六个月内未能选到乙方满意的铺位，甲方将扣除选址期间所产生的人员成本费用，无息退还授权费以及保证金”。同日，原告向被告交纳品牌授权费109000元及保证金10000元，被告向原告开具收款收据。原告提交的微信聊天记录显示：1.2019年5月10日至2019年8月5日期间，原告与被告的工作人员通过微信聊天协商涉案店铺选址，被告的工作人员向原告发送多幅图片及商铺地址信息。2019年8月19日，仍未确定店铺位置。2.2019年7月，原告与被告的工作人员通过微信聊天协商租赁商铺，原告称“我今天去谈”“我还是比较想直接和金海岸广场签”等。2019年5月31日，原告向“汇太广场”承租店铺并交纳租赁定金5000元。因原告更希望承租“增城金海岸广场”商铺，该店铺未实际开设经营。2019年6月17日，原告又向“增城金海岸广场”承租店铺并交纳意向金10000元，因相关店铺需使用他人的营业执照经营，原告仍未实际租赁该店铺开设经营。原告另提交微信聊天记录拟证明被告已经同意解除涉案合同，该聊天记录显示2019年11月25日，被告的工作人员向原告发送微信称“财务那边还没有核算”。被告提交的微信聊天记录显示：1.2019年11月21日，被告工作人员向原告发送《爷门的操作手册》文件，内容为“爷门串串”菜品制作方式；2.2019年5月31日，原告向被告的工作人员发送账单显示向汇太广场财务支付认租意向金5000元，2019年6月19日，原告向被告的工作人员称已经落实位置，2019年7月2日，原告向被告的工作人员询问“图纸几时出来？”，2019年7月2日，被告的工作人员向原告发送店铺设计效果图、平面图并告知修改事项。以上事实，有原被告提交的涉案合同、收款收据、微信聊天记录等证据，以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：原被告签订涉案合同约定被告许可原告使用相关商标开设加盟店，并收取品牌使用费用，双方权利义务内容符合特许经营合同的规定，原被告成立特许经营合同关系。涉案合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应根据涉案合同约定及《商业特许经营管理条例》各自履行权利义务。根据合同法的规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为指示不能实现合同目的，当事人可以解除合同。涉案合同的约定，被告负有为原告选址，寻找原告满意的商铺的义务，现被告未能完成上述选址义务，导致原告因未能确定店铺而无法开业经营，导致该合同目的无法实现。故对于原告要求解除涉案合同的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告已经两次确定承租店铺并交纳租赁定金和租赁意向金，应当视为被告的选址义务已经完成，本院认为，涉案合同载明应当选到乙方满意的铺位，故被告的选址义务应当以原告满意为成就条件，且租赁关系以签订租赁合同为生效要件，原告尚未签订租赁合同，故被告的选址义务并未履行完毕。但原告于2019年5月31日及2019年6月17日两次向出租方支付租赁定金及意向金，又于2019年5月31日及2019年6月19日向被告告知承租相关店铺的事实，并于2019年7月2日向被告催要店铺设计图纸，上述行为足以说明原告已经向被告确定具体店铺的承租事实。在这种情况下，被告的选址义务的履行期限应当中止并顺延。原告以原定选址期限届满为由要求被告退还全部已交纳的费用主张不符合本案事实，本院对此不予采纳。涉案合同约定，除非因被告原因导致合同解除，否则保证金不予退还，现因被告未能履行选址义务导致涉案合同解除，被告应当向原告退还保证金。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。原告并未开业经营，并未实际使用涉案合同约定的“爷门串串”商标及产品，本院根据被告已向原告提供的选址、店铺设计服务及其向原告发送部分经营资料的事实，酌定被告向原告退还其交纳的商标使用许可费80000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告朱碧玲与被告广州联合食创餐饮科技有限公司签订的《爷门串串商标使用许可合同》；二、被告广州联合食创餐饮科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱碧玲退还商标使用许可费80000元及保证金10000元，共计90000元；三、驳回原告朱碧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由原告朱碧玲负担630元，被告广州联合食创餐饮科技有限公司负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方人民陪审员  关东英人民陪审员  叶少冰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李月芸