安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民再28号 监督机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：武伯涛，男，汉族，1979年10月9日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：安徽君诚置业有限公司，住所地安徽省颍上县开发区颍利路东侧安徽世豪商贸发展有限公司内，统一社会代码91341226322767887Q。 法定代表人：罗晓莉，该公司经理。 原审被告：罗晓莉，女，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：安徽世豪商贸发展有限公司，住所地安徽省颍上县，社会统一代码91341200090769066Ｕ。 法定代表人：罗晓莉，该公司经理。 原审被告：李军，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审原告武伯涛与原审被告安徽君诚置业有限公司（以下简称君诚置业）、罗晓莉、安徽世豪商贸发展有限公司（以下简称世豪商贸）、李军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）皖1226民初5599号民事判决，君诚置业等四被告不服该判决，向阜阳市中级人民法院（以下简称阜阳中院）提起上诉。阜阳中院于2018年9月26日作出（2018）皖12民终745号终审民事判决。阜阳市人民检察院（以下简称市检察院）向阜阳中院发出阜检（民）监（2020）34120000045号再审检察建议书，提出该案再审检察建议。阜阳中院于2019年10月19日作出（2020）皖12民监11号民事裁定，由该院另行组成合议庭再审该案，再审期间，中止原判决的执行。经过再审，阜阳中院于2020年11月20日作出（2020）皖12民再141号民事裁定，“一、撤销阜阳中院（2018）皖12民终745号民事判决和颍上县人民法院（2017）皖1226民初5599号民事判决；二、本案发回颍上县人民法院重审。”本院依法另行组成合议庭审理本案。 原一审查明：君诚置业、世豪商贸、罗晓莉、李军为经营需要，三次向武伯涛借款合计1944万元（2015年4月3日借款本金1500万元，约定月息3%，借款期限1个月；2016年5月24日借款本金344万元，约定月息3%，借款期限四个月；2016年6月17日借款本金150万元，约定月息3%,借款期限1个月）。2017年9月24日，经双方结算，君诚置业、世豪商贸、罗晓莉、李军共欠武伯涛借款本息26274162元，并出具欠条。现武伯涛提请诉讼，请求判令君诚置业、世豪商贸、罗晓莉、李军共同偿还借款26274162元及至立案时利息600000元，本息合计26874162元（利息按月息2%计算至还清时止）。 原一审另查明：涉案三笔借款均经君诚置业或世豪商贸股东会决议并将书面证明出具给武伯涛，武伯涛均将借款转入合同指定的银行账户，君诚置业、世豪商贸、罗晓莉、李军均于转款同日分别出具了收到如数借款的收款凭证，银行转款记录也证明了武伯涛履行交付借款的事实。 原一审判决：一、君诚置业、世豪商贸、罗晓莉、李军于本判决生效之日起30日内偿还武伯涛欠款26274162元及利息（利息从债权确定日即2017年9月24日起按年利率24%计算至该欠款履行完毕止）；二、驳回武伯涛其他诉讼请求。 君诚置业、世豪商贸、罗晓莉、李军不服原一审判决，提起上诉。阜阳中院对原一审查明事实予以认定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金。涉案26274162元的欠款系由前期15000000元、3440000元及1500000元三笔合计19940000元借款扣除双方认可的450万元还款后本息结算而来。截至2017年9月24日，按照年利率24%计算，分段计息，利息合计应为7940000元，与尚欠借款本金15440000元，合计为23380000元，该部分欠款依法才应作为结算后计算的本金，该部分欠款依法才能作为结算后计息的本金，超过的部分不能再作为计息本间，故一审判决以欠条载明的26274162元为本金计算利息有误，应予纠正。 阜阳中院终审判决：一、维持安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初5599号民事判决第二项即“驳回武伯涛其他诉讼请求”；二、变更安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初5599号民事判决第一项即“安徽君诚置业有限公司、安徽世豪商贸发展有限公司、罗晓莉、李军于本判决生效之日起30日内偿还武伯涛欠款26274162元及利息（利息从债权确定日即2017年9月24日起按年利率24%计算至该欠款履行完毕止）”为“安徽君诚置业有限公司、安徽世豪商贸发展有限公司、罗晓莉、李军于本判决生效之日起30日内偿还武伯涛欠款26274162元及利息（以23380000元，为本金从2017年9月24日起按年利率24%计算至该欠款履行完毕止）”。 检察机关再审检察建议事实及主要意见： 检察机关认为现有新的证据主以推翻阜阳中院（2018）皖12民终745号民事判决，请求阜阳中院再审。具体理由如下： 第一，现有新的证据证明案涉合同属于无效合同。 1.武伯涛非法从事金融活动，长期向不特定对象高利放贷，系职业放贷人，其所签订的借款合同依法应认定为无效； 2.武伯涛隐瞒违法职业放贷事实、虚构债权债务数额的虚假诉讼行为，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 第二，现有新的证据足以推翻原审判决。 在武伯涛、高燕青涉嫌诈骗罪一案中，公安机关获取的相关言词证据、书证具有客观性、关联性、合法性。 本院经再审审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，因检察机关审查查明武伯涛等人合伙向外高利放贷，在放高利贷的过程中，采取虚走银行流水，制造虚假给付痕迹，隐瞒还款事实的方式，骗取他人财物，数额特别巨大。武伯涛等人的行为已触犯刑法相关规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。颍上县人民检察院以武伯涛等人涉嫌诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，起诉书号为颍检检二刑诉﹝2020﹞214号，本院案号为（2020）皖1226刑初232号。起诉书所指控武伯涛第一起诈骗犯罪事实，即是本案所涉借贷关系。综上，应裁定驳回武伯涛的起诉。因武伯涛已被提起公诉，本案所涉材料、线索不再移送。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原审原告武伯涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 勇 审 判 员  姜允明 人民陪审员  杨苗苗 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  马 雪 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。