wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初138号公诉机关保康县人民检察院。被告人黄俊儒，男，1990年1月25日出生于保康县，汉族，高中文化，无职业，户籍地及住址保康县。因吸食毒品，分别于2019年7月3日被襄阳市公安局樊城分局罚款500元、2020年7月11日被保康县公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年7月25日被保康县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于保康县看守所。辩护人周清海，湖北法正大律师事务所律师。保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人黄俊儒犯贩卖毒品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，被告人黄俊儒及辩护人周清海到庭参加诉讼。现已审理终结。保康县人民检察院指控，2020年3月17日，吸毒人员向某联系被告人黄俊儒购买毒品后，在保康县紫薇广场处通过微信转给黄俊儒890元及支付现金人民币100元，购得甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）半粒，自己吸收。同年4月1日、4月6日、4月16日、6月3日，吸毒人员杨某先后4次通过微信共转给黄俊儒3000元购得甲基苯丙胺约3克，甲基苯丙胺片剂少许，均由黄俊儒将毒品送至保康县城紫都名门小区杨某家中。公诉机关针对上述指控，当庭宣读和出示了受案登记表、接处警登记表、归案经过、情况说明、户籍信息、微信注册信息、微信转账、聊天记录截图、行政处罚决定书、银行卡交易明细清单等书证，证人杨某、熊某、向某等证言，被告人黄俊儒的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人黄俊儒明知是毒品仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄俊儒辩解称，其收到向某890元，后退给向某500元现金，未收到向某100元现金，其和向某是合伙购买毒品；其到杨某家吸食过毒品，未向杨某贩卖过毒品，其与杨某之间经济往来较多。对指控的罪名和事实均有异议。辩护人周清海辩护称，黄俊儒是帮向某代购毒品，没有从中牟利，不是贩卖毒品；黄俊儒与杨某之间的微信转账是经济往来，不是贩卖毒品。经审理查明，2020年3月16日，吸毒人员向某得知被告人黄俊儒要去襄阳市购买毒品后。次日上午11时许，向某通过微信问黄俊儒：“剩的有蛮，买俩板”，后二人在保康县紫薇广场处见面，向某通过微信转给黄俊儒890元及支付现金人民币100元，购得甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）半粒。同年4月1日、4月6日、4月16日、6月3日，吸毒人员杨某先后4次通过微信共转给黄俊儒3000元购得甲基苯丙胺约3克，甲基苯丙胺片剂少许，均由黄俊儒将毒品送至保康县城紫都名门小区杨某家中。上述事实有以下证据证实：1、受案登记表、接处警登记表，证明保康县公安局对黄俊儒贩毒立案侦查。2、归案经过，证明2020年7月8日，保康县公安局在办理杨某等人吸食毒品案时，发现黄俊儒有贩卖毒品的嫌疑并查找黄俊儒的下落，黄俊儒发现公安机关在查找其后，于7月10日主动到公安机关接受调查。黄先儒到案后对吸食毒品的行为供认不讳，未如实交待贩卖毒品的事实。3、情况说明，证明黄俊儒到案的经过。4、户籍信息，证明被告人的年龄、住址等信息。5、微信注册信息、微信转账、聊天记录截图，证明黄俊儒使用的微信账号，并用该账号收取向某、杨某赌资的情况。6、聊天记录截图，证明向某向黄俊儒购买毒品的微信聊天记录，黄俊儒于2020年3月16日购买毒品回到保康县，次日向某通过微信向黄俊儒提出购买毒品，后二人约定在紫薇广场见面。7、行政处罚决定书，证明黄俊儒因吸食毒品受到行政处罚。8、银行卡交易明细，证明杨某微信绑定的银行账号转账记录。9、杨某微信支付交易明细，证明杨某与黄俊儒的微信转账记录。10、证人杨某的证言，证明其于4月1日转账1000元、4月6日转账500元、4月16日转账1000元、6月3日转账500元四次向黄俊儒购买毒品，每次都是黄俊儒到其家去，将毒品交给其，其通过微信将钱转给黄俊儒，后双方一起在其家里吸食。11、证人熊某证言，证明2020年6月10日左右，其与黄俊儒一起吸食毒品。其听杨某说他向黄俊儒购买过毒品。12、证人向某的证言，证明2020年3月17日其与黄俊儒在紫薇广场见面，见面后其向黄俊儒微信转账890元，另付100元现金，黄俊儒将大约0.6克冰毒、半粒麻古交给其。13、被告人黄俊儒的供述和辩解，证明从2019年到2020年6月，其4次带毒品到杨某家与他一起吸食。其与杨某的转账记录有的时候是其玩游戏没得钱了，其给杨某现金，杨某给其转账，有的是其带毒品到杨某家，跟杨某一起吸食，杨某给其搞点钱，200元到300元不等。上述事实，均由侦查机关依法获取，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人黄俊儒违反国家毒品管理法规向他人贩卖毒品,其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。黄俊儒多次贩卖毒品,属于情节严重。关于被告人称其收到向某890元，后退给向某500元现金，未收到向某100元现金，其和向某是合伙购买毒品；其到杨某家吸食过毒品，未向杨某贩卖过毒品，其与杨某之间经济往来较多的辩解意见、辩护人周清海提出的黄俊儒是帮向某代购毒品，没有从中牟利，不是贩卖毒品；黄俊儒与杨某之间的微信转账是经济往来，不是贩卖毒品的辩护意见，经查，黄俊儒于2020年3月16日购买毒品回到保康县，次日向某通过微信向黄俊儒提出购买毒品，二人见面后向某通过微信支付毒资，黄俊儒将毒品交给向某，二人的毒品交易不属于合伙或代购行为；黄俊儒供述四次带毒品到杨某家吸食，其与杨某的转账记录有的是玩游戏转账，有的是其给杨某毒品，杨某给其搞点钱，与杨某称黄俊儒四次向其贩卖毒品的证言能够相互印证，可以证实黄俊儒四次向杨某贩卖毒品，故上述辩解、辩护意见与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄俊儒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2024年7月24日止），并处罚金人民币5000元，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 啸人民陪审员  万智一人民陪审员  刘书才二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈小玲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9806号 原告:冷翠兰，女，1962年7月1日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告:周洪光，男，1970年3月3日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 原告冷翠兰与被告周洪光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序。于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告冷翠兰及委托诉讼代理人庞凯强到庭参加诉讼，被告周洪光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷翠兰向本院提出诉讼请求：周洪光偿还借款本金5万元、利息6600元（利息自2020年1月1日计算至2020年11月1日，以后利息按年利率LPR的四倍计算至本息付清止）；周洪光负担诉讼费。 事实与理由：冷翠兰与周洪光系朋友关系，2018年12月25日，周洪光因资金周转向冷翠兰借现金5万元，口头约定利息1.2分，周洪光出具借条一张。2020年1月1日，周洪光清偿利息后重新出具借条，经冷翠兰多次催要，周洪光拒不履行还款义务。 周洪光未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，周洪光向冷翠兰借现金5万元并出具借条，2020年1月1日，周洪光向冷翠兰重新出具借条一张，内容为：今借到冷翠兰现金伍万元整（50000元）、周洪光、2020.元月.1号。 本院认为，周洪光未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。周洪光向冷翠兰借款5万元，有借条在卷佐证，双方借贷关系成立。双方未书面约定还款期限，冷翠兰可催告周洪光在合理期限返还，冷翠兰起诉向周洪光主张权利，周洪光应承担偿还借款的民事责任。双方未约定借款利息，冷翠兰主张周洪光支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周洪光于本判决生效之日起十日内偿还原告冷翠兰借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计608元（原告已预交），由被告周洪光负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十二月十一日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6711号之一申请执行人赵鹏飞，男，汉族，1993年8月20日出生，住浙江省杭州市余杭区。被执行人曾祥德，男，汉族，1992年10月18日出生，住浙江省杭州市富阳区。被执行人曾艺斌，女，汉族，1999年2月23日出生，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人赵鹏飞与被执行人曾祥德、曾艺斌合同纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2020年7月29日作出（2019）湘0104民初1659号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院提出执行申请，本院于2020年10月9日立案执行。2020年10月12日，本院向被执行人曾祥德、曾艺斌送达了执行通知书及报告财产令，于2020年10月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年10月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年10月12日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年10月19日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年10月12日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，于2020年12月1日依法冻结被执行人曾艺斌名下银行账户9060元，于2020年12月16日扣划并发放给申请执行人，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月2日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年12月23日，本院对被执行人曾祥德适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年12月23日将被执行人曾祥德纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院于2020年12月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月23日，本案应当执行的标的金额为521057元，已执行到位9060元，尚有511997元未执行到位。被执行人曾艺斌已按判决履行完毕。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十二月二十三日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初2577号原告：方立明，男，1965年1月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：张浩，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。被告：刘东伟，男，1984年5月6日出生，汉族，河南省项城市人，住湖北省武汉市硚口区。原告方立明与被告刘东伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法进行审理。原告方立明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款40000元，利息3400元，并自2020年8月19日起至偿清货款之日止以40000元为本金按月利率5‰计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告索要防水工程的预付款，原告在通山县通过兴业银行账户（卡号：62×××12）向被告的工商银行账户（卡号：62×××95）汇款40000元，用于支付黄金口汽配城防水工程预付款。被告2019年11月14日与汽配城结算工程款时，未告知已借支的上述款项，故而没作抵扣。事后，原告多次催促被告将不当得利的40000元返还，被告均未履行。特向贵院具文起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。查明：武汉四友情商贸有限公司成立于2012年4月27日，股东为王晓东、陈敬财、方立明，王晓东为该公司法定代表人，陈敬财为总经理，方立明为监事、财务主管。经营范围为汽车配件批发；物业管理；房屋租赁。2018年底，武汉四友情商贸有限公司经营的汽配城A5、A6、B1、B6栋房屋需要进行防水工程，由被告刘东伟承包建设。2019年1月31日，被告刘东伟需要资金，遂向武汉四友情商贸有限公司申请借支B6栋房屋防水资金40000元。2019年3月4日，王晓东在被告刘东伟的借支单上签署了“望财务核实。王晓东2019.3.4”；陈敬财在借支单上签署了“同意付。陈敬财”；方立明作为财务主管亦在借支单上签名。2019年3月19日，方立明通过自己名义办理的416190126209730968账户将该借款汇至了被告刘东伟的62×××95账户。2019年7月29日，被告刘东伟又向武汉四友情商贸有限公司借款30000元。2019年11月14日，武汉四友情商贸有限公司对被告刘东伟承建的防水工程进行验收，被告刘东伟应得防水工程款120588元。2019年12月31日，被告刘东伟再次武汉四友情商贸有限公司借款20000元。2020年1月3日，被告刘东伟向武汉四友情商贸有限公司办理了付款申请单，在应得的工程款中将2019年7月29日的30000元、2019年12月31日的20000元借款和质保金6030元予以扣除，但未将2019年1月31日的借款40000元扣除，刘东伟得款64558元。2020年10月23日，方立明以个人名义向本院起诉刘东伟。本院认为，被告刘东伟承建的是武汉四友情商贸有限公司汽配城房屋防水工程，其亦是向武汉四友情商贸有限公司借款，而非向方立明个人借款，刘东伟与武汉四友情商贸有限公司形成了法律关系，武汉四友情商贸有限公司是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。虽然，借款是通过方立明名义办理的账户汇给刘东伟的，但原告向本院提交的银行流水显示，该账户是武汉四友情商贸有限公司进行资金结算、发放员工工资、收取他人款项的账户，而非方立明的个人账户。因此，原告不是与本案有直接利害关系的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告方立明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  毛岩二〇二〇年十二月二十五日书记员  熊磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35332号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：肖连生，男，1967年12月15日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告肖连生物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初4025号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：马兆丽、徐华明，该公司职员。被告：温祥东，男，1968年11月20日生，汉族，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告温祥东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人马兆丽到庭参加诉讼，被告温祥东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出的诉讼请求：要求被告温祥东返还借款本金10000元及利息、逾期利息。事实与理由：2018年6月7日，被告温祥东向原告借款人民币10000元，约定借款年利率为11.76%，到期日为2019年5月20日。该款到期后经原告催要未果。被告温祥东未到庭，未作答辩。经审理查明：2018年6月7日，原、被告签订《个人客户信用借款合同》，约定被告姚某自2018年6月7日至2021年5月20日期间，可以向原告借款人民币10000元，借款用途为“种地”；借款利率以借款凭证记载为准；逾期还款被告方则在执行原借款利息的基础上上浮50%向原告承担逾期利息。据此，2018年6月7日，被告姚某向原告借款人民币10000元，约定借款年利率为11.76%，到期日为2019年5月20日。该款到期后经原告催要未果。上述事实，有原告举证的借款借据、《个人客户信用借款合同》以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。被告姚某向原告借款人民币10000元，未按合同约定向原告返还借款本息，现原告要求被告返还借款本金10000元，并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温祥东于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金10000元，并支付利息利息（利息从2018年6月8日起，以人民币10000元为本金，按年利率11.76%计算至2019年5月20日止）及逾期利息（逾期利息从2019年5月21日起，以人民币10000元为本金，按年利率11.76%×1.5计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告温祥东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  黄正华人民陪审员  孙东方人民陪审员  傅长俊二〇二〇年十二月七日书 记 员  张 雪附：灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：3207230011010000100077开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33549号原告：黄博楷，男，1992年2月13日出生，汉族，漫画家，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：宁波第一车友空间网络科技有限公司，住所地宁波市鄞州区锦寓路666号1806室。法定代表人：刘冠雄，总经理。委托诉讼代理人：严佩露，女，该公司员工。原告黄博楷与被告宁波第一车友空间网络科技有限公司（以下简称第一车友空间公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄博楷之委托诉讼代理人张莉、被告第一车友空间公司之委托诉讼代理人严佩露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄博楷向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止侵权，在侵权微博“烧烤世家官博”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告第一车友空间公司赔偿原告经济损失8000元，合理开支包含律师费1500元，公证费500元。事实与理由：被告第一车友空间公司未经许可在新浪微博“烧烤世家官博”平台上发布原告名为“我喜欢学习纸上水彩画”的美术作品，性质和目的为品牌营销，并作为人们话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。被告使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、信息网络传播权等多项权益。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告第一车友空间公司辩称，1.涉案美术作品是原告在小学课本的插图和“革命宣传画”的基础上二次创作而成，创作难度不大、成本不高、缺乏独创性，被告是引用的其他网友二次创作后的漫画，不构成侵权；2.涉案微博源于皮皮时光机应用，来源合法，涉案图片系微博配图，无商业目的，未从中获利；3.涉案微博影响不大，0次转发，0次评论，0人点赞，且收到投诉后立即删除；4.涉案作品为四宫格漫画，在微博上是一张图片的方式发布，应当认定为同一个作品；5.被告2019年不再使用该微博，涉案行为发生于2014年，原告此时起诉并不合理。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中原告黄博楷主张权利的是四幅漫画，美术作品。原告主张该4幅漫画系其创作，2013年12月4日将作品原图首次发表在个人新浪微博页面，同时提交了关于涉案作品在网络发表的新闻报道打印件、涉案作品手绘稿的电子底片截图。2013年12月13日中国新闻网发表的《漫画“妈妈再打我一次”爆红原作者称很意外》文章中显示：“妈妈再打我一次”最早由网友“meow本本本”在12月2日首发于自己的微博上，漫画右下方有作者的签名“HBK黄博楷”。在微博的资料信息上，黄博楷的地区显示为辽宁沈阳。记者通过微博联系到黄博楷，后者证实，自己就是鲁迅美术学院的在读学生。文章中包含涉案四幅漫画作品。原告当庭出示了涉案漫画作品手绘稿原件。被告第一车友空间公司于2014年2月14日在其运营的新浪微博账号“烧烤世家官博”发布微博，微博的文字内容下方使用了四幅漫画作品，并配有“轻松一刻”等文字，未标明作者。经对比，该图与原告主张权利的作品中漫画形象基本一致。原告于2019年5月5日在河南省许昌市汉魏公证处对第一车友空间公司使用涉案作品的行为进行了公证保全，（2019）豫许魏证内民字第429号公证书载明第一车友空间公司使用涉案作品情况。庭审后，被告第一车友空间公司删除涉案图片，原告撤回要求被告停止侵权的诉请。原告明确基于被告侵犯其署名权，要求被告赔礼道歉。对于公证费的支出情况，原告提交了一张1200元的公证费发票，该发票对应的公证书一并公证了56个微博主体，本案微博主体涉及与原告之间共计12个诉讼案件。对于律师费的支出情况，原告未提交相关证据。以上事实，有新闻报道页面截图、涉案漫画作品手绘稿原件、公证书、公证费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据原告提交涉案作品原件及新闻报道的情况，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。第一车友空间公司在未经原告许可的情况下，使用涉案作品作为其官方微博发布文章的配图，并未为原告署名，侵犯了原告的信息网络传播权和署名权，应依法承担侵权责任。原告撤回了要求被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于原告要求第一车友空间公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与第一车友空间公司侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑第一车友空间公司对涉案作品的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因被告第一车友空间公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体亦应以微博为宜，故对原告要求被告第一车友空间公司在《法治日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告第一车友空间公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告第一车友空间公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、原告知名度及作品的市场价值、被告使用涉案作品的方式、浏览量以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为3200元。关于律师费，原告未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，原告与本案代理人有批量诉讼代理案件，在原告不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，原告提交1200元的公证费发票所对应的公证书共计公证了56个微博主体，费用应均摊在每个微博主体上，本案被告运营的微博涉及12个案件，故本案中本院对于原告主张的公证费支持2元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告宁波第一车友空间网络科技有限公司在新浪微博账号“烧烤世家官博”首页置顶位置向原告黄博楷连续24小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，本院将依据原告黄博楷的申请，在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，刊登费用由宁波第一车友空间网络科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告宁波第一车友空间网络科技有限公司赔偿原告黄博楷经济损失3200元及公证费2元；三、驳回原告黄博楷的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁波第一车友空间网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27357号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛西路1395号。法定代表人：孙建云，董事长。委托代理人：陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，系该公司员工。被告：泉州英宇贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区远太大厦11-E。法定代表人：周震宇。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告泉州英宇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王家勇独任审理。原告的委托代理人陈选胜到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：产品买卖合同。二、合同约定的标的物：潜污泵、控制箱。三、合同约定的货物总价：76530元。四、合同约定的付款方式：被告支付预付款8000元，产品到达货到地点时付本合同总额的70%，产品调试合格付至95%（此款限2012年6月前付清），余款5%在2013年3月前付清。五、合同约定的违约责任：原告逾期供货，每逾期一天按逾期交货额的1‰向被告支付违约金；被告不能如期支付货款，每逾期一天按逾期支付额的1‰向原告支付违约金。六、已付货款数额：72000元。七、未付货款数额：4530元。八、原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款4530元及违约金（按照每日千分之一计算，以本金4530元自2013年4月1日起至实际清偿之日止，暂计至起诉之日约为11574.2元）；2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的产品买卖合同系双方真实的意思表示，内容未违反法律的效力性强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告向被告交付了设备，但被告未按时足额支付货款，其行为损害了原告的合法权益。现原告要求被告支付货款余额4530元（76530元－72000元）及违约金合理合法，本院予以支持。至于违约金，因双方约定的逾期付款违约金过高，且原告亦未举证证实其所受实际损失，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从2013年4月1日起计至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年8月20日起计至清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告泉州英宇贸易有限公司支付原告广州市白云泵业集团有限公司货款4530元及违约金（违约金以4530元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从2013年4月1日起计至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年8月20日起计至清偿之日止）。二、驳回原告广州市白云泵业集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202.6元，由原告广州市白云泵业集团有限公司负担110.4元，被告泉州英宇贸易有限公司负担92.2元（原告广州市白云泵业集团有限公司预交的受理费本院无须退回，被告泉州英宇贸易有限公司于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市白云泵业集团有限公司92.2元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王家勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  麦逸纯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11642号 申请人东莞市石碣振声电子线材制品厂与被申请人广州市正生电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 ：叶颖恒
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初241号 原告：张悦，女，汉族，1995年1月24日出生，住江西省景德镇市珠山区。 委托代理人（特别授权代理）：李红群，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州英豪斯健身有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦2幢802-53室。 法定代表人：李怀举。 委托代理人（特别授权代理）：邱桃梅，系公司员工。 被告：杭州英豪斯健身有限公司第五分公司，营业场所：杭州市拱墅区金华路58号（杭州百瑞运河大饭店有限公司5层）。 负责人：李怀举。 委托代理人（特别授权代理）：邱桃梅、陈威廷，系公司员工。 原告张悦与被告杭州英豪斯健身有限公司、杭州英豪斯健身有限公司第五分公司服务合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告分别于2018年3月26日、4月17日、5月22日、5月24日和5月31日签订的《私教课程合约》；2、二被告退还剩余课程费用人民币32800元；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭审理，原告张悦的委托代表人李红群及被告杭州英豪斯健身有限公司第五分公司的委托代理人陈威廷到庭参加诉讼，被告杭州英豪斯健身有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请将第二项诉讼请求变更为：要求二被告退还剩余课程费用32680元，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年，原告因健身需要与被告杭州英豪斯健身有限公司第五分公司签订五份私教课程合约，其中四份合同的主要内容如下：2018年3月26日签订的编号为0173699的合同载明购买课时24节，截至日期2019年3月26日，实收9600元；2018年4月17日签订的编号为0174317的合同载明购买课时20节，截至日期2038年4月12日，实收11000元；2018年5月22日签订的编号为0177566的合同载明购买课时12节，截至日期2030年5月19日，实收5040元；2018年5月31日签订的编号为0177519的合同载明购买课时12节，截至日期2030年5月28日，实收4800元；四份合同均载明以下会员协议及会籍条款内容：“会员须全额付清依本协议应付之金额总数后，方得开始本训练课程；所有训练堂数必须于协议有效期内执行完毕；如原定之私人教练无法提供指导，英豪斯健身有权另行安排合格教练替代，故该条不得作为会员解除合同的理由；会员应于本协议注明的“截止日期”前续展会籍。到期未续约，则会籍将于“截止日期”次日自动终止。”张悦在上述四份合同会员确认处均签字确认，被告杭州英豪斯健身有限公司第五分公司在合约上盖章。庭审中，原告与被告杭州英豪斯健身有限公司第五分公司均确认双方于2018年5月24日签署私教课程合约，合同金额为14560元，截至日期2030年。 上述合约签订后，张悦于签约当日向被告杭州英豪斯健身有限公司第五分公司足额缴纳了五份私教课程合约的全部课程费用共计45000元。庭审中，原告张悦与被告杭州英豪斯健身有限公司第五分公司均确认截至2019年6月19日，张悦私教课程剩余费用为32680元。之后，原告未再去英豪斯健身。2020年3月左右，英豪斯健身门店停止营业，无法继续提供合约中约定的健身课程服务。 本院认为，原被告签订的私教课程合约系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应属有效，双方当事人均应按约履行。现英豪斯门店停止营业无法继续为原告提供健身服务，合同目的已经无法达成，故原告要求解除合约并退还剩余课程费用32680元的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。被告杭州英豪斯健身有限公司第五分公司以自己的名义签署合约，系依法设立并领取了营业执照的分公司,自身具备一定的财产,可先以自己管理的财产承担民事责任,如其资产不足以偿还债务，可由法人杭州英豪斯健身有限公司承担补充责任。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张悦与被告杭州英豪斯健身有限公司第五分公司分别于2018年3月26日、4月17日、5月22日、5月24日和5月31日签订的《私教课程合约》； 二、被告杭州英豪斯健身有限公司第五分公司于本判决生效之日起十日内退还原告张悦课程费用32680元，由被告杭州英豪斯健身有限公司第五分公司在其管理的财产范围内先行承担，不足部分由杭州英豪斯健身有限公司负担； 三、驳回原告张悦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费617元，由被告杭州英豪斯健身有限公司、杭州英豪斯健身有限公司第五分公司负担。 原告张悦于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告杭州英豪斯健身有限公司、杭州英豪斯健身有限公司第五分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月三日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初671号 原告：殷虹，女，汉族，1976年7月18日出生，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：金文杰、章燕靓，江西晨天律师事务所律师。 被告:刘文军，男，汉族，1972年10月25日出生，户籍地江西省南昌市青山湖区。 原告殷虹诉被告刘文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷虹及其诉讼代理人金文杰到庭参加诉讼，被告刘文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告殷虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还欠款本金人民币50000元及利息直至还清为止，暂计43750元，共计93750元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告丈夫史少峰一直与被告系很好的朋友关系，2015年10月22日，被告向原告借款人民币50000元整并约定每月利息3分，年底还清。被告收到原告借款后，出具了借条一份。后被告亦一直按月支付款利息直至2017年5月28日。现因原告多次找被告还款，被告均以各种理由拖延，截至今日除之前支付了利息外，本金仍旧分文未还。故原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九之规定，特向贵院起诉，请求贵院依法判如所请。 被告刘文军经本院合法传唤未到庭，在举证期限内未提交证据，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告丈夫史少峰与被告系朋友关系，2015年10月22日，被告向原告借款人民币50000元整并约定每月利息3分，年底还清。被告收到原告借款后，出具了借条一份。借条载明：“今借殷虹人民币伍万圆整，月息三分，年前还清，此据刘文军。2015年10月22日。”后被告亦一直按月支付利息1500元给原告丈夫史少峰直至2017年5月28日。现因原告多次找被告还款未果。 本院认为,民间借款是指自然人之间、自然人与法人之间,一方将一定数量的金钱转移给另一方,另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。2015年10月22日，被告刘文军借原告殷虹人民币50000元,且一直偿还借款利息至2017年5月。被告未到庭抗辩,视作其放弃质证和抗辩权利,应承担举证不能的不利后果。故对于原告主张的事实本院予以采信。被告未返还借款,已构成违约,被告应该承担偿还借款50000元的义务。 至于原告主张从2017年5月起按月息三分计算至起诉之日止的借款利息,本院仅支持按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，故对其要求被告支付利息的主张部分予以支持。被告刘文军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 在本判决生效之日起五日内,被告刘文军向原告殷虹返还借款50000元及相应利息（利息以本金50000元从2017年6月开始按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2143元,由被告刘文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  黄 红 人民陪审员  洪国珠 人民陪审员  方 坛 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19093号原告：霍瑞琴，女，1944年8月12日出生。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师被告：杜小花，女，1971年11月9日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告霍瑞琴与被告杜小花、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。原告霍瑞琴向本院提出撤回对被告杜小花、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告霍瑞琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告霍瑞琴撤诉。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月二十八日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25960号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘某，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：李恒志，男，1975年7月3日出生，满族，住北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告李恒志物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘某，被告李恒志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1．李恒志给付佳开原公司2016年至2019年期间的物业费4536．4元；2．李恒志向佳开原公司支付逾期违约金4967．36元；3．李恒志承担诉讼费。事实和理由：李恒志居住在北京市通州区乔庄北街xx（乔庄北街与上述为同一地址），面积96．44平方米，佳开原公司是李恒志所居住的小区的物业管理公司，李恒志理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是李恒志至今拖欠佳开原公司2016、2017、2018、2019年度物业费4536．4元。现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李恒志答辩称：不同意原告的诉讼请求。小区已经卖给我们业主，开发商无权委托原告进行管理，无权利与原告签订物业合同，应该是我们业主与物业公司签订合同，但是我们没有签订，我只是2000年买房的时候签订过，即便是交费我也是交给之前签订合同的公司，而不是交给原告，原告没有资格涨价。我要求按照最原始的物业服务交纳物业费，原告涨价无理由无依据。原告涨价价格及违约金均不认可，我只承认按照之前签订的物业合同的金额来缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：李恒志系北京市通州区乔庄北街xx的业主，房屋建筑面积为96．44平方米。李恒志未交纳2016年至2019年的物业费，该期间系佳开原公司为涉案房屋所在小区提供物业服务。另查，2014年开始佳开原公司将物业费价格涨至每月每建筑平方米0．98元。2019年，佳开原公司曾将涉案小区欠交物业费的崔东旭等十几位业主起诉至本院，欠交物业费期间主要集中在2016年至2019年。该十几起诉讼中，双方争议的焦点即为物业费收费标准问题。本院经审查后认定佳开原公司按照每月每建筑平方米0．98元的标准收取物业费并无不当，并判决前述十几位业主均按照每月每建筑平方米0．98元的标准给付佳开原公司物业费。一审判决后，上述业主不服本院关于物业费收费标准的判定，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。二审过程中，业主向三中院提交了以下证据：“证据1．2016年9月24日—9月25日业主公示小区物业公司提供给法院《调整物业费调查表》现场的视频及照片，证明上涨物业费未经业主同意。证据2．胡阳、李瑞芸、苏郁等34名证人证言及视频，用以证明《调整物业费调查表》上并非其本人签字。证据3．涉案小区周边小区视频，用以证明物业费过高。证据4．涉案小区视频，用于证明物业服务不达标。证据5．吴卫红的证人证言，用以证明签名系伪造。”佳开原公司向三中院提交了《调整物业费调查表》原件。三中院经审理后，对前述十几起上诉案件均判决“驳回上诉、维持原判”。三中院作出的二审判决维持了一审法院关于涉案小区物业费标准为每月每建筑平方米0．98元的认定，现相关判决均已生效。本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋业主应当按照国家有关规定和当事人之间的约定及时交付物业费用。本案中，佳开原公司为涉案小区的物业服务提供方，李恒志系涉案房屋的业主，已实际享受到佳开原公司提供的物业服务，双方之间已形成事实物业服务合同关系，李恒志理应交纳相应物业费。关于双方争议的物业费收费标准问题，佳开原公司主张的每月每建筑平方米0．98元的物业费标准，已由生效的法院判决予以确认，本院予以采信。故对佳开原公司要求李恒志交纳2016年至2019年物业费的诉讼请求，本院予以支持。另根据本案查明的情况，本院认为李恒志并非恶意拖欠物业费，故对佳开原公司主张逾期违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李恒志给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4536．4元，于本判决生效后五日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李恒志负担，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员 齐 松二〇二〇年十二月十一日书记员 于逸冰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11545号原告：朱伙生,男,1987年06月17日出生,汉族,住广东省阳西县。公民身份号码：×××。被告：陈嘉禾,男,1983年01月22日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××。原告朱伙生与被告陈嘉禾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伙生到庭参加了诉讼，被告陈嘉禾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告朱伙生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年5月23日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601097980283171588。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方之间的民间借贷关系以及被告欠款的事实存在，本院予以确认。现被告未按借款协议约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈嘉禾于本判决生效后七日内偿还朱伙生借款本金2000元；二、陈嘉禾于本判决生效后七日内偿还朱伙生利息（以2000元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年5月31日宽限之日止，按年化18%标准计算）；三、陈嘉禾于本判决生效后七日内偿还朱伙生逾期利息（以2000元为本金，自2016年6月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞-2--1-
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4174号原告：李书兰，女，1968年3月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：胡相川，男，1984年9月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告李书兰与被告胡相川民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李书兰的特别授权委托诉讼代理人张世忠到庭参加诉讼。被告胡相川经本院公告传票于开庭之日未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李书兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元，并从2020年4月1日起按照年利率6%计算利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原被告签订合同书，原告将大足区某小区住房一套承包给被告装修，原告支付了装修款7万元。在装修进程中，被告仅打了点暗线，就不施工了，无故终止合同，双方对已完工程结算，扣除被告已做工程款，尚欠原告已付工程款58000元，由被告向原告出具借条壹张，载明“今借到李书兰现金5.8万元(伍万捌仟元整)，备注此款2019年5月1日归还2万元，2019年10月1日归还1.8万元，2020年3月3日归还2万元”并注明“此笔借款为装修某小区住房装修退款转为借款”。根据借条约定，被告应在2019年5月1日归还原告20000元，经催收，被告以各种理由搪塞拒不归还。故起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告胡相川未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据企业信用信息公示报告显示：重庆渝陇装饰设计有限公司(以下简称渝陇公司)成立于2017年1月10日，法定代表人胡相川，经营范围：室内外装饰设计；园林绿化设计；景观工程；建筑材料；装饰材料；家私销售。2018年5月29日，原告李书兰与重庆渝陇装饰设计有限公司(以下简称渝陇公司)签订《重庆市渝陇装饰装修工程施工合同》，合同约定：原告将其位于重庆市大足区某小区住房1套承包給渝陇公司装饰装修；工程期限150天，从2018年6月2日至2018年11月2日；工程价款173680元；工程价款支付方式：第一次，合同签订之日，付40%，69472元；第二次，水、电隐蔽工程完毕，泥水工进场时，付40%，69472元；第三次，泥水工基本完工，油漆工进场时，付15%，26052元；第四次，双方验收当日，付5%，8684元。原告李书兰于2018年5月29日、2018年6月1日分三次共向渝陇公司支付装修工程款70000元。后双方协商终止装饰装修合同，应退还原告的工程款58000元由被告胡相川以借款方式退还给原告，为此，被告胡相川向原告出具借条1份，载明：“借条今借到李书兰现金5.8万.(伍万捌仟元整)备注：①此款于2019年5月1日归还2万。2019年10月1日归还1.8万。2020年3月31日归还2万。每批款项打入李书兰帐号：621528100219××××（农村商业银行）。②此比（笔）借款有（由）某小区住房装修退款转为借款。借款人：胡相川身份证号：62012319840910××××日期：2018.11.11”。因被告胡相川未按约定返还借款，李书兰于2019年8月23日起诉被告胡相川至本院，案号：（2019）渝0111民初5363号，原告李书兰要求被告胡相川偿还借款58000元支付利息。本院于2019年12月20日作出（2019）渝0111民初5363号民事判决，判决认为，2020年3月31日的2万元借款还款期限尚未届满，原告主张被告提前返还该借款不予支持；判决：一、被告胡相川于本判决生效之日起十日内返还原告李书兰借款本金38000元及资金占用期间利息(利息计算方式：以借款本金38000元为基数，从2019年8月23日起至借款本金还清之日止，按年利率6％计算)；二、驳回原告李书兰的其他诉讼请求。该判决已经生效。原告李书兰于2020年8月20日提起本案诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元，并从2020年4月1日起按照年利率6%计算利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担上述事实，有原告李书兰提供的（2019）渝0111民初5363号民事判决书、收据、借条等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明原告与被告胡相川之间的借贷关系以及被告胡相川向原告借款20000元未偿还的事实，该20000元还款期限已经届满，被告逾期未偿还已经违约，依法应当承担民事责任。被告胡相川未举证证明其借款已经偿还或者偿还多少，是被告胡相川对自己权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款20000元并支付从借款届满之次日即2020年４月１日起至借款付清日止的利息之诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但利息的计算标准应以全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率进行计算，原告主张的年利率６％高于一年期贷款市场报价利率，高出部分利息本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡相川在本判决生效后十日内偿还原告李书兰借款20000元，并支付以20000元为基数，从2020年４月１日起按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、判决驳回原告李书兰的其他诉讼请求。本案案件受理费307.58元，公告费560元，合计867.58元，由被告胡相川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玉辉人民陪审员  李列军人民陪审员  刘登富二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李晓欢
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4512号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红英，女，1964年2月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈林，女，1948年5月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 再审申请人李红英因与被申请人陈林民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2020)皖06民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李红英再审申请称:1.李红英未收到陈林23.15万元现金借款，一、二审判决认定陈林、徐钦恩取现的23.15万元出借给李红英，缺乏证据支持。2.李红英微信转账给徐鹤的1万元，是偿还陈林的借款，应该扣除。3.徐钦恩并非本案当事人，2012年2月18日至2015年11月23日期间从徐钦恩账户取现的5.9万元现金与本案无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 陈林提交意见称，首先，陈林以现金方式出借款项给李红英符合双方之间的交易习惯。2018年4月28日的借条是李红英书写的，载明李红英向陈林借款26万元(本金23.15万元，利息2.85万元)，2019年4月28日李红英把日期2018的“8”改成“9”，说明李红英仍拖欠陈林借款26万元。其次，因陈林和丈夫徐钦恩因年龄老，又不会汇款操作，也是隐瞒子女，只会到银行取现出借给李红英。陈林向李红英追要借款的出警记录，证明了李红英向陈林借款26万元的客观真实。一审庭审后陈林放弃了2.85万元利息，只要求李红英归还23.15万元。再次，按照李红英的陈述既然不存在向陈林借款又何来向陈林进行还款，所以李红英的陈述相互矛盾，综上，陈林以现金方式多次向李红英交付出借款项23.15万元，李红英当时只是给陈林月息1分的利息，26万元是双方的结算金额。 本院经审查认为，李红英对案涉借条的真实性不持异议。2018年4月26日李红英向陈林出具的借条载明：借陈林人民币26万元。2019年4月26日李红英对欠陈林26万元再次予以确认。2019年6月17日，李红英在接受淮北市公安局相山分局花园派出所询问时，自认向陈林借款的事实。本案诉讼期间，陈林按实际出借款项本金23.15万元向李红英主张，故一、二审判决李红英应偿还陈林借款23.15万元及逾期还款利息，并无不当。经查，2018年5月10日李红英通过微信转账给陈林女儿徐鹤的10000元，是偿还陈林借款的利息，一、二审判决未抵扣借款本金，并无不当。 综上所述，李红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李红英的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年十二月十七日 法官助理郝俊杰 书记员张黎娜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10089号原告:张衡军，男，1967年2月27日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西华润万家生活超市有限公司，住西安市莲湖区。法定代表人：徐健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫心，男，1992年4月22日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。第三人：西安奥风贸易有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王强，系公司董事长。原告张衡军诉被告陕西华润万家生活超市有限公司、第三人西安奥风贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院2020年7月29日立案受理。原告张衡军于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，表示本案遗漏当事人，原告申请撤回起诉，另行主张权利。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张衡军撤回起诉。案件受理3015元，退还原告。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日  书    记    员      赵  敏   1
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0627执1642号 申请执行人肖晓清，女，1994年2月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人简剑光，男，1986年3月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人肖晓清和被执行人简剑光买卖合同纠纷一案，因申请执行人肖晓清于2020年12月30日向本院撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人肖晓清以双方自行协商为由向本院撤回执行申请，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0627执1642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1103刑初433号公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。被告人：张学承，曾用名张学诚，绰号“歪头”，男，1987年5月1日出生，汉族，海南省东方市人，高中文化，无业，现住海南省东方市；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年6月10日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年7月16日经永州市冷水滩区人民检察院批准，次日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检二部刑诉［2020］253号起诉书指控被告人张学承犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐丽华独任审判，于2020年11月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员刘艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员江晓阳出庭支持公诉，被告人张学承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被害人胡某有一张闲置的中国银行卡打算注销，于是拨打了中国银行工作人员提供的注销银行卡电话，未接通。2020年4月2日7时许，被害人胡某接到自称为中国银行给客户注销银行卡的诈骗电话后，按照诈骗嫌疑人的指示在手机上操作，并将自己收到的验证码告诉对方，之后胡某收到一条短信提示：客户胡某另一张尾号为7030的中国银行卡被激活。2020年4月10日凌晨3时许，胡某连续收到短信提示：其尾号为7030的中国银行卡刷卡消费14笔，共计金额69000元。胡某的银行卡信息被套取后，诈骗嫌疑人在中国银行复制了一张卡号为6359××××7030的副卡，所刷卡的ＰＯＳ机商户所绑定的银行卡均为陈荣亮名下在海南省海口市中国农业银行农垦支行所办卡号为6228××××8679的银行卡，资金进入该卡后立即被分笔转出，其中一笔5万元转入到户名李某卡号为6217××××5974的中国银行卡里，然后从该李某的中国银行卡分别转入户名任某1卡号为6216××××4518的中国银行卡2万元、户名任某3卡号为6216××××3358的中国银行卡2万元、户名任某2卡号为6217××××3838的邮政储蓄卡1万元。被告人张学承接到其上家陈某（另案处理）、曾海波（另案处理）的指示后，持任某1、任某3、任某2的上述三张银行卡到海南省东方市东海路中国银行自助区将5万元全部取现。2020年4月至5月期间，被告人张学承持银行卡共取现397283元，扣除其提成1.3万余元之外，剩余部分由滴滴司机程某转交给了上线陈某、曾海波二人。具体情况如下：1.2020年4月份，被告人张学承持户名李某卡号为6217××××5974的中国银行卡，先后8次取现43000元。2.2020年4月份，户名李某卡号为6217××××5974的中国银行卡先后向户名任某1卡号为6216××××4518的中国银行卡转账46231元、向户名任某3卡号为6216××××3358的中国银行卡转账40010元、向户名任某2卡号为6217××××3838的邮政储蓄卡转账29940元、向户名董天弘卡号为6217××××7799的邮政储蓄卡转账18102元，共计转账134283元。被告人张学承接到转账通知后到银行的自助取款机上将所转金额全部取现。3.2020年5月份，被告人张学承持任某2、任某3、任某1等9张银行卡共取款22万元，取款后张学承将钱带回家并将所取现金放在一起拍照发给陈某、曾海波等人。2020年6月8日，被告人张学承被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张学承在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、监控截屏照片、银行卡交易提醒截屏、银行卡明细列表等书证，证人李某、任某1、任某2、程某、陈某等人的证言，提取、辨认笔录，视听资料，被告人张学承的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张学承明知是犯罪所得而予以转移人民币447283元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张学承犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人张学承犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张学承自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人张学承三年以下有期徒刑，并处罚金，量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院》第一条第二款第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张学承犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月10日起至2023年6月9日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；二、对被告人张学承非法所得13000元予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  唐丽华二〇二〇年十二月一日代理书记员  刘 艳
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9951号原告：方立塔，男，1977年11月30日出生，住乐清市。被告：吴国华，男，1972年2月22日出生，住乐清市。本院在审理原告方立塔与被告吴国华买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方立塔撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告方立塔负担。审 判 员 虞成哲二〇二〇年十二月二十一日代书记员 钱晶晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27230号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。被告：黄直强，男，1997年10月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄直强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告黄直强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金8540.20元，并支付截至2020年12月24日的利息311.59元、罚息862.33元、复利37.62元；2.判令被告支付自2020年12月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金8540.20元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年12月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤S1XXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月13日，黄直强与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黄直强借款50000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，黄直强同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，黄直强未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告黄直强未作答辩。本案查明事实如下：2017年10月13日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与黄直强（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：黄直强向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受7.15%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为5.59%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS751.5T。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月16日发放贷款。车经销商按年利率7.15%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月8日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号粤S1XXXX。另查明，截至2020年12月24日，黄直强拖欠借款本金8540.20元、利息311.59元、罚息862.33元、复利37.62元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，黄直强借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求黄直强承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司要求黄直强返还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求黄直强对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。黄直强为履行本案债务，以车牌号为粤S1XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄直强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8540.20元，支付截至2020年12月24日的利息311.59元、罚息862.33元、复利37.62元；二、被告黄直强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月25日起付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告黄直强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年12月25日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄直强提供的车牌号为粤S1XXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄直强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年十二月二十八日法官助理  段静强书 记 员  陈丽娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3827号原告：李忠山，男，住内蒙古自治区。被告：刘景贺，男，住内蒙古自治区。被告：于永洋，男，住内蒙古自治区。原告李忠山与被告刘景贺、于永洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠山到庭参加诉讼，被告刘景贺、于永洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李忠山向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘景贺返还借款50,000元，并按月利率15‰给付自2018年5月16日起至借款本金50,000元全部偿还之日止的借款利息；2.被告于永洋承担连带保证责任。事实与理由：2017年5月16日，被告刘景贺向原告李忠山借款50,000元，约定月利率15‰，被告于永洋提供担保。借款利息给付至2018年5月16日。该借款本金50,000元及2018年5月16日之后借款利息至今未能给付。被告刘景贺、于永洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李忠山依法提交了借据一份，证明被告刘景贺向原告李忠山借款50,000元，约定借款利息为月利率15‰，由被告于永洋提供担保。经本院审核认为，原告李忠山提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告刘景贺在原告李忠山处借款50,000元，双方约定借款利息为月利率15‰，由被告于永洋提供担保。被告刘景贺给付借款利息至2018年5月16日。借款本金至今未能返还，2018年5月17日起至今借款利息未能给付。本院认为，原告李忠山与被告刘景贺借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方约定的借款利率超过一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告李忠山主张被告刘景贺返还借款及给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于永洋为被告刘景贺向原告李忠山借款提供担保是其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告李忠山主张被告于永洋承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘景贺、于永洋经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告刘景贺于本判决生效后五日内返还原告李忠山借款50,000元，并自2018年5月17日起按月利率12.83‰支付借款利息至借款本金50,000元全部还清之日止；二、被告于永洋对被告刘景贺上述还款义务承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人刘景贺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元（已预收525元），减半收取计525元，由被告刘景贺、于永洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李佩冬书记员 周宏宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初8205号原告：王冬，男，1982年12月14日出生，住北京市延庆区。被告：北京香香乐园童装店，住所北京市延庆区，其他不详。负责人：王娟，公司经理。原告王冬与被告北京香香乐园童装店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告王冬于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王冬撤诉。案件受理费25元，由王冬负担（已交纳）。审判员  张立民二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐文华
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保230号申请人：贵州省工业及省属国有企业绿色发展基金有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：陶禹鹏，该公司董事长。委托代理人：彭文宗、刘明杉，贵州桓智律师事务所律师（特别代理）。被申请人：铜仁福建天翔纺织实业有限公司，住所，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐镇div>法定代表人：陈先进。被申请人：陈先进，男，1963年4月8日生，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人：曾付绿，女，1964年3月3日生，汉族，住贵阳市花溪区。申请人贵州省工业及省属国有企业绿色发展基金有限公司与被申请人铜仁福建天翔纺织实业有限公司、陈先进、曾付绿诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人铜仁福建天翔纺织实业有限公司、陈先进、曾付绿名下价值人民币19868555.30元财产。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人贵州省工业及省属国有企业绿色发展基金有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁福建天翔纺织实业有限公司、陈先进、曾付绿在相关银行的存款19868555.30元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十二月十日书记员 陈孝翠
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4402号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：周春和，男，1977年2月19日出生，汉族，住湖北省监利县。 本院于2020年12月2日移送执行周春和罚金一案，移送执行标的为：罚金30000元，退赔被害单位福州大世界橄榄有限公司人民币96090元，被害单位国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司尚干供电所人民币79560元，执行费2985元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初224号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4402号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16678号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地佛山市。被执行人：林园，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市。被执行人：谭靖榆，女，1983年11月25日出生，汉族，住广东省云浮市。 一、基本情况 关于中国银行股份有限公司佛山南庄支行与林园、谭靖榆金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0604民初9915号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，林园、谭靖榆应向中国银行股份有限公司佛山南庄支行偿还贷款本金169983元，以及利息、违约金、分期手续费共计20397.96元（上述利息暂计至2020年3月8日，之后至实际清偿日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；林园、谭靖榆应加倍支付迟延履行期间的债务利息；林园、谭靖榆共同负担案件诉讼费3687元。因被执行人未履行上述生效的法律文书确定的还款义务，中国银行股份有限公司佛山南庄支行向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案执行，本案执行费2811元。 二、执行情况 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封被执行人谭靖榆名下房产佛山市禅城区魁奇二路1号六座204房【粤（2018）佛禅不动产权第0077118号】。但因该房产已另设抵押权，本案受偿可能性较小，故本院暂不处置。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16678号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄**日 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张力君
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3392号 原告徐某1，住长春市朝阳区。 委托代理人张扬，系吉林瀛庆律师事务所律师。 被告辛某，住长春市南关区。 被告徐某2，住长春市宽城区。 被告徐某3，住长春市南关区。 被告徐某4，住长春市南关区。 被告徐某5，住长春市二道区。 五被告委托代理人张国峰，系长春市九台区东湖法律服务所法律工作者。 被告徐某6，住黑龙江省大庆市。 被告徐某7，住广东省深圳市罗湖区。 被告徐某8，住黑龙江省大庆市。 被告徐某9，住长春市二道区。 被告张某1，住哈尔滨市南岗区。 被告张某2，住哈尔滨市南岗区。 被告张某3，住哈尔滨市南岗区。 原告徐某1与被告辛某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7、徐某8、徐某9、张某1、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托代理人张扬与被告徐某9、被告辛某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5及其五被告委托代理人张国峰到庭参加诉讼，被告徐某6、徐某7、徐某8、张某1、张某2、张某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、位于长春空港经济开发区兴港街道小岭村**（原九台市东湖镇小岭村**）的房屋（徐贵建造）三间由原告继承；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:徐贵与陈凤兰共育有子女7人，分别是徐淑琴（徐淑琴与其丈夫均已过世，其二人育有子女三人为张某1、张某2、张某3）、徐某6、徐某7、徐某8、徐某9、徐某1、徐清林（徐清林已过世，其与妻子辛某共育有子女4人，分别是徐某2、徐某4、徐某3、徐某5）。二位老人留有诉争房屋一处。现因该房屋继承问题产生矛盾，几经协商也没有达成一致意见。为妥善处理该纠纷，特诉至贵院，望贵院依法裁判。 被告徐某9辩称，我没结婚之前小河套北边的两间房给我二哥徐清林了，小河套南边的一间房归我父母了，另外两间归我大哥徐某1了，我不同意，我父亲的一间要求由我们兄妹七人继承。 被告辛某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5辩称，五被告不同意原告的诉讼请求，请求人民法院驳回原告诉讼请求，主要理由如下：1、原告诉请房屋已经不是被继承人徐贵夫妇遗产，此房屋已经是徐贵次子徐清林遗产。本案被继承人徐贵、陈淑兰夫妇有长子徐某1，次子徐清林，本案原告徐某1大约在1979年前在长春就业后搬到长春居住，已经成为非农业人口，不享有农民一切权益。1983年，农村分产到户，年近70岁的徐贵夫妇年老体衰，丧失劳动能力，一眼视力丧失，在已故徐清林叔叔徐才、徐有及叔伯兄弟徐树田的做主下，徐贵夫妇归到次子徐清林一起生活，由徐清林承担生养死葬义务，徐清林、辛某夫妇发扬中华民族传统美德，孝敬徐贵夫妇。徐贵夫妇一直与徐清林生活到1994年，1994年3月20日徐贵妻子陈淑兰死亡，大约一周后徐贵也相继死亡，徐贵夫妇死亡丧葬事宜由徐清林承办。在徐贵夫妇在世期间，徐贵夫妇将72平方米土木房屋过户到徐清林名下，徐清林取得了房屋所有权及集体土地使用权证，在与徐贵夫妇共同生活期间，徐清林夫妇并对房屋房盖、房屋前后山墙，房梁进行了翻建。徐清林于2009年去世后，该房屋由徐清林妻子辛某继续居住、管理、维修，房屋才保留至今。2、涉案房屋在1997年二轮土地承包时，该房屋超出宅基地270平方米部分0.15公顷土地在徐清林的承包田中已经扣除，如果不是徐清林的房子，多余0.15公顷承包田怎么能在徐清林的承包田合同本中标明。3、涉案房屋登记在徐清林名下的房子已经在长春市九区东湖街道办事处更名之前即放牛沟乡期间及更名为东湖镇期间在小岭村三社居民现状及规划图和小岭村房屋状况现地踏查登记中均有记载在徐清林名下。4、小岭村未经核实情况下，在2020年5月15日出具的证明是不真实的，村民委员会没有权利出具房屋权属证如果涉案房屋是徐贵夫妇名下房子，原告的起诉超过了法律规定的三年诉讼时效及最长20年时效。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告徐某6缺席，无答辩。 被告徐某7缺席，无答辩。 被告徐某8缺席，无答辩。 被告张某1缺席，无答辩。 被告张某2缺席，无答辩。 被告张某3缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：被继承人徐贵与被继承人陈凤兰共生育五女二子，分别为徐淑琴、徐某6、徐某7、徐某8、徐某9、徐某1、徐清林。1994年3月20日陈凤兰去世，一星期后徐贵去世。2005年9月7日徐淑琴病故，其丈夫张德启于2015年2月26日病故，生前二人育有二子一女，分别为张某1、张某2、张某3。2009年徐清林去世，生前与妻子辛某共生育三子一女，分别为徐某2、徐某4、徐某3、徐某5。徐贵与陈凤兰生前与徐青林、辛某夫妇共同生活在位于长春空港经济开发区兴港街道小岭村三组72平方米的房屋内。现徐某1向本院提起诉讼，认为长春空港经济开发区兴港街道小岭村三组72平方米的房屋作为徐贵与陈凤兰的夫妻共同财产应由其继承。 另查，长春空港经济开发区兴港街道小岭村三组72平方米的房屋的集体土地使用证登记的使用人为徐清林，长春市九台区东湖乡村建设管理所出具的房屋状况现地踏查登记表及九台市东湖镇小岭村三社居民现状及规划图总登记的产权人均为徐清林。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告并无充分证据证明位于长春空港经济开发区兴港街道小岭村三组72平方米的房屋系被继承人徐贵与被继承人陈凤兰的共同财产。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐某1的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告徐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈振宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨宇航
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12037号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：郑伟镇，男，1976年12月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告郑伟镇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告郑伟镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金74703.47元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为8061.46元、逾期还款违约金为4131.52元，手续费为1964.34元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为88860.79元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郑伟镇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金74703.47元和支付手续费1964.34元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑伟镇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金74703.47元、手续费1964.34元及利息[截止至2020年11月30日利息为8061.46元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担27元，由被告郑伟镇负担887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****0271              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2013年11月13日                  开户日期              2013年12月24日                  持卡人              郑伟镇                  卡种              农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年3月5日                  应还本金              74703.47元                  应付利息              8061.46元                  应付手续费              1964.34元
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初8413号 原告：惠安县农村信用合作联社南岭桥分社，住所地惠安县螺城镇君临世纪商住区2号楼1至3号店，统一社会信用代码91350521569250979J。 负责人：陈洪材，主任。 委托诉讼代理人：骆锡铭，该社职员。 被告：杨海龙，男，1973年5月9日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社南岭桥分社与被告杨海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆锡铭到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告惠安县农村信用合作联社南岭桥分社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支本金26666元及手续费、利息、违约金（自2020年4月23日起至还清款项之日止按双方合同约定计算）。事实和理由：被告因购买装修建材需要资金于2019年12月5日向原告申办贷记卡商户分期，分期金额30000元，分36期偿还，双方签订《福万通IC贷记卡申请表》、《贷记卡商户分期业务借款合同》对相关权利义务事项进行约定。原告依约向被告指定商户支付30000元款项。被告仅偿还3934元后未再按约定还款。 被告杨海龙未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2019年12月5日,被告向原告申请办理福万通ＩＣ贷记卡，双方签订《福万通ＩＣ贷记卡申请表》，主要条款约定：选择最低还款或超额度使用，应当支付未还部分从透支记账日到还款日止的利息，利息标准为年利率18%；还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低10元，最高500元。2019年12月18日，原、被告签订《贷记卡商户分期业务借款合同》，约定被告向惠安县细算水暖商行购买商品，并申请分期30000元，分36期，手续费为每期0.5%或年化手续费率6%，手续费总额5400元；被告未履行合同义务或累计两期未按时还款，则原告有权宣布已发放金额提前到期，要求立即提前偿还贷记卡项下全部款项。2019年12月18日，原告为被告开户账号为6228××××3102的贷记卡账户，并于2019年12月19日将款项30000元发放到指定商户。被告自2020年4月起未能按约定还款，共结欠本金26666元及相应手续费、利息、违约金。上述事实有原告的陈述及其提供的金融许可证、《福万通ＩＣ贷记卡申请表》、《贷记卡商户分期业务借款合同》、大额分期业务凭证、信用卡交易明细表、台账等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与被告签订的《福万通IC贷记卡申请表》、《贷记卡商户分期业务借款合同》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告与原告之间形成的金融借款合同关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告立即偿还原告信用卡透支本金26666元及自2020年4月23日起的手续费、利息、违约金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持，但手续费、利息、违约金总额应以不超起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨海龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社南岭桥分社的信用卡透支本金26666元及手续费、利息、违约金（自2020年4月23日起至还清款项之日止按双方合同约定计算，但以不超年利率15.4%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费642元，减半收取321元，由被告杨海龙负担，应于本判决生效后五日缴纳。原告惠安县农村信用合作联社南岭桥分社预交受理费642元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
69北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12910号原告：成传炳,男,1985年11月27日出生,汉族,住广东省广州市白云区。公民身份号码：×××。被告：赵红霞,女,1990年09月14日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市大新县。公民身份号码：×××。原告成传炳与被告赵红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成传炳到庭参加了诉讼，被告赵红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告成传炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人杨杰川签订借款协议，原告从杨杰川（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年11月17日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限30天，自2016年11月17日至2016年12月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号665383803027701536。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人杨杰川签订《债权转让协议》，协议编号为1075719721334046726，合同签订日期为2019年12月24日，转让的借款本金金额为2000元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵红霞于本判决生效后七日内偿还成传炳借款本金2000元；二、赵红霞于本判决生效后七日内偿还成传炳利息（以2000元为本金，自2016年11月18日借款次日起至2016年12月18日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、赵红霞于本判决生效后七日内偿还成传炳逾期利息（以2000元为本金，自2016年12月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49884号原告：刘季钰，男，1940年8月7日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：毛启华。原告刘季钰（以下简称原告）与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款80500元并支付滞纳金。事实和理由：2018年8月29日，被告就此前与原告签订的项目委托协议（编号：T03-170827-1020）出具了合作结算单，承诺2018年10月16日前将结算款项80500元支付给原告，但被告未按期付款，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年8月29日，被告向原告出具一份《合作结算单》，载明：“刘季钰T03-170827-1020号合同于2018年8月26日合作期满，手续已办理完毕。结算款项捌万零伍佰元（80500）于2018年10月16日前汇入0302011401315387775账号，请届时查收。汇款到账即本结算单作废”。被告在《合作结算单》上加盖了财务专用章。庭审中，原告称其与被告此前签订了编号为T03-170827-1020的项目委托协议，协议到期后被告尚欠应付款项共计80500元，被告向其出具了上述《合作结算单》，同时被告收回了项目委托协议，现原告处除上述《合作结算单》外已无项目委托协议等可以证明协议内容的证据。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告出具了《合作结算单》，该结算单明确记载了欠款金额及付款期限，被告应依约履行，现原告以民间借贷案由诉至法院，不违反法律规定；原告在庭审中主张被告未偿还任何款项，被告经本院合法传唤未到庭举证其还款情况，故本院采信原告主张，认定被告未在出具《合作结算单》后依约偿还欠款，被告应继续履行偿还欠款80500元的合同义务。就原告主张的滞纳金，因在案证据无法反映双方在原告所称编号T03-170827-1020的项目委托协议中是否约定了滞纳金，以及约定滞纳金的前提下的计算标准，故本院对原告关于滞纳金的主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告刘季钰欠款80500元；二、驳回原告刘季钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月三十日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川10刑更127号罪犯王子卫，男，1968年8月28日出生,云南省龙陵县人，汉族，初中文化，现在四川省内江监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）泸刑初字第64号刑事判决，以被告人王子卫犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯及同案犯提起上诉。四川省高级人民法院于2007年6月6日作出（2007）川刑终字第34号刑事判决，维持原判对被告人王子卫的判决。服刑期间，因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）川刑执字第383号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利八年；四川省宜宾市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）宜中审监执字第2053号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2015年11月27日作出（2015）宜刑执字第1653号裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2018年5月22日作出（2018）川15刑更564号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期止于2028年3月17日。执行机关四川省内江监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王子卫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯王子卫原判处没收个人全部财产，已终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王子卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王子卫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年，减刑后刑期至二〇二七年七月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 宇审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇二〇年十二月二十四日书记员 严 靖书记员 陈 韵