重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0241民初2979号原告：庞亚英，女，土家族，1986年10月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告：滕某1，男，土家族，2007年11月18日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代理人：庞亚英，女，土家族，1986年10月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告：滕某2，男，土家族，2011年9月2日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代理人：庞亚英，女，土家族，1986年10月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告：滕建立，男，土家族，1952年5月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告：陶通英，女，土家族，1954年8月8日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。五原告委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。被告：湖南众城建设集团有限公司，住所地：长沙经济开发区开元路17号湘商·世纪鑫城第一幢602号房，统一社会信用代码：91430000707239613F。法定代表人：孔仲春，董事长。委托诉讼代理人：张怀文，重庆泽贤律师事务所律师。被告：田波，男，土家族，1985年7月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：周胜举，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。被告：杨君，男，土家族，1972年9月7日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨斌，重庆市秀山县城镇法律服务所法律工作者。被告：杨兵，男，土家族，1968年1月22日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告庞亚英、滕翔、滕鑫磊、滕建立、陶通英与被告湖南众诚建设集团有限公司（以下简称湖南众诚公司）、田波、杨君、杨兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告庞亚英及其委托诉讼代理人彭白丽，原告滕翔、滕鑫磊、滕建立、陶通英的委托诉讼代理人彭白丽、被告湖南众诚公司的委托诉讼代理人张怀文、被告田波的委托诉讼代理人周胜举、被告杨君的委托诉讼代理人杨斌、被告杨兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞亚英向本院起诉请求：请求人民法院判决四被告共同赔偿原告各项损失共计1256846.17元，具体各项为：死亡赔偿金1106877.5元（包含被扶养人滕建立、陶通英、滕某1、滕某2生活费348097.5元）、医疗费49052.67元、护理费960元、误工费3200元、丧葬费44856元、办理丧葬事宜误工费900元、交通费1000元，精神抚慰金50000元。事实及理由:秀山兴源实业集团房地产开发有限公司将“兴源·黄杨郡三期”建设工程发包给被告湖南众诚公司施工，该公司将其项目部活动板房的拆除工作转包给被告田波、杨兵、杨君等人，该三人雇佣了几名工人进行板房拆除工作。2020年7月28日，因其中一名工人次日不能前来工作，临时雇佣滕勇次日到工地施工。2020年7月29日，被告田波与杨君带领工人对活动板房的横梁进行拆除时，因横梁在切断时倾斜将滕勇推翻致使其摔落，随即横梁落下砸在滕勇身上。事发后，现场工人拨打急救电话将滕勇送至秀山县人民医院抢救，入院诊断为：1、中枢性呼吸衰竭；2、中枢性循环衰竭；3、心肺复苏术后等，2020年8月6日，滕勇抢救无效死亡。滕勇住院抢救期间，由原告庞亚英进行护理。2020年8月4日，秀山县乌杨街道人民调解委员会及秀山县应急管理局对该事件进行调解，各方对具体赔偿金额未能达成一致。原告认为，被告湖南众诚公司将活动板房的拆除工作发包给被告田波等人，被告田波等人雇请滕勇施工，滕勇因施工过程中受伤至其死亡，四被告应当对滕勇死亡导致原告所受损失进行赔偿，因各方就赔偿事宜未能达成一致，特诉至法院。被告湖南众诚公司辩称，湖南众诚公司未将“兴源·黄杨郡三期”活动板房的拆除工作发包或者转包给任何第三人，湖南众诚公司在黄杨郡三期工程施工完毕后，将办公、宿舍、食堂活动板房以资产出让的形式出卖给杨君，对活动板房出让后是否进行拆除、如何拆除，与湖南众诚公司无关，湖南众诚公司无权干涉，与死者不具有法律上的任何利害关系，原告方主张湖南众诚公司承担责任缺乏事实及依据。被告田波辩称，一、工人确实是田波喊去的，但是是杨兵叫田波进行拆除，该活动板房系湖南众诚公司叫杨君拆除，杨君又叫杨兵拆除；二、拆除活动板房需要专业资质人员，三被告均是无资质人员，因此，所有被告均应当承担连带责任；三、死者滕勇在拆除过程，自己未尽到安全注意义务，未佩戴安全帽及保险绳，自己应承担一定过错责任。被告杨君辩称，一、原告方诉称之事实不客观真实。被告湖南众诚公司、杨君、杨兵、田波之间是排列式的买卖关系，并非工程转包、承包关系；二、死者滕勇与被告田波之间存在雇佣关系。被告田波是死者的雇主，死者滕勇是雇员。被告田波系个体工商户，且有字号，具有用工主体资格，死者滕勇与其被告田波之间应为工伤事故；三、原告方诉请被告湖南众诚公司、杨君、杨兵承担责任，既无事实依据、也无法律依据。被告杨兵辩称，与杨君的答辩意见一致。本院经审理查明事实如下：2020年7月23日，湖南众诚公司（甲方）与杨君（乙方）签订《出让协议》，约定，由甲方将兴源·黄杨郡三期项目部活动板房资产出让给乙方，出让的资产范围为：截止该协议签署日甲方兴源·黄杨郡三期项目部活动板房，具体包括：办公、宿舍、食堂活动板房。出让金额为30000元。协议另约定，由乙方自行组织人员、机具对出让资产进行分解、拆卸、装车、运输等作业；乙方在施工作业过程中，必须严格执行相关安全操作规程，严禁违规作业，发生事故由乙方自行承担责任等。协议签订后，杨君将3万元转给湖南众诚公司工作人员杨宝成。2020年7月25日，杨君与杨兵签订《买卖协议》，约定由杨君将兴源·黄杨郡三期项目部活动板房资产出让给杨兵，出让的资产范围为：截止该协议签署日甲方兴源·黄杨郡三期项目部活动板房，具体包括：办公、宿舍、食堂活动板房。出让金额为30000元。协议另约定，由杨兵自行组织人员、机具对出让资产进行分解、拆卸、装车、运输等作业；杨兵在施工作业过程中，必须严格执行相关安全操作规程，严禁违规作业，发生事故由杨兵自行承担责任等。协议签订后，杨兵将3万元以现金方式支付给杨君。该《买卖协议》签订后，杨君组织人员对前述活动板房进行拆除，拆除过程中，田波找到杨兵，与杨兵达成口头买卖协议，以2600元一吨的价格购买钢架棚。口头协议达成后，田波以400元每天的价格雇请白兴军、白兴军的妻子等人对食堂活动板房进行拆除，因涉及工程进度问题，要求加快拆除进度，田波便安排白兴军再多找几人来拆除，白兴军通知死者滕勇到场。2020年7月29日，被告田波、白兴军、白兴军妻子、滕勇四人对食堂活动板房进行拆除，白兴军负责锯断横梁，滕勇在人字梯上接横梁，因横梁在切断时倾斜将滕勇推翻致使其摔落，横梁压在滕勇身上。事发后，滕勇被送至秀山县人民医院抢救，入院诊断为：1、中枢性呼吸衰竭；2、中枢性循环衰竭；3、心肺复苏术后；4、重型颅脑损伤：急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颅骨骨折等。2020年8月4日，秀山县乌杨街道人民调解委员组织原告庞亚英、田波、杨兵、何胡进行调解，达成协议主要内容为，一是田波、杨兵同意垫付因滕勇意外受伤的医疗费、赔偿金等共计20万元，其中田波垫付7.4万元、杨兵垫付9万元，何胡垫付4万元（垫付的资金比例不是滕勇意外伤害责任认定和划分的依据）；二是收到垫付赔偿款后，庞亚英及其家属可通过法律诉讼方式维权，前述协议由庞亚英、田波、杨兵签字，何胡未签字，协议签订后，田波支付庞亚英7.4万、杨兵支付庞亚英9万元。2020年8月6日，滕勇抢救无效死亡。死亡原因为因高处跌落引起创伤性硬膜下血肿、枕骨大空疝引起中枢性呼吸循环衰竭。滕勇住院抢救期间，产生医疗费48872.67元。滕勇死后，田波向滕勇家属支付劳务报酬400元。另查明，死者滕勇，1982年出生，滕勇的父亲为原告滕建立、母亲为原告陶通英、妻子为庞亚英、滕勇与庞亚英生育滕某1、滕某2。滕勇生前租住在本县中和街道茶园巷福音堂，滕某1曾就读中和街道东风路小学、滕某2就读本县中和街道中心校。本院认为，本案的争议焦点如下：焦点一，湖南众诚公司、杨君、杨兵、田波之间以及四被告与死者滕勇的之间的法律关系问题；焦点二，湖南众诚公司、杨君、杨兵、田波的责任承担问题；焦点三，赔偿项目及赔偿标准问题。焦点一，湖南众诚公司、杨君、杨兵、田波之间以及四被告与死者滕勇的之间的法律关系问题。首先，关于湖南众诚公司、杨君、杨兵、田波之间法律关系问题，本院认为主张法律关系存在的当事人，应当对存在该法律关系的基础事实承担举证责任。本案中，没有证据能够证实湖南众诚公司将活动板房拆除工作是以转包的形式转包给被告杨君、杨兵、田波，现有证据仅能证实湖南众诚公司将案涉活动板房以资产出让形式出卖给杨君、杨君又转卖给杨兵，杨兵又将其中食堂活动板房转让给田波，该事实有各方的书面转让协议、收款依据、当事人的自认等证据佐证，足以认定。关于湖南众诚公司、杨君、杨兵、田波与死者滕勇之间的法律关系问题。本院认为，没有证据证实滕勇与湖南众诚公司、杨君、杨兵之间具有法律关系，死者滕勇是受田波雇请，系田波的雇员，该事实认定有庭审查明的事实、证人白兴军的证言、田波的陈述，足以认定。焦点二，湖南众诚公司、杨君、杨兵、田波的责任承担问题。本院认为，湖南众诚公司、杨君、杨兵在本案中的行为是对案涉活动板房进行买卖，该活动板房的买卖行为在无法律及行政法规的禁止性规定的情况下,均属有效行为。田波雇佣的工人滕勇在拆除活动板房中死亡，湖南众诚公司、杨君、杨兵对滕勇既无管理责任也无雇佣关系,因此,湖南众诚公司、杨君、杨兵不应承担赔偿责任。活动板房的拆除即使需要相应资质,也应由该活动板房的最终买受人田波选择有资质的单位或个人进行拆除,但其雇佣的滕勇等人并不具备相应资质,因此在拆除中造成滕勇死亡,雇主田波应当承担相应的赔偿责任，而雇员滕勇在作业过程中，未注意安全风险，未采取安全措施，对自己死亡结果也存在过错，亦应承担一定责任，本院酌定由田波承担80%的责任，滕勇承担20%的责任。焦点三，赔偿项目及赔偿标准问题。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等。现对滕勇死亡产生的损失评述如下：1、死亡赔偿金。死亡赔偿金包含死亡赔偿金与被扶养人生活费。死亡赔偿金的计算标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用标准，本案中，现有证据能够证实死者滕勇系在本县中和街道茶园巷居住，中和街道在秀山县行政区划中属于城镇范围，滕勇的日常生活实际已经融入城镇，其消费也是与城镇人口无异，因此，本案死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。(1)死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。具体为：37939元*20年=758780元。（2）被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，滕勇的父亲滕建立，1952年5月16日出生，母亲陶通英，1954年8月8日出生，滕建立与陶通英生育滕朝富、滕勇。滕勇与其妻庞亚英共生育二子，长子滕翔，2007年11月18日出生，次子滕鑫磊，2011年9月2日出生。滕勇的死亡之日为2020年8月6日。本案被扶养人生活费为：滕建立，计算为：25785元*12年（至滕勇死亡之日为68周岁）÷2人（滕朝富、死者滕勇）=154710元；陶通英，计算为：25785元*15年（至死亡之日为65周岁）÷2人（滕朝富、死者滕勇）=193387.5元；滕某1，计算为：25785元/365天*1930天（2020年8月6日至滕某1年满18周岁的2025年11月18日）÷2人（死者滕勇、庞亚英）≈68171.3元。滕某2，计算为：25785元/365天*3314天（2020年8月6日至滕某2年满18周岁的2029年9月2日）÷2人（死者滕勇、庞亚英）≈117056.8元。滕建立的年赔偿额为12892.5元、陶通英的年赔偿额为12892.5元、滕某1的年赔偿额为12892.5元、滕鑫磊的年赔偿额为12892.5元，四人的年赔偿总额为51570元，已超过上一年度城镇居民人均消费性支出，因此，至滕某2年满18周岁的2029年9月2日之前应当调整为25785元每年，合计257850元，2029年9月3日起，只有滕建立、陶通英两个被扶养人，二人年赔偿总额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出，滕建立为两年，这两年被扶养人生活费为25785元，陶通英为五年，这五年被抚养人生活费为64462.5元，被扶养人生活费合计348097.5元。死亡赔偿金合计为：1106877.5元。2、医疗费。根据法律规定,医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。结合原告方提交的病历材料、医疗费结帐明细清单等，合计为48872.67元。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告方没有举示相应护理人员的收入情况，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定为：8天*120元/天=960元。4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，按照其减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。死者滕勇无固定收入，其住院治疗8天，其误工费为：8天*100元/天=800元。5、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为：44856元。6、办理丧葬事宜误工费。原告方未举示证据证明办理丧事是几人、误工几天，但办理滕勇之丧事，亲属必然参与，本院酌定支持500元。7、交通费。原告方未举示证据证明交通费损失，本院酌情支持200元。8、精神损害抚慰金。因侵权致人精神损害，造成严重后果，可以支持精神抚慰金。本案中，本次事故已经造成滕勇死亡的严重后果，应当支持精神损害赔偿，本院酌定为：40000元。窗体底端以上损失合计：1243066.17元，按照责任划分，除精神损害抚慰金40000元之外，其余损失由田波承担80%的责任，为962452.94元，两项合计1002452.94元，扣除田波已经赔付的74000元，被告田波还应当赔偿原告方928452.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告田波于本判决生效之日起十五日内赔偿原告庞亚英、滕某1、滕某2、滕建立、陶通英因滕勇死亡产生的死亡赔偿金、医疗费、护理费、误工费、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金合计928452.94元；驳回原告庞亚英、滕某1、滕某2、滕建立、陶通英的其他诉讼请求。案件受理费6784元，减半收取计3392元，由被告田波承担2713元，原告庞亚英、滕某1、滕某2、滕建立、陶通英679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  吴润林二〇二〇年十二月十日书记员  杨凌睿