wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3729号原告：李奎，男，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：王群（特别授权），女，1978年5月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李永刚，男，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李奎与被告李永刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奎的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼，被告李永刚经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李奎向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付拖欠原告的劳务报酬20730元并支付资金占用损失（以20730元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月1日起计算至本金还清时止）。事实及理由：2017年3月至7月间，原告李奎按照被告李永刚的安排，在四川省西昌市修建扶贫改造房屋。2019年2月2日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告人工工资20730元，承诺2019年11月前付清。被告拖欠至今未付。被告李永刚未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李奎曾受被告李永刚的雇请，在四川省西昌市从事房屋建筑工作。2019年2月2日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告人工工资20730元，承诺2019年11月前付清。被告拖欠至今未付。上述事实，有欠条等佐证，本院予以确认。本院认为，原告李奎提交的欠条等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告劳务报酬20730元的事实予以确认。原告还要求被告支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以认可。被告李永刚拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永刚在本判决生效后五日内支付拖欠原告李奎的劳务报酬20730元并支付资金占用损失（以20730元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月1日起计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.25元，由被告李永刚负担（被告应于本判决生效后五日向本院直接交纳318.25元，原告预交的受理费318.25元在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  张心凤人民陪审员  程福容二〇二〇年十二月十八日书 记 员  冉 杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19979号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥军，北京市伟石律师事务所律师。被告：许凯，男，1964年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告许凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人曾祥军到庭参加诉讼，被告许凯经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许凯偿还借款本金75485.18元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月29日的利息6951.4元、罚息4643.22元、复利994.59元），前述本息合计88074.39元，及自2020年4月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2015年4月15日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，且双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《自信卡（自信一贷）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在19万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，截至2020年4月29日，被告共欠本息合计88074.39元。故原告诉至法院，诉如所请。被告许凯未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》原件与复印件一致，原告还提交零售贷款欠款明细、个人对账单作为证据；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款30万元，申请循环额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。申请表中附有个人信用贷款条款，该条款约定：借款人应按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息。贷款以月利率1.1%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如被告未按该条款约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若该条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。2015年4月24日，原告为被告发放的《个人信用贷款核准通知书（额度）》中注明，被告的贷款额度为19万元，额度循环有效期自2015年4月24日起至2020年4月24日止，贷款期限为60个月，利率、还款方式、还款日等约定皆与《自信卡（自信一贷）申请表》一致。同日，原告为被告发放的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中注明，被告的贷款金额为19万元，贷款期限为36个月，利率、还款方式、还款日等约定皆与《自信卡（自信一贷）申请表》一致。之后，原告依约在19万元循环额度内放款。截至2020年4月29日，被告尚欠原告借款本金75485.18元、利息6951.4元、罚息4643.22元、复利994.59元，合计88074.39元。上述事实有原告提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，被告明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同的约定支付拖欠贷款至实际支付之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许凯于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金75485.18元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月29日的利息6951.4元、罚息4643.22元、复利994.59元，自2020年4月30日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算，同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，公告费560元，均由许凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10804号原告：魏然，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地吉林省珲春市，身份号码×××。委托诉讼代理人：何桂花，北京首润律师事务所律师。被告：郝军朋，男，1990年5月28日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市高邑县，身份号码×××。原告魏然与被告郝军朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告魏然的委托诉讼代理人何桂花到庭参加诉讼，被告郝军朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏然向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金15.98万元；2.被告就上述本金按照年利率24%给付原告利息，利息自2019年4月16日计算至实际履行日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2016年起，被告陆续向原告借钱，截止2019年4月16日，被告共欠原告17.7万元，2019年4月16日，被告及其配偶张春唤就上述欠款与原告签署了借款协议并出具了收条。但截止目前，被告仅向原告偿还了1.72万元，剩余本金及利息均未支付。原告多次主张，被告均以各种理由推诿或躲避，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郝军朋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，魏然向郝军朋微信转账2万元；2019年1月17日通过支付宝转账2万元；2月8日再次转账2万元；2月10日、2月12日再次分别转账1万元、3000元。2019年4月16日，魏然作为甲方与乙方郝军朋签订《借款协议》一份，协议中约定乙方因生意需要向甲方借款17.7万元，借款期限2019年4月16日至2019年4月15日（原文如此），乙方按每个月15000元给甲方。乙方承诺借款到期后立即将所有借款归还甲方，本协议履行期间或甲方依约视为到期日，甲方有权委托第三方收回借款本息等相关费用，因催收乙方逾期借款产生的甲方费用支出，由乙方承担。同日，郝军朋出具收条一张，收条中载明收到出借人魏然现金17.7万元，所有款项已全部到位。同时联系人处载明联系人姓名为张春唤，与借款人关系为配偶。庭审中，魏然认可借款协议中没有约定利息，并称借款期限的2019年4月15日是个笔误，应该是到2020年4月15日，同时称借款协议是补签的，原被告在2016年之前就认识了，原告是承包零散工程及餐饮行业的，自2016年起被告就陆续向原告借款用于做周转，双方之间有借有还，后经核算被告欠付原告17.7万元，并签署了涉诉借款协议。2019年4月16日之后，被告偿还了1.72万元，也是以现金方式偿还的。上述事实，有当事人提供的证据及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝军朋经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，结合转账记录、银行记录及当事人陈述，对于涉诉民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。现魏然要求郝军朋偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因借款协议中并未约定逾期利率，故本院对于魏然要求郝军朋给付利息的计算方式及起算时间依法予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝军朋偿还原告魏然借款本金159800元，并支付利息（以159800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，自2020年4月16日起至实际给付之日止）；二、驳回原告魏然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元、公告费560元，由被告郝军朋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年十二月二十五日书记员 聂佳飞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9375号原告：龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行，住所贵阳市龙洞堡小碧乡碧龙花园（小碧安置一期）B区2号楼，统一社会信用代码：91520102577109254J。负责人：秦艳。委托诉讼代理人：孟德晖，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告：余廷江，男，1974年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区被告：刘自会，女，1976年8月11日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区原告龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行诉被告余廷江、刘自会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟德晖，被告余廷江到庭参加诉讼，被告刘自会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余廷江偿还借款本金369923.71元；2、判令二被告立即支付原告2020年5月21日前的利罚息48099.44元，2020年5月21日后的罚息以369923.71元为基数，按月利率13.6561‰标准从2020年5月22日起计算直至本息清偿时止；3、判令二被告共同立即支付原告违约金18500元；4、二被告承担原告因实现债权所支付的律师费19400元；5、判令原告作为抵押权人，享有对被告余廷江位于贵阳市经济技术开发区房屋的拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由:2019年3月22日，二被告与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款37万元，借款期限三年，从2019年3月22日至2022年3月22日，月利率按9.1041‰计算；按月付息，分期还本（第一年还本3万元、第二年还本4万元、第三年还本30万元；未按期归还将按罚息利率对逾期贷款本息计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%；违约方承担5%违约金；贷款人为实现债权产生的律师代理费按诉讼标的额的7%计算，最低不低于5000元。被告刘自会在该合同共同借款人处签字捺印，并出具了《共同债务确认书》。同日二被告与原告签订了《抵押合同》，约定担保范围包括主债权本金37万元及利息、违约金、实现债权费用包括律师费（以代理合同为准、包括已支付和未支付的），担保期限至被担保的债权诉讼时效届满日止。合同列明抵押物清单，并至相关部门办理了不动产登记证明。原告依约于2019年3月22日向被告放款，被告在收到款项后在《借条借据》上签字捺印确认。被告收到款项后一直未按合同约定支付利息及归还本金，自2019年4月21日起至已连续16个月未履行还款义务。原告现宣布借款提前到期，要求被告依约履行还本付息、承担罚息及违约金责任。被告余廷江辩称，认可原告的诉讼请求，现无偿还能力。被告刘自会未答辩。本院对以下事实予以认定：2019年3月22日，二被告与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款37万元，借款期限三年，从2019年3月22日至2022年3月22日止，月利率按9.1041‰计算；按月付息，分期还本（第一年还本3万元、第二年还本4万元、第三年还本30万元；被告未按期归还本息将按罚息利率对逾期贷款本息计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，同进承担借款本金金额5%的违约金；贷款人为实现债权产生的律师代理费按诉讼标的额的7%计算，最低不低于5000元。被告刘自会在合同上共同借款人处签字捺印，并出具《共同债务确认书》。同日二被告与原告签订《抵押合同》，约定抵押担保范围包括主债权本金37万元及利息、违约金、实现债权费用包括但不限于诉讼费、律师费（以代理合同为准、包括已支付和未支付的），担保期限至被担保的债权诉讼时效届满日止。合同抵押物清单载明为被告余廷江名下贵阳市经济技术开发区漓江路漓江花园A1幢2号商业用房。后原告办理了不动产登记证明，完成抵押登记。同日原告依约于向被告放款，被告出具《借款借据》。后被告未按合同约定支付利息及归还本金，截止2020年5月21日，被告余廷江尚欠借款本金369923.71元、利罚息48099.44元。2020年6月10日原告与贵州朝华明鑫律师事务所签订《委托代理合同》，约定贵州朝华明鑫律师事务所代理原告与余廷江金融借款合同纠纷案，代理费为19400元。2020年7月15日原告支付律师费19400元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中原告与被告余廷江签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按期付息还本，现原告要求被告归还借款本金369923.71元及截止2020年5月21日的利罚息48099.44元，此后的利息按原被告合同约定标准月利率13.6561‰计算至实际结清之日止，本院予以支持。原告诉请支付违约金、律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求享有抵押房屋的优先受偿权，符合合同约定并办理了抵押登记，本院予以支持。被告刘自会经本院合法传唤未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余廷江、刘自会于本判决生效后十日内偿还原告龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行借款本金369923.71元及截止2020年5月21日的利罚息48099.44元，2020年5月22日起的罚息按原被告合同约定标准月利率13.6561‰计算至本判决书履行期限届满之日止；二、被告余廷江、刘自会于本判决生效后十日内支付原告龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行违约金18500元；三、被告余廷江、刘自会于本判决生效后十日内支付原告龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行律师费19400元；四、若被告逾期未归还，原告龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行享有被告余廷江名下贵阳市经济技术开发区漓江路漓江花园A1幢2号商业用房变、拍卖或折价价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4069元、保全费2800元由被告余廷江、刘自会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年十二月二十四日法官助理王芋入书记员班厚熙
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7591号之一 申请执行人：张芳权，男,1959年11月24日生，汉族，住福建省大田县。 委托代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：孙锐，广东凯行律师事务所辅助人员。 被执行人：何振球，男,1970年4月2日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人张芳权与被执行人何振球提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年09月17日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市中级人民法院作出的（2020）粤20民终2371号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付290267.29元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法查封被执行人何振球名下牌号为粤Ｔ×××××（车辆类型H31）车辆，查封日期2020年10月12日，查封期限为两年，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴荣健
湖南省资兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1081刑初275号 公诉机关湖南省资兴市人民检察院。 被告人方旭，绰号“旭旭”，男，1997年8月5日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省资兴市，住湖南省资兴市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年6月29日被资兴市公安局刑事拘留，同年8月1日被监视居住；同年10月26日湖南省资兴市人民检察院决定监视居住。同年12月4日本院决定监视居住。 指定辩护人张斌，湖南春立律师事务所律师。 湖南省资兴市人民检察院以资检刑一刑诉（2020）30号起诉书指控被告人方旭犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省资兴市人民检察院指派检察员曾红珍出庭支持公诉，被告人方旭及指定辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月，被告人方旭将自己的一张工商银行卡（卡号6222××××1053、后挂失补办卡号6222××××0288）、一张农业银行卡（卡号6230××××5670）、一张建设银行卡（卡号6217××××5953）及每张银行卡绑定的电话卡、对应的Ｕ盾、取款密码、身份信息贩卖给胡某，非法获利人民币300元。后胡某又将方旭的三张银行卡贩卖给其上线李某1等人。后经公安机关查实，方旭的工商银行卡、农业银行卡分别被用于网络诈骗犯罪活动。其中，方旭涉案的工商银行卡支付结算金额达人民币102万余元；农业银行卡支付结算金额达人民币30万余元。 公诉机关认为，被告人方旭明知他人利用信息网络实施犯罪，还为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人方旭到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议适用简易程序，建议判处被告人方旭有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；并提交了指定管辖决定书、报警案件登记表，受案登记表，抓获经过，户籍证明，扣押物品文件清单及照片，微信聊天截图，银行交易流水单，立案决定书，银行卡冻结详情等书证；证人胡某、李某1、李某2、陈某、卢某的证言；被告人方旭的供述和辩解；检查笔录、指认笔录、提取笔录及照片等证据证实。 被告人方旭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人张斌提出的辩护意见是，被告人方旭有坦白情节，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人方旭于2020年1月期间，按照胡诗详的安排，分四次将其贩卖给胡某后被银行风控冻结的工商银行卡（卡号6222××××1053、后挂失补办卡号6222××××0288）内的涉案被骗资金人民币43769元取出自行占有使用。 被告人方旭于审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人方旭明知开办的银行卡可能用于网络犯罪活动，仍通过开办银行卡的方式为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方旭到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人方旭自愿认罪认罚，在律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。指定辩护人张斌提出的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人方旭犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去先行羁押的三十四日，即从2020年12月8日起至2021年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人方旭非法所得赃款人民币300元，予以没收，上缴国库； 三、继续追缴被告人方旭非法占有使用的涉案被骗资金人民币43769元，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张华 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （1997）缙执字第91号 中国工商银行缙云县支行： 缙云县木材公司、缙云县林业局： 申请执行人中国工商银行缙云县支行与被执行人缙云县木材公司、缙云县林业局（2020）浙1122执恢716号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执恢89号之一 申请执行人：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，统一社会信用代码:913509007356873845，住所地柘荣县双城镇615西路**。 法定代表人：秦燕平，公司董事长。 委托代理人：陈峰，该公司职员。 委托代理人：游荣斌，该公司职员。 被执行人：钟贵光,男,1988年4月14日出生,汉族,住柘荣县。 被执行人：许柳明,男,1980年11月5日出生,汉族,住柘荣县。 申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人钟贵光、许柳明借款合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的(2018)闽0926执295号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司于2020年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为借款本金人民币13107.14元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人钟贵光、许柳明发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下有银行存款2986元，已被本院划拨，缴纳执行费、诉讼费后剩余款项发放申请执行人、无车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴盛桥 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘志坚 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29726号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：金瑞，女，1986年11月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告金瑞（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款127816．41元、保费6895．16元、资金占有使用费（以上代偿款127816．41元为基数，自2019年4月7日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1875元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月16日签订《贷款合同》，贷款金额15万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月7日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币127816．41元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6895．16元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金瑞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款127816．41元及资金占用损失（以127816．41元为基数，自2019年4月7日起至实际给付之日止，按照2019年4月7日一年期贷款市场报价利率计算）；二、金瑞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费6895．16元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由金瑞负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由金瑞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申83号林茂成：你因犯非国家工作人员受贿罪一案，不服本院作出的（2019）粤03刑终2499号刑事裁定，以原审法院程序违法、违反上诉不加刑原则；公诉机关补充起诉的有关规定只适用于不存在发回重审情形；申诉人不具备非国家工作人员受贿罪正犯身份等，向本院提出申诉，请求再审宣告无罪。本院经审查认为，有关供述与辩解、证人证言、合同协议、银行转账记录等证据形成稳定证据链，可以证明你基于共同的犯罪故意，与林海光共同实施犯罪行为，构成非国家工作人员受贿罪。生效裁判综合考虑你的犯罪情节及悔罪表现，做出的裁判认定事实和适用法律正确，量刑适当。本案发回重审后，公诉机关发现你有新的犯罪事实，依法提起补充起诉，法院根据查明的犯罪事实依法判决，并无不当。你关于公诉机关补充起诉的有关规定只适用于不存在发回重审情形等主张，无事实和法律依据，本院不予支持。林海光作为公司工作人员利用职务上的便利对本案犯罪性质的认定具有重要作用，应以这一要点为基础认定共同犯罪，你因此亦构成非国家工作人员受贿罪。你关于不具备非国家工作人员受贿罪正犯身份的主张，本院不予支持。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8885号原告：刘某，女，2014年4月10日出生，汉族，住北京市密云区。法定代理人：王某（刘某之母），1989年12月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区第九幼儿园，住所地北京市密云区绿地花都小区内。统一社会信用代码12110228069649297E。法定代表人：赵春红，园长。委托诉讼代理人：王安国，男，1971年6月8日出生，北京市密云区第九幼儿园后勤主任。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律律师事务所律师。原告刘某与被告北京市密云区第九幼儿园（以下简称第九幼儿园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某之法定代理人王某，被告第九幼儿园之委托诉讼代理人王安国、张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告医疗费22937．62元、护理费11250元、营养费4500元、鉴定费2300元，快递费16元，病例复印费26元、住院伙食补助费800元、交通费3822元，其他用品费300元；2．本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年6月9日，原告在被告北京市密云区第九幼儿园期间，在户外玩儿滑梯时摔伤，原告受伤后于当日到北京市积水潭医院住院治疗，经诊断为桡骨胫骨骨折（右），因老师未尽到安全注意义务，导致原告受伤，北京市密云区第九幼儿园有不可推卸的责任，现就经济损失赔偿问题，诉至法院。第九幼儿园辩称，本案原告受伤发生在幼儿园户外活动期间，当时老师在场，由于事发突然，原告受到伤害。学校是正常组织幼儿户外活动，行为并无不当，所以幼儿园没有过错，故此事件仅为意外事件。不同意原告过高的诉讼请求，具体数额由法院裁决。本院经审理认定事实如下：原告在被告北京市密云区第九幼儿园期间，在户外玩儿滑梯时摔伤，原告受伤后于当日到北京市积水潭医院住院治疗，经诊断为桡骨胫骨骨折（右），后转至北京朝阳急救中心住院治疗。在案件审理过程中，刘某申请对其营养期、护理期进行评定。2020年12月9日，中恒司法鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人刘某的伤后护理期考虑75日、营养期考虑90日。”刘某支出鉴定费2300元。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，刘某属于无民事行为能力人，其在第九幼儿园摔伤，第九幼儿园应当承担赔偿责任。对于刘某主张的医疗费、护理费、病例复印费、住院伙食补助费、交通费、其他用品费、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于刘某主张的医疗费经本院核实应为22877．62元。对于刘某主张的快递费用，没有法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条规定，判决如下：一、北京市密云区第九幼儿园于本判决生效之日起七日内赔偿刘某医疗费二万二千八百七十七元六角二分、护理费一万一千二百五十元、营养费四千五百元、住院伙食补助费八百元、其他用品费三百元、交通费三千八百二十二元、鉴定费二千三百元，合计四万五千八百四十九元六角二分。二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十四元，由北京市密云区第九幼儿园负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二〇年十二月二十四日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初980号原告：贵阳银行股份有限公司镇宁支行。负责人：程端胜，系该银行行长。委托代理人：谭雷蕾、周红威。被告：伍波。原告贵阳银行股份有限公司镇宁支行（以下简称贵阳银行镇宁支行）与被告伍波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行镇宁支行委托代理人谭雷蕾、周红威到庭参加诉讼，被告伍波经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行镇宁支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告伍波偿还原告借款本金70000元及所欠利息9447.73元（暂算至2020年5月11日），剩余利息（含罚息、复利）等按合同约定计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费等一切费用由上述被告承担。事实及理由：2017年11月14日被告伍波与原告签订编号为J35412017111402的《贵阳银行个人借款合同》，合同约定：借款金额70000元用于支付货款，借款期限从2017年11月14日至2018年11月13日；贷款利率为浮动利率，即贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮30%，逾期贷款罚息利率为本合同利率的基础上上浮50%；并对不按时偿付利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。还款方式为分次付息一次还本。签订上述合同后，原告于2017年11月14日向被告伍波发放了贷款金额70000元，借款于2018年11月13日到期。借款到期后，被告伍波未按合同约定足额偿还借款本息。截止2020年5月11日，被告尚欠原告本金70000元及所欠利息9447.73元（暂算至2020年5月11日）至今尚未归还，经原告多次催收未果，为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决诉请。被告伍波未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年11月14日，原告贵阳银行与被告伍波签订《贵阳银行个人借款合同》，合同约定：借款金额70000元，借款期限从2017年11月14日至2018年11月13日止；贷款利率为浮动利率，即贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮30%，逾期贷款罚息利率为本合同利率的基础上上浮50%；如不按期付息，自次日起对不按时偿付利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；还款方式按月付息到期一次偿还本金等等。同日，原告贵阳银行镇宁支行向被告伍波支付了借款70000元，借款凭证载明借款利率为年5.655％。贷款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年12月7日未还本金为70000元、利息12379.9元、复利1019.54元。上述事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、借款合同、借款凭证、入账凭证、账户明细及当事人陈述等证据在卷佐证，并经法庭举证质证，足以认定。本院认为，依法订立的合同应当受到法律的保护，并对各方当事人具有法律约束力，违约方应当按照合同约定承担违约责任。本案中原告与被告自愿签订借款合同，被告未按合同约定期限偿还借款本息，现原告按合同约定要求被告承担借款本息、复利，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告伍波于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司镇宁支行借款本金人民币70000元及利息（计至2020年12月7日的利息为12397.90元、复利1019.54元，2020年12月8日起至本息还清之日止的利息、复利按合同约定利率计算）如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1786元，由被告伍波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  柏兴武人民陪审员  粟 芳人民陪审员  谢家兴二〇二〇年十二月七日法官助理龙伶俐书记员许德贵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29441号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：宋防震，男，1976年9月24日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告宋防震保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告宋防震经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋防震向保险公司支付理赔款36041.32元、保费2677.16元、资金占有使用费（以上理赔款36041.32元为基数，自2019年3月25日起至实际付清之日止，按照LPR计算）；2.本案诉讼费用由宋防震承担。事实和理由：宋防震向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于宋防震向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，宋防震每月应支付保费人民币728元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，宋防震应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。宋防震向信托公司申请贷款并于2018年6月27日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币4万元，信托公司按约定向宋防震指定账户放款。后因宋防震未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月25日向信托公司赔偿人民币36041.32元，且截至理赔日，宋防震尚欠保险公司保费2677.16元未付。上述欠款经保险公司多次向宋防震催讨无果，故保险公司特诉至法院。宋防震未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案宋防震经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，宋防震为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与宋防震之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单宋防震与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向宋防震发放贷款。宋防震应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。宋防震未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代宋防震偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向宋防震进行追偿。故保险公司要求宋防震给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋防震于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款36041.32元及资金占用损失（以36041.32元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按照2019年3月25日一年期贷款市场报价利率计算）；二、宋防震于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2677.16元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由宋防震负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由宋防震负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初841号原告：绥江县金江石化2号加油站，统一社会信用代码91530626325237321G。主要经营场所：云南省昭通市绥江县新滩镇石龙村1组。执行事务合伙人：张丽华。委托诉讼代理人：陈国容，男，1968年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，系张丽华之夫，特别授权。委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师，一般授权。被告：罗明生，男，1970年10月28日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：云南正昌建设工程有限公司，统一社会信用代码：91533123741486183Y。住所地：云南省盈江县平原镇赏建路**。法定代表人：罗家庄，总经理。原告绥江县金江石化2号加油站（以下简称金江2号加油站）与被告罗明生、云南正昌建设工程有限公司（以下简称正昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法由审判员叶艳艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金江2号加油站的委托诉讼代理人陈国容、叶云树到庭参加诉讼，被告罗明生、正昌公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金江2号加油站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告油款362,017元；2、二被告支付原告滞纳金72,403.40元（包含利息20,000元）；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年5月15日，原告与被告罗明生签订了《油款月结协议》，约定原告同意罗明生油款压批结算，时间自2019年5月15日至2019年8月20日，油款结算为每月20日之前支付上个月累计全部油款或累计金额20万元，逾期不付油款，原告有权收取欠款或利息（罗明生自愿承担日2%的滞纳金）。协议签订后，自2019年5月15日至2019年6月10日止，原告向被告罗明生提供油料，罗明生尚欠油款362,017元，并拒绝支付。2020年8月12日，被告正昌公司向原告出具《承诺书》认可差欠原告油款362,017元，另支付原告利息20,000元，并约定在2020年10月30日前全部付清，如逾期未付，正昌公司愿意承担相应的法律责任。原告认为，被告罗明生未按约定支付油款的行为已构成违约，应当承担支付油款和滞纳金的违约责任。被告正昌公司承诺由其支付罗明生差欠的油款，是原合同债务的加入，现付款期限到期后，二被告均未支付差欠的油款和滞纳金，故向法院提起诉讼。被告罗明生未作答辩。被告正昌公司辩称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求：正昌公司与原告因油款合作事宜，于2020年8月12日结算确认，正昌公司差欠原告油款362,017元，另加20,000元作为利息，共计382,017元，并不是原告主张的40余万元油款，该主张无事实依据；2、原告多次催要油款，正昌公司也愿意支付，但是原告拒绝开具发票并要求正昌公司承担开具发票的税费，原告这些毫无依据的要求导致油款未支付。庭审中，原告金江2号加油站针对其诉讼请求，依法出示了原告营业执照、法定代表人身份证复印件、《油款月结协议》《承诺书》。本院认为原告出示的上述证据来源合法、证明内容客观真实，予以确认并在卷佐证。被告罗明生、正昌公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，被告罗明生作为正昌公司绥江县板栗镇2018年贫困村公路硬化建设工程项目经理部的负责人代表被告正昌公司与原告金江2号加油站签订了《油款月结协议》约定2019年5月15日至2019年8月30日期间，双方买卖柴油实行油款压批结算，另约定了结算方式、结算时间、支付方式和违约责任（买方自愿承担日2%的滞纳金）。因被告正昌公司未结清油款，双方约定解除合作关系，经结算后双方签订《承诺书》约定：2019年5月15日至2019年6月10日期间，正昌公司绥江县板栗工地项目部尚未结清柴油款362,017元，另外加20,000元作为利息，共计382,017元，正昌公司承诺上述欠款在2020年10月30日前全部付清。该《承诺书》上，被告罗明生作为承诺人在该《承诺书》上签字，并加盖了正昌公司绥江县板栗镇2018年贫困村公路硬化建设工程项目经理部公章。双方约定支付期限届满至今，被告正昌公司未支付原告油款和利息。本案在审理过程中，本院依原告金江2号加油站的申请，裁定对被告正昌公司相应的财产进行了冻结和查封。本院认为，原告金江2号加油站提交的《油款月结协议》虽只有被告罗明生签字，《承诺书》中也只加盖了正昌公司绥江县板栗镇2018年贫困村公路硬化建设工程项目经理部的公章，但被告正昌公司在其答辩中认可差欠原告油款的事实，原告也自述被告罗明生系正昌公司的项目负责人，也是双方合作关系的经办人，故原告金江2号加油站与被告正昌公司成立买卖关系，被告正昌公司差欠原告油款的事实、差欠数额和利息以书面形式予以确认，被告应恪守约定，全面履行义务。为此，原告要求被告正昌公司油款的诉讼请求，本院予以支持，其要求被告罗明生与被告正昌公司共同承担支付责任的诉讼请求不予支持。经审理查明，双方并未在合同中约定开具发票或税费的承担，故被告正昌公司辩解因原告拒开发票或税费承担的问题，而拒绝支付的意见，本院不予采纳，被告正昌公司应按约定支付原告油款362,017元。被告正昌公司未按约定支付油款，应当承担违约责任，且双方在《承诺书》中明确约定违约利息为20,000元，该约定符合法律规定，故原告主张被告应支付滞纳金72,403.40元（包含利息20,000元）的请求，除利息20,000元外，其余部分于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、云南正昌建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告绥江县金江石化2号加油站油款362,017元，利息20,000元，共计382,017元。二、驳回原告绥江县金江石化2号加油站其余诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。案件受理费7816元，减半收取3908元，诉讼保全费2692.10元，共计6600.10元，由被告云南正昌建设工程有限公司负担（被告承担的案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  叶艳艳二〇二〇年十二月十四日法官助理赵艳梅书记员刘清泰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初13735号原告：申卫权，女，1998年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：马吉南，男，1984年9月8日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。被告：北京金窝房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区福长街72号一层。法定代表人：宁毅，总经理。委托诉讼代理人：何志雄，男，北京金窝房地产经纪有限公司职员。被告：余锋，男，1983年7月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩琦（被告余锋之妻），1986年5月15日出生。原告申卫权诉被告马吉南、北京金窝房地产经纪有限公司（以下简称金窝房地产公司）、余锋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申卫权、被告金窝房地产公司的委托诉讼代理人何志雄、被告余锋的委托诉讼代理人韩琦到庭参加诉讼。被告马吉南经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告租房押金7600元。事实与理由：原告系承租人，被告余锋系出租人（房屋业主），被告马吉南系被告余锋的委托代理人，被告金窝房地产公司系居间人。2019年7月1日，原告与三被告就位于北京市东城区永定门西滨河路×号院×楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称涉诉合同），原告向被告马吉南支付租金91200元及押金7600元。因涉诉合同到期后，被告马吉南未退还原告租房押金，故原告诉至法院。被告马吉南未答辩。被告金窝房地产公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告马吉南签订合同，被告金窝房地产公司系居间方。被告金窝房地产公司核实了被告马吉南提供的产权人及物业情况等相关材料，均无问题。被告余锋辩称：1.《业主授权委托书》系伪造；2.被告余锋与北京合泰房地产经纪有限公司（案外人、以下简称合泰房地产公司）签订《北京市房屋出租委托合同》，没有授权被告马吉南个人出租房屋；3.被告余锋未收取原告押金；4.原告对涉诉合同不知情；5.案外人合泰房地产公司及被告马吉南对被告余锋也构成违约。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告马吉南以被告余锋的委托代理人身份，以被告余锋（甲方、出租人）的名义与原告（乙方、承租人）及被告金窝房地产公司（丙方、居间人）就涉诉房屋签订涉诉合同。被告马吉南收取原告押金7600元未退。经询问，被告余锋表示其并未签署《业主授权委托书》，被告余锋与案外人合泰房地产公司于2019年6月7日签订《北京市房屋出租委托合同》，约定被告余锋委托合泰房地产公司代为出租涉诉房屋，被告马吉南系合同经办人。原告申卫权、被告金窝房地产公司对被告余锋出具的相关证据，均不持异议。另查，案外人合泰房地产公司于2019年9月6日注销，被告马吉南系该公司法定代表人。上述事实，有当事人陈述，涉诉合同，《北京市房屋出租委托合同》等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马吉南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告余锋与案外人合泰房地产公司签订合同名为房屋出租委托合同，但根据合同的约定及实际履行情况，双方实为房屋租赁合同关系。被告马吉南未经被告余锋授权，将涉诉房屋以被告余锋的名义转租原告，并从中赚取差价，该转租行为未经被告余锋追认，对被告余锋不发生效力，故相关责任应由被告马吉南承担。被告金窝房地产公司在居间服务过程中，并无明显不当，原告要求被告金窝房地产公司承担连带责任，本院亦不予支持。原告要求被告马吉南支付租房押金，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马吉南于本判决生效后七日内支付原告申卫权押金7600元；二、驳回原告申卫权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马吉南负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二〇年十二月十八日书记员  邵蕾
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初468号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人徐松，男，1966年10月3日出生，汉族，本科文化，住南京市建邺区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月26日被取保候审。 公诉机关以宁建检二部刑诉[2020]476号起诉书指控被告人徐松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月17日1时许，被告人徐松酒后驾驶苏Ｍ×××××号牌的小型越野客车，沿南京市建邺区江东中路由北向南行驶至江东门隧道出口附近时，被现场查获。经检测，徐松血样中乙醇含量为151.0ｍｇ／100ｍｌ。 被告人徐松到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人徐松有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人徐松判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币八千元，可以适用缓刑。 被告人徐松对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 屠钰薇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1786号 原告：颜月才，男，1957年11月4日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：梁天宝，男，1985年1月1日出生，壮族，住钦州市钦**。 原告颜月才与被告梁天宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告颜月才到庭参加诉讼，被告梁天宝经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜月才向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还本金50000元和利息38000元（以50000元为本金，从2013年10月22日起计至2020年2月21日止，76个月，每个月利息500元（76×500=38000元），本金和利息共计88000元），以后利息计算到还清本金为止。事实和理由：2013年10月22日,被告因资金周转困难，向原告借到人民币现金50000元，被告承诺每月自愿付给原告利息500元，由于借款之时双方都是比较好的朋友。原告根本不在乎被告什么时候还清本金和利息。2015年初，好友告知被告近况经济收入很不错，然后原告多次致电给被告，要求还款和支付利息，但被告一直玩失踪，电话无人接听状态，拒绝偿还借款和利息，现原告为维持自身的合法利益，隧具状法院，请求法院支持原告上述请求。 被告梁天宝未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告梁天宝经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告向本院提交的《借条》、身份证等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于庭审时述称，原告颜月才与被告梁天宝是朋友关系，2013年10月22日,被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，原告以现金形式向被告交付款项，当日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到颜月才人民币伍万元整（50000.00），借款人梁天宝，2013年10月22日，4507031985××××××××。”，双方未约定还款时间，后原告多次向被告催还未果，原告遂于2020年7月6日诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借款关系明确，意思表示真实，有《借条》等证据予以佐证，原告向被告出借款项，被告应按约定向原告归还款项，故原告主张被告偿还本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于本案利息的问题，原告主张双方口头约定每月利息500元，但未向本院提交相关证据予以证实，故本院对原告的该项请求不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因双方未约定还款期限，故原告主张逾期利息，应按年利率6%，从起诉之日2020年7月6日开始计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁天宝向原告颜月才偿还借款本金50000元及利息（利息的计算方式：以50000元为基数，按年利率6%，从2020年7月6日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2000元，公告费350元，共2350元，由被告梁天宝负担1335元，由原告颜月才负担1015元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  韦茂宗 人民陪审员  杨 国 人民陪审员  潘廷开 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  农 洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9434号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福州国际民航广场有限公司，住所地福州市台江区五一中路132号，统一社会信用代码91350100611333146Y。 法定代表人：王界斌。 上诉人（原审原告、反诉被告）：阿波罗（福州）大酒店有限公司，住所地福州市台江区五一中路132号，统一社会信用代码913501007296961884。 法定代表人：朱宗惠。 上述俩上诉人共同委托诉讼代理人：魏太尧，福建建达律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：叶武，男，1967年8月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林芳，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人福州国际民航广场有限公司、阿波罗（福州）大酒店有限公司、叶武因承包合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 经审理，本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初646号民事判决； 二、发回福建省福州市台江区人民法院重审。 上诉人福州国际民航广场有限公司、阿波罗（福州）大酒店有限公司预交的二审案件受理费139632元、上诉人叶武预交的二审案件受理费94039元予以退还。 审 判 长  吴 华 审 判 员  陈 辉 审 判 员  林星星 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  陈 曦 书 记 员  江焰星
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执2165号之三 申请执行人：成都益路鑫货运有限公司，住所地成都成都城北货运交易市场，统一社会信用代码915101087559776616。 法定代表人：梁春梅，该公司总经理。 被执行人：德阳鑫皓玻璃制品有限公司，住所地德阳市旌阳区孝泉镇白衣村**，社会统一信用代码91510600797859102X。 法定代表人：夏伟，该公司执行董事。 本院在执行成都益路鑫货运有限公司与德阳鑫皓玻璃制品有限公司运输合同合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0603民初179号民判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年10月14日立案执行。 本案执行标的为36077.00元，截止2020年12月28日执行到位12314.00元，其余未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，被执行人已未生产经营，其厂房内机械设备已经本院查封、拍卖，除此之外无其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘可唯（代）
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初5377号原告：都杰，男，1967年3月2日生，藏族，云南省香格里拉市人，户籍地址云南省香格里拉市，现住云南省香格里拉市。原告：拉几，女，1967年9月7日生，藏族，云南省香格里拉市人，户籍地址云南省香格里拉市，现住云南省香格里拉市。二原告共同委托诉讼代理人：雷加森，云南联名律师事务所，特别授权代理。被告：大理嘉逸投资开发有限公司，住所地云南省大理州大理市下关南涧路**附**。统一社会信用代码：9l5329015577998413。法定代表人：罗泽华，执行董事。委托诉讼代理人：李雪松，云南辉进波律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：和涛，云南辉进波律师事务所律师，特别授权代理。原告都杰、拉几诉被告大理嘉逸投资开发有限公司（以下简称嘉逸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都杰及其二原告的共同委托诉讼代理人雷加森，被告嘉逸公司的委托诉讼代理人李雪松、和涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的商品房买卖合同及补充协议；2.判令被告返还购房款2520511元，并承担相应利息至款项支付完毕之日止（首付购房款760511元的利息从2018年5月25日起至付清款项之日止按年利率5%计算；按揭贷款176万元的利息从2018年9月1日起至2020年10月1日按农业银行贷款合同支付，暂为156566.98元），本息暂合计2677077.98元。3.判令被告承担全部购房款1%的违约金25205.11元；4.判令被告承担原告支出的律师代理费20000元；5.判令被告承担诉讼费。事实及理由：2018年5月24日二原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》《商品房购销合同》补充协议，并于同日在大理州三塔公证处办理了公证书。合同约定被告将“嘉逸岭湾-南麓Ⅱ、Ⅲ期建设项目（50幢）”中127幢127-04号商品房预售给二原告。该商品房总价款2520511元。其中首付款760511元，按揭贷款1760000元。双方约定交房时间为2019年6月30日。签订合同后原告支付了首付款760511元，并于2018年8月1日向中国农业银行股份有限公司大理苍山支行贷款1760000元，贷款期限5年，银行贷款于同日由银行直接转账到被告账户上。原告从2018年9月1日起逐月依约还款，每月按时归还农业银行部分贷款本金及利息。交房时间到了后原告方多次打电话到被告售楼部追问交房以及解除合同的事情，被告均找各种借口不予明确答复。2020年10月12日原告的委托律师发出书面《律师函》，告知被告解除合司，要求退还购房款，承担违约责任。被告同样置之不理。合同第11页第十二条逾期交付责任第1款第2项“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照5％计算给付利息。”被告超过合同期限一直不予交房的行为已经构成违约，按合同约定原告有权解除合同。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告嘉逸公司辩称，一、认可原告陈述的房屋交易的事实。二、因施工量较大且雨水较多，导致我公司逾期交房，我公司多次与原告协商调处。三、原告已经丧失合同解除权，根据合同第十二条“逾期交付责任”第一款第二项：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。”合同约定的交房时间为2019年6月30日，逾期超过30日即在2019年7月31日原告便产生合同解除权。合同约定了解除权的产生时间，但对于解除权的行使期限没有约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”原告向我公司发出书面解除合同通知的时间为2020年10月12日，原告行使解除权的时间已超过法律规定的最长为一年的解除权行使期限。四、房屋于2019年12月21日已视为交付在案涉房屋已达到双方签订的《补充协议》第八条房屋交接的约定条件后，我公司于2019年11月18日向原告发放《接房通知》，并明确办理房屋交接日期为2019年11月20日至2019年12月20日。根据《合同》补充协议第8.5的约定：“如乙方违反主合同或本协议的约定不能按期办理房屋交接手续的，自交房公告中明确的交接时限届满之日起视为房屋已移交完毕。”即房屋已于2019年12月21日，视为移交完毕。由于原告一直未实际接房，我公司又先后于2020年3月21日以及2020年6月1日向原告发送办理接房手续的通知，原告仍不予理睬。五、律师费及诉讼费应由原告承担，根据《补充协议》9.1的规定：“在履行主合同及本协议的过程中，甲、乙双方应当善意履行相互配合的义务，配合对方办理产权的登记或者撤销，接收房屋或者恢复原状腾退房屋，办理按揭贷款手续或者撤销按揭贷款手续等义务；拒不履行配合义务的，应当承担房屋价款10%的违约金，并赔偿守约方的损失”。原告逾期不行使解除权，且在房屋达到交付条件后仍拒绝接受房屋，未善意履行相互配合的义务，致使合同目的无法实现，在本案中也属于违约方。因此，双方都存在违约的情形下，不应适用《补充协议》11.1条的关于诉讼费、律师费等费用的赔偿条款。综上所述，请依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告都杰、拉几与被告嘉逸公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。根据双方签订的商品房购销合同第十二条“逾期交付责任”第一款第二项：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。”合同约定的交房时间为2019年6月30日，逾期超过30日原告便享有合同解除权，二原告未行使。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。2019年11月18日，被告向原告发出接房通知，于2019年11月20日至12月20日交房，期限内原告未接房，视为已交房的日期为2019年12月21日。2020年10月12日，二原告向被告发出书面解除合同通知，二原告在提出解除合同的期限超过法律规定一年的期限，二原告的解除权消灭，故二原告在主张与被告解除商品房购销合同的请求，本院不予支持。二原告提出被告通知交房时不具备交房条件，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十五条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告都杰、拉几的全部诉讼请求。案件受理费28778元，减半收取14389元，由原告都杰、拉几负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇二〇年十二月二十一日法官助理段金娟书记员杨佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2936号 原告：欧海山，男，1971年7月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：钟晴，女，1988年9月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：高永常，男，1988年11月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告欧海山与被告钟晴、高永常民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告欧海山的委托诉讼代理人李和栖到庭参加诉讼，被告钟晴、高永常经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧海山向本院提出诉讼请求：1．判令被告钟晴、高永常归还原告借款本金112000元及相应利息（利息计算：以55000元为基数，自2017年9月16日起至被告清偿之日止，按年利率24%计算；以57000元为基数，从2017年11月16日起至被告清偿之日止，按照年利率24%计算）；2．判令律师费4000元由两被告共同承担。3．判令案件受理费4062元、公告费300元由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告钟晴是朋友关系。2017年2月 24日，被告钟晴以资金周转困难为由向原告借款50000元。2017年4月6日，被告钟晴再次以资金周转困难为由向原告借款50000元，两笔借款双方均约定借款利息为年利率24%，原告通过现金交付的方式向被告钟晴支付了款项，但出于信任均未让被告钟晴出具借条。款项交付后，被告未按时支付利息。2017年10月15日，二被告与原告欧海山对上述两笔借款进行结算，协商一致将二被告出具借条前尚欠的利息计入借款本金，由二被告对上述两笔借款分别出具借条。对于2017年2月的借款，二被告出具的借条载明：本人因资金紧张借到欧海山现金55000元，利息和服务费每月1100元；借款时限双方没有约定，借款人可以随时返还，贷款人也可以随时催告借款人在合理期限内返还；经催告借款人没有返还的应承担贷款人实现债权之费用（包括贷款人支出的律师费、诉讼费、差旅费等等一切费用）。另，二被告将借条中的借款时间落款为2017年8月15日。对于2017年4月的借款，二被告出具的借条载明：本人因资金紧张借到欧海山现金57000元，利息和服务费每月1140元；借款时限双方没有约定，借款人可以随时返还，贷款人也可以随时催告借款人在合理期限内返还；经催告借款人没有返还的应承担贷款人实现债权之费用（包括贷款人支出的律师费、诉讼费、差旅费等等一切费用）。出具借条后，二被告一直没有清偿借款本息，故原告诉至法院，提出了前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1．借条；2．借条；3．委托合同、广西增值税普通发票；4．户籍证明、关于广西灵丰（平桂）律师事务所对高永常婚姻状况调查取证的复函。 被告钟晴、高永常未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钟晴、高永常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原 告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 原告诉状所述事实，有其提供上述证据予以佐证，本院予以认定。 另查明，被告钟晴与高永常于2013年11月11日办理过结婚登记手续。原告因本案所支付律师代理费4000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告欧海山主张被告钟晴、高永常向其借款的事实，有原告提供的借条证实，被告钟晴、高永常并未提出抗辩，本院予以确认。双方在借条中约定贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还，亦约定了利息，现原告以向法院起诉的形式明确要求二被告还款，据此，原告主张被告钟晴、高永常偿还借款及支付利息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。关于借款本金数额的确定及利息的计算方式。本案中，原告自认被告出具的借条包含借款本金100000元和尚欠的利息，由于本案于2020年8月21日立案受理，两笔借款本金交付款项的时间分别为2017年2月24日、2017年4月6日，结合原告关于被告已支付2017年2月的借款50000元的两个月利息的自述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”的规定，经本院核算，被告书写的两张借条金额均已超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，据此，本院确认二被告案涉两笔借款本金分别为50000元，合计100000元。对于尚未履行的利息，从二被告应支付利息之日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率 15.4%计算。综上，被告钟晴、高永常应以借款本金50000元为基数，自2017年4月6日起按年利率15.4%计付至2017年4月23日止；以借款本金100000元为基数，自2017年4月24日起按年利率15.4%计付至债务清偿之日止。 双方在借条中明确约定律师费由借款人承担，原告亦提交了委托合同及律师费发票，证明律师费实际发生，据此，原告主张二被告支付律师费4000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告钟晴、高永常于本判决生效之日起十日内偿还原告欧海山借款100000元及支付利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2017年4月6日起按年利率15.4%计付至2017年4月23日止；以100000元为基数，从2017年4月24日起按年利率15.4%计付至借款实际清偿之日止）； 二、被告钟晴、高永常于本判决生效之日起十日内向原告欧海山支付律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费4062元，公告费300元，合计4362元（原告已预交），由被告钟晴、高永常共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  曾 悦 人民陪审员  莫显森 人民陪审员  赵德金 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  苏 玲 书 记 员  汤灵燕
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民再12号 原告：吴兴盘，男，1958年8月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：达州市青山能源有限公司，住所地达州市南城新达综合楼Ａ栋1-3-2，组织机构代码证号：××-4。 法定代表人：冯金良，公司董事长。 原告吴兴盘与被告达州市青山能源有限公司民间借贷纠纷一案，四川省达州市达川区人民检察院以达川检民（行）监[2020]51172100011民事再审检查建议书向本院提出再审检查建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审查。 吴兴盘向本院提出诉讼请求：1、判决被告达州市青山能源有限公司偿还原告吴兴盘借款64017元及利息；2、本案诉讼费由被告达州市青山能源有限公司承担。事实和理由：被告达州市青山能源有限公司因生产需要先后在原告吴兴盘处借款共计64017元。后经原告多次催收被告无理拒不给付，为了保护原告的合法权益，恳请人民法院判决原告的诉讼请求。 本院经审查认为，吴兴盘与达州市青山能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)川1703民初1719号民事调解书生效后，达州市公安局达川分局认为该案涉嫌虚假诉讼，并于2020年6月2日作出《立案决定书》，决定立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条“涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书的民事案件，属于同一法律事实或者有牵连关系，符合下列条件之一的，应当立案：（一）人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有经济犯罪嫌疑，裁定不予受理、驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求或者中止执行生效裁判文书，并将有关材料移送公安机关的……。”因该可能涉嫌经济犯罪，且达州市公安局达川分局认为该案涉嫌虚假诉讼，并于2020年6月2日作出《立案决定书》，决定立案侦查。故应当裁定驳回吴兴盘的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回吴兴盘的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 审判员 唐 雄 审判员 兰 海 二〇二〇年十二月三十日 书记员 程才学
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4570号 原告：赵胡英，女，1973年10月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张鑫，浙江共道律师事务所律师。 被告：孙爱文，女，1946年10月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：顾高行，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 原告赵胡英与被告孙爱文返还原物纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员谢思一适用简易程序独任审判，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告赵胡英的委托诉讼代理人张鑫，被告孙爱文的委托诉讼代理人顾高行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵胡英的诉讼请求为：1.被告从原告所有的近江家园·六园14幢1单元102室搬出；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2020年4月7日购得近江家园·六园14幢1单元102室房屋，房屋在原告购买前后被被告占有居住，被告与原房主、原告均未有租赁关系或其他占有房屋的合法依据，房产属于原告合法财产，原、被告多次沟通希望被告搬出将房屋交还原告，但被告一直拒绝，为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告孙爱文答辩称：案涉房屋原产权性质为直管公有住房，原承租人为付荣增。2016年底，付荣增因病情恶化急需支付高额医疗费用，遂委托其外甥女庄菊芬变卖案涉房屋，并委托案外人丁泽勇办理承租变更及购买事宜。2017年2月26日，付荣增立下遗嘱，声明由其承租的案涉房屋由庄菊芬继承。2017年3月6日，庄菊芬以付荣增名义与案外人来雪凤签订《购房协议》，约定付荣增将其承租的案涉房屋作价1150000元出售给来雪凤，来雪凤先支付定金300000元，待付荣增拿到买断案涉房屋所有权的受理单后，来雪凤再支付250000元，待房屋产权证办理完毕后，来雪凤再支付尾款600000元。《购房协议》签订后，来雪凤全额支付定金297746.8元（其中变更承租人费用157746.8元、丁泽勇代办服务费80000元、庄菊芬50000元、租赁解除补偿金10000元），庄菊芬随即将房屋交由来雪凤使用，来雪凤支出100000元对案涉房屋进行装修，并将房屋交由被告居住至今。然付荣增在拿到买断案涉房屋所有权的受理单后不久便死亡，案涉房屋最终由其生母毛锦芳按照法定程序继承。来雪凤已履行合同，付荣增虽系无权处分，但合同有效，即便无法产生所有权转移的法律后果，但由于付荣增对案涉房屋享有租赁权，故当时付荣增对案涉房屋使用权的处分仍系有权处分，故来雪凤与被告对上述交易均享有信赖利益。此外，购房作为大额支出，原告在购买案涉房屋时，未曾现场看房，明知或应知案涉房屋存在权属纠纷仍然购买，应当承担相应不利后果。 本院经审理认定，坐落于近江家园·六园14幢1单元102室房屋曾系房管部门所有的直管公房，原承租人为傅竹君。2016年12月8日，付荣增签署委托书一份，载明就近江家园·六园14幢1单元102室房屋办理公房承租变更、购买事宜，委托丁泽勇为代理人，全权处理。上述委托书经浙江省杭州市国立公证处公证。2017年2月4日，庄菊芬、赵正阳及丁泽勇代付荣增出具《直管公有住房承租人户名变更具结书》一份，载明近江家园·六园14幢1单元102室原承租人及配偶均已死亡，经协商一致同意房管部门将该直管公房承租人变更为付荣增。上述具结书经浙江省杭州市国立公证处公证。后案涉房产承租人变更为付荣增。 2017年3月6日，庄菊芬代付荣增（出售方）与来雪凤（购买方）签订《购房协议》一份，约定付荣增以1150000元向来雪凤出售近江家园·六园14幢1单元102室房屋。协议签订后来雪凤支付部分款项。现该房屋由被告占有使用。 2017年4月，付荣增去世。案涉房屋承租人变更为毛锦芳。2019年7月9日，案涉房屋登记为毛锦芳单独所有。 2020年3月23日，傅复曾代毛锦芳（卖方）与原告（买方）签订《杭州市房屋转让合同》，约定毛锦芳以1600000元向原告出售近江家园·六园14幢1单元102室房屋。4月1日，原告支付购房款1600000元。4月7日，案涉房屋登记为原告单独所有。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告与案涉房屋原所有权人毛锦芳签订转让合同后依约付清房款，并完成房屋变更登记，故原告依法对案涉房屋享有所有权，其有权要求无权占有人返还。被告抗辩称，其基于来雪凤与付荣增签订的《购房协议》有权使用案涉房屋，对此本院认为，双方系为转移房屋所有权签订《购房协议》，但付荣增仅对案涉房屋享有承租权，故其对房屋所有权的处分构成无权处分，被告及来雪凤对于案涉房屋性质清楚，知道付荣增对案涉房屋不享有所有权，且不论是被告还是来雪凤均未完成对案涉房屋的变更登记，故被告不能依据善意取得主张对案涉房屋的所有权，对被告的该抗辩不予采纳。综上，被告未提供充分证据证明其对案涉房屋构成有权占有，原告有权要求其搬出。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条之规定，判决如下： 被告孙爱文于本判决生效之日起十五日内于杭州市上城区近江家园·六园14幢1单元102室房屋中搬出。 预收案件受理费80元，实际收取40元，由被告孙爱文负担。 原告赵胡英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告孙爱文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢思一 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  余之夏
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保100号 申请人：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地：南皮县安顺路，统一社会信用代码：91130900065707533X。 法定代表人：郭洪峰，职务：负责人。 被申请人：张青，男，1983年7月15日，住南皮县。 被申请人：张超，男，1981年4月20日，住南皮县。 申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下存款5000元。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人名下存款5000元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费70元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 魏汝颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45429号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：张新伟，男，1970年12月27日出生，汉族，住，住河南省平顶山市新华区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张新伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：21320元；交付时间：2016年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月1日尚欠本金余额5852.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5852.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张新伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5852.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2375号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张全成，男，1977年7月14日生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，中共党员，务工，家住慈利县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月9日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕810号                               指控事实                       2020年10月9日0时许，被告人张全成醉酒后驾驶一辆二轮摩托车（逾期未检验），行驶至晋江市陈埭镇鞋都路贵人鸟路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张全成的血液中乙醇浓度为168.56mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人张全成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张全成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张全成认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人张全成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 陈维山                                                             二〇二〇年十二月二十九日                         法官助理 黄少雄             书 记 员 叶艳红                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3598号 原告：满旭武，男，1974年1月8日出生，汉族，九江工人，住黑龙江省双鸭山市四方台区，现住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：于章，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被告：马际，男，1965年12月13日出生，汉族，住河北省迁安市。 原告满旭武与被告于章、马际民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满旭武的委托诉讼代理人庞向华、被告于章、马际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满旭武向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金28000元。二、判令二被告连带偿还借款利息，以28000元为基数，自本案立案之日起至借款本金全部付清之日止，按照年利率24%计算。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月7日，被告于章以养猪没钱为由向原告借款40000元，并约定年利率36%，原告于当日将借款本金40000元以现金方式给付被告于章，被告于章当日为原告出具借条一份，被告马际作为担保人，自愿为被告于章提供担保，承担连带还款责任。截至原告起诉之日，被告于章仅仅支付12000元的利息后便不再还款，被告马际也没有履行担保人的相关义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，请法院依法查清事实，支持原告的全部诉请。 被告于章辩称，我借款本金是4万元，每月还款4500元利息，我还了4个月，每月的利息是一毛一，换算利息是月息11%。我看见原告也向别人出借借款，别人的利息是月息10%，就是一毛，我找到原告，原告说让我也可以按照一毛给付。我每月偿还利息4000元，偿还了七、八个月。大约在2018年7月份，我又偿还给原告8000元，原告说这8000元算本金，以后不要利息了。因为经济困难，所以没有还清原告款项。2018年我还抵押给原告一个价值18000元的钻石戒指。 被告马际辩称，利息36%和24%不相符，是月息11%的利息。当时我和被告于章说，每月4400元、4500元的利息怕还不上，被告于章说那就借3个月。超过3个月，我就不负责任了。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告于章向原原告满旭武借款40000元，并于当日为原告满旭武出具借款条一张。该借款条中的内容为：“今有于章因做生意资金周转不开，经担保人介绍，自愿向满旭武借现金40000元（大写肆万元整），借款日期从2017年8月7日开始，还款日期为＿年＿月＿日。如到期还不上由担保人马际偿还借款承担连带担保责任，并将抵押物＿归出借人＿所有，此借条经双方签字之日起具有法律效力。此借款条有效期为二十年。双方约定年利率为36%。如果于章还不上借款，我自愿为他还款40000元。借款人于章，身份证号×××0634，电话152××××1133；出借人满旭武；担保人马际，身份证号1302261965××××××××，电话159××××3060。备注：借款人于章已收到出借人满旭武现金40000元，大写肆万元整。2017年8月7日。”该借款条为打印格式后手写填充，经原告满旭武签字，被告于章、马际签字并捺印。该借款条中的“如果于章还不上借款，我自愿为他还款40000元”系被告马际书写。该借款条中的其他内容系原告满旭武书写。当日，原告满旭武将40000元现金出借给被告于章。后被告于章陆续偿还原告满旭武利息合计12000元。原告满旭武未向被告马际催要过借款本金及利息，被告马际亦未向原告满旭武偿还过款项。被告于章陈述，原告满旭武未向其催要过借款本金，但每月都向其催要利息。 在本案庭审结束后，本院向原告满旭武调查核实案件情况时，原告满旭武同意将被告于章已偿还的12000元利息在借款本金40000元中扣除，并将诉讼请求中借款本金变更为28000元，利息由自2018年6月1日起至本金全部付清之日止，按照年利率24%计算，变更为自本案立案之日起至借款本金全部付清之日止，按照年利率24%计算。 以上事实，有原、被告陈述、借款条等证据证实。 本院认为，原、被告签订的借款条经各方签字捺印，系其真实意思表示，且已经实际履行，本院予以确认,故被告于章向原告满旭武借款40000元，被告于章应承担还款责任，被告马际作为担保人应承担连带保证责任。原告满旭武陈述被告于章已偿还12000元利息，被告于章提出已偿还的利息金额比12000元多，但未向本院提交证据证实，故本院确认被告于章已偿还利息12000元。原告满旭武同意将被告于章已偿还的12000元利息在借款本金40000元中扣除，并将诉讼请求中的利息予以变更，系其真实意思表示，故本院确认被告于章尚欠原告满旭武借款本金为28000元。原告满旭武主张按年利率24%计算利息，不符合相关法律规定，本院支持以28000元为基数，自2020年11月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告双方在借款条中未约定还款期限，被告于章可以随时偿还借款。被告于章陈述原告满旭武自借款后，每月都向被告于章催要利息，但未催要过借款本金，系其真实意思表示，本院予以确认，故被告马际以超过担保期限为由，主张不应承担保证责任，理据不足，本院不予支持。被告方提出的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告于章偿还原告满旭武借款本金28000元，并支付自2020年11月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 二、被告马际对上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告满旭武的其他诉讼请求 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告于章、马际负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  林立华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马 超
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2790号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人方大勇，男，1970年10月22日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，案发前系某公司员工，户籍所在地北京市丰台区。曾因犯盗窃罪于2002年8月30日被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，于2007年11月20日裁定假释，2008年8月9日假释期满。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月12日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]2597号起诉书指控被告人方大勇犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月3日14时许，被告人方大勇驾驶车牌号为×××的东风日产牌小型轿车，行驶至北京市朝阳区酒仙桥路T20007号灯杆处，违规向南掉头时，适有韩某某驾驶的车牌号为×××的新大洲-本田牌二轮摩托车由其后方驶来，方大勇车辆左前侧与韩某某车辆右侧接触，致使韩某某车辆撞向由西向东在人行横道内步行的被害人薄某，造成薄某死亡、韩某某受伤。后方大勇经公安机关电话通知后主动到案。经刑事科学技术鉴定，薄某符合颅脑损伤死亡，韩某某所受损伤为轻微伤。经认定，方大勇负事故主要责任，韩某某负事故次要责任，薄某无责任。后方大勇赔偿了二被害人损失，薄某的家属对其表示谅解。公诉机关建议判处被告人方大勇有期徒刑九个月，适用缓刑。被告人方大勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方大勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方大勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 鑫