安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初384号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人林志保，乳名开红，男，汉族，1971年12月21日出生于安徽省霍邱县，小学文化，个体工商户，户籍所地霍邱县，住霍邱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月22日被霍邱县公安局刑事拘留，同年8月5日霍邱县人民检察院决定不批准逮捕，同日被霍邱县公安局取保候审；2020年8月4日被霍邱县人民检察院取保候审，同年9月10日本院对决对其取保候审。 辩护人杨为民，安徽大森律师事务所律师。 辩护人孙文静，安徽万廷鹏律师事务所律师。 安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉【2020】305号起诉书指控被告人林志保犯寻衅滋事罪、交通肇事罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李理、检察官助理李文君出庭支持公诉，被告人林志保及辩护人杨为民、孙文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控： （一）寻衅滋事事实 2012年9月,王某1取得霍邱县众兴集镇“铮鑫花园”小区地块开发权,被告人林志保等人拒不拆迁之前违章搭建在该地块上用来做生意的简易棚,后经镇政府有关人员和王某1等人与林志保多次协商,2013年2月17日由王某1代政府补偿林志保17000元拆迁费后,林志保才同意将棚子拆除。但被告人林志保又在距离原址十几米的地方,小区工地围墙处将棚子重新搭建起来,一部分在工地围墙内用于生活住宿,另一部分在工地围墙外用于做生意,王某1发现后找到林志保,林志保答应影响施工时就拆掉,并要求在围墙上给他开扇门方便出入,后因林志保的违建棚子影响工程施工和安全,王某1要求林志保拆除,林志保拒不拆除,并索要补偿,致使工期延误,期间王某1等人多次找林志保协商,被迫在2013年5月26日给林志保25000元,林志保才将棚子移至工地外围,后在众兴镇政府监督下被拆除。 （二）交通肇事事实 2020年4月25日23时许,被告人林志保驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿京珠线由北向南行驶至1038ＫＭ＋180Ｍ处时,与由南向北鲁某1驾驶的无号牌二轮摩托车相撞,致两车受损、鲁某1当场死亡、徐某受伤。林志保负事故的主要责任。后林志保赔偿被害人损失,取得了谅解。 公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和展示了书证、被告人的供述和辩解、证人证言、勘验辨认笔录等证据证实。认为被告人林志保违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡，负事故的主要责任；利用违章建筑物，影响他人生产施工，向他人索要财物25000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百九十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。林志保对交通肇事罪认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判决。 被告人林志保对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪、交通肇事罪均无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人杨为民的辩护意见为：（一）对公诉机关指控林志保犯寻衅滋事罪、交通肇事罪不持异议。（二）在寻衅滋事罪中，林志保向王某1索要25000元事出有因，不是无理取闹、强行索要财物。1.林志保在众兴105国道与霍叶路交叉口搭建简易棚从事经营活动有9年时间，已形成事实上的居住，且在该村没有分得土地，第一次拆迁政府所给的17000元只是拆迁人工费，并没有实质安置及过渡期搬迁；2.林志保第二次索要25000元是拆迁的材料费、安置及过渡期搬迁房屋租赁费、商店停业损失费及林志保妻子汪运群应当分得土地补偿费；3.林志保索要25000元过程中，没有打斗，没有采取暴力威胁行为；4.众兴集镇政府在拆迁中存有过错，没有与林志保签订《房屋拆迁安置补偿协议》，没有拆迁的期限、补偿安置方案等。林志保为维护自己的合法权益，在拆迁补偿上与政府、开发商谈价格是一般百姓的正常的谈判方式，没有采取暴力等行为，没有上访，没有造成任何恶劣影响，被害人陈述及谅解书中均称自愿给付，因此林志保的犯罪情节显著轻微。（三）在交通肇事罪中，林志保构成自首，赔偿死者亲属经济损失并取得谅解。（四）林志保具有以下法定从轻、减轻处罚情节。1.林志保对两罪均认罪认罚；2.两案均赔偿被害人全部经济损失，消除了社会危害性；3.对两案均构成自首；4.无犯罪前科；5.家庭困难。综上，建议对林志保从轻或减轻处罚，建议适用缓刑。 辩护人孙文静的辩护意见为：（一）林志保的行为是简单的拆迁行为，被害人没有受到林志保的威胁，也没有去工地干扰施工及发生冲突，开发商并没有多给林志保钱款，所给补偿均是低于市场价格，且被害人陈述及谅解书中均称是自愿补偿；（二）林志保没有实施起诉书指控的寻衅滋事行为，本案仅是一个不起眼的几万元拆迁补偿事件，没有任何恶劣社会影响，没有发生任何争吵，甚至连一次上方行为都没有。（三）交通肇事罪中，事故责任认定书不符合事实，林志保是正常行驶，为避让对方醉驾而发生事故，林志保不应承担责任；事后，林志保进行了赔偿，取得死者家属的谅解。综上，请求法庭对林志保从轻或减轻处罚。辩护人当庭提供以下证据：1.众兴集镇众兴村民委员会出具的情况说明及证明、长集镇禹桥村民委员会出具的证明，证实林志保家庭成员情况、被拆简易棚面积及拆迁时在众兴集镇无房屋居住，汪运群（林志保妻子）在众××村及××村无承包土地；2.现场照片二张，证实林志保原搭建的简易棚位置及搭建时购买了涵管、楼板等材料；以上二组证据，证明林志保在被拆迁时，向王某1主张2.5万元的房屋材料款、搬迁过渡租赁费用是合理诉求；3.霍邱县长集镇中心卫生院门诊病历及ＣＴ检查报告单，证实林志保患有颈椎病、腰椎间盘突出、肾囊肿需要治疗，建议判处缓刑。 经审理查明：一、寻衅滋事事实 2012年9月,被害人王某1取得霍邱县众兴集镇铮鑫花园小区地块开发权,被告人林志保拒不拆除之前违章搭建在该地块上用来经营及居住的简易棚,后经镇政府工作人员和王某1等人与林志保多次协商,2013年2月17日王某1代政府补偿林志保17000元,林志保同意将棚子拆除。但被告人林志保连夜又在距离原址十几米的小区工地围墙处将简易棚重新搭建起来,一部分在工地围墙内用于生活居住,另一部分在工地围墙外用于经营百货、小吃等生意,王某1发现后找到林志保,林志保答应影响施工时自行拆除,并要求在围墙上给其留扇门方便出入,后因林志保的违建棚子影响工程施工和安全,王某1要求林志保拆除,林志保拒不拆除,并索要补偿,致使工期延误,期间王某1等人多次找林志保协商,被迫在2013年5月26日给付林志保25000元,林志保才将简易棚移至工地外,后被霍邱县众兴镇人民政府政府监督下被拆除。 另查明：1.林志保于2019年7月22日在家中被侦查人员传唤到案；2.2019然后8月1日，林志保亲属退还王某12.5万元并取得谅解；3.庭审中，林志保当庭表示对寻衅滋事罪认罪认罚。 上述事实，有下列证据证实： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书，证实发案及立案情况。 2.调取证据通知书、清单及王某1笔记本复印件一页，证实王某1记录2013年2月17日支付林志保17000元，2013年5月26日支付林志保25000元。 3.众兴集镇堆料场土地及附属物补偿协议及领条：证实王某1垫付了群众料场征地及附属物补偿款。 4.谅解书及收条：证实2019年8月1日，林志保亲属退还王某125000元，王某1对林志保的行为表示谅解。 5.到案经过说明：证实林志保于2019年7月22日在家中被侦查人员传唤到案。 （二）证人证言 1.证人刘某（原众兴集镇副镇长）的证言：2011年底左右，众兴集镇政府组织人员对靠近在105国道和310省道旁边违章搭建的棚户进行拆除，当时林志保、汪运兵等4户把违建的棚拆除后又向后挪了十米左右重新搭建了棚并在那做生意。2012年秋天，王某1通过竞拍获利铮鑫花园一期土地使用权，接下来工作主要是拆除林志保、汪运兵等4户的棚。2013年1月，王某1要拉围墙准备建设，但这4户的棚一直没有拆除，影响施工，政府多次找林志保等人做工作，其中林志保这户最难缠，如果林志保谈好了，剩下几家也就好谈了。2013年1月的一天上午，他和工作人员到现场做工作时，被林志保夫妻拦住不让走。后来王某1承诺优先选房、价格给予优惠并给予10000多元补偿，林志保才同意的。林志保的棚约20多个平方米，彩钢瓦和钢架子固定的，实际成本也就一两千元，他们找林志保谈了很多次，林志保漫天要价，每次都提比较过分的条件。 2.证人彭某（原众兴集镇政府工作人员）的证言：2012年9月份，铮鑫花园小区开发的时候，林志保有个用牛毛毡、雨布搭的约有20平方米的简易棚在建设用地上，镇里当时成立以刘某为组长的工作组，专门负责拆迁。经他们工作组做工作，其他几家都拆除了，但林志保坚决不拆，听讲有一天刘某等人去劝林志保拆棚，林志保态度强硬，不愿意拆，还辱骂刘某等人。后来，听讲其他几家棚得到了象征性的补偿，林志保的棚王某1给了补偿，比其他人高点。林志保把棚往西边树林地挪了一截，又搭建起来，加的还有彩钢瓦，仍然影响工地的施工。第二次好像是村里王某2等人出面协调的。 3.证人王某2（原众兴集镇众兴村支部书记）的证言：铮鑫花园小区使用的土地原是众兴村堰塘组的，第一期建设用地28.4亩，用的是修105国道老料厂用过的地，是国有出让土地。2012年，众兴集镇铮鑫花园小区一期准备动工，需要拆迁林志保在众兴红绿灯十字路口西南的一个简易棚，棚上面是雨布，下面是水泥地坪，林志保开始要50000元，王某1找他和汪某1去做工作。去之前汪某1说其能讲好，让他不要讲话，由其讲难听话。去过之后汪某1讲给林志保15000元，同不同意就那些钱，但林志保不同意，汪某1和林志保互相骂起来，汪某1气的端茶杯走了，剩下他和王某1在林志保的简易棚里。他让王某1再给林志保加5000元钱，给林志保20000元，王某1当时也同意了，但林志保坚持要30000元，当时没有谈好。第二天，他见到王某1，王某1讲林志保看形势不对头，同意收下20000元赔偿款，当面给的现金。但林志保收到钱后仍没拆，把棚在原来的地址上向后（西南方向）挪了二三米远，后期镇里强行拆除的。之前政府已对林志保的简易棚进行了赔偿。 4.证人汪某1的证言：林志保是他妹夫。2012年铮鑫花园小区开发，政府征用土地，征地范围地面上有他父母、林志保、汪某2（大哥）、汪某3（弟弟）搭建的简易棚，前期政府分别给予了赔偿，林志保把棚拆了换了个不远的地方又搭起来了。后来随着工程施工需要，林志保又向开发商王某1“崴二节藕”（二次要赔偿的意思）要赔偿。为此王某1找他出来做工作，他和王某1、王某2到林志保家去叫林志保拆棚子。之前他们也去过多次，林志保开口向王某1要4万元，他们跟林志保谈过几次，林志保从4万降到3万。他当时也觉得看不过去，林志保的棚就是上面蒙的雨布，下面是一层楼板，本身就不值几个钱，开口要这么多，不给就不拆，耽误施工。最后这天去之前，王某1讲看可能两三万解决掉，他跟王某1、王某2提前讲好，由他出面讲难听话。去之后林志保还坚持要3万元，他把林志保骂了一顿，对林志保讲给其15000元，要就要，不要就强拆。讲完后他离开，留下王某1、王某2在屋里。后来听讲王某1给钱了，给了多少钱不清楚。林志保拿过钱后依然没拆，陈世龙来当党委书记后组织强拆的。刚开始施工时，林志保新建的简易棚不是很影响，但是林志保的简易棚占着绿化带的位置，开发完成后会挡在小区门面房门口，影响整体形象。林志保这个时候不同意拆，王某1找政府，政府出面也没有讲好，一般人都缠不过林志保，王某1找到他和王某2，想通过他去解决，因为只有他能斗住林志保。王某1和王某2找林志保等人很多次，一直讲不好，斗不动了才叫他去的，他去过林志保家很多次，但每次去都没讲什么话，进去一下就出去了，因为他跟林志保关系不合，林志保只认钱不认人。 5.证人罗某（铮鑫花园小区施工负责人）的证言：林志保的棚是石棉瓦搭的，在里面做小吃和卖小百货，刚施工的时候，林志保的棚虽然不影响建主楼，但是在堆料的地方，他们没法堆料子。建主楼的时候，林志保的棚就应该拆了，但是林志保不拆，等到影响堆料后，王某1去协调的，估计给钱了，林志保把简易棚移到不远的地方。后期工地拉临时围墙，林志保的棚子在围墙的位置，林志保不愿意拆，他们只能错过林志保的简易棚拉墙。因为林志保不同意拆棚，他们开了两次工都没有开成，耽误有个十天半个月时间工期。林志保不拆棚子是想多要一点赔偿。林志保是难缠户，虽然不出面闹，但就是不拆，一直拖着，不满足就不拆，反正林志保不急。 6.证人张某（铮鑫花园小区对面商户）的证言：王某1开发铮鑫花园小区拉围墙的时候，林志保的棚是在施工工地内的，林志保不拆的话，王某1就没法开工，不知道怎么谈的，林志保把棚子拆掉，然后往路边挪，重新搭起来，有一部分是以前那个棚的架子，也另外搭建了新的部分，然后在那开小吃店。新建的简易棚刚好占着工地拉围墙用地，王某1工地的围墙想拉拉不起来，可能王某1又和林志保谈了，林志保才把棚子移到路边，王某1的工地才开始施工的。林志保的棚子一直没有完全拆，林志保讲是要等小区建好了，搬进去住才拆棚子。影响王某1工地拉围墙至少有两三个月，工地挖掘机挖着挖着就停掉了，断断续续的，都是因为林志保那个棚耽误的。林志保难缠的很，不给好处也不得拆棚子，林志保棚子拆一下建一下，反反复复的，不就是想从人家那要钱来，给点钱往外一点，给一点往外一点，慢慢磨人家。有一次镇里刘某副镇带人到现场去找林志保讲拆迁的事，可能是没有谈好，林志保嫌钱给的少，结果把刘某等人车拦着不让走，还骂了刘某等人。林志保的那个棚是非法的。 7.证人王某3（原众兴集镇众兴村文书）的证言：众兴路口挨着105国道，是不准建简易棚的，为这事众兴集镇多次组织强行拆除违建的简易棚，有些人在拆除后，又在路口搭建简易棚。林志保家的简易棚可是2010年左右搭建的，前面一间是彩钢瓦搭建的，后面一间是用铁皮上面盖的雨布，面积约30平方米左右，在前面一间卖百货、小吃。那时王某1已经在拉工地外面的围墙，几家大棚影响工地施工，刘某副镇长去找几家大棚住户谈拆迁的事，主要去找林志保谈，他和村支部书记王某2配合。当时就林志保一家最难缠，刘某、王某2进屋和林志保谈的，没有谈好，林志保骂刘某，还拦车不让刘某走，后来刘某只好走向前走了一段，才上了镇里的车走的。林志宝一家人户口在长集镇，在堰塘组没有宅基地，也没有承包地，土地确权时堰塘组土地没有林志保家的。 （三）被害人王某1陈述：2012年9月他拍得地块后准备施工，但是上面有汪某1大哥、汪某1父亲、汪某3及林志保建的简易棚，都是做生意的，林志保家的棚子前面用彩钢瓦搭的，在里面做生意，后面用雨布搭的，住人。林志保等人都不愿意拆，想要拆迁款，政府是刘某带队出面协调，有一次还被围住不让走。最后叫他与村干王某2、汪某1去谈的，其他三家先谈好的，每户给15000元，谈好都拆了。但林志保嫌15000元少了，不同意拆，持续了一个星期才谈好，2013年2月17日下午给林志保17000元。没想到林志保只是把后面的一间大棚拆除，向公路方向移了十几米，连夜又在前面大棚北面重新搭建起来，还是一前一后两间，但地点还是在工地施工围墙里面。他去找林志保，林志保讲现在位置不误事，等误事了再搬，当时林志保还要求在围墙上给其留个小门，等小区房子盖好后，自己把棚子拆掉，他也同意了，给林志保留了个小门，这样严重威胁施工安全，影响施工工期。过了半个月，他们准备放线挖跟脚，林志保的棚子就误事了，他去找林志保，林志保改口说其没有地点住，搬走又需要几万块钱，意思还是要钱。他找汪某1、王某2一起去找林志保，晚上林志保说要30000元，汪某1说给15000元，林志保不同意，汪某1看谈不好就出去了，后王某2打圆场说给20000元，林志保还是不同意，当晚就没有谈好。第二天（2013年5月26日）他一个人又去找林志保谈，谈到最后，他说各让一步，给25000元，林志保才同意的，当晚他一个人把现金送给林志保。第二天林志保把棚子整体往前移了十几米，靠公路边搭在排水沟上，最后是政府强拆的。林志保把棚子放那放着，不买场，等着他们去谈，林志保也不闹事，一直拖着，他们工人、设备都齐了，急着施工，还有要保证安全，工程拖久了，人员工资、工期等都是损失，他们拿林志保也没有办法，所以只能去主动找林志保。第一次他代政府给了林志保17000元，后来政府把钱给他了，第二次给的25000元是他私人的，没有条子，他回去后在日记本上记的账。如果林志保的棚子不拆除，一是影响工地拉围墙；二是林志保的棚子在施工工地内，有很大的安全隐患，林志保有三个两三岁的孙子、孙女，严重威胁施工安全；三是对施工工期也有影响，所以没办法最后只能是给钱了事。林志保的简易棚，政府拆迁赔偿一般不超过300元一平方米，林志保的棚也就30多平方米，总共也就万把块左右。2019年8月1号，林志保的小儿子到找到他，将25000元退给他，后在在林志保小儿子打印好的谅解书上签字，对林志保谅解是他自愿的，但谅解书中间有一句话不妥，就是“念其家庭贫困，未成年子女多，搭建临时安置所又投入一定财力人力，本人与林志保协商给其25000元作为拆迁补偿”，当年他给林志宝钱是没有办法的，急着要开工，不给不行。 （四）被告人林志保供述：他家位于众兴105国道和310省道交叉口西南方靠路边搭的违建简易棚被政府拆掉后，他在原址往里面移了百十米的地方，又重新搭了一个简易棚做生意。2012年秋天，王某1开发铮鑫花园小区一期，政府让他们自行拆除，镇里的领导和村干部都去过不少次，给了他17000元。讲好后，他把简易棚拆了，在离原来位置几十米靠近105国道的地方又重新把棚子搭起来了，地点还在王某1开发地块拉的院墙里面，用的还是以前材料，两间活动板房在围墙里面，围墙外面连着铁皮棚，旁边是售楼部的简易房。他跟王某1讲也在小区买房子了，现没有房子住，等小区房子盖好了他就搬进去住，耽误施工或者房子盖好了，他立即自行无条件拆除，他还让王某1在围墙上留个小门，王某1也同意了。等到主楼建好，开始整平的时候，有一天汪某1在工地找到他，讲要修下水道，让他赶紧把棚子拆除。王某1找到他，让他把棚子拆掉，他以建简易棚地面用的是楼板，有损失为由，向王某1要30000元左右，王某1给了25000元。 （五）讯问同步录音录像DVD光盘4张，证实讯问林志保经过。 二、2020年4月25日23时许,被告人林志保驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿京珠线由北向南行驶至1038ＫＭ＋180Ｍ处（霍邱县龙潭镇街道）时,与被害人鲁某1驾驶的由南向北行驶的无号牌二轮摩托车相撞,致鲁某1当场死亡，被害人徐某（二轮摩托车乘坐人）受伤，二车受损。经霍邱县公安局交通管理大队认定，林志保负事故的主要责任；经安徽省霍邱公安司法鉴定中心检验，鲁某1符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤并闭合性胸部损伤而死亡。 另查明：1.肇事后，林志保主动拔打报警电话并在现场等候处理；2.2020年5月5日，林志保与鲁某1近亲属达成调解协议并取得谅解；3.林志保持有驾驶证Ｃ1证；4.2020年8月19日，林志保签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及对其提出的量刑建议（有期徒刑六个月至八个月）。 上述事实，被告人林志保在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表、立案决定书、《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》第341522120200000111号、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过说明、事故赔偿调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表，调取证据通知书、调取证据清单及ＤＶＤ光盘一张，《安徽省霍邱公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字【2020】43号、《徽省中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴［2020］交鉴字第732号、《安徽省正源司法鉴定所司法鉴定意见书》（皖）正源司鉴［2020］毒鉴字第441号，被害人徐某的陈述，证人范某、鲁某2、李某、程某的证言等证据证实，足以认定。 公诉机关提供的综合证据有： 1.户籍信息，证实林志保于1971年12月21日出生，达到完全刑事责任年龄。 2.违法犯罪前科证明：证实林志保无犯罪前科。 以上证据，均经庭审举证、质证，具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。 辩护人关于事故责任认定书不符合事实，林志保是正常行驶，为避让对方醉驾而发生事故，林志保不应承担责任的辩护意见。经查，霍邱县公安局交通管理大队根据现场勘验笔录、鉴定意见等证据作出第341522120200000111号道路交通事故认定书，认为林志保驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车上路行驶，安全意识差，占道、超速行驶，是造成事故的主要原因，认定林志保负本起事故主要责任。该事故认定书程序合法，并无不当，且林志保收到亦未提出异议，辩护人针对其主张但未提出相关证据证实，辩护人此节辩护意见无事实依据，不予采纳。 本院认为：被告人林志保强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；被告人林志保违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；辩护人关于林志保不构成寻衅滋事罪的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。对被告人林志保应数罪并罚。在寻衅滋事罪中，林志保归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罚，依法可从轻处罚；案发后，林志保亲属主动将案涉赃款退还被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。在交通肇事中，林志保主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；案发后，林志保赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；林志保承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第一百三十三条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林志保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年十月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李大鹏 人民陪审员  段卫霞 人民陪审员  吴田菊 二〇二〇年十二月三日 法官助理李伟 书记员施亮 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。