wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初5376号 原告:六安市裕安区桃园加油站,住所地安徽省六安市裕安区新安镇兴隆村。 负责人:梁允平,总经理。 委托诉讼代理人：梁修哲，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿绪明，安徽中特律师事务所实习律师。 被告:严长俊,男,1982年10月10日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告六安市裕安区桃园加油站（以下简称桃园加油站）诉被告严长俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告六安市裕安区桃园加油站委托诉讼代理人梁修哲到庭参加诉讼，被告严长俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 桃园加油站向本院提出诉讼请求：判令一、被告向原告支付加油款82026元及资金占用期间利息(以82026元为基数，按年利率6%,自2017年1月26日计算至款清息止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年9月至2016年1月期间,被告从原告加油站购买柴油,共计赊欠油款102026元,并向原告出具欠条一份。但是被告一直未按约定时间还款,经原告多次催要，尚有82026元至今未付。 严长俊未答辩、未举证、未质证。 为证明自己的诉讼请求，原告向本院递交了如下证据： 证据一原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体适格； 证据二被告常住人口信查询表复印件一份，证明被告诉讼主体适格； 证据三欠条一份，证明被告拖欠原告加油款及约定利息事实。 本院对原告递交的证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2016年5月14日，严长俊向桃园加油站出具欠条一张，书面确认欠桃园加油站加油款102026元，并约定还款方案。此后，严长俊未按照约定还款，仅偿还20000元，剩余欠款至今未还，故诉讼来院。 本院认为：原告向被告提供货物，被告应当按照约定支付价款，被告未支付价款，构成违约，应承担继续支付价款的违约责任。原告要求严长俊偿还加油款82026元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉款项结算后，被告拖延至今未偿清，原告要求被告支付资金占用期间的利息损失，有法律依据，本院予以支持，但双方履行期限约定不明，本院酌情确定为自起诉之日起按照原告起诉时一年期LPR利率计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严长俊于本判决生效之日起十日内支付原告六安市裕安区桃园加油站加油款82026元及逾期利息（以82026元为基数，按照年利率3.85%，自2020年9月8日起计算至该款偿清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，由被告严长俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汪传安 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  冯 志 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李行 书记员徐蕊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5096号上诉人（原审被告）：河南盛力房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州高新开发区玉兰街55号，统一社会信用代码：91411010079821359XD。法定代表人：辛琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双顺，河南君盟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贾玉杰，男，汉族，1967年4月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。上诉人河南盛力房地产开发有限公司因与被上诉人贾玉杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初7800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南盛力房地产开发有限公司于2020年12月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，河南盛力房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许河南盛力房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河南盛力房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈辰书记员鹿国旗
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖桂英，女，1965年1月5日出生，汉族，鸡西市鸡冠区鑫源轮胎商店个体经营者，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽华，女，1964年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张琳娜，女，1988年7月19日出生，汉族，室内装饰设计，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明义，男，1963年3月4日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省密山市。再审申请人肖桂英因与被申请人刘丽华、张琳娜、刘明义民间借贷纠纷一案，不服我院（2019）黑03民终1016号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖桂英申请再审称：1、请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对申请人的案件予以再审。撤销鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终1016号民事判决书的第三项。2、认定鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终1016号民事判决书第二项中张明久的案涉借款属于被申请人刘丽华的夫妻共同债务，刘丽华应承担还款责任。3、认定被申请人刘丽华、张琳娜放弃遗产继承无效，二人应在继承遗产范围内承担还款责任。4、被申请人刘明义承担连带还款责任。5、本案所有诉讼费、保全费、律师费均应由三被申请人承担。事实与理由：原审判决认定事实及适用法律错误。一、申请人已举证证明张明久所借款项，属于夫妻共同债务。1、张明久所借款项大部分用于公司股权投资，而该公司股权系夫妻共同财产，故此该股权经营属于夫妻共同生产经营使用，由此产生的债务属于夫妻共同债务。2、张明久所借款项银行流水显示存在部分零星支出，该部分未超出家庭日常生活需要的标准，法律未规定作为债权人对未超出生活支出标准属于共同生活支出负有举证责任。原审法院要求申请人对此部分举证无依据。且刘礼华开庭电话通话明确表示张明久吃住在公司，可见张明久在夫妻关系存续期间的零星未超出日常生活需要标准的支出属于夫妻关系存续期间共同生活支出，共同生活产生的债务属于夫妻共同债务。二、被申请人刘礼华、张琳娜放弃遗产继承无效，二人应在继承遗产范围内承担还款责任。三、被申请人刘明义应承担连带保证还款责任。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，判决严重损害申请人合法权益，导致三被申请人均不履行还款责任显失公正，故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案再审，查清事实依法裁判。被申请人刘丽华答辩称：申请人肖桂英的再审请求，缺乏事实和法律依据，不应得到人民法院的支持，具体理由如下：1、本案作为被继承人债务清偿纠纷，申请人肖桂英请求确认继承人放弃遗产继承的行为无效，没有任何依据。2、申请人肖桂英主张的债权，应当由被继承人张明久与黑龙江新能热电有限公司共同承担。3、被申请人刘丽华不应当承担还款责任。综上，申请人肖桂英的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不应当得到人民法院的支持。被申请人张琳娜、刘明义未提交答辩意见。本院经审查认为，关于本案债务是否是夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，申请人肖桂英未能提供证据证实案涉借款系张明久与刘丽华夫妻共同意思表示，亦未能提供证据证实刘丽华授权张明久或者与张明久共同决定公司生产经营事项。虽张明久银行流水有部分支取为超出家庭日常生活需要，但申请人并没有证据证实取款用于夫妻共同生活。案涉借款不能证实属张明久与被申请人刘丽华夫妻共同债务，故申请人此项再审理由不能成立。关于被申请人刘丽华、张琳娜放弃张明久遗产继承是否有效的问题。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条规定：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”本案中，张明久父母先于张明久死亡，其遗产法定继承人为被申请人刘丽华和张琳娜。因被申请人刘丽华和张琳娜已向一审法院提交放弃继承权的书面意思表示，且放弃继承权行为未能导致其二人不能履行法定义务，一、二审认定被申请人刘丽华、张琳娜放弃继承有效正确，故申请人此项再审理由不能成立。关于被申请人刘明义是否承担连带责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被申请人刘明义在200万元借款中为连带责任保证人，因借款合同中未约定还款期限，故保证期限为2015年12月26日起六个月内。申请人未提供证据证实其在保证期限内要求被申请人刘明义履行保证责任，被申请人刘明义保证责任应依法免除，故申请人此项再审理由不能成立。综上所述，肖桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖桂英的再审申请。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇二〇年十二月二十八日书记员 佟佳鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64933号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昭通恒昊商贸有限责任公司，云南省昭通市昭阳区海楼路望海湖金色外滩25-29号。法定代表人：黄俊。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。被告：黄俊，女，1980年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊的共同委托诉讼代理人陈正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊偿还截至2020年6月29日的本金47165.18元、利息373.84元、违约金1301.54元；2、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对昭通恒昊商贸有限责任公司所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊承担。被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊共同答辩称认可欠款事实，但欠款系因疫情影响导致公司经营困难，故应免除违约金。另，原告主张的罚息计算方式与涉案合同约定不符，应以到期的本金为基数计算罚息。经审理查明：2018年12月29日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额69300元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.35137%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。昭通恒昊商贸有限责任公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年2月，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊未按约定如期还款，截至2020年6月29日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊尚欠贷款本金47165.18元、利息373.84元、违约金1301.54元。2020年6月30日，原告向昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年7月2日签收。昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊提供《情况说明》《30辆车流水统计表》以证明因疫情影响，导致其经营困难。2020年10月28日，邵通市邵阳区城市公共客运管理所出具《情况说明》载明自2020年全国爆发疫情以来，昭通恒昊商贸有限责任公司经营业绩严重下滑，并后附昭通恒昊商贸有限责任公司自2019年4月至2020年9月的《30辆车流水统计表》，其中包括涉案车辆。原告认可上述证据的真实性、关联性，但不认可其证明目的。本院认为：原告与昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊逾期还款违反合同约定，故原告要求其偿还本金、利息、罚息及实现车辆抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条规定“对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理”。《中华人民共和国民法总则》规定“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。2020年1月发生的新冠肺炎属于不可抗力事件。本案中，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊自2020年2月开始逾期还款，结合其提供的《情况说明》《30辆车流水统计表》足以证明其经营确受疫情影响。故本院对其要求减免违约金的答辩意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下：一、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日的贷款本金47165.18元、利息373.84元，并支付自2020年7月3日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告昭通恒昊商贸有限责任公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十二月二十三日书记员  青 宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5078号原告：唐云峰，男，汉族，1958年10月1日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权代理。原告：邵承坤，男，汉族，1963年11月16日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权代理。原告：郑红云，女，汉族，1961年11月1日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权代理。原告：赵梅，女，汉族，1969年4月29日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权代理。原告：顾文毅，男，汉族，1956年1月28日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权代理。原告：杨萍，女，汉族，1956年1月31日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权代理。原告：易云，男，汉族，1963年2月1日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权代理。原告：姚为勤，女，汉族，1965年3月2日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权代理。原告：何祥，男，汉族，1956年11月26日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权代理。原告：张亚春，女，汉族，1963年3月1日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。原告：车莉伟，女，汉族，1963年9月16日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。原告：邵幸人，男，汉族，1952年11月21日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。原告：耿奇，男，汉族，1951年9月1日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。原告：代澄昆，男，汉族，1968年11月10日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。原告：展利伟，男，汉族，1969年1月13日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。原告：马志雄，男，回族，1962年7月30日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。原告：安应忠，男，回族，1954年4月9日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。原告：杨钧，男，汉族，1968年7月21日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。原告：郭冰涛，女，汉族，1962年5月1日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。原告：杨利春，男，汉族，1960年1月27日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。原告：马惠敏，女，汉族，1961年9月16日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。原告：胡文伟，男，汉族，1967年2月19日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。原告：孙东英，女，汉族，1971年7月2日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告：杨定东，男，白族，1974年1月6日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：林平、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。原告：张献忠，男，彝族，1955年12月24日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人：林平、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉冷储物流管理有限公司。住所：湖北省武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场B-11-A号。法定代表人：殷世俊，总经理。委托代理人：罗胜，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：金曦，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。原告唐云峰、邵承坤、郑红云、赵梅、顾文毅、杨萍、易云、姚为勤、何祥诉被告武汉冷储物流管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法通知胡文伟、杨钧、耿奇、展利伟、郭冰涛、邵幸人、马惠敏、马志雄、代澄昆、安应忠、张亚春、杨利春、车莉伟、张献忠、杨定东、孙东英作为原告参加诉讼，审理中，原告唐云峰、邵承坤、郑红云、赵梅、顾文毅、杨萍、易云、姚为勤、何祥向本院提出撤诉申请，且本院追加的其他原告均无异议，经审查，原告唐云峰、邵承坤、郑红云、赵梅、顾文毅、杨萍、易云、姚为勤、何祥的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐云峰、邵承坤、郑红云、赵梅、顾文毅、杨萍、易云、姚为勤、何祥撤诉。案件受理费52207元，由原告唐云峰、邵承坤、郑红云、赵梅、顾文毅、杨萍、易云、姚为勤、何祥承担5000元，其余47207元按规定退还原告唐云峰、邵承坤、郑红云、赵梅、顾文毅、杨萍、易云、姚为勤、何祥。审 判 长  付宜禾人民陪审员  白 萍人民陪审员  林茹清二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨玉池
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3737号原告：鲍鹤龙，男，1983年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高铮，北京法曌律师事务所律师。被告：北京安信创伟电力工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张军，执行董事。第三人：高素莉，女，1969年5月16日出生，住北京市朝阳区。原告鲍鹤龙与被告北京安信创伟电力工程有限公司（以下简称安信公司）、第三人高素莉委托合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员宋玉希独任审判，并公开开庭进行了审理。原告鲍鹤龙及其委托诉讼代理人高铮，被告安信公司的法定代表人张军，第三人高素莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍鹤龙向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还工程预付款人民币50000元（大写伍万元整）；二、请求被告按照合同约定以工程总造价的5%数额按日支付违约金（逾期天数自2019年8月8日起至被告实际支付之日止）；三、请求被告承担本案所有诉讼费用。2020年7月14日，鲍鹤龙增加诉讼请求，要求确认双方之间的合同已经解除。事实和理由：原告因实际经营需要而委托被告处理电力增容及施工事宜。原告前期指示其配偶孙立秋女士，按照被告员工张爱勇、黄志平的要求于2019年7月18日向高素莉个人银行账户支付了人民币伍万元的工程预付款，此后原被告双方于2019年7月27日正式签订《电力增容工程施工合同》，合同中针对工程名称、工程地点、承包范围、承包方式、完工工期、工程质量、合同价款以及支付方式均有明确约定。按照原被告所签订的《电力增容工程施工合同》第一条第五款的约定，该工程应于2019年8月7日前完工，但时至原告起诉之日被告并未履行合同约定的相关义务且该工程也未实际施工。此后原告多次催讨被告返还相关工程预付款，但被告态度蛮横无理、以种种理由拒绝返还。被告的前述行为已明显违反合同约定，其除应向原告或原告配偶退还全部工程预付款之外理应依据《电力增容工程施工合同》第六条第二款的约定承担违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵人民法院提起诉讼。安信公司辩称，原告不应起诉我公司，我公司虽然与对方签订过合同，但是没有收到过款项，也没有实施施工。原告没有给钱所以我们没有施工。对原告要求确认双方之间的合同解除，我公司意见是可以解除，但是原因是对方没有付钱。高素莉述称，原告转给我5万元，让我帮助他协调报装电，因为当时他的电不够，我帮助他跑手续。他的电怎么接我也帮忙问了，原告已经按照我说的自己将电接完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年7月27日，发包方鲍鹤龙（甲方）与承包方安信公司（乙方）签订《电力增容工程施工合同》，合同主要约定：“工程名称：电力增容；工程地点：昌平区商业楼×号；承包范围：增容100千瓦到甲方指定地点所需的所有材料及人工；承包方式：总价包干；合同价款80000元；合同生效后，甲方支付工程预付案款50000元。”合同第二条甲方责任中约定，甲方需配合报装手续盖章签字，如有耽误造成工程延期甲方承担全部责任。2019年7月18日，鲍鹤龙之妻孙立秋向高素莉账户转账50000元。本案庭审中，鲍鹤龙主张50000元为《电力增容工程施工合同》所涉预付款，高素莉系安信公司职员。安信公司、高素莉对此不予认可，高素莉陈述其收取的50000元为替鲍鹤龙办理电力报装手续款项，与合同无关。庭审中，鲍鹤龙提交与安信公司法定代表人的录音，欲证明高素莉为公司员工，张军在录音中说“蒋岳与高素莉是两口子，小蒋是我这里的，小高跑的业务……高素莉相当于我们一个跑市场的人。”对此，张军称其并不清楚高素莉与蒋岳关系，是弄错了，高素莉亦陈述其并非蒋岳爱人。庭审中，经本院释明，双方当事人均表示，无论何方违约，均要求解除合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，鲍鹤龙与安信公司签订的《电力增容工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。鲍鹤龙未按照合同约定支付预付款，其无权行使单方解除权，但经本院释明，在审理过程中双方均同意解除合同，可以认定已经就合同解除协商一致，合同应于2020年10月27日解除。鲍鹤龙称高素莉为安信公司员工，向高素莉转账50000元为合同所涉预付款，但高素莉本人对此并不认可，鲍鹤龙对高素莉收取款项系公司行为亦未提交充分证据，对其主张本院不予采信。鲍鹤龙要求安信公司返还预付款并支付违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、确认鲍鹤龙与北京安信创伟电力工程有限公司签订的《电力增容工程施工合同》于2020年10月27日解除；二、驳回鲍鹤龙的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由鲍鹤龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉希二〇二〇年十二月十四日书记员  王婵娟
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0101行赔初53号原告李宁，女，1971年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（原告之夫），1965年9月27日出生，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告李宁要求确认被告北京市公安局东城分局不履行监管职责行为违法，向本院提起行政诉讼的同时附带提起行政赔偿诉讼。本院于2020年11月4日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李宁诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上居民长期非法群租、混租、扰民、打人、毁坏财产。2014年1月7日上午10点左右，被告下属的东花市派出所民警来到原告家中执法。中午12点，民警将原告带到东花市派出所，非法关押。下午16点左右，东花市派出所民警强行将原告带到北京安定医院进行精神检查，该行为严重侵犯了原告的合法权利。我国公安部门对民警出警有明确、严格的规定：民警出警时必须使用记录仪如实记录出警全过程。原告拨打110报警求助，被告没有对出警民警的执法情况进行及时的了解。侵权事件发生后，原告依法提起行政诉讼，行政机关应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理。根据我国法律规定，民警在出警过程中如果发生未依法履职等行为，责任主体应由分局承担。被告下属东花市派出所因出警活动产生的纠纷，被告应承担诉讼的责任。被告没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起行政诉讼，请求法院判决确认：原告拨打110报警求助，2014年1月7日下午16:30-18:30被告下属东花市派出所将原告带到安定医院，在近两小时的执法过程中，未全程使用执法记录仪如实记录调查取证全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，被告作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，该事件侵犯了原告的合法权益，原告要求被告赔偿损失伍仟元人民币整。被告北京市公安局东城分局辩称，李宁与其夫陈鹏居住在北京市东城区枣苑小区×号楼×室。两人多次报警举报称其楼上×室住户噪音扰民问题。李宁、陈鹏居住小区多名业主及居委会亦反映李宁、陈鹏经常以使用音箱播放录音方式扰民。2014年1月7日上午10点许，东花市派出所到原告家中了解报警情况，并前往1907室查找证据线索，但未发现相关线索。为继续调查上述情况，东花市派出所通知陈鹏、李宁到派出所协助接受调查。在协助接受调查过程中，经精防医生初步诊断，陈鹏、李宁存在被害妄想及幻听症状，不能排除伤害他人安全的可能。在此情况下，东花市派出所按照相关法律规定将陈鹏、李宁送医院就诊。陈鹏、李宁曾要求法院确认被告强制带其到北京安定医院做精神检查行为违法提起行政诉讼。对此，北京市东城区人民法院和北京市第二中级人民法院已作出生效判决，驳回了陈鹏、李宁的全部诉讼请求。综上所述，法院的生效行政判决已对2014年1月7日东花市派出所对原告实施的行为进行了全面审查，原告认为东花市派出所违法执法的事实并不存在，且本案发生在2014年1月，已经明显超过诉讼时限。原告李宁所称被告存在失职责任属于内部层级监督管理行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告依据不具有可诉性的行为提起的国家赔偿申请应当予以驳回，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系原告李宁要求确认被告北京市公安局东城分局不履行监管职责违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。因本院已经作出（2020）京0101行初637号《行政裁定书》，对原告李宁要求确认被告北京市公安局东城分局不履行监管职责违法一案以不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉，故原告李宁一并提起的行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。对于原告李宁的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年十二月十日法官助理  薛莎莎书 记 员  杨建军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23569号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张琪，男，1982年6月3日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张琪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张琪归还原告透支款42,181.59元(其中本金38,495.94元、利息3,685.65元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告张琪支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：42,181.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张琪承担。事实和理由：被告张琪在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款42,181.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张琪未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张琪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金38,495.94元；二、被告张琪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.53元，减半收取427.27元，由被告张琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13186号原告：罗云，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：冯旭，上海众华律师事务所律师。被告：肖锦，女，1969年10月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告罗云与被告肖锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告罗云的委托诉讼代理人冯旭到庭参加诉讼，被告肖锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告罗云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币11,000元(以下币种均为人民币)；2.判令被告支付以上述11,000元为基数，自2019年12月1日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告在本市经营餐饮，原告以个人名义经营不锈钢厨卫设备。自2017年7、8月起被告通过微信或电话订购厨卫设备，原告根据其要求将相应餐厨设备送到指定地点，但无签收单据。至2017年10月16日，原告全部交付完毕，被告已经收到所有设备并使用。双方交易货款总计46,303元，被告已通过微信转账支付35,303元，尚有11,000元未支付。2019年5月2日，被告支付1,000元后再未付款。因被告长期拖欠尾款，在原告要求下，被告于2019年5月7日向原告出具欠条，载明“今欠罗云货物末款壹万壹仟元整，还款最后日期2019年11月30日”。经多次催讨，被告至今未履行付款义务。故起诉来院，要求处理。被告肖锦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提供的微信聊天记录截屏打印件、欠条等证据，本院认定如下：上述证据鉴于被告未到庭应诉，视为放弃了抗辩权利，故本院依法予以认定其证据效力为有效。本院经审理认定事实如下：原告经营不锈钢厨卫设备，2017年7、8月起被告向原告订购厨卫设备，原告根据要求将相应货物送到被告指定的地点。至2017年10月16日，原告将货物交付完毕，被告通过微信转账方式支付了部分货款。2019年5月7日，被告出具欠条，载明：今欠罗云货物末款壹万壹仟元整，还款最后日期2019年11月30日。经原告多次催讨，被告至今未予支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按被告要求向其提供不锈钢厨卫设备，并送至其指定地点，被告支付了部分货款，余款11,000元未支付。2019年5月7日被告出具欠条，承诺最后还款日期为2019年11月30日，但上述款项至今未予支付，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖锦于本判决生效之日十日起内支付原告罗云人民币11,000元；二、被告肖锦于本判决生效之日十日起内支付原告罗云本金人民币11,000元自2019年12月1日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75元，由被告肖锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇二〇年十二月三十一日书记员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初4278号 原告：张奇，男，1982年12月1日出生，汉族，工人，住迁安市。 委托诉讼代理人：乐沫沫，河北冀华（唐山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东。统一社会信用代码：91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨凯策，该公司员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告张奇与被告河北鑫达钢铁集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奇及委托诉讼代理人乐沫沫、被告河北鑫达钢铁集团有限公司委托诉讼代理人杨凯策、孙艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张奇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付因违法解除劳动合同的赔偿金30920元；2.判决被告向原告支付拖欠的2020年8月份工资7536.53元；3.判决被告向原告支付未提前通知的30日工资7730元；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月15日，原告入职被告公司信息自动化部，岗位为网络工程师，年薪9万元，月基本工资7500元，劳动合同期限为2年，自2019年2月15日至2021年2月15日止。原告在被告处工作期间兢兢业业，遵守公司各项规章制度。2020年8于11日，被告人力资源部通知原告进行调岗，但并未给出具体岗位，原告自行选择的新岗位又遭到被告拒绝。被告明确告知原告要么自动离职但没有任何经济赔偿，要么接受公司的调岗安排。当日被告要求原告回家等通知。原告坚持考勤打卡至2020年8月18日，被告一直没有安排。原告多次询问被告，但被告一直没有答复。2020年10月11日，原告被踢出公司微信工作群，打卡门禁被停用。原告只能向迁安市劳动仲裁委员会提出申请经济赔偿和拖欠的8月份工资。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据法律规定应给原告经济赔偿。 被告河北鑫达钢铁集团有限公司辩称，原告自2020年8月18日后，一直未到我公司上班，属于自动离岗离职，向我公司主张经济赔偿金以及未提前30日通知的工资没有法律依据。根据公司规定，原告月内连续旷工7天，按自动处理并将未发放的工资作为损失赔偿给公司。原告8月份只工作至18日，没有权利要求一个月工资。要求驳回原告的诉讼请求，同时保留向原告追索经济损失的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定：第一条、劳动合同期限为固定期限，自2019年2月15日起至2022年2月14日至。第二条、甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事信息自动化部网络工程师工作。第三条、乙方应按照甲方安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按照完成工作任务，遵守甲方依法制定的规章制度。甲方因生产和工作需要，需调整乙方工作岗位及其工作的，经甲乙双方协商一致，可以变更工作岗位和工作内容。…… 2020年8月11日，被告通知原告岗位调整，双方未对岗位调整达成一致。自2020年8月18日起，原告因没有具体工作岗位未到被告处上班。原告2020年8月份出勤天数为14.5天，被告未发放原告8月份工资3815.39元。 原告曾向迁安市劳动争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被申请人（即本案被告）支付2020年8月工资7536.53元及经济赔偿金30000元。2020年11于13日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2020]364号仲裁裁决书，裁决如下：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人支付申请人（即本案原告）2020年8月工资3815.39元；二、驳回申请人提出的“要求被申请人支付申请人经济赔偿金”的仲裁请求。 《河北鑫达集团员工奖惩管理制度》第十六条中规定：……（5）月内连续旷工7天（含）或年内累计旷工15天者，给予按自动离职处理并将未发放工资作为损失赔偿给公司。 原告张奇在2020年8月之前十二个月的平均工资为7729.47元。 本院认为，原被告签订的《劳动合同书》，合法有效，双方均应遵守。《劳动合同书》中明确约定“因生产和工作需要，需调整乙方工作岗位及其工作的，经甲乙双方协商一致，可以变更工作岗位和工作内容”，且根据法律规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同。本案被告在未与原告协商一致的情况下，既未书面通知原告本人又未额外发放原告一个月工资，在原告无具体工作岗位未到单位上班的情况，仅以原告旷工为由认定原告自动离职，显然与双方签订的劳动合同以及法律规定相违背。故被告单方解除与原告的劳动合同系违法解除，应赔偿原告因此产生的经济损失30917.88元（7729.47元/月×2月×2倍）。原告在2020年8月为被告付出了劳动，应按实际出勤天数发放工资。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下： 一、被告河北鑫达钢铁有限公司给付原告张奇违法解除劳动合同赔偿金30917.88元； 二、被告河北鑫达钢铁有限公司给付原告张奇2020年8月工资3815.39元； 三、驳回原告张奇的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北鑫达钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  崔劲峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘金悦
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢430号之一 申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所地峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15幛**，营业执照统一社会信用代码：91511181582199776M。 法定代表人伍明健，董事长。 委托代理人杨娟，女，1988年9月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人眉山市金河绿洲投资管理有限公司，，住所地眉山市东坡区裴城路统一社会信用代码：91511402058215477P。 法定代表人叶智英,执行董事。 被执行人眉山市鸿宇纸业有限公司，，住所地眉山市东坡区复盛乡统一社会信用代码：91511402692262641M。 法定代表人邹伦，总经理。 被执行人四川英伦房地产开发有限责任公司，，住所地：眉山市东坡区一环南路统一社会信用代码：91511402551039630X。 法定代表人叶智英，总经理。 被执行人邹伦，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人叶智英，女，1969年3月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据四川省乐山市嘉州公证处于2017年9月8日制作的（2017）乐市嘉执字第105号执行证书，于2017年10月11日立案执行峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行眉山市金河绿洲投资管理有限公司公证债权纠纷一案。执行标的：借款本金500万元及利息、罚息等。 申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司首次向本院递交执行申请书载明被执行人主体仅为眉山市金河绿洲投资管理有限公司，因眉山市金河绿洲投资管理有限公司无财产可供执行，现申请执行人向本院递交恢复执行申请书，请求本院对上述执行证书所载明的另四被执行人主体进行强制执行，并请求本院对本案所涉借款抵押物［眉山市鸿宇纸业有限公司座落于眉山市东坡区复盛乡中坊村6组、国有土地使用证号为眉东国用（2014）第1××7号的工业用地］予以查封，故本院裁定查封了该宗工业用地。本院依法对该宗工业用地及地上附着物进行了评估与拍卖，现二拍流拍，依法应进入了变卖程序，本院暂予终结本次执行程序，待变卖程序结束后，再进行相应的执行。本院已将上述情况向申请执行人释明，申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省乐山市嘉州公证处于2017年9月8日制作的（2017）乐市嘉执字第105号执行证书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杨大忠
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初4017号原告：中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行，住所地：咸宁市银泉大道璟湖世纪城**。负责人：陈大国，该行行长。委托代理人：朱文浩，湖北海舟律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：丁虹，女，汉族，1965年1月28日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被告：咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司，，住所地：咸宁市温泉马柏大道法定代表人：甘金平，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行诉被告丁虹、咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、请求判令被告丁虹立即向原告偿还欠付贷款本金209204.86元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等；3、请求判令被告咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任；4、请求确认原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行对贷款抵押的房产有优先受偿权；5、请求判令二被告承担原告为实现债权所产生的费用。事实与理由：2014年11月5日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，原告依合同约定，于2014年11月7日向被告丁虹发放个人住房贷款280000元，并于2014年11月6日办理了抵押预告登记。截止2020年9月7日，被告丁虹尚欠原告贷款本金209204.86元及相应的利息、罚息、复利等，累计逾期47期未按时归还，原告催讨未果。同时被告咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司在《个人购房借款/担保合同》中以保证人身份签字盖章，约定其承担全程连带责任保证。本院经审查，本院根据原告提供被告丁虹的住址通过邮寄和其他方式送达诉讼文书，都无法送达被告丁虹。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉应有明确的被告，其中应包括确实存在的被告及其名字、确切的住址等。原告不提供被告真实准确的住址，法院则无法查明是否确实存在该被告或被告是否已死亡及原告是否故意不提供真实的住址等确切的情况，影响案件正常审理。公告送达是在受送达人下落不明或者用其他方式无法送达情况下采取。原告未提供被告丁虹下落不明的证据，据此，本院不宜采取公告方式送达诉讼文书，对原告不能提供被告真实，准确的住址，法院应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  汪向阳二〇二〇年十二月七日书记员  曾 恬
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5098号 原告：赵德惠，女，1973年12月19日出生，满族，住保定市竞秀区。 被告：钟志威，女，1976年6月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告赵德惠与被告钟志威建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告赵德惠于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵德惠的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵德惠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵德惠负担。 审判员  赵萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  葛慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7388号原告：陈纪章，男，1964年3月1日起出生，汉族，住山东省莘县。被告：赵玮，女，1971年9月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：王莉，女，1976年4月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告陈纪章与被告赵玮、王莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈纪章到庭参加诉讼，被告赵玮、王莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈纪章向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵玮偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2013年1月28日起按照月息2分计算之付清之日）。被告王莉对借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵玮因家中有事急需资金，于2012年9月27日向原告借款5万元，借款时被告赵玮向原告出具了5万元的借款条一份，并约定借款利息为月息4%（原告依法主张2%），未约定还款期限，同时由被告王莉作为担保人在借款条上签名按手印。借款后至今经原告多次催要，二被告拒不还本付息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告赵玮、王莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月27日，被告赵玮向原告陈纪章借款5万元，并为原告出具借据一份，主要内容为：今借到陈纪章现金5万元，月息4%。借款人赵玮，担保人王莉。原告称赵玮借款时承诺几个月不到半年就还款。被告赵玮向原告支付四个月利息，剩余本息经原告催要被告未还，双方形成纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告赵玮向原告陈纪章借款5万元，有其为原告陈纪章出具的借据为证，本院予以认定。借款之后，赵玮支付四个月利息，其余本息经原告催要未还，现原告要求其偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，借据中未约定担保方式的为连带责任保证，未约定保证期间的为主债务到期后六个月，原告现有证据不足以证实其在担保期限内向被告王莉主张了权利，担保期限已过，对于原告要求被告王莉承担担保责任的主张，本院不予支持。因原、被告约定利息月息4%过高，原告主动要求按照月息2%计息符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玮偿还原告陈纪章借款本金5万元及利息（利息自2013年1月28日起按照月息2%支付利息之付清之日），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告赵玮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孙艳婷人民陪审员  赵少虚二〇二〇年十二月十八日书 记 员  任蒙蒙
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初8344号原告：邢涛，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：冯晓东，女，1988年12月16日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：邵广萍，女，1987年7月30日出生，汉族，居民，住临沂市河东区，身份证号：371312198707××××。原告邢涛与被告冯晓东、邵广萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢涛到庭参加诉讼，被告冯晓东、邵广萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款72000元及利息10080元(利息按月息1分计算自借款之日至起诉之日，以后的利息按月息1分计算至借款实际偿还为止，利随本清)，共计82080元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年被告分多次向原告借款计款72000元，2019年9月30日被告给原告出具借据一份，约定利息为月息1分，该笔借款经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告冯晓东、邵广萍未到庭，未答辩。经审理查明：被告冯晓东因急需资金为由，向原告借款，原告以转账的方式分八次向被告交付借款共计72400元，后经原、被告协商，被告于2019年9月30日以被告邵广萍提供担保向原告邢涛分别出具借据一张、收据一张，借据载明：“借据今借到（出借人）邢涛人民币（大写）柒万贰仟元，小写￥：72000元，利息为月息1%。借款人：冯晓东，身份证号：371312198812××××；担保人邵广萍，身份证号：371312198707××××。”。收条载明：“今收到邢涛72000现金，大写：柒万贰仟元，小写：72000元。收款人：冯晓东，”后原告多次向被告催要上述该笔借款，被告均未进行偿还，酿成本案纠纷。上述事实，是根据当事人陈述、相关书证经审查认定的，其材料均已收录在卷。原告提交的证据合法、真实有效。本院认为，被告冯晓东向原告邢涛借款72000元，并出具借据、收据，被告向原告出具的借据、收据应视为双方当事人的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告按照约定以转账支付的方式足额向被告交付借款，履行了法定义务，该笔借款原、被告之间未约定还款期限，原告具有随时要求被告偿还借款的权利，后经原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，构成违约，原告诉求被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。关于原告向被告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。结合案涉借条签订日期系2019年9月30日，该案起诉时间为：2020年11月18日，经查合同成立时一年期贷款市场报价利率为4.2%（2019年9月发布），四倍即为16.8%，该笔借款被告在向原告出具借条时对利息进行了约定，约定为月息1分，未超出上述规定，故原告主张的利息诉求符合法律规定依法予以支持。被告邵广萍作为案涉借款合同的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第三十三条的规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此被告邵广萍的为案涉借款的连带责任保证人，同时该借款未约定还款期限，因此被告邵广萍应当承担担保责任。被告冯晓东、邵广萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系被告对自己诉讼权利的抛弃，该抛弃亦不损害国家、集体、他人利益和公序良俗，且不违反法律的强制性规定，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二条、第九条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯晓东偿还原告邢涛借款本金72000元及利息（以72000元为基数，按照月息1%，自2019年9月30日起计算至实际清偿完毕止），于本判决生效后十日内付清。二、被告邵广萍对上述第一判项承担连带清偿责任。如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取926元，保全费920元，由被告冯晓东、邵广萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庄向民二〇二〇年十二月二十九日书记员  龙 飞
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终3492号 上诉人（原审被告）：安徽坤宇建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县山七镇，统一社会信用代码9134152315314606XX。 法定代表人：汪之录，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘定中，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：安其学，男，1973年5月6日，回族，住河南省固始县。 被上诉人（原审被告）：汪之录，男，1966年6月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人安徽坤宇建筑工程有限公司因与被上诉人刘定中、安其学、汪之录建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为：本案系建设工程分包合同纠纷，案涉工程所在地在河南省睢县，应由案涉工程所在地河南省睢县人民法院管辖。安徽省舒城县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至河南省睢县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三百三十一条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初1694号民事判决。 二、本案移送河南省睢县人民法院审理。 一审案件受理费24000元，由一审法院退还刘定中、安其学。安徽坤宇建筑工程有限公司预交的二审案件受理费12127元，由本院予以退还。 本裁定系终审裁定。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年十二月十日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附：本案适用法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条第（一）项：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖: (一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖; 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执异33号 异议人（案外人）：吕井刚，男，1958年10月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 申请执行人：何占元，住河北省容城县。 被执行人：李海云，住河北省高碑店市。 被执行人：祁宝有，河北省高碑店市。 被执行人：河北浩天融资担保有限公司，住河北省高碑店市北大街**。 被执行人：河北旭嘉房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际1-2-1008。 在本院执行的何占元与河北旭嘉房地产开发有限公司、河北浩天融资担保有限公司、祁宝有、李海云借款合同纠纷一案中，异议人吕井刚对本院查封涞水县府前街2号桥北侧滨河新东城小区19号楼b单元1401室和1501室5-1-601房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行异议审查期间，异议人吕井刚于2020年12月8日向本院提交撤回执行异议申请。 本院认为，吕井刚自愿申请撤回异议，系其真实意义表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下： 准许吕井刚撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  郑国新 人民陪审员  张永良 人民陪审员  杨 超 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  段昶昱
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19465号原告：赵英伟，男，1956年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：赵立伟，男，1946年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：赵颖华，女，1943年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张耀华，北京首熙律师事务所律师。被告：赵智华，女，1953年1月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵晨，男，1987年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵英伟、赵立伟与被告赵颖华、赵智华、赵晨确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英伟及原告赵立伟、赵英伟的委托诉讼代理人朱剑，与被告赵智华、赵晨及被告赵颖华的委托诉讼代理人张耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵英伟、赵立伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认赵玉亭与被告赵颖华签订的北京市朝阳区弘善家园×××号房屋（以下简称涉诉房屋）的赠与协议无效；2、诉讼费由被告赵颖华承担。事实和理由：赵玉亭原承租北京市东城区×××号公房一间。该房系赵玉亭早在1997年3月左右与北京市东城区×××号的一间房屋置换所得。2010年10月，赵玉亭承租的东城区×××号房屋进行拆迁。赵玉亭放弃货币补偿，选择异地安置弘善家园两套房屋，本案中的涉诉房屋即是其中一套房屋。虽然赵玉亭在购买上述两套房屋时，其妻史凤梅已经死亡。但家庭财产并未分割，故赵玉亭所出的购房款应为赵玉亭与史凤梅夫妻共同存款。另，原告对赠与协议等过户材料上赵玉亭的签名有所怀疑。同时，赵玉亭在签署赠与协议时已经96岁高龄，其在2017年12月被北京普仁医院诊断为阿尔兹海默症。故赵玉亭在签署赠与协议时已经没有行为能力。综上，原告赵英伟、赵立伟提起本案诉讼，诉如所请。被告赵颖华辩称：赵玉亭与赵颖华就涉诉房屋签订的赠与协议合法有效，现涉诉房屋已经过户至赵颖华名下。综上，不同意二原告的诉讼请求。被告赵智华辩称：同意赵颖华的意见。不同意原告的诉讼请求。被告赵晨辩称：完全同意原告赵立伟、赵英伟的陈述，同意原告赵立伟、赵英伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：赵玉亭、史凤梅夫妇共生子女五人，分别是原告赵立伟、赵英伟，被告赵颖华、赵智华及被告赵晨之父赵正伟。赵玉亭于2017年12月16日死亡，史凤梅于2000年6月死亡。赵正伟于1998年3月死亡。赵玉亭承租北京市东城区（原崇文区）×××号（7号南房）公房一间。2010年10月15日，就上述公房搬迁，赵玉亭（乙方）与北京市土地整理储备中心崇文区分中心（甲方）签订《崇文区金鱼池二期西土地一级开发项目搬迁工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》。该协议书约定，乙方在崇文区×××号有正式住宅房屋一间，建筑面积14.93平方米，违章建筑一间。在册人口二人，分别为户主赵玉亭88岁，之孙子赵晨22岁。异地安置房屋为二居室二套。乙方自愿选择购买×××3号二居室一套，建筑面积（暂测70.87平方米）；乙方自愿购买×××5号二居室一套，建筑面积（暂测70.87平方米）。乙方以各项奖励及搬迁补助费冲抵安置房款后，最终应付房款共计人民币105961元。乙方须在签订本协议书的同时与北京正阳恒瑞置业公司另行签订《崇文区金鱼池二期西土地一级开发项目搬迁工程异地安置到弘善家园购房合同》后，本协议生效。之后，赵玉亭就上述×××3号及×××5号房屋分别与北京正阳恒瑞置业公司签订《崇文区金鱼池二期西土地一级开发项目搬迁工程异地安置到弘善家园购房合同》。2016年6月3日，赵玉亭领取了上述×××3号、×××5号房屋的不动产权证书。诉讼中，被告赵颖华称，在购买上述房产时赵玉亭曾向其及亲属借款12万元，之后，赵玉亭还清了借款。对此，原告赵立伟、赵英伟不予认可。并称赵玉亭、史凤梅在生前做小买卖，有一定收入，母亲史凤梅去世后，家庭财产一直未分割。购房款应为赵玉亭、史凤梅共同财产购买。被告赵智华认可购房时赵玉亭向被告赵颖华借款的事实。被告赵晨同原告赵立伟、赵英伟的意见一致。2016年10月13日，赵玉亭与被告赵颖华就涉诉房屋签订《赠与协议》，该协议约定，一、赠与人赵玉亭名下有位于朝阳区×××5房地产一套，总建筑面积70.97平方米，房屋所有权证号码为京（2016）朝阳区不动产权第×××号系赵玉亭的个人财产。二、赵玉亭和赵颖华自愿达成本《赠与协议》，赵玉亭自愿将上述房产的所有权全部赠与赵颖华个人所有，赵颖华表示自愿接受该赠与。涉诉房屋现登记在赵颖华名下。诉讼中，原告赵立伟、赵英伟对赵玉亭在《赠与协议》上的签名提出异议，并称赵玉亭在签署《赠与协议》时没有行为能力。对此，被告赵颖华、赵智华予以否认。经释明，原告赵立伟、赵英伟表示不申请笔迹及行为能力鉴定。本院认为：根据所查明的事实，史凤梅于2000年死亡。而涉诉房屋系2010年10月搬迁安置所得，故赵玉亭因搬迁获得涉诉房屋的所有权，依法应属其个人所有。赵玉亭在获得涉诉房屋所有权后，其有权与被告赵颖华签订《赠与协议》，并将涉诉房屋赠与被告赵颖华所有。故赵玉亭与被告赵颖华所签的《赠与协议》合法有效。现原告赵英伟、赵立伟要求确认该《赠与协议》无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告赵英伟、赵立伟的诉讼请求。案件受理费8700元，由原告赵英伟、赵立伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 新二〇二〇年十二月二十四日法官助理  杨 闻法官助理  王建文书 记 员  陈 朝
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19376号之二 被执行人：曾任良，男，汉族，1969年5月18日出生，身份证住址广东省梅州市五华县。 本院在执行被执行人曾任良罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人曾任良名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除划拨了被执行人的银行存款人民币1046.63元，并已上交财政外，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月一日 书记员  虞烘鉴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15784号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：商琪，女，1982年01月18日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告商琪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告商琪经本院公告送达起诉状、证据和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金46625.98元，利息16427.08元，违约金15175.84元，其他手续费2896.2元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金46625.98元，利息16427.08元，违约金15175.84元，其他手续费2896.2元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年05月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金46625.98元，利息16427.08元，违约金15175.84元，其他手续费2896.2元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告商琪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金46625.98元，利息16427.08元，违约金15175.84元，其他手续费2896.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元、公告费560元，由被告商琪负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王 凯书 记 员  崔佳星
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17139号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：李伟，男，1988年10月28日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告捷信消费金融有限公司与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初491号 原告：蒙秋忠，男，1963年9月29日出生，汉族，住广西合山市。 被告：韦兰田，男，1970年7月3日出生，壮族，住广西合山市。 原告蒙秋忠诉被告韦兰田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙秋忠到庭参加诉讼，被告韦兰田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙秋忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金30000元及利息5400元（以30000元本金为基数，按年利率6%计算，从2017年8月14日暂计至2020年8月14日止,以后的利息另计）；2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月14日被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，并写借条约定两个月后归还，但被告没能如约还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告韦兰田未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告向原告借款30000元，借款时被告写借条并在借条上按手印，借条内容为：今天借到蒙秋忠现金30000元整（叁万元整），两个月后归还。借款人：韦兰田，身份证：45222011970××××××××，2017年6月14日”，借款到期后，被告至今未还。 2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，该利率的四倍为15.4%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告尚欠借款本金30000元，有被告写的借条为凭，依法予以确认；至于原告主张逾期还款利率的问题，2017年6月14日，借款时原、被告虽然没有约定借款利息，但在起诉时原告要求被告以30000元为基数，从2017年8月14日起至还款之日止按年利率6%支付逾期还款利息，在最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定允许的利率范围内，依法予以准予；被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告起诉有事实和法律依据，其诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款之规定，判决如下： 被告韦兰田于本判决生效之日起十日内向原告蒙秋忠归还借款本金30000元并支付逾期还款利息（以30000元为基数，自2017年8月14日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费685元，公告费420元，共计1105元，由被告韦兰田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄雪莲 人民陪审员  蒙海学 人民陪审员  韦 琳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  罗 浩 书 记 员  徐秋萍 附法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 ……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0783刑初253号 公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。 被告人王某，女，1952年11月10日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，无业，住所内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月17日被扎兰屯市公安局取保候审，2020年4月16日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年11月3日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕Z74号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员沈丽敏、陈禹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2014年，被告人王某为办理集体工退休手续从而获得退休工资，使用虚假工作证明、户籍信息骗取集体工退休工资人民币98 101.09元。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公共财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人王某判处有期徒刑3年，宣告缓刑5年，并处罚金。并提交了书证户籍证明、归案情况说明、死亡注销证明、社保档案、缴款书、发放明细，证人宫某的证言及被告人王某的供述与辩解等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2014年，被告人王某明知办理“集体工”退休需在2010年12月31日前为城镇户口，且有工作经历，而王某为农业户口，也没有工作经历，不符合“集体工”退休办理的标准。王某通过其儿子找到宫某，利用其职务便利，采取以死亡名义注销王某的农业户口后，冒用具有城镇户籍的挂名户刘某的身份信息后重新办理户口、身份证，并开具“刘某”2010年12月31日之前系城镇户口的户籍证明。王某在获取“刘某”的虚假身份户籍后，持“刘某”身份信息及获取的工作经历证明在扎兰屯市社会保险事业管理局申报了集体企业职工基本养老保险。王某以“刘某”的名义在缴纳保险金 17 984.69元后，从达到法定退休年龄时起按月领取养老保险金至案发，共计领取养老金98 101.09元，造成扎兰屯市社会保险事业管理局养老金实际损失80 116.4元。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，骗取社保资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。王某到案后均能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。王某经社区矫正部门调查，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王某违法所得人民币八万零一百一十六元四角本院继续追缴，发还扎兰屯市社会保险事业管理局。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 马 维 峰审 判 员 李 英人民陪审员 王 洛 奇二〇二〇年十二月十四日书 记 员 孙 乃 峰附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。  第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。  有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。  缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条 诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。  各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：  （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；  （二）被告人违背意愿认罪认罚的；  （三）被告人否认指控的犯罪事实的；  （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；  （五）其他可能影响公正审判的情形。  人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。1
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申206号 盖士成、万淑艳、盖秀芝、张凤云、任福义： 你们因犯组织非法聚集罪一案，对河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802刑初232号刑事判决和承德市中级人民法院（2019）冀08刑终441号刑事裁定、（2020）冀08刑申12号驳回申诉通知书不服，主要以原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，你们的行为不构成组织非法聚集罪，应依法改判你们无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，你们均系承德市高新区冯营子镇鹙窝村村民。2018年以来，你们与任悦义、王淑芹、韩忠敏、李素红等人多次组织村民到北京国家信访局、承德市政府、嘉禾酒店（省巡视组驻地）、高新区信访局上访、聚集。你们上访主要反映的问题是：1、承诺给参保村民每人交3.1万元城镇职工养老保险，2010年开始发放，但每人少发1000元；2、村委会提取二、三径路工程款7%，承诺给村民分红，但是村民没有见到收益；3、鹙窝村集体土地征收面积及地界争议；4、鹙窝村被征收土地的补偿款未发放到位，上访村民要求平均分配。对于上述问题，区直各相关部门都已有明确答复意见，并多次向你们做解释说明，但你们一直不满意，并以“平均分配大坝款”为由，多次组织非法聚集。上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人证言，高新区人民群众来访登记表，信访事项复查、复核答复意见书，承德新城关于地上附着物补偿协议，鹙窝村来访群众反映的问题，你们上访回承德的车票、住宿费收据，情况说明，视听资料，你们的供述及其他同案犯的供述等证据予以证实。你们多次组织他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重，你们的行为均已构成组织非法聚集罪，系共同犯罪。原裁判认定事实、适用法律以及所作判处并无不当。你们申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初908号原告：刘洪根，男，1970年7月14日生，汉族，新干县人，住新干县。被告：戴宁荣，男，1979年12月23日生，汉族，户籍所在地：乐安县。原告刘洪根与被告戴宁荣不当得利纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪根到庭参加诉讼，被告戴宁荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪根向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年5月开始一直经营养猪场，2018年7月13日原告错误将25万元转至被告戴宁荣银行账户（62×××55）。原告多次到戴坊镇戴坊村戴坊5组找被告，均未果。为此，特向法院起诉，请法院依法判决。被告戴宁荣未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在南村乡樟坑村办了一个养猪场，因为排污工程不达标，被政府责令关停。原告经朋友介绍认识戴燕红，戴燕红告知原告其能找到相关人员，能将原告的猪场恢复运营。原告便与戴燕红于2018年7月13日签订了《协议》一份，该协议约定由戴燕红负责猪场正常运行，生产过程中有关政府事项由戴燕红负责协调。猪场在每年确保正常运作的情况下，到年底无条件支付戴燕红提成25万元。戴燕红告知原告需要25万元协调关系才能恢复猪场正常运营，原告按戴燕红的指示于2018年7月13日将25万元转账到被告戴宁荣银行账户（62×××55）。之后，原告的猪场一直未得到正常运营，至今仍处于关闭状态。戴燕红、戴宁荣也未将25万元款项返还给原告。本院认为，不当得利是指受益人没有合法根据取得利益，并致使利益所有人受损的法律关系。戴燕红得知原告经营的猪场无法正常运营的情况下，谎称有能力将原告经营的猪场恢复正常运营，并要求原告将25万元汇入被告戴宁荣的账户下。原告也按照戴燕红的指示将25万元汇入了被告戴宁荣账户。原告经营的猪场无法正常运营是因为其排污设备不达标造成的，关闭原告猪场是政府的行政行为，戴燕红根本无权干预。且在原告支付25万元之后，原告经营的猪场仍然无法正常运营，原告支付25万元没有取得任何利益。《协议》虽然为原告与戴燕红所签订，但原告没有提供证据证明戴燕红是不当得利受益人，而原告将25万元汇入被告戴宁荣账户，能证明该25万元已经到了被告戴宁荣的控制之下，被告戴宁荣没有法律根据收益，并致使原告利益受损，被告戴宁荣是本案的不当得利受益人。庭审中，被告戴宁荣未向本院提供如何处分该25万元的证据，也未向本院提供答辩意见，是其对自身权利的放弃。故原告要求被告返还25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告戴宁荣承担偿还25万元责任后，可以就该25万元的其他不当得利受益人予以追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴宁荣于本判决生效之日起七日内返还原告刘洪根不当得利款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告戴宁荣承担。义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄少梁人民陪审员  张茂荣人民陪审员  龚华龙二〇二〇年十二月二十五日法官助理蒋荟书记员何明明附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费5050元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号：14×××29）
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5814号之一原告：梁栋财，男，1986年11月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。被告：黎永盛，男，1980年11月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。本院在审理原告梁栋财诉被告黎永盛民间借贷纠纷一案过程中，梁栋财于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，梁栋财在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梁栋财撤回起诉。一审案件受理费因撤诉减半收取为1260元（原告梁栋财已预交2520元），由原告梁栋财负担1260元，原告梁栋财多预交的一审案件受理费1260元，由本院予以退回。审 判 长  温艳清人民陪审员  谭广学人民陪审员  阮细妹二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈凤娇
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3033号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：杨天军，男，汉族，1969年9月21日生，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：杨兴涛，男，汉族，1990年5月15日生，住所地贵州省瓮安县，系杨天军之子，代理权限为特别授权。 被告：蒲泳宏，男，汉族，1974年3月26日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：周玉会，女，汉族，1971年5月25日生，住所地贵州省瓮安县。 原告杨天军诉被告蒲泳宏、周玉会民间借贷纠纷一案，本院2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行了缺席审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判令二被告返还借款15000元；2、本案诉讼费由二被告承担。 二被告均未到庭，其在法定期限内均未答辩、未举证。 审理查明的事实 经审理查明：被告蒲泳宏与周玉会系夫妻关系，2015年，夫妻二人因资金周转困难，向杨天军借款20000元，杨天军向其给付了现金20000元，二被告于2017年7月22日补写《借条》，约定在2018年10月前还清。出具借条后，周玉会偿还了5000元，尚欠15000元，二被告至今未偿还。杨天军催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告委托诉讼代理人的法庭陈述及其提交的借条在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：蒲泳宏、周玉会二人共同向杨天军借款，杨天军已向其给付了借款，二被告在事后出具《借条》，并约定了还款期限，现借条约定的还款期限已届满，杨天军要求蒲泳宏、周玉会偿还尚差欠的借款15000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。 蒲泳宏、周玉会经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由二被告自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限蒲泳宏、周玉会于本判决生效后十日内向杨天军偿还借款本金人民币一万五千元（15000元）。 案件受理费175元、公告费300元，共计人民币475元，杨天 军已预交，由蒲泳宏、周玉会共同承担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  卢丹丹 人民陪审员  李兴奎 人民陪审员  龙 军 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  彭文刚
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1789号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。住所地张掖市高台县城关镇南城河街**。统一社会信用代码：916207246759413001。 法定代表人：马彬。 被执行人：张洪卫，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人:王海蓉，女，1980年8月14日出生，汉族，农民，住高台县。系张洪卫妻子。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与被执行人与张洪卫、王海蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）甘0724民初823号民事判决书，该判决书确定:解除原被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》；由张洪卫、王海蓉夫妇偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司高台支行借款本金49999.9元，利息及逾期罚息3446.16元（算至2020年4月7日），合计53446.15元。2020年4月8日以后的利息，按照实际欠款本金数额，以年利率10.4%计算偿付，利随本清。限于判决生效后30日内付清；案件受理费1136元，减半收取计568元，由张洪卫、王海蓉负担，并连同上述案件款一并连带给付原告。本院预收原告的受理费1136元退还其568元。 案件执行过程如下： 1.2020年9月17日本院依法向被执行人张洪卫、王海蓉送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年9月23日、2020年11月18日、2020年12月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人张洪卫、王海蓉名下无工商登记信息，名下机动车3辆，现下落不明。无不动产登记信息。冻结银行卡7张，冻结划拨资金15363.89元。 3.2020年12月27日，因被执行人张洪卫、王海蓉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2020年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人明确表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的55957.01元，案件执行费739元，现已执行到位15363.89元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12874号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：夏邑县烟叶购销经营部，住所地河南省夏邑县济阳镇。 法定代表人：何万东，该经营部经理。 委托诉讼代理人:楚长亮，该经营部业务经理。 再审申请人夏邑县烟叶购销经营部因诉湖北省咸丰县人民政府（以下简称咸丰县政府）返还财产及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终918号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏邑县烟叶购销经营部申请再审称，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第一项、第二项、第三项、第四项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，再审本案。事实与理由：（一）一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回其起诉，二审以超最长诉讼时效为由维持一审判决，明显错误。自2001年咸丰县政府非法处置其烟叶后，夏邑县烟叶购销经营部的楚长亮多次给咸丰县政府讨要烟款，并以咸丰县政府为被告向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起民事诉讼，该院最终驳回楚长亮的起诉。夏邑县烟叶购销经营部从未间断过主张权利。（二）夏邑县烟叶购销经营部与咸丰县政府之间存在买卖合同关系，咸丰县政府应承担还款责任，咸丰县政府侵占烟叶款的行政行为违法，应当向其赔偿经济损失。2004年底，谢新亮、杨长在以夏邑县烟叶购销经营部、咸丰县政府等为被告提起民事诉讼，该纠纷经历十多年，河南省高级人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫民再505号、506号民事判决。谢新亮、杨长在向河南省人民检察院申请检察监督，该院出具的不支持检察监督申请书中显示“夏邑县烟叶经营部与咸丰县政府之间买卖合同成立，存在债权债务关系”。 本院经审查认为，本案的争议焦点为夏邑县烟叶购销经营部认为咸丰县政府侵占烟叶款的行政行为违法而提起诉讼，其起诉是否符合法律规定的起诉条件。依据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，夏邑县烟叶购销经营部向一审法院提交的证据显示，咸丰县人民政府被诉的行为发生在2001年，夏邑县烟草购销经营部向一审法院提起诉讼的时间为2019年6月，已经超过法律规定的最长起诉期限，一二审裁定对其起诉不予立案，并无不当。 综上，夏邑县烟叶购销经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏邑县烟叶购销经营部的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  聂振华 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王利萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10716号之一 申请执行人：广州市盟泰立自动化科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街云星云桥头村立交桥****。 法定代表人：罗赛楠。 被执行人：佛山市川和包装机械有限公司，住所，住所地佛山市禅城区古大路****101、601社会信用代码9144060476657522X7。 法定代表人：杨志。 关于广州市盟泰立自动化科技有限公司与佛山市川和包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初14346号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10716号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ｅ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10716号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  廖 薇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执4014号被执行人：王正龙，男，1992年6月7日生，汉族，住北京市石景山区。被执行人王正龙罚金一案。丰县人民法院(2019)苏0321刑初273号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王正龙银行存款80000.00元或扣留、提取其收入80000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二〇年十二月十日书记员  王婷