江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初4079号原告：苏州华宁市政工程建设有限公司，住所地在苏州市吴中区木渎镇木渎东门町商业广场2幢1002号。法定代表人：徐同华，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。被告：江苏鑫燊磊土石方工程有限公司，住所地在东台市机械电子产业园锦丰路南侧3号。法定代表人：夏艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。原告苏州华某市政工程建设有限公司（以下简称华某公司）与被告江苏鑫燊磊土石方工程有限公司（以下简称鑫燊磊公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日、12月1日公开开庭进行了审理。2020年10月23日开庭时，原告华某公司的法定代表人徐同华及其委托诉讼代理人夏剑峰，被告鑫燊磊公司的委托诉讼代理人游兴年到庭参加诉讼，2020年12月1日开庭时，原告华某公司的法定代表人徐同华及其委托诉讼代理人夏剑峰，被告鑫燊磊公司的法定代表人夏艳及其委托诉讼代理人游兴年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华某公司向本院提出诉讼请求：判令鑫燊磊公司赔偿华某公司各项经济损失合计181838元。事实和理由：2018年5月8日，原、被告签订《土石方工程承包协议书》，约定由鑫燊磊公司承包“祥生金麟府”土石方工程中的渣土外运及回填工程。后因双方在履行过程中发生较大争议，分别于2018年8月23日、9月19日签订《合作协议》和《调解补充协议》，对原《承包协议书》进行了细化。2018年10月29日，因鑫燊磊公司的渣土外运量严重不能达到合同要求，华某公司解除了双方之间的承包关系。2019年4月，东台市人民法院判决确认，双方所签订的三份协议均为无效合同。在此期间内，双方多次发生争议和冲突，导致“祥生金麟府”工程的基础建设出现停滞，给华某公司造成了巨大的经济损失，鑫燊磊公司应当承担赔偿责任，故诉至法院请求支持如前所请。鑫燊磊公司辩称，1、华某公司的起诉属于恶意诉讼，目的是为了拖延诉讼时间，不支付鑫燊磊公司工程款；2、华某公司主张的十天损失，没有任何客观依据；3、华某公司主张的损失不客观、真实、必然发生，且鑫燊磊公司对该损失不具有法律上的因果关系。4、原、被告之间的合同已经被判定属于无效合同，即使华某公司主张的损失存在，也是由于其不肯支付鑫燊磊公司工程款，违反合同约定的义务导致，应当自行承担损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，苏州泽丰建设工程有限公司（以下简称泽丰公司）与华某公司法定代表人徐同华个人签订《土方工程承包协议书》，约定泽丰公司将其承建的祥生东台项目人防地库和楼号的基坑及基槽土方挖运、回填等分项工程承包给徐同华施工。2018年5月8日，华某公司与鑫燊磊公司（陶某作为代理人）签订《土方工程承包协议书》，约定华某公司将承建的祥生东台项目人防地库和楼号（含室外工程）的基坑及基槽土方挖运、回填等分项工程承包给鑫燊磊公司施工。2018年8月23日，华某公司的法定代表人徐同华与陶某签订《合作协议》，约定：1、徐同华一次性拿出40万元给陶某交城管局渣土费用，以后徐同华不负责任何费用。城管，交警，扫路，安全事故等由陶某自己负责与徐同华无关。2、徐同华在施工地点装车外运，以徐同华方签字为准，干土每车120元，淤泥烂土每车150元，内转每车40元，每车包括城管局渣土费，一次性报死之后不能有任何理由涨价、停工。如果发生徐同华方有权终止合同，工程量按50%结算给陶某。徐同华用陶某挖掘机，大挖机每小时220元，小挖机每小时130元，推土机每小时260元，不需要任何发票，到春节前一次性结算给陶某。3、陶某提供车辆每车松某17方左右，如果松某每车少于15立方，徐同华有权不签字不给付任何费用。陶某每天保持外运土方五千方，车辆不少于30台汽车。2018年9月12日，工程施工总承包单位浙江祥生建设工程有限公司（以下简称祥生公司）（金鳞府）项目部向华某公司徐同华发出《施工联系单》，联系单载明：从甲方于2018年8月24日、9月6日下发联系单至今，现场清淤、挖土进度缓慢，严重影响桩基工程及首开区主体工程施工进度，经项目部与你方协议，你方承诺每天5000m³出土量，但你方目前实际进度每天仅1500m³，经研究决定：1、未达到每天出土5000m³的出土量，首开区1、2、5、6号楼挖土进度滞后6天，每天罚款5000元，共计30000元罚款；2、要求鱼塘9月13日前完成清淤，现滞后2天，每天5000元，共计10000元罚款；3、暂停目前土方工程，及时核算前期工程量。待拿出切实可行的方案后方可继续开挖。2018年9月19日，徐同华与陶某签订《调解补充协议》，对2018年8月23日《合作协议》的内容再确认，并补充如陶某每天运不到5000方，徐同华可罚款5000元，徐同华有权终止合同，陶某无条件自行撤场。如一方违约，另一方有权要求解除合同，并要求对方承担违约金二十万元的内容。2018年10月31日，祥生公司（金鳞府）项目部向华某公司徐同华发出《施工联系单》，联系单载明：你班组自10月19日、30日起停工两天，已经严重影响开挖，造成工人大量窝工，甲方目前以延误一天对祥生公司处以壹万圆罚款，该损失由徐同华班组承担。2018年10月底，鑫燊磊公司不再实际进行土方运输。2018年11月8日，华某公司向鑫燊磊公司、陶某发送《解除合同通知书》，提出因鑫燊磊公司、陶某不能完成每天外运土方五千方，并于2018年10月29日私自停工，要求解除双方签订的《土方工程承包协议书》、《合作协议》和《调解补充协议》，并要求在2018年11月9日下午3点之前撤走场地钢板，如不撤走此后租金与华某公司无关。东台市公安局新坝派出所接处警工作登记表记载2018年10月30日、11月2日、11月26日、12月24日，原、被告因土石方合作及工钱问题发生纠纷报警。华某公司明确其主张的十天损失时间分别为2018年9月17日、10月28日至30日、11月1日至2日、11月9日、11月29日、12月7日、12月24日。庭审中，华某公司明确其诉讼请求181838元的组成为：1、7台大挖机每天租金1000元，停工10天损失合计70000元，2台小挖机每天租金800元，停工10天损失合计为16000元；2、华某公司施工现场管理人员王某、统计人员徐某1、杂工茆文祝、内勤徐某2工作人员的工资损失，每人每天200元，10天损失合计为8000元；3、华某公司代鑫燊磊公司租用地磅，租金每月10000元，租期3个月，鑫燊磊公司应支付未支付的租金损失30000元；4、因为停工造成华某公司应支付的罚款50000元；5、鑫燊磊公司在运输过程中渣土遗落在公共道路上，发生交通事故赔偿7838元。本院认为，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案的争议焦点为：一、华某公司主张的10天停工是否存在；二、如存在停工，华某公司主张的五项损失能否得到支持。关于争议焦点一：华某公司主张停工的十天日期为2018年9月17日、10月28日至30日、11月1日至2日、11月9日、11月29日、12月7日、12月24日。华某公司对此提交的证据有接处警记录、祥生公司施工联系单、送货单(记载每日运土车辆数)。但现有接处警记录中记载因双方发生纠纷报警的时间只有2018年10月30日、11月2日、12月24日，祥生公司施工联系单中记载华某公司停工的时间为2018年10月29日、30日停工两天，送货单不能完整反映所有土方运输的日期。综上可以确认因鑫燊磊公司原因停工的日期为2018年10月29日和10月30日全天、11月2日、12月24日，其中2018年11月2日、12月24日停工的具体时长，鑫燊磊公司认为从报警到派出所出警处理完毕，时间很短，华某公司未举证证明双方纠纷导致全天停工，考虑到整个施工过程工序交叉配合，故酌定2018年11月2日、12月24日停工时长各为半天。关于争议焦点二：1、挖机租金损失。结合祥生公司每日5000m³出土量的要求、一台挖机每小时的挖土量及原、被告之间租用大挖机租金220元/时、小挖机租金130元/时的情况，华某公司主张每天所有挖机租金为8600元，予以支持，停工时间为2018年10月29日和10月30日全天，2018年11月2日和12月24日各半天，合计挖机租金损失为25800元。2、四名现场人员的工资成本支出。王某主要负责与甲方沟通，属于现场管理人员，对华某公司主张的其工资损失不予支持。对其主张的徐某1、徐某2、茆文祝的工资根据其工作内容，三人每天工资酌定500元，按三天计算，合计工资损失为1500元。3、地磅租金。华某公司未举证证明系受鑫燊磊公司委托租赁地磅，故其主张的地磅租金不予支持。4、祥生公司的罚款和交通事故赔偿。罚款系对华某公司作出，且其未举证证明两项费用已经实际发生，故不予支持。依据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏鑫燊磊土石方工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告苏州华宁市政工程建设有限公司损失合计27300元；二、驳回原告苏州华宁市政工程建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取1965元，由原告苏州华宁市政工程建设有限公司负担1670元，由被告江苏鑫燊磊土石方工程有限公司负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 于志丽二〇二〇年十二月十六日法官助理 时 阳书 记 员 仇秋果