贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2634号 原告：王明财，男，1965年6月21日出生，土家族，住思南县，居民。 原告：王安霞，女，1991年1月9日出生，汉族，住思南县，居民。 原告：王安艳，女，1996年11月28日出生，苗族，住思南县，居民。 三原告共同委托诉讼代理人：王蓉，贵州黔思律师事务所律师。 被告：王安涛，男，1987年11月2日出生，汉族，住思南县，居民。 被告：张玉蓉，女，1988年4月11日出生，土家族，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：张玉波，男，1993年2月26日出生，土家族，住思南县，居民。系被告张玉蓉之胞弟。 原告王明财、王安霞、王安艳与被告王安涛、张玉蓉共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明财及三原告委托诉讼代理人王蓉、被告王安涛、被告张玉蓉及其委托诉讼代理人张玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明财、王安霞、王安艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于思南县核桃坪处房屋一幢（共计380.52平方米，价值20万元）中的5／16份额归王明财所有（118.92平方米，价值62500元）、1／16份额（23.78平方米，价值12500元）归王安霞所有、1／16份额（23.78平方米，价值12500元）归王安艳所有、5／16份额（118.92平方米）归王安涛所有、4／16份额（95.12平方米）归张玉蓉所有。2.请求确认坐落于思南县燕子青处五柱四瓜木房一幢及一层两间砖混偏房、院坝、猪牛圈附属设施中的5／8份额归王明财所有、1／8份额归王安霞所有、1／8份额归王安艳所有、1／8份额归王安涛所有。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：坐落在思南县核桃坪处房屋**两间共**系被继承人冯大（已于2017年10月7日因病去世）与原告王明财夫妻及被告王安涛、张玉蓉婚姻关系存续期间共同修建的房屋，四人分别对诉争房屋享有1／4产权。冯大身故前未留下遗嘱处分该房产，故该房产的四分之一为冯大的遗产，依法由三原告和被告王安涛共同继承其份额。原告王明财祖上遗留坐落于思南县瓜木房及猪牛圈，冯大生前与原告王明财于1997年对该木房及猪牛圈拆除重建并修一层两间砖混偏房。冯大身故前未留下遗嘱处分该房产，故该房产的二分之一为冯大的遗产，依法应由三原告和被告王安涛共同继承其份额。2020年7月15日，二被告协议离婚后因子女抚养产生纠纷诉讼，原告才知悉二被告协议离婚时错误处理了家庭共有财产。为明确原告对房屋享有的权利，原告特依据相关法律法规向人民法院提起诉讼。 被告王安涛未发表任何意见。 被告张玉蓉辩称，1、诉讼状签名以及手印无效。原告在本案诉讼状的签名落款明显为同一人的笔迹签名。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，应做无效处理。2、原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据。3、原告向法庭提交的证据不真实不应采信。 原告向法庭提交了下列证据：1、身份证、户口簿、结婚证，证明三原告及被告王安涛的身份、家庭情况；2、户口注销证明，证明原告王明财之妻冯大因病于2017年10月7日病故。3、《堰塘村村委会证明》，证明原告王明财家庭成员的基本情况。4、《土地转让协议》、《收条》、邮政储蓄明细查询各一张，证明原告王明财于2016年2月20日以其子王安涛的名义受让张金学宅基地，转让款系王明财支付。5、《堰塘村村委会证明》、《思唐街道办事处证明》、《收条》、建房支付凭证、贷款证、房屋现状图片，证明原告王明财户位于思南县核桃坪的房屋现状，王明财夫妇实际承担建房大部分开支且2019年贷款4万元用于归还建房欠款以及王明财家庭成员情况。6、思集用（2008）第0125001号、第0125002号土地使用权证、房屋现状图片，证明原告王明财祖上遗留位于思南县燕子青房屋及重新修建后的现状。7、离婚协议书、（2020）黔0624民初1883号判决书，证明原告于2020年7月15日才知悉二被告协议离婚错误处理家庭共有财产的事实。 被告王安涛对原告提交的证据质证认为，离婚协议是被告张玉蓉写好后拿给自己签字的，内容没有看过。 被告张玉蓉对原告提交的证据质证认为，对原告提交的第1、2、3、6号证据无异议。第4号证据《土地转让协议》中购买地基的钱系土地征收后，王明财出资购买的。第5号证据有异议，签订土地协议的时候，村委会没有任何人在场，村委会的证明无效。《思唐街道办事处证明》证实王明财享受危房补助的事情不清楚。《收条》中支付给冯应国的钱是2017年付完的，出具的时间与房屋修建时间不一致，收条系伪造的。吕昌强出具的收条无异议，但该款项是从父母处借来的。建房支付凭证上面载明的钱是自己打工所得收入拿给王明财支付的。贷款的用途不清楚，有可能是给王安涛偿还赌债。离婚协议书是我和王安涛自愿签订的，离婚协议合法有效。 被告张玉蓉向法庭提交了下列证据：1、录音，证明（1）诉争房屋是由王安涛和张玉蓉修建，并且王安霞、王安艳在无授权的情况下王明财代为起诉，王明财借钱修建房屋，借款是自己和王安涛偿还。（2）王安涛母亲生病，是王安涛外祖父母和自己、王安涛出钱医治的，王明财夫妇无力修建房屋。 原告王明财对被告张玉蓉提交的证据质证认为，被告张玉蓉出示的录音是与多人的通话录音，录音证明案涉房屋是二被告及原告王明财和去世的妻子冯大一起修建的，案涉房屋应是家庭共有财产。王安霞、王安艳的签名是原告王明财代为起诉后得到王安霞、王安艳认可的。被告王安涛对被告张玉蓉提交的证据质证认为，录音中的部分内容不属实，修建房屋的钱是原告王明财出资较多。 被告王安涛未向法庭提交任何证据。 经审查认为，对原被告双方提交的无异议并认可的证据予以认定。对原被告双方有异议的证据认定如下：对原告提交的《堰塘村村委会证明》、《思唐街道办事处证明》、《收条》、建房支付凭证、贷款证、房屋现状图片、思集用（2008）第0125001号、第0125002号土地使用权证、房屋现状图片与本案认定的事实能够相互印证的部分，予以采信。对被告张玉蓉提交的证据不符合证据的形式要件，不予采信。 本院经审理认定如下事实：原告王明财与冯大（2017年10月7日因病去世）婚后生育了三个子女，即长子王安涛、长女王安霞（已结婚）、二女王安艳，三个子女均已成年。原告王明财与冯大婚后与王明财父母分家，分得位于思南县，房屋面积135平方米，后王明财在修缮原有木房时在木房旁修建偏房一间，面积80平方米，该两处房屋的土地使用权于2008年10月30日均登记在原告王明财名下。2009年11月3日，被告王安涛、张玉蓉在思南县民政局登记结婚并与原告王明财夫妻二人共同居住生活。 2016年2月20日，被告王安涛与张金学签订《土地转让协议》，张金学将其位于思南县地（约130平方米）以50000元价格转让给王安涛。当日，原告王明财取款50000元支付了土地转让款。后原告王明财夫妇与二被告共同在该宅基地上修建了一栋两间共三层的砖混结构房屋，建筑面积约380.52平方米，该房屋至今未办理相关产权手续。 2019年4月23日，二被告因感情不和，双方协议离婚，协议约定：“1、双方自愿离婚。2、双方生育的小孩王瑞、王宇由张玉蓉抚养教育，被告王安涛每月支付抚养费3000元。3、双方在婚姻存续期间修建一栋两楼一底的砖房（位于思南县平方米，归两个小孩所有。如果以后老宅的房子征收，男方部分的征收由两个小孩继承……”。由于被告王安涛未按时支付小孩抚养费，被告张玉蓉作为小孩的法定代理人向本院提起抚养费纠纷诉讼，本院依法作出（2020）黔0624民初1883号民事判决书。判决书送达后，原告王明财才知晓二被告离婚及双方私自处分原告与二被告共同修建的位于思南县房屋的事实。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉要求判如所请。 本院认为，本案的焦点为：1、被告王安涛与被告张玉蓉的离婚协议中对案涉位于思南县的约定是否有效。经审理查明，上述房屋由于被告张玉蓉并未向法庭提供证据证明系二被告自行出资出力修建，且张玉蓉亦认可该房屋的宅基地系原告王明财出资，故该房屋系原告王明财夫妻与二被告的家庭共有财产。二被告在未经原告王明财夫妻放弃份额的情况私自将属于原告王明财的份额进行处理，且事后也未得到原告王明财的追认，因此二被告签订的离婚协议中针对财产的约定部分应属无效。2、案涉位于思南县燕子青处五柱四瓜木房一栋及偏房一间及位于思南县如何分割的问题。首先，位于思南县燕子青处五柱四瓜木房**及偏房一间系原告王明财夫妇婚后与王明财父母分家所得，系王明财与其妻子的共同财产。王明财的妻子冯大去世后由于冯大身前未立下遗嘱，属于冯大的一半（即1／2）发生法定继承，其遗产部分由其丈夫王明财、王安涛、王安霞、王安艳四人继承，每人继承份额为：1／8，房屋的另一半（即1／2）份额归原告王明财所有。该房屋原告及其被告的份额为：原告王明财占5／8，原告王安霞、王安艳、被告王安涛各占1／8。其次，位于思南县，由于被告张玉蓉在庭审中未提供证据证明该房屋系二被告出资出力修建，且其亦自认购买地基的钱系王明财出资，因此该房屋应认定为原告王明财夫妻与二被告的共同财产，即王明财、冯大、王安涛、张玉蓉各自享有1／4份额。由于冯大因病去世，属于冯大的1／4份额产生法定继承，即由王明财、王安涛、王安霞、王安艳继承，每人继承的份额为：1／16。综上，该房屋原告及被告的份额为：原告王明财占5／16、原告王安霞占1／16、原告王安艳占1／16、被告王安涛占5／16、被告张玉蓉占4／16。对被告张玉蓉辩称原告提交的诉状上系由原告王明财代原告王安霞、王安艳签名、捺印系无效的意见，因原告王明财已向法庭提交王安霞、王安艳委托其代为起诉的短信予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、位于思南县燕子青处五柱四瓜木房**及偏房一间，由原告王明财享有5／8的份额；原告王安霞、王安艳、被告王安涛各自享有1／8的份额。 二、位于思南县，由原告王明财享有5／16的份额；原告王安霞、王安艳各自享有1／16的份额；被告王安涛享有5／16的份额；被告张玉蓉享有4／16的份额。 本案诉讼费4750元，由原告王明财、王安霞、王安艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  邓丽娟 人民陪审员  郭通才 人民陪审员  尹显飞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈韵旭