北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19190号原告：京盛石材（香河）有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇103国道西侧西联建材城A区。法定代表人：柳秋，执行董事。委托诉讼代理人：黄德志，北京桂润律师事务所律师。被告：中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市通州区北杨洼251号。法定代表人：杜建波，董事长。委托诉讼代理人：林鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：毛婷玉，女，该公司职员。原告京盛石材（香河）有限公司（以下简称京盛石材公司）与被告中建二局装饰工程有限公司（以下简称装饰工程公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京盛石材公司委托诉讼代理人黄德志、被告装饰工程公司的委托诉讼代理人林鹏、毛婷玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京盛石材公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款756859元；2.请求判令被告支付拖欠货款的违约金（以756859元为基数，自2018年8月7日起按照每日千分之二计算至实际给付之日止）；3.承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月19日，原、被告签订《材料采购合同》，合同约定由原告向被告供应“中弘大厦公共区域精装修工程”石材，双方对石材品种、规格型号、数量、单价、验收标准、结算与付款等均明确约定。合同签订后，原告按约全面履行合同。2018年8月6日，双方对供货数量进行结算，石材供货总额1106859元，截止目前，被告仅支付货款350000元，尚欠石材货款756859元，经原告催告后，至今仍未履行合同约定的支付义务，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告装饰工程公司辩称，原告实际支付货款35万元。合同8.1条对货款结算方式进行了约定，需要送货单制作月结算，经甲方指定人员刘波和项目经理李玉昊签字确认并加盖甲方或分公司公章后生效，其他任何人或章的确认都无效；供货完毕后按照上述程序办理最终结算手续。截至目前，双方没有办理结算，货款总额暂不能确定。原告要求按照日千分之二计算违约金，违约金高达年化利率73%，违约金过高，请求法院依法调整，被告认可按同期贷款利率的1.3倍计算。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，装饰工程公司（甲方）与京盛石材公司（乙方）签订《材料采购合同（修订稿）》，约定：经双方协商一致，就中弘大厦公共区域精装修工程石材采购事宜，签订本合同。京盛石材公司向装饰工程公司提供各类石材，双方对石材的规格、数量、价格等均进行了约定，合同总价款为983694.65元，本合同不含税单价已包括货物价款、包装费、保险费等一切费用；包括货物被允许用于工程前所需进行的试验、检验费用；包括售后服务以及市场价格涨幅等的各种风险费用；以及其他所有相关服务费用。需要经安装、测试、调试才能满足本合同质量标准、技术标准要求的，本合同列明的单价、总价均已包括了安装、测试、调试直至满足其质量标准、技术标准、技术标准要求所需的一切工作内容及其费用支出；最终结算依据石材供应商与我司共同确定的石材排版加工图，即甲乙双方共同签收的《发货单》为最终依据。对于结算和付款，双方约定，从开始供货的次月开始结算，乙方根据甲方收货联系人签字确认的送货单（即发货单）制作月结算单，在次月15日前向甲方递交，甲方核对完毕后，由甲方指定人员刘波和项目经理（项目负责人）李玉昊在月结算单上签字确认并加盖甲方或分公司公章后生效（单独签字不得作为结算凭证），其他任何人签字确认或加盖该项目部印章、工程技术资料专用章、财务专用章都无效。结算货款金额支付：无预付款，材料分批供货，每月25日乙方上报供货明细，经甲方项目部确认后，次月10日，支付至供货明细总额80%。石材单项工程项目完成并验收合格后30日内支付至结算总价的95%；结算总价款的5%作为保修金，待保修期（24个月）满经甲方确认无石材本身质量问题后一次性结清全部货款。对于违约责任，双方约定甲方应按时支付乙方货款，乙方同意给予3天宽限期，如延期超过3天未付，视为甲方违约，甲方对未付款部分每日应按未付款部分的0.2%计算违约金。合同签订后，京盛石材公司按装饰工程公司要求陆续履行部分送货义务。2018年11月29日，装饰工程公司的工作人员黄喜与京盛石材公司就中弘大厦项目石材供应品种、数量、金额进行确认，确认货物送到工地的金额为767842.98元，发票已开，由师永利和黄喜签收，余339016元货物已全部加工完毕。装饰工程公司表示黄喜系其公司项目部的员工，其无权代替公司签字，对于京盛石材公司开具767842.98元发票的事实予以确认，表示后续还有33万元的石材至今未送到现场。京盛石材公司表示上述款项石材早已加工完毕，装饰工程公司一直未要求发货，故一直在其处进行保存。另，2018年6月25日，京盛石材公司向装饰工程公司发送《催款联系函》，内容为其公司依据合同约定早已把订单备货完毕并生产完成，但装饰工程公司一直未付款，截止2018年6月25日前，已向对方开出增值税专用发票共计767842.98元，对方同意在2018年2月11日前支付，至今未兑现，故要求对方高度重视并尽快解决。该《催款联系函》由李玉昊签收。对于货款支付，装饰工程公司于本案诉讼前支付货款15万元，于2020年7月15日通过转账方式支付货款10万元，于2020年9月18日通过转账方式支付货款10万元。再查，中弘大厦公共区域精装修工程于2017年11月停工至今，截至本案庭审结束，京盛石材公司与装饰工程公司就剩余石材交付尚未达成一致意见，京盛石材公司提供石材照片，拟证明石材已经加工完毕，系因装饰工程公司的缘故，至今未能送货。上述事实，有《材料采购合同（修订稿）》、辽宁白麻数量金额汇总统计确认表、催款函，付款凭证、石材照片及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，京盛石材公司与装饰工程公司签订买卖合同，双方之间成立买卖合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确定。京盛石材公司已按合同约定已经履行了部分送货义务，装饰工程公司应按合同约定支付货款。被告方的工作人员与原告已经于2018年11月29日确定了原告已经送货的金额，并确认收到部分货款的发票，虽然上述确认并未按合同约定流程进行，亦并非合同约定的签收人签收，但鉴于中弘大厦工程已于2017年11月停工，原告与合同中确定的签收人对接确实存在，且黄喜亦为被告公司项目上人员，其确认收货及收取发票情况，可以作为原告供货事实的确认，被告应给付货款，已送货部分的石材早已过24个月的保质期，故被告应履行付款义务。因尚有部分货物因客观原因，确未能送至被告承包的工程工地，双方对石材的品种、数量、质量至今未进行确认交接，故原告要求被告支付尚未送到货物的货款，本院不予支持。关于违约金，双方在合同中对违约金进行了约定，被告提出违约金金额过高，考虑到工程停工，客观上给被告也造成了严重损失，故本院对违约金进行调整，时间从装饰工程公司的工作人员确认供货数量后第四日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中建二局装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告京盛石材（香河）有限公司尚欠的货款417842.98元；二、被告中建二局装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告京盛石材（香河）有限公司自二〇一八年十二月三日起至二〇二〇年七月十五日止的违约金153800.58元（以617842.98元为基数，按年利率15.4%的标准计算）；三、被告中建二局装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告京盛石材（香河）有限公司自二〇二〇年七月十六日起至二〇二〇年九月十八日止的违约金7210元（以517842.98元为基数，按年利率15.4%的标准计算）；四、被告中建二局装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告京盛石材（香河）有限公司违约金（以417842.98元为基数，按年利率15.4%的标准，自二〇二〇年九月十九日起至全部货款付清之日止）；五、驳回原告京盛石材（香河）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13368元，由原告京盛石材（香河）有限公司负担7500元（已交纳），由被告中建二局装饰工程有限公司负担5868元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十二月十一日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾