wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初4644号原告：唐敏，女，1952年1月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：里民，系辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：潘迪，男，1989年7月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王斯，系辽宁树家律师事务所执业律师。原告唐敏与被告潘迪保证合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）辽0302民初3044号民事裁定书，以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回唐敏的起诉。唐敏不服裁定，提起上诉，鞍山市中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）辽03民终3199号民事裁定书，裁定撤销（2020）辽0302民初3044号民事裁定，指令我院审理。本院于2020年11月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告唐敏及其委托诉讼代理人里民，被告潘迪委托诉讼代理人王斯到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。唐敏向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令潘迪赔偿唐敏50万元，并请判令潘迪按年利率11.2%支付利息自立案之日起至实际给付之日止；2.请求贵院依法判令由潘迪承担本案的诉讼费用。事实和理由：潘迪是唐敏一个亲属的朋友，2018年10月9日唐敏在潘迪的劝导下与辽宁新亚投资管理有限公司（以下简称新亚投资公司）和新亚沈阳互联网金融信息服务有限公司（以下简称新亚互联网公司）签订鑫计划服务协议书，其实就是投资理财协议，并将50万元资金转进指定的账户。潘迪承诺如果唐敏不能在协议书约定的合同到期日2019年10月9日后的三个工作日内收回50万元，由其承担赔偿唐敏50万元的责任，不足差额全部补齐。到现在，唐敏本金也没有被返还。故唐敏诉至法院。潘迪辩称，新亚公司已经被立案侦查，涉嫌刑事犯罪，本案涉案担保为一般担保，现只起诉担保人诉讼主体不适格。本案唐敏债权已经转让并获清偿，因此潘迪不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.潘迪提供的清偿协议、房屋买卖合同、房屋买卖补充协议、抵顶协议之补充协议、说明及承诺，因唐敏对真实性认可，本院予以确认；2.潘迪提供的谅解书模板，因没有签字，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐敏（甲方）与新亚互联网公司（乙方）、新亚投资公司（丙方）签订《鑫计划服务协议书》，约定乙方主要通过鑫钱袋平台为互联网环境下各主体之间的借贷交易提供信息中介和居间撮合服务，乙方谨此推出“出借人优先自动投标及到期按相关规则自动退出”的鑫计划服务（下称鑫计划），为加入鑫计划的出借人提供更加贴心、便捷的服务，并将尽最大努力维护出借人的合法利益。甲方同意加入鑫计划，并自愿遵守鑫钱袋网站现有的相关协议及规则。丙方是一家合法成立并有效存续的有限责任公司，以互联网为主要渠道为甲方提供出借咨询、信息公布、出借管理、信息交互、借贷撮合等服务。甲方加入本期鑫计划详情为：预期年化收益率11.2%；加入本金金额50万元；锁定期12个月；收益处理方式：收益不复投，每月预估收益。上述合同签订后，唐敏向新亚投资公司支付50万元。2018年10月8日，潘迪为唐敏出具担保函一份，内容为：“唐敏在新亚投资公司于2018年10月9日签署鑫计划月盈协议编号2018100800001104共计金额50万元，合同到期（2019年10月9日）后三个工作日内，新亚未能付给唐敏签署协议中应得到的本金共计50万元，本人自愿承担唐敏的损失共计50万元，不足差额全额补齐。若合同到期日三个工作日内新亚付给唐敏签署协议约定的本金，则本协议无条件失效，唐敏不可追讨本人任何欠款，本协议于2019年10月30日失效。否则本人自愿对此项资金负全责。担保人潘迪”。另查，上述合同签订后，新亚公司因涉嫌犯罪被沈阳市公安局大东分局立案侦查。2019年7月10日，案外人巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司（以下简称巴林公司）作为乙方与包括唐敏在内的11人作为甲方签订《清偿协议》，约定甲方1至甲方11共计11个自然人，以下合同统称为甲方，合同所规定的甲方权利义务由甲方1至甲方11共同享有或承担。甲方与新亚投资公司、新亚互联网公司（该两公司以下简称新亚）双方签订服务协议，甲、乙、新亚三方基于对上述客观事实一致确认并同意，现在平等自愿、协商一致的基础上，达成具体清偿协议如下：1、根据甲方与新亚双方签订的原协议，以及新亚与借款人之间签订的借款协议，根据这两份协议内容，截至2019年7月10日，借款人对甲方所有欠款全部本金金额为2564887元。2、新亚为提供信息和居间撮合服务的中介，目前借款人未按时还款，甲方同意乙方自愿替借款人偿还协议条款1所列的债务。3、清偿协议签订后，原协议约定的甲方与新亚双方权利义务关系以及借款协议中约定的借款人的权利义务关系全部失效。清偿协议签订甲方与新亚，甲方与借款人之间的权利义务全部终结。4、履行清偿义务的公司为乙方，甲方认可由乙方履行清偿义务。5、因甲方人数较多，且甲方拥有的单个债权金额不能与新亚方单个房产价值一一对应，经甲方11人共同协商达成一致，乙方以其名下内蒙古巴林右旗假日蓝湾31#01012房，建筑面积162.85平方米的房产作为此次清偿标的物，签订清偿协议后，甲乙双方以签订《房屋买卖合同》并办理过户的方式，将房产过户给甲方。具体事宜以甲乙后续签订《房屋买卖合同》、《抵顶协议》为准。6、合同签订后，房产的具体归属由甲方11人自行协商解决，乙、新亚双方不负责参与划分房屋权属。甲方无权再向乙、新亚行使权利。7、合同签订后乙方代为清偿的义务结束，甲、乙方之间权利义务终结。8、根据清偿协议，甲乙后续签订《房屋买卖合同》《抵顶合同》后，新亚方保留根据《借款协议》要求借款人还款的权利。此后，双方根据《清偿协议》约定签订了《房屋买卖合同》、新亚《房屋买卖合同》之补充协议、《说明及承诺》等。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，唐敏与案外人巴林公司签订了《清偿协议》、《房屋买卖合同》等，约定巴林公司代新亚公司清偿唐敏欠款，清偿方式为用其名下房产抵顶，据此巴林公司成为新的债务人，因此债务转移经过了债权人唐敏的同意，故新亚公司的还款责任免除，其不再对唐敏承担还款责任。而潘迪为唐敏出具的担保函，被担保人为新亚公司，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”及第二十三条“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”本案中，潘迪认为唐敏的债权已经通过与巴林公司签订的各项协议得到了清偿，不同意承担还款责任，唐敏亦未举证证明潘迪对于转移后的债务书面承诺继续提供保证，故唐敏要求潘迪承担保证责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回唐敏的诉讼请求。案件受理费8800元，由唐敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  闫 栋人民陪审员  王 茜二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  李美慧
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保214号 申请人：夏瑞栓，女，汉族，住平阴县榆山街道办事处西关居 被申请人：曲延国，男，汉族，住平阴县青龙路372号11号楼 被申请人：刘开垒，男，汉族，住平阴县府前街25号 申请人夏瑞栓与被申请人曲延国、刘开垒申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人曲延国、刘开垒银行存款共6万元，并以参保诉讼财产保全责任保险6万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曲延国、刘开垒银行存款共6万元（代发工资的，每月各留取生活费1000元）。 保全期限一年，轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费620元，由申请人夏瑞栓预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵衍霞
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初6537号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：荚存英，女，汉族，1956年8月18日出生，住安徽省巢湖市。 本院于2020年12月23日受理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告荚存英物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈会 书记员周佳
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4042号原告：汪如意，男，1983年10月25日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：汤晓伟，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。被告：胡应春，男，1981年10月18日出生，个体户，住泗洪县。被告：郭珊珊，女，1985年8月21日出生，个体户，住泗洪县。原告汪如意与被告胡应春、郭珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告汪如意及其委托代理人汤晓伟到庭参加诉讼，被告胡应春、郭珊珊经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪如意向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡应春、郭珊珊偿还原告借款60000元及利息（从2020年7月15日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，两被告因经营需要多次向原告借款，后两被告于2016年12月16日出具一份金额为6万元的借条给原告。上述款项经原告催要，两被告未还款。被告胡应春、郭珊珊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，被告胡应春、郭珊珊因经营需要多次向原告借款，2016年12月16日，经双方结算，两被告出具一份金额为60000元的借条给原告，未约定还款时间和利息。后上述款项经原告催要，被告郭珊珊偿还原告3000元，余款57000元两被告至今未还。本院认为，原告汪如意与被告胡应春、郭珊珊之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告胡应春、郭珊珊经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡应春、郭珊珊偿还原告汪如意借款57000元及利息（从2020年7月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，由被告胡应春、郭珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  薛若明人民陪审员  张振球二〇二〇年十二月一日书 记 员  许聪颖附录一：本案证据目录原告提供：1借条原件及银行流水各一份，证明原、被告之间的借贷关系及借款交付方式。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4241号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号，统一社会信用代码913303007043722167。主要负责人：王志刚。委托诉讼代理人：陈荣前，系原告员工。被告：上官福修，男，1965年11月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告上官福修金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2304元，减半收取计1152元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十二月十一日代书记员 陈梦雅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0791行初70号 原告李桂青，女，1957年3月20日出生，汉族，住潍坊高新区。 委托代理人辛晋敬，北京京平律师事务所律师。 被告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处，住所地潍坊高新区健康东街6369号，统一社会信用代码：1137070000432378XG。 法定代表人刘玉山，主任。 委托代理人范乐巨，山东国宗律师事务所律师。 委托代理人高峰。 原告李桂青因要求确认被告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处（以下简称“清池街办”）强拆其房屋违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告李桂青的委托代理人辛晋敬与被告清池街办的委托代理人范乐巨、高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂青诉称，原告系清池街道南张营社区居民，在本社区拥有53号房屋。2018年3月29日凌晨1时左右，原告的房屋被非法拆除。由于深夜，原告无法辨认强拆主体。2020年7月23日，原告从网上得知被告系因“棚户区改造”项目将原告房屋非法拆除。被告在未履行法定程序、未进行安置补偿的情况下，强拆原告房屋违法。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求依法确认被告强拆原告涉案房屋的行为违法。 原告李桂青向本院提交了以下证据：1、《村镇建房批准证书》，证明原告在南张营社区拥有合法房屋；2、房屋被拆毁前后照片，证明原告房屋被违法拆除；3、棚户区改造报道截屏（来源于清池街办“大美清池”微信公众号、大众网），证明被告强拆原告房屋；4、视频光盘（当庭播放）及视频文字稿，证明被告强拆原告房屋。 被告清池街办辩称，被告未实施强制拆除原告房屋的行为，不存在侵犯其合法权益的行政行为，原告所诉被告主体不适格。请求依法驳回原告的起诉。 被告清池街办向本院提交了以下证据：1、情况说明，2、南张营社区旧村改造及拆迁安置方案，3、南张营社区居委会会议纪要，1-3号证据证明南张营社区内房屋拆除是因旧村改造，由该社区自改委实施的拆除行为。 经庭审质证，（一）关于原告李桂青提供的证据，被告清池街办的质证意见如下：对1号证据，李寿山与李桂青系夫妻关系，李寿山在南张营社区有房屋；对2号证据有异议，与本案无关；3号证据只能证明“大美清池”微信公众号对清池街道发生的事情进行相关报道，不能证明原告的主张；对4号证据有异议，只能证明李松明个人认为南张营社区计划进行棚户区改造，与涉案强拆行为不具有关联性，不能证明被告实施了强拆行为。（二）关于被告清池街办提交的证据，原告的质证意见如下：1-3号证据只能证明南张营社区居委会协助被告强拆涉案房屋，原告提交的“大美清池”微信公众号报道能够证明涉案地块棚户区改造系被告主导和指示南张营社区居委会拆迁，被告系强拆涉案房屋的责任主体，南张营社区居委会作为自治组织无权自行决定强制拆除原告房屋，对该三份证据的合法性、证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：（一）关于原告李桂青提供的证据：1号证据来源合法，能够证明原告夫妻在南张营社区内有居住房屋；原告提供2-4号证据意在证明原告涉案房屋被强拆，虽然被告对2-4号证据有异议，但对涉案房屋已被拆除的事实无异议，本院对该事实予以确认。(二)关于被告清池街办提供的证据：1-3号证据能够证明南张营社区居民委员会为实施旧村改造，收回其旧村址拆迁图范围内的全部房屋的土地使用权，组织对原告涉案房屋实施拆除，确认为有效证据。 经审理查明，原告李桂青系潍坊高新区清池街道南张营社区居民，原告夫妻在本社区53号拥有房屋。2018年3月29日，涉案房屋被强行拆除。 原告认为，被告“大美清池”微信公众号报道，可以证明原告涉案房屋系由被告组织实施拆除，被告应当对强拆行为承担法律责任。原告房屋系合法房屋，在不能达成补偿协议的情况下，被告应当制作补偿决定。原告在起诉期限内未起诉的，被告应当申请人民法院强制拆除，被告自行决定拆除严重违法。 原告被拆涉案房屋所在的清池街道南张营社区旧村址所占土地尚未启动集体土地征收程序，仍为集体土地。结合被告提交的南张营社区旧村改造及拆迁安置方案、情况说明等材料，本庭书面通知原告涉案被拆房屋系南张营社区居民委员会为了收回土地使用权而组织拆除的，告知原告变更被告为南张营社区居民委员会，原告在限期时间内没有回复同意变更被告。 本院认为，一、原告涉案房屋系南张营社区居民委员会收回土地使用权而拆除的。在原告涉案被拆房屋所在的集体土地没有被征收的情况下，为改善居民居住环境，南张营社区居民委员会在旧村改造中规划新的居住区，拆迁旧村址拆迁图范围内全部房屋，实质上是收回原集体土地使用权。南张营社区居民委员会应按照《土地管理法》（2004年修正版）第六十五条“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。”的规定，经批准后依法组织实施。 二、本案应以南张营社区居民委员会为被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”南张营社区居民委员会依据《土地管理法》（2004年修正版）第六十五条的授权收回原告涉案房屋的土地使用权，其拆除行为产生了行政法意义上的权利义务关系，故应承担行政法上的责任。根据上述司法解释的规定，原告对收回土地使用权的拆除行为不服，应以南张营社区居民委员会为被告。本庭书面通知原告变更被告为南张营社区居民委员会，但原告在限期时间内没有书面回复，按照通知书告知的内容应视为不同意变更。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六之规定，裁定如下： 驳回原告李桂青的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  李乃广 人民陪审员  梅 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  邱 玲
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1414号 原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地四川省旺苍县东河镇凤凰路147号，统一社会信用代码915108212059543341。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：苟志全，男，1971年9月26日出生，汉族，住四川省旺苍县，系旺苍县农村信用合作联社职工。 被告：杨毅，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：杜敏，女，1973年3月19日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社与被告杨毅、杜敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告旺苍县农村信用合作联社的委托诉讼代理人苟志全到庭参加诉讼。被告杨毅、杜敏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告旺苍县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告杨毅、杜敏归还《个人借款合同》（合同编号：旺商信个借［2011］074号）项下截止2020年8月18日的借款本金250000.00元及借款利息714623.03元，并从2020年8月18日至前述借款本金还清之日止按照合同约定利率支付原告旺苍县农村信用合作联社利息；2．请求判决确认原告旺苍县农村信用合作联社在第1项诉讼请求范围内对被告杨毅、杜敏《抵押合同》（合同编号：2011年旺商抵字第073号）项下抵押财产：旺房权证东河字第Ａ××6号房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3．请求本案的保全费、诉讼费、执行费由杨毅、杜敏共同承担。事实和理由：杨毅、杜敏于2011年4月28日与旺苍县农村信用合作××街信用社签订了《个人借款合同》（合同编号：旺商信个借［2011］074号），借款金额250000元，期限1年，定于2012年4月26日归还，并约定按季结息，利率9.9‰，并约定合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，截至2020年8月18日，结欠贷款本金250000元，利息714623.03元，借款合同第十四条对借款人承担贷款人为实现债权而发生的一切费用等作了约定。 杨毅、杜敏于2011年4月28日与旺苍县农村信用合作××街信用社签订了《抵押合同》（合同编号：2011年旺商抵字第073号），该合同约定：为确保杨毅与旺苍县农村信用合作联社签订的编号为旺商信个借［2011］074号的《个人借款合同》的履行，保障旺苍县农村信用合作联社债权的实现，杨毅、杜敏愿意为被告杨毅依借款合同所形成的债务提供抵押担保，抵押财产信息如下：面积：住房134.5㎡、产权证编号：旺房权东河字第Ａ××6号、土地使用证编号：旺＜变＞国用（2006）字0319号。 杨毅、杜敏未到庭，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨毅于2011年4月28日与旺苍县农村信用合作××街信用社签订《个人借款合同》（合同编号：旺商信个借［2011］074号），借款金额250000元，借款期限为1年，定于2012年4月26日归还，并约定按季结息，利率9.9‰，并约定合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，截至2020年8月18日，结欠贷款本金250000元，利息714623.03元。 杨毅、杜敏于2011年4月28日与旺苍县农村信用合作××街信用社签订了《抵押合同》（合同编号：2011年旺商抵字第073号），该合同约定：为确保杨毅、杜敏与旺苍县农村信用合作××街信用社签订的编号为商业街信个借［2011］074号的《个人借款合同》的履行，保障旺苍县农村信用合作××街信用社债权的实现，杨毅、杜敏愿意为以上借款合同所形成的债务提供抵押担保，抵押财产信息如下：住房面积：134.5㎡、产权证编号：旺房权东河字第Ａ××6号、土地使用证编号：旺＜变＞国用2006字0319号，抵押期间为2011年4月27日至2014年4月26日。同日，杨毅、杜敏为旺苍县农村信用合作××街信用社签订抵押贷款承诺书，二人系夫妻关系，且杜敏在借款申请时承诺对借款承担连带赔偿责任，在旺苍县农村信用合作××街信用社提供的借款申请书上承诺以担保人身份对案涉借款提供抵押担保，是共同还款责任人。 以上事实，有原告的委托诉讼代理人的当庭陈述及其所提供的借款申请、旺商信个借［2011］074号《个人借款合同》、借款借据、2011年旺商抵字第073号《抵押合同》、《贷款确认及逾期贷款催收通知书》、催收公告、《房屋他项权证书》、《共同还款承诺书》、结婚证等证据证明，本院予以确认。 本院认为：旺苍县农村信用合作××街信用社与杨毅签订的《个人借款合同》、及其与杨毅、杜敏签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。杨毅、杜敏系夫妻关系，且杜敏在借款申请时承诺对借款承担连带赔偿责任，在旺苍县农村信用合作××街信用社提供的借款申请书上承诺以担保人身份对案涉借款提供抵押担保，应当承担共同还款责任。旺苍县农村信用合作××街信用社按约于2011年4月28日向杨毅发放贷款250000元，而杨毅逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故旺苍县农村信用合作联社要求杨毅、杜敏偿还借款本息的诉请，本院予以支持。根据抵押合同的约定，杨毅、杜敏将产权证编号：旺房权东河字第Ａ××6号、土地使用证编号：旺＜变＞国用2006字0319号房屋一套抵押给旺苍县农村信用合作联社，为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，故旺苍县农村信用合作联社主张在杨毅、杜敏不履行上述债务时，在债权数额范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨毅、杜敏于本判决生效之日起十日内向原告旺苍县农村信用合作联社偿还借款本金250,000.00元，利息714,623.03元。并从2020年8月19日起按合同约定利率支付逾期利息和复息至本息清结之日止； 二、如被告杨毅、杜敏未履行上述债务，原告旺苍县农村信用合作联社有权以被告杨毅、杜敏提供抵押的抵押财产（产权证编号：旺房权东河字第Ａ××6号、土地使用证编号：旺＜变＞国用2006字0319号）与被告杨毅、杜敏协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,446元，由被告杨毅、杜敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  康进 审 判 员  张威 人民陪审员  曾康 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  成兰 书 记 员  李扬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22069号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：梁现义，男，1975年5月12日出生，汉族，住新疆裕民县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告梁现义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁 野
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2970号原告：苍南县龙港镇智兴电脑经营部，统一社会信用代码92330327MA2C12H27H，住所地浙江省龙港市金钗街212号一层。经营者：华祖鹏，男，1962年5月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：袁小辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告苍南县龙港镇智兴电脑经营部与被告袁小辉买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告袁小辉偿付货款4983元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告因向原告购买电脑配件等，并分别于2015年6月14日、2015年7月1日、2015年7月10日、2015年7月15日、2015年7月26日、2015年7月30日向原告出具出库单共6份予以确认，合计货款4983元。之后，被告至今未偿付案涉欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：袁小辉于本判决生效后十日内偿付苍南县龙港镇智兴电脑经营部货款4983元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由袁小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈晓晓人民陪审员  黄金华人民陪审员  王立秋二〇二〇年十二月二十三日代书 记员  郑祥宏相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1848号原告：何九斤，男，1975年7月31日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：何美英（系原告姐姐），女，太原市村民，住太原市。被告：郭全才，男，1973年10月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告何九斤与被告郭全才侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何九斤的委托诉讼代理人何美英，被告郭全才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何九斤向本院提出诉讼请求：判令1.被告停止对原告宅基地的侵害，拆除被告建设在原告宅基地上的房屋建筑（10平方米），恢复宅基地原状；2.被告赔偿原告经济损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。太原市尖草坪区柏板乡岗北村南街20号宅基地使用权为原告，宅基地使用证东至郭全才、西至张根只。被告在建房时超出其宅基地范围，往西在原告的宅基地上修建房屋10平方米。原告要求被告拆除超占部分的房屋建筑，恢复原告宅基地原状，但被告拒不拆除。原告多次找村委会要求解决问题，没有结果。被告郭全才辩称，涉案争议房屋不是被告盖的，被告入住后该房屋已经存在。被告的房屋是在集体土地上修建的，与原告的宅基地使用范围无关。原告所述侵占其宅基地不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经当庭质证，被告对原告交的太原市尖草坪区柏板乡岗北村村委会证明、宅基地使用证、案涉房屋照片的真实性无异议；原告对被告提交的分家协议的真实性无异议，但认为与自己无关。原告对本院调取的被告使用的郭金财北郊区村镇宅基地清查登记及现状图有异议，认为数字不实。被告对本院调取的被告使用的郭金财北郊区村镇宅基地清查登记及现状图无异议。根据原、被告举证质证情况，原、被告提供的证据均与本案具有关联。经过对证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院审理查明的事实如下：原、被告系同村邻居，被告是原告的东邻。与原告西面相邻的地方有房屋两间，现由被告占有使用。1994年十月初七，被告兄弟分家，被告分得与原告相邻的现住宅院。原、被告因被告使用的西房两间是否侵占原告的宅基地使用权产生争议，原告要求被告拆除超占部分的房屋。庭审中，原告认可不知道是谁修建的案涉争议房屋。另查明，原告宅基地使用证主要内容：户主何鑫现住址柏板乡岗北村南街20号宅基地面积长（米）31宽（米）23.4折合（亩）1.08，东邻郭金才西邻张根只南至道路北至大街间（孔）数3间（正房）。被告现居住宅院的宅基地使用证是太原市北郊区人民政府发给被告哥哥郭金财的，被告本人没有申领过，被告是根据分家协议取得该房院的所有权。因为被告提出自己居住的房院宅基地使用证已丢失，根据案情需要，本院向太原市尖草坪区自然资源局调取了被告使用的北郊区村镇宅基地清查登记表，其主要内容：户主郭金财东24.85米西24.85米南16米北16米发证面积四分使用人郭聚财南邻空地北邻大街东邻张存弟西邻代（手印）。庭审中，原、被告均认可郭聚财、郭金财、郭全才系兄弟关系。又查明，本案审理期间，本院到原、被告争议之地进行了现场勘查，除原、被告宅基地使用证上记载的使用面积外，原、被告之间尚有空余的地方。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，被告否认自己占有、使用的两间西房部分超占了原告的宅基地使用范围，案涉争议房屋的修建年限、超占部分的具体面积原告也未申请鉴定评估。另外，根据原、被告宅基地使用证面积以及本院现场勘查情况，原、被告之间除宅基地证上记载的面积外，尚有空余的地方，该空处属于集体还是原、被告个人有待确定。原告不能充分证明被告使用的两间房屋是建在原告宅基地使用范围内以及侵占原告宅基地的具体面积，原告要求被告拆除部分西房、赔偿10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。就原、被告宅基地使用证面积争议的问题，原告应当在相关部门实际测量核实后，确定各自的使用范围，根据最终的处理结果再对被告是否侵犯自己的宅基地使用权进行处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何九斤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何九斤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李宏伟人民陪审员 安小蓉人民陪审员 聂喜会 二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 田 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初34197号原告：陈兴庄，男，汉族，1968年08月11日出生，住江苏省东海县委托诉讼代理人：闫贝洁，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：于子健，北京圣伟律师事务所实习律师。被告：二十一号店（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张志国，执行董事兼经理。原告陈兴庄与被告二十一号店（北京）网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴庄的委托诉讼代理人闫贝洁、于子健到庭参加诉讼，被告二十一号店（北京）网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兴庄向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《21号店“线下运营中心”入驻合作协议》；2.被告退还区域授权费36000元。事实和理由：原被告于2019年11月21日签订涉案合同，双方约定：原告作为被告的线下运营商，在江苏省连云港市东海县享有所在区域“21号店”平台入驻品牌的独家授卖权，合作期自2019年11月21日至2021年11月20日。原告交纳了相关费用，并开始正常运营。2020年3月7日，被告未经原告同意，擅自冻结原告平台账户，无法提款。故诉至法院。被告二十一号店（北京）网络科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年11月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订涉案合同，约定：1.合作方式：乙方作为甲方的线下运营商，甲方为乙方提供商务平台售卖服务，乙方不参与甲方在电子平台具体经营事项，乙方通过甲方的电子支付服务系统进行资金转账、充值、开户、提现等；2.1经双方确认，甲方授权乙方在江苏省连云港市东海县享有所在区域“21号店厨卫e选”平台入驻品牌的授卖权，并由乙方承担相应的送装、维保服务；2.2.2名称为东海县21号店线下体验；2.3合作期自2019年11月21日至2021年11月20日止；3.1.1乙方入驻21号店厨卫e选平台，须一次性缴纳区域授权费39800元整，区域授权费合作终止不予退还，合同到期继续续约不再收取该项费用；甲方须为乙方提供线上服务以及市场运营配套物资（不包括乡镇市场的开发）；3.2.4商城平台的“账户余额”里余额可提现。原告提交了被告出具的36000元收据及转账记录，证明其已向被告交纳21号店区域授权费。庭审中，原告表示涉案合同虽约定的区域授权费为39800元，但在实际履行中被告对区域授权费提供了优惠，优惠后的区域授权费为36000元。2019年12月9日，被告出具《关于近期平台出现各类问题情况的通告及处理方案》，载明“二、截止本文件发出前所产生的提现，后台暂时做冻结处理、余额支付暂停使用，解冻和恢复时间为本次董事会、股东会后三个工作日内。由于本次会议需明确的内容较多，预计会议周期为20天。”2020年3月7日，被告出具《关于平台恢复正常运营的通知》，载明“三、因公司股权变更重组以及企业高管交接需进行财务审计，2020年2月29日前商城涉及运营商及联盟商户未结款项暂停兑付，冻结款项包括以下项目：1.所有订单返利（含已完成订单确认未完成订单确认的）；2.已发起的体现剩余未结算金额部分；3.未发起的提现金额部分；4.已结算的季度评级返利；5.已结算的年度互认政策性返利；6.充值卡可用金额；7.已发放但未领取的充值卡金额；8.2019年10月31日以前订单安装费补贴；9.2019年年度政策2月份返利以及推广费用（运营商登录运营商后台账户可查询）暂冻结款项查询路径：运营商及联盟商户登录网页商城“暂冻金额”中进行查询（注：APP不可查询）”。原告表示截至目前，被告网站仍然未恢复平台的正常使用，并提交了被告网站首页的打印件，网站首页的商城公告中载明：“因我司经营战略调整的需要，自2020年4月21日起，厨卫e选商城（http://www.21haodian.cn）进行网站重整，在重整期间将停止销售所有产品，关闭支付通道，重整完善时间待定。”此外，原告还提交了被告2020年1月19日的股东会决议，载明同意选举张志国为公司董事长、法人代表；免去杨峥公司董事长、法人代表职务。以上事实，有原告提交的涉案合同、网页打印件、收据、转账记录、《关于近期平台出现各类问题情况的通告及处理方案》、《关于平台恢复正常运营的通知》、股东会决议等证据予以证明，本院开庭笔录亦在案佐证。本院认为：原被告签订的涉案合同系双方之间真实的意思表示，不违反法律法规的强行性规定，合法有效。依法生效的合同对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定严格履行合同。原告在合同签订后向被告支付了区域授权费，已履行合同义务。商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原被告之间签订的涉案合同符合商业特许经营合同的条件，故涉案合同系特许经营合同。涉案合同的有效期为2019年11月21日至2021年11月20日止，现被告平台关闭，原告无法通过原告的电子支付服务系统进行资金划算、转账、充值、开户、提现等，导致合同目的不能实现，原告据此提出解除合同，符合合同法解除的规定，本院依法予以支持。被告应当将区域授权费扣除合同生效之日起至平台关闭之日起的合作费用后予以返还。本案中，结合原告提交的被告于2019年12月9日出具的《关于近期平台出现各类问题情况的通告及处理方案》，该方案明确被告的后台将对提现暂时做冻结处理、余额支付暂停使用，且原告主张被告在2020年3月7日出具《关于平台恢复正常运营的通知》后仍未恢复后台的正常提现等功能，因此本院认为在被告未提交证据的情况下，将2019年12月9日认定为平台关闭之日为宜。关于返还区域授权费的具体金额，其计算标准应为区域授权费总额平摊至每月进行计算。因此扣除合同履行期间后，本院酌定被告应返还原告区域授权费34500元。对于原告主张被告全额退还区域授权费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《商业特许经营合同管理条例》第三条第一款之规定，缺席判决如下：一、确认原告陈兴庄与被告二十一号店（北京）网络科技有限公司于2019年11月21日签订的《21号店“线下运营中心”入驻合作协议》于本判决生效之日起解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告二十一号店（北京）网络科技有限公司向原告区域授权费34500元；三、驳回原告陈兴庄的其他诉讼请求。如被告二十一号店（北京）网络科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元(原告已预交）、公告费300元（原告已预交），由被告二十一号店（北京）网络科技有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  王宏丞二〇二〇年十二月二十八日书记员  武 晴
青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执保2223号 被执行人张跃强，男性,1988年5月20日生，汉族，住青州市。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人尚未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张跃强的银行存款，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄登富 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘建宝
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2167号之一 申请执行人：宋功磊，男，汉族，1989年7月13日出生，住安徽省舒城县 被执行人：张传杰，男，汉族，1989年2月5日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人宋功磊与被执行人张传杰买卖合同纠纷一案，经安徽省六安市中级人民法院审理作出的（2020）皖1523民终1728号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解履行。根据权利人申请，本院于2020年8月14日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查和线下走访调查，发现被执行人名下位于舒城××××镇凤池苑牡丹园房地产一处，本案已于2020年9月3日予以查封，查封期限三年。发现被执行人名下车辆一部，但未能实际扣押。申请执行人同意暂不处置被执行人名下房产。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索。本院将执行情况向申请执行人进行了通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人名下财产已依法采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  俞成臣
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初403号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人谈某，住江苏省淮安市盱眙县。被告人谈某因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月14日被取保候审，于2020年12月16日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人谈某犯故意伤害罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本案适用简易程序于2020年11月30日公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明出庭支持公诉，被告人谈某及其辩护人汪峥到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控：2020年4月12日17时许，在本市雨花台区xx装饰城xx区xx，被害人林某与证人宋某等人因债务纠纷发生肢体冲突时，被告人谈某使用木棍击打被害人林某的左小腿处。经鉴定，被害人林某左腓骨骨折，损伤程度为轻伤一级。被告人谈某于2020年8月14日经电话传唤主动到公安机关投案。上述事实，被告人谈某及其辩护人汪峥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人照片、常住人口基本信息、到案经过、接受证据材料清单等书证，证人宋某、翟某、常某等人的证言，被害人林某的陈述，被告人谈某的供述与辩解，南京市xx物证鉴定所出具的人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，南京市公安局雨花台分局制作的辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人谈某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人谈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人认罪悔罪，请求从轻处罚的意见能够成立，本院予以采信。本院根据被告人谈某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵南人民陪审员  虞 强人民陪审员  李 涛二〇二〇年十二月十五日书 记 员  夏 超
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17585号 原告：应建利，女，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：章颖枫，浙江卓颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄阳，浙江卓颂律师事务所实习律师。 被告：朱立锋，男，1985年9月19日出生，住浙江省诸暨市。 被告：金燕，女，1986年6月11日出生，住浙江省诸暨市。 被告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号15楼。 负责人：常青。 原告应建利与被告朱立锋、金燕、华泰财产保险有限公司浙江省分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告应建利于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应建利自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许应建利撤诉。 审 判 员 陈项良 二〇二〇年十二月七日 法官助理 孟冠峰 书 记 员 宣彩萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初18637号 原告：张彩婷，女，1992年4月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 被告：周献新，女，1980年1月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告张彩婷与被告周献新合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告张彩婷的委托诉讼代理人蒙丽华，被告周献新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彩婷向本院提出诉讼请求：1、周献新向张彩婷退还入股本金50000元；2、周献新向张彩婷支付资金占用期间利息（以50000元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日计算至清偿之日）；3、本案诉讼费用由周献新承担。事实和理由：2019年11月4日，张彩婷与周献新签订《幼儿园入股分红合同》，合同中约定：张彩婷（乙方）以5万元加入周献新（甲方）经营的南宁市高新区七彩阳光幼儿园，按甲方6、乙方4的比例参与分红；并约定甲方确保在乙方退出时要如数给回本钱（乙方必须半年后才能申请退出）。2020年5月初，张彩婷在满足合同约定的条件下向周献新提出退股，双方已经协商一致解除《幼儿园入股分红合同》，但周献新一直以各种理由拖延退款，双方就入股本金的退还时间多次协商未果。张彩婷认为双方签订的《幼儿园入股分红合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方也已依法解除，周献新应按合同约定退还张彩婷入股本金。综上，张彩婷为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周献新辩称，一、对张彩婷主张的入股本金50000元无异议。二、本案不是民间借贷，退股不需支付利息和费用，周献新也没有同意向张彩婷支付利息和费用，因此不认可按照年利率6%计算利息和诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日，周献新（甲方）与张彩婷（乙方）签订了《幼儿园入股分红合同》，约定如下：1、现甲方同意乙方以（伍万元）5万元人民币加入到甲方原来经营的南宁市高新区彩阳光幼儿园去按甲方6比乙方4的比例参与分红获利，每学期末进行分红一次。从乙方付完款后的下个学期开始参与分红。2、乙方只有入股分红获利的权利，无权拥有贵园所有一切设备的权利。3、甲方确保在乙方退出时要如数给回本钱给乙方（乙方必需半年后才能申请退出）。4、乙方不参与经营幼儿园所有的项目活动。5、甲方全权管理、经营好幼儿园的各项事务、如实支账、报账、否则将追究法律责任。6、乙方不能擅自以幼儿园的名义去做任何贷借的活动否则将追究法律责任并给予甲方赔偿20万元的违约金。7、此合同从双方签字按手印后生效，一式两份。8、本合同未尽事宜由双方协商一致后，另行签订补充协议。补充和修改的内容与本合同具有同等效力。周献新、张彩婷分别在落款处签字、捺印并注明身份证号码。后张彩婷于2020年10月20日向周献新支付5000元，于2019年11月4日支付了10000元、2000元、3000元，以上合计20000元。张彩婷于2019年10月29日在南宁市好家庭健身器材店刷卡支付20000元，于2019年11月4日在南宁市维多利亚婚纱摄影店支付15001元。张彩婷主张前述款项中的50000元系其向周献新支付的涉案投资款。周献新确认其已收到张彩婷支付的50000元。 后，张彩婷于2020年5月向周献新提出退还入股款，双方协商未果，故张彩婷于2020年11月25日提起本案诉讼。本案审理过程中，周献新与张彩婷双方合伙经营的幼儿园系七彩阳光幼儿园；周献新称该幼儿园未获得教育局审批登记，但已实际经营，该幼儿园的举办者为周献新个人；张彩婷确认幼儿园已实际经营，但称不清楚幼儿园的登记情况，但张彩婷并非登记的举办者。 本院认为，周献新与张彩婷签订的《幼儿园入股分红合同》是双方的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，是为合法有效的合同。合同签订后，张彩婷向周献新支付了50000元。张彩婷要求周献新退还前述款项，周献新同意，本院予以确认。关于利息的问题。周献新应在收到张彩婷退款请求的合理期限内退还涉案款项，其未予及时退还，造成张彩婷一定的利息损失。因此，对张彩婷主张的利息，本院调整如下：以50000元为基数，自2020年11月25日起至上述款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周献新向原告张彩婷退还50000元； 二、被告周献新向原告张彩婷支付利息（以50000元为基数，自2020年11月25日起至上述款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告张彩婷的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费525元，由被告周献新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出福本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡艳杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1650号申请执行人昆明阿益建材有限公司,住昆明市东川区铜都街道办事处石羊社区三组5号。统一社会信用代码：91530113351856636J。法定代表人周开华。被执行人杨国明,男性,汉族,1970年7月14日出生,住东川区。申请执行人昆明阿益建材有限公司与被执行人杨国明买卖合同纠纷一案，本院做出的(2020)云0113民初864号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由被告杨国明支付原告昆明阿益建材有限公司钢筋款119,162.9元，其中于2020年9月30日之前支付60,000元，于2021年5月30日之前支付59,162.9元。如被告未履行上述任何一期款项，原告有权对全部款项申请强制执行。案件受理费1,342元，由被告杨国明自愿负担。（于2020年9月30日之前支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年12月21日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  许武进
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4316号原告：唐开军，男，1968年1月23日出生，汉族，住灌云县。被告：唐丙才，男，1968年7月2日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告唐开军与被告唐丙才民间借贷纠纷一案中，原告唐开军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费1180元，由原告唐开军负担。审 判 长  李德龙人民陪审员  傅长俊人民陪审员  徐利红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李金芮
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衣长平。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人衣长平劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫煤炭公司无需向衣长平支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由衣长平负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，衣长平关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 温淑敏审 判 员 李 娜审 判 员 张咏林二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张亦弛书 记 员 宋 洋
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书  (2020)陕0702民初5353号 原告：中国工商银行股份有限公司汉中分行营业场所，陕西省汉中市汉台区。负责人：宋联海，系该分行行长。诉讼委托代理人：唐文浩，该分行员工。诉讼委托代理人孟炜栋，陕西云昊律师事务所律师。被告：高云天，男，汉族，1982年11月7日出生，住陕西省南郑县。被告：杜宁艳，女，汉族，1983年10月26日出生，住陕西省南郑县。原告中国工商银行股份有限公司汉中分行诉被告高云天、杜宁艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员李蕊适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院按照原告提供的被告的联系方式及地址依法送达，经查被告未在送达地址确认书上提供的地址居住，本院经查找亦无法确定被告送达地址。  本院认为，原告不能提供被告准确的送达址，经查证后仍无法确定，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司汉中分行的起诉。案件受理费2560元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员   李  蕊                  二〇二〇年十二月三十日 法官 助理     江  韬书 记 员    张娇娇 1
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2631号原告：童汉玉，男，1952年8月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州百安居装饰工程有限公司，住所地徐州山鼓楼区。法定代表人：范朝柏。原告童汉玉诉被告徐州百安居装饰工程有限公司（以下简称百安居公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童汉玉到庭参加诉讼。被告百安居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告童汉玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿违约损失及工程延期费用共计18690元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月17日，原、被告签订《徐州百安居装饰工程有限公司工程施工合同》，由被告对原告位于徐州市某室房屋进行装修。开工日期为2019年12月13日，施工周期为90个工作日，工程造价为89000元。但原告按约定支付工程款后，被告施工进展缓慢，卫浴、灶具、厨房地柜和吊柜未安装、卫生间门、厨房推拉门、过道门套、电视背景墙、踢脚线、吊顶射灯、开关面板及插座等项目至今未能完工，经原告核算剩余工程造价还需三万六千余元。被告从2020年5月开始不接电话，项目总监范思哲也将原告微信拉黑，被告也不再在居然之家办公营业。鉴于被告出现的工程延期和失踪现象，已经构成违约，导致原告无法及时使用、出租房屋获得收益。现依据双方合同约定，被告应赔偿原告违约损失17800元（89000元×20%），及自约定完工之日2020年3月21日至2020年6月30日的工程延误违约金890元（89000元×0.01%×100天）。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告百安居公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日，原告作为发包方（甲方）、被告作为承包方（乙方）签订徐州百安居装饰工程有限公司工程施工合同，约定被告对原告位于徐州市某室房屋进行装修，工程承包方式为包工包全部材料（全包），工程造价为89000元。施工周期为90工作日（不可抗因素除外）。合同第九条约定了工期延误，9.1以下原因造成竣工日期延误，工期相应顺延：①工程量变化和设计变更；②不可抗力（如洪水、地震等）；③甲方同意工期顺延的其他情况……9.3甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。合同第十二条约定了违约责任，其中12.2约定因乙方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，结算清所有产生的费用后，并由责任方赔偿对方工程总造价20%的经济损失。12.6由于乙方原因致使工程延误，每延误一天，应向对方支付合同额0.01%的合同违约金。庭审中，原告自认合同中开工日期“2019年12月13日”中“12”和“13”的数字是其在签订合同后自行添加的，并主张实际开工日期即为2019年12月13日。合同签订后，被告对涉案房屋进行了装修施工，但未完工。原告于2019年11月17日支付装修订金3000元，于2019年12月13日支付装修合同款和开工款53100元，于2020年4月15日支付装修中期款31150元。此外，原告述称涉案工程总价款增加了2000元并已额外支付了该款项。案件审理过程中，本院向被告工商登记住所地直接送达，经询问，该产业园管理办公室告知该园区无被告公司，送达未果。本院向原告提供的被告在居然之家的营业地址直接送达，被告在该处店面关门，经询问，物业告知该店已搬离，送达未果。后本院采取公告方式向被告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告亦未到庭应诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订了工程施工合同，对于承包方式、工程造价、付款方式、违约责任等均有明确约定。双方均应恪守合同的约定，履行其义务，否则依法应承担相应的法律责任。本案中，原告述称其无法联系、找到被告，涉案合同因被告原因无法继续履行，并提供了施工现场照片等证据，被告亦未到庭提出抗辩并提出反证，结合本案中对被告的送达及其未到庭应诉的情况，本院对此予以确认。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方合同约定因被告原因造成合同无法继续履行时，应赔偿对方工程总造价20%的经济损失，结合原告后续还需另行交由他人装修及涉案房屋的占有、使用、收益等权益因此所受影响等情况，现原告依据该约定，主张被告应赔偿原告经济损失17800元（89000元×20%），有事实及法律依据，本院予以支持。关于工期延误违约金。依照合同及相关法律规定，该工期延误违约金的计算期间应为合同约定的完工日期至双方合同关系终止时。本案合同中载明的开工日期虽系原告事后自行填写，但根据原告在2019年12月13日支付的53100元相应收据载明的收款事由为装修合同款和开工款，结合合同中关于相应款项支付的时间为开工当日的约定，对于原告关于涉案装修实际开工日期为2019年12月13日的主张，本院予以采信。故在不考虑存在合同约定的工期应相应顺延的情况下，涉案工程应于2020年4月26日完工。但原告亦自认涉案工程量增加了2000元，而双方合同约定工程量变化和设计变更是工期可以顺延的情形之一。同时考虑到新型冠状病毒××疫情及本地区采取的疫情防控措施，亦是合同约定的工期可以顺延的情形之一。故相应工期应顺延至2020年6月30日后，现原告主张因被告原因致使工程延误，应支付2020年3月21日至2020年6月30日期间的工期延误违约金，事实及法律依据不足，本院不予支持。被告徐州百安居装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州百安居装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告童汉玉17800元；二、驳回原告童汉玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，公告费600元，合计947元（原告已预付），由被告徐州百安居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡鸣春人民陪审员  范庆成人民陪审员  朱随荣二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  朱淼淼书 记 员  周 翔
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3928号 原告：牛永刚，男，1965年12月10日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：张建朝，河北金耀律师事务所律师。 被告：甄忠义，男，1957年7月19日出生，汉族，住河北。 被告：河北美术学院，住所地：新乐市伏羲大街44号。 法定代表人：甄忠义，校长。 原告牛永刚与被告甄忠义、河北美术学院民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 牛永刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告履行连带担保责任，偿还原告借款本金1000000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日，甄紫蒙（借款人）因资金紧张，向原告借款人民币本金1000000元，约定借款利息为月息3分，借款人甄紫蒙向原告出具了借条，被告甄忠义、河北美术学院为借款人甄紫蒙提供连带担保，并在借条上签字盖章。借款发生后，借款人支付一段时间利息后，就不再支付利息，本金也未偿还，现得知借款人无力归还借款，原告找担保人要求其承担担保责任归还借款遭拒。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，甄紫蒙系本案借款关系的借款人，甄忠义、河北美术学院系上述借款的担保人，现原告仅起诉担保人，不利于查明本案的基本事实，且甄紫蒙涉嫌非法吸收公众存款已被石家庄市公安局桥西分局立案侦查，该局并于2019年8月28日向社会发出公告，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，原告应先向公安机关报案处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回牛永刚的起诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元（已收取），退还给原告牛永刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  段惠英 二〇二〇年十二月七日 书记员  孙玮那
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2826民初1063号 原告：罗宗新，男，1968年1月29日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省张掖市，新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县农民。被告：张成顺，男，1977年12月16日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：甘肃省张掖市，现住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。原告罗宗新与被告张成顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗宗新、被告张成顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宗新向本院提出诉讼请求：请求追回被告张成顺拖欠原告2018年工资22,100元。事实和理由：2018年6月12日原告到张成顺承包的阿尔莫墩村林场团结村土地上干活，张成顺承诺管吃住，2019年1月25日被告张成顺与原告进行工资结算，结算后应付工资为30,000元，因干活期间借支7,900元，剩下的22,100元张成顺给原告打欠条一张，答应2019年年底支付。2019年年底原告向张成顺讨要工资时，张成顺拒绝支付，故起诉至法院。张成顺辩称，1．焉耆县泽源农业开发有限公司（以下简称泽源公司）于2018年2月1日给其出具了授权委托书，授权张成顺处理2018年种植基地有关系的全部相关业务，包括签订土地承包合同、购买生产资料机械、负责工人招录等。2018年3月1日，焉耆县泽源农业开发有限公司承包了焉耆县查汗采开乡阿尔木墩村林场的2240亩耕地用于农业种植。原告罗宗新在焉耆县泽源农业开发有限公司承包的土地上提供劳务，原告与焉耆县泽源农业开发有限公司之间存在劳务关系，原告与被告个人之间不存在劳务合同法律关系；2．其与原告罗宗新之间对劳务费进行对账、结算并出具欠条的行为属于履行委托范围内的授权行为，也备注系焉耆县泽源农业开发有限公司所欠，该法律后果依法应由焉耆县泽源农业开发有限公司承担。综上，其认为原、被告之间不存在劳务合同法律关系，原告起诉其属于诉讼主体错误，原告要求其支付工资及相关费用没有事实及法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月原告罗宗新经人介绍到焉耆县查汗采开乡阿尔木墩村林场干活，并与被告张成顺口头约定每月工资按原告罗宗新之前的工资标准并包吃住。劳务结束后，被告张成顺于2019年1月25日与罗宗新进行劳务费对账结算，经双方协商同意后，由张成顺向罗宗新出具欠条一张，内容为：“今欠到罗宗新工资款叁万元整（￥30,000.00元）。注其中已借款陆仟元＋壹仟伍佰元＋伙食费肆佰元合计柒仟玖佰元整（￥7,900.00元）。下欠罗宗新工资贰万贰仟壹佰元整（￥22,100.00元），落款为欠款人泽源公司张成顺，时间为2019年1月25日。”张成顺口头承诺该欠款2019年年底前付清。2019年年底原告向张成顺讨要该工资时，张成顺拒绝支付，故原告依法提起诉讼，要求追回被告张成顺拖欠原告2018年工资22,100元。另查明，焉耆县泽源农业开发有限公司于2018年2月1日给被告出具了授权委托书，授权张成顺处理2018年种植基地有关系的全部相关业务，（包括张成顺以个人名义签订的合同，出具的收据，欠借据，化肥，管带，农药，地膜，机械费用，人工费用）不包括财务管理。2018年3月1日，焉耆县泽源农业开发有限公司承包了焉耆县焉和农作物种植专业合作社位于××县林场的2240亩农用耕地用于农业种植。承包期限为贰年，自2018年3月1日至2019年12月1日止。上述事实有原告提交的欠条原件一份，被告提供的焉耆县泽源农业开发有限公司营业执照副本复印件一份、焉耆县泽源农业开发有限公司法定代表人王文东身份证复印件一份、加盖焉耆县泽源农业开发有限公司公章的授权委托书复印件一份、《土地承包合同》复印件一份及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告提出劳务合同相对人为原告和焉耆县泽源农业开发有限公司，被告张成顺虽然在庭审中提供了焉耆县泽源农业开发有限公司的授权委托书，但其在庭审中未能证明其雇佣原告时，向原告告知其为焉耆县泽源农业开发有限公司委托代理人的身份，是代表泽源公司与原告签订劳务合同。虽然在结算工资后出具的欠条上，注明泽源公司张成顺，但该欠条没有加盖公司印章。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。故原告选择向被告主张权利，要求被告支付欠付工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告的答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：由被告张成顺于本判决生效后十日内向原告罗宗新给付所欠劳务费22,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.5元，减半收取计176.25元（原告已预交），由被告张成顺负担，并与案款同时缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   李媛媛二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   马 辉
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4073号原告：宁波凯越国际贸易有限公司，统一社会信用代码9133020675625430XP,住所地浙江省宁波市开发区联合区域东区1幢H401B室。法定代表人：汤一浒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴大庆，男。委托诉讼代理人：陆贤贤，女。被告：叶德棒，男，1986年1月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：王蒙蒙,浙江泽欧律师事务所律师。原告宁波凯越国际贸易有限公司（以下简称为凯越公司）与被告叶德棒劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告凯越公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告报销款11.2万元；2.判令被告向原告提供相关第三人的联系方式等必要信息3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：被告原系原告业务员，其代理原告公司采购数批设备，于2020年4月，陆续指令原告向第三人林友爱、江琳云、钱升节等人账户支付共1866000元，购买点焊机、封边机、超声波等设备及配件。原告收到上述设备后，发现设备存在大量问题，严重影响原告的生产进度，故请求被告履行报告义务，提供设备供应商的联系方式、经营地址，或提供上述收款人的基本信息，以寻求合理的售后服务及索赔。被告不但拒绝提供其代理原告采购物资相对方的真实有效信息，同时拒接原告电话、不回微信、拒绝见面。被告作为代理人以原告名义与第三人达成买卖合同关系，应积极向原告汇报有关第三人的基本信息并协助原告寻求售后服务及索赔事宜。特提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，被告叶德棒在履职过程中与其用人单位即本案的原告发生争议，属于劳动争议。原、被告之间的劳动争议虽已经由宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会调解，但上述调解时并未涉及本案的相关争议。本案劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而是直接提起诉讼，不符合我国劳动法关于劳动争议仲裁前置的规定，故应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁波凯越国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  刘崇领二〇二〇年十二月九日书记员  蔡子欣
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初290号 原告：连城县农村信用合作联社宣和信用社，住所地福建省连城县宣和乡中曹村，统一社会信用代码913508251581038437。 负责人：张圣，职务：主任。 委托诉讼代理人：邹佳泓，男，1994年10月30日出生，汉族，住福建省连城县，系。 被告：曹汝新，男，1980年4月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：简素兰，女，1985年12月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：李荔伟，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：曹远生，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社宣和信用社与被告曹汝新、简素兰、李荔伟、曹远生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告连城县农村信用合作联社宣和信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按连城县农村信用合作联社宣和信用社撤回起诉处理。 审 判 员  曹才生 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  林 敏 代理书记员  吴金萍 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27801号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：刘春平，女，1988年5月8日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××，身份证号码：440××××××××××××863。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金116350.13元及利息、违约金[暂计至2020年4月21日，利息4711.52元、违约金1877.23元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××604。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费费率为16.5%。三、尚欠金额：暂计至2020年11月18日，本金84747.66元、利息15878.92元、分期手续费1254元、违约金1877.23元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金84747.66元；二、被告刘春平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费1254元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2758.78元（原告已预交），由被告刘春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执1149号 申请执行人阳泉瑞丰建筑科技有限公司。 被执行人杨洁仁，男，1981年出生，汉族，住本市城区。 担保人余金林，女，1982年出生，汉族，住本市。 申请执行人阳泉瑞丰建筑科技有限公司与被执行人杨洁仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初1197号民事判决书已发生法律效力。判决书确定，被执行人杨洁仁于判决生效之日起十日内支付申请人阳泉瑞丰建筑科技有限公司混凝土货款52580元。在执行过程中，被执行人杨洁仁于2020年11月19日向本院作出还款承诺书，承诺于2020年11月30日前一次性归还申请人借款52580元，余金林作出担保书，自愿为被执行人杨洁仁担保。后被执行人与担保人拒不履行还款承诺书作出的承诺，故申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人杨洁仁，担保人余金林银行存款53826元（含案件受理费557元、执行费689元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年十二月九日 书记员  赵利鑫
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执恢158号之二十四申请执行人：宋治国，男。被执行人：凯里乾兴生态农林开发有限公司本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 凯里乾兴生态农林开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凯里乾兴生态农林开发有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币10823215.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二〇年十二月二十三日书记员林炜煜
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4404号之一 原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地青岛市市**金坛支路****。统一社会信用代码：91370202MA3CG7JW28 法定代表人：刘瑞胜，总经理。 委托诉讼代理人：杨乃钦、周景寅，山东全悦律师事务所律师。 被告：潍坊金帝食品有限公司，住所，住所地山东省潍坊市安丘市新安街道翠山西街昌安产业园**社会信用代码：91370784MA3BXPB358 法定代表人：朱延平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李世君、李芳静，山东明清律师事务所律师。 被告：茌平县乐平镇利民超市，住所地，住所地茌平县乐平铺镇驻地“利民超市”）。统一社会信用代码：92371523MA3HE7YC82 经营者：王正亮，男，汉族，1979年7月23日出生，住山东省茌平县。 委托诉讼代理人：陈秀青，山东兴茌律师事务所律师。 原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告潍坊金帝食品有限公司、茌平县乐平镇利民超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。 被告潍坊金帝食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告潍坊金帝食品有限公司住所地在潍坊市，本案应由潍坊市中级人民法院管辖。本案另一被告住所地在茌平县，因茌平县没有著作权案件管辖权，因此该案的唯一管辖法院为潍坊市中级人民法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为地人民法院管辖。该解释第二条第二款规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案的第一被告茌平县乐平镇利民超市的侵权行为地为聊城市茌平区。根据山东省高级人民法院鲁高法办〔2017〕123号《关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》和山东省高级人民法院办公室发布的鲁高法办[2020]10号《关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》规定，临清市人民法院是聊城市辖区具有一般知识产权案件管辖权的基层人民法院，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告潍坊金帝食品有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告潍坊金帝食品有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十二月八日 书记员  马腾越
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初936号 原告：卢彩华，男，1968年2月5日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：乐金华，男，1975年11月2日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告卢彩华与被告乐金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢彩华到庭参加诉讼，被告乐金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢彩华（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款700000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告以筹建农贸市场资金周转为由向原告借款700000元，并向原告出具借款手续。借款两年多，经原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告乐金华（以下简称被告）未到庭答辩。 原告就其诉讼主张和事实理由向本院提交了如下证据：证据1，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2，转账凭证1张和借条2张，证明被告乐金华向原告借款700000元，原告通过银行转账的方式向被告支付借款的事实。 被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。 关于原告提交的证据，本院经审查认为原告提交的该两组证据均符合有效证据规则，本院依法予以认定。 依照上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2014年5月26日，被告以筹建农贸市场缺少资金为由向原告借款700000元。原告通过中国银行账户向被告转账700000元。同日，被告向原告出具借条，载明“今借到卢彩华现金人民币柒拾万元整（￥：700000元）”，并签字捺印。因被告一直未偿还借款，便于2018年1月15日又向原告出具《续借借条》一张，载明“2014年5月26日所借卢彩华人民币柒拾万元整《￥700000元》分文没有还，今日起续借”，并签字捺印。后被告未依约偿还本金。经多次催要无果，原告诉至法院请求依法判决。 本院认为，本案系自然人之间进行资金借贷的行为，属民间借贷纠纷。原告与被告之间借贷事实清楚，证据充分，被告在收到原告的借款后负有偿还借款的义务。现被告拒不还款，构成违约，原告关于要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的认定，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐金华于本判决生效之日起十日内偿还原告卢彩华借款本金700000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告乐金华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  胡自伟 人民陪审员  曾艳萍 人民陪审员  彭军昌 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  郑南茜
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初3443号原告：黑龙江省建三江农垦海明水稻专业合作社，营业执照注册号233006NA000079X，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县前哨农场粮食收储中心。法定代表人：程哲明，职务理事长。被告：赵春城，男，1960年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦海明水稻专业合作社与被告赵春城买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告黑龙江省建三江农垦海明水稻专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦海明水稻专业合作社撤回起诉处理。审判员  高冬二〇二〇年十二月二十八日书记员  李巍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6468号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路**瀚景园小区**楼**。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：翟平平，女，1984年6月4日出生，汉族，住新沂市。被告：韩树伟，男，1981年8月29日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发物业)与被告翟平平、韩树伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云到庭参加诉讼，被告翟平平、韩树伟经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令翟平平、韩树伟立即支付自2017年8月30日至2018年10月28日期间尚欠的物业服务费1535元，2017年8月30日至2018年10月28日期间尚欠的公共能耗费456元，合计1991元；2.依法判令翟平平、韩树伟支付违约金（以1991元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付款日止，按每日0.5‰计算）；3.诉讼费由翟平平、韩树伟负担。事实和理由：翟平平、韩树伟系新沂市瀚景园小区x号楼x单元xxxx室的业主。2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年8月30日，翟平平、韩树伟入住瀚景园小区。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。自2017年8月30日至2018年10月28日期间翟平平、韩树伟共欠忆发物业物业服务费1535元，2017年8月30日至2018年10月28日期间翟平平、韩树伟共欠忆发物业公共能耗费456元，合计1991元。经多次催要，翟平平、韩树伟一直未支付，因而诉至法院，请求判如所请。翟平平、韩树伟未作答辩。翟平平、韩树伟经本院公告传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据忆发物业的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：翟平平、韩树伟系该小区的业主之一（即购买了该小区x号楼x单元xxxx室，房屋建筑面积120.4平方米）。2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，合同主要内容为:由忆发物业公司为玉融·瀚景园小区提供物业管理服务;共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电费等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收;业主应于房屋交付使用之日起交纳物业服务费用；物业收费时间为每年一次；若物价部门批准调整物业管理服务收费标准的，从批准之日起执行，物业公司按调整标准向徐州市玉融房地产开发有限公司、业主、使用人收取;逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天万分之五交纳违约金;本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任;合同还对其他事项进行了约定。2013年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。忆发物业按照合同约定提供了物业管理服务，但翟平平、韩树伟交纳部分的物业管理服务费用及公共能耗费。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。经催要，翟平平、韩树伟未交纳自2017年8月30日至2018年10月28日期间的物业服务费1432.76元（按0.85元/平方米/月计算），2017年8月30日至2018年10月28日期间的公共能耗费456元，合计1888.76元。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对翟平平、韩树伟具有约束力，翟平平、韩树伟应当按照该合同约定向忆发物业履行交纳物业服务费的义务。忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。翟平平、韩树伟作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为翟平平、韩树伟等业主提供了物业管理服务，翟平平、韩树伟应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。经催要，翟平平、韩树伟尚欠2017年8月30日至2018年10月28日期间的物业服务费1432.76元，2017年8月30日至2018年10月28日期间的公共能耗费456元，翟平平、韩树伟应当向忆发物业支付该款。忆发物业超出以上范围的请求，没有事实和法律依据。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、翟平平、韩树伟于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计1888.76元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由翟平平、韩树伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  陈 文人民陪审员  马广征二〇二〇年十二月十日法官 助理  郑 慧书 记 员  张 玲
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执2297号申请执行人：李宏政，男，1959年3月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人：曹长明，男，1980年11月24日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初1726号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人曹长明所有的众泰牌汽车（鲁Ｃ×××**）一辆，查封、扣押期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年十二月十八日书记员  唐晓乐
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初4523号 原告：郭亚军，男，1970年7月24日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：孙有林，男，1980年2月24日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。 原告郭亚军与被告孙有林劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告郭亚军，被告孙有林及其委托诉讼代理人吴长鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭亚军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告工资款70255元，追款费用2000元，合计72255元，利息请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至实际履行之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告承包如皋吾悦广场和海安万达广场九田家烤肉店装修工程，原告应被告请求为其做室内瓦工活子，当时双方口头约定大工每天400元、小工每天250元、大工加班每小时40元、小工加班每小时30元，瓦工活子结束五天内工资结清。2020年6月22日瓦工活子结束，被告未能按口头约定履行工资给付义务，其只给付少部分工资款，下欠70255元工资款被告出具欠条一份，约定2020年8月30日前付清。付款期限届满后，被告再次未能信守承诺。原告多次打电话及到被告家追要此工资款，被告总是以种种理由相推诿，拒不给付原告工资款。原告认为，公民的劳动收入受法律保护，被告久拖原告的工资款拒不履行给付义务，已侵犯了原告的合法财产权益。为此，原告特具状起诉，恳请法院依法判决如前所请。 被告孙有林辩称，原告诉求被告给付工资款70255元，追款费用2000元，对此被告不予认可。原、被告之间并非以点工形式给付工资，原告是承包被告在如皋吾悦广场、海安万达广场久千家烤肉店室内装修工程，其中包含砌墙、墙面粉刷、地面找平、防水、贴砖，该工程由被告提供材料，原告负责召集工人进行施工。原、被告口头约定，工资给付以久千家烤肉店联合如皋吾悦广场、海安万达广场管理处联合验收后发放工资。2020年6月22日，被告向原告出具欠条一份，被告出具欠条的目的，是表明原告承包的该工程，被告应当给付的工程款为70255元，但原告理解为其是为被告进行点工，仅负责施工，其行为亦包含现场管理，以及工人工资的发放，综上请求人民法院驳回原告的诉请。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月至2020年6月期间，原告郭亚军为被告孙有林承包的工程提供劳务，双方未签订书面合同。后经结算，孙有林于2020年6月22日向郭亚军出具欠条一份，欠条载明：今欠郭亚军如皋海安瓦工工资柒万零贰佰伍拾伍元整（70255），于2020年8月30日之前付清。孙有林在欠款人处签名，并注明其居民身份证号码。后孙有林未能按约给付，故郭亚军诉至本院。 庭审中，原告就其主张的逾期付款利息，原告明确以结欠工资70255元为基数，自本案立案之日即2020年10月12日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。另在诉讼过程中，原告就其主张的追款费用2000元，其表示放弃。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的欠条等在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，原告郭亚军与被告孙有林之间的劳务关系成立且合法有效。劳务合同依法成立后，一方按约提供劳务，另一方应按约支付相应的报酬。本案中，原告为被告提供了劳务，且经双方结算，被告向原告出具了欠条，确认了结欠原告工资的事实、具体数额及给付期限，根据债务应当清偿的原则，被告应当按约给付劳务报酬，其未按约履行，有违诚信，故本院对原告郭亚军要求被告孙有林给付劳务报酬70255元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，欠条中对工资给付期限作出约定，由于被告未能按约及时给付，其至今未能结清工资的行为，客观上必然会给原告的经营生活造成一定的损失，被告应当承担相应的违约责任。原告主张自2020年10月12日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，有事实依据且不违反法律规定，本院亦予以支持。原告就其追款费用在本案中表示放弃，系当事人自我权利的处分，本院照准。被告抗辩本案系原告承包其工程，待相关工程联合验收后发放工资，对此其未能提供相关证据予以证实，且原告对此不予认可，加之被告出具的欠条明确为瓦工工资，约定了给付期限，故对被告的辩称本院难以采信。被告在庭审中提到的相关工程质量问题，其表示暂时无法确定具体的损失，故被告可依法另行主张权利，本案对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙有林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭亚军劳务报酬70255元。 二、被告孙有林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭亚军逾期付款利息（以下欠劳务报酬70255元为基数，自2020年10月12日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 （上述款项可汇入以下账户，开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06-013438） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取778元，由被告孙有林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  杨 军 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  张开华 书 记 员  徐梦竹