云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初4454号原告：杨某某，男，1956年5月6日生，汉族，云南省弥勒市人，城镇居民，住弥勒市。被告：黄某某，男，1985年12月14日生，汉族，重庆市人，住文山市。第三人：杨某某，男，1988年7月26日生，汉族，云南省弥勒县人，住红河州弥勒县。原告杨某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托诉讼代理人詹正勇、谢昌晔、被告黄某某到庭参加诉讼，后本院依职权追加杨某某作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了第二次审理，原告杨某某及委托诉讼代理人谢昌晔、被告黄某某、第三人杨某某已到庭参加诉讼，本案于2020年11月9日转为普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托诉讼代理人谢昌晔、被告黄某某、第三人杨某某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告黄某某返还原告借款本金115400元。2.请求判决本案诉讼费由被告承担。杨某某陈述的事实和理由：2019年7月12日被告经朋友介绍，以资金周转困难为由向原告借款10万元，借款当日原告以手机银行转账给被告10万元，双方口头约定月利息2%，借款期限为3个月，到期一次性还清。现借款期限届满，被告未如期归还借款，截止2020年8月27日，被告共欠原告借款本息115400元，原告多次催要未果。综上，被告的拒还行为，严重侵犯了原告的合法利益，为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。黄某某辩称:一、原告与被告素不相识，至今仍不相识，也未见过面，无任何电话通话记录、微信聊天记录、短信沟通记录、ＱＱ聊天记录。原告将10万元这样一笔数额较大的款项转给一个陌生人，也不要求对方写任何借据之类的，长达一年多的时间内也未向被告进行任何形式的催要，不符合常理，原告现在说这笔款项是借款没有任何证据支持。如果仅凭转账记录无任何协议及转账说明的情况下就可以随意诬陷该笔转账是借款，进而要求他人退还款项并支付高利息，那每天都有无数的转账可以被随意要求退回，电子转账将失去公信力及意义。二、该笔10万元转账说明：该笔款项是原告为其儿子杨某某（5325261988××××××××）自愿向被告支付的欠款，列举以下证据及说明：1、原告杨某某（5325261956××××××××）与杨某某（5325261988××××××××）为父子关系，户口查询可以核实。2、原告儿子杨某某（微信号×××昵称：ＹＡＮＧ.杨）的实际使用人，有证人和证人签字作为证据，原告儿子长期使用该微信号。该微信号是杨某某借用其女朋友洪婷婷身份证注册，并长期使用其女友银行卡（原告儿子杨某某是被执行人，本人微信号和银行卡不敢正常使用，原告儿子杨某某自诉）。3、原告儿子杨某某于2019年2月的时候将被告一台价值15万元的宝马Ｘ1（车架号ＬＢＶＶＺ1103ＥＭＡ59933）卖给他人后，将车款据为己有，在被告一再的追问下于2019年3月1日通过其女友的银行卡转账给被告部分车款4万元，2019年7月12日通过其父亲杨某某银行转账于被告第二笔车款10万元。4、被告通过微信累计向原告儿子杨某某借款99600元，有微信转账记录，且转账时备注为借款，因原告儿子将客户刘学艳（身份证号：5304211992××××××××）购买吉利汽车的车款、购置税款和保险款挪用，在客户的压力下，原告儿子请求被告为其垫付该车车款2100元、购置税5000元、保险5537元至今未还。综上，原告儿子累计向被告借款112237元。原告2019年7月12日向被告转账10万元是原告自愿为其儿子杨某某偿还被告的宝马Ｘ1车款，与借款无关。原告儿子长期从被告处借款，因借款金额越来越大且从未如期归还，致使被告2020年春节后不再愿意借钱给原告儿子，原告儿子由此产生怨恨，非但不念以往恩情，还将曾经的恩人告上法庭企图诈取一笔不义之财，在此请求法院给予公正的判决。第三人杨某某陈述：原告起诉的这笔钱是我父亲借给黄某某的，黄某某一直没有还给我父亲。杨某某针对其主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2.手机银行转帐截图、银行流水，证明2019年7月12日，原告以手机银行转账给被告借款100000元的事实。3.现金缴纳情况说明、机动车档案查询情况，证明被告收到原告借款后缴纳了公司欠文山亚太科技集团有限公司的房租及购买云Ｈ×××××的小型普通客车的事实。4.员工离职证明、微信聊天截图。证明原告的儿子从被告处离职后，被告通过原告儿子的微信向原告偿还借款。5.两份酒店的结算单，证明第三人借款当天没有在文山，在蒙自办事，所以借款当天没有写借款凭证。经质证，被告黄某某对第1组证据没有意见。对第2组证据真实性没有意见，对证明观点有意见。对第3组证据，只能证明被告缴纳了房租，不能证明被告向原告借款。对第4组证据，不是被告还款给原告儿子，而是被告借款给原告儿子。对第5组证据，认为与本案无关。经质证，第三人杨某某对第1、2、3、4、5组证据没有意见。本院认为，杨某某提交的第1组证据真实、合法，本院予以采信；第2组证据手机银行转帐截图、银行流水虽真实、合法，本院予以采信，但不采纳杨某某的证明观点；第3组证据只证明被告缴纳了房租，本院不予采信；第4组证据只能证明被告与原告儿子杨某某之间有转账记录，本院不予采信；第5组证据与本案无关，本院不予采信。黄某某针对其主张，提交以下证据:1.身份证复印件一份，证明杨某某系原告儿子的事实。2.买卖合同等10页复印件，证明宝马是被告从车主手上买过来的，宝马车是被告的。3.聊天记录及转帐纪录等复印件7页，证明被告为原告儿子垫了很多款。4.转帐及聊天记录复印件7页，证明被告借款给原告儿子的事实。5.微信转帐记录复印件35页，证明被告通过两个微信号转帐借款给原告儿子，总计是99600元。时间从2018年12月到2020年1月止。6.交易明细表复印件一份，证明宝马车是被告买的，钱是被告打给卖方的。经质证，原告杨某某对第1组证据无意见；对2、3、4、5组原告认为与本案没有关联性，且第5组认为与本案无关。经质证，第三人杨某某对第1组证据没有意见；对第2组证据有意见，宝马车不是被告的，是宝马车主委托我们来卖的；对第3组证据证明观点不认可，聊天是第三人与被告聊的，钱也是第三人收的，但是钱不是第三人向被告借款；对第4组证据的证明观点不认可，聊天是第三人与被告聊的，钱也是我收的，但是钱不是第三人向被告借款；对第5组证据的证明观点不认可，聊天是第三人与被告聊的，钱也是第三人收的，但是钱不是第三人向被告借款，第三人没有向被告借着钱；对第6组证据的证明观点不认可，是赎车的款，与本案无关。本院认为，黄某某提交的第1组证据真实、合法，本院予以采信；第2组证据的真实性无法核实，本院不予采信；第3、4组证据只能证明原告儿子杨某某与被告之间有转账往来，本院予以采信，但不采纳被告的证明观点；第5组证据真实、合法，本院予以采信，但不采纳被告的证明观点。对第6组证据的真实性无法核实，本院不予采信；第三人杨某某未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告杨某某的儿子即第三人杨某某与被告黄某某相识后在一起做事，即杨某某在黄某某所开的店卖车，杨某某与黄某某既不是熟人关系，也不是朋友关系。2019年7月12日，原告杨某某的儿子杨某某要父亲杨某某通过手机银行向黄某某分两次转账100000元，黄某某收到100000元的转账，黄某某未向杨某某出具借款借据及收条等，杨某某于2019年10月份没有在黄某某的店里卖车，黄某某从2019年1月30日至2020年1月20日共向杨某某微信转账99600元。后原告杨某某于2020年8月31日诉至法院，请求法院判令黄某某偿还原告所欠的借款100000元及支付利息115400元共计115400元。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：杨某某与黄某某双方的民间借贷关系是否成立，杨某某的诉讼请求是否应当得到支持。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷关系的成立应当同时满足形式要件和实质要件，形式要件即形成借贷关系的外在合意，如借条、借据、借款合同等能反映间存在有借贷关系的材料；实质要件即款项的实际交付。汇款凭证是银行办理现金汇出或汇到业务是所出具的凭证，它在法律上仅能证明存款人向被存款人履行了还款义务，只能说明双方之间存在资金上的往来，不能证明这种往来一定是基于借贷关系产生，要确认双方当事人之间具有法律认可的借贷关系，还需要其他证据加以辅证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，黄某某抗辩原告向被告转账10万元是原告自愿为其儿子杨某某偿还所欠黄某某的宝马车款，被告黄某某向本院提交与杨某某的微信转账来证明双方存在经济往来。原告杨某某主张与被告黄某某的民间借贷关系，仅向法院提交了100000元银行转账凭证，但未能就双方存在民间借贷关系进一步提供证据，如借条、借据、收据、合同等证据，也未向本院提交其他合法有效的证据证明其主张，其举证责任仍未完成。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的是事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果应当承担举证不能的后果。”的规定，杨某某提交的证据无法证明与黄某某之间借贷关系的存在，应当承担举证不能的后果，故杨某某要求黄某某偿还借款100000及利息15400元共计115400元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，杨某某要求黄某某偿还借款100000元及利息15400元共计115400元的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨某某的诉讼请求。案件受理费2610元，由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  马润涛审判员  王先志审判员  杨景景二〇二〇年十二月二十四日书记员  沈 骏