wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4548号 原告：张万全。 委托诉讼代理人：王志英，山东伟弘律师事务所律师。 被告：张万**。 被告：李建。 被告：张军波。 原告张万全与被告张万**、李建、张军波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万全的委托诉讼代理人王志英到庭参加诉讼，被告张万**、李建、张军波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张万全向本院提出诉讼请求：1.判令被告张万**偿还原告借款本金450000元及利息（自2019年1月26日起按照年利率3.85%计算至实际还清之日止）；2.本案的律师费15000元及诉讼费用、保全费用等由被告承担；3.判令被告李建、张军波对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月19日，张万**向原告借款450000元，约定借款期限为6天，李建、张军波用自有的房产作为还款的担保。原告已按约将款项交付，但被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告张万**、李建、张军波未出庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，张万全提供了借条、田贺新的证明及中国建设银行转账明细、张军波的房产证、委托代理合同、律师费发票用以证明其主张，张万**、李建、张军波经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对张万全提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，张万**、李建、张军波为原告出具借款条一份，载明：经双方协商同意，由李建夫妻双方担保，一处房产证作抵押，今张万**借张万泉人民币肆拾伍万元整，使用时间至2019年1月25日按期归还。到期不还房产归张万泉所有，自愿承担出借人所产生的诉讼费、保全费、律师费、担保费。款转入张军波……0306，中国建设银行。张万全作为出款人、张万**作为借款人、李建、张军波作为担保人均签字确认。同日，张万全委托田贺新将450000元转账至张军波中国建设银行尾号为0306的账号。张军波将其位于奎文区××巷××号××室××房产证（潍房权证市属字第0××3号）交付给张万全作为抵押担保，但未办理抵押登记。 关于利息，张万全主张被告逾期还款应支付逾期利息，自借款期限届满之日的次日即2019年1月26日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际还清之日。另查，张万全为实现债权委托律师支出律师费15000元，为申请法院采取财产保全措施提供担保而支付诉讼保全责任保险保险费1500元。 在本案审理过程中，张万全明确表示要求张军波、李建在抵押房产价值范围内承担连带清偿责任。 本院认为，张万全主张张万**向其借款450000元，并提供借条及银行交易明细为证，对张万全主张的借贷事实，本院予以认定。张万**在借款后未能按时偿还，应承担相应违约责任。关于利息，双方约定借款期限已届满，张万全主张自逾期还款之日起按照年利率3.85%的标准计算逾期利息，实际是要求被告承担逾期还款违约责任，本院依法予以支持。故张万全要求张万**返还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。张万**已承诺承担因诉讼产生的费用，故张万全主张的律师代理费15000元、财产保全担保保险费1500元均应由张万**负担。 关于李建、张军波是否承担责任的问题，李建、张军波虽作为担保人签字确认，案涉借款履行期届满之日为2019年1月25日，保证期限为六个月，至原告起诉时已超过担保期限，故李建、张军波不再承担保证责任。但张军波、李建提供了位于奎文区××巷××号××室××房产作为张万**借款的抵押担保，并将房产证交付给张万全，但未按照法律规定办理抵押登记手续。这属于抵押合同依法成立，但抵押权并未设立的情形，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押权未设立的，债权人对抵押物不享有优先受偿权。故张万全对抵押的该处房产不能享有优先受偿权，但张军波、李建仍应承担违约责任。因案涉借款履行期已届满，再办理抵押登记手续已无必要，故张军波、李建所承担的违约责任应为债务人不能清偿债务时的补充责任，即在张万**不能清偿债务时以抵押房产的价值为限承担补充责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张万**返还原告张万全借款450000元，并支付律师费15000元及财产保全担保保险费1500元，支付逾期利息（以450000元为基数，自2019年1月26日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、在对被告张万**的财产依法强制执行后仍不能清偿上述债务时，被告张军波、李建在其抵押的奎文区××巷××号××室房产的价值范围内对被告张万**所负的上述债务中不能清偿的部分承担赔偿责任；张军波、李建承担赔偿责任后有权向张万**追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取4500元，财产保全费3120元，共计7620元，由被告张万**、李建、张军波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年十二月四日 书记员 邱晓雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31546号一一原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××592T法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：郭跃英，原告员工。委托诉讼代理人：黄启锋，原告员工。被告：罗妙英，女，1939年10月28日出生，香港特别行政区涌居民，香港永久性居民身份证号码P30××××(2)。被告：张朝栋，男，1936年4月4日出生，香港特别行政区涌居民，香港永久性居民身份证号码P9××××6(A)。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告罗妙英、张朝栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理，并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，但原告未在法定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇二〇年十二月十六日一一书记员龙文媛一一
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10388号原告：云南木易洋物业服务有限公司,统一社会信用代码：91530100597132814G。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：刘晓光、张新源，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏选跃，男，汉族，1978年1月30日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称木易洋公司）诉被告夏选跃物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新源到庭参加诉讼，被告夏选跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币9591元。2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城D区的业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。原告为主张自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《物业管理条例》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告夏选跃未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城Ｄ区（位于云南省昆明市西山区）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。原、被告签订《经典双城（Ｄ区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（Ｄ区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元／㎡·月，电梯使用费0.55元／㎡·月，自来水二次加压费0.25元／㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费，每次缴费时间为上次缴纳物业服务费到期前30日内。被告所有的物业位于经典双城Ｄ区6幢3307号，建筑面积为122.2平方米。上述事实，有庭审笔录、《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》、《经典双城（D区）前期物业服务协议》、商品房买卖合同登记备案表等证据予以证明。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为122.2平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费9590元=（1.38元+0.55元+0.25元）×122.2平方米×36月，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告夏选跃于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付物业管理费人民币9590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏选跃负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十五日书记员  王怡荔履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1497号之一申请执行人长安国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路**高新国际商务中心**。法定代表人高成程，该公司董事长。被执行人开封制药（集团）有限公司，住所地河，住所地河南省开封市禹南街**v>法定代表人朱文臣，该公司董事长。被执行人辅仁药业集团有限公司，住所地河，住所地河南省鹿邑县产业集聚区同源路**v>法定代表人朱文臣，该公司董事长。被执行人朱文臣，男，汉族，1966年9月14日出生，住址河南省鹿邑县。关于长安国际信托股份有限公司与开封制药（集团）有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣金融借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民初46号民事判决已发生法律效力。长安国际信托股份有限公司就上述生效法律文书确定的开封制药（集团）有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣应当履行的义务申请执行，陕西省高级人民法院受理后裁定将该案指定本院执行。执行标的为：一、被执行人开封制药（集团）有限公司向申请执行人长安国际信托股份有限公司支付借款本金1.95亿元及利息，截止2019年4月15日的剩余利息5,066,821.67元，2019年4月16日之后的利息按照年利率15.522%，以借款本金1.95亿元为基数支付到实际清偿之日（扣减已付利息500万元）；二、被执行人开封制药（集团）有限公司向申请执行人长安国际信托股份有限公司支付律师费21万元；三、被执行人辅仁药业集团有限公司、朱文臣对上述借款本金和利息，及律师费承担连带清偿责任，辅仁药业集团有限公司、朱文臣承担保证责任后有权向开封制药（集团）有限公司追偿；四、被执行人开封制药（集团）有限公司承担一审案件受理费1,045,634元、保全费5,000元；五、被执行人开封制药（集团）有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣承担本案执行费268,727元。执行中，本院依法向被执行人开封制药（集团）有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书等相关法律文书。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开封制药（集团）有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣的财产状况进行查询，查询结果显示，被执行人开封制药（集团）有限公司无大额银行存款、无房产登记信息、无国土登记信息、无有价证券等财产信息，持有开封豫港制药有限公司股权、河南同源制药有限公司、河南辅仁怀庆堂制药有限公司、开药集团（开鲁）制药有限公司的股权。被执行人辅仁药业集团有限公司无大额银行存款、无有价证券等财产信息。被执行人朱文臣无大额银行存款、无车辆登记信息、无有价证券等财产信息。根据上述调查情况，本院采取了如下执行措施：1．冻结了被执行人开封制药（集团）有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣的银行账户；2．冻结了开封制药（集团）有限公司所持的开封豫港制药有限公司的股权，该股权已全部质押，申请执行人确认上述股权暂不具备处置条件；3.轮候冻结了开封制药（集团）有限公司所持的河南同源制药有限公司、河南辅仁怀庆堂制药有限公司、开药集团（开鲁）制药有限公司的股权；4.轮候冻结了被执行人辅仁药业集团有限公司持有的辅仁药业集团制药股份有限公司11090526股股票（证券代码600781，账户号码190********）；5.对被执行人朱文臣、开封制药（集团）有限公司、辅仁药业集团有限公司及其法定代表人进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。申请执行人长安国际信托股份有限公司未能通过本次执行程序实现债权。本院将调查的被执行人开封制药（集团）有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人长安国际信托股份有限公司，申请执行人长安国际信托股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人长安国际信托股份有限公司享有要求被执行人开封制药（集团）有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣继续履行债务的权利，被执行人开封制药（集团）有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣负有继续向申请执行人长安国际信托股份有限公司履行债务的义务。长安国际信托股份有限公司在发现开封制药（集团）有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年十二月二十八日执行员  王少波书记员  白欣怡
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初4795号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行,住所地江苏省射阳县合德镇朝阳南街2号。负责人：徐光前，该支行行长。委托诉讼代理人：沈阳，男，该支行员工。委托诉讼代理人：王琳，江苏瀛鑫(射阳)律师事务所律师。被告：王志祥，男，1969年1月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“邮政射阳支行”）与被告王志祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告邮政射阳支行的委托诉讼代理人沈阳、王琳到庭参加诉讼，被告王志祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王志祥偿还我行借款本金36200.29元，截至2020年6月12日的利息2497.13元、费用13170.99元，合计51868.41元；2.要求被告以36200元为本金，以0.05%为日利率，承担自2020年6月12日起至实际支付之日止的逾期利息。事实与理由：2018年，被告在原告处申请办理并持有其名下信用卡一张，激活信用卡使用后产生逾期。截至2020年6月12日，被告持卡透支并拖欠我行本金36200元，利息2497.13元、费用13170.99元，合计51868.12元。按照信用卡使用章程，王志祥已严重违约。王志祥未作答辩,亦未提交证据。邮政射阳支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.信用卡申请表；2.被告身份证复印件；3.信用卡详细信息及交易信息；4.信用卡领用合约及章程。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，王志祥在邮政射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，并在申请表中抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”后签名确认。章程载明：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。合约载明：在到期还款日前未能全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需要按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等内容，合约下方分别就年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、分期撤销手续费（20元）、透支取现费、短信通知服务费、透支利率（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金（最低还款数额未还款部分的5%，最低10元）、补制账单费、境内外调阅签购单费、ATM跨行查询手续费列明了收费标准。后邮政射阳支行为王志祥办理了信用卡开户手续，卡号为：62×××43，王志祥在使用该卡期间，截至2020年6月12日，持信用卡透支并拖欠邮政射阳支行本金36200.29元，利息2497.13元，逾期费用13170.99元（违约金3622.83元、账单分期手续费9548.16元），合计51868.41元。本院认为，1、王志祥领用信用卡消费使用后，与邮政射阳支行之间形成金融借款合同关系，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王志祥未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息的民事责任。2、关于邮政射阳支行主张的费用中包含的逾期还款违约金。虽章程约定“持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金等内容。”因邮政射阳支行的上级监管部门中国人民银行于2016年下发了《关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，对于持卡人逾期未还款的行为是否收取违约金应由发卡机构与持卡人协议确定。邮政射阳支行未提供证据证实其与王志祥协商自2017年1月1日起收取逾期还款违约金，其单方收取逾期还款违约金的做法有违行业规定，无事实和法律依据。故邮政射阳支行的该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行偿还信用卡透支本金36200.29元、截至2020年6月12日的利息2497.13元、分期手续费3622.83元，合计42320.25元，并自2020年6月13日起至实际给付之日止，以36200元为基数，按日利率0.05%支付利息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行负担202元、由被告王志祥负担895元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  李维加人民陪审员  陆波涛二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈 敏书 记 员  林韦廷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢54号之二申请执行人：云南筑达混凝土有限责任公司。统一社会信用代码：91530112563160788L。住所地：昆明市西山区春雨路1717号。法定代表人：朱志昆。被执行人：云南九州建设集团有限公司。统一社会信用代码：91530000216671567L。住所地：昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。法定代表人：黄少良。被执行人：云南九州建设集团有限公司第七分公司。统一社会信用代码：91530000690871435K。住所地：云南省昆明市十里长街永泰综合楼三楼14号。法定代表人：黄维质。申请执行人云南筑达混凝土有限责任公司与被执行人云南九州建设集团有限公司、云南九州建设集团有限公司第七分公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法恢复执行。本院在执行过程中，已执行到位人民币2441912.60元。另对被执行人云南九州建设集团有限公司、云南九州建设集团有限公司第七分公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原审 判 员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十日法官助理杨辉书记员杨婷婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6048号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：谭崇合，男，1962年5月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告谭崇合信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告谭崇合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告谭崇合偿还原告信用卡欠款本金9998.48元及截止2020年6月24日的利息、复利2594.53元及违约金714.25元，合计13307.26元，并从2020年6月25日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年11月24日尚欠我行信用卡本息合计14300.56元，并从2020年11月25日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告谭崇合向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××54，信用卡账单日为每月24日。被告谭崇合领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年6月24日，被告谭崇合拖欠信用卡本金9998.48元及截止2020年6月24日的利息、复利2594.53元及违约金714.25元，合计13307.26元。原告经多次催收未果诉至法院。被告谭崇合未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表、资料调查表、被告身份证、名下车辆行驶证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2014年5月9日，被告谭崇合向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××54龙卡信用卡一张，授信额度为10000元。信用卡账单日为每月24日。被告谭崇合领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年11月24日被告尚欠本金9998.48元，利息3587.83元及违约金714.25元，共计14300.56元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告谭崇合之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告谭崇合未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告谭崇合偿还信用卡本息等合计14300.56元，并承担自2020年11月25日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率24%为限。被告谭崇合经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭崇合偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年11月24日的信用卡透支款本息等合计14300.56元，并支付自2020年11月25日起至欠款还清之日止以9998.48元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率24%为限），限被告谭崇合在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告谭崇合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执356号 申请执行人：李文泽，男，1970年10月19日出生，汉族，住松溪县。 被执行人：福建省松溪家园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350724791762641R，住所地松溪县象鼻岭工业区。 法定代表人：蔡康发，该公司总经理。 申请执行人李文泽与被执行人福建省松溪家园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）闽0724民初988号民事判决书，依据判决书，被执行人福建省松溪家园房地产开发有限公司应支付李文泽欠款1700000元及逾期付款违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项，本院于2020年6月16日立案执行。 执行过程中通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院申报财产状况。执行中，通过调查，查询到被执行人名下有位于松溪县××工业区××号××楼××号××号××号××号××号房地产，本院已依法查封，另案正在处置；被执行人名下有闽ＨＮ××××奥迪牌轿车一辆，本院另案查封，但未实际扣押，未能处置；本院依法冻结了被执行人名下银行账户。此外，通过“点对点、总对总”网络执行查控系统，向银行、房产、土地、工商等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单本并对其采取罚款措施。经约谈申请执行人，告知本案的财产调查及执行情况，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 赛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21973号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：姜华美，女，汉族，1980年8月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告姜华美信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告姜华美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计59216.83元（截至2020年10月16日，其中本金43425.43元，利息5870.82元，费用9920.58元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为26×××58。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告姜华美在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告姜华美在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金43425.43元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜华美于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为26×××58的信用卡欠款本金43425.43元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计640元，由被告姜华美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曲军，男，1966年4月1日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人曲军劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向曲军支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由曲军负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，曲军关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 陆海权审 判 员 赵希洋审 判 员 宋雨洛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 白舒萌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26312号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：皮春梅，女，1979年3月5日出生，汉族，住湖南省澧县×××××××5×××××××，身份证号码：430××××××××××××422。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款60523.11元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4111.98元（2017年3月22日至2017年7月11日）；3.被告向原告支付违约金40914.01元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年7月12日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共40914.01元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告皮春梅；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：77407.65元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1161.09元；被告拖欠2017年3月22日至2017年7月11日的保险费4111.98元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告皮春梅未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年07月11日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿60523.11元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮春梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款60523.11元、保险费4111.98元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金40914.01元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2547.36元（原告已预交），由被告皮春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初2049号 原告：李伟，男，1979年10月8日出生，汉族，职业，住石家庄市高新技术开发区。 被告：王秀环，女，1963年1月19日出生，汉族，职业，住石家庄市长安区。 被告：徐军，女，1964年3月12日出生，汉族，职业，住石家庄高新技术开发区。 委托诉讼代理人：宋鹏飞（与当事人关系），住址。 委托诉讼代理人：史文琴，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：徐军女，男／女，1964年3月12日出生，汉族，律师，住石家庄市。 李伟与徐军、王秀环委托合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告李伟于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李伟撤诉。 案件受理费4,825.0元，减半收取计2,412.5元。 审判员  朱进军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  曹思雨
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初4617号原告：刚军，男，1967年5月12日出生，蒙古族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：成守印，系辽宁晟通律师事务所执业律师。被告：鞍山锻压机械厂，住所地鞍山市千山区月明山。法定代表人：焦洪文，厂长。原告刚军与被告鞍山锻压机械厂合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告刚军于2020年12月28日向本院提出减少诉讼请求，由原数额2707006.18元减至10000元，又于同日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刚军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刚军负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额2707006.18元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额2707006.18元交纳案件受理费28457元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还28407元,故总计应退还28432元）。审 判 员  赵丽玲二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  李美慧
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初3020号原告：中国工商银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区××××××××××。负责人：邓湧，该行行长。委托诉讼代理人：李功智，该行工作人员。委托诉讼代理人：周文诚，该行工作人员。被告：叶某，女，汉族，1989年8月1日出生，住广东省仁化县××××××××××××。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行与被告叶某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人李功智到庭参加诉讼，被告叶某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所持牡丹信用卡的逾期本金、利息及违约金等欠款共计104913.75元（利息和违约金暂计至2020年8月11日，之后的利息和违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计至还清本息止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告通过网上银行向原告银行卡业务部申请办理牡丹信用卡1张，卡号为××********。被告于2017年12月8日领卡启用后，使用该信用卡进行日常透支消费和消费分期付款业务，但自2018年7月起，长期拖欠未还款，已连续多次违约，至2020年8月11日,欠款共104913.75元，其中逾期本金69064.94元、利息29231.75元，违约金6617.06元（利息及违约金均暂计至2020年8月11日，之后的利息和违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计至还清本息止）。被告违约后,经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告主体资格；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明原、被告双方关于牡丹信用卡的权利与义务；3、信用卡启用凭条，证明被告向原告申请办理牡丹信用卡、原告向被告发放牡丹信用卡；4、系统金额截图，证明欠款金额、含本金、利息、分期付款等金额；5、交易明细，证明被告使用信用卡交易明细及违约的事实；6、催收记录，证明被告违约、原告向被告催收；7、营业执照，证明原告主体资格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：被告叶某通过网上银行向原告中国工商银行股份有限公司韶关分行申请办理牡丹信用卡一张，卡号为××********，并在卡片启用凭条上签名确认已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“……甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款,甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用等……。”被告于2017年12月8日领卡启用后，使用该信用卡进行日常透支消费和消费分期付款业务，截至2020年8月11日,被告欠原告共104913.75元，其中逾期本金69064.94元、利息29231.75元，违约金6617.06元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。诉讼过程中，原告明确本案违约金已按约定计收完毕，诉讼请求中自2020年8月11日之后到还清本息止的违约金不再主张。此外,原告在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告叶某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供了信用卡启用凭条、领用合约、信用卡交易历史表等证据，证明被告欠原告信用卡透支款的事实，本院依法予以认定。被告欠款不还，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。原告根据合同约定要求被告清偿尚欠的全部欠款本息，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关分行逾期本金69064.94元,违约金6617.06元及利息（利息计至2020年8月11日为29231.75元，之后的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1199元，诉讼保全费1044元，合计2243元，由被告叶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  汤 恍二〇二〇年十二月九日法官助理  张丽玲书 记 员  朱祖芳
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执2654号之二 申请人：徐旋基，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。 被执行人：徐道华，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请人徐旋基与被执行人徐道华民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1522民初3990案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 汪 平 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王为波
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1724执恢76号 申请执行人：巨野中银富登村镇银行有限公司，公司住所地山东省巨野县。 法定代表人：赵雪峰，任公司行长。 被执行人：巨野县鸿骏汽车维修服务有限公司，住所地山东省巨野县。 法定代表人：申景栋。 被执行人：申景栋，男，1986年9月27日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人：申景岭，男，1973年10月3日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人：郭秋云，女，1967年2月11日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人：申建华，男，1974年2月2日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人：蔡秋丽，女，1973年9月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人：郝良涛，男，1972年11月6日出生，汉族，住山东省巨野县。 本院在执行申请执行人巨野中银富登村镇银行有限公司与被执行人巨野县鸿骏汽车维修服务有限公司、申景栋、申景岭、郭秋云、申建华、蔡秋丽、郝良涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初879号民事调解书，依法向被执行人巨野县鸿骏汽车维修服务有限公司、申景栋、申景岭、郭秋云、申建华、蔡秋丽、郝良涛发出执行通知书，责令由被执行人巨野县鸿骏汽车维修服务有限公司、申景栋、申景岭、郭秋云、申建华、蔡秋丽、郝良涛向申请人巨野中银富登村镇银行有限公司归还拖欠借款749414.21元并支付相应利息，案件受理费5647元。但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的归还义务。在本案执行过程中，本院依法对被执行人申景岭名下的房产进行了拍卖，依法查封了被执行人郝良涛的工资，申请执行人同意本案终结执行，下余款项需被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执恢76号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年十二月十一日 书记员  任 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16724号原告：陈美华，女，1964年8月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市领尚健身服务有限公司，住所地广州市海珠区南田路雅惠街16号之三201房自编之一。统一社会信用代码91440101MA5B6X3K1Q。法定代表人：汤广才，本案被告之一。被告：汤广才，男，1972年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：文雪，女，1992年1月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：魏仁山，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告陈美华诉被告广州市领尚健身服务有限公司（以下简称领尚公司）、汤广才、文雪、魏仁山服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告领尚公司、汤广才下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，被告文雪、魏仁山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年8月20日与被告领尚公司签订《会籍申请表》（即会籍合同），约定：“费用3288元，使用期限5年零4个月”。原告当天已全额缴纳费用，被告领尚公司出具了加盖“广州市领尚高端健身会所”印章的收据。但被告于2019年11月19日单方通知所有会员，因营业亏损，从2019年11月19日起停业，被告构成违约，应返还健身服务费3288元，并按合同总金额的30％支付违约金986.4元。被告魏仁山作为被告领尚公司的首任法人、股东及实际控制人，未经原告同意而将合同义务全部转移给被告文雪，被告文雪同样未经原告同意而将合同义务全部转移给被告汤广才，二人在变更合同主体时未尽通知义务，使作为合同相对人的原告遭受经济损失。被告汤广才作为被告领尚公司现任法人、股东及实际控制人，其财产并未独立于公司财产，根据《公司法》第六十三条，应对公司债务承担连带清偿责任。故起诉要求：1、被告领尚公司退还健身服务费3288元，并支付违约金986.4元；2、被告汤广才、文雪、魏仁山对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担诉讼费。四被告无答辩。经审理查明：被告领尚公司系成立于2018年7月16日的有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，认缴出资时间为2048年12月31日，实缴出资为0元，经营范围为健身服务等，公司成立时法定代表人兼唯一股东为被告魏仁山，现法定代表人兼唯一股东为被告汤广才；2019年7月30日，公司法定代表人兼唯一股东变更为被告文雪；2019年11月5日，公司法定代表人兼唯一股东变更为被告汤广才。2018年8月20日，原告向被告领尚公司支付3288元，与被告领尚公司签订《会籍申请表》，约定原告在被告领尚公司办理健身卡，期限共五年四个月，被告领尚公司为原告提供健身服务，健身会所地址为广州市海珠区南田路雅惠街翠屏中惠雅苑二楼。被告领尚公司向原告发放了号码为00000798的会员卡。原告陈述：会员卡从2019年1月15日开始使用。2019年7月20日，魏仁山以转让方名义与受让方文雪、彭红志签订《健身房转让合同》，合同主要内容为，领尚公司转让给文雪及彭红志，转让方承诺公司无任何负债，物业所交押金及公司健身设备归受让方所有，现有会员接下来的服务由受让方接管并服务，转让方不再承担；转让方于2019年8月1日正式交由受让方经营，2019年8月1日起由受让方经营，转让方不再担责；2019年7月30日前办理转让工商营业执照（指办理时间，而非出新证时间）；等。同日，魏仁山（原租户）、文雪（新租户）与弘达公司签订《合同更名（经营权转让）声明》及《合同转名通知函》，主要内容是魏仁山承租弘达公司的广州市海珠区南田路雅惠街16号之三201铺位的租赁合同转名给文雪。广州弘达商业管理有限公司于2019年11月21日在领尚公司经营地址张贴公告，告知领尚公司因单方违约导致不能正常营业等事宜。本院认为，原告与被告领尚公司签订《会籍申请表》，原告向被告领尚公司支付费用办理会员卡，被告领尚公司为原告提供健身服务，双方成立服务合同关系。被告收取了原告的服务费，有义务按约定提供相应的健身服务。从2019年11月21日起，被告领尚公司的经营场所就没有正常营业，实际上没有向原告提供相应的健身服务，已构成违约，应向原告退还未提供服务的相应的服务费，本院确定为2774元；对于被告领尚公司已提供服务的期间，原告请求退款于法无据，本院不予支持。双方没有约定违约金，原告诉请违约金没有依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告领尚公司是自然人独资的有限责任公司，现任股东为被告汤广才。被告汤广才没有举证证明公司财产独立于其个人财产，应对被告领尚公司在本案中所负债务承担连带清偿责任。被告文雪、魏仁山均没有举证证明两人分别作为被告领尚公司唯一股东期间公司财产独立于股东个人财产，应对两人分别担任被告领尚公司一人股东期间的公司债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告广州市领尚健身服务有限公司在本判决生效之日起十日内退还2774元给原告陈美华。二、被告汤广才对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、被告文雪对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。四、被告魏仁山对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告陈美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市领尚健身服务有限公司、汤广才、文雪、魏仁山共同负担32元，原告陈美华负担18元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费32元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十二月二十九日书记员  贾东宁
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民辖终159号 上诉人（原审被告）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。 法定代表人：樊金田，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：张运磊，男，1985年4月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：高俊，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人中国二十冶集团有限公司因与被上诉人张运磊，原审被告高俊买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初5788号民事裁定，向本院提起上诉。 中国二十冶集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉欠条虽然约定由安徽省霍邱县人民法院管辖，但此约定仅能约束欠款人高俊及张运磊，中国二十冶集团有限公司并未与张运磊或高俊约定管辖。现中国二十冶集团有限公司对管辖权提出异议，而上述欠条约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，本案中接受货币一方即张运磊户籍所在地安徽省霍邱县人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初106号原告龙港市瑞珍美容院，住所地龙港市江滨路268号-1一层，统一社会信用代码92330327MA2CAC8BXR。经营者林微微，女，1974年12月2日出生，汉族，住龙港市。被告龙港市市场监督管理局，住所地龙港市金钗街316号，统一社会信用代码11330383MB1D79277F。法定代表人杨志敏，该局局长。委托代理人谢作票，男，该局副局长。委托代理人叶霖，女，该局工作人员。原告龙港市瑞珍美容院不服被告龙港市市场监督管理局工商行政处罚一案，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已沟通解决为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告龙港市瑞珍美容院的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告龙港市瑞珍美容院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙港市瑞珍美容院负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  刘日存人民陪审员  王立秋二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初2332号 原告：青岛嘉赫祥模具有限公司，住所地青岛市即墨区潮海街道办事处辽河一路**。统一社会信用代码：91370282053096851b。 法定代表人：韩伟青，该公司总经理。 委托代理人：温新，河北震坤律师事务所律师。 委托代理人：刘广泽，该公司员工。 被告：沧州国昊压瓦机械有限公司，，住所地泊头南仓街**统一社会信用代码：91130981MA0834G975。 法定代表人：张志华，该公司总经理。 委托代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。 原告青岛嘉赫祥模具有限公司（以下简称青岛公司）与被告沧州国昊压瓦机械有限公司（以下简称国昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的订货合同，由被告退还原告设备款40000元及运费、设备装卸 —2— 费、材料费、招待费等损失40000元，共计80000元，并从起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息：2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，原、被告签订一份工矿产品订货合同，合同金额为40000元。原告按合同给付了全部货款、运费等，被告设备到原告公司后，经调试，设备调试不成功，无法生产使用，被告运回返工一次，交付后依旧调试不成。被告于2018年第二次运回泊头返工后，至今不能交付原告。现因不能实现合同目的，原告请求解除双方合同关系，退还原告的货款及赔偿相应运费、装卸费、对料费、招待费等损失共计80000元。 国昊公司辩称，原告所诉不是事实，原、被告签订订货合同后，被告如约履行合同，将货物交付给原告，原告没有因为交付的产品不合格让被告返工，请求法院驳回原告诉求。 青岛公司提交证据支持其主张：1、原、被告于2017年9月17日签订的订货合同一份，货品为全自动铝板成型机，价款40000元；2、原告应被告调试要求同济南鑫泰公司于2017年9月27日购买19590元的铝板用于设备调试生产材料，因设备不合格，造成原告购买材料损失；3、原告给被告转款8000元和32000元设备款及2017年12月30日支付运费2700元、叉车费200元、2018年1月20日支付运费2250元和叉车费200元，关于叉车装卸费用，原告有证据的仅这两次的，其他装卸费用是 —3— 6000元。调试人员接待费用9060元，这部分费用无证据提交；3、2020年8月24日，原告业务员与被告公司业务员的手机微信聊天记录，证明设备在被告公司，设备运回泊头后至今不能交付原告。 国昊公司质证认为，对原、被告签订合同的真实性无异议，被告已经收到原告的货款，原告是在被告处检验了货物合格后先打的货款，被告才发的货。所以产品不存在质量不合格问题，原、被告合同有约定设备的保修期为一年，电器是六个月。原告收到货至今已有三年多的时间，原告所诉质量不合格完全不存在。原告与济南鑫泰铝业有限公司销售合同，因被告没有参与对该合同的签订和履行，对真实性不认可，假如原告真的购买他人的铝板，也与本案无关，不能证明该铝板因被告提供的设备不合格给原告造成了损失。关于原告提交的中信银行的账户交易明细，除2017年11月13日原告的诉讼代理人刘广泽打给被告法定代表人张志华32000元，被告认可。其余的对真实性、合法性、关联性均不认可。我方收到了货款8000元，无法确认系原告提交的中信银行9月17日的打款。账户交易明细中其他的打款与本案无关，不能证实原告主张。原告提交的微信聊天记录，原告与谁聊天、聊天内容，我方均不知情也不认可，对真实性、合法性、关联性均有异议。 —4— 青岛公司质证认为，被告对收款情况特别是合同订立当时转预付款8000元，辩称无法确认，存在虚假陈述。如果没有收到预付款8000元，原告也不会将剩余款项打给被告。被告更不会将设备交付原告。被告否认聊天记录的内容，但是微信聊天当中显示的有被告法人张志华手机号码和原告诉状当中所列号码一致，从通话内容能够证明业务员曾代表被告公司同原告签订过合同，更能证明设备现在被告公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告签订的订货合同第二条约定，合同签订后支付定金8000元，发货前付清货款32000元；第三条约定，运费由需方承担；2、原告提交微信转账记录一份，显示“转给压瓦机业务员”，金额8000元，支付方式显示：中信银行储蓄卡。以上内容与原告提交的其业务员刘广泽中信银行账户交易明细相符合；3、原告提交其业务员刘广泽与“压瓦机业务员”微信聊天记录一份，其中有压瓦机业务员讲的下列内容：我给你问了一下，他说那个机器拉过来的时候，给你装剪切，装了剪切你就没有让回发；退款需要你与他协商，我没那个权力，你的意思我给转达，跟他说一下；你打这个电话，187××××1890，我刚才给他打电话了。 本院认为，原、被告订立的工业产品订货合同是双方真实意思的表示，不违背法律或行政性法规的强制性规定，合法有效， —5— 双方均应按合同约定履行义务。原告主张通过微信支付给“压瓦机业务员”预付款8000元，通过银行转账支付给国昊公司张志华货款32000元，被告认可收到上述货款；原告主张因设备不合格两次返回被告公司，第二次返回后至今没有交付设备，并提交原告业务员刘广泽与“压瓦机业务员”微信聊天记录，可以证明机器拉过来装剪切，装了剪切就没有让回发；微信记录中的老板电话187××××1890，即是被告公司法定代表人张志华的电话；被告未提交证据证明设备于2020年8月后交付给原告公司。综合上述证据，虽原告未能提供压瓦机业务员的身份信息，但根据交易习惯及日常生活经验，可以认定微信中的压瓦机业务员是被告公司的员工，合同订购的设备因返厂维修尚在被告公司，并未发回原告公司。 《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原、被告于2017年9月17日签订的订货合同，至今被告未能交付合格设备，应认定原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同，应予支持。被告应返还原告设备款40000元，并自起诉之日（2020年10月19日）起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。原告主张运费、设备装卸费、材料费、招待费等损失40000元，提交的铝板购销合同及银行交易记录，不能证明其主张，故不予支持。 —6— 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告沧州国昊压瓦机械有限公司于判决生效后七日内返还原告青岛嘉赫祥模具有限公司设备款40000元，并自2020年10月19日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。 二、驳回原告青岛嘉赫祥模具有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙秀铎 二〇二〇年十二月四日 书记员  许 娟 —1—
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5387号 原告：封启佳，男，1996年11月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：魏高伟，男，1983年7月23日出生，汉族，居民，身份证住址山东省桓台县，现住滨州市滨城区。 原告封启佳与被告魏高伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封启佳、被告魏高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封启佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25300元及利息(自2020年8月1日起按照每月300元计算)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月至10月期间，被告因资金周转向原告借款35000元，约定月利息为300元，并约定于2020年6月份还清。借款到期后被告未还款，原告提起诉讼，后被告偿还部分本金及利息原告撤诉。但被告至今仍有25300元本金未偿还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告魏高伟辩称，原告主张的借款是事实。被告已通过微信转账方式偿还原告13000元，其中于2020年5月1日偿还3000元，于2020年7月31日偿还10000元。对原告主张的利息计算标准及方式有异议，已偿还部分应先抵充本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月至10月，被告魏高伟先后两次向原告封启佳借款共计35000元，分别为：2019年9月26日借款5000元，2019年10月1日借款30000元。上述借款均已交付魏高伟。2020年2月3日，魏高伟向封启佳出具欠条一张，载明：欠条／本人魏高伟（×××0619）于2019.9.26向封启佳借到5000元现金，2019年10.1日向封启佳借款30000元，共借到人民币35000元，每月付利息300元（叁佰元整），借款于2020年6月份还清（如还不清承担法律责任）；魏高伟／2020年2月3号。 之后，魏高伟分两次偿还封启佳借款共计13000元，分别为：2020年5月1日偿还3000元，2020年7月31日偿还10000元。 封启佳催要剩余借款未果，诉至本院。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告封启佳将借款35000元交付被告魏高伟，事实清楚，双方之间借款合同关系成立并生效。根据查明的事实，魏高伟已偿还借款13000元，不足以清偿全部债务，根据合同法解释“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”规定，计算如下：截止2020年5月1日，产生利息2100元，还款3000元-2100元=900元，剩余900元抵充本金，即借款本金35000元-900元=34100元；结合封启佳主张，根据法律规定，本案逾期利率酌情以实际欠款为基数，自逾期之日起按月利率300/35000计算至实际履行之日止，即截止2020年7月31日，产生借期内利息600元、逾期利息292.29元【34100元×（300/35000）×1个月】，合计利息892.29元，还款10000元-892.29元=9107.71元，9107.71元抵充本金，即剩余借款本金34100元-9107.71元=24992.29元。对该款，魏高伟应承担清偿责任。魏高伟未按约定还款，应承担违约责任。根据本院确定的上述计算标准，其应支付以24992.29元为基数，自2020年8月1日起按月利率300/35000计算至实际履行之日止的利息。封启佳的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告魏高伟于本判决生效之日起十日内支付原告封启佳借款本金24992.29元及利息（以24992.29元为基数，自2020年8月1日起按月利率300/35000计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告封启佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元（已减半），由原告封启佳负担4元，被告魏高伟负担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  裴凯江 二〇二〇年十二月十八日 书记员  董汝汝
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更616号罪犯何成，男，汉族，1990年9月3日出生于湖北省利川市，高中文化，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）鄂28刑初19号刑事判决，认定被告人何成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，恩施土家族苗族自治州人民检察院提出抗诉。本院经审理，于2017年12月28日作出（2016）鄂刑终369号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2018年1月17日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年11月25日作出（2020）鄂监刑减字第409号减刑建议书，并于同年11月26日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年11月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯何成在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。且刑期已执行二年以上，符合减刑条件。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯何成符合法定减刑的条件，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯何成自2018年1月17日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，获得2018年9月表扬，2018年11月表扬，2019年4月表扬，2019年10月表扬，共计获得四个表扬；并于2020年5月13日履行财产刑人民币3000元。本院认为，罪犯何成在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得四个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行二年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯何成的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月16日起至2042年12月15日止），剥夺政治权利十年，原判附加刑没收个人全部财产不变（已履行人民币3000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉审判员  严浩审判员  王青二〇二〇年十二月十六日法官助理谭凤平书记员曹政
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26379号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：李金欣，男，1977年11月24日出生，汉族，住广西博白县××××××佳排岭队020-1号，身份证号码：452××××××××××××671。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款55850.92元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4325.02元（2019年6月20日至2019年10月8日）；3.被告向原告支付违约金12763.32元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年10月9日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共12763.32元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告李金欣；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：109476.54元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1195.5元；被告拖欠2019年6月20日至2019年10月8日的保险费4325.02元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告李金欣未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年10月08日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿55850.92元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金欣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款55850.92元、保险费4325.02元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金12763.32元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1623.48元（原告已预交），由被告李金欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初13243号之一原告：青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地山东省青岛市市北区海伦路92号403户。法定代表人：唐衍广，总经理。被告：吕涛，男，1989年4月25日出生，汉族，住山东省即墨区。原告青岛中嘉联合履约担保有限公司与被告吕涛（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告38517.77元及利息4028.51元（利息暂计至2019年12月16日止，自2019年12月16日至实际清偿之日止的利息，按年利率18.25%计算）；2、被告承担违约金3200元；3、被告承担律师费5700元；4、被告承担诉前保全保函费用500元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告与中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称贷款人）签订有《中国工商银行信用卡专项分期付款担保合同》，被告向贷款人借款84000元用于购买汽车，还款方式为按月分期等额方式还款，还款共分36期，首期偿还2827.43元，以后每期还2762元。原告（原名称为青岛中嘉联合融资担保有限公司）与贷款人签订《购车分期付款担保合同》，并出具《担保承诺函》，为被告的上述借款提供连责任保证。上述合同签订后，贷款人依约发放贷款，后被告在履行过程中未按期还款，贷款人要求原告承担保证责任，至本案起诉时，原告已为被告垫付逾期贷款38517.77元，故被告应向原告履行还款义务。本院经审查认为，根据原告提供的地址未能向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛中嘉联合履约担保有限公司的起诉。案件受理费1099元，于本裁定生效后予以退还原告青岛中嘉联合履约担保有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘琪二〇二〇年十二月七日书记员  刘佳
汉中市汉台区人民法院民事裁定书 (2020)陕0702民初5700号 原告陕西美龙达机械有限公司,住所地陕西省汉中市汉台区转盘。法定代表人杨坤，系公司总经理。委托代理人李懿德，系该公司员工。委托代理人向汉文，系该公司员工。被告陈某，男，汉族，生于1974年2月21日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地广东省肇庆市。被告黄某，女，汉族，生于1987年1月7日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地四川省泸州市江阳区。被告桂林德兆益新材料科技有限公司，住所地兴安县鹞子坪。法定代表人黄小琴。本院在审理原告陕西美龙达机械有限公司诉被告陈某、黄某、桂林德兆益新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西美龙达机械有限公司于被告达成协议，于2020年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西美龙达机械有限公司撤回起诉。案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告陕西美龙达机械有限公司负担。 审  判  员    晏菲飞  二〇二〇年十二月九日                             书  记  员    孟佳宁 1
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4392号原告：罗士寿，男，汉族，1947年6月10日出生，居民，住涟水县。被告：罗士华，男，汉族，1962年12月13日出生，居民，住涟水县。被告：苏正华，男，汉族，1958年4月29日出生，居民，住涟水县。被告：罗士财，男，汉族，1952年12月8日出生，居民，住涟水县。被告：张红梅，女，汉族，1956年3月4日出生，居民，住涟水县。原告罗士寿与被告罗士华、苏正华、罗士财、张红梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗士寿、被告罗士华、苏正华、罗士财到庭参加诉讼，被告张红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗士寿向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告树木款4500元；二、土地被压费1000元；三、土地荒废赔偿6000元；四、交通费、伙食费4000元；五、误工费5000元；六、精神伤害费3000元；七、淮阴区人工及树贩放空费1000元。事实与理由：2019年5月份,原告为了响应政府环境整治号召，在村干部的说服动员下,原告将位于自家承包地大队南路西、东西一行义杨树进行出售,经本村河西组张理中介绍以总价9600元卖给淮阴区树贩,并由张理中经手付原告定金600元。2019年5月28日左右,当张理中带着树贩来锯树时,遭到两被告的强行阻拦,两被告以超出200元价格进行强买强卖,并强行将成材义杨树锯倒13棵,并折断运走,原告得知后拨打110报警,成集派出所出警到现场进行制止,要求原被告走法律程序,此事经成集司法所处理未果,同样建议原告走法律程序,无奈之下,原告遂诉至人民法院,请求判决支持原告的诉讼请求。被告罗士华辩称，被告罗士华只弄走两棵多一点的树，价值不超过200元。被告苏正华辩称，被告苏正华是买树的，但是买的是被告罗士财的树，买的树价值9800元，这是一行树的价值。被告罗士财辩称，本案涉案的树木是罗超的，罗超系自己的儿子，罗超原来过继给原告生活，二三十年后双方解除了收养关系。被告张红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗士寿与被告罗士财、张红梅均系涟水县成集镇三潘村罗庄组村民，被告罗士财、张红梅系夫妻关系。原告罗士寿在自家承包地内种有东西一行树木若干。2019年5月份，被告罗士财未经原告同意将原告种植的树木砍伐贩卖，其中被告罗士华、苏正华砍伐了树木7棵，被告罗士财砍伐了树木4棵，双方因此发生矛盾。2020年3月19日下午，原告罗士寿与被告罗士财、张红梅因树木贩卖问题发生矛盾，进而发生缠打，涟水县公安局成集派出所到场出警。在派出所的主持下，双方达成调解协议，互相不追究打架的事情，关于树木的归属问题和树木损失则通过司法途径予以解决。审理中，原告对其树木具体的损失不申请鉴定。上述事实，有当事人陈述、涟水县成集镇三潘村委会证明、调解协议书等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告罗士华、苏正华未经原告同意砍伐原告的树木7棵，被告罗士财未经原告同意砍伐原告的树木4棵，均应对原告的损失承担相应赔偿责任。被告罗士华、苏正华属共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。又因罗士华、苏正华系受罗士财指派所作的侵权行为，故罗士财应当与罗士华、苏正华承担连带赔偿责任。关于树木具体价值，本院结合树木市场价值及原告贩卖其余树木的价值，酌定被告罗士华、苏正华赔偿原告损失2400元，被告罗士财赔偿原告损失1300元。被告张洪梅没有侵权，不应当承担赔偿责任。原告诉讼请求中的第二至七项诉讼请求，缺乏相应证据印证，本院不予支持。对罗士财称所砍树木系其儿子罗超所有，从原告与被告罗士财所提供的证据来看，不能证明罗士财的主张。罗超与原告如有其他纠纷可另案主张。综上，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗士华、苏正华于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告罗士寿树木损失2400元，被告罗士财承担连带责任。被告罗士财于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗士寿树木损失1300元。驳回原告罗士寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗士财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××08，开户行：中国银行淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 长  胡 洋人民陪审员  王承文人民陪审员  陈开洋二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  吴 剑书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2893号原告：张某1，现住内蒙古五原县。被告：马某，现住宁夏自治区中卫市宁县。被告：张某2，现住宁夏自治区中卫市宁县。原告张某1与被告马某、张某2买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付建筑材料款187152元及利息（利息从2016年9月10日算至还清借款之日止按年利率15.4％计算）2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月27日和2016年9月10日被告张某2向原告门市赊购建筑材料、水泥及砂石料，由被告马某作担保人，共计欠款187152元，并与原告签订购销合同两份，并口头约定于2016年年底付清，如逾期不还，从购货之日起按月利息2分计算。到期后经多次催要无果，故向本院起诉。被告张某2辩称：我做的工程就是用的原告的水泥和砂石料，原告所持的条子上面的欠款数额对的，打欠条的日期不对，但是这个条子是2019年写的我们是2016年用的他的水泥和砂石料当时给他打的是白条子后来换成这个条子的，这个上面的名字是我签字的。我现在没钱，可以顶房子。我可以承担砂石料款但是我不承担利息当时没有约定利息。经审理查明，2016年8月27日和2016年9月10日被告张某2向原告门市赊购建筑材料、水泥及砂石料，由被告马某作担保人，共计欠款187152元，并与原告签订赊销合同两份，并口头约定于2016年年底付清。合同上载明如逾期不还，从购货之日起按月利息2分计算。到期后经多次催要无果，故向本院起诉。以上事实有原、被告陈述、赊销合同可以证实，本院予以确认。本院认为，被告张某2向原告购买建筑材料并写下赊销合同是其真实意思表示，双方形成合法的买卖合同关系。被告未能给付材料款构成违约，故原告请求被告给付欠款178152元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马某作为担保人应承担连带还款责任。原告提出从2016年9月10日算至还清借款之日止按年利率15.4％计算利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告张某2提出的赊购合同的条子之后有改动的说法没有证据佐证，本院不予采纳。被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效之日起十日内给付原告张某1建筑材料款187152元及利息（利息从2016年9月10日算至还清借款之日止按年利率15.4％计算）。二、被告马某承担上述款项的连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，由被告张永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 袁利标二○二○年十二月十日书记员 刘芳铭附法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4182号原告：傅宗表，男，1961年9月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：黄天东，男，1972年1月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告傅宗表与被告黄天东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅宗表撤诉。案件受理费385元，减半收取192.5元，由傅宗表负担。审 判 员 陈德广二〇二〇年十二月九日法官助理 殷晓静书 记 员 陈梦雅
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初513号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李某，女，汉族，住山西省太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月16日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年4月29日15时许，被告人李某与被害人谢某在出租车上发生纠纷，被害人谢某将被告人李某脸部抓伤。双方下车后，被害人谢某换乘另一辆出租车回家，被告人李某尾随被害人至太原市杏花岭区程家村某宿舍门口，双方发生打架，被告人李某将被害人拽倒后用脚踹其脸上、身上，致使谢某双侧鼻骨、鼻中隔、右侧上颌骨额突等多处骨折。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定：谢某身体所受损伤程度属于轻伤二级。   2020年6月11日，双方达成民事赔偿协议，被告人李某赔偿被害人医疗费各项损失6万元，并取得被害人谢某的谅解。   2020年6月16日，经公安机关电话通知，被告人主动到案接受调查。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过；被害人谢某的报案材料及询问笔录；辨认笔录；证人安某的证言；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心作出的（杏）公（司）鉴（伤）字[2020]35号鉴定书；收条、谅解书；被告人李某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某接到公安机关电话通知后主动到案接受调查，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第五项的规定，符合立法本意，应当视为自动投案的情形，到案后能如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年十二月十七日   代书记员 刘成娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初29767号原告：冯轶，男，1983年8月20日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。被告：深圳市车安软件有限公司，住所地深圳市南山区西丽麻勘路18号第7栋2层C区，统一社会信用代码914403000885922818。法定代表人：杨立新。原告冯轶与被告深圳市车安软件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯轶到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。相关案情一、案件基本情况：2019年4月被告解除与原告的劳动合同，原告申请仲裁，仲裁请求为：1、被告支付2019年3月1日至31日期间正常工作时间工资32280元（仲裁当庭撤回该项仲裁请求）;2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金129120元；3、被告出具《解除劳动合同证明》。仲裁裁决结果为：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金100176元；2、被告出具《解除劳动合同证明》；3、准许原告撤回关于工资的仲裁请求。被告不服向本院起诉，本院作出（2019）粤0305民初20417号民事判决，判决如下：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金100176元；2、被告出具《解除劳动合同证明》；3、驳回被告的全部诉讼请求。被告不服，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出(2019)粤03民终33003号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。二、关于律师费的问题：原告在二审期间聘请律师并支出律师费5000元，有律师代理合同及发票为证。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，结合原告的胜诉比例，被告应支付原告律师费3879元（100176元÷129120元×5000元）。三、原告的仲裁请求：被告支付原告律师费5000元。四、仲裁结果：深南劳人仲不[2020]65号仲裁裁决如下：经审查，你的申请不符合立案条件，本委决定不予受理。五、原告诉讼请求：1、被告支付原告律师费5000元；2、被告承担本案诉讼费用。判决结果被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市车安软件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯轶律师费3879元；二、驳回原告冯轶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄雅诗
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3558号原告：苍南首耀科技有限公司，统一社会信用代码91330327MA2CNF112R，住所地龙港市新城产业大道88号。法定代表人：厉凯强。委托诉讼代理人：章舒梦,浙江嘉瑞成律师事务所执业律师。被告：龙港市恒蓉包装有限公司，统一社会信用代码91330327MA2CQ0B11J，住所地龙港市产业大道450-610号龙港新城创业园43幢101室。法定代表人：赖蓉蓉。委托诉讼代理人：徐旭昶,上海瀛东律师事务所执业律师。原告苍南首耀科技有限公司与被告龙港市恒蓉包装有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后适用简易程序审理。原告苍南首耀科技有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苍南首耀科技有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许苍南首耀科技有限公司撤诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，由苍南首耀科技有限公司负担。审 判 员 黄通利二〇二〇年十二月十五日法官助理 金 晨代书记员 陈秋琴
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5064号原告：朱绍玲，女，1957年3月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：骆公伟，男，1977年3月10日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。原告朱绍玲与被告骆公伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告朱绍玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱绍玲撤诉处理。审判员  李德龙二〇二〇年十二月八日法官原告：魏居霞，女，1968年6月8日出生，汉族，居民身份号码3207231968********,住连云港市海州区板浦镇新建队**。委托诉讼代理人，姚志祥，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。被告：茆熙慧，女，1965年2月20日出生，汉族，居民身份号码3207231965********,,住江苏省灌云县小伊镇张葛村葛庄**委托诉讼代理人，陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。助理李颖书记员李金芮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11192号原告：李建新，男，1990年4月20日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：李茂良，男，汉族，住青岛市市北区。原告李建新与被告李茂良民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。诉讼中，本院依法通知原告李建新预交诉讼费用，原告收到通知后，在本院限定的期间内，未交纳诉讼费用，亦未按照规定向本院提交缓交、减交或者免交的书面申请。本院认为，当事人提起诉讼应当依法预交案件受理费，人民法院通知后仍不预交的，应按撤诉处理。本案中，经本院通知，原告未按照规定预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李建新撤回起诉处理。审判员  侯向东二〇二〇年十二月七日书记员  智乐丹
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2463号 被执行人魏峰，男，1992年7月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 关于被执行人魏峰追缴违法所得一案，本院作出的（2020）鄂0683刑初283号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人魏峰至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年10月29日立案执行。要求魏峰缴纳罚金ＸＸＸＸ元；违法所得ＸＸＸＸ元。被执行人依法应承担执行费。 执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年11月6日、2020年12月15日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，无车辆、无银行存款、无房产等财产信息；现未能查到被执行人其他可供执行的财产。 2、本院于2020年12月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依职权终结本次程序，待被执行人有能力履行时在恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鄂0683刑初283号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王         书         群 审判员 刘         东         武 审判员 郭群青二〇二〇年十二月三十日书记员付育林
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初3418号 原告：南陵县超能电线电缆经营部（经营者：周逢宝，1975年1月7日出生，汉族，住址南陵县工山镇柏二村长山自然村18号，公民身份号码：3402231975××××××××），个体工商户，住所地南陵县籍山镇鲁班山庄4幢，注册号：340223600119651。 委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。 被告：吴勤超，男，1981年1月19日出生，汉族，住址南陵县。 原告南陵县超能电线电缆经营部（经营者：周逢宝）与被告吴勤超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告南陵县超能电线电缆经营部经营者周逢宝到庭参加了诉讼，被告吴勤超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南陵县超能电线电缆经营部（经营者：周逢宝）向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告货款人民币86769元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营电线、电缆、小五金业务的个体工商户，2015年1月份原告向被告供应货物，被告在结算单据上予以签字认可，原告向被告借贷应货物共计人民币116769元，被告陆续支付了部分货款，剩余货款共计人民币86769元被告没有支付。此后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延支付。原告为维护其合法权益，特依法起诉，望判如所请。 被告吴勤超未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系从事经营电线、电缆、小五金等业务的个体工商户，2015年1月至2月份被告向原告购买货物，由原告向被告送货，被告在原告提供的供货合同暨结算单据上予以签字认可。根据供货合同暨结算单据载明的内容反映原告共计向被告供货116769元。后被告陆续支付了部分货款（原告当庭自认为3万元），剩余货款共计人民币86769元被告至今没有支付。 本院认为，根据原告提供的供货合同暨结算单据，能够证实双方存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实。现原告要求被告支付剩余货款人民币86769元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴勤超于本判决生效后三日内支付原告南陵县超能电线电缆经营部（经营者：周逢宝）货款人民币86769元； 如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1969元，由被告吴勤超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  方 进 人民陪审员  郑修山 人民陪审员  张 俊 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  花 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。