wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初16539号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：李述群，男，1971年02月19日，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李述群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告李述群的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许维琪
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)兵0802行初1号 原告：肖云，男，1965年8月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：新疆莫索湾垦区公安局。住所地：石河子市**滩镇。 法定代表人：都辉，该局局长。 原告肖云不服被告新疆莫索湾垦区公安局作出的行政处罚决定具体行政行为一案。于2020年12月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。现已审查终结。 原告肖云诉称：2018年4月24日，莫索湾垦区公安局以寻衅滋事为由，对我作出莫垦公（十）行罚决字（2018）66号行政处罚决定书，对我行政拘留七天。该拘留决定违反了相关法律规定，侵犯了我的合法权益。现诉至法院要求：1、判令确认莫索湾垦区公安局行政处罚违法，依法撤销；2、判令赔偿原告行政拘留七日费用2427.25元；3、判令赔偿原告精神抚慰金10000元；4、判令赔偿原告拘留期间减少的工资收入2800元。 经审查查明，2018年4月24日，莫索湾垦区公安局以原告肖云违反治安管理法律法规为由，对原告肖云作出莫垦公（十）行罚决字（2018）66号行政处罚决定书，决定对肖云行政拘留七天，同年5月1日对肖云的拘留措施执行完毕。原告肖云于2020年12月7日向本院提起行政诉讼。 本院认为，我国行政诉讼法规定了起诉期限制度，行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。行政诉讼的起诉期限从相对人知道或应当知道行政行为之日起计算。起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形。人民法院可以依职权审查起诉期限，相对人超过起诉期限起诉的，人民法院将裁定不予受理，受理后发现超过起诉期限的，裁定驳回起诉，即相对人丧失了起诉权。本案中，被告莫索湾垦区公安局于2018年4月24日对肖云作出行政处罚决定书的具体行政行为后，已依法告知了原告有申请复议和起诉的权利。原告肖云于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项和第二款规定“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定。经本院向原告肖云释明法律规定后，肖云不能说明超过法定起诉期限的正当事由。由于肖云的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项和第二款之规定，裁定如下： 驳回原告肖云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长 陈 刚 审判员 胡佩君 审判员 周永生 二〇二〇年十二月十四日 书记员 罗嘉慧
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13235号 原告：母建华，男，汉族，1972年12月13日出生，住成都市成华区。 被告：王德建，男，汉族，1973年9月23日出生，住四川省射洪县。 被告：北京车胜科技有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区锦丰一路13/15号C4栋一楼13-1房屋一间。 法定代表人：田旭，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈**果，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告母建华诉被告王德建、北京车胜科技有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告母建华于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，母建华的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许母建华撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由母建华负担。 审判员  陈克刚 二０二〇年十二月十七日 书记员  胡晶晶
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8517号原告：刘全。委托诉讼代理人：李博，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：刘广成。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：刘广柱。原告刘全诉被告刘广成排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）辽0381民初4813号民事判决后，原告不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）辽03民终3292号民事裁定，裁定：（一）撤销辽宁省海城市人民法院（2019）辽0381民初4813号民事判决；（二）本案发回海城市人民法院重审。本院受理后，依法由审判员陈雪担任审判长并主审此案，与人民陪审员彭雪、孙思宇共同组成合议庭，于2019年12月5日第一次公开开庭进行了审理。原告刘全及其委托诉讼代理人李博，被告刘广成及其委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。于2020年12月21日第二次公开开庭进行了审理。原告刘全，被告刘广成及其委托诉讼代理人刘广柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全诉称：原告与被告系海城市同村村民，原告与海城市于2013年签订鱼塘经营承包协议至今。原告于2014年外出做生意经营至今，被告未经过原告同意于2016年占用原告温香镇前双村刘百先门前大坑开荒地七亩地并至今未还，给原告造成巨大损失。而后原告从外地归来和被告刘广成进行沟通，被告都蛮横无理，现原告已经无法与被告进行沟通。现依据《中华人民共和国侵权责任法》特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告刘百先门前大坑开荒地七亩地，停止侵权，排除妨害、恢复原状并赔偿损失36000元，诉讼费由被告承担。被告刘广成辩称：四个养鱼池是由三家承包的，一个是刘广柱，一个是刘艳山，一个是原告。他挖的一个坑去填我现在占的这个坑，他种稻子没有多少收益，然后他们三家撂荒了，这个合同第二次承包的时候那三个坑承包了，我现在占的这个是撂荒片，并没有承包。审理查明：2013年6月3日原告刘全与海城市民委员会签订《鱼塘经营承包合同》一份，海城市民委员会将坐落于淮泡门前鱼塘24亩承包给刘全，承包期限为三年，并注明东至原二级堤刘百航门前大坑，北至道，南至地边，其中含原鱼池开发地大约六亩，如有争议，再行处理。另查：2019年7月5日海城市民委员会出具证实材料一份，内容为：我村三组鱼池，东至二级堤，西至刘百航（刘百先）房前，从2013年6月30日至2016年3月31日承包给刘全名下。2014年3月份，刘金宝、刘全父子俩人将村里所欠俩人债务起诉至法院，由法院判决和解。从2016年3月31日起以投标的承包价格为准，以物抵债给刘全父子名下偿还所欠债务，至债务还清时止。村里没另写承包合同给刘权，鱼池所有权归还刘全所有。后期刘百航（刘百先）房前鱼池被刘广成扣大棚占用，经村委会调解无效，刘广成至今未付给刘全任何费用。刘金宝、刘全作为申请执行人与海城市民委员会作为被执行人签订《和解协议》一份，内容如下：一、被执行人海城市民委员会将位于刘权所承包的淮泡大坑（二级堤至刘百行门前）、淮泡东沃子、淮泡西沃子的三块鱼塘，从2016年3月31日起以投标的承包价格为准，以物抵债给申请执行人刘金宝，刘全来偿还所欠的债务，至债务还清时止。二、申请执行人刘金宝、刘全放弃利息要求。三、执行费1020元由被执行人承担。由申请人先行垫付，待本案执行结束后，由被执行人给付申请执行人1020元。四、其他无争执。双方一致同意本协议的内容，经双方当事人签名和盖章后即发生法律效力。再查：被告刘广成在庭审中自认其占有的土地在原告刘全与海城市民委员会签订的《和解协议》当中海城市民委员会承包给刘全的土地当中。另原、被告双方均认可被告刘广成占用原告土地6亩，且均认可案涉土地的承包费是每年每亩1300元。被告自认其占用原告土地的时间是2017年。以上事实，原告提供的证据有：《鱼塘经营承包合同》1份、海城市民委员会证实材料3份、《和解协议》1份及其陈述；被告提供的证据有：2019年7月5日海城市民委员会证实材料1份、《和解协议》1份其陈述，上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告提供的收据1张，因系复印件，且与本案无关，故本院不予采信。本院认为：原告刘全提供的其与海城市民委员会签订的《和解协议》可以证明海城市民委员会将位于刘全所承包的淮泡大坑（二级堤至刘百行门前）、淮泡东沃子、淮泡西沃子的三块鱼塘，从2016年3月31日起已承包给原告刘全至债务还清时止，故原告刘全对承包范围内的土地享有使用权，现被告刘广成自认其占有的土地在原告刘全与海城市民委员会签订的《和解协议》当中海城市民委员会承包给刘全的土地当中，侵犯了原告刘全的权益，故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，对原告要求被告将占有的位于刘百先门前的6亩土地予以返还，并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失36000元一节，因原告未提供证据证明被告是何时占用其土地的，而被告自认占用土地的时间是2017年，且原、被告均认可案涉土地的承包费是每年每亩1300元，故本院对其合理部分诉讼请求即从2017年起至被告实际倒出之日止按每年每亩1300元计算赔偿原告损失。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘广成于本判决生效后30日内将位于海城市因委员会刘百先门前的6亩土地返还给原告刘全，并恢复原状；二、被告刘广成于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘全从2017年起至实际倒出上述土地时止按每年每亩1300元计算的损失；三、驳回原告刘全的其他诉讼请求。案件受理费700元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的义务时给付原告700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 雪人民陪审员  赵平祺人民陪审员  孙思雨二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 月
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执637号之一 申请执行人：刘松松，男，1987年11月8日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：李永乐，男，1987年6月26日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人刘松松与被执行人李永乐民间借贷纠纷一案中，被执行人依照（2020）鲁1691民初614号民事调解书应向申请执行人支付案款40000元及利息。本院于2020年9月29日立案执行，采取了以下措施： 1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单; 3.本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产; 4.已经进行终本约谈。 本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张 莹 审判员  董志霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 凯
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10974号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。 被告：荣锐，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告荣锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告荣锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币190000元、利息4788元，逾期罚息1510.5元（利息、逾期罚息暂计算至2020年7月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币9815元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年05月06日，被告与原告以此签订1份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款年利率为0.108，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。 合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告荣锐未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，故本院对原告主张的实现债权的费用予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。三、原告庭审中撤回解除合同的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。四、被告荣锐未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告荣锐在本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金人民币190000元、利息4788元，逾期罚息1510.5元（利息、罚息计算截止到2020年7月28日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止）； 二、被告荣锐于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用9815元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4392元，因适用简易程序减半收取2196元，由被告荣锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36044号原告：周某，女，汉族，2003年2月19日出生，塘沽一中高三学生，住天津市滨海新区。法定代理人：梁某（原告之母），女，1975年11月8日出生，汉族，天津联通塘沽分公司，住天津市滨海新区。被告：天津环宇雅培教育咨询有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AH035房间，统一社会信用代码91120118MA05JGRD7T。法定代表人：肖天钦，执行董事、经理。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。被告：张媛箐，女，1991年6月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。原告周某与被告天津环宇雅培教育咨询有限公司（以下简称“环宇雅培公司”）、张媛箐教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人梁某，被告环宇雅培公司、张媛箐的共同委托诉讼代理人肖品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告退还未使用的教育培训合同费用19861元，并自2020年10月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际偿还之日；2．本案所有诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月31日，原告法定监护人代表原告与被告环宇雅培公司签订《个性化辅导课程合同》，约定原告使用储值账户预付款购买被告环宇雅培公司教育产品及服务，被告环宇雅培公司向原告提供一对一优秀特惠学课程、一对一签约赠课课程等课程服务。合同与收款收据盖章均为天津环宇雅培教育咨询有限公司。原告于2020年10月6日最后一次在于家堡校区上课。2020年10月15日，环宇雅培公司无法继续进行培训，老师不予上课，其后于家堡校区于10月19日关闭，无法联系到校区负责人及公司法人，且被告至今尚未向原告支付退款，根据原告与被告核实，被告尚有剩余课时费19861元。综上所述，原告为维护自身合法权益，故成诉。被告环宇雅培公司、张媛箐辩称，被告张媛箐不是本案的适格被告，案涉教育培训合同系原告与环宇雅培公司签订，应该由环宇雅培公司承担责任，只有在查明公司没有能力的情况下，才可以要求股东在未出资范围内承担责任。不同意原告的全部诉讼请求，涉案合同仍然具有继续履行的基础，目前总部在扶持各校区恢复运营，同时向法庭申请追加北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司作为被告，因为被告已经于2019年12月5日合同到期，退出于家堡校区的经营，后期均由北京优胜总部安排，被告在涉案后得知，在其退出之后是优能力公司，同时向法庭申请中止对本案的审理，目前天津市公安局就被告公司是否构成非法经营罪，同时就被告公司财务人员张艳杰涉嫌构成挪用资金、职务侵占正在侦破当中。本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月31日与被告环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为1对1优秀课程，费用为55000元。之后，原告向环宇雅培公司依约支付费用55000元。2020年10月15日，被告环宇雅培公司无法继续向原告提供培训服务，并于10月19日关闭教育机构。原告针对其合同余额提供了剩余课程表、学员退费协议，并陈述系负责为原告安排课程的教师张越洋向原告通过微信发送的学员退费协议，协议载明的剩余金额为19861元。被告未能就余额情况提交证据，亦未予以说明。庭审中，原告明确表示因被告无法提供相应的服务，要求解除合同。原告放弃对利息的主张。另查，被告环宇雅培公司系自然人独资公司，被告张媛箐为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告环宇雅培公司应当依照合同约定为原告提供教育培训服务。现环宇雅培公司已不再实际经营，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，合同目的不能实现，故原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，环宇雅培公司应将剩余培训费用退还给原告。关于剩余费用余额，环宇雅培公司作为提供培训课程的一方，应就周某接受的培训课时、应退还费用数额等事实承担举证责任。对于原告主张的退费金额，环宇雅培公司未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。对原告要求环宇雅培公司退还培训费19861元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张媛箐是否应承担连带清偿责任一节，被告环宇雅培公司系一人公司，被告张媛箐作为环宇雅培公司的唯一股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其个人财产独立于被告环宇雅培公司财产的举证责任，但被告张媛箐未能提交相关证据加以证实，应承担相应的不能的法律后果，根据公司法相关规定，被告张媛箐应当对被告环宇雅培公司所负债务承担连带清偿责任，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。关于环宇雅培公司抗辩其与北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司之间的加盟协议已到期，后期均由北京优胜总部安排，该协议系环宇雅培公司与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，故对于该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津环宇雅培教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告周某培训费19861元；二、被告张媛箐对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计149元，由被告天津环宇雅培教育咨询有限公司负担，被告张媛箐连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二〇年十二月二十九日书记员  王增艳附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初5001号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司，住所地：茂名市电白区×××××××水东湾碧桂园综合楼一楼。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：吴秋萍、冯美莉，均为该公司员工。被告：邓培辉，男，汉族，2000年2月22日出生，住广东省茂名市电白区×××××××，公民身份号码：440××××××××××××195。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司诉被告邓培辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。（本页无正文）审 判 员 邵健鹰二〇二〇年十二月十八日法官助理 谭 棉书 记 员 车欣霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52209号申请人：上海权均建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：佴少清，董事长。委托诉讼代理人：赵健,北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海祥讯企业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：倪进秀，执行董事。申请人上海权均建筑装饰工程有限公司与被申请人上海祥讯企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人上海权均建筑装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海祥讯企业管理有限公司名下的银行存款3,521,415元或查封、扣押其相等价值的财产。大家财产保险有限责任公司上海分公司为申请人上海权均建筑装饰工程有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人上海权均建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海祥讯企业管理有限公司名下银行存款3,521,415元，不足部分查封、扣押其相应价值财产。保全费5,000元，由申请人上海权均建筑装饰工程有限公司负担(垫付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李彦二〇二〇年十二月四日法官助理 蒋洁书 记 员 李康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2109号之一 申请执行人：崔怀学，男,1955年10月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李卫华，男,1976年5月18日出生，汉族，住青州市阳光花园Ａ区。 被执行人：陈光红，女,1978年8月21日出生，汉族，住青州市阳光花园Ａ区。 被执行人：青州馨园绿化工程有限公司，社会统一信用代码9137078166809000XL，住所地青州市海岱南路663号。 法定代表人：李卫华。 本院在执行申请执行人崔怀学与被执行人李卫华、陈光红、青州馨园绿化工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁0781民初3257号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人崔怀学于2020年07月17日向本院申请强制执行，本院于2020年07月17日立案执行。2020年11月20日，申请执行人申请终结执行申请。 本院认为，申请执行人申请终结执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执2109号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月五日 书记员 张维超
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初6219号原告：龚琪雯，女，1983年4月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王军伟，男，1979年12月9日出生，汉族，住址同上。系原告配偶。被告：杨怀民，男，1966年7月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳智易行汽车服务有限公司，住所地安阳市北关区彰德路与健康路交叉口U乐广场******。法定代表人：郭彩燕。委托诉讼代理人：杨**，男，1976年8月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，营业场所安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。负责人：宋帅记。原告龚琪雯与被告杨怀民、被告安阳智易行汽车服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告龚琪雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚琪雯撤回起诉处理。审判员 郭 阳二〇二〇年十二月二十六日书记员 雷晓蕾
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初4149号 原告：胡某某，男，1988年4月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：戚传金，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告胡某某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人戚传金到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告草坪款34750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事草坪种植生意，被告于2018年8月15日至8月27日从原告处购买草坪4车，价值34750元，被告于2020年4月5日出具了欠条。该款经原告多次催要，被告至今未能偿还。现具状起诉，请求法院判如所请。 张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了被告于2020年1月27日签名出具的欠条一份，据此证明被告拖欠原告草坪款34750元的事实。本院认为，上述欠条系原件，由被告签名出具，对其真实性予以确认。综上，经审理查明本案以下法律事实：原、告从事草坪种植生意，被告之前陆续从原告处购买草坪。2020年4月5日，被告向原告出具了一份欠条，写明欠到原告草坪13900方，合计34750元。后原告索款无着，引发诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告拖欠原告购买草坪款，有其签名出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，现原告诉请被告偿还货款34750元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告胡某某草坪款34750元。 案件受理费669元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员  张玉迁 审 判 员  张万宝 人民陪审员  金 阳 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终244号 上诉人（原审被告）:张寸彦，女，汉族，1982年12月2日生，住元氏县。 被上诉人（原审原告）:田金鹏，男，汉族，1930年1月7日生，住隆尧县。 被上诉人（原审原告）:李玉书，女，汉族，1953年5月7日生，住隆尧县。 被上诉人（原审原告）:田志峰，男，汉族，1978年3月7日生，住邢台市襄都区。 被上诉人（原审原告）:田志霞，女，汉族，1981年9月5日生，住廊坊市经济开发区。 四被上诉人的共同委托诉讼代理人：董书军，河北邢襄律师事务所律师。 上诉人张寸彦因与被上诉人田金鹏、李玉书、田志峰、田志霞机动车事故责任纠纷管辖异议一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人张寸彦上诉称，请求撤销原裁定书，依法裁定将本案移送河北省元氏县人民法院管辖。事实与理由：一审法院适用法律错误，其理由如下：本案系夫妻共同债务确认之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定应适用一般管辖，由被告住所地法院管辖。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定确定管辖，驳回原告管辖异议系适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条指的是侵权诉讼管辖，张来民与各被上诉人之间的侵权诉讼案件已经人民法院作出生效判决，并已进入执行程序，现各被上诉人要求上诉人与张来民共同承担因张来民侵权所造成的债务并认为该债务为夫妻共同债务，依据被上诉人诉请本案系确认夫妻共同债务之诉，应适用一般管辖。故请求二审法院撤销原审裁定,并裁定本案移送元氏县人民法院管辖。 被上诉人田金鹏、李玉书、田志峰、田志霞提交书面答辩意见称，一、本案属于交通事故责任纠纷案件，并非是夫妻共同债务确认之诉。根据隆尧县交警大队出具的责任认定书证明，2018年6月1日，李建飞驾驶冀Ａ×××××车辆在隆尧县境内发生交通事故，造成答辩人亲属田焕群受伤，经治疗无效死亡。事故车辆系张来民家庭所有，事故发生在张来民与张寸彦夫妻关系存续期间。因此，本次交通事故造成我方损失，应当认定为张来民与张寸彦的共同债务。在诉讼期间张来民与张寸彦为了逃避履行法定义务，于2019年3月1日在元氏县人民法院协商离婚，但未对该项共同债务作出处理，并且把重要财产都转移到张寸彦名下。因此，本案的基础法律关系是交通事故侵权的法律关系。张来民与张寸彦是否存在夫妻关系以及夫妻共同债务的认定，属于本案的事实调查和认定。依照法律规定，答辩人有权向侵权行为地隆尧县人民法院起诉。二、在上述交通事故诉讼期间，张来民与张寸彦恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，逃避承担法律责任。在本案诉讼期间，张来民与张寸彦恶意串通，采取协议离婚的方式，把家庭主要财产转移在张寸彦个人名下，而全部债务由张来民承担，使得邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2980号判决书的执行不能。使得答辩人对张寸彦的诉讼成为必要。由于该交通事故发生在张来民与张寸彦婚姻存续期间，由该事故造成的我方损失，依法应当由张来民与张寸彦共同承担法定赔偿义务。虽然在诉讼期间二人办理了离婚手续，也应该根据婚姻法第41条规定，在离婚时对夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此，张寸彦有义务用自己名下的财产，与张来明共同承担赔偿义务。综上所述，答辩人认为张寸彦的上诉理由依法不能成立，请求贵院驳回张寸彦的上诉请求，确定本案仍由隆尧县人民法院人民法院管辖。 本院经审查认为，本案实质是夫妻共同债务确认纠纷，被上诉人起诉要求确认河北省邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05民终2980号民事判决认定的张来民承担被上诉人因机动车事故造成的各项损失的赔偿义务系张来民和张寸彦的夫妻共同债务，由二人共同偿还。本案是由执行程序不能直接追加配偶一方为被执行人产生，夫妻共同债务可以通过审判程序来确认。前案的机动车交通事故责任纠纷与现案的夫妻共同债务确认纠纷虽基于同样的事实，但是上诉人所主张的法律关系不同，前者为给付之诉，后者为确认之诉，诉的种类不同，应属于新的请求权，不违反一事不再理原则。因此，被上诉人起诉（2019）冀05民终2980号案件的被执行人的配偶张寸彦，主张按照夫妻共同债务由其共同承担赔偿义务，并无不当。一审法院以机动车交通事故责任纠纷案由处理不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民或法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案原审被告张寸彦的住所地是河北省元氏县，因此，河北省元氏县人民法院对本案有管辖权。上诉人张寸彦诉求由河北省元氏县人民法院审理本案的理由，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 一、撤销河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初1954号民事裁定； 二、本案移送河北省元氏县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初5262号原告：朱友民，男，1964年12月20日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：陈英，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：乔满庄，男，1967年3月3日生，汉族，住灵宝市新灵东区。原告朱友民与被告乔满庄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱友民的委托诉讼代理人陈英，被告乔满庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱友民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款37000元及逾期资金占用利息3257元（从2018年9月1日起计算至2020年12月1日，按起诉时一年期3.85%计算），共计40257元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，双方之间相互有经济往来，2017年9月27日经结算，被告尚欠原告3.7万元，同日被告给原告出具借条，载明2018年8月底还清，借款到期后，被告拒绝履行义务。为此，提起诉讼，望判如所请。被告乔满庄辩称，我只欠朱友民7000元钱，因1997年五亩信用社杨建军给我办理贷款18000元，我欠信用社贷款本息3万元没有还，杨建军说让我把欠信用社的30000元转给朱友民，他把我欠信用社的钱核销，所以我给朱友民写了欠条，但杨建军一直没有给我核销信用社的贷款，所以我不同意偿还原告主张的借款。原告朱友民向本院提交的证据有：被告出具的借条1份。被告乔满庄未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议。本院认为原告的证据形式合法，内容客观真实，应予认定。经审理查明，原告朱友民与被告乔满庄系朋友关系。被告借原告钱未还，经双方核实后，被告仍欠原告7000元未还。因案外人杨建军借原告30000元未还，被告欠杨建军30000元未还，2017年9月27日，原被告及案外人杨建军三人协商，杨建军提出把乔满庄欠其30000元债权转让给原告朱友民抵顶杨建军的欠款，被告同意，并给原告出具一份内容为“今借朱友民现金叁万柒仟元整（37000）元，（2018年8月底还清），乔满庄，2027、9、27”的借条，案外人杨建军在借条上签注“证明人杨建军，2017年9月27日”的字样。借款到期后，被告没有给原告偿还，原告多次催要未果，引起诉讼。本案审理中，因被告乔满庄不同意调解，调解无法进行。本院认为，被告乔满庄欠原告7000元未还，原被告及案外人杨建军三人协商，将杨建军对被告乔满庄的30000元债权转让给原告，在三人均同意的情况下，被告给原告出具了37000元的借条，因此，能够确认原被告及案外人的债权转让后被告欠原告37000元的事实，原告要求被告偿还欠款及利息的理由正当，本院予以支持。被告乔满庄辩称自己欠信用社的贷款未还，自己不欠案外人杨建军的钱，债权转让杨建军的30000元是指信用社的贷款，本院认为，被告从信用社贷款办理有贷款手续，被告如何偿还贷款与杨建军个人无关，被告陈述在杨建军核销其贷款的情况下才同意转让债权，不符合常理，经核实，杨建军陈述乔满庄借自己的钱未还，转让的款项与信用社的贷款无关，因此，被告的辩解意见理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:被告乔满庄于本判决生效后五日内偿还原告朱友民欠款37000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年9月1日算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费403元（已减半），由被告乔满庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 聂  全  国二〇二〇年十二月二十九日书记员 张梦雪（兼）
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9397号 原告：王雅颖，女，1979年4月2日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：王培江（系王雅颖丈夫），男，住山东省沂水县。 被告：刘西平，男，1954年4月12日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：赵永亮，山东道安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亮，山东道安律师事务所实习律师。 第三人：王培江，男，1977年6月2日出生，汉族，住山东省沂水县。 第三人：兴义市中泓融华能源有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办桔山大道御景园4栋1103号，统一社会信用证号：××。 法定代表人：王培江，执行董事。 本院受理原告王雅颖与被告刘西平、第三人王培江、兴义市中泓融华能源有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案后，王雅颖在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王雅颖撤回起诉处理。 审 判 长  马焕君 人民陪审员  赵素元 人民陪审员  王建华 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吕 玥
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初5484号原告：刘国成，男，住荣成市。委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。被告：荣成市王连街道南桥头村村民委员会。法定代表人：王林欣，村委会主任。委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。原告刘国成与被告荣成市王连街道南桥头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国成及委托诉讼代理人刘文革、被告荣成市王连街道南桥头村村民委员会的委托诉讼代理人李镇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款366928.67元，延期付款利息220000元，合计586928.67元。事实与理由：原告常年从事建设施工大型工程的管理，并自行组织小型施工队，从事农村基础施工建设。2007年8月份，原告承揽了被告处养猪场的基础工程，双方于8月22日签订了施工合同，约定工程总价款900000元及工程具体的施工要求。2008年6月份又增加了部分零散工程，并有被告派刘召诗制作了工程结算书,该部分约定价款为56268.67元。工程完工后，经原告多次催讨，被告先后支付工程款535340元，尚欠420928.67元，扣除双方约定的税票款项，实际欠款366928.67元。原告多次找被告负责人索要这部分工程款，被告以种种理由拒不支付。被告荣成市王连街道南桥头村村民委员会辩称，被告不欠原告工程款，原告现在主张欠款已经过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月22日原告与被告签订建设工程施工合同，合同约定：原告为被告施工建设村养猪场、猪舍、办公室、仓库及围墙工程，由原告包工包料，工程总包价格为90万元，工期自2007年8月20日至2007年10月20日，付款方式为合同签订之日，被告给付原告10万元，以后按工程进度付款至2007年10月20日工程竣工，被告共支付原告40万元工程款，经被告验收合格被告按月付原告工程款每月5万元，至2008年7月20日止，被告共给付原告工程款85万元，余款5万元于2010年7月20日前工程确认无质量安全隐患，被告一次性付给原告，如有质量问题原告无偿维修，工期每延误一天，原告需向被告支付违约金，被告必须按进度支付工程款，因工程款延误造成的损失由被告负责。2008年1月5日，被告为原告出具竣工验收报告，结论为猪场工程施工质量基本合格（围墙顶玻璃茬、厕所顶部抹灰不到位待后部安装），被告同意接收使用。之后双方协商增加猪场零修工程，被告于2008年6月14日为原告出具了猪场零修工程结算书，结算价款为56268.67元。现原告以上述事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。对于被告支付款项的具体数额，双方均未提交证据。关于诉讼时效的起算点，被告主张应自合同约定的付款届满期限即2010年7月21日开始计算；而原告则主张应该从双方确定好应付款的数额才开始计算，因为双方对扣款的数额一直存在争议。对此本院询问原告其认为是否应该扣款，原告回答其认为不应该扣款。原告对其主张提交了与被告工作人员的录音光盘，原告自称录音时间是2015年6月17日与2020年7月12日、8月3日、8月4日，拟证明原告多次索要被告拒不支付且称已结清工程款。经庭审质证，被告对2015年6月17日的录音时间提出异议，称原告对录音证据断章取义，该录音证据中村委方表示原告工程款请求权已超过诉讼时效，该录音证据不能证明原告诉讼时效中断的主张。被告申请证人王某出庭作证，王某出庭陈述约10年前，证人经常在被告村委办公室玩，有一次碰到原告和被告的村委会主任王林欣谈论猪场建设款的事情，村主任说原告建设的猪场延期3、4个月，耽误了一批猪出栏，而且工程质量也有问题，包括墙面不结实、路面硬化有问题等，当时被告与原告达成一致意见，未付工程款与原告给被告造成的损失相互抵顶，双方两清。当时原告当场表示同意。经庭审质证原告称不认识证人，对证人所说的也不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”双方合同约定工程款付款截止日期为2010年7月20日，按照当时的法律规定诉讼时效应自2010年7月21日起开始计算两年，原告没有证据证明在两年之内向被告主张过欠款，其现在起诉已超过诉讼时效。原告提交的录音证据中自称是2015年与被告工作人员的录音中并没有被告明确承诺还款的意思表示，且被告对该录音的时间有异议，即使原告自述录音时间是2015年属实，原告仅凭该录音主张未超过诉讼时效亦证据不足。且按原告自述其认为被告不应扣款，那么在被告提出扣款时原告就应当知道其权利受到侵犯，原告也未能举证证明在两年或者三年的内向被告主张过权利，原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告刘国成的诉讼请求。案件受理费4835元（系减半收取），由原告刘国成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于飞二〇二〇年十二月二十八日书记员  张浩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初10232号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴忠林，该公司员工。 委托诉讼代理人：江灿龙，该公司员工。 被告：骆细达，男，1965年5月17日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告骆细达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年十二月十五日 书记员  柳晓霞
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3234号 原告：冯桂虎，男，1967年2月8日出生，汉族，住邢台市信都区黄寺镇磨镰岗村。 委托诉讼代理人：杨岩，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 被告：邢台市信都区皇寺镇磨镰岗村村民委员会，住所地邢台市信都区黄寺镇磨镰岗村，统一社会信用代码54130503052663498R。 法定代表人：冯忠志，村支书。 原告冯桂虎与被告邢台市信都区皇寺镇磨镰岗村村民委员会（以下简称磨镰岗村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂虎委托诉讼代理人杨岩、被告邢台市信都区皇寺镇磨镰岗村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯桂虎向本院提出诉讼请求：被告将2016年邢和铁路的补偿款22400元支付给原告。事实和理由：原告系被告处村民。2016年因国家修建邢和铁路的需要，占用了原告的部分土地。当时国家政策是每亩补偿7万元，允许留出20%，剩下的按照所占土地亩数补偿给占地农户。邢和铁路工程当时占用原告位于岭西苹果树西林的0.4亩土地，原告多次要求被告将该地的补偿款22400元给付原告，但被告以该地不是原告的为由拒绝给付，后原告多次向信访部门反映此事，黄寺镇镇政府也多次要求被告查看村里的土地底账，被告称底账没有了，总是拖延不给。 邢台市信都区皇寺镇磨镰岗村村民委员会辩称，因为2018年我当的村支书，征地是在2015年，对这个事情不清楚。经过与上一届的干部交流，说不应该给。 原告为支持其主张，提交如下证据：证据一、中华人民共和国农村土地承包经营权证，证明原告为涉案地（代码00926,0.4亩）的经营权人。证据二、农村土地（耕地）承包合同（系复印件且无双方签字），该合同第五条第二款规定原告有权依法获得补偿。证据三、邢和铁路土地和地上附着物补偿协议书，证明占地补偿标准为5.6万元每亩（补偿标准当时国家的政策每亩补偿7万元，允许留出20%，剩下的按照所占土地亩数补偿给占地农户）。证据四、三段通话录音，分别是2016年12月28日原告与前村支书冯海书（村了习惯叫老雪），原告向村委会主张权利，时任村支书表示先查查账，是你的就把补偿款给你。2019年11月10日、2020年8月30日原告与现任村支书冯忠志的录音，证明原告向村委会成员主张占地补偿款。 被告质证意见如下：证据一真实性没有异议，但0.4亩承包地不属实。证据二、三我回去核实。周三上午10:00到法院反馈。证据四我不清楚。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，邢台县人民政府冀（2018）邢台县农村土地承包经营权第044541号农村土地承包经营权证显示，发包方黄寺镇磨镰岗村村民委员会，承包方代表冯桂虎，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日，承包地块14块，其中，本案争议地块代码1305211062220000926，面积0.4亩。 原告提交《农村土地（耕地）承包合同》（复印件，且无双方签字）一份，承包土地情况包括地块代码1305211062220000926，面积0.4亩的争议地块。其中，第五条约定，承包地被依法征收、征用、占有的，有权依法获得相应的补偿。 磨镰岗村村委会与冯桂虎签订《邢和铁路土地和地上附着无补偿协议书》，显示因国家修建邢和铁路，磨镰岗村委会按上级要求征用冯桂虎承包土地及地上附着物，依据邢台市人民政府办公室文件（邢政办发【2015】1号）征收标准为5.6万元/亩。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。2018年11月15日，邢台县人民政府冀（2018）邢台县农村土地承包经营权第044541号农村土地承包经营权证，确认原告冯桂虎为地块代码1305211062220000926，面积0.4亩的争议地块的土地承包经营权人。被告辩称涉案争议的地块是原告新修的地块，是原告私自填写的，但是对此并未提交相应的证据，且不属于法院受理民事案件的范围，本院不予处理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。原告主张被告将2016年邢和铁路的补偿款22400元支付给原告，原告所述该块土地于2016年因国家修建邢和铁路的需要被占用，根据原告提交的邢台县人民政府冀（2018）邢台县农村土地承包经营权第044541号农村土地承包经营权证，确权时间为2018年11月15日，两个时间不吻合，另外，原告提交的农村土地承包合同也没有双方的签字认可，且原告并未提交相应证据证明该地块已经被征收征用，所以本院无法认定。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告冯桂虎的诉讼请求。 案件受理费360元，减半收取计180元，由原告冯桂虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘良贤 ——
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1620号原告：连云港市鼎鑫商贸有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：杨跃军，总经理。委托诉讼代理人：伏广超、庄妍，北京市盈科（连云港）事务所律师。被告：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，执行董事。委托诉讼代理人：王珍，系单位员工。原告连云港市鼎鑫商贸有限公司与被告利群时代商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告连云港市鼎鑫商贸有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市鼎鑫商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告连云港市鼎鑫商贸有限公司撤诉。案件受理费11216元，减半收取5608元，由原告连云港市鼎鑫商贸有限公司负担。审判员  曹维维二〇二〇年十二月十日书记员  黄瀚友
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初264号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人马洪柱，男，1985年8月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住庆云县。2020年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆云县公安局取保候审，2020年12月21日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]250号起诉书指控被告人马洪柱犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、张亮出庭支持公诉，被告人马洪柱到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2020年9月8日21时许，被告人马洪柱酒后驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车自常家镇李营村行驶至庆云县建设街，后又驾车行驶至将军路路口处，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测，结果为157mg/100m经德州市公安局物证鉴定研究中心检测，马洪柱血液中乙醇含量为179.3mg/100ml。上述事实有以下证据证实：1、户籍证明、查获经过等书证；2、证人胡某等的证言；3、被告人马洪柱供述与辩解；4、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；5、查获视频等视听资料。公诉机关认为，被告人马洪柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人马洪柱自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，建议对被告人马洪柱判处拘役三个月，可宣告缓刑，并处罚金八千元。被告人马洪柱对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马洪柱犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马洪柱到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人马洪柱的犯罪情节和悔罪表现，具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马洪柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年十二月二十三日法官助理王连旭书记员李冉冉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3899号 原告（反诉被告）：胡玉梅，女，1979年7月15日出生，回族，乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇大草滩村农民，住新疆乌鲁木齐市。原告（反诉被告）：胡玉林，男，1977年8月3日出生，回族，乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇大草滩村农民，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：胡玉梅，女，1979年7月15日出生，回族，乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇大草滩村农民，住新疆乌鲁木齐市。系胡玉林之妹。被告（反诉原告）：马玉林，男，1978年5月15日出生，回族，乌鲁木齐市村民，住新疆乌鲁木齐市。原告（反诉被告）胡玉梅、胡玉林与被告（反诉原告）马玉林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由简易程序转入普通程序并组成合议庭，于2020年10月10日和2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）胡玉梅，原告（反诉被告）胡玉林的委托诉讼代理人胡玉梅，被告（反诉原告）马玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）胡玉梅、胡玉林向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告与被告签订的《宅基地转让合同》无效；2．要求被告立即退还原告位于××区落，并由被告承担本案诉讼费和邮寄送达费。事实与理由：2011年2月23日，原告与被告达成了位于××区落转让合同。原告向被告交付了院落。后原告与被告为了该院落纠纷不断，原告才得知被告马玉林不是米东区铁厂沟镇大草滩村村民。原告要收回该院落，多次找被告协商，被告拒不同意向原告退还该院落。原告为维护自己的合法权益，特诉讼来院。被告（反诉原告）马玉林答辩并反诉称，认可签订的《宅基地转让合同》无效，也同意返还原告的院落。原告交付院落后，我在该土地上建造了432平方米钢结构厂房，填地及打水泥地平1000平方米，增设砖混结构围墙70米，并通设水、电，共出资约300000元。基于合同无效，特提出反诉请求：1．请求判令反诉被告退还购宅基地款300000元；2．请求判令反诉被告给付占用资金期间的利息损失104400元（300000元×0.003×116个月，2011年2月23日至2020年10月23日）；3．请求判令反诉被告赔偿建房及附属物损失300000元（暂定，具体数额以评估价值为准）；以上合计704400元，并由反诉被告承担本案反诉费用。本院经审理认定事实如下：2011年2月23日，胡玉梅和胡玉林（甲方）与马玉林（乙方）签订《宅基地转让合同》，约定，甲方将位于××区宅基地的地皮（东面至路，南面至路，西面至胡玉花住宅，北面至李秀英住宅）转让给乙方，建设用地批准书编号为米东新区园图字第0001号，宅基地面积1000平方米，转让价格300000元，签字当日付清全款。合同签订当日，马玉林向胡玉梅、胡玉林支付转让款300000元，胡玉梅、胡玉林出具了《收条》。宅基地交付后，马玉林在该宅基地上建造了432平方米钢结构厂房，增设砖混结构围墙70米，并通设了水、电。诉讼中，经马玉林申请，本院委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司（以下简称新华远景公司）对马玉林在涉案的宅基地上修建的钢结构厂房、填地及打水泥地平、铁大门及接水、电的价值进行鉴定，鉴定结果为，本次项目评估造价为201068.27元，其中无争议造价为199475.91元，有争议造价为1592.36元。马玉林支付鉴定费2400元。上述事实有：《宅基地转让合同》、《收条》、建设用地批准书、新华远景公司《鉴定意见书》，以及双方当庭陈述及辩解等证据证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定：农村和城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有以外，属于农村集体所有，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。农村农民一户只能拥有一处宅基地。按照上述法律规定，农村宅基地是只有本集团内部成员才能享有的特殊权利，禁止非本集体内部成员购买宅基地。本案胡玉梅和胡玉林是米东区铁厂沟镇大草滩村农民，而马玉林是米东区古牧地镇皇渠沿村村民，双方签订《宅基地转让合同》，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于本诉部分，原告主张确认双方签订的《宅基地转让合同》无效，以及要求被告退还位于××区落符合法律规定，且被告也已认可，本院予以支持。对于反诉部分，反诉原告主张退还购宅基地款300000元，反诉被告认为当时实际购宅基地款是280000元，另外20000元是其卖给反诉原告的红砖款。因反诉被告未提供有效证据予以证明，故本院确认购宅基地款为300000元。对于反诉原告的该项主张，本院予以支持；反诉原告主张购宅基地款占用期间的利息损失104400元，反诉被告不予认可。因双方均应知晓非农村本集体经济组织成员是不能买卖农村宅基地的，但仍签订合同买卖涉案宅基地，双方均有过错，均应对合同无效的法律后果承担责任。自交付时起，反诉原告即占有涉案宅基地，在双方买卖行为发生9年后，其又主张权利，且未提供证据证明造成的实际损失，因此，其主张的利息损失应当自行承担责任。故对反诉原告的该项主张，本院不予支持。反诉原告主张建房及附属物损失300000元（以评估价值为准），反诉被告不予认可。反诉原告在涉案宅基地上修建的钢结构厂房及附属物，属于因合同无效后不能返还的部分，应当折价补偿。经鉴定无争议造价为199475.91元，双方对该造价予以认可。因此，反诉被告应当按照199475.91元向反诉原告补偿。故对反诉原告的该项主张，本院予以支持。反诉被告关于反诉原告修建钢结构厂房及附属物未经其同意而不予赔偿的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、第十一条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）胡玉梅、胡玉林与被告（反诉原告）马玉林于2011年2月23日签订的《宅基地转让合同》无效；二、被告（反诉原告）马玉林于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）胡玉梅、胡玉林退还位于××区的院落；三、原告（反诉被告）胡玉梅、胡玉林于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）马玉林退还购宅基地款300000元；四、原告（反诉被告）胡玉梅、胡玉林于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）马玉林补偿建房及附属物损失199475.91元；五、驳回被告（反诉原告）马玉林其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5800元（原告胡玉梅已预交），由被告马玉林负担；反诉讼争标的704400元，核定给付标的499475.91元，占讼争标的的70.91%，反诉案件受理费5422元（反诉原告马玉林已预交），反诉原告马玉林负担29.09%即1577.26元，反诉被告胡玉梅、胡玉林负担70.91%即3844.74元。鉴定费2400元（反诉原告马玉林已预交），由反诉原告马玉林负担800元，反诉被告胡玉梅、胡玉林负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长陈朝阳人民陪审员马文清人民陪审员张苏静二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日书  记  员   沈鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12250号 原告：吴大亮，男，汉族，1972年11月23日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 被告：厦门家福居商贸有限公司，住所地厦门市湖里区江头台湾街289号之一A幢108室，统一社会信用代码91350206568443154A。 法定代表人：刘华源。 被告：刘华源，男，汉族，1977年6月13日出生，住晋江市。 原告吴大亮与被告厦门家福居商贸有限公司（以下简称家福居公司）、刘华源买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告刘华源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴大亮向本院提出诉讼请求：判决家福居公司、刘华源支付货款48865元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼过程中，吴大亮变更诉讼请求为：判决家福居公司、刘华源支付货款39865元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的利息。事实和理由：家福居公司、刘华源因需向吴大亮购买腻子粉。双方于2019年2月3日结算，刘华源出具《结欠条凭证》，确认尚欠48865元。嗣后，家福居公司、刘华源还款9000元，尚欠39865元。 家福居公司、刘华源辩称，家福居公司欠款属实。刘华源系履行职务行为，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠款人。《结欠条凭证》载明欠款单位“厦门家福居”，刘华源为家福居公司法定代表人且签名位置在欠条空白处而非欠款人处，本案的欠款人应为家福居公司。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，家福居公司出具《结欠款凭证》确认结欠吴大亮货款48865元。嗣后，家福居公司还款9000元，尚欠39865元。 综上所述，本院认为，吴大亮与家福居公司之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。家福居公司拖欠吴大亮货款39865元，事实清楚，证据充分，应予偿付。家福居公司经起诉催告后未能还款，构成违约，吴大亮请求家福居公司支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的利息，实际是主张逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。刘华源系履行职务行为，吴大亮请求刘华源承担共同还款责任，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、厦门家福居商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吴大亮货款39865元及自2020年9月7日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的逾期付款损失； 二、驳回吴大亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，因适用简易程序减半收取511元，由厦门家福居商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0113刑初458号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人赵焕生，小学文化，户籍所在地及现住址长春市九台区。2006年，曾因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月20日指定监视居住，于2020年9月23日被刑事拘留，于2020年9月28日对其定罪不捕，长春市公安局九台区分局于同日对其居家监视居住。2020年12月11日经本院决定对被告人赵焕生予以逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕470号起诉书，指控被告人赵焕生犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员张春雨出庭支持公诉，被告人赵焕生到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人赵焕生于2020年6月3日，在长春市九台区上河湾镇于家村5组彭某家养牛场院内，将被害人彭某的长岭牌三轮摩托车盗走，后被告人赵焕生以600元价格将该摩托车卖给胡家乡李某。经长春市九台区价格认定中心价格认定：被盗摩托车价值人民币3000元。被告人赵焕生到案后自愿如实的供述自己的罪行，并认罪认罚。 被告人赵焕生对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人赵焕生告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人赵焕生自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人赵焕生判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人赵焕生在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、收据、价格认定结论书、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、释放证明；证人李某、段某、孙某的证言；被害人彭某的陈述；被告人赵焕生的供述与辩解；指认现场笔录；认罪认罚具结书、量刑建议书（建议对被告人判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元）等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人赵焕生盗窃他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人赵焕生的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于公诉机关对被告人赵焕生的量刑建议，结合本案庭审查明的事实，本院予以采纳。鉴于被告人赵焕生如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵焕生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（判决生效即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期监视居住期间2020年9月20日至9月22日共计3天，折抵刑期2天予以扣除，先期拘留期间2020年9月23日至9月27日共计5天予以扣除，刑期自2020年12月11日起至2021年5月3日止）。 二、责令被告人赵焕生于判决生效之日退赔被害人彭某人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 阳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复266号 复议申请人（申请执行人）：孙占国，男，1976年2月29日出生，汉族，河北省武安市人。 被执行人：刘通，男，1984年6月11日出生，汉族，河北省武安市人。 被执行人：河北兴通农业开发集团有限公司。 法定代表人：刘雪雪，该公司经理。 复议申请人孙占国不服河北省武安市人民法院（以下简称武安法院）作出的（2020）冀0481执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武安法院在执行申请执行人孙占国与被执行人刘通、河北兴通农业开发集团有限公司（以下简称兴通集团公司）借款合同纠纷一案中,作出(2020)冀0481执659号执行裁定，驳回孙占国的执行申请。孙占国不服该裁定，向武安法院提出书面异议。 武安法院查明，（2019）冀0481民初2248号民事判决书生效后，孙占国向武安法院申请执行，2020年5月9日，执行案件立案，2020年6月23日，武安法院作出（2020）冀0481执659号执行裁定书，裁定驳回孙占国的执行申请。另查明，兴通集团公司涉嫌非法吸收公众存款一案于2019年7月15日由河北省武安市公安局受理。 武安法院认为，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。孙占国申请执行刘通、兴通集团公司借款合同纠纷一案，因兴通集团公司涉嫌非法吸收公众存款一案武安市公安局已经受理，故武安法院依法驳回孙占国的执行申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定，作出（2020）冀0481执异11号执行裁定：驳回孙占国的异议申请。孙占国不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。 孙占国复议称，请求撤销武安法院（2020）冀0481执异11号执行裁定和（2020）冀0481执659号执行裁定。理由是：其与刘通、兴通集团公司借款合同纠纷一案，于2020年5月9日已经立案执行，（2020）冀0481执659号执行裁定驳回孙占国的执行申请于法无据，适用法律错误，要求继续执行（2019）冀0481民初2248号民事判决。 本院认为，申请执行人孙占国与被执行人刘通、兴通集团公司借款合同纠纷一案中,被执行人为刘通、兴通集团公司，而武安法院（2020）冀0481执异11号执行裁定认定该案涉嫌非法吸收公众存款的主体是兴通集团公司还是刘通与兴通集团公司均涉案未予查清；如仅兴通集团公司涉案，则对刘通应否继续执行？另本案与涉嫌非法吸收公众存款案件是否为同一事实未予查清，该案基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院作出的（2020）冀0481执异11号执行裁定书； 二、发回河北省武安市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红梅 审判员  徐 梅 审判员  潘陈婴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马菲娅
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4640号 姜言春、高密市明正工贸有限公司： 姜言春、高密市明正工贸有限公司追偿垫付款纠纷一案，于2020年12月26日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6462号原告：刘洪兰，女，1942年10月4日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴宗伟（刘洪兰之子），1961年3月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王廷敏，女，1975年6月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告刘洪兰与被告王廷敏排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪兰的委托诉讼代理人吴宗伟、被告王廷敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离并向原告归还位于重庆市南川区XXXX大楼X-X-X房屋；2、判令被告按照每月400元的标准支付原告从2018年10月至2020年10月的房屋占有使用费共计9600元以及按照每月1000元的标准支付从2020年11月至搬出房屋时止的房屋占有使用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与吴宗平原系夫妻关系，后两人于2018年8月离婚，但被告至今仍居住在吴宗平母亲即本案原告名下位于重庆市南川区XXXX大楼X-X-X房屋内。原告认为，原告系上述房屋的所有权人，被告无权占有使用该房屋，为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王廷敏辩称，被告与原告二儿吴宗平于2000年结婚居住在XXXX大楼X-X-X房屋，2001年女儿吴贞环宇出生后一家人居住到2018年9月。2018年9月吴宗平因病去世。由于多年前，原告以及吴宗平的其他兄妹都口头承诺将XXXX大楼X-X-X房屋过户给女儿，XX路的房屋就归其他兄妹，吴宗平当时听了其哥吴宗伟的话，只要与被告离婚就会把房屋过户到女儿名下，于是在吴宗平去世前一个月被告就与吴宗平办理了离婚手续，离婚并不是吴宗平所愿，所以，即使离婚被告也未离家。至今被告已在XXXX大楼X-X-X房屋居住超过20年，与吴宗平离婚不足一个月，吴宗平就因病去世，房屋过户的事因此搁置。吴宗平去世后，因考虑到可能出现家庭矛盾影响到女儿，被告对房屋过户一事从未向女儿提过。被告认为，原告的女儿刚上大学，失去父亲的伤痛尚未愈合，现在被告又要被赶出家门，原告提出的请求完全没有顾及到女儿的感受。此外，对于原告要求被告支付的房屋使用费，被告不予认可。综上，请求驳原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘洪兰之子吴宗平与被告王廷敏于2000年结婚，婚后居住在原告刘洪兰位于重庆市南川区XXXX大楼X-X-X（原XX镇XX大楼X-X-X号）房屋，2001被告与吴宗平生育一女名吴贞环宇。2018年8月9日，被告与吴宗平在重庆市南川区民政局协议离婚，同年9月7日，吴宗平因病去世。吴宗平去世后，被告王廷敏与女儿吴贞环宇继续居住在XXXX大楼X-X-X房屋。另查明，原告刘洪兰丈夫于2012年去世，原告从2012年之后就跟随小儿子吴宗益一起生活。被告王廷敏名下无其他房产，其女儿吴贞环宇现在重庆市万州区就读大专，系一年级学生。审理中，原告刘洪兰表示对于被告的女儿吴贞环宇在涉案房屋中居住没有意见，只要求被告王廷敏搬离。上述事实，有原被告的当庭陈述，以及房屋所有权证、离婚登记审查处理表、死亡注销户口证明、南川区不动产登记查询证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，本案系占有排除妨害纠纷，须排除的应是非法占有使用状态。而被告王廷敏对位于重庆市南川区XXXX大楼X-X-X房屋的占有使用，系基于最初与原告刘洪兰之子吴宗平的婚姻关系经原告刘洪兰许可的占有使用，且被告王廷敏对房屋的占有使用状态，早在与吴宗平结婚入住即已客观存在，并在与吴宗平婚姻关系存续期间以及双方解除婚姻关系后亦一直存在，原告刘洪兰对被告离婚后继续居住该屋屋并未提出过异议,因此，被告王廷敏对房屋的占有使用并非系非法占有使用。在原告之子吴宗平去世后，被告与女儿吴贞环宇共同生活，其对女儿的陪伴、关心和照顾，更有利于吴贞环宇的身心健康，加之吴贞环宇尚在学校读书，暂无经济收入，被告又无其他住房，原告虽系房屋的合法产权人，但现在要求被告搬离，另觅其他住处，不合时宜，亦不符合公序良俗。因此，对原告要求被告搬离归还房屋以及支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告刘洪兰的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交）,由原告刘洪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 韦   云   华二〇二〇年十二月二十五日书记员 张恺凯
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2670号 原告：张素红，女，1966年5月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：郭丽，女，1968年8月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告张素红与被告郭丽委托合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告张素红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张素红撤回起诉处理。 审 判 员 张士群 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 傅方娟 书 记 员 牟园园
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2956号 原告刘月普，男，1985年6月27日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 委托诉讼代理人杜光磊，河北杜新月律师事务所律师。 被告保定市春雨房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区江城路（北侧）88号，统一社会信用代码91130600601302055T。 法定代表人仕海,该公司执行董事。 委托诉讼代理人张娇，河北言复律师事务所律师。 原告刘月普与被告保定市春雨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月普委托诉讼代理人杜光磊、被告保定市春雨房地产开发有限公司委托诉讼代理人张娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘月普向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告购房款27887.6元；2、判令被告返还原告多收取的房屋产权费2407.3元、公共维修基金392.5元；3、判令被告支付原告逾期交房违约金10575元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告于2011年4月13日向被告购买其开发的坐落于保定市，并于当日签订《订房合同书》。《订房合同书》约定原告购买房产建筑面积94平方米，单价4030元，购房总金额为378820元，付款方式为2011年4月13日付首付款118820元，余款260000元作银行贷款。原告约支付首付款并办理了银行贷款，合同约定2011年5月31日交房，但实际交房日期为2013年11月7日，房屋交房当日原告向被告缴纳了产权费5999.3元和各种入住费用。2019年8月原告接贷款银行通知领取《不动产产权证书》复印件，产权证上面积显示89.13平方米，与商品房买卖合同中建筑面积94平方米相差4.87平方米，绝对值超过3％，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干题的解释》第十四条的规定“房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”被告应返还原告购房款27887.6元，另因房屋实际面积不足90平米，原告多缴纳了房屋产权费2015元，被告逾期交房按照合同约定应支付违约金10575元。原告为此事多次找到被告主张权利，但是被告各种理由推诿。 被告保定市春雨房地产开发有限公司辩称,被告不存在拒绝退还房屋面积差价款的情况，没有及时退还的原因是涉及业主较多，需分楼号及单元分批次退回，由于疫情期间原告需耐心等待。关于房屋面积差价,原被告双方签订合同约定，房屋面积以房管局实测面积为准,所交房款多退少补，对多收取原告房价款部分被告予以退还。但是双方并未约定退还差价需要支付利息,所以原告要求支付利息的诉讼请求不应得到支持。开发商收取房款时,双方对于房屋的实际面积是否为合同约定面积都有预期,如果裁决开发商承担退还房款的利息,明显超出了双方签订合同时的预期,是不公平的。对于办理产权证费多代收的契税同意退回，但应扣除办理产权证由产权登记机关收取工本费及印花税85元。对于公共维修基金，是商品房销售过程中的行政管理行为，具体数额由房管部门确定，被告只是代收，不是最终收款人，待房管部门出具正式票据后，可根据票据金额多退少补。关于逾期交房违约金。逾期交房违约金已经超过诉讼时效，请法院驳回诉请，被告不存在违约行为。 本院经审理认定事实如下:2011年4月13日,原告刘月普（乙方）和被告保定市春雨房地产开发有限公司（甲方）签订订房合同书,合同约定,刘月普购买坐落于保定市朝阳南路朝阳花园东区，建筑面积94平方米，单价4030元，购房总金额378820元，首付款118820元，余款260000元作银行按揭；房屋的配套设施2013年6月28日燃气工程入户安装费交首付款时一次性付清，有线电视线路铺设费、壁挂炉成本费按市政府相关部门规定由甲方代为收取，并由乙方负担，在乙方领取商品房钥匙时交纳；房屋交付时间2011年5月31日；房屋面积以房管局实测为准，所交房款多退少补；乙方在领取商品房钥匙时，应依据保定市房管局规定，交纳公共维修基金，由甲方代收。合同签订后，原告刘月普交纳房款并办理按揭。2013年11月7日原告向被告交纳其购买房屋的公共维修基金7576.4元、产权费5999.3元。房屋交付后，保定市国土资源局于2018年12月24日对原告购买的上述房屋颁发了不动产权证书，房屋建筑面积登记为89.13平方米，较合同约定建筑面积减少了4.87平方米。 另查，上述房屋被告于2013年11月7日向原告交付。庭审中，被告提交了税收完税证明，案涉房屋应当缴纳的房屋买卖契税3591.94元。 本院认为，原、被告签订的订房合同书系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应依约履行。被告作为房屋的出卖人，负有向原告交付合同项下房屋的义务，所交付的房屋应当符合合同的约定。原告按订房合同书履行付款义务后，被告向原告交付的房屋实测建筑面积与合同约定相差4.87平方米，应视为被告履行合同不符合约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若问题的解释》第十四条的规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理。”合同约定房屋面积以房管局实测为准，所交房款多退少补，应为对房屋面积差异的处理方式。依据上述约定，建筑面积与合同约定相差4.87平方米，折合房款19626.1元，被告应予返还。原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若问题的解释》第十四条第（二）项规定处理，没有事实依据，本院不予支持。原告诉请被告返还因房屋面积出现差异，被告多收部分公共维修基金，依据原、被告签订的订房合同书约定为被告代收，但涉案房产应交纳的公共维修基金具体金额尚未确定，本院无法核实，原告可待交纳金额确定后另行主张。涉案房屋应缴纳契税为3591.94元，原告向被告支付5999.3元，扣除工本费、印花税85元，被告应返还原告2322.36元。原告诉请被告支付逾期交房违约金，订房合同书约定于2011年5月31日交房，被告至2013年11月7日实际向原告交付房屋，原告于2020年9月3日诉至本院，原告此项诉求超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告保定市春雨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘月普购房款19626.1元，产权费2322.36元，合计21948.46元； 二、驳回原告刘月普的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，减半收取406元，由原告负担200元，由被告负担206元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 莉 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  郭雅纯 书 记 员  张英茹 特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89537号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：王彦荣，男，1984年4月30日出生，汉族，住甘肃省天水市。被告：刘亚明，女，1979年11月20日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王彦荣、刘亚明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告王彦荣、刘亚明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王彦荣、刘亚明归还余欠贷款本金人民币26,186.96元(以下均为人民币币种)；2.被告王彦荣、刘亚明支付至2020年11月18日的贷款利息528.36元；3.被告王彦荣、刘亚明依约支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王彦荣、刘亚明未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“新A5XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王彦荣、刘亚明负担。事实和理由：2017年7月，原告东风公司与被告王彦荣、刘亚明签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王彦荣、刘亚明以被告王彦荣购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款124,460元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年1月24日起被告王彦荣、刘亚明未依约归还贷款本息。被告王彦荣、刘亚明未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告王彦荣、刘亚明签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告王彦荣、刘亚明未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告王彦荣、刘亚明归还未偿还贷款本金26,186.96元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告王彦荣即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告王彦荣、刘亚明签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王彦荣、刘亚明确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王彦荣、刘亚明未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王彦荣、刘亚明应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金26,186.96元；二、被告王彦荣、刘亚明应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年11月18日的到期利息528.36元；三、被告王彦荣、刘亚明应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金26,186.96元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告王彦荣、刘亚明届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“新A5XXXX”的车辆与被告王彦荣协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王彦荣所有，不足部分由被告王彦荣、刘亚明继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王彦荣、刘亚明负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初3191号 原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省滦平县中兴路街道华兴西路**。 法定代表人：高朝晖，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵玉清，女。 被告：范淑银。 被告：赵硕。 被告：马龙。 被告：李建波。 原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告范淑银、赵硕、马龙、李建波借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙立军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  沈 丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7522号 原告：林金汉，男，汉族，1989年06月15日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：官维晨、曾焕扬，实习律师。 被告：张苹，女，汉族，1978年10月21日出生，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：童帅，北京大成(苏州)律师事务所律师。 原告林金汉与被告张苹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人官维晨及被告委托诉讼代理人童帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款218040元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年4月，被告通过微信的方式向原告销售熔喷布，双方确定数量、质量、金额等内容后，由被告将熔喷布送至原告或原告指定第三方。原告累计向被告购买了974378元的熔喷布，因被告销售的熔喷布存在严重质量问题，无法达到原告要求的标准，原告将全部货物退还被告，被告同意退货退款，截止起诉之日，被告尚有货款218040元未退还。 被告辩称，在此次买卖合同中，本案货物是原告直接安排货拉拉去常州运回晋江，被告方从来没有经手过本案货物，现原告方将货物退回至被告方，被告方无法核实该货物确实为常州方运回晋江的货物，故为查清本案事实，申请周**、李安意为本案第三人。 当事人争议的焦点：1.原告退回至被告方的货物是否为原货物？2.是否追加周**、李安意为本案第三人参加诉讼？对此，本院予以查明、分析和认定如下： 原告主张，1.根据双方的聊天记录，是原告向被告购买并由其安排将货物运送至被告处，被告是向何人购买的货物，与本案无关；2.追加第三人的理由不能成立。并提供下列证据：1.被告户籍信息一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；2.张苹、张苹妹妹微信聊天一份，证明①原告向被告共计购买974378元熔喷布，货物运送至晋江市，②被告向原告退款697862.70元，明确双方除涉案退款外，其他货款两清，③被告确认收到原告最后一批454.25公斤熔喷布退货，④被告请求原告出具授权书，协助其维权；3.李鑫斌微信聊天一份，证明原告应被告要求，协调原告客户南安市好康医疗器械有限公司向其老公李鑫斌出具空白熔喷布材料代采购授权委托书，配合其维权。 对此，被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，货拉拉是原告自己安排并支付费用，与原告所主张不符，迮雅洁并非被告妹妹，不属于买卖合同中的任何一方，原告通过迮雅洁安排货物运送事宜，并不代表是由被告方安排的货物运输，且原告没有提供相应证据证实迮雅洁是被告妹妹。 被告提供下列证据：1.微信聊天记录一份，证明原告通过案外人迮雅洁安排取货事宜；2.转账记录及通知记录各一份，证明被告收到佣金后将原告的货款，按李安意的指示打给周**。 对此，原告质证认为，对证据1与迮雅洁的聊天没有完整的聊天内容予认可，根据被告陈述，迮雅洁并非张苹妹妹及工作人员，因此原告与张苹之间的聊天与本案没有关联，其主张原告通过案外人迮雅洁安排取货的事宜与本案无关，是原告与迮雅洁其他的往来;对证据2三性均不予认可，根据2020年4月11日17:56分的聊天，被告说货拉拉是公司文员联系的，确认被告与案外人的买卖关系也是由其工作人员安排发货。 本院认为，原告提供的证据1-3，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明本案的买卖关系发生在原、被告之间，原告向被告购买熔喷布支付给被告货款974378元，后原告称货物质量问题将全部货物退给被告，被告退部分货款，尚欠货款218040元未退还的案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据，故被告的辩称及提供的证据1、2均不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年4月向被告购买熔喷布，并向被告支付货款共计974378元。后原告称货物质量问题将全部货物退给被告，被告退部分货款，尚欠货款218040元未退还。 综上所述，本院认为，原、被告之间买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系合法有效。原告按约定支付货款974378元给被告，双方因原告称货物质量问题将全部货物退给被告，被告退部分货款，尚欠货款218040元未退还，被告应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条的规定，判决如下： 被告张苹应于本判决生效之日起十日内返还给原告林金汉货款218040元及逾期付款利息(自2020年6月19日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2285元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年十二月七日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》 1.疫情或者疫情防控措施导致当事人不能按照约定的期限履行买卖合同或者履行成本增加，继续履行不影响合同目的实现，当事人请求解除合同的，人民法院不予支持。 疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照约定的期限完成订单或者交付货物，继续履行不能实现买受人的合同目的，买受人请求解除合同，返还已经支付的预付款或者定金的，人民法院应予支持；买受人请求出卖人承担违约责任的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初7206号原告：龚某某，女，1997年02月16日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：李某某，男，1997年11月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告龚某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员田鹏飞适用简易程序独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告龚某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某某向本院提出诉讼请求：1．判令解除同居关系；2．判令非婚生女李某1由被告抚养，原告每月支付抚养费400元到李某1成年。事实和理由：原、被告于2016年4月在厂里认识不久便同居生活，2017年5月3日，生育一女取名李某1，双方同居生活后发现双方性格不合，无法组建家庭。原、被告于2018年协商签订一份《分手协议书》，协商女儿抚养问题以及探视权等内容。后被告不履行协议书内容，原告被迫起诉解决。综上，由于双方没有办理结婚登记，所生子女抚养权的归属由法院裁判，基于原告无稳定经济来源，居无定所，被告有工作收入稳定，由被告抚养女儿更有利于其健康成长，遂诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求。原告龚某某围绕诉讼请求提交了以下证据：1．分手协议书；2．李某1出生证明。被告李某某未提交证据。根据原、被告当庭陈述及采信的证据，本院查明如下法律事实：原告龚某某与被告李某某于2016年4月相识，不久便同居生活，2017年5月3日生育一女，取名李某1。2018年6月11日，原、被告签订分手协议书，协议约定非婚生女李某1由被告抚养。之后，被告李某某未履行抚养义务，李某1一直随原告一起生活，原告诉至法院，请求判令如诉请求。本院认为，原告龚某某与被告李某某未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，且双方早已自行解除并分居生活，故不再处理。关于非婚生子女的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利……”原告龚某某与被告李某某同居期间生育女儿李某1，双方作为父母均有抚养教育子女的义务和责任，抚养权的确定应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力、抚养条件等具体情况妥善解决。就本案而言，非婚生女李某1尚未成年，出生后长期随母亲一起生活，已形成较为稳定的生活成长环境，且李某1目前尚年幼，对母亲的依赖程度相对较高，若贸然变更其成长环境，不利于孩子的健康成长，故由其母亲继续抚养更为适宜。原告龚某某抚养孩子，被告李某某则应支付抚养费。因原、被告均未提交相关收入证明，本院结合原、被告的负担能力及当地的生活消费水平，酌定由被告李某某每月支付李某1抚养费800元，直至其年满十八周岁止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告龚某某与被告李某某同居期间生育的女儿李某1由原告龚某某抚养，被告李某某每月支付抚养费800元至李某1年满十八周岁止；二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇二〇年十二月七日书记员  庞春天
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初10470号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：董天发，男，1982年10月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告董天发保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  柳晓霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19181号申请人：道到(上海)房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑韵飞，执行董事。委托诉讼代理人：刘永涛，北京恒都(上海)律师事务所律师。被申请人：上海墨派宠物有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马也飞，负责人。被申请人：马也飞，男，1989年11月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告道到(上海)房地产营销策划有限公司与被告上海墨派宠物有限公司、马也飞房屋租赁合同纠纷一案，申请人道到(上海)房地产营销策划有限公司于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海墨派宠物有限公司、马也飞银行存款196,805.40元，或查封其相应价值的财产。申请人道到(上海)房地产营销策划有限公司以交至本院的永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的《诉讼财产保全责任保险担保书》进行担保。本院经审查认为，本案可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害，申请人道到(上海)房地产营销策划有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海墨派宠物有限公司、马也飞银行存款196,805.40元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁峙涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……