浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1241号原告：季海燕，女，1962年12月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹曼云，浙江浙信律师事务所律师。被告：徐孝杰，男，1956年4月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：徐宝库（系被告徐孝杰儿子），住浙江省龙港市。被告：蒋林弟，女，1956年1月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告季海燕与被告徐孝杰、蒋林弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日第一次公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2020年12月1日第二次公开开庭进行了审理。原告季海燕及其委托诉讼代理人吴学斌到庭参加第一、第二次庭审。被告徐孝杰、蒋林弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季海燕向本院提出诉讼请求：1.确认原告季海燕与两被告徐孝杰、蒋林弟于2015年1月17日签订的关于龙港市江滨豪庭A幢607室的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令两被告徐孝杰、蒋林弟协助原告办理龙港市江滨豪庭A幢607室房屋的不动产证初始登记和转移登记手续；3.本案诉讼费用全部由两被告共同承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求，并变更第3项诉讼请求为：本案的诉讼费由原告承担。事实和理由：2015年1月17日，原告季海燕同意接受案外人140万元债权转让，两被告徐孝杰、蒋林弟接到《债权转让通知书》后，确认同意欠案外人的140万元借款向原告偿还。2015年1月17日，原告与两被告签订了一份《房屋买卖合同》。根据合同第一条约定，两被告将坐落于苍南县龙港镇（龙港市）江滨豪庭A幢607室房屋（安置房）卖给原告。第三条约定，议定房屋价款150万元。第四条约定，房屋价款于签订合同之日一次性付清。款项交付方式以两被告欠原告借款本金140万元抵销及现金交付10万元。第五条约定，两被告在合同签订之日，将《房屋拆迁产权调换协议》、《公证书》等资料，交付原告。第十三条约定，两被告与《房屋拆迁产权调换协议》相关的权利（包括两被告作为安置房业主向开发公司索赔）均由原告享有等。合同签订之时，两被告与案外人另行对140万元的利息进行结算，确定为20万元。案外人又将该20万元债权转让给了原告。原约定现金交付的10万元购房款予以抵销后，被告徐孝杰另向原告出具了一份10万元的借条。2015年2月9日，原告与两被告共同办理了委托书公证，该《公证书》中载明，两被告全权委托原告为委托代理人，具体办理及领取位于苍南县龙港镇（龙港市）江滨豪庭A幢607室房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、契证等相关手续并缴纳相关费用。综上所述，原告与两被告徐孝杰、蒋林弟之间订立《房屋买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同双方应按约定忠实履行各自合同义务。原告对于债权转让的140万元借款本金及部分利息10万元转变为已付购房款，已经全部履行了付款义务。虽然，两被告也依约向原告交付了《房屋拆迁产权调换协议》、《公证书》（定位抽签）等资料，还办理了委托书公证。但是，两被告近年的一些言行有违反合约的迹象。被告徐孝杰、蒋林弟均未作答辩。原告季海燕围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明两被告的诉讼主体资格；3.《房屋买卖合同》，用于证明原告与两被告于2015年1月17日签订案涉《房屋买卖合同》的事实；4.《公证书》（委托书公证），用于证明原告与两被告办理了委托书公证，两被告委托原告具体办理及领取位于苍南县龙港镇江××幢××室房屋的房屋所有权证、国有土地使用证、契证等相关手续并缴纳相关费用的事实；5.《房屋拆迁产权调换协议》、《公证书》（定位抽签），用于证明案涉房屋系两被告所有的事实；6.借款合同、借款收据、承诺书、银行转账记录（案外人）、借条、银行转账记录（原告）、债权转让协议书、债权转让通知书，用于证明原告接受案外人140万元债权转让，两被告已接到债权转让通知，确认同意欠案外人的140万元借款向原告偿还的事实；7.情况说明、证人身份证、借条、结婚证，用于证明在原告与两被告签订《房屋买卖合同》时，两被告与案外人另行对140万元的利息结算为20万元，案外人又将该20万元债权转让给了原告。原约定现金交付的10万元购房款，予以抵销后，被告徐孝杰另向原告季海燕出具了一份10万元借条的事实。被告徐孝杰围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.银行明细，用于证明被告徐孝杰通过儿子徐宝库，于2013年11月2日向案外人陈康东转账200000元，于2014年2月21日向案外人陈君悦转账76200元的事实。被告蒋林弟未提供证据材料。为查明本案事实，本院与卢小媚、陈康东进行了谈话。卢小媚陈述，其丈夫陈康东与原告季海燕系同学关系。卢小媚需要用钱，便陆续向原告借款，总金额为164万元，按月利率0.8%计算利息。被告徐孝杰以做生意为由向卢小媚夫妻借款140万元，由儿子徐宝库提供担保，双方口头约定按月利率3%计算，但利息并未支付。卢小媚夫妻与被告徐孝杰结算时，利息按月利率1.8%算起来有三十多万元，双方协商利息为20万元。由于被告徐孝杰无法还款，要求以房抵债，而卢小媚夫妻也无法偿还结欠原告的借款本息，经协商，原告同意受让卢小媚夫妻对被告徐孝杰享有的债权用于抵偿债务，由陈康东与原告签订债权转让协议，卢小媚也是同意的。陈康东陈述，被告徐孝杰以做生意需要为由向其借款140万元，由儿子徐宝库提供担保，当时利息如何约定已经记不清了。被告徐孝杰借款后应该没有支付利息，利息是在借款结算时计算得出，未超过银行同期贷款基准利率的四倍。其与卢小媚系夫妻关系，两人向原告借款后，无力还款，便将对被告徐孝杰享有的债权转给原告，用于抵偿结欠原告的债务。原告提供的情况说明确系其本人书写。对当事人提供的上述证据及本院与案外人的谈话，本院组织当事人进行了质证，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1-7，符合有效证据的基本特征，能够证明原告主张的待证事实，就此予以认定。对被告徐孝杰提供的证据，原告认为均系借款利息。对本院与卢小媚、陈康东的谈话，原告认为基本属实，但其与卢小媚、陈康东之间的借款是按月利率1.2%至1.5%计算，并非0.8%。陈康东、卢小媚与被告徐孝杰之间的借款，当时应该有付过利息，后续结算利息是有减少一部分。对有争议的证据，本院认定如下：被告徐孝杰提供的证据，系其与陈康东、陈君悦之间的往来款，与本案不具有关联性，对此不予认定。卢小媚与陈康东的谈话，能够证明两人将对徐孝杰享有的债权（含借款本金及结算利息）转让给原告用于抵销两人结欠原告的债务的事实，至于两人与徐孝杰是否还有其他借款或经济往来，以及两人与原告之间的借贷明细，在本案中不作认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月12日，被告徐孝杰、蒋林弟即乙方与温州万兴建设开发有限公司即甲方签订一份编号为27的《房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换协议）》，约定：1.因龙港滨江大厦项目建设需要，乙方同意将坐落于××镇××街××号房屋交给甲方拆除，住房搬迁补助费1600元，店面房租金损失补偿32000元，乙方自行解决过渡用房，过渡期内临时安置补助费19776元，共计补偿金额53376元。甲方将坐落于××镇××大厦××幢××房××房，建筑面积161平方米，营业房以Ａ幢一层为安置用房，建筑面积54平方米，安置建筑面积共215平方米。2.乙方在2007年10月25日前搬迁腾空房屋，甲方在2010年12月31日前将安置用房交付给乙方。安置用房交付时，甲方应按交付时适用的标准再次发给乙方搬迁补助费。因甲方责任不能按期交付安置房，自逾期之日起，甲方按原标准的二倍给乙方安置补助费。2010年12月30日，被告徐孝杰经苍南县公证处公证，抽签定位龙港镇江滨豪庭第Ａ幢607室作为安置房。2013年8月5日，被告徐孝杰向案外人陈康东借款140万元，由徐宝库提供担保，并由被告徐孝杰、徐宝库出具借款合同及承诺书。当日，陈康东向被告徐孝杰转账140万元，并由被告徐孝杰出具借款收据一份。陈康东、卢小媚夫妻曾向原告季海燕借款。卢小媚分别于2011年2月28日、2012年3月23日、2012年12月7日、2013年7月25日向原告出具借款金额为30万元、45万元、35万元、54万元的借条，共计164万元。后陈康东、卢小媚因无力偿还借款，与原告协商将陈康东对被告徐孝杰享有的债权用于抵偿结欠原告的债务。2015年1月17日，原告与陈康东签订一份债权转让协议，约定陈康东对被告徐孝杰所享有的债权（被告徐孝杰于2013年8月5日所借，并由徐宝库提供担保的140万元）转让给原告，被告徐孝杰应按本协议直接向原告偿还借款本金债务（利息由陈康东与被告徐孝杰另行结算）。同日，陈康东以书面形式通知被告徐孝杰，其已将140万元债权本金转让给原告，被告徐孝杰自收到债权转让通知之日起向原告履行偿还借款本金全部债务（利息与陈康东另行结算），被告徐孝杰在债权转让通知书中签字捺印。2015年1月17日，原告即乙方与被告徐孝杰即甲方签订一份《房屋买卖合同》，约定：1.甲方自愿将自有坐落于龙港镇江××幢××室，建筑面积为161平方米的安置房（目前仍然是期房）售卖给乙方，双方议定房屋价款150万元，原告于本合同签订之日一次付清房屋价款，以甲方欠乙方的本金140万元抵销及现金交付10万元。甲方收到后出具收据。2.甲方应自合同签订之日，将2007年10月12日其与万兴公司签订的《房屋拆迁产权调换协议》及2010年12月20日的《公证书》等资料原件交付乙方。3.在办理房屋产权证书及转移过户登记时，甲方应无偿予以协助。本合同签订前，该房屋（包括办理到甲方名下的房产证、土地证等）如有应缴纳的一切捐税、费用，由甲方负责。本合同签订后，甲方过户到乙方的登记费、契税、估价费、印花税由乙方负担。其他税费按有关法律规定，各自承担。4.本合同签订后，甲方与《房屋拆迁产权调换协议》相关的权利（包括甲方作为安置房业主向温州万兴建设开发有限公司的索赔）均由乙方享有。后被告蒋林弟在该合同落款甲方一栏签字捺印。后被告徐孝杰与陈康东经结算，140万元借款的利息为20万元，该笔债权亦转让给原告，其中10万元用于抵扣原告应支付给被告徐孝杰的10万元购房款。2015年1月18日，被告徐孝杰向原告出具借条一份，确认结欠原告借款10万元，2年2个月内不计息陆续还清或2年2个月内一次性还清（自2015年1月18日至2017年3月17日）。2015年2月9日，两被告向原告出具委托书，委托原告办理及领取位于苍南县××镇××幢××室房屋的房屋所有权、国有土地使用权、契证等相关手续并缴纳相关费用。双方就委托事宜在平阳县公证处办理公证。另查明，1.2010年7月12日，温州万兴建设开发有限公司更名为温州峰邦建设开发有限公司（以下简称峰邦公司）；2.滨江大厦即江滨豪庭项目，坐落于苍南县龙港镇江××路，共2幢。3.2017年11月14日，苍南县人民法院作出（2017）浙0327破申34号民事裁定书，裁定受理温州城建集团有限公司对温州峰邦建设开发有限公司破产清算申请。4.原告以被告徐孝杰委托代理人身份向峰邦公司破产管理人申报拆迁调换商品房权益，破产管理人确认该房屋为一幢607室，拆迁调换商品房属于被拆迁人行使取回权的标的物，不属于管理人执行《债务人财产变价方案》的财产范围。本院认为，原告季海燕与案外人陈康东、卢小媚达成债权转让协议后，被告徐孝杰在债权转让通知书签字，并向原告出具借条，可视为已收到债权转让通知。原告主张其与两被告协商一致将140万元债权抵充140万元购房款后，陈康东将其与被告徐孝杰就140万元借款结算形成的20万元利息一并转让给原告，原告与被告徐孝杰协商将利息结算款中的10万元债权抵充双方约定的10万元购房款，并由被告徐孝杰出具借款金额为10万元的借条，本院予以采信。原告与被告徐孝杰、蒋林弟签订的《房屋买卖合同》系各合同当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告变更诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认季海燕与徐孝杰、蒋林弟于2015年1月17日签订的关于龙港市江滨豪庭A幢607室的《房屋买卖合同》合法有效。案件受理费80元，由季海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨 珏人民陪审员  王立秋人民陪审员  刘日存二〇二〇年十二月二十日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。10-9-