广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初7839号原告：黄浩波，男，汉族，1970年9月19日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：左超，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：陈伟斌，男，汉族，1985年2月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：胡译丹，广东广和律师事务所律师。被告：周廷华，男，汉族，1955年12月27日出生，住址福建省平潭县。原告黄浩波与被告陈伟斌、周廷华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭审理了本案，原告黄浩波委托诉讼代理人左超，被告陈伟斌委托诉讼代理人胡译丹到庭参加诉讼。被告周廷华经公告送达未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告向原告退还货款20万元；二、判令二被告向原告支付利息1764.17元（以20万元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年9月9日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年11月20日为1764.17元）；三、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2019年9月初，原告与二被告经口头协商一致，约定向二被告购买海砂2万吨，总价款约100万元，首期货款为20万元，二被告在原告支付首期货款后3天内将货物运输并交付给原告，原告收货验收合格后支付剩余货款80万元。2019年9月9日，原告依约向被告周廷华指定的银行收款账户（户名：周廷华，账号：62×××73，开户行：中国农业银行平潭北大支行）转账支付了20万元首期货款。但二被告在收到首期货款之后却没有及时向原告交付海砂。其后虽经原告多次催促，二被告均以各种理由拒绝向原告交付货物，也一直拒绝向原告退还首期货款。原告认为，原告与二被告达成的买卖合同关系合法有效，二被告应按照约定向原告交付货物。在原告依约支付首期货款后，二被告却没有向原告交付货物，二被告的行为构成违约，原告有权要求二被告立即退还首期货款并支付占用货款期间利息。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，望判如所请。被告陈伟斌的答辩意见如下：一、本案合同签订主体为深圳市鼎坤沙石土工程有限公司，且原告提交的工作聊天群中成员均为鼎坤公司股东及具体负责人员，双方交易中以鼎坤公司名义进行，本案适格原告并非黄浩波而应为鼎坤公司，原告非适格主体，应当驳回起诉。二、被告陈伟斌并非合同签订主体，其实质为中间人或介绍人，不应承担相应法律责任。理由如下：1.被告陈伟斌并非接受定金款账户，卖方在2019年9月9日下午4点35分提供账户给被告陈伟斌,被告陈伟斌在当天下午9点原封不动转发给买方，仅为代为转发收款账户一方；2、双方签订的合同主体中并不包含被告陈伟斌（详见《清淤物购销合同》），被告陈伟斌亦未实际参与其中的任何交易阶段，既不提供货物也不支付货款，包括合同的洽谈条款的确定都是由双方自行决定，被告陈伟斌仅为中间方负责协调转达，实际为中间人；3、被告陈伟斌并未在本次交易中获利，更未许诺支付相应的费用，纯粹为商业上或者是道义上的牵线帮助行为，不应承担法律责任。被告周廷华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月9日，“漳浦小林总”（微信号×××）通过微信将账户（户名：周廷华，账号：62×××73，开户行：中国农业银行平潭北大支行）、航次租船合同（兴宁56）等信息发送给被告陈伟斌，被告陈伟斌于当日将上述周廷华账户微信发送给原告黄浩波。原告于当日向周廷华账户转款20万元后，被告陈伟斌微信询问案外人洪鹏飞是否收到款项，洪鹏飞于当日确认收到20万元，被告陈伟斌通过微信向原告确认收到该20万元。被告陈伟斌于当日向原告确认收到来款20万元并将《兴宁56船舶检验证书028》发送给原告。上述事实，有原告提交的与被告陈伟斌的微信聊天记录、银行转账流水、《海上船舶检验证书簿》等；被告陈伟斌提交的微信聊天记录公证书、照片、通话录音等及庭审笔录予以证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告周廷华经依法送达未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，产生的不利法律后果由其自行承担。合同法第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同之债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据合同相对性原则，合同的权利义务及于合同当事人且仅对合同当事人发生法律约束力和效力，债权人原则上只能向特定债务人提出请求。故原告在本案中可否对被告陈伟斌、周廷华行使合同之债的债权请求权，关键在于查明二被告是否原告主张的海砂买卖合同对方当事人即出卖人，即二被告是否在本案中负有向原告出售海砂、返还货款的责任。围绕上述争议，原告主张被告陈伟斌、周廷华系海砂买卖合同对方当事人，收取原告预付货款后未履行约定的出售海砂义务，应承担返还货款的违约责任。被告周廷华未到庭答辩，被告陈伟斌则抗辩称原告与其均非案涉合同的当事人，合同实系由洪鹏飞与深圳市鼎坤沙石土工程有限公司签订，被告陈伟斌仅为双方居间介绍并代为转发相关收款账户，案涉货款20万元亦非由被告收取。经查，一、原告黄浩波提交的微信聊天记录中记载被告陈伟斌于2019年9月16日发出一则声明，内容为“各位：对于这件事，发展至现在的情形，谁也不想，也预料不到。既然你们双方的分歧这么大，我已尽力协调也无法促使大家达成谅解，那就这件事的解决，我已无能为力，请你们双方自行协商处理。”二、被告陈伟斌提交了如下材料：1、《清淤物购销合同》复印件（落款时间2019年9月9日），约定深圳市鼎坤沙石土工程有限公司（甲方）向案外人洪鹏飞（乙方）购买清淤物2.7万吨，清淤物泊水单价52元／吨含运费，船号为“兴宁56”，拟于2019年9月9日到港。签订合同后，甲方应支付20万元订金，乙方收取订金后需提供大船船本报备，乙方于9月10日货到甲方卸货码头；货款支付方式为一船一结，码头验货符合1820规格后付款卸货。乙方收款账户为：户名周廷华，账号62×××73，开户行中国农业银行平潭北大支行，交货地为南沙粮食通用码头。货船抵达指定卸货锚地后开始计算到港时间，甲方须2小时内负责验收货物及安排船进码头卸货（卸货时间2天），否则因甲方原因造成船在港口滞留不能及时卸货的，每延误一天，甲方按每天1.5元／吨补偿乙方滞船费。乙方负责提供船舶资料给甲方办理报港手续，乙方收到甲方预付款并给甲方提供船舶资料供甲方报备，乙方船舶在约定时间到达约定收货地点，如没有预期到达，甲方有权取消合同并收回订金，乙方赔偿20万做违约金。乙方提供的船只应处于良好适航状态，确保货物及时运到甲方指定港口，确保船舶性能安全可靠且船舶证件齐全有效。2、被告陈伟斌与案外人洪鹏飞的微信聊天记录、照片等，包括：2019年9月9日，陈伟斌让洪鹏飞查收款项，洪鹏飞于当日确认收到20万元；洪鹏飞出具一份《收据》（内容为洪鹏飞于2019年9月9日收到陈伟斌20万元，指定周廷华账户）；2020年3月24日，洪鹏飞向被告陈伟斌发送一份《说明》，内容为2019年9月，经陈伟斌从中介绍，其与黄浩波（代表鼎坤公司）就出售海砂洽谈并于9月9日与鼎坤公司签订合同，黄浩波支付了20万元。后黄浩波以各种理由拒绝收货，黄浩波及鼎坤公司违约在先。3、2019年9月9日，“漳浦小林总”（微信号×××）通过微信将账户（户名：周廷华，账号：62×××73，开户行：中国农业银行平潭北大支行）、航次租船合同（兴宁56）等信息发送给被告陈伟斌。4、被告陈伟斌与原告黄浩波的微信聊天记录：2019年9月9日，被告陈伟斌将周廷华账户发送给原告黄浩波；被告陈伟斌发送一份《平潭中拓海运有限公司告知函》（2019年9月11日），内容为告知鼎坤公司，双方于2019年9月9日签订了代理航次租船合同，由兴宁56轮承载沙由汕头至广州，该轮由9月10日11时抵达指定锚地。截至今日19时已锚泊1天8小时仍未有卸货计划，按合同约定，贵司应于今日20时前支付滞期保证金53462元。若未履行，我司将有权没收贵司订金20万元。陈伟斌还称是“沙口发过来的，小林从昨天到现在都没有报港，明天不报港的话，就弃船了，订金被没收了。问题出现在接受方面，你忙完了？坐下谈谈把大家的损失降低，后来的内部事务管理好，弥补一下，都是小事！做生意有赚有赔正常的，既然认购了就不要推卸了，你们公司小林处理事情没讲道理，小弟说得不对请黄总指教，谢谢”。5、被告陈伟斌还提交了船舶证件及船舶行驶航线图、公证书及微信语音内容等,显示被告陈伟斌与原告、洪鹏飞等人就本案沟通过程。本院认为，被告陈伟斌提交的部分材料虽缺乏原件，但被告陈伟斌主张因已退出了鼎坤南沙微信群故无法再提交原始记录以供核对，并不异于常理；其关于并非真实合同当事人亦无法取得合同原件的理由也并不牵强；而上述证据材料具有一定的相互印证关系，表明原告主张的案涉买卖合同当事人确实另有其人。综上，原告未能提交与被告签订的书面买卖合同，被告对于原告的主张亦不予认可，仅凭原告提交的转账及部分聊天内容等证据尚不足以证明被告陈伟斌、周廷华系案涉买卖合同当事人，原告据此诉请二被告返还货款的理据不足，难以支持，故本院依法驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄浩波的全部诉讼请求。本案案件受理费4326.46元、保全费1529元（均已由原告预交）均由原告黄浩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇二〇年十二月十一日书 记 员  孔玉艳