广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7391号原告：广州协政信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪东路48号2605房。统一社会信用代码×××04Ｈ。法定代表人：冯莲凤，执行董事。委托诉讼代理人：罗仰侠、许兰，均系广东康浩律师事务所律师。被告：蓝盾信息安全技术有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科汇二街15号301。统一社会信用代码×××416。法定代表人：柯宗贵，总经理。委托诉讼代理人：刘永刚、郑伟强，均系该公司员工。第三人：广州市规划和自然资源局花都区分局，住所地广东省广州市花都区迎宾大道5号。法定代表人：陈振华，局长。委托诉讼代理人：候丽鹏，系北京观稻中茂（广州）律师事务所律师。原告广州协政信息科技有限公司诉被告蓝盾信息安全技术有限公司挂靠合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序分别于2020年8月4日、2020年9月1日公开开庭进行了审理，根据原告申请，本院依法追加广州市规划和自然资源局花都区分局为第三人参加诉讼，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十六条第二款的规定依法适用普通程序实行独任审判于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告广州协政信息科技有限公司的委托诉讼代理人罗仰侠、许兰，被告蓝盾信息安全技术有限公司委托诉讼代理人刘永刚、郑伟强，第三人广州市规划和自然资源局花都区分局的委托诉讼代理人候丽鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州协政信息科技有限公司诉称：原告广州协政信息科技有限公司(以下简称“协政公司”)与被告蓝盾信息安全技术有限公司(以下简称：“蓝盾公司”)是长期合作伙伴关系，双方的合作模式为：蓝盾公司与最终用户签订合同，承接数字化加工或软件系统维护服务等项目后，与协政公司签订合同，将已承接工程的部分工作量交由协政公司完成，经监理单位或最终用户验收合格后，蓝盾公司向协政公司支付款项。2017年4月，蓝盾公司将“广州市花都区国土资源和规划局宅基地档案数字化影像及档案登记信息数据整理”项目交由协政公司完成，验收合格后蓝盾公司向协政公司支付相关费用，技术服务费总价为3280879元，蓝盾公司因自身财务需要，提出双方仅签订总价为1716300元的项目合同（合同包含项目全部工作量），剩余部分技术服务费无须签订合同，最终项目验收合格后由蓝盾公司或其关联公司转账至协政公司其他关联账户。后双方签订了《广州市花都区国土资源和规划局宅基地档案数字化影像及档案登记信息数据整理项目合同》（以下简称“《数据整理项目合同》”)。现协政公司已依约完成全部工作量并已验收合格，根据《数据整理项目合同》第六条的约定以及双方对未签订合同部分技术服务费的支付约定，蓝盾公司应向协政公司支付3280879元，但蓝盾公司目前仅向协政公司支付718786.44元，欠付技术服务费2562092.56元。庭审时，原告补充了事实合理由如下：原告跟被告之间合作模式是原告委托被告进行投标，由被告中标后与最终用户承接相应项目，在与原告签订将项目工作交由原告完成，经过监理单位，最终用户验收合格后被告再向原告支付服务费，并扣除一定比例的服务费用，按照这样的合作模式，在2017年4月，被告将中标的花都区国土局宅基地档案数据整理项目交由原告完成，但是因为自身财务需要，被告提出以被告与最终用户签订的最终金额的50%，也就是1716300元签订书面合同，剩余的服务费用不签订书面合同（也就是双方说的利润合同）。在最终相互验收合格后并由被告扣除相应比例相应费用后转账到被告关联公司的账户。关于签订书面合同，现在原告已经完成了合同约定的工作量，并经过监理及最终用户验收合格，被告应向原告支付全部价款，也就是1716300元，目前被告仅支付了718786.44元，仍有997513.56元未支付，关于未签订合同部分，目前原告也已经完成了剩余所有工作量，提交相关验收文件要求进行验收，但被告一直推延不进行验收，根据双方对于该部分服务费用的约定，目前被告应当向原告支付，最后因为被告欠付服务费，根据项目合同的约定应当向原告支付相应的金额。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付技术服务费2562092.56元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（每逾期一日，按项目总价款3280879元的0.5‰，即1640.44元的标准计算，实际计算至被告付清全部款项之日止，暂计算至2020年6月15日，为401907.68元）；合计2964000.24元；3、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1.请求判令被告向原告支付已向第三人收取但未向原告支付的欠付服务费310993.56元；2、请求判令被告和第三人共同向原告支付服务费2299842元；3、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。被告蓝盾信息安全技术有限公司未作书面答辩，但在庭审时辩称：根据双方签订的付款条款，被告是在收到最终用户相关款项之后，再向原告付款，而到目前为止我方只收到最终用户的第一笔款项，即1029780元，因此我司无需按照双方签订的合同来支付其他款项，按照合同第二期款的节点和条件，被告无付款义务，无需付款，更无需支付逾期付款违约金。第三人广州市规划和自然资源局花都区分局在庭审时辩称：按照法院裁定积极配合支付款项的情况，只要有法院文书，我们愿意支付相应服务费或被告愿意变更支付对象，只要有书面说明，第三人是愿意配合。该款本来是可以支付的，但因为由黄埔区法院的协助执行通知书冻结了这笔款项因此还未支付。本院经审理查明：2017年间，作为甲方的被告蓝盾信息安全技术有限公司与作为乙方的原告广州协政信息科技有限公司就“宅基地档案数字化影像及档案登记信息数据整理项目的技术开发和服务”签订一份《合同书》，约定：本项目是被告蓝盾信息安全技术有限公司为实现花都区宅基地档案统一管理的组成部分，原告广州协政信息科技有限公司需完成：所有宅基地登记档案的扫描→生成档案扫描映像文件→上传到甲方服务器→移交质检公司，实现数字化加工，并完成档案数字化数据入库，生产出符合被告蓝盾信息安全技术有限公司要求的电子影像数据，同时与被告蓝盾信息安全技术有限公司的系统对接并导入。合同还约定了被告蓝盾信息安全技术有限公司对原告广州协政信息科技有限公司项目技术要求、档案数据整理要求、数据检验、检收等要求。该《合同书》还约定：合同金额：人民币1716300元。合同签订后，被告蓝盾信息安全技术有限公司收到最终用户款项后20个工作日内由被告蓝盾信息安全技术有限公司向原告广州协政信息科技有限公司支付1009184.40元。在合同签订之日起7个月完成合同约定的工作任务60%，提交相关成果及验收证明，被告蓝盾信息安全技术有限公司收到最终用户款项后，20个工作日内向乙方支付707115.6元。2017年4月27日，第三人广州市规划和自然资源局花都区分局（即原“广州市花都区国土资源和规划局”）作为甲方、被告蓝盾信息安全技术有限公司作为乙方，双方就甲方委托乙方承担“宅基地档案数字化影像及档案登记信息数据整理工作任务”签订了《技术服务合同书》，约定：被告蓝盾信息安全技术有限公司需完成：所有宅基地登记档案的扫描→生成档案扫描映像文件→上传到第三人广州市规划和自然资源局花都区分局服务器→移交质检公司，实现数字化加工，并完成档案数字化数据入库，生产出符合第三人广州市规划和自然资源局花都区分局要求的电子影像数据，同时与第三人广州市规划和自然资源局花都区分局的系统对接并导入。合同还约定了第三人广州市规划和自然资源局花都区分局对被告蓝盾信息安全技术有限公司项目技术要求、档案数据整理要求、数据检验、检收等要求。该《技术服务合同书》约定：合同金额：人民币3432600元。合同签订，中标方进场后，20个工作日内由付款单位向被告蓝盾信息安全技术有限公司支付1029780元；在合同签订之日起7个月完成合同约定的工作任务60%，提交相关成果及验收证明后20个工作日内由付款单位向被告蓝盾信息安全技术有限公司支付合同金额的60%即2059560元；项目完成验收并提交所有成果及验收证明后，按实际工作量结算，由付款单位向被告蓝盾信息安全技术有限公司支付扣除质量保证金10万元后结算金额的剩余部分。质保期为一年，自取得验收合格证明文件之日起计。该《技术服务合同书》还约定：第三人广州市规划和自然资源局花都区分局无正当理由拒收接受服务，到期拒付服务款项的，偿付5%的违约金，逾期付款，则每日按本合同总价的0.5‰偿付违约金。被告蓝盾信息安全技术有限公司未征得第三人同意，擅自将本合同项目分包、转包的，第三方有权终止合同，并要求被告支付合同总价15%的违约金。2020年8月26日，第三人广州市规划和自然资源局花都区分局向本院复函称：1.被告蓝盾信息安全技术有限公司于2017年4月27日与我局签订《技术服务合同书》，合同涉及项目已完成，并已进行最终验收。2.按合同约定，合同金额3432600元，截至函复之日，已支付1029780元，未支付2402820元。另查明：被告蓝盾信息安全技术有限公司与原告广州协政信息科技有限公司签订的《合同书》中关于项目技术要求、档案数据整理要求、数据检验、检收要求以及付款进度等内容，与被告蓝盾信息安全技术有限公司与第三人广州市规划和自然资源局花都区分局签订的《技术服务合同书》基本符合，诉讼中，原、被告均承认：原告系挂靠被告履行《技术服务合同书》，被告按2%收取合同金额的挂靠管理费，按10%收取无开发票的税点。被告与第三人签订的《技术服务合同书》的服务内容全部系由原告完成。第三人向被告支付了技术服务费1029780元，合同涉及项目已完成并已进行最终验收后，但第三人一直没有向被告支付后期的技术服务费。直至原告在本案诉讼中申请财产保全，本院依法向第三人发出《协助执行通知书》，扣留了被告在第三人处应收的技术服务费。至2019年10月15日，原告收到第三人支付的技术服务费1029780元后，按12%比例扣收了挂靠管理费及无开票税点后，将剩余的技术服务费718786.44元转给原告。本院认为：原告广州协政信息科技有限公司系挂靠被告蓝盾信息安全技术有限公司实际履行被告蓝盾信息安全技术有限公司与第三人广州市规划和自然资源局花都区分局之间签订的《技术服务合同书》，原、被告共同与第三人之间形成服务合同关系，原、被告之间并没有形成服务合同关系，原、被告之间的纠纷系挂靠合同关系纠纷。被告收到第三人（付款单位）支付的技术服务费1029780元后，仅向原告支付了718786.44元。按《合同书》约定，被告应在收到最终用户款项后20个工作日内向原告支付1009184.40元，原告仅支付了718786.44元，故被告还应继续支付290397.96元，被告没有按《合同书》约定履行义务，应按约定承担违约责任，按290397.96元的每日万分之五支付违约金。关于被告主张的扣除管理费及税费的抗辩理由，本院认为，原、被告签订的《合同书》中约定被告收到最终用户（第三人）款项后20个工作日内向原告广州协政信息科技有限公司支付，并没有约定扣收“管理费”“无开票税点”等附加条款，被告应按《合同书》的约定履行义务，关于“管理费”“无开票税点”等问题，原、被告可在后期款中协商处理。依照《合同书》约定，第二期技术服务费在被告收到最终用户款项后20个工作日内向原告支付，本案中，第三人（付款单位）没有向被告支付后期的技术服务费，故本案中的支付条件尚未成就，依照合同约定，被告无支付义务。但原告可选择就实际已符合支付条件的后期技术服务费，代位向第三人另行提起给付的诉讼，但原告在本案中要求第三人承担责任，该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，判决如下：一、被告蓝盾信息安全技术有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州协政信息科技有限公司支付技术服务费290397.96元及违约金（违约金以290397.96元为基数自2019年10月15日起至还清款时止按每日万分之五计算）。二、驳回原告广州协政信息科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30512元，财产保全费5000元，合计35512元，由原告广州协政信息科技有限公司负担31487元，被告蓝盾信息安全技术有限公司负担4025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卢天勇二〇二〇年十二月二十五日法官助理谢晓娜书记员池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。