广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14502号原告：林小龙，男，1982年2月21日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市翁源县。委托诉讼代理人：廖子毅、起建朝，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖孝平，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍地址：湖南省冷水江市，现居住：广东省广州市天河区牛利岗大街五巷18号602号。原告林小龙诉被告肖孝平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任公开审理。原告林小龙及其委托诉讼代理人廖子毅、起建朝到庭参加诉讼，被告肖孝平经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小龙诉称：原、被告于2013年认识，双方均是经营汽配行业，此后一直有生意往来，逐渐成为朋友。2018年11月，被告以生意周转为由向原告提出借款请求，原告基于朋友关系，于2018年11月至2019年2月间多次出借款项给被告，共计40万元。其后，双方签订了《借条》明确了借款本金、期限及利息等。但被告签署该《借条》后，一直拖延拒绝还款，特起诉请求判令：1.被告向原告偿还借款本金40万元及利息41480元（利息按照被告签署的《借条》约定计算，借款本金中10万元对应的利息为5480元，其余30万元对应的利息为3.6万元）；2.被告向原告支付逾期利息直至清偿完毕之日止，暂计至2020年5月9日为7.1万元（其中借款本金10万元，按照年利率11%计算，利息为1.1万元；借款本金30万元，按照年利率24%计算，利息为6万元；借款本金10万元的到期日为2019年5月10日，借款本金30万元的到期日期为2019年7月4日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告肖孝平未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告向本院提交《借条》：“今借到林小龙拾万元（10万元），2018年11月到2019年5月，期限为半年，分月偿还17580元。借款人:肖孝平。2018年11月10日。”原告主张该借条还款方式为等额本息，即六个月共计偿还105480元，超过借款本金的5480元即为利息，故半年的利率为5.48%（5480元÷10万元）即年利率为10.96%,原告取整计算则为年利率11%。原告又向本院提交另一份《借条》：“今借到林小龙叁拾万（30万元），借期半年，2019年1月到2019年6月，每月固定分红贰万元（2万元），到期后偿还本金叁拾万元（30万元）。借款人：肖孝平。2019年1月4日。”原告称以上“每月固定分红2万元”的约定即为利息约定，但原告现主张按照年利率24%要求被告偿还利息。关于以上两份《借条》，原告称原、被告双方均从事汽配行业，且档口临近，双方就被告累计借款的金额进行了确认，并由被告本人亲自出具该两份《借条》。原告为证明其已支付出借款项，向本院整理提交了《情况说明》及相应的微信转账账单详情手机界面截图及《微信转账支付电子凭证》、支付宝转账账单详情手机界面截图及《中国银行交易流水明细清单》：其中微信转账账单详情手机界面截图及《微信转账支付电子凭证》相互印证，共同显示自2018年11月18日起至2019年3月20日止，原告向微信号为×××、名称为肖孝平的微信用户共计转账13笔合计130640元，金额从2万元至1700元不等，此外，该微信名片中显示的电话号码即为原告在起诉状中注明的被告的电话号码；支付宝转账账单详情手机界面截图显示自2018年11月18日起至2018年12月31日止，原告向支付宝昵称为“广州市肖在（轮胎）贸易有限公司（肖孝平）bo-***163.com”，真实姓名为肖孝平（备注显示为“已实名”）的支付宝用户转款45250元；原告称其提交的《中国银行交易流水明细清单》可以证明其已向被告转账15笔共计支付213000元，但该《中国银行交易流水明细清单》中并未显示转出款项的收款人为被告，只是显示ATM取款或智能柜台取款，营业网店均位于“广州市白云区怡新路62、64号”，对此，原告解释称原、被告均从事汽配行业，档口临近，相互之间经常拆借款项，都是以互相交付银行卡直接由对方取现的方式完成款项交付的，原告还称以上《中国银行交易流水明细清单》中显示的取款网店就是距原、被告所经营档口最近的营业网店。除此以外，原告还称其曾以现金交付的方式向被告出借款项1万元。以上合计398890元。庭审中，原告称被告取得以上借款后分文未还，原告主张偿还尚欠的借款本息。以上事实，有两份《借条》、《情况说明》、微信转账账单详情手机界面截图及《微信转账支付电子凭证》、支付宝转账账单详情手机界面截图及《中国银行交易流水明细清单》及庭审笔录在案为证。本院认为：原告主张其与被告之间存在40万元借贷关系。为证明其主张，原告向本院提交前述两份《借条》，证明双方已达成借款合意，原告还向本院提交微信转账账单详情手机界面截图及《微信转账支付电子凭证》，该两份证据显示原告向姓名为肖孝平，绑定的手机号码与原告提供的被告肖孝平的手机号码一致的微信用户转款共计130640元；原告还向已实名认证真实姓名为“肖孝平”的支付宝用户转款45250元；原告提交的《中国银行交易流水明细清单》虽只是显示该账户通过ATM机取款的方式共被取走21.3万元，但原告主张双方档口临近，该款项是被告持原告银行卡取款的款项，因被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩和举证的权利并依法采信原告主张，该笔款项21.3万元亦属于原告向被告支付的出借款项；原告另称其曾向被告支付现金1万元；因被告未到庭参加诉讼亦未答辩和举证，本院亦依法采信原告主张；综上，原告共计向被告出借款项398890元。原告现主张被告偿还，本院依法予以支持。关于借款期间内的利息及逾期利息。原告主张10万元《借条》项下应偿还5480元利息符合合同约定，本院依法予以支持；原告主张30万元《借条》项下的利息按照年利率24%计算，并称该《借条》中关于“每月固定分红”的约定即是利息约定，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法采信原告主张，但该笔借款期间内的利息应当以实际支付的出借款项298890元为基数，自2019年1月4日起至2019年7月4日止，依法按年利率24%计算，即35866.8元。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，10万元借款本金的逾期利息应当按照年利率10.96%，自2019年5月11日起计算逾期利息至实际清偿之日止；剩余298890元的逾期利息应当按照年利率24%，自2019年7月5日其计算至实际清偿之日止。被告肖孝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告肖孝平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林小龙偿还借款本金398890元、利息41346.8元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2019年5月11日起计至实际清偿之日止，按年利率10.96%计算；以借款本金298890元为基数，自2019年7月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8925元，由原告林小龙负担25元，由被告肖孝平负担8900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄龙华赵娜