wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13733号原告：阿克苏诺贝尔有限公司，住所地荷兰阿纳姆维尔佩维格大街76号。法定代表人：S·A·萨汉斯，授权代表人；M·M·黑尔灵斯·雷恩斯，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：沈嘉，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：苏和秦，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柴玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：信达铝业有限公司，住所地中华人民共和国河北省任丘市雁翎工业园（南区）。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第266049号关于第6415321号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年10月13日开庭审理时间：2020年12月4日被诉裁定认定：依据一事不再理原则，原告不得以相同事实和理由再次向我局提起评审申请，故原告关于诉争商标违反2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第（七）项、第（八）项，第二十八条，第三十一条，第十五条的主张，我局不予审理。原告尚无充分的证据证明，诉争商标的注册采取欺骗或不正当手段，违反了诚实信用原则，对原告提出诉争商标的申请注册违反2001年商标法第四十一条第一款的主张，不予支持。2001年商标法第七条、第九条为总则性条款，在2001年商标法其他条款中已有体现，原告请求依该规定对诉争商标予以无效宣告，我局在前文中已适用其他条款进行评审，在此不再赘述。裁定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人抢注包括本案诉争商标在内的四枚商标的行为构成2001年商标法第四十一条第一款“以其他不正当手段取得注册”的规定所指情形；原告提出诉争商标的申请注册违反2001年商标法第二十八条、第十五条、第三十一条前半款的主张不适用一事不再理情形，被告应当就诉争商标是否违反2001年商标法第二十八条、第十五条、第三十一条前半款进行审理。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告提交书面意见：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。请求法院驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。第三人未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：64153213.申请日期：2007年12月3日4.专用期限自：2010年3月7日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：铝；铜；未加工或半加工普通金属；普通金属合金；铝箔；粉末状金属；铝锭；钢板；金属板条;金属片和金属板。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：G6220653.优先权申请日期：1994年2月25日4.专用期限至：2024年6月28日5.标识：6.核定使用商品（第2类）：颜料；漆；清漆；防锈剂；防腐剂；染料；媒染剂；未加工天然树脂。三、其他事实原告在行政阶段提交如下主要证据：原告主体资格证据、百度百科对原告的介绍、原告网站介绍、品牌介绍；原告商标档案信息、第三人商标信息；原告2007年-2011年在财富500强企业中的排名信息；原告自2001年-2014年行业年鉴中的产值情况；原告的涂料产品排名情况；原告2008年-2010年年报网页截图；2008年-2013年的相关宣传报道及广告费用；原告所获荣誉证书；第三人公司介绍、恶意证据；第三人与原告关联公司签订的销售合同等。原告在诉讼阶段提交如下主要证据：第342784号商标初审公告；铝道网、QUALISINO网站相关内容及时间戳认证证书。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起实施，本案诉争商标属于2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》实施前经核准注册的商标。故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2001年商标法。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第四十一条第一款的规定及原告主张诉争商标的申请注册违反2001年商标法第二十八条、第十五条、第三十一条前半款的规定是否构成一事不再理情形。一、诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第四十一条第一款的规定2001年商标法第四十一条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。上述条款中“以其他不正当手段取得注册”，指的是撤销商标注册的绝对事由，这些行为妨碍了商标注册管理秩序，损害公共秩序和公共利益。本案中，2001年商标法第四十一条第一款系商标权无效宣告请求程序中涉及的绝对事由，要求被无效的商标注册行为存在扰乱商标注册秩序进而侵犯社会公共利益的情形，原告主张的前述理由仅涉及其相对利益，且第三人未构成大量恶意抢注他人商标的行为，故诉争商标不属于2001年商标法第四十一条第一款“以其他不正当手段取得注册”所指情形。被诉裁定的相关认定正确，本院予以确认。二、原告主张诉争商标的申请注册违反2001年商标法第二十八条、第十五条，第三十一条前半款的规定是否构成一事不再理情形《中华人民共和国商标法实施条例》（简称2014年商标法实施条例）第六十二条规定，商标评审委员会对商标评审申请已经作出裁定或者决定的，任何人不得以相同的事实和理由再次提出评审申请。原告于2017年1月对诉争商标提出无效宣告请求，被告作出商评字［2017］第153756号无效宣告请求裁定，裁定诉争商标予以核准注册，该裁定已生效。原告为证明诉争商标的申请注册违反2001年商标法第二十八条、第三十一条前半款、第十五条的规定，其在商评字［2017］第153756号无效宣告请求裁定中向被告提交的证据与本案基本相同，被告在上述无效宣告请求裁定中已经对上述无效宣告理由进行了审理和认定。原告再次以上述相同的事实和理由提出评审申请，被诉裁定认定其已构成2014年商标法实施条例第六十二条规定所指“一事不再理”情形而不予评述并无不当，被诉裁定的相关认定具有事实和法律依据。故原告的相关上诉理由,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阿克苏诺贝尔有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿克苏诺贝尔有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿克苏诺贝尔有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人信达铝业有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  于志明人民陪审员  邓海滨二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣书 记 员  于汭鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1972民初15808号原告：刘炬坤，男，1992年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××331。委托诉讼代理人：罗杰成，广东星啸律师事务所。被告：刘俊尧，男，1993年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××317。原告刘炬坤诉被告刘俊尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告刘炬坤于2020年12月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告刘炬坤撤回起诉。案件受理费3224.89元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  陆海忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  叶银章
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5636号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人崔某某，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省启东市惠萍镇兴惠街**,暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]9099号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月4日02时38分许,被告人崔某某酒后(经鉴定，其血液中乙醇含量为1.80mg/ml，达醉酒标准)驾驶沪C8XX**的小型轿车，沿上海市浦东新区川杨路由西向东行驶至川杨路出东川公路东约999米处时，适遇被害人武某驾驶渝DGXX**的小型轿车于该处准备起步，被告人崔某某所驾小型轿车车头右前部与渝DGXX**小型轿车车身左后侧相撞,造成车辆损坏的道路交通事故。经评估，该起事故造成沪C8XX**和渝DGXX**小型轿车的物损分别为人民币4,095元和1,612元。事发后，被告人崔某某明知被害人武某报警，仍滞留原地等待民警到场处理，到案后如实供述了上述事实。经上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故认定，被告人崔某某负事故全部责任。案发后，被告人崔某某对被害人武某的损失进行了赔偿。以上事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆详细信息、报警单、受案登记表、查获经过、被告人基本信息、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、呼气式酒精含量测试照片、测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血照片、当事人血样提取登记表、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、被害人武某的陈述、证人刘某某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故物损照片、上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、物损评估意见书、上海禾庭汽车销售服务有限公司长安汽车结算清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人崔某某有自首情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人崔某某在交通道路事故中负事故全部责任，酌情从重处罚；案发后，被告人崔某某对被害方作了赔偿和补偿，酌情从轻处罚。鉴于被告人崔某某系初犯、偶犯，其所在社区亦同意将其纳入社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)被告人崔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8455号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：钟雨就，男，1980年9月30日出生，汉族，住广东省罗定市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告钟雨就小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员向素英、冯敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告钟雨就经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金58333.4元、利息5316.65元、罚息2322.22元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告要求变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截止2020年12月14日的借款本金58333.4元、利息6514.56元、罚息6214元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月15日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告钟雨就未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年1月23日，被告钟雨就通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、还款日为每月23日、收款账户为60138270040********。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的601382700402450xxxx银行账户放款100000元。借款后，被告已还款10期，此后未再还款。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金58333.4元、利息6514.56元、罚息6214元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与钟雨就等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费162000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告钟雨就向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.05%的基础上上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日被告尚欠原告本金58333.4元、利息6514.56元、罚息6214元。故被告应归还原告借款本金58333.4元及截至2020年12月14日的利息6514.56元、罚息6214元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金58333.4元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告钟雨就在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金58333.4元，并支付截至2020年12月14日的利息6514.56元、罚息6214元。二、由被告钟雨就在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金58333.4元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474.32元，公告费121.33元，共计1595.65元,由被告钟雨就负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  向素英人民陪审员  冯 敏二〇二〇年十二月十七日书 记 员  何 燕
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2394号申请执行人：侍宇好，男，1961年10月6日生，汉族，住江苏省灌云县。委托代理人：李美娇，江苏尚扬律师事务所律师。被执行人：陈意，男，1974年8月2日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人侍宇好与被执行人陈意民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初6807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案执行。执行过程中，2020年10月29日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年1月13日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年10月29日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年12月1日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行22640元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月十八日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖16**执290号之四 申请执行人：王光宇，男，1956年07月02日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：单振雷，男，1986年4月26日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：单洪民，男，1955年6月04日出生，汉族，住址同上。 被执行人：曹民，女，1961年3月04日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2019)皖1622民初4765号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹民在中国建设银行账户内存款人民币218270元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保456号 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被申请人徐春磊。 被申请人王燕。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人徐春磊等金融借款合同纠纷一案，于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐春磊、王燕的银行存款25000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在25000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐春磊、王燕的银行存款25000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费270元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩丹
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0827执1056号 申请执行人：宽城九昌房地产开发集团有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇新兴街消防队斜对过。 法定代表人：李希亮，职务：总经理。 被执行人张乃峻，男，1988年7月26日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县,现住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人宽城九昌房地产开发集团有限公司与被执行人张乃峻追偿权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初354号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人张乃峻给付申请人宽城九昌房地产开发集团有限公司40400.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年8月7日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2020年9月14日到宽城满族自治县不动产登记局，查封被执行人张乃峻名下位于宽城满族自治县㎡）楼房一套。因案件标的不高，申请人暂不申请处置。 5、本院于2020年10月21日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 6、本院于2020年11月10日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年12月8日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。          审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月二日 书记员  才佳文
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4618号 原告：李涛，男，1982年3月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：汪鸣，男，1966年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告李涛与被告汪鸣股权转让纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告李涛于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李涛撤诉理由充分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李涛撤诉。 本案案件受理费减半收取1368元，由原告李涛承担。 审判长  姚静 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初14756号原告：成都市君临经典科技有限公司，住所地成都市青羊区大墙西街33号1栋24层2403号，统一社会信用代码91510105667573464L。法定代表人：罗林溪。委托诉讼代理人：文君，男，系该公司员工。被告：远威润德实业（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦一路50号鹏基商务时空大厦406，统一社会信用代码91440300094186562E。法定代表人：孙明远，董事长。委托诉讼代理人：谭惠明，广东博商律师事务所律师。原告成都市君临经典科技有限公司诉被告远威润德实业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文君、被告委托诉讼代理人谭惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2015年8月5日签订《海尔施特劳斯智净产品经销协议》，原告向被告支付1395000元货款，并支付30000元保证金；其后被告向原告提供291060元的货物后，因被告与海尔之间没有协调好销售环境，致使双方协议被迫终止。经多次催收，被告向原告退还1103940元的货款，但30000元的保证金一直拖欠未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告保证金30000元；2.被告支付原告利息24840元（以30000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年12月3日暂计至2019年9月30日，实际计算至被告付清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原被告双方经销关系终止后，双方对经销期间的债权债务进行协商，意见达成一致之后，被告根据原告的申请书，将款项703460元退还至原告，申请书是原告的真实意思表示，内容合法有效，被告已全面履行，故双方账目已结清，双方互不相欠，故被告不应返还原告任何款项，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原被告签订《海尔施特劳斯智净产品经销协议》，就原告经销被告系列产品达成一致。原告载明签订时间为2015年7月30日，合同落款时间为2015年8月5日。双方一致确认，该协议未有对保证金的约定。2015年7月17日，案外人杨兵向案外人陈华转账30000元，该转账未有任何备注信息，原告主张该款为其向被告支付的保证金，被告主张该款项为预付款。2015年7月31日案外人杨茂萍向被告转账支付697500元；2015年8月6日，案外人杨茂萍向被告转账支付697500元。根据原告提交的对账单显示，账期为2015年7月31日至2015年9月30日，原告在被告处的余款为1103940元；被告提交的对账单显示，账期为2015年8月1日至2015年11月30日，在被告于2015年11月向原告转账支付400480元后，原告在被告处的余款为697500元。2015年12月3日，原告向被告发出《申请书》，载明：因原告与被告“纳滤机”合作协议已终止，现被告截止到2015年11月27日止，被告账户剩余原告预付款余额703460元整，申请被告于2015年12月5日前，退还以上余额到原告账户，结清以后双方账务清零，互不相欠。2015年12月7日，被告通过名下尾号1336账户向案外人杨茂萍名下尾号2467账户转账703460元。原告当庭向本院提交了与其主张的被告员工冀军的微信聊天记录，被告认为双方主体信息不明,对此不予认可。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《海尔施特劳斯智净产品经销协议》《申请书》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依法依约履行。双方对《海尔施特劳斯智净产品经销协议》的实际履行情况并无争议，本案争议焦点为30000元款项的性质以及被告是否应当向原告返还该款项。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张该30000元系向被告支付的保证金，但双方确认《海尔施特劳斯智净产品经销协议》并未有任何关于原告需要向原告支付保证金的约定，原告的转账记录中也未对该款项的性质进行备注，故原告提供证据无法证明其关于该款项系保证金的主张；根据原告的《申请书》，其明确了被告将剩余预付款703460元退还到原告账户，结清以后双方账务清零，互不相欠，在原告无法证明30000元款项性质的情况下，该《申请书》应为双方对往来款项的最终结算，被告也依《申请书》向原告退还了703460元，双方账务已经清零。按照原告的主张，其在明知被告仍有30000元未退还的情况下，却未在《申请书》对该款项进行约定，显然不合常理。同时，原告提交的微信聊天记录未能证明相关主体的身份，该证据形式亦不符合相关法律的规定，本院不予采信。综上，原告不能证明30000元款项的性质，在被告已根据《申请书》向原告支付了剩余预付款、双方账务清零的情况下，原告要求被告返还30000元并支付利息的主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告成都市君临经典科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1171元（已由原告预交），由原告成都市君临经典科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年十二月十日书 记 员 邱小亮（代）
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4914号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司员工。 被告：许茂，女，生于1986年1月8日，汉族，住泸州市江阳区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告许茂物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏万春，被告许茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费706.17元及其违约金256.22元，共计962.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2017年1月1日起至2017年6月9日，拖欠物业服务费及其违约金，共计962.39元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告许茂辩称，原告未为被告安装门禁开锁电话，未履行相关物管义务，故未交纳。 经审理查明：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务。被告系该小区20-1-1003号房屋的业主，其房屋面积为111.03平方米，属高层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2017年1月1日起至2017年6月9日，未支付物管费706.17元。 另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。 上述事实，有身份证复印件，营业执照复印件，《“维多利亚”前期物业服务合同》，欠费明细，缴费通知，交房程序表等为据，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。关于被告辩称原告未为其安装门禁开锁电话系统问题，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告许茂于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费706.17元； 二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告许茂负担。 本判决为终审判决。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓 艳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢286号申请执行人：高小毛，男，1971年9月30日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。被执行人：余丽华，女，1974年8月11日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。本院依据已发生法律效力的(2017)鄂0902民初1300号民事调解书,于2020年9月9日立案执行申请执行人高小毛与被执行人余丽华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监297号执行裁定书裁定本案由应城市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0902民初1300号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄 芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11160号原告：内蒙古未知企业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区长隆湾小区泽园3号楼2单元502室。法定代表人：孟华，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000173146号关于第36860455号“阿尔山冰煮羊”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月24日。本院立案时间：2020年8月20日。开庭时间：2020年12月3日。被告以原告申请注册的第36860455号“阿尔山冰煮羊”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第13044240号“阿尔山”商标（简称引证商标）已因注册商标连续三年不使用被撤销，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标指定使用在“饭店”等服务上，不违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。三、根据审查一致性原则，诉争商标应被核准注册。四、诉争商标经原告长期使用，已具有较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36860455。3.申请日期：2019年3月15日。4.标识：5.指定使用服务：餐厅；饭店；流动饮食供应等服务。二、其他事实引证商标因连续三年不使用被决定撤销在“饭店；柜台出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；茶馆”服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2020年7月13日，第1703期）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告、原告提交的证据、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定。一、诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，由于引证商标在“饭店；柜台出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；茶馆”服务上已被撤销，故引证商标已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。由于情势变更，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标在复审服务上违反了《商标法》第三十条之规定认定有误，本院予以纠正。二、诉争商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“阿尔山冰煮羊”构成。其中“阿尔山”属于内蒙古自治区的地区名称，“冰煮羊”属于一种烹饪方法，将“阿尔山冰煮羊”使用在“餐厅；饭店；流动饮食供应”等服务上，易使相关公众对服务的目的、内容、方式等产生误认，具有欺骗性，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告内蒙古未知企业管理有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古未知企业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古未知企业管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁  勃人民陪审员 丁  毅人民陪审员 帕拉沙提二〇二〇年十二月十八日书 记 员 焦  焱
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4337号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，支行行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：黄志强，男，1991年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行(以下简称邮政永川支行)与被告黄志强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政永川支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼。被告黄志强经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付截止2020年4月14日的本金24201.07元、利息2258.07元、费用7938.6元；2、要求被告支付自2020年4月15日起至借款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以尚欠的本金24201.07元为基数，复利以被告未偿还的利息2258.07元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以总欠款34397.74元为基数，按5%计算）；3、本案律师费1000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，被告向原告申请信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。原告调查审批后向被告发放了信用卡。被告持该卡进行透支消费，却未按时履行还款义务，故起诉来院。被告黄志强未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告黄志强于2015年5月17日向原告邮政永川支行申请办理信用卡并填写了申请表，申请表背面的领用合约及章程约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及透支利率、利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。原告邮政永川支行审核后向被告黄志强发放了信用卡。被告黄志强使用该信用卡透支消费，截止2020年4月14日，被告黄志强尚欠信用卡本金24201.07元、利息2258.07元、费用7938.6元。原告邮政永川支行因本案诉讼支付律师费1000元。本院认为，被告黄志强向原告邮政永川支行申请办理信用卡并填写了申请表，申请表背面的领用合约及章程对双方权利义务作出相应约定。被告黄志强用该卡进行透支消费但未按照约定足额履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。原告邮政永川支行要求被告黄志强按照合约约定偿还截止2020年4月14日的信用卡本金24201.07元、利息2258.07元、费用7938.6元并支付自2020年4月15日起的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金24201.07元为基数，复利以未还的利息2258.07元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）、律师费1000元的诉讼请求符合双方合约约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄志强于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2020年4月14日的信用卡本金24201.07元、利息2258.07元、费用7938.6元，并支付自2020年4月15日起至信用卡本息结清之日止的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金24201.07元为基数，复利以未还的利息2258.07元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、由被告黄志强于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费990元，合计1670元，均由被告黄志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 庆人民陪审员  胡族国人民陪审员  马行富二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈爽爽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6255号原告：洛阳荣信运输有限公司，住所地：洛阳市涧**中弘中央广场**楼****。法定代表人：李国阳，总经理。委托诉讼代理人：包伟铭、孔德斌，河南益唐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王敬收，男，汉族，1976年4月2日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：王常见，河南省扶沟县大正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：扶沟县鹏飞物流有限公司，住所地，住所地：河南省扶沟县韭园镇311国道西段路北iv>法定代表人：李爱香，执行董事。原告洛阳荣信运输有限公司（简称荣信公司）与被告扶沟县鹏飞物流有限公司（简称鹏飞公司）、王敬收运输合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣信公司的委托诉讼代理人孔德斌、被告王敬收的委托诉讼代理人王常见到庭参加了诉讼。被告鹏飞公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣信公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计62635.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日，被告鹏飞公司司机王敬收与原告业务员宋保玉联系，想承运拖拉机运输业务。原告同意将洛阳至方城的运输拖拉机业务交给王敬收，王敬收驾驶被告鹏飞公司豫Ｐ×××**货车到洛阳一拖物流园提货装车。在运输途中，王敬收发生单方事故致使托运的一台拖拉机从货车上掉下造成巨大损失。事故发生后，王敬收称需要施救费请求从运费中扣除，原告将2000元转给王敬收，并要求其将货物运输至目的地方城县农机公司，但王敬收擅自将货物运至扶沟县西郊停车场，致使原告前往扶沟县处理转运事宜，为此支付装车和转运费用。因被告的过错行为直接造成运输的拖拉机损坏，无法按照新车进行买卖，原告为维护损坏的拖拉机支付大量费用。被告应对原告造成的各项损失承担赔偿责任。被告王敬收辩称，被告与原告没有任何法律上的关系，原告的诉讼主体不适格。原告诉状中的事实和理由部分不属实，其诉求的各项标准没有事实依据。被告驾驶车辆系自己出资购买挂靠在鹏飞公司名下，因此鹏飞公司不应该成为本案的被告，也不应该承担责任。被告鹏飞公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告荣信公司与一拖（洛阳）物流有限公司有长年的运输业务。2020年3月22日，一拖（洛阳）物流有限公司将一批东方红MY1004S型拖拉机交由荣信公司运输至河南省方城县。荣信公司又将该业务交由被告王敬收承运。王敬收在承运过程中发生单方交通事故，致使一台掉落拖拉机损坏。事故发生后，荣信公司向王敬收支付了2000元用于其处理交通事故，王敬收处理完事故后将车辆及货物拉回扶沟县西郊停车场停放。荣信公司又另行雇佣车辆将承运货物运送至目的地方城县，并支付吊装费1200元、运输费6250元。荣信公司为维修损坏的拖拉机支付维修费及配件费39185.5元。同时，荣信公司向拖拉机的购买方方城县田丰源农机有限公司赔偿经营损失5000元。庭审中，双方均认可东方红MY1004S型拖拉机的市场价格为33800元。另查明，被告王敬收系豫Ｐ×××**重型半挂牵引车的实际车主。该车系挂靠在被告鹏飞公司名下从事货物运输。本院认为，原告荣信公司口头委托被告王敬收运输货物，王敬收接收货物并装车运送，双方之间已形成货物运输合同关系。宋保玉系荣信公司业务员，其与王敬收之间就运输货物所达成的约定，应视为代表荣信公司履行的职务行为，相应的民事权利和义务应由荣信公司享有和承担。故王敬收提出荣信公司主体不适格的辩称意见，本院不予采信。王敬收在运输过程中发生单方交通事故，造成货物受损，其行为具有过错，应承担相应的赔偿责任。对于荣信公司要求赔偿的各项损失中，事故处理费2000元和吊装费1200元、转运费6200元，均属由王敬收造成的直接损失，应当予以赔偿。荣信公司主张的维修拖拉机所支出的费用，属合理的损失，但其数额过高，本院酌定按市场价格33800元予以赔偿。荣信公司赔偿给方城县田丰源农机有限公司的5000元，系因事故造成的经营损失，该部分损失应由王敬收承担。因王敬收与鹏飞公司系挂靠关系，故荣信公司要求鹏飞公司承担赔偿责任的请求，本院予以支持。鹏飞公司不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敬收于本判决生效后十日内，向原告洛阳荣信运输有限公司返还2000元。二、被告王敬收于本判决生效后十日内，向原告洛阳荣信运输有限公司支付吊装费1200元、转运费6200元、其他损失5000元，合计12400元。三、被告王敬收于本判决生效后十日内，向原告洛阳荣信运输有限公司支付维修费33800元。四、被告扶沟县鹏飞物流有限公司对第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任。五、原告洛阳荣信运输有限公司的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，原告洛阳荣信运输有限公司承担157元，被告王敬收承担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十二月二十日书记员 闫帅辉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16073号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇薛庄村村委会院内。法定代表人：李春城。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社（以下简称“薛庄村经济合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉到庭参加了诉讼，被告薛庄村经济合作社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金20000元以及按合同约定的利息、复利、罚息。事实和理由：原告与借款人薛庄村经济合作社于1988年8月29日签订《借款契约》，金额20000元，合同到期日为1989年8月29日，利率为月息7.2‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。薛庄村经济合作社未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。其法定代表人李春城口头答辩表示认可原告的全部诉讼请求，但没有能力偿还。本院经审理查明，原告与借款人薛庄村经济合作社于1988年8月29日签订《借款契约》，金额20000元，合同到期日为1989年8月29日，利率为月息7.2‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。至原告向法院起诉之日，仍有20000元欠款未还。本院认为，签订《借款契约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。农商行发放贷款后，薛庄村经济合作社未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。农商行的诉讼请求，符合《借款契约》的约定及相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行借款本金20000元以及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息至实际清偿完毕之日，按双方签订的《借款契约》约定计算）。如果北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十二月十四日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14829号原告：徐州卓一建设有限公司，住所地徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（Ⅰ地块）办公楼A、B及商业楼号楼1-312。法定代表人：郭治业，董事长。委托诉讼代理人：张克云，河北铁坚律师事务所律师。被告：博洛尼家居用品（北京）股份有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：蔡明，董事长。委托诉讼代理人：贺丽丽，女，1982年1月21日出生，汉族，该公司员工。原告徐州卓一建设有限公司（以下简称：徐州卓一公司）诉被告博洛尼家居用品（北京）股份有限公司（以下简称：博洛尼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州卓一公司的委托诉讼代理人张克云、被告博洛尼公司的委托诉讼代理人贺丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐州卓一公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付工程款26万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，原、被告就被告的“博洛尼家具集成项目2#办公楼及厂房外墙幕墙装饰工程”双方签订《建设工程施工合同》，合同内容为：2#办公楼及厂房外墙幕墙进行装饰，工作范围为：深化设计、提供图纸、材料设备供应安装及施工，合同价款为132.5万元，价款支付方式为：（1）合同签订3日内支付30%合同价款；（2）钢龙骨安装完成、铝板进场支付20%合同价款；（3）面材安装完成并验收合格后7日内支付30%合同价款：（4）工程竣工验收合格30个工作日内，支付至合同价款的95%；（5）剩余合同价款5%为质保金，工程竣工满2年后支付。合同签订后，被告未能按照合同约定的价款支付方式履行支付义务，2015年7月6日支付首笔价款40万元，钢龙骨安装完成、铝板进场后支付26.5万元，面材安装完成并验收合格后支付20万元，工程竣工验收后支付了价款20万元。工程于2015年9月中旬竣工验收并交付被告，但剩余价款（包括质保金）26万元虽多次催要，被告未能给付，故依法提起诉讼。博洛尼公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为现在整体工程尚未完成竣工验收，所以未达到付款条件。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，博洛尼公司与江苏中城工业化住宅制造有限公司（以下简称：江苏中城公司）签订《建设工程施工合同》，合同约定由江苏中城公司承包博洛尼公司“博洛尼家具集成项目2#办公楼及厂房外墙幕墙装饰工程”，对2#办公楼及厂房外墙幕墙进行装饰，工作范围为：深化设计、图纸提供、材料设备供应及工程施工等，合同价款为132.5万元，合同补充条款约定了具体的价款支付方式：（1）合同签订3日内支付30%合同价款作为工程预付款；（2）钢龙骨安装完成、铝板进场，支付20%合同价款；（3）面材安装完成并验收合格后7日内，支付30%合同价款：（4）工程竣工验收合格30个工作日内，承发包双方办理完成竣工决算，发包人支付至合同结算总价的95%；（5）质保期（自工程竣工验收合格两年）满后支付剩余结算总价5%质保金。工程于2015年9月完工，期间博洛尼公司于2015年7月6日支付承包方40万元，于2015年7月16日支付承包方7月16日支付承包方26.5万元，于2015年9月11日支付承包方20万元，于2015年11月13日支付承包方20万元，累计支付工程款106.5万元。另查，2019年3月，江苏中城公司变更企业名称为徐州卓一建设有限公司，该公司具备建筑业企业资质建筑幕墙工程专业承包壹级资质、建筑装修装饰工程专业承包壹级资质、防腐防水保温工程专业承包壹级资质、消防设施工程专业承包贰级资质。庭审中，博洛尼公司称因原告原因一直未能完成验收，房屋也一直没有使用，项目验收需要建委和规委的审批，但因为最终交付情况与设计不一致，所以无法通过审批，未能验收合格，不满足尾款支付条件，但对此未能提交任何证据加以证明，也无法提供工程图纸证明原告未按照图纸施工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应依约履行各自义务，现工程早已竣工并交付给博洛尼公司，质保期也已届满，被告主张因原告原因导致未能完成竣工验收，但未能提交任何证据加以证明，其未能举证证明完工之后向相关主管部门申请了竣工验收及未能通过的原因，也未能证明存在工程质量不合格或不符合约定的情况，故对徐州卓一公司要求博洛尼公司支付剩余工程款26万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：博洛尼家居用品（北京）股份有限公司于本判决生效后十日内支付徐州卓一建设有限公司剩余工程款（含质保金）260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由博洛尼家居用品（北京）股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14150号原告：上海卉时机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗及时，经理。被告：上海歆鹏精密模具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王欣。原告上海卉时机械有限公司与被告上海歆鹏精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗及时到庭参加诉讼，被告上海歆鹏精密模具有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海卉时机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.令被告支付加工款人民币189,500元(以下币种同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2019年间，被告欠原告加工款共计189,500元，经原告多次催讨，被告均未支付，原告为了维护合法权益，故诉讼来院。被告上海歆鹏精密模具有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了来料加工合同一份、欠款清单一份等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2019年间，原、被告存在加工合同关系，2017年8月12日双方曾签订来料加工合同一份，2019年12月25日双方经对账，被告出具欠款清单一份，具体内容如下：被告欠原告欠款明细如下1.2016年至2017年线切割费总计134,500元；2.2019年9月22日付修模费总计40,000元；3.2019年10月滑块两件费用总计6,000元；4.2019年11月修模3付费用总计9,000元；共计189,500元，含13%税，承诺于一个月内结清。嗣后，原告经多次催讨货款无着，遂诉讼来院。本院认为，原、被告间存在加工合同关系，合法有效，原告按约为被告加工货物后，被告应支付相应的加工款，现被告尚欠原告加工款189,500元，事实清楚，证据确凿，被告理应支付。被告上海歆鹏精密模具有限公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定，判决如下：被告上海歆鹏精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海卉时机械有限公司加工款189,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,090元，减半收取计2,045元，由被告上海歆鹏精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁韦林二〇二〇年十二月三十日书记员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陕西省汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初6028号 原告：汉中家和物业管理有限公司，住所地汉台区。法定代表人：席宏伟，系该公司董事长。委托代理人：赵本华，该公司员工。被告：刘小川，男，住汉台区。本院在审理原告汉中家和物业管理有限公司与被告刘小川物业服务合同纠纷一案中，原告汉中家和物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告汉中家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。                                                                         审   判  员  王德琴 二〇二〇年十二月二十四日                           法 官 助 理  刘  瑞                          书   记  员  朱梦娜1
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0804民初5710-2号解除申请人：王鑫鑫,女,1995年11月12日出生,居民身份证号码320821199511124509,汉族,住淮安市淮阴区锦绣百园8幢一单元101室。被申请人：陈凡，男，1992年11月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。解除申请人王鑫鑫与被申请人陈凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日作出(2020)苏0804民初5710号民事裁定，对被申请人陈凡的财产进行诉讼保全，限额人民币70000元。解除申请人王鑫鑫于2020年12月29日向本院申请解除对被申请人陈凡的中国银行账号的查封。本院经审查认为，解除申请人王鑫鑫以被申请人陈凡已经履行部分还款义务为由，向本院申请解除对被申请人陈凡名下财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈凡的中国银行账号(47×××96CNY0)的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侍海玲二〇二〇年十二月三十日书记员  张 文
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1515号 夏佐明、李锦培： 本院在执行被执行人夏佐明、李锦培罚金一案[执行案号为（2020）粤1204执1515号]，现被执行人夏佐明、李锦培履行了（2020）粤1204刑初152号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20461号原告：杨仪勤，女，1983年03月25日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区，经常居住地重庆市南岸区。被告：方琮懿，男，1987年01月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告杨仪勤与被告方琮懿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仪勤到庭参加诉讼，被告方琮懿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仪勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金50万元；2.判令被告支付逾期利息（以50万元为基数，从2019年12月7日起至欠款付清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.本案的案件受理费和公告费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款50万元，并签订借款合同，约定借款期限4天，逾期不还按日千分之一的利率支付逾期利息。借款到期后，被告一直未予还款，原告遂诉至法院。被告方琮懿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，借款人方琮懿与债权人杨仪勤签订《借款合同》，主要载明：借款本金50万元，借款用途为资金周转，本合同项下的借款期限为4个自然日，即从2019年12月3日至2019年12月6日（借款起始日期以实际放款日为准，届满日期相应调整）。本合同双方均应履行本合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于登记费、诉讼费、财产保全费、律师费等费用。借款人未按本合同约定的还款当日24点前还款的，即视为逾期。逾期借款人除应支付本金、利息外，还应按本合同的约定按借款本金金额自逾期之日起按本合同约定的借款金额的千分之一按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日。逾期罚息不计复利。于本合同有关的包括履行在内的一切争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方均可向本合同签订地（重庆市江北区）有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，杨仪勤通过银行转账的方式向方琮懿汇款50万元。庭审中，原告杨仪勤陈述，案涉款项出借后，被告方琮懿未还过一分钱。以上事实，有《借款合同》、中国建设银行客户专用回单以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。被告方琮懿因资金周转向原告杨仪勤借款50万元，并签订《借款合同》对双方权利义务进行了明确约定，合同条款系双方真实意思表示，应予遵守。原告杨仪勤通过银行转账的方式履行了出借义务，双方民间借贷关系依法成立，合法有效，被告方琮懿应按约履行返还借款的义务。原告杨仪勤陈述案涉款项出借后，被告方琮懿未还过一分钱，被告方琮懿未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。案涉《借款合同》未明确约定借款利率，但约定了逾期利率按日千分之一计算，原告杨仪勤自愿按照年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方琮懿于本判决生效之日起十日内返还原告杨仪勤借款本金50万元；二、被告方琮懿于本判决生效之日起十日内支付原告杨仪勤自2019年12月7日起至欠款付清时止的逾期利息（以借款本金50万元为基数，按年利率24%的标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9600元、公告费600元，合计10200元，由被告方琮懿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  周 游审判员  何 露二〇二〇年十二月十五日书记员  蒋欣怡
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3444号上诉人（原审被告）：郎军勇，男，汉族，1973年7月1日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：马卫红，女，汉族，1971年8月29日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李斐然，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：张迎春，女，汉族，1972年1月21日生，住河南省尉氏县。上诉人郎军勇因与被上诉人马卫红，原审被告张迎春民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0223民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郎军勇上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0223民初2305号民事判决并依法改判驳回马卫红的一审诉讼请求。事实和理由：庭审中马卫红提交的20万元借条是郎军勇所写，但这是马卫红谎称为了缓和其家庭矛盾，不使炒股赔本的事情影响马卫红的家庭，因此郎军勇才出具了该借条。除了炒股款之外，马卫红并未支付给郎军勇20万元。马卫红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告张迎春未到庭陈述意见。马卫红向一审法院起诉请求：请求判令郎军勇、张迎春偿还马卫红借款本金20万元。一审法院认定事实：郎军勇、张迎春系夫妻关系，2016年8月31日在民政局办理离婚登记。2015年6月15日，郎军勇通过张迎春的账户向马卫红借款20万元，2016年2月15日郎军勇给马卫红出具一张20万借条。经马卫红多次催要，郎军勇、张迎春未还。一审法院认为，通过马卫红20万元转账凭证及郎军勇书写的20万元借条，可以认定马卫红与郎军勇之间的借贷关系已实际发生，借款合同成立。马卫红向郎军勇提供借款后，郎军勇应该按约定及时归还借款。没有约定借款期限的，出借人可在合理期间随时主张权利。因郎军勇未及时归还借款，应当承担相应的法律责任。马卫红要求郎军勇支付借款本金20万元的请求，予以支持。该笔债务虽发生在被告、张迎春婚姻关系存续期间，但马卫红没有提供证据证明此借款用于家庭共同生活，不能认定夫妻共同债务，因此马卫红要求张迎春承担归还借款的责任，不予支持。郎军勇辩称，20万元借条确实是其本人所写，但借款没有实际发生。20万的转账系双方合伙炒股，投资款已赔完，不应该偿还这笔借款。此辩称意见因无相关证据予以证明，不予支持。一审法院判决：郎军勇于判决书生效后十日内归还马卫红借款本金20万元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由郎军勇承担。二审期间，郎军勇申请证人李某出庭作证。证人李某证明其在郎军勇的宾馆主要负责炒股时操作、买卖，证人不认识马卫红，是郎军勇告诉证人李某炒股资金有马卫红20万元。郎军勇另提交证人李某书写的配资炒股名单和账户记录一份及银行流水一份，证明马卫红除了用案涉20万元炒股以外，马卫红还向张迎春转账60万元，次日马卫红又让郎军勇转给周凤英用于炒股。马卫红质证后认为：炒股名单和账户记录为证人李某编写，其所得信息来源是从郎军勇处所知，并不能代表案件事实。银行流水是与本案无关的另一个法律关系。本院认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，马卫红主张郎军勇偿还借款的依据有转账凭证及郎军勇书写的借条，证据充分，双方之间形成借贷关系事实清楚，郎军勇二审提交的证据及证人证言不足以否认案涉借条的效力，其认为双方未形成真实借贷关系的上诉请求，本院不予支持。综上所述，郎军勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由郎军勇负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十二月八日书记员 刘霁月
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8979号 原告：河北晋庄房产经纪有限责任公司，住所地：石家庄市桥西区中山东路126号凯嘉大厦8A01号。 法定代表人：张晓阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵利广，该公司员工。 被告：张培英，女，2001年12月26日出生，汉族，住石家庄市。 河北晋庄房产经纪有限责任公司与张培英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告河北晋庄房产经纪有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北晋庄房产经纪有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李建中 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初10546号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：黄琴，女，1966年4月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告黄琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，黄琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币46319.9元以及从逾期之日起按年利率15%计算的利息（从逾期日2019年8月18日开始至实际还清款项之日止按年利率15%计算，暂计至2020年12月2日的利息为9109.58元，以上金额暂合计55429.48元，实际利息按年利率15%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2020年12月2日暂合计为56129.48元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2017年1月14日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170118001354）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币224000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器等。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年1月18日，原告依约向被告发放224000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2020年12月2日被告欠原告借款本金人民币46319.9元及相应的利息（自逾期日2019年8月18日开始按年利率15%计算的利息为9109.58元，以上金额暂合计为55429.48元。此后的利息继续按年利率15%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 黄琴未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，其先生生病去世，其还欠亲属钱；现在无法还款，只能每月还300元，利息请求全部免除。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170118001354）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，黄琴自2019年8月18日起逾期还款，截至2020年12月2日，黄琴尚欠平安银行借款本金46319.9元，以及按年利率15%计算的利息9109.58元。 本院认为，平安银行与黄琴签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向黄琴足额发放贷款，履行了合同约定的义务，黄琴未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张按年利率15%的标准从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由黄琴承担，故黄琴应向平安银行赔偿律师费700元。 黄琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄琴于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金46319.9元及其利息（从逾期日2019年8月18日开始暂计至2020年12月2日的利息为9109.58元，之后按年利率15%继续计至贷款还清日止）； 二、黄琴于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果黄琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，适用简易程序减半收取601.5元，由黄琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐芳彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5515号之一 申请执行人唐梅，女，1967年3月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人广西弹车厅汽车销售股份有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人吴克宁。 唐梅与广西弹车厅汽车销售股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初231号民事判决书已经发生法律效力。由于广西弹车厅汽车销售股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人唐梅于2020年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为51105元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51105元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳鹏善 审判员 黄  健 审判员 刘 中 伟 二〇二〇年十二月九日 书记员 谢  可
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初929号原告：张玲玲，女，1974年11月8日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。原告：张景森，男，2000年1月19日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：李辉，北京朗山律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李志勇，北京朗山律师事务所律师。被告：艾桂平，女，1955年8月15日出生，汉族，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵瑞雪，北京市百瑞律师事务所律师。被告：欧蒙医学实验诊断股份公司（EUROIMMUNMedizinischeLabordiagnostikaAG），住所地德意志联邦共和国吕贝克市塞卡普大街31号（Seekamp31，D-23560Luebeck，Germany）。代表人：温弗里德·亚历山大·斯托克尔（WinfriedAlexanderSt??cker），董事长、总裁。委托诉讼代理人：李万平，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利华，北京市君合律师事务所律师。第三人：北京欧蒙生物技术有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区北辰东路8号院1号楼19层1901-1907号。法定代表人：德克·贝克尔（DIRKBEECKER），执行董事。委托诉讼代理人：邹唯宁，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利华，北京市君合律师事务所律师。第三人：王秀杰，女，1970年11月8日出生，汉族，广州阳普医学检验有限公司法人代表，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李景顺，北京市中凯律师事务所律师。原告张玲玲、张景森与被告艾桂平、欧蒙医学实验诊断股份公司及第三人北京欧蒙生物技术有限公司、王秀杰股权转让纠纷一案，本院2020年10月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2020年12月25日，张玲玲、张景森向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张玲玲、张景森申请撤回对本案的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玲玲、张景森撤诉。案件受理费17220元，减半收取计8610元，由原告张玲玲、张景森负担。审 判 长  梅 宇人民陪审员  郭纪珍人民陪审员  邓国红二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  马志文书 记 员  白 硕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8623号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行，住所地云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号。统一社会信用代码：91530100713441922N。负责人：吴钢。委托诉讼代理人：王泽洲，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：于潇泓，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔凡静，女，1973年5月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省文山州广南县。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行与被告孔凡静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人于潇泓到庭参加了诉讼，被告孔凡静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截止2020年2月29日所欠信用卡款项17509.68元，其中本金13645.03元、违约金784.56元、利息3080.09元，并承担自2020年2月29日起至全部款项还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息及以未还利息为基数按日利率万分之五计算的复利；2.被告承担以《中国建设银行龙卡信用卡申请表》约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计算至清偿之日止的还款违约金；3.被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实和理由：被告阅读全部信用卡申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金等项目的计算标准，表示愿意遵守领用合约的相关规则后填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。原告依被告申请向其发放卡号为62×××08的中国建设银行信用卡。原告已全面履行约定义务，而被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孔凡静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告建行城南支行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认下列事实：被告（甲方）填写申请表，向原告（乙方）申请办理信用卡，阅读完毕《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后，声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项），不享受免息还款期自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。2016年11月16日，中国建设银行在其官方网站发布《关于更新的公告》，称：“根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）等有关规定，为进一步推进信用卡利率市场化、提高信用卡服务水平、保障客户合法权益，我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以‘违约金’取代‘滞纳金’……更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。”原告提交的欠款明细表显示，截至2020年2月29日，被告尚欠原告借款本金13645.03元、利息3080.09元、违约金784.56元。庭审中，原告陈述1.原告主张的利息包含复利；2.原告于2016年11月16日发出《关于更新的公告》，明确将滞纳金更名为违约金，收费标准不变；3.违约金是2017年1月1日之后产生的，金额就是原告主张的金额，不会再增加；4.律师费未实际产生；5.2020年2月29日之后，被告未偿还过款项。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种电子支付卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务。根据原告提交的欠款情况表，截止2020年2月29日，被告尚欠原告本金13645.03元、利息（含复利）3080.09元、违约金784.56元，被告存在使用信用卡透支后未按约还款的行为，构成违约，原告要求被告支付截止2020年2月29日欠款本金13645.03元，利息（含复利）3080.09元，及至还清欠款之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息（含复利），符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，原告以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。关于律师费，因未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡静于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行偿还信用卡透支本金13645.03元，截至2020年2月29日的利息（含复利）3080.09元，以及自2020年3月1日起至款项清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（原告已预交，已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行负担9.94元，被告孔凡静负担109.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 成 兰二〇二〇年十二月二日书记员 瓦敏仙
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25373号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：宜昌尚腾汽车销售服务有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区发展大道（梅子垭村）。法定代表人：黄爱生，执行董事。委托诉讼代理人：王一凌，湖北忠三律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告宜昌尚腾汽车销售服务有限公司（简称宜昌尚腾公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉、被告宜昌尚腾公司的委托诉讼代理人王一凌到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“进口大众宜昌尚腾”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令第一被告赔偿原告经济损失8000元，合理开支律师费1500元、公证费500元，共计10000元。庭审中，原告确认涉案微博账户已注销，请求撤回停止侵权的诉讼请求，坚持赔礼道歉部分，变更为在《中国青年报》《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。2013年7月10日，被告宜昌尚腾公司未经许可在其新浪微博“进口大众宜昌尚腾”平台上发布原告美术作品《冷水冲洗发动机，小心缸体变形》，未给原告署名。宜昌尚腾公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告宜昌尚腾公司辩称，我方不是以盈利为目的，未获得任何利益，原告也没有提供证据证明其损失，原告主张的损失过高。被告微梦创科公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责；三、微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片已不存在，故原告针对微梦创科公司的诉求，已无事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件，显示2009年10月13日该漫画发表在凤凰网中（地址：www.auto.ifeng.com/usecar/news/20091013/122600.shtml），并署名“漫画杨仕成”。2014年7月13日，账号名称为“进口大众宜昌尚腾”的新浪微博发布推文《汽车水箱开锅怎么办？》，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、点赞数、评论数均为0。该微博账号的认证信息为被告宜昌尚腾公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为900元。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1124号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告宜昌尚腾公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告宜昌尚腾公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告宜昌尚腾公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，宜昌尚腾公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告宜昌尚腾汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费19元；二、被告宜昌尚腾汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨仕成出具书面致歉声明，向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告宜昌尚腾汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宜昌尚腾汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2729号-2原告:某集团营销有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人:修某，总经理。被告：魏某，男，1976年5月14日出生，汉族，住山东省某海市山东省威海市高新区。被告:闫某，男，1974年8月15日出生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告某集团营销有限公司与被告魏某、闫某委托合同纠纷一案中，原告某集团营销有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏某、闫某的起诉。本院认为，原告某集团营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下:准许原告某集团营销有限公司撤回对被告魏某、闫某的起诉。案件受理费4062.00元、财产保全费2920.00元由原告某集团营销有限公司负担。审 判 长 费 跃人民陪审员 吴 丹人民陪审员 唐 杰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 张力宸
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初3454号 原告：张德超，男，1994年5月1日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司。 法定代表人：孔建军，总经理。 委托代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 本院在审理原告张德超与被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因张德超不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”裁定如下： 驳回原告张德超的起诉。 案件受理费25.00元（系减半收取），返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄鹏双
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终584号 上诉人（原审被告）：江苏凤凰教育出版社有限公司，住所地江苏省南京市湖南路****。 法定代表人：顾华明，总经理。 委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 原审被告：江苏凤凰出版传媒集团有限公司，住所地江苏省南京市中央路**。 法定代表人：梁勇，董事长。 原审被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市文海北路****/div> 法定代表人：蒋传洋，董事长。 上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司因与被上诉人沈岳明、原审被告江苏凤凰出版传媒集团有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长批准，依法延长审限三个月。案件审理过程中，上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司向本院申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司撤回上诉，杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1238号民事判决从本裁定书送达之日起生效。 二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄斯蓓 审 判 员 牟 丹 审 判 员 徐 雁 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吴静怡 书 记 员 何玉莲
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1083号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张玉国，男，1983年6月9日出生于河北省，公民身份号码×××，满族，小学肄业，户籍所在地河北省丰宁满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月4日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人张玉国犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年12月4日20时许，被告人张玉国酒后驾驶丰田牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×地区×路口处，被民警当场查获。经检验，张玉国血液中酒精含量为110．9mg/100ml。公诉机关认为被告人张玉国具有如实供述、认罪认罚的情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人张玉国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张玉国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张玉国自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人张玉国依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张玉国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年1月3日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0422刑初266号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人李某一，男，1996年11月21日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，务工，非中共党员，非人大代表，非政协委员。因吸毒分别于2018年7月14日、2020年5月20日被衡南县公安局行政拘留；因吸毒于2020年8月27日被衡南县公安局决定责令接受社区戒毒三年。因犯容留他人吸毒罪于2016年6月23日被衡南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金五千元。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年8月28日被山东省曹县公安局指定居所监视居住，于2020年9月6日被衡南县公安局刑事拘留，同年9月29日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局执行逮捕，现羁押于衡阳市第二看守所。 指定辩护人李玉华，衡南县法律援助中心法援律师。 指定辩护人彭芙，湖南溥天律师事务所律师。 湖南省衡南县人民检察院以南检二部刑诉[2020]79号起诉书指控，被告人李某一犯贩卖毒品罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉，被告人李某一及其辩护人李玉华、彭芙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月期间，被告人李某一为非法获利先后向吸毒人员李某二贩卖毒品冰毒两次。 公诉机关为证明上述指控事实，向本院提交了如下证据：1、到案经过、被告人的信息、刑事判决书等书证；2、证人李某二的证言；3、被告人的供述与辨解；4、辨认笔录、照片等。 公诉机关认为，被告人李某一贩卖毒品两次，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某一认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人李某一判处有期徒刑二年三个月，并处罚金。 被告人李某一对公诉机关指控的犯罪事实和提交的证据没有异议，并自愿认罪认罚。 辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有异议；在量刑方面，被告人具有以下法定、酌定从宽情节：被告人涉案毒品数量及其微小，被告人具有坦白、认罪认罚情节，被告人积极悔罪，社会危害性小，检察院量刑过重，请求法庭对被告人从轻处罚，判处有期徒刑一年。 经审理查明：2020年5月期间，被告人李某一为非法获利先后向吸毒人员李某二贩卖毒品冰毒两次，具体犯罪事实如下： 1、2020年5月17日，吸毒人员李某二在衡南县人民医院附近向被告人李某一购买300元的冰毒； 2、2020年5月18日，吸毒人员李某二在衡南县人民医院附近向被告人李某一购买300元的冰毒。 上述事实，有下列经庭审质证的证据在卷证实，本院予以确认：1、被告人李某一的户籍资料、到案经过、刑事判决书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等书证，证明被告人李某一具有完全刑事责任能力、系被抓获到案、曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚、因吸毒被行政处罚、强制戒毒的情况；2、证人李某二的证言，被告人李某一的供述和辩解，证明被告人李某一向吸毒人员李某二贩卖两次毒品的事实；3、辨认笔录，证明侦查机关组织辨认的情况；4、照片，证明侦查机关对贩卖毒品的现场进行勘查的情况；5、微信转账记录截图，证明吸毒人员李某二向被告人李某一购买毒品并微信转账支付毒品的事实。 本院认为，被告人李某一违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品两次，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立。被告人李某一到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某一曾因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，且多次因吸毒被行政处罚、责令社区戒毒，有前科，现又犯贩卖毒品罪，酌情可从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 被告人李某一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 马  丹 审 判 员 廖 小 平 人民陪审员 刘 泽 民 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 欧阳曼媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第七十六条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19491号原告：孙**，男，1983年3月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：韩芳，女，1955年1月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：张世文，男，1986年8月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：张立博，男，1999年9月4日出生，汉族，住河北省三河市南城西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告孙**、韩芳与被告张世文、张立博、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙**、韩芳撤诉。案件受理费25元，由原告孙**、韩芳负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  郝子薇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25537号原告孙某，男，1973年2月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人王长红，北京市国典律师事务所律师被告:徐某1,女,汉族,2013年5月26日出生,现住北京市西城区。被告:徐某2,男,汉族,1946年3月27日出生,现住北京市西城区。原告孙某与被告徐某1、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院2020年8月27日立案，原告孙某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费二十五元，由原告孙某负担（已交纳）。审判员  魏新颜二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟琰琰