河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6069号原告：李仲扬，男，汉族，1945年8月25日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：陈伯友，河南威铭律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳高新河科大育科技术发展中心，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：张继伟，职务：经理。委托诉讼代理人：王黎明，河南荣信律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李仲扬诉被告洛阳高新河科大育科技术发展中心（以下简称育科中心）为公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李仲扬的委托诉讼代理人陈伯友、被告育科中心的委托诉讼代理人王黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仲扬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告提供齿轮厂财务账簿对2020年6月以前财务记账账面实有资产进行清算分配，将属于原告的部分分配给原告（暂计算36万元，清算以后另行起诉）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原是河南科技大学职工，在该校梁桂明教授主持的国家一级齿轮研究所工作，当时研究所有十多位研究生，齿轮科研任务重，而科研加工车间没有齿轮加工机床，只能现场租用拖拉机厂齿轮机床，这样给工作带来许多不便。1994年该校机电工程系与原告协商后决定创办洛阳工学院齿轮厂，目的是：为教学科研服务，为培养人才服务，同时面向社会创造效益。并由原告自筹资金、自主经营、自负盈亏，没有办理工商登记，挂靠机电工程下属康达机电工程研究所，财务由原洛阳工学院财务处统一代管，按承包经营的方式，给机电工程系缴纳费用。后来该校成立了被告育科中心管理校办产业，洛阳工学院齿轮厂的财务又归被告代管，与被告财务记在一套账上。在经营期间，因是个人投资经营，洛阳工学院齿轮厂经营收入及部分支出计入被告账户，其他经营支出（诸如采购费用、基建费、购置设备费、管理费等由原告直接支出）由原告筹款直接支出，没有计入被告账户。这样洛阳工学院齿轮厂形成了两部分资产，一部分是由被告财务记账的账面资产，一部分是原告的个人资产。2002年，根据教育局的精神，对校办产业进行改制，经协商，2002年7月9日，签订出资协议，被告20%（其中10%为冠名河科大的无形资产）、原告32%、张雪婷48%份额成立组建有限公司，由被告委托河南大信会计事务所对洛阳工学院齿轮厂未在被告账户入账的原告的个人资产评估，2002年7月28日，河南大信会计事务所对洛阳工学院齿轮厂未在被告入账的资产作出评估报告，截止2002年6月30日，未在被告账户入账原告的净资产评估值为710.5万元。而因洛阳工学院齿轮厂在被告财务入账的账面资产迟迟没能作出审计报告，账面资产无法作为验资依据。为能早日验资注册成立公司，原告现金出资18.4万元，张雪婷现金出资27.6万元，河南大信会计事务所未入账的资产710.5万元，作为成立公司的出资，2002年8月21日，河南大信会计事务所作出验资报告，成立河科大齿轮制造公司。2002年10月30日，河南大信会计事务所才对2002年6月30日前洛阳工学院齿轮厂在被告财务记账的账面净资产作出审计报告，账面净资产为190万元。洛阳工学院齿轮厂2002年6月30日前在被告财务记账的账面净资产虽经审计，但账面资产包括应收、应付款，还有退货冲账等因素，审计报告的净资产不可能是实有资产，有些单位的货款很难收回，长期拖欠、呆账、死账是客观事实，实际收回多少资金，截止目前账面实有资金多少，原、被告没有算账，各方应分配多少，也不清楚。所以，原告依法提起诉讼，请求对2020年6月30日前被告记账的账面实有资产进行算账分配，将属于原告的财产分配给原告。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告育科中心辩称，1、本案原告起诉属于典型的重复起诉，因为就该案原告曾经以同一事实、同一被告基本相同的诉讼请求在此之前起诉过两次，2014年8月7日起诉后撤诉，2016年再次起诉，被贵院判决驳回诉讼请求。因此，此次起诉依法应当裁定驳回起诉。2、原告起诉已超过诉讼时效，其诉求事实发生于2002年，就本案最后一次起诉是2016年，已经四年。3、原告诉求的被告账面上属于原告部分的分配份额根本就不存在。被告处也并不存在原告诉求的所谓齿轮厂的财务帐薄，只有育科中心的财务帐薄。4、原、被告之间有关资产盈余划分的关系，在2012年元月4日签订了股权转让协议书，已经彻底划清了双方的关系。原告起诉没有任何事实根据，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2002年7月9日，原告李仲扬（丙方）与案外人洛阳工学院（甲方）、案外人张雪婷（乙方）签订《出资协议》一份，主要内容为：洛阳工学院齿轮厂由机电工程系于1994年组建，1998年元月进入洛阳高新洛工育科技术发展中心，属于非独立核算的二级机构。根据国家教育部无锡会议精神，将对其进行改制，组建为有限公司。经三方协商，达成以下意见：1、允许将业经国家教育部批准的“河南科技大学”的简称“河科大”，冠入新组建的有限公司的名称之中；允许在新组建有限公司厂门前挂中国齿轮协会颁发给洛阳工学院的“中国齿轮培训中心”的牌匾及学校“齿轮研究所试制基地”的牌匾。以上三项无形资产作为洛阳工学院对拟设立的“洛阳河科大齿轮制造有限公司”的出资，该无形资产正由大信会计师事务所进行评估，出资额拟占新组建有限公司出资总额的10%，详见评估报告。2、委托河南大信会计师事务所正在进行资产评估的净资产（有形资产与无形资产之和）作为对拟设立的“洛阳河科大齿轮制造有限公司”的出资。各方出资额的比例为：洛阳工学院拟占新组建有限公司出资总额的20%（含学校无形资产）；张雪婷拟占新组建有限公司出资总额的48%；李仲扬拟占新组建有限公司出资总额的32%，详见评估报告。3、学校的无形资产对新组建的有限公司授有特许经营权，由于这一专用权能给经营者带来超额利润，且随规模扩大而经济效益愈加明显，所以学校无形资产不但占这次资产评估净资产配比的10%。由于无形资产投入属于干股，因而该比例只对利润分红有效。4、委托河南大信会计师事务所进行资产评估的洛阳工学院齿轮厂未入账的机器设备，经营过程中形成的债权、债务、存货及在育科中心账面的流动资产而形成的有形资产的净资产以90份划分，乘以各出资者有形资产所占比例为各方有形资产出资额。同理各方注册资本金也按上述办法计算。5、注册资本金所需注入的现金额有乙、丙方承担，若注入的现金额不属于此次评估的净资产，按扩股处理，反之则计算为乙、丙方的出资额。6、学校的有形资产投入10年内不抽股，无形资产投入未经协商取得一致意见不得单方撕毁协议。7、学校所得红利按税后利润额计算，以公积金、公益金再投入的作为扩股，均属乙、丙方所有。被告育科中心原名称为洛阳高新洛工育科技术发展中心，该中心为河南科技大学（原洛阳工学院、洛阳医学高等专科学校、洛阳农业高等专科学校合并组建）校属单位。洛阳工学院齿轮厂于1998年1月进入被告育科中心，受被告育科中心管理。本案在审理过程中，原告向法庭提交河南大信会计师事务所出具的关于洛阳高新洛工育科技术发展中心齿轮厂的《审计报告》（河南大信会事审报字【2002】150号），载明：贵厂是洛阳工学院所属的洛阳高新洛工育科技术发展中心的下属单位，1998年元月进入洛阳高新洛工育科技术发展中心，没有办理营业执照，贵厂只向洛阳工学院交利润，财务核算由洛阳工学院财务处代管，洛阳工学院财务处只将其销售及采购过程的往来业务纳入核算，贵厂没有设财务，洛阳工学院财务处也没有为贵厂单独建账，以上核算反映在洛阳工学院所属的洛阳高新洛工育科技术发展中心的一套账上。贵厂经营过程中的部分借款、成本核算、形成的设备、存货及部分的资金运作业务均未在洛阳工学院财务处入账核算，贵厂只有不完整的统计记录。截止2020年6月30日，在洛阳高新洛工育科技术发展中心账上，未调整前的资产负债为：总资产3107984.31元，负债1207438.17元、所有者权益1900546.14元，该单位净资产为1900546.14元。在所附资产负债表中显示：年末货币资金282195.56元、应收账款1635346.14元、其他应收款1175795.51元、存货14647元。庭审中，被告称原洛阳工学院齿轮厂在被告育科中心并没有单独记账，也不同意对该厂的财务进行清算。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原告与张雪婷、洛阳工学院签订的《出资协议》第4条约定，三方同意将“在育科中心账面的流动资产而形成的有形资产的净资产以90份划分，乘以各出资者有形资产所占比例为各方有形资产出资额”，而在后续改制组建新公司的过程中，并未将洛阳工学院齿轮厂在育科中心账面的流动资产作为出资。自三方2002年7月9日签订《出资协议》至今已经超过18年，各方一直未对洛阳工学院齿轮厂在被告育科中心账面的流动资产作出处理。为解决历史遗留问题，原告本案起诉要求将洛阳工学院齿轮厂在被告育科中心账面资产进行清算分配，并不超过诉讼时效，且具有一定的合理性。关于账面资产问题，被告育科中心称洛阳工学院齿轮厂没有单独的财务账簿，也不同意进行清算。根据原、被告的陈述，自改制的公司成立后，洛阳工学院齿轮厂没有新的业务，且原、被告双方均未提交其他证据可以证明该齿轮厂在育科中心的具体账面资产，故本院将《审计报告》作为认定该齿轮厂在育科中心账面流动资产的依据。因原、被告双方均未提交证据证明后续的应收账款实际清收以及相应的负债支出情况，本案对该部分资产不予处理。截止2002年6月30日，流动资产包含现金282195.56元，因被告育科中心长期未将洛阳工学院齿轮厂的账面资产作为新组建公司的出资，已经违反《出资协议》的约定；原告要求分配该部分资产，并无不当。根据《出资协议》约定的比例，原告应占100336.19元（282195.56元÷90×32）。综上，被告育科中心应向原告支付100336.19元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告洛阳高新河科大育科技术发展中心于本判决生效之日起十日内向原告李仲扬支付100336.19元。驳回原告李仲扬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元，由被告洛阳高新河科大育科技术发展中心负担933元，原告李仲扬负担2417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 静