河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初767号 原告：白明月，男，1952年4月8日出生，汉族，退休工人，住址河北省邢台市新河县，初中文化，中共党员。 委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙斌，河北翊正律师事务所实习律师。 被告：新河县私立育英中学，住所地河北省邢台市新河县城内裕华街。 被告：刘红梅，女，1976年10月30日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 原告白明月与被告刘红梅、新河县私立育英中学民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白明月委托诉讼代理人程立芳到庭参加诉讼，被告新河县私立育英中学、被告刘红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 白明月向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金24000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。开庭审理后，原告撤回主张利息的诉请。事实与理由：被告育英中学负责人刘双寿系被告刘红梅之父，父女二人共同经营育英中学，经营期间多次向原告借款，分别于2008年2月24日借款30000元、2008年3月4日借款10000元、2008年6月2日借款20000元，三笔借款均签订《借款协议书》约定月息1分，整年结息，被借方如有急需，经协商可随时支取。之后被告刘红梅陆续支付给原告部分利息，并在协议书上标注，给付借款和每次付息，均系原告与刘红梅办理，2015年2月8日，被告刘红梅支付给原告20000元利息后，双方经结算，尚欠原告本金24000元及利息。2019年秋，刘双寿因车祸去世，原告找到被告刘红梅要求其偿还借款本息，刘红梅答应偿还，声称目前经济困难未予偿还。综上所述，被告拖欠原告借款本息，应当偿还而拒不偿还，为维护原告合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。 被告新河县私立育英中学书面答辩称，原告白明月起诉的24000元及利息事实根本不存在。具体情况是，答辩人为学校建设所需，分别于2008年2月4日向白明月借款30000元，2008年3月4日借款10000元，2008年6月2日借款20000元，共计60000元。在以上3笔借款产生后，原告白明月分别于2009年6月2日支取现金6000元、2009年9月1日支取现金5700元、2011年2月9日支取现金3000元、2011年3月3日支取现金20000元、2011年6月1日支取现金5000元、2012年7月28日支取现金2000元、2012年10月1日支取现金1000元、2013年1月6日支取现金1000元、2013年7月29日支取现金10000元、2014年4月1日支取现金2000元、2015年1月6日支取现金1000元、2015年2月8日支取现金20000元，共计76700元。根据民间借贷司法解释的修订中第十四条第三项“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”应当认定无效。综上所述，原告起诉的事实不存在，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 被告刘红梅书面答辩称，原告起诉答辩人偿还借款本金及利息，没有任何事实和法律依据，请法庭查明案情，依法驳回原告的诉讼请求。第一、原告所述答辩人为育英中学经营者不是事实。原告提及答辩人与被告育英中学负责人刘双寿共同经营育英中学不是事实，答辩人只是育英中学的会计工作人员，并非育英中学经营者。第二、答辩人不属于适格被告，答辩人仅以工作人员身份参与原告支款过程。原告提及的三张借条上答辩人签字均为在会计章位置签字，并非实际借款人。原告提及的答辩人陆续支付给原告部分利息，答辩人只是以会计身份按照校长吩咐支付给原告并记录，并未说清是支取的利息还是本金。原告起诉答辩人为被告不符合法律规定，答辩人不属于本案适格被告。第三、原告提及与答辩人结算事实并不存在。原告提及的2015年2月8日与答辩人经结算尚欠原告本金24000元及利息的事实并不存在，实际情况为答辩人于2015年2月8日按照校长刘双寿吩咐支付给原告20000元后，原告随即离开，答辩人与原告并未进行结算，之后原告也从未与答辩人联系过本案涉及借款事宜。综上所述，答辩人只是育英中学工作人员并非育英中学经营者，并且非本案民间借贷实际借款人，原告起诉答辩人作为被告不符合法律规定，答辩人不承担偿还义务。请法庭依法查明案情，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，被告新河县私立育英中学因学校建设所需，分别于2008年2月24日向原告白明月借款30000元、于2008年3月4日借款10000元、于2008年6月2日借款20000元，并分别签订了借款协议书，协议书盖有被告新河县私立育英中学财务专用章，被告刘红梅在会计章处签字盖章。借款协议书载明：“为了学校建设和正常运行需要，学校需筹借部分资金。存期一年，月息1分，整年结息；存期6个月以上，月息5厘；存期3个月以上，月息3厘；存期不足3个月，月息1厘。被借方如有急需，经协商可随时支取。” 另查明，2008年2月24日借款协议，原告于2009年9月1日支取700元、于2011年2月9日支取3000元、于2011年3月3日支取20000元、于2011年6月1日支取5000元、于2012年7月28日支取2000元、于2012年10月13日支取1000元、于2013年1月6日支取1000元；2008年3月4日借款协议，原告于2009年6月2日支取6000元，于2009年9月1日支取5000元；2008年6月2日借款协议，原告于2013年7月29日支取10000元、于2014年4月1日支取2000元、于2015年1月6号支取1000元、于2015年2月8日支取20000元。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告新河县私立育英中学向原告白明月借款，双方签订借款协议书，借款系双方真实意思表示，对借款被告新河县私立育英中学应予以偿还。对于原告主张被告刘红梅还款，被告刘红梅作为被告新河县私立育英中学工作人员在借款协议会计章处签字盖章系职务行为，并非借款协议的当事人，且原告未能提交证据证明被告刘红梅与其父刘双寿共同经营新河县私立育英中学，故对原告的该项主张不予支持，被告刘红梅不承担还款责任。 对于借款本金，借款协议约定存期一年，月息1分，原被告之间的三份借款协议中，原告首次支取款项的时间均超过1年，故利息应按月利率1%计算。关于剩余本金的计算，原告多次支取款项，以支取时间计算支款前利息，超出利息部分应抵顶本金，支款后的利息以抵顶后的本金为基数进行计算。经核算，2008年2月24日借款协议,至2013年1月6日共取款32700元，剩余本金为11075元；2008年3月4日借款协议，至2009年9月1日共取款11000元，剩余本金为659元；2008年6月2日借款协议，至2015年2月8日共取款33000元，剩余本金3020元；以上共计剩余本金14754元。故被告新河县私立育英中学应偿还原告借款本金14754元。 被告新河县私立育英中学、刘红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，相应的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告新河县私立育英中学于本判决生效之日起十日内偿还原告白明月借款本金14754元。 二、驳回原告白明月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告新河县私立育英中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  程思潜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韩佳斐