wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所地吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦宝金，男，1963年2月17日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人韦宝金劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫煤炭公司无需向韦宝金支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由韦宝金负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，韦宝金关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 刘陆璐审 判 员 常文敏审 判 员 李 丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6195号上诉人（原审被告）：葛凤军，男，1964年10月20日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾松松，河南丁当律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马新艳，女，1960年2月14日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：韩国新，男，1962年10月10日出生，汉族，住址同上，系马新艳的丈夫。上诉人葛凤军因与被上诉人马新艳借款合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0526民初8858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人葛凤军及其委托诉讼代理人丁军魁、贾松松，被上诉人马新艳及其委托诉讼代理人韩国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人葛凤军上诉请求：1、撤销一审法院（2020）豫0526民初8858号民事判决、发回或依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在被诱导说是过去进行调解不是开庭，因调解未成，上诉人还在等待开庭，却收到了判决书，本案庭前的调解意见不能作为判决依据，一审判决中上诉人的辩称“欠条上有被告的印章。被告只对这些借款负责催促偿还，如调解，被告只能等别人欠被告的钱追回来后才能偿还原告，期限不能确定”，不是上诉人的真实意思表示；2、上诉人自幼没有上过学，系文盲，至今只认识自己的名字，对借款的事宜不知情，没有向被上诉人马新艳借过款，也从未为被上诉人出具过借据，更没有收到一分钱。因葛凤光系高中毕业有生意头脑，据了解，本案借款可能用于葛凤光的超市经营，被上诉人持有的借据经手人是葛凤光，涉案借款的实际使用人是葛凤光，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，缺少必要的被告葛凤光，程序违法。被上诉人马新艳辩称，上诉人葛凤军识字，他刚才在法庭上还在写字，葛凤军是党员，又是村支书，不可能不识字。一审法院开庭，被上诉人和委托律师都到庭了。借款人是葛凤军，被上诉人把钱给了葛凤军本人，借条上葛凤军的印章就是他本人的印章，是他让他哥葛凤光写的借据，葛凤军上诉说的不是事实，都是假话。原审原告马新艳向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款266000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民且存在亲戚关系。原告近些年将家庭打工、卖粮的积蓄借与被告。2018年2月23日被告给原告出具借条一份，内容为“今借到马新艳人民币（大写）肆萬整￥40000元说明：159××××5366年息1分单位盖章（葛凤军印）经手人（葛凤光章）2018年2月23日”；2019年2月24日被告给原告出具借条一份，内容为“今借到马新艳人民币（大写）玖萬零柒仟贰拾元￥90720元说明：159××××5366年息1分单位盖章（葛凤军印）经手人（葛凤光章）2019年2月24日”；2019年2月24日被告给原告出具借条一份，内容为“今借到马新艳人民币（大写）拾贰萬捌仟捌整￥128800元说明：159××××5366年息1分单位盖章（葛凤军印）经手人（葛凤光章）2019年2月24日”。以上借款共计259520元。2020年元月23日被告支付原告利息1000元，2020年4月2日被告支付原告利息142元。以上事实，由原告提交的借条三份、录音一段以及原、被告当庭陈述予以证实。一审法院认为，本案系借款合同法律关系。对款项的数额，被告无异议。对原告主张欠款是被告所欠，被告有异议，认为自己不欠原告钱；综合三张欠条上均有被告的印章，被告也认可系自己的印章，印章盖在“单位盖章”处，“说明”部分也有被告的电话号码，足以证明被告系本案债权债务关系的债务人。欠条上的书写部分虽为被告的兄长葛凤光所书，但葛凤光的印章加盖在“经手人”处，且按被告所述葛凤光自幼因病致残程度严重，并未单独成家，一直随被告生活和干活，这些事实也可印证债务人为被告。2019年2月24日被告给原告出具的借条所署大小写数额有差异，故按表意清楚的小写数额90720元予以认定。综上，被告向原告借款259520元，事实清楚，证据确凿、充分。经原告依法主张，被告应予以偿还。但三张借条上均显示“年息1分”，故原告主张月利率一分证据不足，按年利率一分予以支持；但原告先期支付的利息1142元应予以扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告葛凤军于判决生效后十日内偿还原告马新艳借款259520元及利息（其中40000元的利息自2018年2月23日起至实际履行完毕之日止按年息1分计算；其余219520元的利息自2019年2月24日起至实际履行完毕之日止按年息1分计算）；二、驳回原告马新艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2645元，由被告葛凤军承担。本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人马新艳提供的涉案借据中“借款单位”处加盖有上诉人葛凤军的印章；“说明”处备注有葛凤军的电话号码，结合葛凤军在一审法院庭前调解时及与马新艳的通话录音中对借款事实认可的自认，上诉人葛凤军向被上诉人马新艳借款的事实依法可以认定，双方之间的借贷关系依法成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，有下列情形之一的，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的，人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定，上诉人葛凤军并未提供本案存在自认撤销的情形，其上诉主张其在一审庭前的调解意见及庭审的答辩意见不是其真实意思表示的理由不能成立。上诉人葛凤军否认其向被上诉人马新艳借款，主张本案借款系其兄长葛凤光所借，但其并未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，其上诉主张涉案借款的借款人、实际使用人均为葛凤光及本案遗漏被告葛凤光的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人葛凤军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5290元，由上诉人葛凤军负担。本判决为终审判决。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年十二月三十日书记员 张宁（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18337号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年11月20日起。被告：梁俊恒，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁俊恒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告梁俊恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计9429.80元（其中透支本金7968.69元、利息974.04元、逾期还款违约金464.31元、手续费22.76元，暂计至2018年11月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月7日，被告尚欠本金7968.69元、利息974.04元、逾期还款违约金464.31元、手续费22.76元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告梁俊恒未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月20日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625×××××××××××××的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月7日，被告尚欠本金7968.69元、利息974.04元、手续费（账单分期手续费）22.76元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截至2018年11月7日，被告尚欠本金7968.69元、利息974.04元、手续费22.76元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁俊恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7968.69元、手续费22.76元及利息（暂计至2018年11月7日止为974.04元，此后的利息以透支款本金7968.69元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告预付），由被告梁俊恒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月三日书 记 员  欧钊妍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2627号 原告：王文深，男，1977年4月1日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告：黄国耀，男，1977年1月22日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 以上二原告共同诉讼代理人：何军强，广西越桂律师事务所律师。 以上二原告共同诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所律师。 被告：何世彰，男，1976年10月25日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 第三人：黄扬辉，男，1975年4月4日出生，壮族，户籍地广西崇左市江州区，住广西崇左市。 原告王文深、黄国耀与被告何世彰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现被告何世彰下落不明，于2020年9月17日裁定转入普通程序，并于同日依职权追加黄扬辉为第三人，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。王文深、黄国耀的委托诉讼代理人黄新凤到庭参加诉讼，被告何世彰及第三人黄扬辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已 2 审理终结。 王文深、黄国耀向本院提出诉讼请求：1.判令何世彰归还王文深、黄国耀借款本金260200元及利息（利息以260200元为基数，按年利率16.2%计算，自2020年2月11日起计至还清为止）；2.判令何世彰承担王文深、黄国耀为实现债权的律师费20000元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：王文深、黄国耀与何世彰经朋友介绍认识,双方合作,由王文深、黄国耀出资购买酒类货源,由何世彰进行营销。后双方终止合作,双方于2020年2月11日进行结算，何世彰应当支付结算后收益298200元给王文深、黄国耀。由于何世彰资金周转困难，暂时无法一次支付，王文深、黄国耀同意何世彰以借条借款的方式转化这笔收益款。何世彰于2020年2月11日出具借条，确定这笔收益款298200元转为借款，约定借钱一个月，按月利率3%支付利息，逾期还款需支付出借人为实现债权的律师费、诉讼费等。还款期限届满后，何世彰仅偿还了38000元，尚欠260200元，至今何世彰均以各种理由拒绝支付利息及偿还借款。 何世彰未作书面答辩也未向本院提交任何证据。 黄扬辉未作书面答辩也未向本院提交任何证据。 本院经审查认为，何世彰、黄扬辉未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。王文深、黄国耀提交的合作协议、借条、民事委托代理合同、广西增值税普通发票等证据能相互印证，形成证据链条，本院采纳前述证据作为本案的定案证据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：王文深、黄国耀与何世彰、黄扬辉经朋友介绍认识,之后双方于2018年5月28日签订协议书，合作经营广西上思县夜场燕京啤酒专营业务,约定由王文深、黄国耀出资购买酒类,由何世彰、黄扬辉进行营销。后双方终止合作,于2020年2月11日进行结算。经结算确认，何世彰应当支付结算后 3 收益298200元给王文深、黄国耀。由于何世彰资金周转困难，王文深、黄国耀同意何世彰以借条借款的方式转化前述收益款。结算当日，何世彰出具借条，约定王文深、黄国耀收益款298200元转为何世彰借款，借期一个月，月利率2%，逾期未还按月利率2%计付逾期利息，并承担出借人为实现债权的律师费、诉讼费等。还款期限届满后，何世彰仅偿还38000元，尚欠260200元至今未还。经王文深、黄国耀多次催款，何世彰均以各种理由拒绝归还借款。2020年9月4日，王文深、黄国耀与广西越桂律师事务所达成民事委托代理合同，支付律师代理费18000元、差旅费2000元。 本院认为，何世彰因资金周转困难将应向王文深、黄国耀支付的合作收益款转为借款并出具借条，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，王文深、黄国耀与何世彰之间形成合法、有效民间借贷法律关系，故本案案由应定为民间借贷纠纷，立案案由有误，现予以更正。借款期限届满后，何世彰未履行全部还款义务，已构成违约，应由何世彰承担相应违约责任。王文深、黄国耀自认何世彰已还款38000元，本院予以确认。本案中，当事人双方约定的月利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，现王文深、黄国耀主张按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算其诉请利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，因双方当事人在借条中约定王文深、黄国耀为实现债权而支出的律师代理费、差旅费由何世彰承担，故对王文深、黄国耀诉请由何世彰赔偿其律师代理费及差旅费的意见，本院予以支持。 何世彰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 第三人黄扬辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条 4 ，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、何世彰应向王文深、黄国耀归还借款本金260200元并支付利息（利息以260200元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年2月11日一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年2月11日起至本案债务实际清偿之日止）； 二、何世彰应向王文深、黄国耀赔偿律师代理费及差旅费 20000元。 上述给付金钱义务，何世彰应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5872元，由何世彰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  覃东坡 人民陪审员  甘桂安 人民陪审员  覃元贵 5 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  莫龙欢 6 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初5359号 原告：马建国，男，1974年10月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：孙坤山，男，1958年4月12日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告马建国与被告孙坤山劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告马建国到庭参加诉讼，被告孙坤山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建国向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付原告工资款48751元，并支付以48751元为基数按年利率6%计算的自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年原告的朋友许金华在被告孙坤山承包的工地干活，2017年过完春节后，孙坤山打电话给原告，请原告到被告承包的南京江宁恒业花园工地从事木工主体结构事务，平时支付生活费，年底扣减己付生活费结算工资。原告接到被告的电话自己开车到南京，在上述工地进行了实际施工。2018年2月14日，原告与被告孙坤山结算，被告孙坤山尚欠原告工人工资48751元，其向原告出具了欠条一份，表示于2018年年底付清原告工人工资48751元。但至今，被告孙坤山未能支付原告上述钱款，原告家庭发生变故，急需钱款，电话催促被告，被告竟然不接听原告的电话，无奈，原告为维护自己的合法权益，特具此状，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告孙坤山未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告孙坤山雇请原告马建国在其工地施工，后经结算，孙坤山于2018年2月14日向马建国出具欠条一份，欠条载明：今欠到马建国南京江宁恒业花园工地工人工资48751元，定于2018年年底归还。孙坤山在今欠人处签名，欠条上方为孙坤山的居民身份证复印件。后孙坤山未能按约给付，故马建国诉至本院。 上述事实，有原告方的当庭陈述及其提供的欠条等在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，原告马建国与被告孙坤山之间的劳务关系成立且合法有效。劳务合同依法成立后，一方按约提供劳务，另一方应按约支付相应的报酬。本案中，原告为被告提供了劳务，且经双方结算，被告向原告出具了欠条，确认了结欠原告工资的事实、具体数额及给付期限，根据债务应当清偿的原则，被告应当按约给付劳务报酬，其未按约履行，有违诚信，故本院对原告马建国要求被告孙坤山给付劳务报酬48751元的诉讼请求予以支持。就原告主张的逾期付款利息损失，欠条中对工资给付期限作出约定，由于被告未能按约及时给付，其至今未能结清工资的行为，客观上必然会给原告的经营生活造成一定的损失，被告应当承担相应的违约责任。原告主张自2019年1月1日（被告承诺付款期限届满的次日）起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息损失，有事实依据且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告孙坤山经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙坤山于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马建国劳务报酬48751元。 二、被告孙坤山于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马建国逾期付款利息（以下欠劳务报酬48751元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。 （开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06-013308） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取509元，由被告孙坤山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  杨 军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  张开华 书 记 员  徐梦竹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初6533号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：吴兵勇，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：陶丽萍，女，1976年11月21日出生，汉族，住址同上。 本院于2020年12月23日受理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告吴兵勇、陶丽萍物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈会 书记员周佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8941号之二 申请执行人：珠海市中创房地产投资有限公司,地址：珠海市吉大景山路188号粤财大厦2509房-A。统一社会信用代码：91440400781189570Y。 法定代表人：曾远志。 被执行人：詹光辉，男，汉族，1972年09月09日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海美工装饰设计工程有限公司,住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-16941。统一社会信用代码：MA4UQ958-5。 法定代表人：詹光辉。 被执行人：邱红玲，女，汉族，1975年07月07日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海市中创房地产投资有限公司与被执行人詹光辉、珠海美工装饰设计工程有限公司、邱红玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请执行人珠海市中创房地产投资有限公司偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按照年利率24%，自2017年10月12日起计至全部款项付清之日止）；二、向申请执行人珠海市中创房地产投资有限公司支付案件受理费30000元；三、向本院支付执行费人民币36500.00元。因詹光辉、珠海美工装饰设计工程有限公司、邱红玲未按上述生效法律文书履行义务，珠海市中创房地产投资有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人邱红玲名下有车牌号为粤Ｃ×××××汽车一辆，本案为轮候查封，查封期限至2022年10月11止。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人詹光辉、珠海美工装饰设计工程有限公司、邱红玲负有继续向申请执行人珠海市中创房地产投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁伊敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26373号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：廖二妹，女，1970年5月6日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××，身份证号码：440××××××××××××165。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款93395.5元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3402.1元（2018年5月18日至2018年9月6日）；3.被告向原告支付违约金36763.73元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月7日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共36763.73元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告廖二妹；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：103216.38元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费955.98元；被告拖欠2018年5月18日至2018年9月6日的保险费3402.1元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告廖二妹未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年09月06日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿93395.5元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖二妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款93395.5元、保险费3402.1元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金36763.73元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3093.77元（原告已预交），由被告廖二妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初350号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人邓明乐，男，1990年2月10日出生于陵水黎族自治县（以下简称陵水县），公民身份号码XXX，苗族，高中文化，农民，户籍所在地：陵水县，现住户籍所在地。因本案，于2020年8月20日被抓获，2020年8月21日被陵水县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币200元。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年8月28日被陵水县公安局刑事拘留，2020年9月11日被陵水县公安局执行逮捕。现羁押于陵水县看守所。 陵水县人民检察院以陵检刑诉[2020]46号起诉书指控被告人邓明乐犯非法制造、储存枪支、爆炸物罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官黄再波出庭支持公诉，被告人邓明乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年4月，被告人邓明乐通过手机淘宝购买枪管、铁砂等枪支零部件并自行在家观看网络教学视频进行枪支组装。邓明乐通过焊接、打磨等方式组装成2支射钉枪、1支枪管，并存放于陵水县的家中。2020年8月20日，邓明乐在家中被陵水县公安局民警抓获，公安民警在邓明乐家中扣押射钉枪2支、射钉枪枪管1支、黑火药两瓶等物品，经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，其中1支射钉枪具有致伤力，认定为枪支。经查，黑火药净重1460克，为邓明乐长期存放于家中，黑火药检测出含有钾离子、硝酸根离子、氯酸根离子、碳粉成份。 公诉机关提交了相关的证据，认为被告人邓明乐非法制造以火药为动力的枪支一支，非法储存爆炸物1460克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法制造、储存枪支、爆炸物罪追究其刑事责任。被告人邓明乐认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人邓明乐有期徒刑三年二个月。 被告人邓明乐对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中辩称其是主动投案，应认定为自首，公诉机关的量刑建议有点过重。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，1.2020年8月20日16时许，陵水县公安局提蒙派出所民警在工作中发现被告人邓明乐家里有枪支，随后到邓明乐家缴获两支射钉枪、一支枪管、弹药、一部磨光机、一部电焊机等物品，并将邓明乐传唤到派出所接受调查。陵水县公安局于2020年8月21日决定对邓明乐行政拘留五日（2020年8月21日至2020年8月26日），并罚款人民币200元。为继续侦查该案，提蒙派出所民警于2020年8月25日在陵水县拘留所对邓明乐进行询问，行政拘留期限届满后，提蒙派出所民警于2020年8月26日在提蒙派出所询问室对邓明乐进行询问。2020年8月28日，邓明乐到提蒙派出所投案，于当日被刑事拘留。2.陵水县公安局扣押被告人邓明乐的一部VIVOIQOOPRO5G手机，该手机生产日期为2019年10月10日，是邓明乐的个人财物。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.射钉枪2支、射钉枪枪管1支、射钉弹620颗、黑火药1460克、电焊机1部、磨光机1部、子弹7发、背包1个、手机1部；2.人口信息基本项查询、受案登记表、立案决定书、到案经过、手机淘宝截图、行政处罚决定书、侦查说明；3.海南省公安厅物证鉴定中心鉴定书、理化检验报告；4.现场勘验检查笔录、辨认笔录；5.被告人邓明乐的供述和辩解。足以认定。 本院认为，被告人邓明乐非法制造以火药为动力的枪支一支，非法储存爆炸物1460克，其行为构成非法制造、储存枪支、爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓明乐到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。扣押的枪支由扣押机关依法处理，扣押的手机是被告人邓明乐的个人财物，返还给被告人邓明乐。被告人邓明乐是在公安机关已发现其犯罪事实，并决定对其行政拘留，且在行政拘留期间及期限届满后继续侦查该案，因此，被告人邓明乐的投案，不构成自首。被告人邓明乐辩解其是自首，公诉机关的量刑建议有点过重，不符合法律规定，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第（六）项之规定，判决如下： 一、被告人邓明乐犯非法制造、储存枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2023年10月20日止。） 二、扣押的枪支，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴兴民 人民陪审员  卓法奎 人民陪审员  黎亚荣 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  林鸿基 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 …… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法 第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： …… （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； …… （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； ……
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4586号原告：河源市彩生活物业管理有限公司，住所地河源市×××××××***。法定代表人：丁某1。委托代理人：麦景涛，广东直信律师事务所律师。委托代理人：谢斯雅，广东直信律师事务所律师。被告：李凤梅，女，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区×××××××***。本院在审理原告河源市彩生活物业管理有限公司诉被告李凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日收案，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清费用为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费541元，由原告河源市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十二月三日书记员  翟秀清
山东省肥城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0983民初5102号 原告：王**，男，1989年5月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：吕茵，江苏茵之杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。 被告：陈洋，男，1991年6月2日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市新城办事处桃园西街市。 被告：蚌埠奥美斯玩具有限公司，住所地安微省蚌埠市淮上区沫河口工业园区开源大道25号。 法定代表人：崔永浩，执行董事。 被告：刘淑琦，女，1990年10月27日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告王**与被告陈洋、蚌埠奥美斯玩具有限公司（以下简称奥美斯公司）、刘淑琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**、被告奥美斯公司到庭参加诉讼。被告陈洋、刘淑琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告王**向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告退还原告购车费用948000元。二、请求判令三被告三倍赔偿原告2844000元。三、本案诉讼费用及保全费用由三被告承担。事实与理由：原告于2020年5与31日微信联系被告陈洋购买奔驰Ｓ450Ｌ二手轿车一辆（原车牌号：皖ＣＨ××××，现车牌号：苏Ｕ9××××，发动机号：27682431056734，车辆识别代号：ＷＤＤＵＧ6ＥＢＯＫＡ494261）。原告通过朋友周忆南银行账户，按照陈洋要求，于2020年6月1日、6月2日向被告刘淑琦分别汇款470000元、460000元、8000元：6月2日通过朋友张彩萍账户，向被告陈洋汇款10000元。至此，原告总计向被告陈洋、被告刘淑琦支付购车费用948000元。购车后，原告在使用该车过程中察觉有异样，随后通过保险公司查询到该车于2020年2月16日发生过交通事故，被告奥美斯公司法定代表人崔永浩驾驶该车在高速公路上与大货车相撞，车辆严重损毁。被告陈洋、奥美斯隐瞒事实，将重大事故车精修后，以精品二手车市场价出售给原告。原告于2020年6月11日晚向被告电话确认此事，被告陈洋谎称对此并不知情。此后，被告陈洋将原告所有联系方式拉入黑名单。原告于2020年7月7日向苏州市公安局高新区分局枫桥派出所报案，派出所对原告和证人张某做了笔录，但未予立案。原告从证人张某处了解到，被告陈洋长期从事二手车交易。经查询，陈洋是潍坊弘鼎汽车销售有限公司的法定代表人、诸城市百信汽车服务有限公司的监事，原告作为消费者，为家庭自用购买该车。被告陈洋作为专业从事二手车交易的经营者，明知车辆存在重大交通事故，却伙同被告奥美斯公司、被告刘淑琦故意欺诈，致使原告作出错误的意思表示与交易。三被告的行为已经构成了消费者权益保护法所明令禁止的商业欺诈，根据法律规定，原告要求三被告退还购买该车所支付的全部费用，同时应当向原告三倍赔偿购车款。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向责院提起诉讼，恳请法院依法支持上述诉讼请求。 被告陈洋未作答辩。 被告奥美斯公司辩称，原告起诉公司隐瞒事故车辆，将事故车辆精修后以精品车卖给原告，要求公司承担赔偿责任，公司认为原告起诉的不是事实，理由如下：1.公司于2019年8月从蚌埠市奔驰4Ｓ店购买奔驰汽车一辆，发动机号：27682431056734，登记日期2019年9月4日，车牌号皖ＣＨ××××,车辆价格人民币1133800元。2020年2月16日，公司法人驾驶该车辆在京台高速合徐段发生碰撞事故，造成该车辆前部重度损伤，公司第一时间通知车辆保险公司，保险公司将车辆拖至蚌埠4Ｓ店进行定损，车辆损伤适度构成全损程度，定损总价为108000元，残值作价为622200元，扣残值后定损为457800元，委托拍卖公司对该车残值进一步拍卖处理。所有操作均由保险公司进行，选用哪家拍卖行和合同制定等所有过程由他们安排。2020年3月23日，保险公司拟好合同，让公司与安徽盛佳拍卖有限责任公司签订了一份委托电子竞价合同，约定拍卖保留价为62万，并约定车辆的过户费用由买车人承担，后经拍卖公司拍卖，该车辆被童恩福以62.22万竞价成功，公司与童恩福签订了一份车辆处置合同，拍卖公司作为监督方在合同上加盖公章，该合同明确说明卖出的车辆是事故车，且合同对竞买人承担事故车的维修责任和公司配合办理转籍过户手续做了规定，并对双方的权力义务做了详细的规定，更是规定了竞买人保证支付的款项来源合法真实，如以后因款项来源发生问题，由竞买人承担全部责任，对购买车辆后该车辆造成的任何损失，公司不承担责任。2.答辩人于2020年3月27日与童恩福在安徽盛佳拍卖有限责任公司的见证下签订了提车完成确认书，双方确认车辆交易完成，无其他争议。3.保险公司于2020年3月31日转账至奥美斯公司账户理赔款458900元；拍卖公司代理人童坚平分别于2020年3月27日转账至奥美公司拍卖款572200元，2020年6月5日转账拍卖尾款5万元。综上所述，公司是通过拍卖公司对事故车辆进行拍卖，竞买人为童恩福，车辆的维修方也是童恩福，拍卖款622200元由拍卖公司转给公司，公司按照合同约定配合竞买人将车辆过户，自始至终公司未与原告发生任何合同关系，也始终未见过原告，不存在向原告隐瞒事故车的事实，也不存在公司将事故车进行维修后以精品车卖给原告。该车辆是被告陈洋销售给原告，原告的购车款也不是付给公司，陈洋和该车辆的竞买人童恩福是什么关系公司不知道，公司也不认识陈洋和刘淑琦。公司委托拍卖行拍卖以后所发生的所有买卖行为，不可能受公司控制，更与公司无关，公司的买卖关系是和拍卖行、保险公司构成的，公司与原告之间没有民事法律关系，请求法院驳回原告的不合理要求，并要求原告承担来回的路费及住宿费用。 被告刘淑琦未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系因车辆买卖发生的纠纷，涉案车辆原登记车主系蚌埠奥美斯玩具有限公司，该车发生事故后由其保险公司中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司予以理赔，后由安徽盛佳拍卖有限责任公司进行拍卖，童恩福竞拍成功。后该车由王**与陈洋在安徽省蚌埠市公安局交通警察大队办理了车辆提档手续。另查明，陈洋经常居住地不在山东省肥城市。故本院对本案不享有管辖权。综合以上情况，本院认为该案由安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理更为适宜。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判长 梁 伟 审判员 阚洪霞 审判员 孙国梁 二〇二〇年十二月十七日 书记员 武婷婷
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  （2020）陕0304民初2946号原告：王**锋，男，生于1959年9月22日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX90922153X。被告：王丹，男，生于1986年9月7日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX609071510。被告：屈梅梅，女，生于1988年10月10日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX810103448。原告王**锋与被告王丹、屈梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月2423日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**锋、被告屈梅梅到庭参加诉讼，被告王丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王**锋向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还借款本金105万元；2、请求法院判令二被告向原告支付自2020年元月25日至实际还清之日止的逾期利息；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年10月19日至2015年8月12日，被告王丹及其妻子以做生意需要资金为由先后4次从原告处借款1000000元。2015年5月27日，被告王丹对借款人刘玉林装修虢国酒店用所借原告王**锋的400000元提供了连带责任担保，借款期限3个月；2015年6月10日，被告人王丹对刘玉林所借原告王**锋300000元提供了连带责任担保。2016年10月5日，经双方核算，被告王丹向原告王**锋出具借条一张，载明：今借到王**锋人民币壹佰贰拾万元整（1200000元），另欠利息伍拾万元整（500000元），从此以后利息不算，共计壹佰柒拾万元整（1700000元），因个人今年抽贷严重，实难一次性还清所有本息，今和王**锋友好协商，将还款计划如下：1、于2017年元月25日前还本金贰拾万元整。2、于2018年元月25日前还本金五十万元整。3、于2019年元月25日前还本金五十万元整。4、于2020年元月25日前还本金五十万元整。达成还款协议时，有刘晓刚、王晓飞、杨林翠现场见证。2016年10月5日，达成还款协议约定：被告王丹向原告王**锋补借款五万元，有刘晓刚、王晓飞、杨林翠现场见证。被告承诺的第一笔及第二笔还款期限到期后，原告王**锋已向本院起诉，现被告承诺的第三笔、第四笔还款期限也已到期，2016年10月5日经原告多次催收，被告也未还清，被告的行为已严重损害原告方的合法权益，依照法律规定，原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告王丹未答辩，亦未提交证据。被告屈梅梅辩称，该笔借款，她并不知情，也没有签字，王丹借该笔钱也没有用于家庭开支，她也没有用过这么多的钱。她认为原告将她作为被告，事实不清，证据不足，应予驳回。经审理查明：2014年10月19日至2015年8月12日，被告王丹以做生意需要资金为由先后4次从原告处借款1000000元，口头约定借款利息为月息4%180000。2015年5月27日，案外人刘玉林借原告王**锋的334000000元，借款期限3个月，口头约定借款利息为月息5%，被告王丹对该笔借款提供连带责任担保；2015年6月10日，案外人刘玉林借原告王**锋的1000000元，口头约定借款利息为月息5%，被告王丹亦对该笔借款提供连带责任担保52016116000042016650000。2016年10月5日，经双方核算，被告王丹向原告王**锋出具借条一张，载明：“今借到王**锋人民币壹佰贰拾万元整（12000001200000），另欠利息伍拾万元整（500000），从此以后利息不算，计壹佰柒拾万元整（1700000）（截止到2016.10.5）（以上为合计另条子不认）。因个人今年抽贷严重，实难一次还清所有本息，今和王**锋友好协商，将还款计划如下：1、于2017年元月25日前还本金贰拾万元整。2、于2018年元月25日前还本金伍拾万元整（分两次还）。3、于2019年元月25日前还本金伍拾万元整（分两次还）。4、于2020年元月25日前还利息伍拾万元整。另借5万（50000.-）借款人：王丹  2016.10.5  证人：刘晓刚  王晓飞  杨林翠”。另查，在2016年10月5日原告王**锋与被告王丹核算对账书写的1200000元借条中，包括了2015年5月27日被告王丹担保的刘玉林欠原告王**锋的300000元和2015年6月10日被告王丹担保的刘玉林欠原告王**锋的100000元资金。原告王**锋已于2018年4月25日就借条还款计划中1、于2017年元月25日前还本金贰拾万元整；2、于2018年元月25日前还本金伍拾万元整（分两次还）提起诉讼，本院于2018年7月2日作出（2018）陕0304民初981号民事判决书。    2020年11月12日，经原告王**锋与被告王丹双方对账，被告王丹尚欠原告王**锋本金550000元（其中包含被告王丹对案外人刘玉林欠原告王**锋400000元担保的资金），尚欠原告王**锋利息160416元，以上合计710416元。    上述事实，有原、被告当庭陈述，原告王**锋提交的借条及2020年11月12日对帐笔录在卷佐证，作为本案的定案依据。    本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原告与被告王丹之间的借贷法律关系合法有效。被告王丹理应按照借条约定履行自己的还款义务。原告本次诉讼本金550000元中，包含被告王丹给刘玉林的担保款项400000元，被告王丹在法庭谈话时，不愿偿还；但2016年10月5日被告王丹通过借条的形式已经承担了刘玉林欠王**锋该笔400000元债务，在王**锋、刘玉林和王丹之间发生了债的转移，故被告王丹该辩解，本院不予采信。原告王**锋和被告王丹经过对账，550000原告主张2020125的利息160416元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款还清之日产生的利息，由于在2016年10月5日借条中，原告已经放弃，该请求本院不予支持。本案借条中无被告屈梅梅签字，原告亦未提交该借款用于被告王丹与被告屈梅梅在婚姻存续期间的家庭共同生活或者共同经营，故对于原告主张被告屈梅梅承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：    一、被告王丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告王**锋借款本金550000元、利息160416元，合计710416元；    二、驳回原告王**锋的其他诉讼请求。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。    案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告王丹承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                 审 判 员     刘寅君                          二○二○年十二月十五日                                  法官助理     冯宝华                            书 记 员     蔡嘉琪 1
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1743号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宏彦，男，汉族，1962年9月28日出生，住济南市槐荫区。 委托代理人孙书国，山东博睿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安旅游经济开发区管理委员会，住所地泰安市岱岳区灵山大街**。 负责人孙卫连，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市高铁新区建设发展中心，住，住所地泰安市岱岳区灵山大街**/div> 负责人杨荣和，主任。 再审申请人张宏彦因与被申请人泰安旅游经济开发区管理委员会、泰安市高铁新区建设发展中心行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院于2020年4月28日作出的（2020）鲁09行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张宏彦以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据原审法院已经查明的事实以及再审申请人在起诉小堰堤村财产损害赔偿之诉中的自述，其所诉的拆除行为是由泰安市岱岳区粥店街道办事处小堰堤村村民委员会所实施，小堰堤村亦自认对该村实施了综合改造拆除行为。再审申请人要求两被申请人对其涉案院落承担行政赔偿责任无事实和法律依据，原一、二审法院据此裁定驳回其起诉，符合法律规定。再审申请人提起该赔偿之诉，实质上仍是对民事争议的结果持有异议，其可以通过合法途径另行解决。 综上，张宏彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张宏彦的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十二月七日 书记员  王超群
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3548号 原告：成都科佑达科技开发有限公司。住所地：四川省都江堰市经济开发区泰兴大道22号。 法定代表人：李国良，职务：董事长。 委托诉讼代理人：唐皓，四川伦典律师事务所律师。 被告：四川裕勇商贸有限公司。住所地：四川宜宾市叙州区柏溪街道建设路38号。 法定代表人：刘波，职务不详。 原告成都科佑达科技开发有限公司（以下简称：科佑达公司）与四川裕勇商贸有限公司（以下简称：裕勇公司）买卖合同纠纷一案，本院依法委托特邀调解员进行诉前调解未果后，于2020年9月4日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐皓到庭参加诉讼，裕勇公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科佑达公司向本院提出诉讼请求：1、判令裕勇公司支付科佑达公司货款20000元；2、本案诉讼费由科佑达公司承担。事实与理由：科佑达公司向裕勇公司供应一体化污水处理等产品，后经结算，裕勇公司尚欠货款20000元，经科佑达公司多次催收未果，遂起诉至法院。 本院基于查明的事实认定，2018年3月18日，科佑达公司与裕勇公司签订《供货合同》，约定科佑达公司向裕勇公司提供一体化污水处理等产品，2019年9月11日，刘裕德出具《欠条》，载明欠科佑达公司设备款20000元，科佑达公司称，刘裕德系裕勇公司工作人员，欠条落款处由刘裕德签字并打印有裕勇公司名称，裕勇公司欠付货款事实清楚，证据充分，本院对科佑达公司主张货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川裕勇商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告成都科佑达科技开发有限公司支付货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告四川裕勇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何加敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐小力
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22504号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：廖绪文，男，1979年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区×××××××××1×，身份证号码：440××××××××××××119。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金66367.13元及利息2644.21元、罚息576.6元、复利75.73元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：350000元；二、贷款发放情况：2014年5月7日发放350000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金66367.13元、利息2644.21元、罚息576.6元，复利75.73元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖绪文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金66367.13元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息2644.21元、罚息576.6元、复利75.73元；后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1541.59元（原告已预交），由被告廖绪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13974号原告：隋正吉，男，1942年12月出生，汉族，住青岛市市南区。被告：马立盛，男，住青岛市市北区。原告隋正吉与被告马立盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告在预交诉讼费前，于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋正吉申请撤回对被告马立盛的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隋正吉撤回起诉。审判员  王卫青二〇二〇年十二月九日书记员  孙菱唯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21708号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾庆龙，男，1966年10月28日出生，汉族，住湖南省洪江市××××××××××××××，身份证号码：431××××××××××××415。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金131879.1元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息22128.92元、罚息9939.9元、复利4070.18元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：208000元；二、贷款期限：2016年6月27日至2021年6月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金131879.1元、利息22128.92元、罚息9939.9元，复利4070.18元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金131879.1元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息22128.92元、罚息9939.9元、复利4070.18元；后续利息按固定月利率1.39%计算，计至2021年6月27日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3720.36元（原告已预交），由被告曾庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初10491号 原告：黄和，男，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：高春振，男，1986年4月19日出生，汉族，住河南省周口市西华县。 原告黄和与被告高春振买卖合同纠纷一案，原告黄和向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告高春振偿还原告黄和货款35000元及货款20%的违约金；2.本案的诉讼费用、公告费由被告高春振承担。诉讼过程中，原告黄和将第一项诉讼请求中的货款金额变更为33000元，并放弃对违约金的主张。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告高春振向原告黄和购买布料。2020年3月26日，被告高春振向原告黄和出具欠条一份，载明：截止到2019年12月30日，高春振本人尚欠黄和布料货款合计35000元，约定分期还款；分14个月还清，每月还款2500元；如有违约按货款全额收取20%违约金；排款从2020年7月份开始。后被告高春振支付2000元，余欠货款33000元。 本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告高春振未按约定的时间和数额向原告黄和支付货款，以自己的行为表明不履行合同义务，原告黄和可以要求其在期限届满前承担违约责任，故原告黄和要求被告高春振支付余欠货款33000元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利。原告黄和明确表示放弃对本案违约金的主张，系对其民事权利的合法处分，本院予以确认。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告高春振于本判决生效之日起十日内支付原告黄和货款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告高春振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  叶宇锞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  金 磊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13797号原告：郭庭烽，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：青岛台东驾驶员培训有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：孙吉成。原告郭庭烽与被告青岛台东驾驶员培训有限公司技术培训合同纠纷一案，原告郭庭烽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭庭烽撤回起诉处理。审判员  王卫青二〇二〇年十二月九日书记员  孙菱唯
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初6652号 原告：邢红军，男，1973年6月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。 被告：赵守义，男，1975年9月6日出生，汉族，住东营市利津县。 被告：郭男，女，1981年12月5日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告邢红军与被告赵守义、郭男买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢红军及其委托诉讼代理人乔辉到庭参加诉讼。被告赵守义、郭男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款80000元，并自2020年2月21日至实际付清之日，以80000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元；3.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2020年2月21日，原告邢红军经李某介绍认识被告赵守义，经电话、微信联系协商并约定，由原告购买被告赵守义的400个测温枪，单价为520元／个。同日，原告将货款208000元一次性打入被告指定的赵守义的配偶郭男的银行账户，约定的收货地点为滨州市滨城区黄河二路、渤海十六路金御园，被告收到款项后一直未发货，导致原告损失惨重。为此，原告要求解除合同并要求被告返还全部货款。截至起诉时，被告已返还货款128000元，剩余80000元拒不返还。为此，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵守义、郭男均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的微信聊天及交易记录、银行转账交易明细，证人李某证言等，客观真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月份，原告经李某介绍在被告赵守义与其配偶郭男处订购额温枪400个，单价520元／个，货款共计208000元。2020年2月21日，原告通过银行转账的方式将货款208000元汇至被告郭男银行账户，但被告赵守义、郭男未履行供货义务。后被告赵守义向原告返还货款128000元，剩余货款80000元至今未予返还，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告赵守义、郭男之间形成了买卖合同关系。原告按照约定向被告支付了货款，已经履行了合同义务，被告赵守义、郭男至今未履行供货义务，已构成根本违约且致使原告买卖合同目的不能实现，双方的买卖合同关系应予解除，被告赵守义、郭男应将剩余货款80000元返还原告。原告主张自2020年2月21日至实际付清之日，以80000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方就涉案合同未约定违约金及损失计算方式，原告亦未举证证实其损失情况，原告主张被告赔偿经济损失20000元无事实及法律依据，本院不予支持。被告赵守义、郭男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵守义、郭男于本判决生效之日起十日内返还原告邢红军货款80000元及利息（以80000元为基数，自2020年2月21日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告邢红军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，申请费1020元，共计2170元，原告邢红军负担434元，被告赵守义、郭男负担1736元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3390号申请人刘春春，女，汉族，1972年3月1日生，住曲靖市麒麟区。被执行人赵英，女，汉族，1975年1月12日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人刘春春与被执行人赵英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）云0302民初635号民事判决书已发生法律效力，权利人刘春春于2020年9月8日向本院申请执行，执行标的326100元及利息，执行费4792元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询其名下无银行存款、无房产信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3390号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月十六日书记员 ： 余 玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3865号申请执行人：张学才,男,汉族，1972年6月11日生,住云南省曲靖市沾益区。被执行人：曲靖市天乙装饰工程有限公司。统一社会信用代码：。法定代表人：舒作均。地址：云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人张学才与被执行人曲靖市天乙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月12日作出的(2020)云0302民初3599号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年10月12日向本院申请执行，执行标的为24594元，执行费269元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无房产；无车辆；无银行存款。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3865号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月十二日书记员 ： 朱 猛
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4740号原告：韩虎，男，1986年11月7日出生，汉族，住河北省深州市。被告：澳普泰克(天津)机电有限公司，住所地为天津市北辰区京津唐高速公路东。法定代表人：陈雅，经理。委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。原告韩虎与被告澳普泰克(天津)机电有限公司（以下简称“澳普泰克公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩虎及被告澳普泰克公司的委托诉讼代理人李文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原被告自2008年5月4日至2020年1月7日存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年5月4日入职被告处，工作岗位为操作工，每月工资5000元。原告自2008年5月4日起，即与被告建立了劳动关系。为了维护原告的合法权益，故呈诉。澳普泰克公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的入职时间是2019年2月28日，终止时间是2020年1月6日，我们认可这个时间，因为双方是2019年2月27日签订的劳动合同，期限是1年，但因2020年1月6日原告要求涨工资，公司未同意，所以原告自愿离职了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据1.员工档案1张，证明原告于2008年5月4日入职被告公司，双方存在劳动关系；证据2.劳动合同1份、银行流水1份，证明双方存在劳动关系；证据3.对账单1份、聊天记录1组、邮件往来记录1组，证明被告陈述原告2018年离职期间，原告一直在公司工作，因工作与公司实际老板郭宗友、人事刘永杰等沟通，从客户处购买零件等情况；证据4.工资条照片1份、银行入账短信记录1份，证明被告公司曾以现金形式发放现金及原告2018年仍在被告处工作。被告澳普泰克公司提交了证据1.劳动合同1份，证明原告的入职时间为2019年2月27日并非其主张的2008年5月4日;证据2.就失创业证1份，证明显示原告在2018年11月7日至2019年2月26日在天津弘扬云浩商贸有限公司上班，后2019年2月27日入职其公司;证据3.微信聊天记录截图1份，证明原告申请涨工资未果后自行辞职。原、被告对以上证据均表示不予认可，但均未向本院提交相反的证据予以反驳。对以上存在争议的证据，本院将在下文焦点问题中结合其他证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：被告澳普泰克公司为公司企业法人。该公司成立于2005年1月25日，原告入职被告公司工作后，岗位为操作工。2020年1月7日，韩虎作为申请人以澳普泰克公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月1日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字[2020]第236号仲裁裁决书，裁决：一、认定申请人韩虎与被申请人澳普泰克(天津)机电有限公司于2019年2月28日至2020年1月7日期间存在劳动关系；二、驳回申请人其他仲裁请求。韩虎不服该仲裁裁决，故向本院提起诉讼。本院认为，原、被告争议焦点是：原、被告劳动关系的存续期间。关于争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告韩虎主张与被告澳普泰克公司自2008年5月4日至2020年1月7日期间存在劳动关系，为证实其主张，其向本院提交证据1.员工档案及证据2.劳动合同、银行流水等复印件予以证实。被告澳普泰克公司主张双方2008年5月4日至2019年2月27日期间不存在劳动关系，但于该期间存在被告澳普泰克公司以银行转账形式向原告发放工资的事实，且双方已在2013年1月31日至2014年1月30日期间签订过劳动合同，被告澳普泰克公司不能向本院提交相反的证据予以反驳，该事实与其主张的双方2008年5月4日至2019年2月27日期间不存在劳动关系的抗辩意见所悖，且根据“员工档案”显示，原告韩虎入职被告澳普泰克公司的时间标注为2008年5月4日，被告澳普泰克公司向本院提交的证据亦不能够充分证明原、被告于2008年5月4日至2019年2月27日期间不存在劳动关系，故本院对被告澳普泰克公司的抗辩意见不予支持。综合上述事实及法律规定，认定双方于2008年5月4日至2020年1月7日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，判决如下：认定原告韩虎与被告澳普泰克(天津)机电有限公司于2008年5月4日至2020年1月7日期间存在劳动关系。案件受理费，减半收取计5元，由被告澳普泰克(天津)机电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志武二〇二〇年十二月七日法官助理杨成鹏书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6277号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王小刚，该支行职工。委托诉讼代理人：郭云伦，该支行职工。被告：简代兴，男，1973年4月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告简代兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王小刚到庭参加了诉讼，被告简代兴经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金30000元，支付截止2020年10月15日的利息190元、罚息1490.31元、复利9.44元，并支付以30000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日至本金清偿之日止的罚息，以190元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日至利息清偿之日止的复利；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月7日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告简代兴未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告简代兴未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告简代兴向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2017年2月7日，被告简代兴与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年2月7日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2020年2月6日。截止庭审，被告简代兴尚欠原告农业银行彭水支行借款本金30000元、利息190元、罚息1846.56元、复利11.7元，共计32048.26元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告简代兴向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2020年2月6日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年12月14日，被告简代兴尚欠原告农业银行彭水支行借款本金30000元、利息190元、罚息1846.56元、复利11.7元，共计32048.26元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告简代兴还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金30000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月15日起至借款清偿之日止的罚息，以利息190元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月15日起至借款清偿之日止的复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告简代兴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金30000元、利息190元、罚息1846.56元、复利11.7元，共计32048.26元，并支付以借款本金30000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月15日起至借款清偿之日止的罚息，以利息190元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月15日起至借款清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交296元），减半收取为296元，由被告简代兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄亚琴
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3736号原告：刘胜，男，1962年2月4日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李琼，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：西安市高陵区张卜街道办事处。住所地：西安市高陵区。负责人：王玉红，该街办党工委副书记，街道办事处副主任（主持街道办工作）。委托诉讼代理人：焦群社，男，1971年7月2日出生，汉族，住西安市高陵区，西安市高陵区张卜街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：张岗，男，1982年9月20日出生，汉族，住西安市高陵区，西安市高陵区张卜街道办事处工作人员。被告：西安市高陵区张卜街道办庙西村民委员会。住所地：西安市高陵区。法定代表人：李建康，该村委会主任。原告刘胜诉被告西安市高陵区张卜街道办事处（以下简称张卜街办）、被告西安市高陵区张卜街道办庙西村民委员会（XX庙XX村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘胜及其XX街XX社、张岗到庭参加了诉讼，被告庙西村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘胜向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款168000元；2.本案诉讼费由被告承担。2014年7月28日、2015年5月14日、2015年12月10日，XX街XX庙XX村委会签订委托代建房屋合同，双方约定：原告刘胜给西安市高陵区XX街XX庙XX村XX组张撑柱、五组吴某某、七组冯某某、杏王六组孙建军建房。2015年5月至7月份，以张卜街办为委托人，西安市高陵区XX街XX庙XX村为代建人，XX村XX组张撑柱、五组吴某某、七组冯某某、杏王六组孙建军为使用人，三方签订《委托代建房屋合同》。协议约定：该项目工程工期7月底前主体竣工，8月15日前达到入住标准。付款方式：“分期付款，主体竣工后付款总价的50%，达到入住标准，经区级主管部门验收合格后付清余款，总价为每户42000元”。原告共建四户，每户42000元，共计168000元。后因原告急需用钱，向被告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝付款，至今被告也未能向原告支付上述工程款。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告张卜街办辩称，原告所承建的危房改造项目，是城建局的项目，赵某某是城建局工作人员，主管张卜街办危房改造，该项目是城建局的项目，应由城建局支付，不应由张卜街办支付。被告庙西村委会未到庭应诉及答辩。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘胜向法庭提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.原告身份证，拟证明原告的身份及个人基本信息。XX庙XX村委会证明，拟证明原告给村民张撑柱、吴某某、冯某某、孙建军四户政府帮建建房的事实。3.被帮建人证明，拟证明原告给被帮建人建房未付款的事实，与证据二印证建房事实存在。4.高陵区住房和城乡建设局答复意见书（打印件），与证据二、三相互印证，拟证明原告给四户建房的事实、金额，原告未领到建房款的原因，帮建款应由被告西安市高陵区张卜街道办支付。被告张卜街办向法庭提交了领款单二份，拟证明被告已按时将款项给四户人支付了。对双方当事人提交的对方无异议的证据，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据，结合当事人陈述，经本院综合评定后认定事实如下：为解决农村土坯危房问题，西安市高陵区人民政府拟定实施方案，对农村危房改造XX户实施政府帮建，帮建款项为每户42000元，该款项由西安市高陵区住房和城乡建设局按申请拨付到被告张卜街办财政所指定账户。2015年，原告刘胜通过案外人赵某某承包了部分帮建工程，但原告未与被告张卜街办或赵某某签订书面合同。其后，原告刘胜先后为XX村XX组村民张撑柱、五组村民吴某某、七组村民冯某某及XX村XX组村民孙建军家建房，房屋建好并交付后，原告刘胜未收到建房款。2015年8月17日，被告张卜街办分别向其辖区XX户（含原告刘胜施工的四户）个人账户中每户转款27500元，2016年2月29日，被告张卜街办又分别向其辖区XX户（含原告刘胜施工的四户）个人账户中每户转款14500元，两次转款合计42000元。庭审中，原、被告均承认赵某某系西安市高陵区住房和城乡建设局工作人员，当时负责农村危房改造帮建工作，且原告称案外人赵某某涉嫌刑事犯罪已移送司法机关。经本院核查，案外人赵某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞国家危房改造补助款22.83万元，已被本院作出的（2020）陕0117刑初237号刑事判决书判处刑罚，原告代理人对刑事判决书中认定的“2013年10月至2016年8月，被告人赵某某被西安市高陵区住房和城乡建设局派驻张卜镇村镇规划建设管理站工作，主要负责辖区农村危房改造工作”及“2015年政府帮建工作中，赵某某负责XX户名单筛选、上报、公示、监督施工、组织验收、资金拨付申请等工作”两项事实无异议。另，原告刘胜在XX庙XX村委会的起诉。本院认为，合同具有相对性，合同约定的事项仅约束签订合同的当事人，对于合同外的第三方不具有约束力。本案中，原告刘胜先后为XX村XX组村民张撑柱、五组村民吴某某、七组村民冯某某及XX村XX组村民孙建军等四家农户建房，其所建房屋为政府危房改造项目，而案外人赵某某实际负责该项目，庭审中，原告刘胜亦认可系通过案外人赵某某承包的建房工程，其要求被告张卜街办承担付款责任，但不能提交系从被告张卜街办处承包工程的证明，被告张卜街办亦对此不予认可，即原告刘胜不能证明其系被告张卜街办委托建房，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘胜的诉讼请求。本案案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告刘胜负担。原告刘胜已预交3660元，由本院退付其1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  武祎峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  龚小风1
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0424民初2431号 原告杜某某，男，生于1984年3月16日，汉族。 委托诉讼代理人赵会斌,陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙钰靓，陕西宇斌诚律师事务所实习律师。 被告孙某某，男，生于1977年12月5日，汉族。 原告杜某某与被告孙某某民间借贷及名誉权纠纷一案，本院受理后，由审判员赵旭益依法独任公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月30日，被告借用原告名义贷款20万到期不还，导致原告背负巨额还款压力、征信严重逾期。请求法院判决被告偿还贷款本金20万元及利息滞纳金等共3.9万余元，并赔偿原告信用受损赔偿金5万元。 被告辩称：2018年12月，原告在临平信用社贷款。贷款到账后，经原告同意被告借用了原告贷款。被告现同意偿还原告贷款本金利息，不负担原告要求的信用受损赔偿金5万元。 查明：2018年12月，原告在乾县临平信用社办理贷款，信用社经办人员为被告。办理贷款过程中原告将自己的银行卡交给被告并告知了被告银行卡密码。2018年12月29日，原告贷款20万元发放，被告提出暂时借用原告同意，被告便将原告银行卡上20万元贷款使用。后被告曾偿还过这笔贷款的部分利息，并于2019年9月向原告出具了内容为按时清息到期还本否则愿承担一切责任的条据。这笔贷款2019年12月28日到期，但被告未按承诺履行，截止2020年12月3日这笔贷款本息尚有228796.56元需要偿还。因这笔贷款未及时清偿，原告的个人信用又增加一笔不良记录。 上述事实，有原告手机银行截图、账户明细、信用社催贷短信、被告出具的条据及个人信用报告等在案为证。 本院认为：被告征得原告同意使用原告贷款，双方成立民间借贷关系。被告应依承诺及时履行义务，被告违约应承担相应的法律责任。原告与信用社属借款合同关系，与被告成立民间借贷关系；被告违约虽是原告信用增加不良记录的重要原因，但原告对此也存在一定的过错。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告孙某某在本判决生效后立即偿还原告杜某某借款本金及利息228796.56元（截止2020年12月3日贷款本息）； 二、被告孙某某赔偿原告杜某某名誉损失2000元。 未按上述期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5648元，减半收取2824元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  赵旭益 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张红娟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24106号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：吴小平，男，1982年5月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宋华及被告吴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币147,522.26元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币7,778.55元、逾期利息人民币4,546.73元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币147,522.26元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币147,522.26元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币7,075.25元、逾期利息人民币2,704.94元(计算至2020年11月20日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币147,522.26元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告吴小平承认原告在本案中提出的诉讼请求，但目前经济困难，希望可以免除利息和罚息。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2019年4月8日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.4%，借款到期日为2021年4月8日，还款方式为等额还款。自2020年6月9日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币147,522.26元、利息人民币7,075.25元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币147,522.26元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴小平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币147,522.26元；二、被告吴小平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币7,075.25元、逾期利息人民币2,704.94元；三、被告吴小平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币147,522.26元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,446元，减半收取计人民币1,723元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20998号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄剑锋，男，1980年5月6日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××759。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金41562.9元及利息1684.18元、罚息259.21元、复利46.41元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月13日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，由于疫情影响导致被告无力偿还案涉欠款，希望原告能同意被告分期偿还案涉欠款。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2015年8月7日发放150000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月13日，尚欠贷款本金41562.9元、利息1684.18元、罚息259.21元，复利46.41元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄剑锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金41562.9元及利息、罚息、复利(暂计至2020年4月13日，利息1684.18元、罚息259.21元、复利46.41元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888.82元（原告已预交），由被告黄剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员 黄小丽书记员 胡秋琼
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1845号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王靖，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寻，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州凯王娱乐管理有限公司，统一社会信用代码：91520115MA6E47CAXG，经营地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路6号东原财富广场项目一期2栋3.4层。法定代表人：吴林范，该公司董事兼总经理。本案审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回对被告贵州凯王娱乐管理有限公司的起诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告贵州凯王娱乐管理有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 丹