广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特380号申请人：黄春容，女，1974年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××。委托代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：林志佳，广东莞信律师事务所实习律师。被申请人：林丽君，女，1942年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××，公民身份号码为××××××××××××。委托代理人：庚嘉威，广东鼎能律师事务所律师。委托代理人：刘芷霖，广东鼎能律师事务所实习律师。被申请人：东莞市东晨实业有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋东诚慧美科技园。统一社会信用代码：91441900665015362J。法定代表人：李志启。申请人黄春容因与被申请人林丽君、东莞市东晨实业有限公司（以下简称东晨公司）股权转让纠纷一案，不服广州仲裁委员会东莞分会（以下简称广仲东莞分会）作出的（2020）穗仲案字第4215号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。黄春容称，（一）仲裁庭未追加秦曼灵为第三人参加仲裁，重要证据未向黄春容出示，未经质证，构成程序违法。1.2019年1月11日，秦曼灵与黄春容经多次协商，达成秦曼灵将其实际持有的东莞市慧美实业有限公司股权转让给黄春容的合意。黄春容先在《股权转让协议》上签名，秦曼灵并未在协议上签名，而是让其母亲林丽君在协议上签字。故本案股权的实际转让人为秦曼灵，而非林丽君，林丽君作为仲裁申请人主体不适格，仲裁庭应追加秦曼灵作为第三人参加仲裁。2.《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”。案涉中国银行交易流水明细单、秦曼妮情况说明及身份证复印件、灏盛公司委托收款确认书，仲裁庭均未向黄春容送达，也未在仲裁过程中出示，单方面作为定案依据；庭审中仲裁庭在林丽君未出示证据原件的情况下，要求黄春容对证据发表质证意见，且将上述证据作为定案证据，剥夺了黄春容的质证权和辩论权。（二）仲裁裁决所依据的证据系伪造。案涉《股东会决议书》、《确认书》均系秦曼灵事先打印好，再由其拿到黄春容家里，让黄春容签名。案涉《确认书》上的甲、乙、丙、丁四方并未召开股东会议，林丽君也未能在仲裁中提交会议记录以佐证《股东会决议书》的真实性。故案涉《确认书》系单方形成，内容虚假，证据来源及形式不合法。综上所述，案涉股权转让涉及多个投资主体及多重法律关系，仲裁庭对本案法律关系未加厘清，对案件事实认定错误，遗漏追加秦曼灵参加仲裁，并且程序违法。综上，请求撤销（2020）穗仲案字第4215号仲裁裁决。被申请人林丽君称，（一）仲裁裁决所根据的证据已经各方质证并确认，符合仲裁的法定程序。仲裁裁决书记载的证据一至八，均是林丽君在庭审时出示证据原件并经黄春容、东晨公司查验核实无误，这一情况在仲裁裁决中举证与质证部分有记载。因仲裁裁决书中记载的证据三至八是林丽君当庭提交并经仲裁庭采纳作为本案证据，黄春容及东晨公司的代理人以该证据需要庭后与当事人核实为由，并未在当庭发表相应的意见，但后续黄春容未应仲裁委员会要求在规定时间内发表相应的质证意见。证据九至十一为林丽君在庭审后提交，已由仲裁委员会经过合法程序送达给黄春容及其代理人，不存在黄春容所述未向其送达、出示证据的情况。黄春容作为理性的成年人，未在仲裁庭规定的时间内发表相应质证意见，应视为其放弃相关权利，其应承担相应的不利法律后果，而不是以此为由要求撤销仲裁裁决。（二）仲裁裁决依据的证据均是真实的，由案件相关当事人亲自签署形成，并经仲裁各方当事人确认无误。案涉相关证据均由黄春容亲自签署形成，不存在虚假和伪造的问题。（三）案涉仲裁裁决事实认定清楚，证据确凿无误，应当予以维持。广仲东莞分会已经就2020年9月11日作出的（2020）穗仲案字第4215号仲裁裁决书中存在笔误的地方，作出补正裁决，并于2020年10月26日送达黄春容、东晨公司，补正部分不影响对本案事实及法律关系的认定。且黄春容未在本案中将其作为证据提交法院。终上，请求驳回黄春容要求撤销仲裁裁决的申请。被申请人东晨公司未提交答辩意见。经审查查明：案涉为股权转让纠纷，转让方为林丽君，受让方为黄春容，东晨公司为保证人。广仲东莞分会根据林丽君与黄春容、东晨公司于2019年1月11日签订的《股权转让协议》中的仲裁条款和林丽君的申请，于2020年3月31日受理了林丽君关于股权转让纠纷的仲裁申请。该委适用普通程序对该案进行了审理，并于2020年9月11日作出（2020）穗仲案字第4215号裁决书，于2020年10月20日对其中的笔误作出补正裁决。中国广州仲裁委员会《仲裁规则》第八条“放弃异议”规定：“当事人知道或者应当知道本规则或者仲裁协议中的条款未被遵守，仍然参加仲裁程序并未在仲裁裁决作出之前提出书面异议的，视为放弃异议，不得以此作为申请撤销或者不予执行仲裁裁决的理由。”本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕申请人黄春容申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。现黄春容主张案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三、四项的情形，本院对此进行审查分析。关于案涉仲裁是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。首先，人民法院在审查撤销仲裁裁决案件过程中仅对仲裁案件进行程序性审查，而不对案件的实体进行审查，黄春容提出的仲裁庭未追加秦曼灵为第三人，实质是对仲裁庭的实体处理不服，不属于本案的审查范围。其次，仲裁庭接受当事人提交的证据复印件，不构成仲裁程序违法的理由。对无原件供核对的证据复印件，黄春容经质证后，可发表确认或者真伪不明、不予确认的意见。现黄春容以仲裁庭接受林丽君提交的证据复印件为由申请撤销涉案仲裁裁决，理据不足，本院不予支持。再次，中国广州仲裁委员会《仲裁规则》第八条明确规定“当事人知道或者应当知道本规则……未被遵守，仍然参加仲裁程序并未在仲裁裁决作出之前提出书面异议的，视为放弃异议，不得以此作为申请撤销或者不予执行仲裁裁决的理由”，该规则经特别提示后，黄春容并未对仲裁庭的程序提出异议，现其在仲裁裁决作出之后以违反法定程序，剥夺其质证权、辩论权为由申请撤销执行仲裁裁决，应不予支持。林丽君在仲裁开庭后提交的证据中国银行交易流水明细单、秦曼妮情况说明及身份证复印件、灏盛公司受托收款确认书已由仲裁庭送达给黄春容，并经黄春容发表质证意见。依照中国广州仲裁委员会《仲裁规则》第四十四条第四项关于“当事人开庭后提交的证据，仲裁庭决定接受的，可以另行开庭质证，或者经对方当事人同意进行书面质证”的规定，对当事人补交的证据材料是否接受及是否开庭质证，均是仲裁庭有权决定的事项。仲裁庭接受当事人庭后补交的证据，不构成仲裁程序违法的理由。现黄春容以仲裁庭接受林丽君庭后提交的证据为由申请撤销涉案仲裁裁决，理据不足，本院不予支持。关于仲裁庭是否采纳伪造证据的问题。黄春容确认《股东会决议书》、《确认书》上为其签名，亦无证据表明郑毕富的签名为伪造。案涉《确认书》的形成过程无黄春容参与，亦不能判定为虚假。现黄春容以仲裁庭采纳林丽君提交的虚假证据为由申请撤销涉案仲裁裁决，理据不足，本院不予支持。综上所述，申请人黄春容申请撤销案涉仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列之情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及前述援引法律条文之规定，裁定如下：驳回申请人黄春容关于撤销广州仲裁委员会东莞分会作出的（2020）穗仲案字第4215号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人黄春容负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月三十日书记员  袁丽媛附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。