山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5877号 原告：胡晓，男，1981年7月31日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：董良高，山东舜元（威海）律师事务所律师。 被告：威海西港游艇有限公司，住所地威海市环翠区科技南路969号，统一社会信用代码913710026859371889。 法定代表人：苗杰海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅玉，山东鸿源律师事务所律师。 原告胡晓与被告威海西港游艇有限公司（以下简称“西港公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡晓及委托诉讼代理人董良高到庭参加诉讼，西港公司委托诉讼代理人管咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡晓向本院提出诉讼请求：西港公司给付居间报酬130万元并支付利息（以130万元为基数，2014年3月20日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，胡晓从其朋友王某处得知，日照钢铁集团杜双华想在威海定作游艇，王某让胡晓帮忙联系造船公司。胡晓查询到西港公司制造游艇后主动找到西港公司法定代表人苗总，两人协商如胡晓介绍日照钢铁集团向西港公司定作游艇成功，西港公司按游艇总造价10%向胡晓支付居间报酬。按照双方协商的内容，胡晓草拟一份居间合同，经苗总确认后，双方于7月31日签订《居间合同》。居间合同约定，胡晓为促成西港公司与日照钢铁集团签订《游艇定作合同》提供服务；居间报酬为定作合同约定的游艇总造价的10%；居间报酬支付时间及金额按照西港公司与日照钢铁集团之间的游艇定作合同约定的付款时间及金额履行，西港公司每收到日照钢铁集团一笔款项后，应于三日内按该款10%向胡晓支付居间费用。居间合同签订后，胡晓告诉苗总，杜双华将于几日后来威考察，其会提前通知西港公司接机。杜双华到威考察后，决定向西港公司定作一艘游艇。胡晓促成了西港公司与日照钢铁集团签订游艇定作合同成功，后西港公司向日照钢铁集团交付了游艇并收到日照钢铁集团所付款项。日照钢铁集团每向西港公司支付一笔款项，胡晓朋友王某就会告知胡晓，胡晓便去向西港公司索要居间报酬。西港公司先后向胡晓支付两笔报酬：一笔33万元，一笔127万元。最后一笔于2014年3月20日支付，支付该笔报酬时，胡晓要求西港公司出示其与杜双华或日照钢铁集团的游艇定作合同，但苗总以涉及商业秘密为由拒绝，并称居间费大约127万。胡晓表示后期日照方还会继续付款，居间费不应只有这些。苗总当时急于出差，胡晓也有急事，所以此事暂且搁置。后胡晓到外地做销售工作，2015年突发心血管疾病，生活不能自理，直至2018年病情才有所好转。2018年9、10月份，胡晓去西港公司找苗总，要求查看西港公司与日照钢铁集团的游艇定作合同，苗总仍以涉商业机密为由拒绝。2020年6月份左右，胡晓在一饭局上听说日照钢铁集团向西港公司定作一艘游艇，价格2900多万，方知西港公司向其支付的居间报酬不足，其合法权益受到侵犯。因西港公司持有其与日照钢铁集团的游艇定作合同以及相应的发票凭证，而西港公司向胡晓支付居间报酬的数额和时间取决于游艇定作合同约定的游艇造价及付款时间，故西港公司有义务出示游艇定作合同以及相应的发票凭证，如不出示，根据相关证据规则的规定，应推定胡晓主张的事实成立，故西港公司应继续向胡晓支付居间报酬及相应的利息。 西港公司辩称，日照公司向西港公司定作一艘游艇，合同标的额约1500-1600万，合同已经履行完毕，西港公司已将合同销毁，现无法向法庭提供合同。日照公司向西港公司定作游艇的信息确实由胡晓提供，但两公司最终能够签订合同却系案外人促成，并非胡晓促成，因为胡晓从未与日照公司打过交道，无法促成双方的交易。但西港公司考虑到毕竟与胡晓签订了居间合同，故仍按约定向胡晓支付了居间报酬。西港公司支付最后一笔居间报酬为2014年3月20日，而胡晓直至2020年10月起诉，超过诉讼时效。故西港公司要求驳回胡晓的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：胡晓从他人处得知日照钢铁集团杜双华要购进两艘游艇，遂找到西港公司，双方就胡晓向西港公司提供该项居间服务及居间报酬的问题进行商谈。胡晓草拟一份居间合同书，经西港公司确认后，双方于2013年7月31日签订《居间合同书》。居间合同约定：一、委托事项。胡晓（居间人）负责就杜双华或日照钢铁集团或日照钢铁集团下属公司（以下简称“杜双华或日照公司”）与西港公司（委托人）定作游艇（2艘）项目，向西港公司提供该项目的重要信息，并最终促成西港公司与杜双华或日照公司签订游艇定作合同。二、居间报酬。若西港公司与杜双华或日照公司签订游艇定作合同，则西港公司应向胡晓支付游艇总造价10%作为居间报酬，居间报酬不包括17%增值税，增值税与胡晓无关。三、报酬支付时间及方式。居间报酬支付时间及金额按照西港公司与杜双华或日照公司之间的游艇定作合同约定的付款时间及金额履行，西港公司每收到杜双华或日照公司一笔款项后，应按该数的10%于三日内支付给胡晓。四、违约责任。西港公司未按上述时间付款，每逾期一日，按应付款项的百分之一支付违约金。五、如在杜双华或日照公司与西港公司定作游艇（2艘）项目的居间报酬有异议时，胡晓与西港公司协商签订补充协议，未有异议，此合同为最终合同。 此后，杜双华或日照公司向西港公司定作一艘游艇，双方签订了相关合同，西港公司向杜双华或日照公司交付了游艇，杜双华或日照公司向西港公司支付了相应款项。西港公司一共向胡晓支付过两次居间报酬，第一次约33万元，第二次为2014年3月20日支付127万元。 本院认为，胡晓与西港公司签订的居间合同是双方的真实意思表示，不具有合同无效的情形，合法有效。从查明的事实看，胡晓向西港公司提供了与杜双华或日照公司订立游艇定作合同的机会，履行了合同义务，西港公司应按照合同约定向胡晓支付居间报酬。本案争议的焦点有：一、西港公司向胡晓支付的居间报酬是否足额。二、胡晓的请求是否超过诉讼时效期间。 对于第一个焦点问题。居间合同中约定，胡晓的居间报酬数额为西港公司与杜双华或日照公司的游艇定作合同约定的造价10%，所以西港公司支付的居间报酬是否足额，需根据其与杜双华或日照公司之间的游艇定作合同约定的造价确定。西港公司持有其与杜双华或日照公司之间的游艇定作合同和收款凭证，有义务出示游艇定作合同，但西港公司一直未出示，根据相关的证据规定，可以推定胡晓主张的事实成立。 对于第二个焦点问题。西港公司未向胡晓出示其与杜双华或日照公司之间的游艇定作合同，胡晓不确定西港公司向杜双华或日照公司结算款项的时间，也就不确定西港公司向胡晓结算居间报酬的时间，从这一点看，胡晓向西港公司主张居间报酬的诉讼时效起点不好确定。但是，从诉讼时效制度设立的目的看，设立诉讼时效制度就是为了督促权利人及时行使权利，避免因权利人长期不行使权利导致法律关系处于不确定状态，从而维护社会秩序的稳定。如果权利人超过法定的诉讼时效期间不行使权利，相应的债务就会转化为自然之债。本案中，西港公司有义务向胡晓出示其与杜双华或日照公司之间的游艇定作合同或相关条款，但西港公司拒绝履行该项义务。胡晓在诉讼中自认2014年3月20日西港公司支付第二笔居间报酬时，其要求西港公司出示游艇定作合同，遭到西港公司拒绝。因此，胡晓应于此时知道西港公司拒绝出示相关合同条款的行为已经侵犯了其合法权益，诉讼时效应于此时计算，而胡晓直至2020年向本院提起诉讼，其未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的法定事由，所以，胡晓的请求超过诉讼时效，不受法律保护。西港公司的该项抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回胡晓的诉讼请求。 案件受理费9735元，由胡晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  方燕