天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初8313号原告：天津市北辰区普东街劳动保障服务中心，住所地天津市北辰区宜兴埠宜梦道与曙光路交口处。法定代表人：范会义，主任。委托诉讼代理人：张立祥，男，普东街干部。委托诉讼代理人：王景海，天津五君律师事务所律师。被告：天津凌翔道桥工程有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。法定代表人：温双利，总经理。原告天津市北辰区普东街劳动保障服务中心（以下简称普东街劳动保障中心）与被告天津凌翔道桥工程有限公司（以下简称凌翔道桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普东街劳动保障中心的委托诉讼代理人张立祥、王景海与被告凌翔道桥公司法定代表人温双利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普东街劳动保障中心向本院提出诉讼请求：1．凌翔道桥公司给付普东街劳动保障中心房屋租金30万元；2．案件受理费由凌翔道桥公司承担。事实和理由：2010年4月30日，原、被告签订租赁协议书，普东街劳动保障中心将坐落于天津市北辰区万科新城美树丽舍蒲杉苑12号楼的部分房屋（以下简称万科新城房屋）租赁给凌翔道桥公司办公使用，面积约700平方米，租赁期限2010年1月1日至2010年12月31日，年租金26万元。合同签订前，凌翔道桥公司已于2010年1月1日开始使用租赁房屋，并实际使用房屋至2011年9月30日，租金总金额为45万元。凌翔道桥公司于2010年6月给付房屋租金5万元，2010年11月给付租金10万元，拖欠普东街劳动保障中心租金30万元。2011年9月30日，双方解除租赁关系后，经普东街劳动保障中心催要，凌翔道桥公司于2012年3月2日给付30万元支票一张，因账户资金不足未能兑付；凌翔道桥公司又于2013年1月15日给付30万元支票一张，因账户被冻结依然未能兑付。此后，普东街劳动保障中心多次向凌翔道桥公司讨要房租未果，故呈诉。凌翔道桥公司辩称，请求驳回普东街劳动保障中心诉讼请求。理由如下：1．凌翔道桥公司与普东街劳动保障中心签订租赁协议后，双方协商一致，将凌翔道桥公司退税金额折抵部分房屋租金，凌翔道桥公司不再拖欠普东街劳动保障中心租金；2.30万元支票系普东街劳动保障中心向凌翔道桥公司借款，后因各种原因，借款合同并未生效，30万元并未实际支付；3.2011年9月30日双方解除租赁关系后，凌翔道桥公司正常经营，普东街劳动保障中心未向凌翔道桥公司讨要租金，普东街劳动保障中心诉讼请求已超过诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。凌翔道桥公司对于普东街劳动保障中心出具的租赁合同协议书、收据、支票及退票凭条、万科新城房屋共建配套移交确认书真实性无异议，本院予以确认；对于补充协议书，凌翔道桥公司称双方签订过补充协议，但对普东街劳动保障中心提交的协议内容不知情，该协议加盖凌翔道桥公司印章，对该协议真实性，本院予以确认。凌翔道桥公司在本案中未提供证据。本院经审理认定事实如下：凌翔道桥公司系普东街劳动保障中心招商引资项目，凌翔道桥公司在天津市北辰区××街小区内注册并纳税，普东街劳动保障中心给予凌翔道桥公司扶持政策。2010年1月1日，凌翔道桥公司开始使用普东街劳动保障中心提供的万科新城房屋。2010年4月30日，双方补签《协议书》与《补充协议》。《协议书》主要条款约定：普东街劳动保障中心将坐落于天津市北辰区万科新城美树丽舍蒲杉苑12号楼的部分房屋提供给凌翔道桥公司作为办公使用；该房屋面积700平米；使用期限自2010年1月1日至2010年12月31日止；年使用费26万元，凌翔道桥公司应于2010年1月31日和6月31日前各付13万元，普东街劳动保障中心给凌翔道桥公司开具收据。《补充协议》主要条款约定：2010年1月1日至12月31日，凌翔道桥公司在北辰区小淀税务所缴纳税款的北辰区留成部分，如达到150万元，普东街劳动保障中心免除凌翔道桥公司该房屋的全部使用费，以扶持凌翔道桥公司发展壮大；如未达到150万元，凌翔道桥公司将全额缴纳房屋使用费。《协议书》与《补充协议》签订后，凌翔道桥公司于2010年6月支付房屋租金5万元，于同年11月支付房屋租金10万元，租赁期限内，凌翔道桥公司未再支付房屋租金。《协议书》约定的租赁期限到期后，双方未签订新的租赁合同，凌翔道桥公司继续使用万科新城房屋至2011年9月30日。2012年3月2日，凌翔道桥公司给付普东街劳动保障中心由案外人鹏达建设集团（天津）路桥工程有限公司（以下简称鹏达公司）开具的30万元转账支票1张，该支票因账户资金不足未能兑付。2013年1月15日，凌翔道桥公司又给付普东街劳动保障中心由鹏达公司开具的30万元转账支票1张，因账户被冻结未能兑付。凌翔道桥公司主张，其纳税金额已经满足免除租金标准，给付30万元转账支票系普东街劳动保障中心向其借款，后借款未实际支付，但未提供相关纳税凭证或借款合同。另查明，凌翔道桥公司主张，2011年9月自万科新城房屋搬离后，在附近租赁其他房屋经营一年多，后来搬至原双街开发区管委会对面一楼办公，后公司注册地变更为天津风电产业园。自凌翔道桥公司搬离后，普东街劳动保障中心未向凌翔道桥公司讨要过租金。普东街劳动保障中心主张，凌翔道桥公司搬离万科新城房屋后，经向其催要租金，凌翔道桥公司分别于2012年、2013年给付转账支票2张，2013年1月支票被拒付后，曾至天津市风电产业园寻找凌翔道桥公司，但未找到其经营地址。本院认为，凌翔道桥公司与普东街劳动保障中心签订的租赁合同及补充合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。凌翔道桥公司于2010年1月1日开始使用万科新城房屋，2010年12月31日租赁期限届满后，继续使用该房屋，普东街劳动保障中心未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。凌翔道桥公司使用万科新城房屋至2011年9月30日，应按照租赁合同约定的标准向普东街劳动保障中心支付租金。本案争议焦点为：1．凌翔道桥公司是否尚欠普东街劳动保障中心租金及数额？2．普东街劳动保障中心诉讼请求是否超过诉讼时效期间？关于争议焦点1，本院认为，凌翔道桥公司自2010年1月1日至2011年9月30日期间使用万科新城房屋，按照双方租赁合同约定的年租金26万元标准计算，凌翔道桥公司共计应支付普东街劳动保障中心租金455,000元，现凌翔道桥公司已支付租金15万元，尚欠305,000元未付，普东街劳动保障中心在本案中主张30万元系处置其自有权益。凌翔道桥公司主张其纳税额已满足以税抵租标准，30万元支票系普东街劳动保障中心借款，但未提供完税凭证、借款合同等证据证实，故应承担举证不能的法律后果。关于争议焦点2，本院认为，诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。普东街劳动保障中心对自己享有的民事权益应尽到合理注意义务，2013年凌翔道桥公司支票被拒付，应当知悉其权利被侵害的事实，其诉讼时效期间应自2013年1月起算。普东街劳动保障中心主张通过多种途径寻找凌翔道桥公司主张权利，但未能找到，其未能提供向凌翔道桥公司主张权利的相关证据，且未通过公告、诉讼等形式主张。本案中，民法总则施行前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，故普东街劳动保障中心请求凌翔道桥公司偿还借款的诉讼时效期间为二年。普东街劳动保障中心未在2年诉讼时效期间内主张权利，现提起诉讼，亦未提供证据证明诉讼时效期间存在中止、中断的情形，已超过诉讼时效期间，凌翔道桥公司提出不履行还款义务的抗辩，普东街劳动保障中心丧失了胜诉权。故，对原告的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市北辰区普东街劳动保障服务中心的全部诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告天津市北辰区普东街劳动保障服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋爱峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈欢欢附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。