吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申345号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）矫健，女，住吉林省。 委托代理人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）李君生，男，住吉林省。 委托代理人李桂梅，女，住吉林省。 委托代理人太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。 二审上诉人(一审被告)四平市自然资源局，住所地吉林省四平市铁西区河西路567号。 法定代表人王光普，局长。 出庭的行政机关负责人岳志会，副局长。 委托代理人李洪涛，该单位公职律师。 委托代理人王丹波，吉林公捷律师事务所律师。 再审申请人矫健因诉被申请人李君生、二审被上诉人四平市自然资源局房屋行政登记一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 矫健申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回李君生的诉讼请求或发回重审；由李君生承担本案全部诉讼费用。事实与理由：(一)一审法院没有给矫健送达诉状、开庭传票等法律文书，缺席开庭并判决，二审法院未予纠正，两审法院均违法，应予撤销两审判决。矫健当时并不在四平市，不存在拒收的事实，更没有给一审法院签地址确认书，一审法院用其他案件的地址确认书送达，明显程序违法。二审法院对此未予纠正，也是违法。(二)一审法院判决主文违反不告不理的法律规定，二审未予审理和评判明显违法。李君生一审的诉讼请求是请求撤销四平市自然资源局于2015年7月7日为矫健发放的（2015）四房第252989号房屋产权证。而判决书主文是撤销四平市自然资源局于2015年7月13日作出的所有权人登记为矫健的四平市房权证四字第252989号房屋所有权的登记行为，明显违反了不告不理的原则。(三)李君生对案涉房屋所有权的诉讼请求被判决驳回并已生效，其没有此案诉权，应驳回其诉讼请求。李君生所依据的是四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1170号判决书，该判决书只判决李君生与矫大非签订的房屋买卖协议有效，而对李君生提出的两个诉请要求确认案涉房屋归李君生所有、要求矫大非及矫健协助办理更名过户手续予以驳回。房屋所有权与李君生无任何关系，李君生依据上述判决书申请撤销四平市自然资源局为矫健办理房屋产权证照的请求根本无任何依据。(四)矫健从1989年就居住案涉房屋，又取得房屋产权证明，既是房屋实际使用人，又是合法产权人，撤销判决明显违背法律事实，应予撤销。矫健1986年成为四平市电视台的员工，1989年就开始居住案涉房屋，1993年借给其弟弟使用此房屋，2015年办理完公房出售手续而获得房屋所有权证。表明矫健作为单位职工通过购买改制房屋合理合法，四平市自然资源局办理手续也合法，两审法院判决撤销是错误的。(五)四平市自然资源局为矫健办理房屋产权证照合法有效，不应判决撤销。该局是依据《不动产登记暂行条例》及相关不动产登记方面的法律规范进行办理登记手续，没有任何违法之处，李君生提出的理由均不在行政登记应遵守的范畴，更不能作为撤销登记的合法理由，应维持四平市自然资源局登记的合法性。 本院认为，（一）2003年矫健的父亲矫大非已将案涉房屋卖给李君生，双方签订买卖协议并实际交付房屋，李君生购买后即在案涉房屋居住，这一事实已被四平市中级人民法院作出的(2018)吉03民终404号民事判决所确认。李君生对案涉房屋不仅有合同债权，还有占有、使用权，与案涉房屋登记行为有利害关系，具有原告主体资格。矫健提出的其为案涉房屋实际使用权人的主张，已被生效民事判决否定，本院不予支持。 （二）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定：“房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。”修改前的《不动产登记暂行条例》(2015年3月1日起实施)第十八条第二款规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致”。案涉房屋登记行为存在两个违法之处。一是矫健提供的《四平市出售公有住宅审批表》的记载原产权单位为四平广播电视台，与案涉房屋房产证上原房屋所有权人四平市广播电视局名称不符。在矫健没有提供房屋所有权人由四平市广播电视局变更为四平广播电视台相关证明材料的情况下，原登记机关四平市房屋产权管理中心将案涉房屋所有权登记在矫健名下，违反《不动产登记暂行条例》第十八条规定。矫健虽然提出机构改革后案涉房屋原产权人已经由四平市广播电视局变更为四平广播电视台，但未提供证据证明，案涉房屋档案和房屋所有权证记载房屋所有权人至今仍登记为四平市广播电视局。对于四平市自然资源局提出公房出售登记主要依据四平市房改办的审批意见的主张，本院认为房屋所有权登记涉及重大财产处分，登记机关对于出售房屋产权单位与房屋所有权证上所有权人名称明显不一致问题疏于审查，其行为违反法律规定。二是登记机关不应对已被征收的房屋办理所有权登记。四平市铁西区人民政府于2015年6月15日发布房屋征收决定，征收案涉房屋。审查中，本院委托四平市中级人民法院调取了四平市铁西区房屋征收经办中心于2015年3月30日向原登记机关四平市房屋市场服务中心、四平市房屋产权管理中心发出的《房屋征收暂停办理相关手续通知书》，当时经办人之一四平市铁西区房屋征收经办中心工作人员张闯对发出通知的情况进行了说明，各方当事人对上述证据的真实性并不否认。虽然四平市自然资源局否认收到通知并提出没有送达回证作为收到通知的证据，但《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的是房屋征收部门对房屋登记部门就暂停办理相关手续的通知义务，该通知行为与行政机关向行政相对人送达文书的送达行为是两种不同的行政行为，法律并没有规定一个行政机关向另一个行政机关发出通知需要被通知机关出具送达回证。现有证据能够证明案涉房屋不仅被纳入征收范围，而且登记机关收到暂停办理手续的通知，在这种情况下原登记机关仍然为矫健办理所有权登记违反法律规定。 （三）一审法院向矫健邮寄送达了应诉通知书、起诉状、举证通知书、传票等法律文书，邮政部门退回单上注明“拒收”。矫健辩称其工作地点是在四平市广电大厦14楼而非邮件详情单上的17楼，但承认邮件详情单上的电话是其本人电话并且一直在使用，只是送达期间因其生病手机由朋友保管，电话由朋友接听非其本人接听。邮政详单、退回单以及矫健的陈述证明，一审法院已向矫健送达相关诉讼文书，未收到是矫健自身原因所致，矫健提出一审未送达的理由不成立。二审法院在审理中充分保障了矫健举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，矫健的诉讼权利并未受到侵害。 （四）关于矫健提出李君生的诉讼请求是撤销案涉房产证，而一审判决、二审维持的是撤销案涉登记行为，违反不告不理规定的申请再审理由。案涉房屋已经被拆除，对应的房屋所有权证应当注销而未被注销，撤销一个应被注销的房屋所有权证无实际意义，原审判决撤销案涉房屋登记行为目的是减少当事人诉累、实质性化解行政争议，对此一审判决已有阐述。行政案件是对被诉行政行为进行全面审查，不以当事人请求为限。原审判决符合实质性化解行政争议的裁判理念，并无不当，应予维持。 综上，矫健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回再审申请人矫健的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  郭 岩 审 判 员  杨 迪 审 判 员  孙慧源 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  佀庆涛 书 记 员  于婷婷