福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6078号 原告李云鑫，男，汉族，1994年3月29日，住福建省福清市。 委托诉讼代理人洪宗新，福建联合信实律师事务所律师。 被告林永芳，女，汉族，1993年09月30日，住福建省南安市。 委托诉讼代理人胡欣然、刘江平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原告李云鑫与被告林永芳不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云鑫及代理人洪宗新，被告林永芳及代理人胡欣然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利人民币34301元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。双方认识于2017年，此后，原告对被告展开追求，经过一段时间的接触，双方于2019年4月份建立男女朋友关系。原被告交往期间，原告无论在感情上或是物质、金钱上均作出了较大的付出。交往期间，原告为了巩固双方的恋爱关系、促进双方的感情升温和实现建立进一步关系直至结婚的美好愿望，多次通过微信向被告转账支付大小不等的金额共人民币3万元。2020年7月，被告突然以家里人不同意为由，向原告提出分手，并立刻拉黑了原告的微信。面对突如其来的打击，原告深感心痛，原告所有关于与被告建立夫妻关系的美好愿望均告破灭。因此，为维护原告之利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。于2020年10月26日变更诉讼请求中的第一项为判令被告向原告返还不当得利人民币34421元，其余诉讼请求不变。事实和理由变更为：原被告原系厦门康桥中学高中同学。原告于2017年对被告展开追求。原告无论在感情上或是物质、金钱上均作出了较大的付出。追求期间，原告以结婚为目的多次通过微信向被告转账支付大小不等的金额共人民币34421元。2020年7月，被告突然以家里人不同意为由，拉黑了原告的微信。面对突如其来的打击，原告深感心痛，原告所有关于与被告建立夫妻关系的美好愿望均告破灭。因此，为维护原告之利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。当庭变更诉讼请求的第一项为判令被告向原告返还不当得利人民币34306.2元，其他诉讼请求不变。 林永芳辩称，本案原告转账给被告的款项不符合不当得利构成要件，原告作为完全行为能力人，是在追求被告、与被告接触交友期间自愿赠与被告该些款项，该些行为不属于无意识的错误行为，原告要求被告返还没有事实和法律依据，不应支持。原、被告系厦门康桥中学高中同学关系，高中毕业后，双方一直仅限于微信好友的社交关系。被告高中毕业后去到福州读大学，期间双方一直没有什么联络。自2018年4月起，原告开始向被告表示出明确的好感和爱意，多次试图邀请被告看电影、听演唱会等。此后，原告还多次通过转账、发红包等方式向被告示爱。在原告看似真挚、诚恳的态度下，被告开始转变心态，抱着尝试与原告了解与接触的想法，真诚的对待原告的追求，双方相处和接触了一年多。但是，双方在相处过程中经常发生矛盾，被告逐渐发现双方三观不合且原告态度也存在一定问题，因此也一直没有正式接受原告。不仅如此，每次双方一吵架，原告就提出要求被告把原告发的红包和礼物退还给原告。至此，被告才明白原来原告一直抱着“付出就必须获得对价，否则就是对不起、就是欺骗”的态度与被告相处，再加上被告家中长辈对被告的择偶要求十分强势，不同意被告与原告交往。于是，被告于2020年7月初劝原告也多去接触别的女生，如遇合适之人被告将真心祝福原告。怎料，原告因此被激怒，不仅多次打电话骚扰被告及被告的朋友、家人，还到被告居住的小区四处寻找被告，并发短信威胁被告要到被告小区闹事。被告不得已只能“欺骗”原告自己已有了未婚夫，马上要结婚了，希望能借此让原告死心。2020年10月，原告以不当得利为由向人民法院提起诉讼，并且通过申请调查取证的方式向腾讯财付通调取了被告的微信支付收支明细用于证明被告收取原告的款项，然而，该点证明内容原告完全可以提供自己的微信支付收支明细用以证明。原告在没有正当理由的情形下取得被告的微信收支明细，已经严重侵犯了被告的个人隐私，不仅如此，原告还通过微信收支明细添加了被告朋友的微信，逼问对方与被告的款项往来和关系等问题。针对上述问题，被告在此特请原告对上述情况给予合理的说明和解释。否则，被告保留向原告主张侵犯公民隐私的权利。2020年10月23日，被告与朋友一同约原告见面，希望能够妥善解决双方的问题。在录音中，原告也自认被告并未骗原告钱，原告因为追求被告无果，便以自己当初种种追求行为是冲动、如今后悔了为由，希望被告把钱退回给原告。原告在录音中所自认的事实也与其所陈述的以结婚为目的支出该些款项的主张完全不符。综上，原告所交付的钱款均是以小额构成，而且当中多为微信红包以及原告为示爱所转的备注“爱心”、“爱你”等表示爱意的文字或具有特殊含义的金额（520、1314等），加上原告自认的追求被告的事实，足以证明该些款项均系原告赠与被告。原告在赠与时也并未附相应条件，更没有向被告明示该些款项系原告基于结婚目的而支付，该些款项的金额和实际用途也根本不足以达到为结婚而支付的证明目的。原告自身是完全民事行为能力人，且具有大专文化水平，具有相应的认知能力和判断能力，在与被告的交往过程中，其自愿赠与被告钱款的行为并非是基于错误行为，应当认定为赠与，并非不当得利。不仅如此，从原告的起诉状与变更诉求的申请书所述事实来看存在诸多矛盾之处，起诉状中陈述双方认识于2017年、双方于2019年4月建立男女朋友关系，变更诉请申请书中又陈述双方没有建立男女朋友关系，可见原告之居心叵测，对待感情之不诚信、不真诚。感情之事本无法以金钱衡量，感情之事更无法一报对一报，金钱仅是表明爱意的一种方式，原告企图以金钱换取被告的付出（甚至可以说是希望交换到一些实质利益），在换取未果后，多次骚扰、威胁被告，已经给被告造成了极大的精神伤害。在威胁被告就范未果后，原告恶意提起诉讼，还通过不正当的调查取证侵犯被告个人隐私，再一次伤害了被告及被告的朋友。综上所述，原告主张不当得利缺乏事实和法律依据，恳请法庭依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原、被告系高中同学，2018年4月份双方决定交往并发展为男女朋友关系。双方在恋爱期间，原告开始通过手机给被告发微信红包、转账，数额不等。有表达爱意的数字,比如有520、1314等；有特殊时间段发的，比如2019年1月1日、2019年9月4日（被告农历生日）、2019年11月11日，且在每次红包、转账均有备注，比如新年快乐、宝贝生日快乐等。至2020年6月,微信红包、转账累计有34306.2元。 上述事实，有原告提供的微信转账记录、被告微信资料页面、原被告2018、2019、2020年微信聊天记录；被告提供的微信聊天记录、短信聊天记录、录音资料及原、被告当事人庭审时的陈述。以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案原告以不当得利为由起诉。原告李云鑫与被告林永芳系同学,在双方确定了恋爱关系后,为增进彼此间的感情,原告李云鑫向被告林永芳给付微信红包、转账的行为,是出于自愿原则,不受法律所限制，应按赠与处理,属于正常交往的礼尚往来，不符合不当得利构成要件，原告作为完全行为能力人，该些行为不属于无意识的错误行为，原告要求被告返还没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李云鑫的全部诉讼请求。 案件受理费657.5元，减半收取计329元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴倩倩 速录员  黄巧玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。