wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3682号   原告：闫某，女，1984年1月2日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。   委托代理人：张某，系原告表哥，现住山西省泽州。   被告：山西太行置业房地产开发有限责任公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：吴某，任执行董事兼总经理。   原告闫某与被告山西太行置业房地产开发有限责任公司（以下简称太行置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告太行置业公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已付预购定金和预付款合计163333元，并从最后一次付款之日2018年11月24日起按同期银行贷款利率计算利息直至还清为止（原诉请为判令被告赔偿原告人民币123333元，双倍违约金80000元，及精神损害赔偿10000元，合计人民币213333元,当庭变更为现诉请）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告公司下乡到犁川镇宣传在晋城市开发区“水杉爱巢二期”项目的房屋事宜。原告因对购商品房不懂，当时在不知对方未取得商品房预售许可证的情况下交付了预购房定金40000元，后于2018年11月3日到公司签订了一份未有预售房屋许可证的协议书，并于当日交付房款11万元。在置业顾问的催促下，原告于2018年11月24日又补交欲购房屋的预付款13333元。2020年5月左右原告到所购房屋实地去看了一下，发现该项目迟迟没有动工，且社会反响强烈，于是产生退房退款念头，被告一直推诿。协议书约定的交房时间为2020年12月31日，但是被告依旧没有动工。综上所述，请求法院判如所请。   被告太行置业公司未到庭答辩。   经审理查明：2018年11月3日，原告闫某作为乙方，被告太行置业公司作为甲方，双方签订了一份《协议书》，协议约定乙方拟购买甲方在晋城市开发区太岳街北、文博路西开发的“水杉爱巢二期”项目第1栋2单元3层308号房屋，房屋用途为公寓，建筑面积为82.36平方米。该房优惠后单价为6610.53元/㎡，优惠后总价为544443元整。甲方拟定该房屋的交付时间为2020年12月31日。   原告闫某分别于2018年10月29日向被告支付40000元预购定金，于2018年11月3日向被告支付110000元预付款，于2018年11月24日向被告支付13333元预付款，以上合计163333元。   另查明，截至目前涉案商品房尚未取得商品房预售许可证。   以上事实有当事人陈述、《协议书》、收款收据在案佐证。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，被告太行置业公司目前尚未取得涉案房屋的商品房预售许可证，其与原告签订的《协议书》应当认定为无效。根据《合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告太行置业公司应当返还原告已付定金及购房款。考虑到被告使用原告资金情况，原告主张的利息损失应予支持，利率可参照原告起诉时即2020年11月1年期贷款市场报价利率计算。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告山西太行置业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告闫某163333元，并从2018年11月24日起按2020年11月1年期贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2250元，退还原告闫某470元，剩余款项1780元由被告山西太行置业房地产开发有限责任公司承担，于本判决生效后七日内交纳至本院。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张二军     二〇二〇年十二月二日   书记员 杨 倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初6623号 原告：李怀金，男，1949年8月15日出生，汉族，住颍东区。 委托诉讼代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地阜阳市颍州区清河东路369号，统一社会信用代码：913412007199051851。 负责人：王好农。 委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗春，安徽炎黄律师事务所律师。 原告李怀金诉被告中国农业银行股份有限公司阜阳分行（以下简称：阜阳农行）劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李怀金及其诉讼代理人焦宏璋、被告阜阳农行委托诉讼代理人张华、苗春到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。 原告李怀金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告补发原告从1999年1月1日至2009年8月15日127个半月的退休工资637500元（每月按5000元计算）；2、请求依法判决被告向原告补发退休后2009年8月15日至2020年4月15日的128个月的工资640000元（每月按5000元计算）；三、请求依法判决被告按月赔偿因被告未给原告办五项社会保险所造成的（2020年4月15日起算）每月6000元经济损失（工资损失和医疗费损失）直至原告去世之日为止。事实与理由：1998年7月1日原告被颍东区人民法院以贪污罪判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告中国国农业银行法院颍东区支行口孜营业所经济损失26326.03元，判刑前原告有三十年工龄。阜阳市中级人民法院于1998年11月5日作出（1998）阜中刑终字第240号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告不服，为洗雪冤情，多年来连续不断申诉。终于阜阳市中级人民法院于2016年6月20日作出（2015）阜刑再终字第00006号安徽省阜阳市中级人民法院刑事附带民事书裁定。裁定：撤销原判，发回阜阳市颍东区人民法院重新审判。后阜阳市颍泉区人民检察院作出泉检刑不诉［2018］16号不起诉决定书。2019年1月18日，原告获得阜阳市中级人民法院的国家赔偿，仅赔偿了被侵犯人身自由赔偿金的损失和精神抚慰金，阜阳市中级人民法院在侵权范围内为李怀金消除影响。后来原告与被告下属单位颍泉区农行、颍东区农行就仲裁事项多次交涉被告知他们处理不了，只有上级阜阳农行有权处理。原告就又多次就仲裁仲请事项和被告交涉，被告仅同意补发原告11年的退休前的工资，其余各申请事项，被告声称，具体数额只有经过劳动人事仲裁后，才愿意补发工资或赔偿。为此，原告到阜阳市请求仲裁。阜阳市不顾被告未提供解除劳动关系证明书的基本事实，不顾被告拒绝提供原告申请调取的保存在被告处的人事档案的基本事实（能证明原告和被告的劳动关系、能证明原告的工龄、能证明被告未给原告购买过五项社会保险的事实，能证明被告和原告未书面解除劳动关系的事实），不顾阜阳市中级人民法院在侵权范围内，已经为李怀金消除影响的事实，不顾检察院不起诉不得解除劳动关系的规定等情况下驳回了原告的全部仲裁请求。现起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳农行辩称：一、本案已经超过诉讼时效，约定驳回原告的诉讼请求。二、被告的诉讼请求没有实施和法律依据，依法不应当支持。1、原被告之间已经没有劳动关系，不得补发工资，更不存在赔偿经济损失。2、被告根据法院的判决与原告解除劳动关系，停止缴纳社保责任不在被告，被告无需要承担责任。劳动仲裁完全正确。三、原告贪污单位公款3000多元，其行为严重违反单位管理规章制度，被告可以依法解除劳动关系。四、原告没有为被告提供劳动，在诉讼请求中要求按每月5000元工资补发和每月6000元赔偿没有任何依据。请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告李怀金经阜阳市颍东区人民法院刑事附带民事判决书(1998)东刑初字第25号,判决李怀金犯贪污罪并判处有期徒刑3年,后又经安徽省阜阳市中级人民法院刑事附带民事裁定书（1998)阜中刑终字第240号,驳回李怀金上诉请求,维持原判。判决下发后被告阜阳农行依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条终止了与李怀金的劳动关系，但是未将书面通知交付原告李怀金，因时间较长被告阜阳农行档案找不到为由至今未能提供该书面通知。原告李怀金服刑刑期3年,即1998年12月24日至2001年12月8日。刑期结束后,原告李怀金再回被告处要求继续双方的劳动关系,要求其工资及其他待遇。被告未再发放原告李怀金工资及其他待遇。2016年6月,安徽省阜阳市中级人民法院作出(2015)阜刑再终字第00006号刑事附带民事裁定书,以原裁定原告贪污罪的事实不清,证据不足为由,撤销了安徽省阜阳市中级人民法院(1998)阜中刑终字第240号刑事附带民事裁定书和阜阳市颍东区人民法院刑事附带民事判决书(1998)东刑初字第25号。2019年1月安徽省阜阳市中级人民法院作出(2018)皖12法赔3号国家赔偿决定书,赔偿了李怀金374490.04元,但是驳回了为李怀金消除影响、并协助李怀金恢复工作及相关退休待遇的请求。2020年6月李怀金向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1、被申请人补发申请人从1999年1月1日至2009年8月15日127个半月的退休工资637500元（每月按5000元计算）；2、请被申请人补发申请人退休后2009年8月15日至2020年4月15日的128个月的工资640000元（每月按5000元计算）；三、被申请人赔偿因被申请人为给申请人办五项社会保险所造成的从仲裁之日30年经济损失2160000”。阜阳市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2020年6月22日作出（2020）阜劳人仲字17号仲裁裁决书，驳回了原告李怀金全部仲裁请求。 上述事实由原告身份证、被告营业执照、已经生效的人民法院判决书、仲裁裁决书等证据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：本案系刑事案件改判后发生的劳动争议。刑事案件改判后并不必然恢复劳动关系。根据用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销的司法解释的规定。人民法院认为原告李怀金应当先申请劳动仲裁双方之间劳动关系才能提出本案的诉求。首先原告李怀金因刑事犯罪被判刑后，阜阳农行依据劳动合同法第三十九条终止了与李怀金的劳动关系，只是被告阜阳农行因时间较长档案找不到为由至今未能提供书面证据，但是这一事实至少可以证明原、被告之间存在有解除或终止劳动关系通知书；其次在原、被告之间还存在解除或终止劳动关系通知书情况下，原告李怀金在劳动仲裁部门未提认定解除或终止劳动关系错误的仲裁请求、诉讼中亦未提出，即使在诉讼中提出根据劳动诉讼仲裁前置原则，人民法院亦不宜直接处理而予以撤销原、被告之间的可能存在错误的解除或终止劳动关系通知书。最后刑事案件改判后，原告李怀金要恢复相关工作待遇依法应当先要求撤销与阜阳农行的可能有错误的解除或终止劳动关系通知书才能提出本案补发退休前、退休后工资及未办理社保的经济损失的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李怀金的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李怀金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  丁跃宇 人民陪审员  王莉莉 人民陪审员  李小艳 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  高娜娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89752号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。被告：王华，男，1974年11月12日出生，汉族，住江苏省南通市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告王华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王华归还贷款剩余本金人民币(以下均为人民币币种)58,110.93元；2.被告王华依约支付至2020年11月18日的贷款利息1,685.88元；3.被告王华依约支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王华负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告王华支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年2月，原告东风公司与被告王华签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王华为购车，向原告东风公司借款132,160元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年11月28日起被告王华未依约归还贷款本息。被告王华未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告王华之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年11月18日被告王华的还款情况。被告王华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年2月，原告东风公司与被告王华签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告王华为购车，向原告东风公司借款132,160元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为8.99%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.30%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告王华的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告东风公司与被告王华之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王华在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王华应及时告知受诉法院；如被告王华提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年11月28日起被告王华未支付贷款本息，至2020年11月18日被告王华未偿还贷款本金为58,110.93元、利息1,685.88元。另查，被告王华在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为浙江省杭州市三义景塘苑2幢1203室。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王华未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告王华归还未偿还贷款本金58,110.93元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王华应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金58,110.93元；二、被告王华应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息1,685.88元；三、被告王华应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金58,110.93元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294元，减半收取计647元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13976号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华镇商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：魏利素，女，1978年9月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告魏利素信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告魏利素经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2014年7月24日；（二）开卡人：魏利素；（三）卡号：62×××94；（四）发卡行：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行；二、信用卡领用合约约定的情况（一）利息标准：日利率为万分之五，按月计收复利；（二）滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%；（三）还款日：信用卡的免息还款期一般为50天，具体到期还款日和免息还款期等以魏利素申请的信用卡产品的规则为准。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2014年10月12日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2020年12月8日，魏利素尚欠本金：43474.17元；利息及复利：62971.59元；滞纳金：8270.87元。四、需要说明的其他情况2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金43474.17元及利息、滞纳金8270.87元（截止至2020年12月8日的利息及复利62971.59元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，计至付清款日止）；2.本案诉讼费有被告承担。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与魏利素签订的《长城环球通系列信用卡申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向魏利素发放信用卡一张，魏利素申领信用卡进行透支消费后理应依约履行还款义务，现魏利素没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求魏利素清偿欠款本金、滞纳金、利息及复利，合法有据，本院予以支持。魏利素经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏利素于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金43474.17元、滞纳金8270.87元及利息和复利（计至2020年12月8日的利息和复利为62971.59元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，均计至付清款日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告魏利素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁欣妮徐嘉雯
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3631号原告:王朋，男，1976年10月18日生，汉族，住安阳市北关区。被告：张振伟，男，1987年2月2日生，汉族，住河南省濮阳县。被告:田会会，女，1985年10月15日生，汉族，住河南省濮阳县。被告:张志奉，男，1983年12月5日生，汉族，住河南省滑县。原告王朋与被告张振伟、被告田会会、被告张志奉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王朋，被告张振伟、被告张志奉到庭参加诉讼，被告田会会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朋向本院提出诉讼请求：一、被告人张振伟、田会会、张志奉给付原告王朋借款168500元整，大写:壹拾陆万捌仟伍佰圆整。二、诉讼费用及交通费、律师费、公告费、保函费、保全费等由被告人承担。事实和理由：2019年5月1日,被告张振伟、田会会借原告王朋现金80000元（借条为后补的，所以日期不对照），大写:捌万圆整(见借条1)，用于山西省长治市长子县皓瑜新天地工地，承接外保温工程，约定借款期限至2019年8月1日还清，并于当日在原告家(安阳市北关区人民大道东段72号鸿泰苑小区14号1单元1103号)打下借据，上述借款通过微信转账和现金方式支付借款给被告张振伟，田会会是担保人。后又陆续借给被告张振伟、张志奉88500元整，大写捌万捌仟伍佰圆整(后补借条2，日期为2019年5月1日)。共借给被告张振伟、张志奉借款额168500元整，大写壹拾陆万捌仟伍佰圆整。原告王朋多次到山西长治市长子县皓瑜新天地工地找到被告张振伟、张志奉催要借款，被告以工地未支付工程款为由拒付借款。为保护原告的合法权益，无奈求助贵院，请求贵院依法办理。被告张振伟、被告张志奉辩称，对于原告起诉的事实和数额均没有异议。被告田会会未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日,被告张振伟、田会会借原告王朋现金80000元，用于山西省长治市长子县皓瑜新天地工地，承接外保温工程，约定借款期限至2019年8月1日还清，并于当日在原告家出具借据，上述借款通过微信转账和现金方式支付给被告张振伟，被告田会会是担保人。原告又陆续借给被告张振伟、张志奉88500元整。原告共借给被告张振伟、张志奉借款额168500元整，被告张振伟、张志奉出具了保证书，载明：本人张志奉、张振伟2019年5月1日借王朋现金168500元整（注明：两个借条共计），保证在2020年10月1日前还清。被告张振伟、田会会、张志奉至今尚欠原告王朋本金168500元未偿还。上述事实，有借条、保证书以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告张振伟、张志奉因工地资金困难借用原告的资金，被告没有按期偿还原告，双方形成了民间借贷的法律关系，被告没有偿还原告168500元，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任，原告要求被告偿还借款168500元，于法有据，本院予以支持。被告张振伟、张志奉庭审中对原告的诉讼请求，予以认可，承认原告起诉的事实，本院予以准许。被告田会会在第一次出具借条时（80000元）自愿承担，因此被告田会会应对80000元负责。原告主张的交通费、律师费、公告费、保函费、保全费等，均未提供证据，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张振伟、被告张志奉于本判决生效后十日内偿还原告王朋本金168500元；二、被告田会会于判决生效后十日内针对第一项判决内容中的80000元偿还原告王朋；三、驳回原告王朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告张振伟、张志奉、田会会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  张梦瑶
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执6131号 申请执行人：广州市规划和自然资源局 被执行人：周鉴强，男性,1968年11月6日出生，汉族，住广州市从化区。 关于广州市规划和自然资源局与周鉴强行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8392号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金11587.20元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执6131号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李欣婷
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1540号 原告：王文君，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：牟乃莲，女，汉族，住四川省大邑县，系大邑县晋原街道岳江社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：衡平，四川菁衡律师事务所律师。 被告：大邑县商务和投资促进局，住所地四川省大邑县晋原镇桃源大道66号。 法定代表人：舒静，局长。 委托诉讼代理人：黄元辉，四川颂法律师事务所律师。 被告：成都市大邑县玻纤制品厂，住所地四川省大邑县晋原镇西郊。 法定代表人：赵乾康，厂长。 原告王文君与被告大邑县商务和投资促进局（以下简称大邑商投局）、成都市大邑县玻纤制品厂（以下简称玻纤制品厂）劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告王文君的委托诉讼代理人牟乃莲、衡平，被告大邑商投局的委托诉讼代理人黄元辉，被告玻纤制品厂法定代表人赵乾康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文君向本院提出诉讼请求：确认原告与四川省成都市大邑县商业机械厂（以下简称商业机械厂）存在劳动关系。事实和理由：商业机械厂系集体所有制经济性质，原告因征地农转非，于1992年7月招入商业机械厂工作，后被派遣至商业机械厂下属单位玻纤制品厂工作，双方一直未依法解除过劳动关系。2020年5月18日，原告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与商业机械厂存在劳动关系，大邑县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知。 被告大邑商投局辩称，其不是本案适格的被告；原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告玻纤制品厂辩称，原告于1999年2月1日领取了自谋职业安置费3927元，双方已解除了劳动关系。 经审理查明，商业机械厂系1979年开办并于1990年注册登记的集体所有制企业。玻纤制品厂系浙江省文成县玻璃纤维厂与商业机械厂于1992年5月各投资10万元成立并注册登记的集体所有制企业。商业机械厂与玻纤制品厂系各自独立的企业法人。1992年7月，原告因征地农转非招工进入商业机械厂工作，随后进入玻纤制品厂工作，其工资由玻纤制品厂发放，养老保险等费用由玻纤制品厂缴纳。1999年2月1日，原告从玻纤制品厂领取了自谋职业安置费3927元。2010年2月2日，玻纤制品厂的营业执照被工商行政管理部门依法吊销。2018年7月23日，原告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求商业机械厂给付其补偿费85000元及工龄津贴。大邑县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出大劳人仲委不字［2018］第185号不予受理通知书。原告于2018年8月8日诉至本院，要求商业机械厂给付其补偿费85000元及工龄津贴，2018年11月5日，本院作出（2018）川0129民初1800号民事判决书，认定原告与商业机械厂之间并未建立劳动关系，驳回原告王文君的诉讼请求。原告不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，2018年12月25日，四川省成都市中级人民法院认为，原审判决遗漏玻纤制品厂作为案件当事人参加诉讼，导致基本事实认定不清，裁定：一、撤销四川省大邑县人民法院（2018）川0129民初1800号民事判决；二、本案发回四川省大邑县人民法院重审。本院于2019年5月23日另行组成合议庭进行审理，同日，原告申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。2020年5月18日，原告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与商业机械厂存在劳动关系，大邑县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出大劳人仲委不［2020］244号不予受理通知书。原告于2020年6月5日诉至本院，要求确认原告与商业机械厂存在劳动关系，因遗漏玻纤制品厂作为案件当事人参加诉讼，2020年6月19日，原告申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。 另查明，商业机械厂于2020年6月28日被注销，被告大邑商投局系商业机械厂主管部门。 以上事实，有玻纤制品厂、商业机械厂的工商登记档案、营业执照，原告入职档案材料、户籍档案材料，领取自谋职业安置费收条，大邑县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，原、被告陈述等予以佐证。 本院认为，1992年7月，原告因征地农转非招工进入商业机械厂工作，随后进入玻纤制品厂工作，其工资由玻纤制品厂发放，养老保险等费用由玻纤制品厂缴纳，1999年2月1日，原告从玻纤制品厂领取了自谋职业安置费3927元，应视为原告与玻纤制品厂已实际解除了劳动关系。原告请求确认原告与商业机械厂存在劳动关系无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王文君的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王文君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 付晓敏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 方毛艳 书 记 员 王亚丽
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初3706号 原告：菏泽银座家居有限公司，住所地菏泽市人民南路688号。 法定代表人：张庆胜，执行董事。 委托诉讼代理人：易汉萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：马银平，该公司员工。 被告：赵伟，女，1977年10月4日出生，汉族，住山东省单县。 原告菏泽银座家居有限公司(以下简称银座家居公司)与被告赵伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告银座家居公司的委托诉讼代理人马银平、易汉萍到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银座家居公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年10月租赁费3341.8元、滞纳金434.43元并承担涉案费用。事实和理由：2020年6月20日，原、被告签订《山东银座家居有限公司租赁合同》，约定被告租赁原告建材商场一楼1009-0-F1-049货区，用于经营“潜水艇”品牌五金、锁具，租赁期限自2020年7月1日起至2021年6月30日，被告应及时交纳租赁期间各项费用，每延期1天收取欠费金额5‰的滞纳金。现被告拖欠租赁费经催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告赵伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月20日，原、被告签订《山东银座家居有限公司租赁合同》（I）。约定：原告向被告提供建材商场一楼1009-0-F1-049货区（49㎡）的营业场地用于经营“潜水艇”品牌五金、锁具，租期自2020年7月1日至2021年6月30日止，每天租金0.66元/㎡、综合服务管理费1.54元/㎡；被告应及时交纳租赁期间各项费用，每延期一天，原告将收取欠费金额5‰的滞纳金。在合同约定的支付方式中，仅约定了首期费用在合同生效后三日内支付，后几期费用应于每期费用起算之日上月前支付，并未约定每期租金的具体支付日期。合同还约定了其他事宜。 本院认为，原、被告签订的《山东银座家居有限公司租赁合同》（I），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约全面严格履行各自的合同义务。现原告向被告交付了租赁物，被告拖欠2020年10月份租赁费3341.8元[49㎡×（0.66元/㎡+1.54元/㎡）×31天]，应予支付。原告同时主张被告支付自2020年9月26日至2020年10月21日的滞纳金，但双方并未约定每期租金的具体支付日期，可自该期租赁费起算之日2020年10月1日起计算。被告拖欠原告租赁费未支付，但并未造成原告其他损失，双方约定的欠费金额每日5‰的滞纳金明显过高，被告虽未出庭提出有效抗辩，但如严格依据合同约定，将使被告承担过重的惩罚性责任，而原告获得超额利益，严重悖离了违约金制度惩罚性和补偿性的初衷，有违社会公平正义观念。基于此，本院依据公平原则，并兼顾合同履行情况，将涉案滞纳金调整为全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%上浮30%即5.005%,自2020年10月1日计算至2020年10月21日为9.62元，对原告主张过高部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵伟于本判决生效后十日内支付原告菏泽银座家居有限公司2020年10月份租赁费3341.8元、滞纳金9.62元，共计人民币3351.42元； 三、驳回原告菏泽银座家居有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  练 珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13979号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：邱神保，男，1976年7月17日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告邱神保信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梁红君独任审理，并于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告邱神保经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2015年8月26日；（二）开卡人：邱神保；（三）卡号：62×××26；（四）发卡行：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行；二、信用卡领用合约约定的情况（一）利息及复利标准：日利率为万分之五，按月计收复利；（二）滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%；（三）还款日：信用卡的免息还款期一般为50天，具体到期还款日和免息还款期等以邱神保申请的信用卡产品的规则为准。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2019年9月6日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2020年8月21日，邱神保尚欠本金：39613.31元；利息及复利：2642.14元；手续费：1064元；逾期还款违约金：4678.53元。四、需要说明的其他情况1、2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，中行花都分行陈述其已通过网站公告的方式告知邱神保将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变，其主张的逾期还款违约金即为滞纳金，未与邱神保协商逾期还款违约金的收取事宜。2、2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金39613.31元、手续费1064元及利息和复利、逾期还款违约金（截止至2020年8月21日的利息和复利2642.14元、逾期还款违约金4678.53元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%计算，计至付清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与邱神保签订的《中国银行白金信用卡申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向邱神保发放信用卡一张，邱神保申领信用卡进行透支消费后理应依约履行还款义务，现邱神保没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求邱神保清偿欠款本金、利息和复利、手续费，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的还款违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未得到邱神保的认可，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，中行花都分行与邱神保并无还款违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。邱神保经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱神保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金39613.31元、手续费1064元及利息和复利（计至2020年8月21日的利息和复利为2642.14元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，均计至付清款日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告邱神保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁欣妮徐嘉雯
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2933号 原告：王君政，男,1994年5月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：王秋淇，男，1987年7月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告王君政与被告王秋淇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告王君政到庭参加诉讼，被告王秋淇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王君政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款160000元；2、案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付资金占用利息。事实及理由：原告与被告是朋友关系。2020年6月8日，被告因做生意资金短缺为由，向原告借款160000元，约定2020年11月30日全部还清。但到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。特诉至法院，请求判令被告偿还借款，维护原告合法权益。 被告王秋淇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借款合同；3、微信和支付宝转账记录、银行卡转账凭据；4、分期还款协议。本院依职权对原告出示的证据进行审查，认为原告所提供证据能证明原告的主张，与本案具有关联性，予以采信。 本院根据以上确认的证据，结合原告当庭陈述，认定案件事实如下：原告王君政与被告王秋淇系朋友关系。被告王秋淇以其做“王老吉”代理商缺乏资金为由，多次向原告王君政借款，原告王君政于2019年9月15日向被告王秋淇微信转款5000元、9月27日转款两笔共计4000元、10月8日转款16000元、10月10日转款两笔共计20000元、10月11日转款两笔共计15000元、10月12日转款3000元，10月13日转款两笔共计7000元、10月19日转款两笔共计15000元、10月22日转款20000元、10月29日转款5000元、10月30日转款5000元、10月31日转款5000元、11月1日转款10000元、11月4日转款5000元、11月8日转款2000元、11月10日转款7000元、12月14日转款3000元、12月19日转款2000元、2020年1月5日转款2500元、1月15日转款1500元、3月20日转款1000元、3月23日转款1500元、3月27日转款1000元、4月1日转款1500元、6月14日转款两笔共计30000元、6月16日转款5000元、6月18日转款两笔共计17000元、6月21日转款5000元、6月24日转款7000元、6月28日转款5000元；2019年10月19日经中国银行手机银行向被告王秋淇支付宝账号转款5000元、2020年6月19日转款13000元；2019年10月21日向被告王秋淇尾号为6537的银行卡转款50000元；2020年6月18日向被告指定的案外人“黎宝宝”支付宝转款10000元。原、被告双方于2020年8月6日结算后签订《借款合同》，内容为：“甲方（借款人）王秋淇于2020年6月28日借到乙方（出借人）王君政，160000元人民币（大写）壹拾陆万元整。乙方已于2020年6月28日将上述借款通过微信和支付宝足额支付给甲方。甲方确定已足额收到上述借款。上述甲方应于2020年8月30日前足额偿还乙方70000元人民币（大写）柒万元整。剩余借款共计90000元人民币（大写）玖万元整，应于2020年11月30日前足额归还。”借款到期后，被告王秋淇未归还借款。2020年12月22日，被告王秋淇向原告拟定160000元借款《分期还款协议》，并约定2020年12月23日一起到本院进行调解，然被告王秋淇并未到庭。 本院认为，原告王君政举示的借款合同证明原告王君政与被告王秋淇之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告举示的微信、支付宝转账截图证明原告向被告出借借款。经双方结算，被告于2020年8月6日出据尚下欠原告160000元借款未归还的《借款合同》。原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。借款合同上未载明利息的约定，原告要求被告支付利息，可从逾期还款之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算。被告王秋淇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王秋淇于本判决生效之日起十日内归还原告王君政借款160000元及利息。利息从2020年12月1日起以借款本金160000元为计算基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算至借款本金160000还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王秋淇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴 玥
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执949号 申请执行人：青阳县中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723756831920A。 法定代表人：周云森，该公司董事长。 被执行人：池州市春雨包装材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723060841012H。 法定代表人：纪家萍，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：纪家萍，女，1971年1月27日出生，汉族，系池州市春雨包装材料有限公司法定代表人，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：纪春光，男，1977年11月2日出生，汉族，系池州市春雨包装材料有限公司股东，住安徽省铜陵市郊区。 本院依照已经发生法律效力的（2018）皖1723民初1130号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。池州市春雨包装材料有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执949号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保238号 申请人：王某某，男，汉族，住平阴县玫瑰街96号， 被申请人：孙某某，男，汉族，住平阴县东沟街19号农行家属院 申请人王某某与被申请人孙某某申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孙某某名下的房产一处，保全金额4万元，并以参保的诉讼财产保全责任保险4万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人孙某某所有的位于平阴县五岭路38号农业银行家属院1号楼东二单元五层西户的房产一处[房产证号：平城003693]，保全金额4万元。 保全期限三年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费420元，由申请人王某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵衍霞
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初988号原告：山西省工程机械有限公司。委托诉讼代理人：李某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，住太原市。被告：路某，现下落不明。原告山西省工程机械有限公司与被告路某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省工程机械有限公司的委托诉讼代理人李某、王某到庭参加诉讼，被告路某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西省工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款人民币3.9万元;2.请求判令被告立即向原告支付违约金1万元;3.请求判令本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告与原告下属机构施工机械分公司于2011年4月4日签定了《机械设备购销合同》(合同编号施工销字2011-067),同时签定了《塔式起重机安装合同》(合同编号施工销字2011-067)。该合同约定被告购买原告C5010塔式起重机一台,价款计36万元。双方在合同中约定采用分期付款的方式,具体约定内容如下:合同签定后首期货款20万元在立塔三日前支付给原告,余款16万元分二次在2011年9月30日付清。关于货款的实际履行情况,被告从2011年4月14日至2019年3月13日分7次付款共25.8万元,截止2019年3月13日尚欠10.2万元未付,同时被告在原告处有9节标准节未提货,折价6.3万元,实际剩余3.9万元未付。被告对该欠款事实核对无误后签字确认。经原告多次通过电话、上门、致函、催促等方式通知被告按照合同约定履行付款义务,但被告仍推脱或拖延,置之不理,使订立合同目的无法尽早完全实现,被告的拖欠付款行为已构成严重违约。为了维护原告的合法权益,只能诉诸法律,恳请贵院依法支持原告诉讼请求,责令被告承担相应责任。被告路某未作答辩。原告山西省工程机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告山西省工程机械有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月4日，原告山西省工程机械有限公司（作为出卖人）与被告路某（作为买受人）签订了合同编号为施工销字2011-067的《机械设备购销合同书》和《设备安装合同》，约定被告路某向原告购买型号为C5010塔机壹台，合同总金额为360000元（含运输、安装费）。上述合同约定采用分期付款，合同签定后，买受人首期货款200000元在立塔三日前支付给出卖人，余款160000元分二次全部付清（即2011年9月30日付清）。合同签定后，一方不依照合同约定忠诚履行合同的，对方可以要求违约方除了赔偿损失外，并支付违约金，违约金的数额按欠款总额的日5‰计收。上述合同同时约定了其他原被告之间的权利义务。被告路某从2011年4月14日至2019年3月13日分7次共向原告支付258000元，截止2019年3月13日尚欠原告102000元未付，因原告欠发5010标节9节，按照单价7000元，小计63000元，从总价中扣除，剩余欠款39000元，原告与被告路某核对无误后于2019年3月13日对账确认，被告路某在对账明细上签字并摁印。另查明，2017年12月，原告企业名称由山西省工程机械厂变更为山西省工程机械有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告山西省工程机械有限公司依约履行了供货义务，原告与被告路某在2019年3月13日进行了对账确认，原告山西省工程机械有限公司要求被告路某偿还所欠货款39000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告双方签订的《机械设备购销合同》第十二条违约责任约定：合同签订后，一方不依照合同约定忠诚履行合同的，对方可以要求违约方除了赔偿损失外，并支付违约金，违约金的数额按欠款总额的日5‰计收。按照约定计算违约金过高，原告山西省工程机械有限公司要求被告路某向原告支付违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告路某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法自行承担一切不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路某于本判决书生效起十日内向原告山西省工程机械有限公司支付货款39000元；二、被告路某于本判决书生效起十日内向原告山西省工程机械有限公司支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告路某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 胡建彪人民陪审员 吕贤丽人民陪审员 翟俊华 二○二○年十二月三十一日法官助理 梁 静书记员 高瑞雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22192号原告：中山市振威彩印有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××38号，统一社会信用代码914×××××××××××638Y。法定代表人：黄锡云，经理。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菁，广东盈进（中山）律师事务所实习律师。被告：康为（广州）科技发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区×××××××××××之203，统一社会信用代码91440101MA5D5B9R3J。法定代表人：朱某1。原告中山市振威彩印有限公司（以下简称振威公司）与被告康为（广州）科技发展有限公司（以下简称康为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振威公司的委托诉讼代理人郑泳雅到庭参加诉讼，被告康为公司经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振威公司向本院提出以下诉讼请求:被告清偿货款35400元并支付逾期付款利息（以35400元为基数，自2020年5月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）。事实与理由：原告于2020年4月30日向被告发出报价，被告于2020年5月5日签回报价单以示确认，双方就订购口罩包装盒的品名、规格、单价、交货地点、付款方式等达成一致。后，原告分别在2020年5月5日、5月6日依约将货值35400元的货品运送至被告指定地点（广州市番禺区南沙康为仓库），并于2020年5月7日按被告提供的信息开具了广东增值税专用发票。然而被告收货后却一直拖延付款，任凭原告多次催讨被告均不予理会，直至起诉之日仍未向原告结算货款，其行为既属违约，也有悖商事活动之诚信原则。故此，为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求法院判如所诉。原告振威公司就其主张向法院提交的证据有：1.报价单；2.送货单；3.广东增值税专用发票;4.发票核验信息;5.微信聊天记录。被告康为公司未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：振威公司称其与康为公司有交易往来，康为公司向其采购口罩包装盒。为此，振威公司提供了报价单及送货单予以佐证。报价单载明：（货物）品名、规格、同一规格货物不同数量范围内的单价（不含税或含税13％）。付款方式为第二批成品到仓库付清第一批货款,以此类推。送货单载明了客户、品名、数量、单价、金额等。振威公司称其共向康为公司交付了两批货物，即2020年5月5日、6日各一单，金额分别为16440元、18960元，合计35400元。振威公司于2020年5月7日向康为公司开具了数额为35400元的发票。后，振威公司通过微信向康为公司催收上述货款。因康为公司未及时支付货款，振威公司追讨未果，遂于2020年8月7日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。振威公司主张康为公司拖欠其货款35400元提供了报价单、送货单、发票等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。振威公司按约向康为公司交付货物，康为公司未按约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。继续向振威公司支付尚欠货款35400元及逾期付款给振威公司造成的利息损失。双方约定付款方式为第二批成品到仓库付清第一批货款,以此类推。前述两批货物发生时间分别为2020年5月5日、6日，即第一批货物的货款16440元应在2020年5月6日付清，故康为公司应从逾期付款之日即2020年5月7日起赔偿振威公司的利息损失；至于第二批货物的货款18960元，因之后双方未再交易。本院以振威公司起诉之日作为该货款利息损失的起算日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，振威公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息损失于法有据，本院予以支持。被告康为公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告康为（广州）科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市振威彩印有限公司支付货款35400元及利息损失（以16440元为基数，自2020年5月7日起至2020年8月6日止；以35400元为基数，从2020年8月7日起至实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告中山市振威彩印有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（原告已预交），由被告康为（广州）科技发展有限公司负担[被告康为（广州）科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市振威彩印有限公司]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年十二月十一日书记员  龙 龙姚志姬
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初4893号原告：冉龙军，男，1981年5月19日出生，住重庆市忠县忠州镇。委托诉讼代理人：李明星，重庆强智律师事务所律师。被告：何佳奇，男，1966年2月4日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：青州市水利建筑总公司，住所地山东省青州市驼山路190号，统一社会信用代码91370781169356256F。法定代表人：何岗忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王春海，男，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：王波，山东潍青律师事务所律师。原告冉龙军与被告何佳奇、青州市水利建筑总公司（以下简称青州公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉龙军及其委托诉讼代理人李明星、被告何佳奇的委托诉讼代理人刘勇、被告青州公司的委托诉讼代理人王春海和王波，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冉龙军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告何佳奇向原告冉龙军支付劳务费569850.70元以及利息（利息计算标准：以569850.70元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月1日起计算至2019年8月20日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至清偿之日止）；2.被告青州公司对何佳奇的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：青州公司承揽了重庆市石柱县沟口水电站建设工程，2014年7月13日，公司将工程违法转包给被告何佳奇施工。实际施工过程中何佳奇雇请原告完成混凝土浇筑的劳务部分。原告于2016年10月完成分包的劳务后多次要求与被告结算未果，直到2018年10月29日才与被告完成结算。经结算劳务费总额为1372075.70元，扣除已经支付的802225.00元后，尚欠569850.70元劳务费至今未支付。原告认为青州公司违法将工程转包给何佳奇，应当与何佳奇承担连带责任，现诉至法院望判如所请。何佳奇辩称，答辩人与原告没有直接的合同关系，结算协议是何佳奇和刘飞代表青州公司的职务行为，责任应由青州公司承担。原告施工是事实，但刘飞与原告之间有亲戚关系，结算的金额存疑，结算相对方是刘飞和原告，因此责任主体不应为何佳奇和青州公司。请求法院依法裁判。青州公司辩称，答辩人与原告没有合同关系，也没有任何债权债务关系，原告并非实际施工人但又以劳务合同起诉，其诉求不应得到支持。答辩人是沟口水电站建设的总承包人，沟口水电站的建设已经发包给了何佳奇，原告提供的《工程施工合同》真实，但该合同是答辩人与何佳奇之间的约定，原告自2020年10月份才获知该合同内容，可见原告与何佳奇达成劳务合同合意时，何佳奇并无代理答辩人的客观表象，何佳奇与原告之间达成的结算合议答辩人也不知情，何佳奇并非答辩人的代理人，其辩称的表见代理不成立。请求法院驳回原告对答辩人的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了《工程施工合同》、重庆市石柱县沟口水电站混凝土队伍结算明细（以下简称结算明细）。经庭审查明，《工程施工合同》虽然没有原件予以核对，但青州公司认可合同真实性，且原告并非合同相对方不是原件持有人，而该复印件的内容与当事人陈述的事实相吻合，本院对该证据予以采信；结算明细内容真实，形式合法，且与本案具有关系性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，青州公司将其承包的沟口水电站建设施工发包给何佳奇，双方签订了《工程施工合同》。何佳奇将该项目中的混凝土浇筑、搅拌和运输劳务分包给冉龙军，双方口头约定每项单价为25.00元/立方米，原告组织工人从2014年底开始施工至2016年10月左右退场，施工期间根据工地需要还增加了部分零星劳务。2018年10月29日，案涉分包项目经结算，由资料员唐海龙制表形成结算明细，结算明细中载明了施工的项目、单价、竣工工程量和合价，支付项目合价1372075.70元，扣除预支款802225.00元，还应付款项569850.70元。表后注明“经审核，应支付沟口水电站混凝土队伍竣工款项为（569850.70元）大写：伍拾陆万玖仟捌佰伍拾圆柒角”，制表人唐海龙、现场负责人刘飞、承包人冉龙军、发包人何佳奇在结算明细中相应人员处签名并捺印。另查明，沟口水电站已经交付业主重庆中核通恒水电开发有限公司使用。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，何佳奇将其自青州公司处承包的沟口水电站建设项目中的混凝土浇筑、搅拌和运输劳务分包给冉龙军实际施工，经结算后签署了结算明细，该结算明细系冉龙军与何佳奇在诉讼前对建设工程价款的结算，系双方的债权债务凭证，现原告据此结算明细要求何佳奇支付尚欠的工程款569850.70元，于法有据，本院予以支持。被告何佳奇辩称的职务行为、表见代理、虚假结算等事实缺乏证据佐证，本院不予认定。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。冉龙军与何佳奇的工程结算时间为2018年10月29日，何佳奇至今未付款项，原告请求判令支付工程款利息，本院予以支持。但因工程交付时间不明确，且交付时尚未结算，利息起算时间应为双方结算之日即2018年10月29日。另，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，原告以青州公司违法转包工程为由要求青州公司承担工程款连带支付责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何佳奇于本判决生效后十日内支付原告冉龙军工程款569850.70元和利息（利息以569850.70为基数自2018年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告冉龙军的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9498.50元（原告已预交），由被告何佳奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  田代奎人民陪审员  向小敏二〇二〇年十二月三十日法官 助理  谢 剑书 记 员  谢 洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10634号 原告：福州锦润物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区元帅庙小区****。 法定代表人：陈景，总经理。 委托诉讼代理人：徐刘海，福建福民律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈玲，福建福民律师事务所实习律师。 被告：郑丽卿，女，汉族，1962年12月6日出生，住福州市鼓楼区。 原告福州锦润物业管理有限公司与被告郑丽卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告福州锦润物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州锦润物业管理有限公司以双方已经达成和解协议，纠纷就此了结为由向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州锦润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州锦润物业管理有限公司负担。 审判员  林义挺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周 龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2894号原告：武汉三江建筑混凝土有限公司。法定代表人：王协军。委托诉讼代理人：纠丽英，湖北蕙风和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐姝峰，湖北蕙风和律师事务所律师。被告：天马建设集团有限公司。法定代表人：冯义桥。委托诉讼代理人：肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒国才，该公司项目经理。原告武汉三江建筑混凝土有限公司（以下简称三江公司）与被告天马建设集团有限公司（以下简称天马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序。三江公司向本院申请财产保全，本院于2020年8月10日作出（2020）鄂0112民初2894号之一民事裁定，冻结天马公司名下银行存款746,068元或查封、扣押其他等值财产。后三江公司向本院申请解除对天马公司名下银行存款的冻结，本院于2020年12月10日作出（2020）鄂0112民初2894号之二民事裁定，解除对天马公司已被查封的财产和银行账户。本案于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告三江公司的委托诉讼代理人纠丽英、徐姝峰，被告天马公司的委托诉讼代理人肖仙桃、舒国才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三江公司提出诉讼请求，判令被告天马公司：1、支付截至2020年7月13日所欠的货款共计476,670元；2、支付截至2020年10月20日的违约金61,964.49元，并支付自2020年10月21日起至欠款实际付清之日止的后续违约金；3、支付律师费50,000元；4、负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告天马公司因承建“湖北天地源厂房二期项目”的需要，向我公司购买混凝土。截至2020年7月13日，被告天马公司尚差欠货款476,670元。其拖欠货款的行为已构成严重违约，故还应支付截至2020年10月20日的违约金61,964.49元，并支付后续违约金及律师费50,000元。现我公司诉至法院，请求判如所请。被告天马公司辩称，第一，我公司已经将全部混凝土货款支付完毕，不拖欠原告三江公司的任何款项。第二，原告三江公司主张违约金没有事实与法律依据。根据合同约定，原告三江公司应先开具增值税专用发票，在其未开具发票的情况下我公司有权拒绝付款，同时请求原告三江公司明确违约金的计算方式及相应明细。第三，原告三江公司主张的律师费没有合同依据，不应由我公司承担。第四，原告三江公司提交的对账单系错误的，我公司不予认可。对账单所显示的已付金额与实际不符。实际上，我公司已将全部款项支付完毕。请求驳回原告三江公司的诉请。本院经审理认定如下事实：“湖北天地源厂房二期项目”由某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）和天马公司承接。2015年至2017年期间，某某公司承接了项目一期；2017年后，天马公司承接了项目二期。2017年12月1日，天马公司（需方）与三江公司（供方）签订《采购合同》，约定天马公司向三江公司采购混凝土，供货期自2017年至工程完工。该《采购合同》对供货的品种、数量及单价进行了约定，同时约定货物的指定接收人为葛某某；第一期尾款于2018年1月31日前付清，二期尾款于2018年12月31日前逐月付清；需方逾期付款为需方违约，供方有权终止合同停止供货，逾期付款超过三个月的，需方应承担逾期支付货款总额3%的违约金等。2019年7月18日，三江公司制作《对账单》，载明混凝土的结算金额为4,428,655元，已付款金额为3,451,985元，尚欠货款976,670元。该《对账单》由葛某某签名，并加盖天马公司资料专用章。天马公司不认可该《对账单》，主张葛某某仅为收货人，其保存资料专用章，无权代表天马公司对账，对账应由项目经理舒国才（即天马公司的委托诉讼代理人）负责。天马公司提交了《材料款汇总单》，其中载明2017年12月7日、2018年2月11日、2018年5月28日、2018年9月3日、2018年9月29日、2019年2月1日，天马公司支付给三江公司的货款明细与《对账单》中所列的已付款明细一致。《材料款汇总单》载明的2019年9月29日及2020年1月19日天马公司支付给三江公司的货款500,000元，虽未在《对账单》中列明，但三江公司在起诉时已从尚欠货款总额中予以扣减。《材料款汇总单》同时载明，舒国才向夏某、张某支付过部分款项。三江公司认可夏某原系该公司出纳，负责与某某公司的货款结算。天马公司亦提交了证人张某的证言。张某出庭陈述，我与三江公司法定代表人王协军系朋友关系，长期为三江公司介绍生意，未签订过劳动合同、未缴纳过社会保险、没有合作协议，资金困难了就找王协军索要。三江公司与天马公司的业务是我介绍的，我号称代表三江公司承接，实际是我自己在承接。三江公司为天马公司、某某公司供货，我从货款中留存了六七十万，系业务佣金，业务也有支出，我拿佣金的时候，三江公司并不知情。2016年1月5日、2016年2月4日，舒国才向我汇款1,100,000元，我向三江公司上缴了700,000元。现双方因货款问题发生争议，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《采购合同》、《对账单》、《材料款汇总单》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于货款的争议。结合全案而言，双方无争议的事实包括：第一，混凝土的结算金额为4,428,655元；第二，天马公司通过对公账户支付给三江公司的货款3,951,985元。两项抵扣，即为三江公司诉请的尚欠的货款金额476,670元。针对舒国才向夏某、张某支付款项的问题，第一，三江公司已认可夏某原系该公司出纳，负责与某某公司的货款结算，故该部分款项可在三江公司诉某某公司买卖合同纠纷一案中另行计算。第二，舒国才支付给张某的款项，就现有证据而言，无法证明张某具有为三江公司代收货款的权限；张某自己亦陈述了其自行截留了部分款项，三江公司并不知情。如将舒国才向张某的付款行为，认定为向三江公司支付货款的行为，证据不足。故对天马公司的主张，本院不予支持。本院依据三江公司的诉请，认定天马公司尚欠货款476,670元，天马公司应予以支付。关于违约金的诉请。鉴于天马公司拖欠货款的行为构成违约，给三江公司造成损失，本院综合全案，并结合《采购合同》之约定及三江公司之诉请，酌定天马公司向三江公司支付违约金（以476,670元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。关于律师费的诉请。鉴于没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告天马建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉三江建筑混凝土有限公司货款476,670元及违约金（以476,670元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，从2020年7月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告武汉三江建筑混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,630元（已减半收取）、保全费4,251元，以上共计9,881元（原告武汉三江建筑混凝土有限公司均已预缴），由原告武汉三江建筑混凝土有限公司负担3,597元，被告天马建设集团有限公司负担6,284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年十二月二十三日书记员  祝新月
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1842号 申请人：史建明，男，1970年10月7日出生，汉族，现住高阳县。 被申请人：夏天，男，1995年3月22日出生，汉族，住高阳县。 本院在审理原告史建明诉被告夏天民间借贷纠纷一案中，申请人史建明于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏天名下银行存款80000元予以冻结，并以中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，担保金额为80000元。 本院认为，申请人史建明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏天名下银行存款80000元，期限为一年。 案件申请费820元，由申请人史建明负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶金颖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  未旭东
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初14166号 原告：张海燕，女，1989年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：朱铖学，男，1992年4月17日出生，民事起诉状载明的住址为青岛市黄岛区。 被告：马少男，男，出生年月日不详，民事起诉状载明的住址为青岛市黄岛区。 原告张海燕与被告朱铖学、马少男合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，诉讼过程中，本院按照原告提供的二被告送达地址，无法向二被告进行送达，原告又不能提供二被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供二被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费，导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张海燕撤回起诉处理。 案件受理费150元（原告已预交），全部退回原告。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  张继平 人民陪审员  王 岩 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  丁树法 书 记 员  徐 倩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11970号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区东海大街与丰海路交汇处碧桂园天玺湾****楼**，统一社会信用代码91350503MA3497T68C。 法定代表人：张发跃，该公司负责人。 委托诉讼代理人：许焕明，男，该公司员工。 被告：陈玉莹，女，1968年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司与被告陈玉莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司以双方庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司负担。 审 判 员 黄三鑫 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89701号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：刘玉红，男，1981年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告刘玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告刘玉红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘玉红归还贷款剩余本金人民币180,000元(以下均为人民币币种)；2.被告刘玉红支付至2020年11月18日的贷款利息7,126元；3.被告刘玉红支付自2020年11月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告刘玉红负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告刘玉红支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年12月，原告东风公司与被告刘玉红签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告刘玉红为购车，向原告东风公司借款180,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年1月20日起被告刘玉红未依约归还贷款本息。被告刘玉红未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告刘玉红之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年11月18日被告刘玉红的还款情况。被告刘玉红未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2019年12月，原告东风公司与被告刘玉红签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告刘玉红为购车，向原告东风公司借款180,000元，借款期限为60个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为10.09%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率9.30%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告刘玉红的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告刘玉红之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告刘玉红在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告刘玉红应及时告知受诉法院；如被告刘玉红提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年1月20日起被告刘玉红未依约归还贷款本息，至2020年11月18日被告刘玉红未偿还贷款本金为180,000元、利息7,126元。另查，被告刘玉红在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省遵义市仁怀市大坎镇岩坪村XXX号。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告刘玉红签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘玉红未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告刘玉红归还未偿还贷款本金180,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘玉红确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘玉红未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉红应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金180,000元；二、被告刘玉红应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息7,126元；三、被告刘玉红应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金180,000元为基数、按年利率15.13%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,042元，减半收取计2,021元，由被告刘玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6710号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，董事长。 委托诉讼代理人：谢德洪，该金融机构员工。 被告：刘见红，男，1981年8月25日出生，汉族，住贵州省。 被告：周柔辛，女，1989年5月27日出生，汉族，住贵州省。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商银行）诉被告刘见红、周柔辛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商银行的委托诉讼代理人谢德洪到庭参加了诉讼，被告刘见红、周柔辛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告遵义农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金50,000.00元及2019年12月31日前的利息14,894.00元，并按合同约定支付从2020年1月1日起至借款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费、以及原告实现债权所产生的全部费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年9月18日向原告永乐支行借款50,000.00元，并签订相关的借款合同，借款合同及借款人申请所示借款用途为建房，限2018年9月17日前还清借款本息，按季结息，截止诉状日，被告尚欠借款本金50,000.00元，利息14,894.00元，经原告多次催收，被告不履行还款义务，原告据此诉至法院请求如上。 被告刘见红、周柔辛未到庭，无答辩。 原告遵义农商银行围绕诉讼请求依法提交了《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《共同债务确认书》、《个人账户交易明细》、贷款利息计算表等证据，经审查，原告提交证据来源合法，证明内容客观真实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院结合当事人陈述认定本案事实如下：2015年9月18日，被告刘见红向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款50,000.00元，被告周柔辛在申请人配偶处签字且在共同债务确认书上签字。同时被告刘见红作为甲方与原告作为乙方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定由被告刘见红向原告借款，借款金额、借款期限用途、利率和还本付息方式以借据为准，合同还约定如被告刘见红不按期归还借款本金又未获准展期，即从逾期之日起，在借款借据载明的借款利率水平上加收50%罚息，被告周柔辛在合同委托代理人及配偶处签字。同日，被告刘见红在《贵州省农村信用社借款借据》借款人处签字，被告周柔辛在家庭成员处签字，借据载明借款金额为50,000.00元，借款日期为2015年9月18日至2018年9月17日，借款月利率为7.5‰，借据还约定了借款的支付账号等，原告随即按借款借据约定的账号向被告刘见红的个人账户提供了借款50,000.00元，后被告刘见红未按期支付借款利息及偿还本金，截止至2019年12月31日，被告刘见红尚欠原告借款本金50,000.00元及利息14,894.00元。另查明二被告于2015年1月27日登记结婚，被告刘见红向原告借款时，二人系夫妻关系。 本院认为：本案原告作为金融机构，根据被告刘见红的申请向其提供借款，双方对借款数额、借款期限、借期内利率、逾期利率、支付方式等作出明确约定，借贷权利义务关系清楚，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行提供借款的义务，被告未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，原告诉请要求被告刘见红偿还本金并支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告的该项诉请事实清楚，于法有据，本院依法予以支持，应当由被告刘见红偿还原告本金50,000.00元元及2019年12月31日前的利息14,894.00元，并按照月利率11.25‰（7.5‰×150％）计付从2020年1月1日起至借款还清之日止的利息，利随本清。原告诉请要求被告周柔辛偿还借款本金并支付利息，由于借款时，被告刘见红与被告周柔辛系夫妻关系，且被告周柔辛在共同债务确认书上签字，在借款申请书、借款合同、借款借据上配偶处均签字予以确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应该由二被告共同承担，本院对原告的该项诉请依法予以支持。被告刘见红、周柔辛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告刘见红、周柔辛在本判决发生法律效力后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金50,000.00元及2019年12月31日前的利息14,894.00元，并按月利率11.25‰计付从2020年1月1日起至借款还清之日止的利息，利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,422.00元，由被告刘见红、周柔辛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长 任加凤人民陪审员陆安仙人民陪审员张家学 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理任继芬 书记员熊柳梅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2596号原告:吴文旭，男，满族，1984年10月5日出生，住天津市南开区。被告:陆国良，男，1964年6月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告吴文旭与被告陆国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏俊刚人民陪审员  文欣星人民陪审员  王 蓓二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89539号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：王长疆，男，1977年8月2日出生，汉族，住四川省巴中市。被告：吴淑珍，女，1972年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王长疆、吴淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告王长疆、吴淑珍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王长疆、吴淑珍归还余欠贷款本金人民币32,253.13元(以下均为人民币币种)；2.被告王长疆、吴淑珍支付至2020年11月18日的贷款利息906.89元；3.被告王长疆、吴淑珍依约支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王长疆、吴淑珍未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“川YVXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王长疆、吴淑珍负担。事实和理由：2016年12月，原告东风公司与被告王长疆、吴淑珍签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王长疆、吴淑珍以被告王长疆购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款83,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2018年12月28日起被告王长疆、吴淑珍未依约归还贷款本息。被告王长疆、吴淑珍未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告王长疆、吴淑珍签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告王长疆、吴淑珍未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告王长疆、吴淑珍归还未偿还贷款本金32,253.13元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告王长疆即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告王长疆、吴淑珍签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王长疆、吴淑珍确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王长疆、吴淑珍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王长疆、吴淑珍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金32,253.13元；二、被告王长疆、吴淑珍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年11月18日的到期利息906.89元；三、被告王长疆、吴淑珍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,253.13元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告王长疆、吴淑珍届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“川YVXXXX”的车辆与被告王长疆协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王长疆所有，不足部分由被告王长疆、吴淑珍继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王长疆、吴淑珍负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13214号之一原告：孙支柱，男，1979年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。被告：刘鸿飞，男，1937年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：刘云鹏，男，1989年7月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告孙支柱与被告刘鸿飞、刘云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  梁峙涛二〇二〇年十二月七日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初733号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人陈某某，男，公民身份号码440************611，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市***************。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月21日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，本院同日立案并依法适用速裁程序独任审理。本院向被告人陈某某送达起诉书副本、刑事诉讼权利告知书及适用速裁程序决定书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人陈某某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2020年12月22日，本院依法公开开庭审理了本案，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈丽锟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人陈某某为了获取非法利益，在私彩网站上注册账号并登陆，为赌博网站担任代理，通过私彩网站向他人出售私彩，接受群众投注，然后再与上家结算赌资，从中抽取回水获利。从2020年7月18日开始，被告人陈某某就在雷州市********卖部附近处，利用两部手机接受他人投注出售私彩票。时至2020年8月21日下午5时，被告人陈某某在雷州市********卖部附近处出售私彩票被民警抓获，现场缴获华为手机一部、vivo手机一部、打印机一台。从当场缴获被告人陈某某的手机上获取的历史账单显示，华为手机出售私彩票金额为25477.5元，vivo手机出售私彩票金额为7083.5元，共计32561元。针对上述事实的指控，公诉机关提供了相关的证据证明，据此认为，被告人陈某某为赌博网站担任代理，接受群众投注32561元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈某某认罪认罚，自愿适用认罪认罚从宽制度，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人陈某某对起诉书指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议，对公诉机关的量刑建议无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理，且表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。本院查明的事实与上述指控事实基本一致。本院认为，被告人陈某某为赌博网站担任代理并接受他人投注，从中抽头渔利，赌资数额累计达人民币32561元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某能自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，是坦白，本院依法予以从轻处罚。扣押的华为手机1部、VIVO手机1部、黑色打印机1台，系供被告人陈某某犯罪所用的本人财物，依法应均予以没收上缴国库。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，公诉机关对被告人陈某某的量刑建议恰当，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年2月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的华为手机1部、VIVO手机1部、黑色打印机1台，均予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭玉秀二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1068号 申请执行人：张磊，男，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人：孙培培，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：青阳颐居物业服务有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，社会信用代码91341723082211070B。 法定代表人：季传朋，该公司执行董事。 被执行人：高继健，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院依照已经发生法律效力的（2020）皖1723民初53民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。案件执行过程中双方在本院主持下达成执行和解且需要长期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执1068号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  刘观方 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执2059号李青志：你与薛永力借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初3050号民事判决已发生法律效力。申请执行人薛永力向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：李青志偿还薛永力借款50000元及利息。李青志负担案件受理费1650元及执行费675元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××00特此通知。二〇二〇年十二月二十一日()联系人：刘学锋联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。