wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初12638号原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人曹阳，行长。委托代理人田飞宏（特别授权），男，汉族，1971年8月19日出生，住重庆市南岸区。被告颜其碧，女，汉族，1969年11月27日出生，住重庆市潼南县。被告重庆龙御汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道镜泊西路105号，统一社会信用代码91500000596701456D。法定代表人潘亮。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行）诉被告颜其碧、重庆龙御汽车销售有限公司（下称龙御公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。农商行委托代理人田伟哲到庭参加诉讼，被告颜其碧、龙御公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行诉称，被告颜其碧于2015年6月15日与原告签订了合同编号为南岸支行2015个贷字第某某号的《个人贷款合同》，约定颜其碧向原告申请贷款35万元，期限为2015年6月15日至2018年6月14日，年利率为6.6%（按当时人民银行基准利率上浮20%执行）；如遇基准利率调整，在货款期内，贷款利率于次年1月1日调整；借款未按约定归还贷款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，被告违约，原告有权收回全部贷款本息，并按规定收取罚息和复利，合同履行后争议由原告所在地法院管辖。原告与颜其碧于2015年6月15日签订了抵押合同，以车牌号为渝某某的奥迪牌小型客车为前述贷款提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款35万元，被告获得贷款后，多次逾欠利息，截至2020年1月19日，贷款本金余额为72976.39元，利息13249.21元；经我行多次的催收，被告均未归还；故原告诉至来院并提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年1月19日的贷款本金72976.39元，利息13249.21元，合计86225.6元，及从2020年1月20日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以应还未还的本金为基数，按合同约定的借款利率水平上浮50%计算，复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算）；2、原告对被告颜其碧所有的渝某某号小型客车拍卖、变卖、折价享有优先受偿权；3、被告龙御公司对该笔贷款承担连带清偿责任；4、依法判决被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。经审理查明，原告与被告颜其碧于2015年6月15日签订了合同编号为南岸支行2015个贷字第某某号的《个人贷款合同》，约定颜其碧向原告申请贷款35万元，期限为2015年6月15日至2018年6月14日，年利率为6.6%；如遇基准利率调整，在货款期内，贷款利率于次年1月1日调整；借款未按约定归还贷款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；若被告违约，原告有权收回全部贷款本息，并按规定收取罚息和复利，合同履行后争议由原告所在地法院管辖；各方明确本合同所载明的通讯送达地址为有关通知及法律文书的有效送达地址，按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书视为送达，具有法律效力；其中，被告颜其碧的通讯地址为重庆市大学城富力城二期6栋20-6，龙御公司的通讯地址为重庆市渝北区人和街道镜泊西路105号；合同特别条款约定，上述贷款的保证人为本案的被告龙御公司；同日，原告与被告颜其碧签订了《汽车抵押合同》，约定为确保南岸支行2015个贷字第某某个人贷款的履行，被告用其名下的车牌号为渝某某号车辆（车架号为某某）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为原告与颜其碧签订的借款合同中的本金和利息以及实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费、执行费），并办理了抵押登记。2015年6月15日，被告龙御公司向原告出具担保函，载明其为被告颜其碧的此次借款承担连带保证责任，承担保证金额为35万元，担保函期限为2015年6月15日至2018年6月14日；合同签订后，原告依约向颜其碧发放了贷款35万元，被告获得贷款后，多次逾欠利息，截至2020年1月19日，贷款本金余额为72976.39元，利息13249.21元；经原告多次的催收，被告均未归还，遂有如前诉讼。上述事实，有个人贷款合同、抵押合同、注册登记信息栏、业务凭证等证据及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，本案的金融借款合同系当事人真实意思表示，应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后原告已按约发放了贷款，被告颜其碧逾期还款已构成违约，原告农商行南岸支行有权要求被告归还借款本金及利息，并要求被告颜其碧支付罚息及复利，故本院对农商行南岸支行该项诉讼请求予以支持；被告颜其碧以其名下的车牌号为渝某某号（车架号某某）奥迪牌小型客车为其借款提供抵押担保，现被告未能还款，原告有权在上述债权范围内对该车辆拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权,对原告的该请求本院予以支持；被告龙御汽车公司作为被告颜其碧借款保证人，对前述债务承担连带担保责任，故对原告要求龙御公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持；被告颜其碧、龙御公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜其碧于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还借款本金72976.39元以及截至2020年1月19日的利息13249.21元，并支付自2020年1月20日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以应还未还的本金为基数，按合同约定的借款利率水平上浮50%计算，复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算，利随本清）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行有权对被告颜其碧名下的车牌号为渝某某号（车架号某某）奥迪牌小型客车在上述债权范围内，对该车辆拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权；三、被告重庆龙御汽车销售有限公司对本判决确认的债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告颜其碧追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元、公告费560元，合计2516元由被告颜其碧、重庆龙御汽车销售有限公司负担（此款原告已缴纳，被告颜其碧、重庆龙御汽车销售有限公司在给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  高 频二〇二〇年十二月一日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终263号上诉人（原审被告）：刘露，女，1984年8月30日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人（原审被告）：王泽华，男，1968年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：开平万冠实业有限公司。住所地：开平市三埠新昌东1号。统一社会信用代码：914407836844258695。法定代表人：潘仕早。原审第三人：王炜超，男，1991年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人刘露、王泽华因与被上诉人开平万冠实业有限公司（以下简称万冠公司）、原审第三人王炜超损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初4555号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。开平法院认为：本案诉讼请求包含确认补充协议无效、解除预售合同及返还不动产，属因不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖。本案不动产开平市房屋所在地为开平市，万冠公司据此向不动产所在地人民法院即开平法院起诉，符合法律的规定。刘露、王泽华提出的管辖权异议理由不成立，开平法院据此予以驳回。刘露上诉请求：撤销开平法院裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）进行审理。事实理由：开平法院对本案无管辖权。本案请求权基础是刘露与王泽华签订的《补充协议》。虽然《补充协议》记载了以房抵债的内容，但仅是债权清偿方式，不涉及不动产权利确认等物权纠纷，因此本案属于合同纠纷，而非基于不动产权利确认、分割或相邻关系而形成的物权争议，不适用专属管辖规定。《补充协议》对合同履行地没有约定，本案应按照民事诉讼解释第十八条第二款来确定合同履行地，即只能由刘露住所地的天河法院管辖。王泽华上诉请求：撤销开平法院裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院（以下简称东莞第二法院）进行审理。事实理由：王泽华作为本案的被告，住所地为广东省东莞市，因此本案应由王泽华所在地的东莞第二法院管辖。本案不属于因不动产权利引起的物权纠纷，应按照合同纠纷的法律规定来确认管辖法院。本院经审查认为：万冠公司以刘露在担任该公司法定代表人期间，利用职权之便，与他人签订还款协议，约定以万冠公司十多套房产抵偿非公司债务，损害公司利益为由，起诉请求确认前述协议无效；解除为偿还非公司债务而签订的万冠公司十多套房屋的《商品房买卖合同》；王炜超返还以上十多套房屋并办理产权变更登记等。根据起诉内容，开平法院将本案定性为确认合同无效纠纷，不能函括涉案诉争的所有法律关系，本案案由变更为损害公司利益责任纠纷更为妥当。我国《民事案件案由规定》将损害公司利益责任纠纷列入该规定第八部分“与公司有关的纠纷”第256项案由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由万冠公司住所地的开平法院管辖。王泽华上诉请求将本案移送至其住所地的东莞第二法院审理、刘露上诉请求将本案移送至其住所地的天河法院审理，均理据不足，本院不予支持。开平法院裁定驳回刘露、王泽华提出的管辖权异议，处理结果正确，本院予以维持。本案并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用民事诉讼法专属管辖条款，开平法院根据专属管辖条款确定本案管辖法院不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十五日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终573号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙云峰，男，1972年11月5日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无职业，户籍地榆树市，住榆树市。曾因吸食冰毒2019年4月4日被处行政拘留十三日。曾因犯盗窃罪，2018年3月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2019年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月30日被刑事拘留，2020年7月9日被逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人孙云峰犯盗窃罪一案，于2020年11月2日作出（2020）吉0182刑初236号刑事判决。宣判后，原审被告人孙云峰不服，提起上诉。本院受理此案并依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年6月29日15时00分至15时20分期间，被告人孙云峰趁榆树市承恩东区7栋3单元701室田某家中无人之机，从楼道攀爬至田某家阳台窗户，用玻璃片划破纱窗入室，盗窃田某家室内现金2万元和三星note手机一部。因案涉手机被孙云峰丢弃，无法作价。孙云峰系被抓获到案。原审法院认为，被告人孙云峰以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃公民财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。孙云峰在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人孙云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。二、责令被告人孙云峰退赔被害人田某经济损失人民币二万元。上诉人孙云峰上诉称：原审判决认定其盗窃数额不准确，量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定上诉人孙云峰盗窃的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本合议庭经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人孙云峰所提“原审判决认定其盗窃数额不准确，量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决认定孙云峰盗窃的数额系根据被害人陈述、证人证言并结合盗窃现场录像予以认定，认定数额准确。孙云峰供述其盗窃100多元没有证据支持且与在案证据证实内容相矛盾，原审判决未采纳其辩解正确。原审判决根据上诉人孙云峰的犯罪性质、情节及社会危害性在法定刑幅度内对其科以刑罚，量刑适当。故对该上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人孙云峰以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃公民财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范文浩审判员  臧万成审判员  田洪涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  张婷婷
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执恢86号之一 申请执行人：林功荣，男，1954年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈克章，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 本院立案恢复执行申请执行人林功荣与被执行人陈克章民间借贷纠纷一案，在执行阶段，本院于2020年10月20日在淘宝网上司法拍卖陈少芳（被执行人陈克章配偶）名下坐落于福州市鼓楼区××镇××道××号××花园××＃楼××单元（权证号：Ｒ××4），由买受人陈炜以最高价人民币5650000元竞得。本院依法作出（2020）闽0121执恢86号执行财产分配方案，发还申请人执行款1225488.56元。在执行过程中本院将被执行人陈克章采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案已将执行情况告知申请执行人林功荣，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执恢86号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初10795号原告:叶利才，男，汉族，户籍地重庆市渝中区。委托诉讼代理人（特别授权）:王映雪，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告:匡海艳，女，汉族，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人（特别授权）:叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：叶曦，男，汉族，户籍地同原告。原告叶利才诉被告匡海艳、叶曦物权确认纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月21日、2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告叶利才及其委托诉讼代理人王映雪、被告叶曦、被告匡海艳及其委托诉讼代理人叶大明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶利才诉称，原告叶利才是被告叶曦的父亲，叶曦与被告匡海艳是夫妻。2016年4月，为了二被告有一个稳定的住所，原告提供首付款、购房定金以及契税共计10万元，准备以按揭贷款方式购买位于南岸区茶园金科中央御园5栋12-13号住宅房一套，无奈原告年迈、被告叶曦有信用不良记录，均无法取得银行贷款，故由儿媳被告匡海艳出面签订《商品房买卖合同》、《房屋抵押贷款合同》，之后房屋产权也只得办理在被告匡海艳名下。2017年1月10日，二被告向原告出具《承诺书》，该承诺书载明系原告出资购买了讼争房屋，承诺讼争房屋的产权归原告所有，待原告去世后，产权归二被告所有。原告取得承诺书后，出资装修了房屋购买了家用物品，原、被告及孩子一同入住该房。近年来，二被告感情出现问题，已起诉离婚，自2018年4月以后被告匡海艳离家出走，并停止支付房屋按揭贷款，损害了原告的合法财产权益，原告只得负责按月偿还按揭贷款至今。现请求确认位于重庆市南岸区茶园金科中央御园5栋12-13号房屋所有权属于原告，并判令二被告承担诉讼费。原告为证实其诉讼请求，提交证据如下：第一组：重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、重庆市商品房抵押合同、不动产登记证明，拟证实讼争房屋由被告匡海艳签订买卖合同、办理抵押贷款、取得房屋所有权的事实。第二组：银行交易流水明细清单，拟证实原告于2016年5月7日，向被告匡海艳账户付款10万元的事实。第三组：承诺书，拟证实2017年1月10日，二被告向原告出具《承诺》，拟证实被告认可讼争房屋是原告用养老金购买，包括装修、家具、电器，原告在世时房屋产权归其所有，去世后归二被告所有的事实。被告匡海艳辩称，原告所述不实，讼争房屋系被告匡海艳出资购买、装修，并逐月偿还贷款，依法取得所有权。2016年5月7日，原告通过银行向被告匡海艳转账10万元，系资助被告一家的生活，并非支付讼争房屋的首付、大修基金、购房契税等费用，原因是被告叶曦犯盗窃罪，先后被判刑三次，在外结交不务正业人员，对家人毫无责任心。被告匡海艳收到原告支付的10万元后，并非购房款，已用于家庭生活开支5万元，余款被叶曦在南滨路一晚刷卡消费3万余元，并挥霍一空。原告和叶曦利用被告女儿叶灵娜就读南坪小学需要迁移户口之机，胁迫被告匡海艳在《承诺书》上签字，该份承诺书系无效协议。2018年4月，原告和叶曦偷换了讼争房屋门锁，导致被告匡海艳和女儿叶灵娜有家不能回，也无法正常偿还住房贷款,只得在外租房居住。综上，本案讼争房屋是被告匡海艳出资购买，并依法取得房屋产权，承诺书在胁迫情形下产生，应属无效协议。原告支付的10万元属于债务纠纷，不影响被告匡海艳对房屋享有的物权，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告匡海艳提交证据如下：第一组：户口证明、结婚档案证明，拟证实与叶曦、叶灵娜的关系。第二组：工资收入证明、银行个人账户对账单，拟证实匡海艳负责偿还了2016年4月至2018年3月期间的房屋按揭贷款的事实。第三组：对私客户对账单、完税证明，拟证实匡海艳于2016年4月23日向开发商支付购房款首付12万余元、缴纳房屋办证契税的事实。被告叶曦辩称，原告所述全部属实，请依法支持其诉讼请求。被告叶曦未提交证据。经审理查明，原告叶利才系被告叶曦的父亲。被告叶曦、被告匡海艳同居期间于2011年3月21日生育一女叶灵娜，2013年11月21日结婚，2018年5月起分居，2019年12月20日离婚。2016年4月23日，被告匡海艳与重庆市金科宸居置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于重庆市南岸区茶园新区I分区08-4/03地块4幢22-4住宅房一套，建筑面积66.01平方米，成交金额352163元。签约当日，被告匡海艳通过自己的银行账户向开发商支付首付款7万余元等费用。之后，被告匡海艳与重庆银行股份有限公司南坪支行签订《重庆市商品房抵押合同》，约定贷款期限二十年，贷款金额281000元，用于支付购房尾款。2016年11月15日，被告匡海艳办理取得所购商品房的所有权（现门牌号码登记为南岸区茶园新区米兰路32号5幢12-13号）。2016年5月7日，原告叶利才向被告匡海艳账户转账10万元。2017年1月10日，被告叶曦、匡海艳向原告叶利才出具《承诺》，内容为：“金科中央卸（御）园五栋12-13的房屋是叶曦父亲用老养（养老）金的钱买的（包括装修、家具、电器），主要是为了我们家庭幸福，有完整的家，父亲在世，金科中央卸（御）园五栋12-13房屋产权归父亲叶利才所有。特此承诺（不在世了归我们所有）。此承诺在法律上生效。”购房贷款281000元，一直由被告匡海艳负责按月偿还。2018年4月起，由于二被告夫妻矛盾激化，被告匡海艳离家另住，房屋按揭贷款一直由原告叶利才代为偿还至今。因被告夫妻矛盾日益尖锐，加之原告身患重病，原告起诉来院主张房屋所有权。本案审理过程中，经本院多次调解，原、被告双方曾同意按份共有房屋所有权，但对于份额的分配一直未能达成协议，故调解未果。另，原告叶利才愿意自己负责还清银行按揭贷款，并保证自己有还款能力。上述事实，有原告叶利才、被告匡海艳提交的证据在卷佐证，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为:《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”本案中，被告匡海艳在婚姻存续期间取得商品房的所有权，与被告叶曦成为房屋的共有权人，之后二人自愿出具书面《承诺》，向原告叶利才承诺了房屋的所有权归其所有，系二被告的真实意思表示，该承诺没有违反法律规定、危害他人利益，系有效承诺，也并无证据证实该承诺系被胁迫所为，故本院予以确认。二被告对房屋所有权作出的处分，属于有效民事法律行为，故原告的诉讼请求有证据支撑，理由正当，本院予以支持。被告匡海艳的抗辩理由无据证实不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条之规定，判决如下：被告匡海艳、叶曦位于重庆市南岸区茶园新区米兰路32号5幢12-13号房屋产权确认为原告叶利才所有。案件受理费11800元，由原告叶利才负担（此款原告于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周文秀人民陪审员  罗 红人民陪审员  范 红二〇二〇年十二月十一日书 记 员  朱世伟
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3783号 申请执行人:张家铨，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林长华，男，1987年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人张家铨与被执行人林长华买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初2358号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人林长华名下的财产信息，未发现被执行人林长华名下有其他可供执行的财产。于2020年12月18日对被执行人林长华采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年12月22日通过约谈方式告知申请执行人张家铨。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3783号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4073号原告：韩雨，女，1985年9月9日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告韩雨与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告韩雨在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2212号上诉人（原审被告）：李全成，男，1968年8月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴扎拉嘎嘎查西巴扎拉嘎10号。委托诉讼代理人：包铁山，内蒙古赢图律师事务所律师。上诉人（原审被告）：斯日古楞，女，1966年10月12日出生蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗杜尔基镇达日罕嘎查上音吉嘎80号。委托诉讼代理人：包铁山，内蒙古赢图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区洋浦三路777号。法定代表人：姜继新，总经理。委托代理人：钟翔伟，该公司员工。上诉人李全成、斯日古楞因与被上诉人吉林省永大工程机械集团有限公司合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1343号民事判决；二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。上诉人李全成预交的二审案件受理费2004元予以退回。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 雪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7664号原告：天津市思特板材制造有限公司，住所地天津市静海区天宇科技园天宇大道9号。法定代表人：张俊泽，执行董事。委托诉讼代理人：杨键，男，该公司职员。被告：滨海团泊新城(天津)控股有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡牛杨路杨成庄乡人民政府203-204室。法定代表人：王勉忠，董事长。委托诉讼代理人：崔浩鸣，男，该公司职员。原告天津市思特板材制造有限公司与被告滨海团泊新城(天津)控股有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市思特板材制造有限公司的委托诉讼代理人杨键、被告滨海团泊新城(天津)控股有限公司的委托诉讼代理人崔浩鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市思特板材制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付700000元；2.判令被告给付原告截至2020年5月3日的利息37800元，另要求被告以700000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算给付原告自2020年5月4日起至票据款项付清之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原告提示付款由被告出具的230511002108620190203348256606号电子商业承兑汇票一笔，金额1000000元，到期日为2019年11月3日。电子商业汇票到期后，原告承兑时遭到拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。经原告与被告协商，于2019年11月21日签订协议书，原告将230511002108620190203348256606号电子商业承兑汇票采用线下清算方式退给被告。被告于2019年11月25日给付原告300000元，余下款项由被告给原告开具了230511002108620191125522297250号电子商业承兑汇票，金额700000元，到期日为2020年5月3日。2020年4月22日，原告提示付款230511002108620191125522297250号电子商业承兑汇票，但在电子商业汇票到期后遭到拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足，导致原告票据权利无法实现。该款经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告滨海团泊新城(天津)控股有限公司辩称，对原告所述均无异议，认可原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告从天津尚城建筑工程有限公司处以背书转让方式获得一张电子商业承兑汇票（票号：230511002108620190203348256606），金额1000000元，但在2019年11月3日提示付款被拒付。2019年11月21日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《协议书》，约定采用线下清算的方式对上述汇票进行兑付，具体兑付方式为：在本协议签订之日起7日内，乙方将票面金额的30%部分款项300000元以现金方式向甲方支付。在本协议签订之日起7日内，乙方将票面金额的70%部分700000元及上述汇票到期日起按照年化利率10.8%计算不含税利息37800元两部分款项，以向甲方开具可以背书转让的电子商业承兑汇票方式进行兑付，原甲方持有乙方的商业承兑汇票作废，应立即退还乙方。新开具的纸质商业承兑汇票期限为6个月，自2019年11月3日起至2020年5月3日止。2019年11月25日，被告以银行转账的方式给付原告300000元，并就剩余700000元款项向原告另行开具电子商业承兑汇票（票号：23051100210862019112522297250），但在提示付款时因商业承兑汇票承兑人账户余额不足被拒付。上述事实由原告向本院提交电子商业承兑汇票（票号：230511002108620190203348256606）、电子商业汇票明细表、协议书、中国农业银行业务回单、电子商业承兑汇票（票号：230511002108620191125522297250）及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，票据具有无因性，原告持有的涉诉电子商业承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，该票据合法有效，应认定其为合法持票人。原告在汇票到期后提示付款，但被拒付，原告依法向案涉汇票的出票人行使追索权，符合《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条的规定，故对原告主张被告支付汇票金额700000元、截至2020年5月3日的利息37800元及以700000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月4日起至票据款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条之规定，判决如下：被告滨海团泊新城(天津)控股有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津思特板材建筑工程有限公司700000元、截至2020年5月3日的利息37800元及以700000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年5月4日起至票据款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，由被告滨海团泊新城(天津)控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二〇年十二月十七日书记员  张靖芳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20841号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张燕，女，1980年6月26日出生，汉族，住，住重庆市南岸区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月13日信用卡透支本金79697.15元、利息6054.52元、分期手续费5994.72元、年费2000元、违约金15180.48元，合计108926.87元，并自2020年10月14日起至付清之日止，以尚欠透支本金79697.15元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告自愿放弃对年费2000元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月31日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读并了解中心银行信用卡中心网站公布的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务规则，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。”2.领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2010年5月2日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月13日，被告拖欠原告透支本金79697.15元、利息6054.52元、分期手续费7006.61元、违约金15180.48元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的5994.72元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行MASTER双币信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月13日的透支本金79697.15元、利息6054.52元，及从2020年10月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月13日的信用卡透支本金79697.15元、利息6054.52元、分期手续费5994.72元，并从2020年10月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498.78元，减半收取计1249.39元，由被告张燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1949号申请执行人：杨洪儒，男，1979年9月27日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被执行人：梨树县长久粮食收储有限公司法定代表人：高艳经理申请执行人杨洪儒与被执行人梨树县长久粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2020)吉0322民初2262号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行,要求被执行人给付57602.96元及案件诉讼费。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2020年12月10日送达执行通知书、被告财产令；二、于2020年12月1日、2020年12月23日两次进行了线上查询；三、于2020年12月23日向被执行人发出限制高消费令；四、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇二〇年十二月二十三日书记员  颜 迪
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2851号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：山东省青岛市崂山区深圳路222号。代表人：郝子健，行长。被执行人薛翔，男，1990年5月31日出生，汉族，住青岛胶南市。被执行人薛久斌，男，1963年11月26日出生，汉族，住青岛胶南市。被执行人葛桂荣，女，1968年10月1日出生，汉族，住青岛胶南市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人薛翔、薛久斌、葛桂荣纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院作出的（2019）鲁0203民初1895号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十二月二十三日书记员 韩志杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30245号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司，住所地重庆市九龙坡区花半里路2号2幢8-6、8-7、8-8、8-9，统一社会信用代码9150000077849606X0。负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：黄军，男，1978年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司（以下简称大地财保第二中心支公司）与被告黄军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第二中心支公司委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告黄军经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保第二中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄军向原告大地财保第二中心支公司支付理赔款54107.81元（包括本金52914.99元、利息1020.31元、罚息172.51元）及逾期保费8732.30元；2.被告黄军向原告大地财保第二中心支公司支付违约金（违约金以保险理赔款54107.81元为基数，自2018年10月8日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、律师费1700元等由被告黄军承担。事实与理由：被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司重庆分行（贷款人）于2016年9月13日签订借款合同，贷款人同意向被告发放个人小额信用贷款，金额120000元，期限36个月（自2016年9月13日至2019年9月13日），贷款年利率6.65%。被告向原告投保以贷款人为被保险人的个人贷款保证保险，约定保险金额是142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费金额2280元等内容。其后，贷款人向被告发放贷款120000元。2018年10月8日，原告向出借人支付了理赔款且贷款人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明原告保险单项下的代偿款54107.81元于2018年10月8日收到，并将其对借款人追偿的全部权益转让给了原告。自逾期日2018年7月13日开始至理赔日2018年10月8日止，被告未付保费金额8732.30元，故原告大地财保第二中心支公司向法院提起诉讼。被告黄军未答辩。本院经审理认定事实如下：黄军与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向黄军提供借款120000元，贷款期限为36个月，从2016年9月13日起至2019年9月13日止，贷款用途为生产生活所需，首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2016年9月13日，黄军就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第二中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费2280元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2016年9月13日，黄军在《贷款基本信息》上签字并捺印，确认知晓费用。该《贷款基本信息》载明：贷款金额120000元、保费月利率1.9%、银行年利率6.65%、贷款期数36，并对贷款还款计划（含保费）进行明确。光大银行重庆分行于2016年9月13日向黄军发放借款120000元后，黄军未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2018年10月8日，光大银行重庆分行向大地财保第二中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第二中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG201631171424******保险单项下的代偿款54107.81元已于2018年10月8日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第二中心支公司。上述代偿款中包含借款本金52914.99元、利息1107.89元、罚息84.93元。另查明，截至2018年10月8日，被告黄军尚欠保险费8732.30元。庭审中，大地财保第二中心支公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》《贷款基本信息》、还款明细表等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，黄军与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及黄军与大地财保第二中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，黄军未能按时偿还借款本息。大地财保第二中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求黄军归还理赔款项和未付保费。关于违约金的计收标准问题。黄军与大地财保第二中心支公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保第二中心支公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告黄军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄军在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司理赔款54107.81元；二、被告黄军在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司支付保险费8732.30元；三、被告黄军在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司支付从2018年10月8日起至付清之日止，以理赔款54107.81元为基数，按年利率24%计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计576元，由被告黄军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特237号申请人：山东银座配送有限公司，住所地济南市。法定代表人：李树京，总经理。委托诉讼代理人：史新宋，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋庆月，山东舜翔律师事务所实习律师。被申请人：山东谐晨商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：谢荣伟，总经理。委托诉讼代理人：鲍春明，山东圣祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，山东圣祥律师事务所实习律师。申请人山东银座配送有限公司与被申请人山东谐晨商贸有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。申请人山东银座配送有限公司于2020年12月14日书面向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人山东银座配送有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人山东银座配送有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人山东银座配送有限公司负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十七日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初940号原告：南京浦口靖发村镇银行股份有限公司桥林支行，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道浦乌大街8号。负责人：刘志伟，行长。委托诉讼代理人：刘烽，男，公司职员，住江苏省靖江市。被告：龚飞飞（曾用名龚黔飞），男，1993年5月12日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：费为梅，女，1987年10月24日生，汉族，住江苏省仪征市。原告南京浦口靖发村镇银行股份有限公司桥林支行（以下简称靖发村镇银行桥林支行）与被告龚飞飞、费为梅金融借款合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月16日受理后，南京市中级人民法院指定案件由本院承继审理，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员林顺英适用普通独任程序公开开庭进行了审理。原告靖发村镇银行桥林支行的委托诉讼代理人刘烽、被告龚飞飞到庭参加诉讼，被告费为梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靖发村镇银行桥林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚飞飞立即偿还借款本金149728.64元及利息9694元（截至2020年4月12日），并自2020年4月13日起按本金149728.64元、年利率10.5%计算利息；2、判令被告费为梅承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，原告与被告龚飞飞签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2018年9月20日起至2019年9月10日止，贷款人根据借款人需要、资信状况和担保情况向借款人提供最高贷款余额不超过15万元的贷款，借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借款借据记载为准，借款利率按借款借据记载利率为准，借款期间服从贷款人利率调整，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%罚息，还款方式为按月结息，到期还本。该最高额个人担保借款合同由被告费为梅作为保证人，并约定被告费为梅对上述合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为履行债务期限届满之日起二年。2018年9月20日，被告龚飞飞向原告出具借款借据一张，载明借款金额为15万元，每月20日结息，年利率7%，到期日2019年9月10日。借款发放后龚飞飞自2019年9月份开始，未按约归还结欠利息，贷款到期后也未按约归还本金，至2020年4月12日己累计欠息9694元，被告费为梅未尽保证责任。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请依法判决。被告龚飞飞辩称：自己因为涉及刑事案件服刑导致没有还钱，原告主张的利息无法接受，希望依法判决。被告费为梅未到庭答辩。原告靖发村镇银行桥林支行围绕诉讼请求依法提供了《最高额个人担保借款合同》、借款借据、银行流水、结息凭证等证据，被告龚飞飞对上述证据的真实性、合法性及关联性不持异议，本院经核后予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2018年9月20日，原告靖发村镇银行桥林支行与被告龚飞飞、费为梅签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2018年9月20日起至2019年9月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾伍万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止；以借据记载为准；利息按借款借据记载利率为准，借款期间服从贷款人利率调整；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用由借款人承担；本借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起二年。被告龚飞飞在借款人处签名，被告费为梅在担保人处签名。合同签订后，原告靖发村镇银行桥林支行于2018年9月20日向被告龚飞飞发放了150000元，借款借据载明年利率7%，借款期限自2018年9月20日起至2019年9月10日，结息方式为每月20日结息。借款发放后被告龚飞飞归还了借款期间的利息，借款期满后，被告未能按约归还借款本金，原告索要未果诉至法院。截至法庭辩论终结之日，尚欠原告借款本金149728.64元。本院认为，原告靖发村镇银行桥林支行与被告龚飞飞、费为梅间签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自权利义务。借款期满后，因被告龚飞飞未能按时足额归还借款本息，原告要求被告龚飞飞按约归还借款本金并按合同约定的年利率10.5%计付罚息，合法有据，本院予以支持。被告费为梅在《最高额个人担保借款合同》中承诺对龚飞飞的借款承担连带责任保证，原告要求其对案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚飞飞于本判决生效之日起十日内归还原告南京浦口靖发村镇银行股份有限公司桥林支行借款本金149728.64元，并自2019年9月11日起至实际清偿之日止，以实际欠付的本金数额按年利率10.5%的标准计付罚息；二、被告费为梅对龚飞飞上述债务向原告南京浦口靖发村镇银行股份有限公司桥林支行承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任范围内向被告龚飞飞追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，由被告龚飞飞、费为梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 林顺英二〇二〇年十二月二十九日法官助理 孙彦文书 记 员 盛 媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1659号申请人：周秀梅，女，1952年12月12日出生，住青岛市市南区。申请人：刘海燕，女，1959年7月15日出生，住青岛市崂山区。被申请人：韩绪，女，汉族，1975年3月12日生，住青岛市市北区。申请人周秀梅、刘海燕于2020年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩绪的银行存款8296000元或查封同等价值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩绪的银行存款8296000元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  王玉毓
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12061号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行员工。 被告：许建明，男，1967年6月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告许建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2087号 原告：荔浦正兴钢结构有限公司，住所地：荔浦市荔城镇城北街荔桂路187号。统一社会信用代码：91450331MA5MXCM33J。 法定代表人：刘芳静。 委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。 被告：张传新，男，1971年2月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告荔浦正兴钢结构有限公司（以下简称正兴公司）与被告张传新买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正兴公司的委托诉讼代理人覃忠光、被告张传新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正兴公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付欠原告货款59834元，并按约定给付拖欠货款利息43080.48元（利息暂时计算至2020年8月9日，此后以货款59834元为基数按月利率千分之三十计算至货款清偿完毕止）给原告；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告将第一项诉讼请求变更为判决被告给付欠原告货款59834元，按约定支付拖欠货款违约金43080.48元。事实与理由：被告是搭建钢架棚的老板，2018年间其在原告处赊购搭建钢架棚材料为他人搭建钢架棚。经双方核算，2018年8月9日被告向原告立下欠条，被告欠原告货款59834元，双方约定被告应在2018年12月30日前付清所欠货款给原告。逾期则从欠款之日起按月利率千分之三十计付货款利息至还清之日止。到期后，被告不给付货款给原告，原告允许被告延长至2019年3月30日前付清。此后，原告无数次的催被告给付货款，但被告时至现在仍分文未付。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。 被告张传新辩称，其能在这几个月内能还清货款，但认为违约金过高，认为按照银行利息计算较为合理。 结合案件审理情况及全案证据，本院经审理认定事实如下：原告在荔浦经营钢材销售，被告于2018年在原告购买钢材，经双方核算被告尚欠原告59834元钢材款未付，被告于2020年8月9日向原告出具欠条，欠条载明：张传新本人因向荔浦正兴钢结构有限公司购货尚欠货款人民币59834元，双方约定2018年12月30日内付清。逾期则从欠款之日起按月利率千分之三十另行计付货款利息至还清之日止。另载明：双方约定2019年3月30日前付清，逾期自负。因被告一直未付货款，故成此诉。 本院认为，被告向原告赊购钢材，双方形成买卖合同关系，原告已将钢材交付给被告，经双方结算，被告尚欠原告货款59834元，被告应按照欠款约定支付货款。故原告请求被告支付59834元货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；现履行期限届满，被告未能按约定支付货款已构成违约，应承担逾期付款违约责任。根据合同法规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告认为原告请求的违约金过高，原告亦未能提供相关证据证明其因被告逾期付款所造成损失的具体数额。本院依法调整被告逾期付款违约责任计算标准，即自2019年3月31日起，以所欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至货款还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第（一）款之规定，判决如下： 一、被告张传新给付原告荔浦正兴钢结构有限公司货款59834元及违约金（计算方法：以实际欠款为基数，自2019年3月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿货款之日止）； 二、驳回原告荔浦正兴钢结构有限公司其他的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2358元，减半收取1179元，由被告张传新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2358元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月九日 书记员  韦 欢
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云08刑辖90号景谷傣族彝族自治县人民法院：被告人王延军、杨伟子、张强涉嫌偷越国（边）境罪一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告人王延军、杨伟子、张强涉嫌偷越国（边）境罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二〇年十二月二十五日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1664号 原告：邹雄帅，男，1986年11月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所律师。 被告：凌巧，男，1990年3月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：肖际村，男，1984年8月20日出生，汉族，住广西昭平县，现住八步区。 原告邹雄帅与被告凌巧、肖际村租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹雄帅及其委托诉讼代理人冯钧、被告肖际村到庭参加诉讼，被告凌巧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹雄帅向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同给付工时费261900元及利息（利息计算：以261900元为基数，按照2020年贷款市场报价利率3.85%从2020年1月6日起计至债务还清之日止。截至2020年8月，利息为6722.1元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告凌巧系朋友关系。2019年7月，被告凌巧因经营沙场找到原告，想要租赁铲车、挖机各一辆。原告与被告随即达成口头协议，由原告将自己所有的卡特320C、铲车50C租赁给被告使用，被告按照卡特320C以28000元/月、铲车50以18000元/月支付租金，租金包含司机费。租赁期限从2019年7月11日至2019年12月23日止。协议订立后，原告按约交付卡特320C,铲车50C,并安排司机入场做工。2020年1月，因被告无力支付租金，委托原告拆除沙场设备变卖，要求在扣除变卖款后对拖欠的租金、拖车费、加班费等工时费一并进行结算。经原、被告双方确认，截至2020年1月5日，被告拖欠卡特320C工时费162700元、铲车50C工时费99200元，共计261900元。此后，被告一直以资金周转为由拒不支付欠款，原告多次通过微信、电话催收未果。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告凌巧未作答辩。 被告肖际村辩称，被告肖际村与原告无租赁合同关系。被告肖际村与被告凌巧合伙购置洗沙设备出租给“弘业公司法定代表人周镜雄、冠腾行、张伟佳”经营的广东番禺区大榄石场小榄石场地112号沙场使用。被告凌巧租赁原告铲车、挖机是为该沙场工作，与被告肖际村和被告凌巧合伙出租洗沙设备无关，被告出租的洗沙设备，只是按产量计算租金，工人劳务、食宿等经营均由沙场负责。原告的铲车、挖机入驻沙场工作，铲车和挖机加油、司机食宿等也是沙场老板支付的。被告凌巧个人与原告如何承租，以及被告凌巧个人又与沙场老板如何约定，被告肖际村不清楚，属他们之间的租赁关系，与被告肖际村和被告凌巧出租洗沙设备的合伙关系无关。该沙场经营不善后，很多民工要求沙场给劳务费。被告肖际村只作为证明人签名证实工作量的情况，在委托书上签名是因为洗沙设备为被告肖际村与被告凌巧共有，未经过被告肖际村同意，被告凌巧不能处理给原告，被告肖际村并不是租赁的一方。请求驳回原告对被告肖际村的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告凌巧系朋友关系。2019年7月，被告凌巧与原告协商租赁原告的铲车和挖机使用。原告与被告凌巧口头协议，由原告将自己所有的挖机（卡特320Ｃ）、铲车（50Ｃ）各一辆租赁给被告凌巧使用，被告凌巧按照挖机（卡特320Ｃ）以28000元／月、铲车（50Ｃ）以18000元／月支付租金，租金包含司机费,租赁期限从2019年7月11日至2019年12月23日止。之后，原告按被告凌巧的要求安排挖机和铲车到广东番禺区大榄石场小榄石场地112号的沙场工作，铲车和挖机工作加油、司机食宿等均由该沙场老板负责。 2020年1月5日，被告凌巧、肖际村在没有乙方签名的“机械租赁”（卡特320C）上签署委托书，内容为“现委托邹雄帅拆除沙场设备变卖抵扣其中未付工时费￥162700元（壹拾陆万贰仟柒佰元整）。特此证明。肖际村、凌巧”；在没有乙方签名的“机械租赁”（铲车50C）上（……共计：96000元整，拖车费：3200元整，合计：99200元整）签署“特此证明，凌巧、肖际村”。之后，没有按约定实现拆除沙场设备抵扣。原告多次向被告凌巧催收租赁费用未果。为此，原告向本院提起诉讼。 原告庭审中确认，原告与被告肖际村不认识，被告肖际村亦未在沙场管理，只在签署委托书时，被告凌巧叫来签字认可。 原告与被告凌巧微信聊天记录记载：2019年10月19日下午1:25发给被告凌巧的记录为“收到20000凌总；一共收到23000”。诉讼过程中，原告扣除上述支付的23000的款项，变更诉讼请求为：两被告共同支付工时费238900元及利息（利息以238900元为基数按照2020年贷款市场报价利率3.85%从2020年1月6日起计至债务还清之日止）。 以上事实有原告提交的“机械租赁”、微信聊天记录截屏，被告肖际村提交的“合作协议”予以证实。 本院认为，被告凌巧与原告协商承租原告的挖机和铲车，原告按被告凌巧的指示入驻沙场工作，结合原告与被告凌巧的微信聊天记录，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原告与被告凌巧建立事实上的租赁合同关系。被告凌巧依法应承担租赁合同的法律责任。被告凌巧承租后，如何与进驻工作的沙场进行租赁或合作，属另一法律关系。从微信聊天记录可以证实原告收取23000元，系被告肖际村签署证明之前，结合原告与被告凌巧协商租赁及入沙场工作等情况，被告肖际村辩称其只是作为证明人签名证实工作量等情况，不是承租方签名的抗辩理由成立。原告主张被告肖际村与被告凌巧合伙承租，请求被告肖际村共同承担租赁合同的责任，证据不足，本院不予支持。被告凌巧尚欠租赁费238900元（卡特320C:162700元+铲车50C：99200元-已支付23000元），本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院确认：被告凌巧应给付原告邹雄帅租赁费238900元及利息损失（利息计算：以238900元为基数，从立案之日即2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付至实际清偿之日止）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告凌巧于本判决生效之日起十日内支付原告邹雄帅租赁费238900元及利息损失（利息计算：以238900元为基数，从2020年10月12日起按年利率3.85%计付至实际清偿之日止）； 2、驳回原告邹雄帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5329元，减半收取计2665元（原告已预交），由原告邹雄帅负担223元，被告凌巧负担2442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 袁 巧 书 记 员 李伶姣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3943号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路432号江南街道办事处A栋一楼第11-16间店铺。 负责人：杨似琦，该行行长。 委托诉讼代理人：王京，男，该行工作人员。 被告：福建省万华电子科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路926号。 法定代表人：傅锦青。 被告：泉州市全通光电科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区二期B7地块。 法定代表人：洪杰星。 被告：福建泉州市发达电子有限公司，住所地福建省南安市霞美镇四甲村。 法定代表人：李天色。 被告：洪杰辉，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：洪清喜，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈秀丽，女，1956年9月22日，汉族，住福建省南安市。 被告：洪泉益，男，1953年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：傅金镇，男，1957年8月9年出生，汉族，住福建省南安市。 被告：傅国雄，男，1957年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪灿辉，男，1960年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：傅汉龙，男，1985年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈柳婷，女，1990年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：洪阿莉，女，1987年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：洪杰星，男，1981年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：傅茂森，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：傅锦青，男，1962年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李金环，女，1961年11月4日出生，汉族，住福建省。 被告：李天色，男，1963年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被告福建省万华电子科技有限公司、泉州市全通光电科技有限公司、福建泉州市发达电子有限公司、洪杰辉、陈秀丽、洪泉益、傅金镇、傅国雄、洪灿辉、傅汉龙、陈柳婷、洪杰星、傅茂森、傅锦青、李金环、李天色、洪清喜、洪阿莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十二月七日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终1208号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈金玉，女，1960年9月5日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市芙蓉区。2014年10月3日因赌博被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留十日，并处罚款500元；因扰乱公共场所秩序于2016年6月19日被行政拘留七日，2016年11月12日被行政拘留十日，2017年1月16日被行政拘留十日，2017年5月23日被行政拘留十日，2018年8月31日被行政拘留十日，2018年9月26日被行政拘留十日，2019年2月20日被行政拘留十日。因本案，于2019年3月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人陈金玉犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，于2020年11月17日作出（2019）湘0102刑初952号刑事判决。原审被告人陈金玉不服，提出上诉。本院于2020年12月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月以来，被告人陈金玉以农田征收没有补偿、门面住房80平方米未安置、私自搭建的三间住房被拆迁均未补偿为由，要求长沙市芙蓉区政府、马王堆街道办事处解决。马王堆街道办事处、长沙市国土资源局芙蓉分局等单位先后多次进行答复：农田征收部分已对其父进行补偿；80平方米的门面系村集体临时建筑，未办理相关国土手续，无安置依据；家中祖屋已对产权人补偿；搭建的60平方米违规建筑，已由陈金玉户领取补偿金。长沙市芙蓉区政府、马王堆街道办事处、新桥村社区就陈金玉的信访问题召开专题会议，并多次通过约谈、上门的方式对陈金玉进行政策宣传，要求其通过合法途径解决问题，但陈金玉仍选择在国家重大节日、重要会议期间多次到北京中南海周边等非信访接待场所非法上访。从2016年5月至今，陈金玉因到北京非法上访被北京市公安机关训诫14次、长沙市公安局芙蓉分局行政处罚7次。马王堆街道办事处每次至少抽调2名工作人员前往北京劝访；同时安排人员对陈金玉进行日常稳控，支出交通费、住宿费、餐费、加班费等共计十余万元，耗费大量的人力、财力、物力，严重影响马王堆街道办事处的正常工作秩序。2019年2月28日长沙市公安局芙蓉分局以扰乱国家机关工作秩序对陈金玉立案侦查。2019年3月1日，公安机关将陈金玉抓获归案。原审判决认定上述事实有接报案登记表、线索来源及抓获经过证明，长沙市驻京维稳劝返办公室《依法处理涉访违法行为建议函》7份、《训诫书》14份、《劝返接回通知单》《公安行政处罚决定书》7份，《长沙市征用农村房屋拆迁补偿表》《长沙市拆迁农村房屋住户调查安置表》《公证书》《委托书》，《关于陈金玉信访事项办理结案情况的报告》《关于陈金玉信访问题的情况汇报》《芙蓉区马王堆街道新桥村陈金玉情况说明》《关于陈金玉信访事项答复意见书》《国土资源信访事项回复意见书》《关于陈金玉信访事项办理情况的报告》，《陈金玉2016年5月至2019年2月进京上访的情况说明》《2018年马王堆重点人员信访事项“五包一”情况一览表》《陈金玉上访情况说明》、约谈接访陈金玉的照片、通话记录、工作记录、会议记录、新桥社区值班表，《关于拨付信访救助经费的通知》、财政授权支付凭证、《关于陈金玉信访救助经费的两点情况说明》、报告、收条，陈金玉进京上访记录和上访情况说明、《信访维稳工作方案》《情况通报》，费用申报单、发票、车票等书证；证人陈某1（马王堆街道副书记）、朱某（原马王堆街道政法委书记）、解某（马王堆街道新桥新村社区副书记）、杨某1、陈某2、师某、傅某、王某（马王堆街道综治办工作人员）、李某（马王堆街道巡防队员）、杨某2（马王堆街道火炬村综合办工作人员）、刘某、严正仁（马王堆街道新桥村工作人员）的证言；被告人陈金玉的户籍证明及现实表现材料；被告人陈金玉的供述等证据予以证明。原审法院认为，被告人陈金玉为实现其不合理诉求，多次在北京天安门地区、中南海周边非法上访，在被公安机关多次训诚，并经多次行政拘留后仍不改正，致使国家机关频繁抽调工作人员进京对其劝返，严重影响了国家机关的正常工作秩序，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款的规定，原审法院判决：被告人陈金玉犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年十个月。原审被告人陈金玉上诉提出，其不构成扰乱国家机关工作秩序罪，请求二审法院改判无罪。本院二审查明的事实和证据与原审法院认定的事实和证据一致。本院认为，上诉人陈金玉因在房屋拆迁安置问题中自觉受到了不公待遇，多年来多次在北京天安门地区、中南海周边非法上访，在被公安机关多次训诚，并经多次行政拘留后仍不改正，致使国家机关频繁抽调工作人员进京对其劝返，严重影响了国家机关的正常工作秩序，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。原审法院综合考虑上诉人陈金玉的行为性质、犯罪事实、犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，采纳公诉机关的量刑建议，对其在法定刑幅度范围内量刑并无不当，本院予以维持。上诉人陈金玉的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年十二月二十八日法官助理周鹏书记员赵柳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初20858号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：庹国强，男，1979年12月22日出生，汉族，住，住重庆市彭水县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告庹国强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告庹国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月17日信用卡透支本金28858.83元、利息1095.85元、分期手续费289.89元、年费480元、违约金2847.42元，并自2020年10月18日起至付清之日止，以尚欠透支本金28858.83元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中年费480元的主张。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号XX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告庹国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月24日，被告向原告申请办理信用卡，填写通讯地址重庆市巴南区XX。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.领用合约约定：乙方及其附属可是持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求逾期账户单方面变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通信联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单等视为有效送达本人，如法院或仲裁机构通过上述方式或地址邮寄或发送与本和与项下内容相关的法律文书、通知、材料，视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或为及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效。4.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。5.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡一张。6.被告以刷卡消费等方式使用信用卡。账单显示:截至2020年10月17日，被告拖欠原告透支本金28858.83元、利息1095.85元、分期手续费390.55元、年费480元、违约金2847.42元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的289.89元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月17日的透支本金28858.83元、利息1095.85元，及从2020年10月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告庹国强于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年10月17日的信用卡透支本金28858.83元、利息1095.85元、分期手续费289.89元，及从2020年10月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.82元，减半收取计320.91元，由被告庹国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
吉林省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）吉委赔监28号 申诉人（原赔偿请求人）：集安市增骅房地产开发有限公司。 法定代表人：王峰，董事长。 委托代理人：吴晶波,吉林邦安律师事务所律师。 委托代理人：游四军,吉林滴壇律师事务所律师。 被申诉人（原赔偿义务机关）：吉林省公主岭市人民法院。 法定代表人：庄军，院长。 申诉人集安市增骅房地产开发有限公司不服吉林省四平市中级人民法院赔偿委员会（2017）吉03委赔2号决定，以吉林省公主岭市人民法院的执行法官滥用职权，导致申诉人建筑工地停工10年之久，造成巨额经济损失。该执行法官滥用职权行为已被法院判决认定，其做出的查封裁定和以物抵债裁定也已被吉林省高级人民法院确认违法，故吉林省公主岭市人民法院应就其法官违法犯罪行为及违法作出的裁定所造成的损失予以赔偿等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，吉林省四平市中级人民法院赔偿委员会（2017）吉03委赔2号决定认定事实部分不清，且漏审赔偿请求人的部分赔偿请求。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款及《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第（二）、（五）项、第十三条第（一）项之规定，决定如下： 本案指令吉林省四平市中级人民法院赔偿委员会重新审理。 二〇二〇年十二月二十三日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4319号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：林明风，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：余惠爱，女，1976年1月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：朱长孙，男，1964年7月22日出生，汉族，住江西省。 被执行人：杨丽，女，1978年7月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院于2020年12月1日移送执行被执行人林明风、余惠爱、朱长孙、杨丽缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初658号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4319号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初5535号 原告：赵松有，男，1963年8月26日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：赵娜（系赵松有女儿），1996年1月6日出生，住永嘉县。 委托诉讼代理人：沈晓刚，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江省温州市永嘉县岩坦镇深龙村村民委员会。住所地：永嘉县岩坦镇深龙村。统一社会信用代码：54330324666171420M。 法定代表人：陈秀法。 被告：永嘉县岩坦镇深龙村周山自然村。住所地：永嘉县岩坦镇深龙村周山自然村。 代表人：徐立强（村民小组长），男，1959年11月16日出生，汉族，住永嘉县岩坦镇深龙村。 原告赵松有与被告浙江省温州市永嘉县岩坦镇深龙村村民委员会、永嘉县岩坦镇深龙村周山自然村确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 原告赵松有向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原、被告签订的《温州市森林资源流转合同》有效；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月16日，原告与被告签订《温州市森林资源流转合同》。双方约定被告同意将林地使用权、森林所有权、林木使用权以转让方式流转给原告，并约定按照每年10000元计价，流转期限为2011年6月1日至2054年6月1日止，总计价款400000元。合同签订后，双方于2011年10月25日签订《补充协议》。协议约定在原流转合同上补充变更相关条款，被告同意将流转区域内的农田流转给原告开发，流转时限同流转合同的40年，并协商将原流转价款更改为800000元。合同签订后，原告已于2011年10月份支付被告400000元整。被告现以原流转合同非本人签署为由，认为原合同系伪造，拒绝配合原告履行合同义务。原告认为原、被告之间的流转合同合法有效，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告赵松有流转取得永嘉县岩坦镇深龙村周山自然村的林地是否涉嫌犯罪行为，正由相关部门进行审查。原告要求确认有效的合同是否系犯罪行为产生需要由相关部门审查后按法定程序予以确定。本案需待相关程序终结后才能确认是否属于民事诉讼审查范围，目前不能作为民事案件进行审理。本院在立案后发现本案不属于民事诉讼范围，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵松有的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉01刑终456号原公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，1984年3月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。系被害人张某1妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，男，2007年9月8日出生，汉族，住址同上。系被害人张某1长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，男，2015年5月14日出生，汉族，住址同上。系被害人张某1次子。张某2、张某3法定代理人刘某。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某4，男，1958年7月13日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。系被害人张某1父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，女，1956年8月1日出生，汉族，住址同上。系被害人张某1母亲。上列上诉人诉讼代理人刘华强，河北达公律师事务所律师。原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人商岳杉，男，1984年9月5日出生，汉族，初中文化，个体经营者。户籍地河北省保定市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月28日被监视居住（指定居所），2019年10月25日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。原审附带民事诉讼被告人常金海，男，1979年12月21日出生，汉族，住河南省虞城县。原审附带民事诉讼被告单位长春金信运输服务有限公司，地址吉林省长春市宽城区台北大街46号。法定代表人刘玉奎，该公司执行董事。诉讼代理人高岩，吉林超远律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告单位华泰财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春净月开发区证大立方大厦第一幢24层。负责人时春阳，该公司经理。诉讼代理人李娜，吉林率真律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告单位中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司高新支公司，地址长春经济技术开发区仙台大街1469号。法定代表人张宗宇，该公司经理。诉讼代理人张明明，该公司职员。长春经济技术开发区人民法院审理长春经济技术开发区人民检察院指控原审被告人商岳杉犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人刘某、张某2、张某3、张某4、郭某等提起附带民事诉讼一案，于2020年8月28日作出（2020）吉0191刑初3号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人商岳杉未上诉，长春经济技术开发区人民检察院未抗诉，刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人刘某、张某2、张某3、张某4、郭某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及询问双方当事人，听取双方当事人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191刑初3号刑事附带民事判决；二、发回长春经济技术开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  范文浩审判员  臧万成审判员  田洪涛二〇二〇年十二月二十三日书记员  张婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2059号申请人：北京智鑫盛达钢铁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路********。法定代表人：杨广香，经理。委托诉讼代理人：王志华，北京元延律师事务所律师。被申请人：中幕建筑装饰工程有限公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇九龙山庄生活小区**楼****201/div>法定代表人：陈超。本院受理原告北京智鑫盛达钢铁有限公司（以下简称原告）与被告中幕建筑装饰工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，原告向本院申请财产保全，请求查封被告名下价值573268.67元的财产。原告以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人中幕建筑装饰工程有限公司名下价值五十七万三千二百六十八元六角七分的财产。案件申请费3386元，由原告北京智鑫盛达钢铁有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张帅宾二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵洪方
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4306号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：付兵，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人：吴柳，女，1996年4月30日出生，土家族，住湖南省慈利县。 本院于2020年11月26日移送执行被执行人付兵、吴柳缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初116号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人付兵银行存款，但未足额，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4306号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月十七日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初7707号原告：太原市世纪红餐饮管理服务有限公司，住所地太原市晋源区古城营村庙南街2巷11号-2，统一社会信用代码911401103305556077（1-1）。法定代表人：崔瑞，经理。委托诉讼代理人：宋楠楠，山西真强律师事务所律师。被告：山西金牌文化传媒有限公司，住所地山西省晋中市榆次区东外环公交公司南侧，经营地址太原市小店区横河西一巷山西省水利机械有限公司院内，统一社会信用代码911407003950429682。法定代表人：孙拉拴，总经理。被告：闫和平，男，1976年12月14日，汉族，山西金牌文化传媒有限公司实际控制人，住山西省晋中市榆次区乌金山镇聂店村闫坡街45号，公民身份号码142427197612144213。原告太原市世纪红餐饮管理服务有限公司与被告山西金牌文化传媒有限公司、闫和平租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，原告太原市世纪红餐饮管理服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市世纪红餐饮管理服务有限公司提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市世纪红餐饮管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取4783元（原告已预交），由原告太原市世纪红餐饮管理服务有限公司负担。审判员 贾亚涛 二〇二〇年十二月二十八日书记员 宋冰冰
青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0121民初4093号原告：中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行。住所地：大通回族土族自治县桥头镇人民路58号。负责人：赵孟，该行行长。委托诉讼代理人：马忠林，该行员工。被告：马连花，公民身份号码×××，女，1969年1月8日出生，回族，大通回族土族自治县城关镇铁家庄村村民，大通回族土族自治县村民，现住西宁市城东区北小街49号3单元121室，现住西宁市。被告：马秀梅，公民身份号码×××，女，1952年5月8日出生，回族，大通回族土族自治县城关镇铁家庄村村民，现住西宁市城东区北小街49号3单元121室。二被告委托诉讼代理人：沙崇真，公民身份号码×××，男，1990年3月1日出生，回族，大通回族土族自治县城关镇铁家庄村村民，现住西宁市。被告：沙崇真，公民身份号码×××，男，1990年3月1日出生，回族，大通回族土族自治县城关镇铁家庄村村民，现住西宁市。委托诉讼代理人：昂钦，城东区东关大街法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行（以下简称农行大通支行）与被告马秀梅、马连花、沙崇真借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行的委托诉讼代理人马忠林，被告马连花、马秀梅的委托诉讼代理人沙崇真,被告沙崇真及其委托诉讼代理人昂钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大通支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还贷款本息32331.13元，其中本金30000元，利息2331.13元（利息计算至2020年9月15日）及偿还贷款本金清偿完毕之日所有利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，原告与沙得福（被告马连花之夫）签订编号为63020120190014376的借款合同，原告向沙得福发放贷款100000元，期限一年，贷款到期日期为2020年7月29日。该笔贷款由大通金穗助农融资担保有限公司提供保证担保，2020年3月25日沙得福因突发疾病死亡，2020年9月4日大通金穗助农融资担保有限公司根据签订的担保协议书履行了担保责任，代偿沙得福贷款本金70000元，担保责任已解除。马连花为沙得福法定配偶，马秀梅为沙得福母亲，沙崇真为沙得福次子，三被告是法定遗产的受偿人。我行多次向沙得福家人催收，但至今尚未全额偿还贷款。鉴于上述情况，根据2019年8月7日原告与沙得福签订的编号63020120190014376借款合同，第六条违约责任6.4“（2）借款人未按约定按期足额偿还借款”，借款人的行为构成违约，根据上述条款，借款人家人以行为表明不愿清偿其已到期债务。现原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。三被告辩称：一、借款人沙得福向原告中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行贷款一事属实，但被告马连花、马秀梅分别作为借款人的妻子和母亲，二人常年患有疾病，无力偿还贷款；二、原告的本金是30000元与利息的计算不符；三、沙得福死亡后所留的遗产不明，且沙崇真明确表示对沙得福的遗产不继承，沙崇真不应偿还沙得福的债务。经审理查明：2019年8月7日，原告农行大通支行与沙得福签订编号为63020120190014376的《农户贷款借款合同》，合同载明沙得福向原告贷款100000元，期限一年，贷款到期日期为2020年7月29日，贷款用途为养殖，还款方式按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，正常利率4.35%，超期利率6.525%。该笔贷款由大通金穗助农融资担保有限公司提供保证担保，期限一年。2020年3月25日借款人沙得福因突发疾病死亡，2020年9月4日大通金穗助农融资担保有限公司根据担保协议，代偿了沙得福贷款本金70000元，剩余30000元未归还。另查明，被告马连花系借款人沙得福之妻，被告马秀梅系借款人沙得福之母，被告沙崇真系借款人沙得福次子，借款人沙得福生前与三被告共同生活，所借款项用于家庭经营周转资金。以上事实，有原告提交的贷款申请表、担保意向书、借款合同、业务凭证、沙得福与马连花的结婚证一份、马秀梅和沙崇真的户口本复印件各一份以及被告提交的沙得福的死亡证明书、死亡殡葬证、死亡注销户口证明及原、被告的当庭陈述相佐证。本案争议的焦点为原告的诉讼请求是否支持的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借贷双方均应按照合同约定履行义务。本案中，借款人沙得福向原告农行大通支行借款的事实清楚，借款人应按照约定偿还借款。现借款人沙得福死亡，依据双方当事人提交的证据及陈述，沙得福所借款项用于家庭经营周转资金，属于家庭共同债务，家庭成员负有共同偿还的义务。故对于原告要求三被告偿还借款本金30000元的诉求，本院予以支持。关于原告要求三被告给付2020年3月21日至2020年9月15日期间的利息2331.13元及本金清偿完毕之日止所有利息的请求，有合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马连花、马秀梅、沙崇真于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行偿还借款本金30000元，利息2331.13元（利息计算至2020年9月15日），共计32331.13元，并承担2020年9月16日起本金付清之日期间的利息，利率按借款合同约定计算。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由被告马连花、马秀梅、沙崇真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 袁晓燕二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨永锋书记员 陕生萍附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2106号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局,住所地重庆市万州区南滨大道临牌**，统一社会信用代码：11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 委托代理人李德川，系该局综合执法支队工作人员。 委托代理人向红，系该局综合执法支队工作人员。 被执行人重庆市才佳实业有限公司，住所，住所地重庆市万州区天城东路**社会信用代码：9150010169122829XJ。 法定代表人魏远洪。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称万州区规资局）于2020年12月2日向本院申请强制执行万州规资[处罚决定][2020]17号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2009年11月，被执行人重庆市才佳实业有限公司（以下简称才佳公司）未经批准擅自占用万州区××街道××村××组集体土地进行“重庆市万州区恒安养生老年公寓”（以下简称恒安养老公寓）项目建设，2010年5月完成建设。2019年12月，被执行人对该项目进行改扩建，一直未办理用地审批手续。2019年12月30日，申请执行人对被执行人违法占地一案进行立案调查，同日，对才佳公司法定代表人魏远洪进行调查询问，其陈述修建恒安养老公寓的土地是通过流转而来，未办理土地用地手续。申请执行人经现场勘测，恒安养老公寓项目建筑物占地771.4平方米，建筑面积1244.1平方米，其中，1层框架结构房屋1栋，建筑面积303.8平方米；3层框架结构房屋1栋，建筑面积756.1平方米；1层砖混结构房屋3栋，建筑面积161.8平方米；彩钢棚1个，建筑面积22.4平方米。经核实，该宗地不符合土地利用总体规划。该宗地土地利用现状中土地类型为农用地，且位于基本农田保护区内面积113.3平方米。 申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第三十六条第二款、四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款，构成了违法占地和破坏农用地的事实。遂依据《中华人民共和国土地管理法》（2004）第七十四条、第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条第（四）、（五）项的规定，拟作出责令才佳公司退还非法占用的万州区××街道××村××组771.4平方米集体土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的303.8平方米1层框架结构房屋1栋、756.1平方米3层框架结构房屋1栋、161.8平方米1层砖混结构房屋3栋和22.4平方米彩钢棚1个，恢复土地原状。并处罚款人民币15994.5元的行政处罚。 2020年4月22日，万州区规资局向被执行人送达了行政处罚告知书和听证告知书。被执行人未提出陈述、申辩，也未申请听证。2020年4月29日，万州区规资局作出万州规资［处罚决定］［2020］17号行政处罚决定：1、责令才佳公司退还非法占用的万州区××街道××村××组771.4平方米集体土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的303.8平方米1层框架结构房屋1栋、756.1平方米3层框架结构房屋1栋、161.8平方米1层砖混结构房屋3栋和22.4平方米彩钢棚1个，恢复土地原状；2、处才佳公司在万州区××街道××村××组非法占用113.3平方米基本农田罚款2832.5元（按25元／平方米计算），占用658.1平方米其他集体土地罚款13162元（按20元／平方米计算），合计罚款15994.5元。如对该行政处罚决定不服，可在接到该决定书之日起六十日内，依法向重庆市规划和自然资源局或重庆市万州区人民政府申请复议，也可以在收到本决定书之日起六个月内向重庆市万州区人民法院起诉。该行政处罚决定于2020年5月6日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定于2020年11月6日发生法律效力。2020年5月6日，被执行人缴纳罚款15994.5元。2020年11月10日，万州区规资局向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定书第1项内容。被执行人未自觉履行行政处罚决定所确定的第1项内容。万州区规资局于2020年12月2日向本院申请强制执行行政处罚决定书中第1项内容。 本院认为，申请执行人万州区规资局作出的万州规资[处罚决定][2020]17号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州规资［处罚决定］［2020］17号行政处罚决定书中责令重庆市才佳实业有限公司退还非法占用的万州区××街道××村××组771.4平方米集体土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的303.8平方米1层框架结构房屋1栋、756.1平方米3层框架结构房屋1栋、161.8平方米1层砖混结构房屋3栋和22.4平方米彩钢棚1个，恢复土地原状的内容。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  魏文杰