wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6699号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县榴城镇文苑小区1#702室，统一社会信用代码91340321MA2N5AEQ8D。 法定代表人：吴爱峰，经理。 委托诉讼代理人：周淼，男，1991年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县，员工。 被告：温天龙，男，1991年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司怀远分公司与被告温天龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司怀远分公司的委托诉讼代理人周淼、被告温天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司怀远分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付从2020年4月暂计至2020年9月的物业服务费631.2元；2.判令被告支付以当月所欠物业费为基数，按每日千分之三标准从欠缴的当月1日起至付清之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，怀远县碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《怀远碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对怀远碧桂园项目提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务等物业管理服务。被告于2017年4月30日购买怀远碧桂园12幢11603商品房，属于原告管理的物业服务区域，并与原告签订了《怀远碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费105.20元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向原告支付违约金。被告于2020年4月开始拖欠原告物业费，至2020年9月拖欠物业费达631.20元。原告于2020年4月11日向被告发出欠费追缴函，要求被告交纳物业服务费，但被告至今未交。 被告温天龙辩称，2020年4月至9月的物业费确实未缴纳，因房屋有质量问题，原告给别人都免了一年的物业费，未给被告减免；对于违约金请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告温天龙系怀远碧桂园12幢1单元16层11603号房屋的业主，该房屋面积为117.04平方米。2017年1月8日，怀远县碧桂园房地产开发有限公司和广东碧桂园物业服务股份有限公司怀远分公司签订《怀远碧桂园前期物业服务合同》一份，约定选聘广东碧桂园物业服务股份有限公司怀远分公司为怀远碧桂园提供前期物业管理服务。后广东碧桂园物业服务股份有限公司怀远分公司与被告签订《怀远碧桂园前期物业服务协议》一份，约定被告应于每月5日前交纳当月物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从应交费用的次月1日起，每逾期一日，按应付费用的3‰交纳违约金。经怀远县发展和改革委员会、县住房和城乡建设全局核准物业服务费按房屋建筑面积0.9元/月·平方米收取。被告每月应交纳的物业服务费为105.2元。2019年7月3日，广东碧桂园物业服务股份有限公司怀远分公司变更为碧桂园智慧物业服务集团有限公司怀远分公司。后又变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司怀远分公司。被告已缴纳2020年3月31日前的物业服务费。2020年3月23日起，原告多次向被告发出催交物业费通知。 本院认为，原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当依约履行支付物业服务费的义务。故对原告要求被告支付自2020年4月至2020年9月的物业服务费631.20元的诉请，本院予以支持。被告辩称房屋质量有问题，但该辩称与本案不属于同一法律关系，本院不作处理。原告要求被告以每月欠交的物业费为基数，按每日千分之三的标准支付违约金的诉请，明显过高，且合同约定从欠交物业费的次月1日起支付违约金。故本院调整为从欠缴物业费的次月1日起以每月欠交的物业费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。经核算，2020年5月1日至2020年9月30日的违约金共计5.06元。2020年10月1日起的违约金，以欠交的631.2元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上所述，依照《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告温天龙于本判决生效之日起十日内支付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司怀远分公司自2020年4月至2020年9月的物业服务费631.20元及违约金（2020年5月1日至2020年9月30日的违约金共计5.06元；2020年10月1日起的违约金，以631.2元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）： 二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司怀远分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温天龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 宋伟云 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 雪 书 记 员 赵平平 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3817号原告：陈德生，男，汉族，生于1947年7月15日，住南召县。委托诉讼代理人：李磊，河南豫宛律师事务所律师。被告：郭满，男，汉族，生于1988年2月13日，住南召县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南召支公司，住所地：南召县中华路157号。统一社会信用代码：914113211764019831（1-1）。负责人：任宏，任经理职务。委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。原告陈德生与被告郭满、中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称人财保险南召公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李磊，被告郭满，被告人财保险南召公司委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈德生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计41452元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月25日15时左右，被告郭满驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车从南召伏山路公交加油站门前路段东侧停车位置倒车进入道路时，与沿黄洋路自南向北行驶由原告陈德生驾驶的电动自行车碰撞，致使电动自行车损坏、陈德生受伤，造成道路交通事故。事故经认定，原告无责，被告郭满负全责。被告郭满驾驶车辆在被告人财保险南召公司投保有交强险和商业三者险。郭满辩称，事故属实。但事故车辆投有保险，应由保险公司承担责任。本人垫支的5000元医疗费，由保险公司直接支付本人。人财保险南召公司辩称，事故及投保属实。本公司愿在保险限额范围内赔偿原告的合理损失，本公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年3月25日15时左右，被告郭满驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车从南召伏山路公交加油站门前路段东侧停车位置倒车进入道路时，与沿黄洋路自南向北行驶由原告陈德生驾驶的电动自行车碰撞，致使电动自行车损坏、陈德生受伤，造成道路交通事故。2020年4月6日，该事故经南召县公安交警大队出具的第411321120200000083号道路交通事故认定书认定，原告无责，被告郭满负全责。事发后，原告被送往南召县中医院住院治疗，于2020年4月20日出院，住院26天，支付医疗费7831元。诊断为：左侧肩袖损伤、冈上肌肌腱断裂等。出院医嘱：院外继续治疗。住院期间，一人护理。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：被告郭满驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车于2020年3月15日在被告人财保险南召公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及100万元。本院认为：被告郭满驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告无责，被告郭满负全责。由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担，不足部分由被告郭满承担。原告伤残部分的赔偿，待伤残报告作出后另行处理。被告郭满垫支的5000元医疗费由保险公司直接支付其本人。原告方的赔偿按城镇标准计算。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费，7831元；2、护理费，依照2020年度河南省居民服务业年平均工资45677元，每天125元，一人护理，为：26天×125元/天×1人=3250元；3、住院伙食补助费，26天×50元/天=1300元；4、营养费，26天×20元/天=520元；5、交通费，26天×20元/天=250元。上述共计13421元。由被告人财保险南召公司在交强险分项限额内承担。因保险公司已足额赔偿，故被告郭满不再承担民事责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计人民币13421元。（其中被告郭满垫支的5000元医疗费由保险公司直接支付其本人。）二、被告郭满不再承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取418.15元，原告负担250.15元，被告郭满负担168元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  高 明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢134号 申请执行人刘某，男，汉族，1988年12月28日出生，身份证住址河南省兰考县。 申请执行人张某晓，女，汉族，1990年5月9日出生，身份证住址河南省兰考县。 被执行人舒某梅，女，汉族，1972年3月8日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人刘某、张某晓与被执行人舒某梅房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2016）粤03民终17937号民事判决已于2017年1月5日发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付定金及违约金295000元（人民币，下同）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人支付保全费2411元；四、被执行人承担本案执行费，案号为（2017）粤0307执4943号，执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款53636.65元，被执行人主动缴纳20000元，上述款项合计73636.65元已全部划付给申请执行人，因被执行人提起再审，故本院依法予以终结本次执行程序。2018年12月27日，申请执行人以被执行人的再审请求被驳回为由向本院申请恢复执行，本院经审查决定予以恢复，案号为（2019）粤0307执恢134号 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行完毕，故本院依法裁定拍卖、变卖被执行人舒某梅名下位于惠州市惠阳区××洞村××地段星××山水城××房产【产权证号：粤（2016）惠州市不动产证明第30xxx6号】以清偿债务。因在指定期限内双方当事人议价不成且上述房产不具备定向询价的条件，本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对上述房产的市场价值进行评估，评估总值为879300元【详见鹏信房估字[2020]第1xx8号评估报告】。本院将上述房产以879300元为起拍价于2020年11月13日10时至2020年11月14日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台进行第一次公开拍卖，因“系统流拍”未能成交，本院依法按原起拍价下调20%，即以703440元为起拍价于2020年12月2日10时至2020年12月3日10时止进行第二次公开拍卖，竞买人以815984元的最高价竞得并已付清拍卖款项。 上述款项，本院依法清偿如下债务及费用：1、支付司法拍卖辅助费8159元、评估费4400元以及上述房产抵押权人即中国光大银行股份有限公司惠州支行抵押款金额425040.49元；2、（2017）粤0307执4944号一案追缴的案件受理费6969元；3、（2019）粤0307执恢134号一案执行费4164元，付申请执行人刘某、张某晓284313.25元（含本金221363.35元、保全费2411元、加倍支付迟延履行期间债务利息60538.9元）；4、（2019）粤0307执2950号案件执行费557元，付申请执行人深圳某某经纪有限公司43819.56元（含本金25269.5元、违约金18215.56元、受理费334.5元）。综上，在扣除前述款项后，剩余款项38561.7元退回给被执行人舒某梅。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2016）粤03民终17937号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的(2016）粤03民终17937号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人舒某梅名下所有财产的查控措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 审判员  何宗儒 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李 玲
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初5071号 原告：王付连，女，1963年10月14日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：赵红燕，女，1988年6月19日出生，汉族，住河南省商丘市，系原告王付连之女。 被告：卞世金，男，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王付连与被告卞世金买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付连委托诉讼代理人赵红燕到庭参加诉讼，被告卞世金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王付连向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞世金立即向原告王付连支付剩余货款共计20480.9元；2.判令被告卞世金承担本案诉讼费用。事实和理由：经人介绍，原告自2019年4月起向被告供应蔬菜、鸡蛋等货物，货款共计36480.9元。被告分别于2020年6月1日、6月30日、8月3日、9月6日向原告转账5000元、5000元、4000元、2000元，共计向原告支付货款16000元，尚欠原告货款20480.9元。经多次催告无果，原告特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告卞世金在上海经营饭店期间，原告经人介绍后从2019年4月开始向被告提供蔬菜、鸡蛋、肉类等食材，双方以送货单的形式对每次提供的食材名称、数量、单价及金额进行确认，由被告卞世金或其亲戚魏代新、厨师邢川利、刘云想、阎登剑、员工王念等人在送货单上签字确认，被告卞世金有时候会简单签为“卞”或“卞金”，双方一般按月结算。根据原告提供的送货单及整理的明细表，经本院核对，送货单记载的送货金额共计36454.50元，原告认可被告已支付货款16000元。 本院认为，被告卞世金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告与被告未签订书面供货合同，但有原告陈述结合其提交的经被告本人或其经营的饭店内的工作人员签字确认的供货单可以证实原被告间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提交的供货单记载的货款金额共计36454.50元，但2019年12月27日的供货单上没有被告人员签字，且该单据与前张单据之间有撕痕，故该供货单金额287.1元本院不予确认，扣减该金额并扣除被告已支付的16000元后，被告尚欠的货款金额为20167.4元，被告应予偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告卞世金于本判决生效后十日内支付原告王付连货款20167.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取计156元，由被告卞世金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 刘 林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 申旭亚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30216号原告：陈秀国，男，1980年6月23日出生，汉族，住广西北流市××××××××，公民身份号码452××××××××××××。被告：佛山市钜新五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××之一，统一社会信用代码91440605MA4UJWJ38F。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈炎俊，系被告员工。委托诉讼代理人：朱素娥，系被告员工。原告陈秀国与被告佛山市钜新五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈秀国、被告的委托诉讼代理人陈炎俊、朱素娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）确认被申请人没有足额支付申请人2020年4月、5月份的加班工资；（2）确认被申请人支付2020年5月的工资1525.64元低于当地最低工资标准，要求被申请人按同工同酬支付申请人工资；（3）确认被申请人没有在2020年6月30日结清申请人全部工资及加班工资；（4）被申请人支付2020年4月加班工资差额901.65元、5月加班工资差额2540.63元；（5）确认2020年5月31日签订的《终止劳动关系协议》、《离职申请表》合同无效；（6）被申请人支付申请人2020年6月、7月、8月的工资合计9000元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕3908号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人应在裁决生效之日起十日内支付申请人2020年4月份加班工资差额901.65元、5月份加班工资差额2540.63元；二、驳回申请人要求确认申请人工作日工资低于佛山市最低工资标准的仲裁请求；三、驳回申请人要求计发工资时不低于3000元/月的仲裁请求；四、驳回申请人要求确认在2020年5月31日填写的离职申请表、终止劳动关系协议无效的仲裁请求；五、驳回申请人要求被申请人支付2020年6月、7月、8月工资共9000元作为经济补偿的仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告支付2020年4月份工资加班费差额901.65元、5月份工资加班费差额2540.63元给原告；（2）被告和原告2020年5月31日签订的《终止劳动关系协议》《离职申请表》合同无效；（3）被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金2072.25元；（4）被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金4144.5元；（5）被告支付给原告的月法定工作时间工资应实行“同工同酬”由“劳动报酬不明确”变更为3000元/月；（6）被告支付原告在被违法解除劳动关系期间工资9000元(2020年6月份到8月份原告申请劳动仲裁三个月的法定工作时间工资)。庭审中，原告明确本案主张的是违法解除劳动关系的赔偿金。4.原告的工作情况。原告于2020年3月12日入职,双方签订了期限为2020年3月13日至2021年3月12日期间的劳动合同，约定原告的工作岗位是装配工，正常工资时间工资为计件等。5.原告的离职情况。原告于2020年5月31日离职，当日填写了《离职申请表》，并在“离职类型”栏自行勾选了“员工辞职”，“离职原因”栏自行勾选了“员工自己辞职”。同日，原被告签订《终止劳动关系协议》，约定双方终止劳动合同关系，原告承诺不得就双方的劳动关系向被告另行主张权利，原告应保守商业秘密、移交所掌握的资料，被告于6月30日前结全所有工资、加班费等。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.招工广告；2.5月份计件、计时明细表a、5月份计件、计时明细表b、5月份计件计时明细表c、5月份计件计时明细表d、5月份计件计时明细表e；3.2020年4月份正常工作时间、加班时间、应发工资、实际发放工资和加班费差额统计表；4.2020年5月份正常工作时间、加班时间、应发工资、实际发放工资和加班费差额统计表；5.5月份考勤记录表；6.离职申请表、结束劳动关系协议；7.劳动人事争议调解意见书。被告举证如下：1.新员工入职申请表；2.离职申请表、终止劳动关系协议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于2020年4月及5月工资差额的问题。原告主张2020年4月及5月的工资加班费差额，根据原告庭审陈述，原告主张的数额与仲裁裁决一致，被告也没有对仲裁裁决提起撤销之诉，即双方服裁，本院予以确认。被告应支付2020年4月加班费差额901.65元、5月份加班费差额2540.63元予原告。2.关于《终止劳动关系协议》和《离职申请表》的问题。根据当事人庭审陈述，原告于2020年5月31日离职时，是原告自行填写和签署了《离职申请表》和《终止劳动关系协议》，并自行在《离职申请表》“离职类型”栏勾选了“员工辞职”，“离职原因”栏勾选了“员工自己辞职”，均是原告自己所作的意思表示，没有证据反映《离职申请表》及《终止劳动关系协议》存在违反法律规定等无效情形，故原告诉请确认无效，本院不予支持。3.关于解除劳动关系的问题。如前述，《离职申请表》能反映原告是基于个人原因提出解除劳动关系，不属于劳动法律法规规定用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金或违法解除劳动关系赔偿金的情形，故原告主张经济补偿金2072.25元及赔偿金4144.5元，依据不足，本院不予支持。4.关于要求被告由“劳动报酬不明确”变更为3000元/月的问题。原被告建立劳动关系之时就应当对劳动报酬、劳动时间等涉及原告自身权益的内容协商一致，劳动报酬的约定属于当事人的意思自治。原告通过诉讼要求法院明确其劳动报酬，没有依据，本院不予支持。5.关于2020年6月至8月的工资问题。原告已于2020年5月31日离职，双方解除劳动关系，原告之后亦没有再回被告处提供劳动，故原告主张2020年6月至8月的工资，没有事实依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、佛山市钜新五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年4月加班费工资差额901.65元、5月份加班费工资差额2540.63元予陈秀国；二、驳回陈秀国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。本判决为终审判决。审判员  林嘉和二〇二〇年十二月十七日书记员  陈文敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5045号申请执行人李小梅，女，1983年4月4日生，汉族，住重庆市。被执行人王钦，男，1983年2月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020）黔0103民初98号民事判决书，立案受理李小梅申请执行王钦民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年10月12日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年10月10日至2020年12月2日间通过全国法院网络查控系统依法连续3次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款、无房产、车辆、工商登记信息。2020年12月9日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，2020年11月23日，根据申请人申请，我院依法对被执行人王钦采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月24日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2020）黔0103民初98号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月三十一日法官助理牟真林书记员张建强
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初211号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人缪阿将，男，1983年10月14日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省苍南县。因本案于2020年8月21日被龙港市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人赖振国，浙江中欣律师事务所律师（龙港市法律援助中心指派）。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人缪阿将犯诈骗罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员刘化泼出庭支持公诉，被告人缪阿将及其辩护人赖振国到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控：2020年4月14日，被告人缪阿将向被害人王某谎称自己有熔喷布货源，王某信以为真，并将10万元人民币以购买熔喷布定金的名义转账给被告人缪阿将，后被告人缪阿将把该10万元用于偿还自己的债务。2020年9月8日，被告人缪阿将家属退还被害人王某人民币10万元，被告人缪阿将已取得被害人的谅解。因被告人缪阿将归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。被告人缪阿将对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人缪阿将在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人吴某、刘某、缪某的证言，辨认笔录，检查笔录，收条，扣押决定书、扣押清单，接受证据清单，发还清单，民事判决书，谅解书，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。辩护人提出，对案件事实和定性没有异议。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，又系初犯、偶犯，家属已经代为退赃并取得被害人谅解。综上，恳请法庭对被告人从轻从宽处罚。本院认为，被告人缪阿将以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人缪阿将在疫情期间，假借销售防疫用品的名义实施诈骗犯罪，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，已退出赃款并取得被害人谅解，又可依法从轻从宽处罚。辩护人从轻处理的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人缪阿将犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2023年8月20日止）。二、扣押于龙港市公安局的犯罪工具黑色VIVOY93手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  朱植松人民陪审员  陈小英二〇二〇年十二月七日书 记 员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7319号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：冯冬，男，1986年10月15日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。本院移送执行冯冬银行卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初4969号民事判决书，于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施，本院在案件（2020渝0106执4036号）中已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月16日，被执行人应向本院缴纳案件受理费1254元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执7319号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十二月十六日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26417号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：廖文魁，男，1977年7月31日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区×××××××××××，身份证号码：620××××××××××××03X。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款110543.93元；2.被告向原告支付拖欠的保险费6540.7元（2019年7月26日至2019年11月14日）；3.被告向原告支付违约金21801.16元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年11月15日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共21801.16元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告廖文魁；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：196550.33元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1820.43元；被告拖欠2019年7月26日至2019年11月14日的保险费6540.7元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告廖文魁未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年11月14日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿110543.93元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖文魁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款110543.93元、保险费6540.7元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金21801.16元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3077.72元（原告已预交），由被告廖文魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5066号原告：河源市康城物业管理有限公司，住所地河源市源城区××××××××。法定代表人：谢某1。被告：刘淑琴，女，身份证号码445×××××××********，住河源市源城区××××××××××××××××××。本院在审理原告河源市康城物业管理有限公司诉被告刘淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已履行调解协议内容为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市康城物业管理有限公司撤诉。案件受理费281元，由原告河源市康城物业管理有限公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十二月四日书记员  翟秀清
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22740号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：陈兴武，男，1989年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县凤合镇朱家湾村65号，身份证号码：530××××××××××××535。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金90005.44元及利息5284.39元、罚息834.59元、复利221.71元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年7月15日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：140000元；二、贷款发放情况：2015年11月9日发放140000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月15日，尚欠贷款本金90005.44元、利息5284.39元、罚息834.59元，复利221.71元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金90005.44元及利息、罚息、复利(暂计至2020年7月15日，利息5284.39元、罚息834.59元、复利221.71元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2208.65元（原告已预交），由被告陈兴武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6494号原告：广州市增城钟体平制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦村同德路4号3楼。经营者：钟体平，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市耀宇服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇甘涌村大王坑、花岭头（土名）厂房A5。法定代表人：姚英。被告：郭秀清，女，1976年1月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市增城钟体平制衣厂与被告广州市耀宇服装有限公司、郭秀清加工合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城钟体平制衣厂的经营者钟体平到庭参加诉讼，被告广州市耀宇服装有限公司、郭秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城钟体平制衣厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款67028.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月、8月期间，被告方将服装布匹运送至原告服装厂请求加工成服装成品，加工过程中，被告方仅仅只提供并运送的牛仔布匹，其他服装辅料均由原告垫资购买。加工合格完成后，被告方运走所有成品服装，欠下原告加工费67028.37元至今无果。被告郭秀清于2018年元月19日立下欠条字据，定于2018年2月11日付清，但2018年2月11日并未付款。因原告的加工费中，包含着服装辅料、工人工资、房租水电、税额支出的垫资，曾无数次向被告郭秀清催要其加工费，但被告郭秀清一拖再拖，始终拒不支付。原告万般无奈之下，于2019年被逼到被告郭秀清家中催要欠款，当时仅要回人民币1800元，余下欠款至今催要无果。被告郭秀清现对原告的电话不接，微信不回，其行为既损害了原告正常经营的切身利益，又扰乱了服装产业诚信经营的工商、市场的监管秩序。鉴于欠条上面盖有被告“广州市耀宇服装有限公司”的公章，同时具有“郭秀清”的亲手签名，充分证明被告郭秀清在与原告从事加工业务的期间，具有代表被告广州市耀宇服装有限公司和被告郭秀清的双重身份。因此，原告认为：被告广州市耀宇服装有限公司在拒不支付欠款的前提下，理应由被告郭秀清全部偿还。被告郭秀清利用公司的公章和名利与原告方合作，导致欠了原告加工费67028.37元，即便是被告郭秀清迁址或停止经营，理应独立承担还清原告债务的义务。综上所述，请求贵院依法做出合理的裁判，以维护原告的合法权益。被告广州市耀宇服装有限公司、郭秀清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告主张与被告郭秀清存在加工交易往来，由被告郭秀清将服装布匹运送至原告处加工成服装成品。2018年1月9日，被告郭秀清向原告出具一张《欠条》，确认欠原告加工费68828.37元，欠款人处有广州市耀宇服装有限公司的盖章和郭秀清的签名。原告主张《欠条》中所欠的为2017年7月8月期间的加工费，被告郭秀清后仅支付1800元，现尚欠原告加工费67028.37元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告主张主要是与被告郭秀清进行交易，也不清楚被告郭秀清与广州市耀宇服装有限公司是何关系，只是郭秀清在欠条上加盖了广州市耀宇服装有限公司的公章。另查明，被告广州市耀宇服装有限公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人和股东为姚英。以上事实，有原告的陈述以及提交的《欠条》予以证实。本院认为：原告主张交易对象为被告郭秀清，主张被告郭秀清欠原告加工款67028.37元，并提交了《欠条》予以证实，被告广州市耀宇服装有限公司在《欠条》中的欠款人处加盖公章，应视为债务加入，现原告主张被告广州市耀宇服装有限公司、郭秀清向原告支付加工费67028.37元，在被告广州市耀宇服装有限公司、郭秀清不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。故原告要求被告广州市耀宇服装有限公司、郭秀清支付加工费67028.37元，本院依法予以支持。被告广州市耀宇服装有限公司、郭秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市耀宇服装有限公司、郭秀清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城钟体平制衣厂支付加工费67028.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费738元，由被告广州市耀宇服装有限公司、郭秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年十二月四日书记员  吴嘉泺附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26311号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：李焕康，男，1980年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××010。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款53476.14元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1796.95元（2017年10月9日至2017年11月26日）；3.被告向原告支付违约金34280.37元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月27日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共34280.37元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告李焕康；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：71878.54元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1078.17元；被告拖欠2017年10月9日至2017年11月26日的保险费1796.95元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告李焕康未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年11月26日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿53476.14元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李焕康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款53476.14元、保险费1796.95元及违约金（暂计至2020年5月1日，违约金34280.37元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2038.84元（原告已预交），由被告李焕康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2275号原告:吕宝官，男，1963年7月3日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：于忠涛，男，1965年4月10日出生汉族，依兰县愚公法律服务所法律工作者。代理权限：诉讼代理。被告：赵子臣，男，1964年12月8日出生汉族，农民，户籍地址所在地依兰县。现下落不明。原告吕宝官诉被告赵子臣追偿权纠纷一案，本院于2020年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝官的委托诉讼代理人于忠涛到庭参加诉讼，被告赵子臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宝官向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代替被告偿还的借款本金及利息60,000元；2.判令被告给付原告自2015年4月10日起至2020年5月10日止的年利率6%的违约金合计63个月利息18,900元，本息合计78,900元，利息直至付清为止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月13日被告在李继伟处借款30,000元用于购买种子化肥，双方约定月利率3%，约定还款日期为2013年12月13日，并由原告担保且签订借款合同一份，到期后被告没有给付借款，2015年4月9日原告把自己承包的120亩土地经营权抵给李继伟，原告替被告偿还本金30,000元，利息30,000元，共计60,000元。原告多次向被告催要偿还的60,000元借款，被告以无钱为由拒绝还款，现下落不明，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵子臣经本院公告传唤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告赵子臣经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据真实性予以确认。对原告的证据一，虽大写处为“叁元整”，但小写处为“30,000元整”，庭审中原告陈述此处系书写笔误，以小写为准，根据日常生活经验和逻辑推理，一般以大写金额予以认定。但是，本案中，结合原告提交的证据三能够予以相互印证“借条”上小写的借款金额，法院因此予以确认。根据原告陈述和证据证实，本院认定事实如下：2013年4月13日被告经原告担保在李继伟处借款30,000元，约定月利率3%，借款期限自2013年4月13日至2013年12月13日，此款到期后，被告未按约定期限还款，债权人李继伟向担保人吕宝官主张保证责任，2015年4月9日，原告与李继伟妻子吴晓华签订还款协议，约定将原告自己承包北兴村的堤外地120亩（小亩）的土地2016年的经营权归原告行使，以土地转包费偿还欠款本息，并约定多退少补，同日李继伟给原告出具“收到吕宝官替赵子臣还借款陆万元整”的收据一份。现原告多次向赵子臣追偿无果，现赵子臣联系不上，下落不明，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告吕宝官为被告赵子臣向李继伟的借款提供担保，因借款人赵子臣未能偿还借款，原告履行了保证责任，对原告要求被告偿还30,000元的诉请，本院予以支持。由于《借条》中约定利息超过法律规定标准，故对原告要求被告偿还30,000元利息的诉请，本院对超过年利率24%的部分不予支持。原告主张被告支付逾期未支付上述代偿款项产生的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告赵子臣经本院依法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵子臣于本判决生效之日起十日内给付原告吕宝官追偿款44,400元及利息（自2015年4月10日起以本金44,000元为基数按年利率6%计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,772.5元、公告费560元由被告赵子臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  赵雪寒人民陪审员  张 杰二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张轲涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26478号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：倪思强，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区××××××谷郢31户，身份证号码：341××××××××××××514。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款17880.59元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4096.37元（2018年12月9日至2019年4月1日）；3.被告向原告支付违约金7584.25元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共7584.25元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告倪思强；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：71878.54元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1078.17元；被告拖欠2018年12月9日至2019年4月1日的保险费4096.37元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告倪思强未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年04月01日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿17880.59元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪思强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款17880.59元、保险费4096.37元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金7584.25元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费539.03元（原告已预交），由被告倪思强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初1727号 原告：张清，男，汉族，1958年8月22日生，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：张金法，潍坊寒亭区金光法律服务所法律工作者。 被告：张冷，男，汉族，1972年1月21日生，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：武永德，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告张清与被告张冷侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张清于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张清撤诉。 案件受理费50元，由原告张清负担。 审判长  苗茜 人民陪审员王津刚人民陪审员李红艳  二〇二〇年十二月二十一日 书记员 史晓洁
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执2246号之一 申请人：魏猛，男，1997年1月24日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省霍邱县。 被执行人:戚元先，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：赵有群，女，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：戚仁玉，女，1997年7月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请人魏猛与被执行人戚元先、赵有群、戚仁玉婚约财产纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告戚元先、赵有群、戚仁玉返还原告魏猛彩礼款50000元；二、戚元先、赵有群、戚仁玉陪嫁四件套和8床被归戚元先、赵有群、戚仁玉所有；上述义务在本判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回魏猛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6406元，减半收取3203元，由戚元先、赵有群、戚仁玉负担470元，魏猛负担2733元。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 平 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王为波
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0223执2410号孙义成（申请人）万金科（被执行人）：关于孙义成申请执行万金科建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的共计1300元。经本院立案执行，现已执行到位1300元，本院于2020年12月31日将该笔款项转付给申请人孙义成。至此，孙义成向本院申请执行的（2008）尉民初字第734号民事调解已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  吴彬二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘通
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉德，男，汉族，1968年10月5日出生，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人刘玉德劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向刘玉德支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由刘玉德负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，刘玉德关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 陆海权审 判 员 赵希洋审 判 员 宋雨洛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 白舒萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22379号原告：梁锦辉，男，1985年12月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：杨东梅，女，1994年8月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂平市，原告梁锦辉诉被告杨东梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告梁锦辉到庭参加了诉讼。被告杨东梅下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁锦辉诉称：原被告原是同事关系。被告以在淘宝做生意失败、工作失误等需要自己周转为由多次向原告借款。原告在2019年9月至2020年1月期间多次向被告出借款项。其中2019年10月29日原告通过银行转账方式借款5万元给被告。双方没有约定还款时间。经原告多次催要，被告均无还款。原告起诉要求判令被告向原告返还2019年10月29日的欠款5万元。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：2019年10月29日，原告通过其尾号为4237的建设银行账户向杨东梅尾号为8460的银行账户转账5万元。庭审中，原告陈述该5万元为被告借款，被告没有还款；该账户是被告提供给原告的，不是与被告重名的案外人账户。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款5万元，提交了建设银行转账记录为证。被告未对原告主张提出异议，也没有提交反驳证据证明该款项系偿还双方之前借款、其他债务或者被告已经还款。故本院对原告主张的借款事实予以认定。本案中没有证据证明双方约定了还款期限，原告有权起诉主张被告还款。原告诉请被告偿还借款，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨东梅在本判决生效之日起10日内向原告梁锦辉偿还欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭世文谭钰钿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19624号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：李然，男，1983年1月23日出生，汉族，住广西玉林市福绵区××××××××七社7-3号，身份证号码：452××××××××××××75X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金124073.42元及利息9418.52元、罚息3680.4元、复利727.44元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，一、对原告的诉请无异议；二、被告经济困难，希望原告可以与被告进行调解。本院经审理查明：一、贷款额度：450000元；二、贷款发放情况：2014年10月24日发放450000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年11月17日，尚欠贷款本金124073.42元、利息12559.93元、罚息19726.85元，复利4534.93元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李然应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金124073.42元及利息、罚息、复利(暂计至2020年11月17日，利息12559.93元、罚息19726.85元，复利4534.93元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3058.0元（原告已预交），由被告李然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月三十日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4021号原告：镇江顺宏物流有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇花山口99号。法定代表人：杨艳梅。委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。被告：兰州乐居家居服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路171号兰海商贸城16号楼3楼。法定代表人：李天凤。被告：俞尚松，男，1976年9月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：姚树彦，江苏圣典律师事务所律师原告镇江顺宏物流有限公司与被告兰州乐居家居服务有限公司、俞尚松公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告兰州乐居家居服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州乐居家居服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告镇江顺宏物流有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费1536元，公告费260元，合计2321元。由原告镇江顺宏物流有限公司负担，此款原告已预交。审 判 长  居祥龙人民陪审员  王爱俊人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张 妍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执794号 申请人宋鹏飞，男，1970年10月04日出生，汉族，无固定给职业，现住内蒙古。 被执行人王小红，男，1967年10月05日出生，汉族，无固定职业，现住鄂托克前旗乌兰新区。 申请执行人宋鹏飞与被执行人王小红经司法确认的调解协议一案,因被执行人王小红未履行鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民特143号民事裁定书确定的法律义务，宋鹏飞于2020年08月25日申请强制执行执行案件，本院于当日给予执行立案。在执行程序中，2020年09月07日给被执行人王小红用邮政快递邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》及《当事人缴款通知书》，责令其向宋鹏飞履行给付法律义务：（2019）内0623民特143号民事裁定书中确定的26600元，应缴纳案件执行费299元。 本院于2020年11月23日到鄂托克前旗不动产登记中心查询被执行人王小红不动产登记信息发现，被执行人王小红名下未发现不动产登记信息。本院分别2020年08月26日、2020年09月、2020年10月、11月、12月查询被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、民政、保险进行查询发现，被执行人王小红没有可供执行财产。本院于2020年11月16日冻结了被执行人王小红两张银行账户，最多余额为445.83元。本院2020年11月24将被执行人王小红限制高消费。本院于2020年12月11日与申请人宋鹏飞做终本约谈笔录，申请人未能提供被执行人其他财产信息。申请人宋鹏飞书面申请终结本次执行程序。现本院穷尽调查执行财产信息的手段及强制措施，目前还未发现被执行人王小红可供执行财产信息。本院于2020年9月29日与申请人宋鹏飞做终本约谈笔录，申请人未能提供被执行人其他财产信息并书面申请终结本次执行程序。本院到被执行人户籍所在地作现场调查笔录，未发现可供本案执行财产。现本院穷尽调查执行财产信息的手段及强制措施，目前还未发现被执行人王小红无可供执行财产信息。被执行人未缴纳本案执行费299元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 薛   辉 审 判 员 代 志 勇 审 判 员 乌云宝力高 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 永   光 书 记 员 布呢 斯庆
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1313号 原告：张维村，男，1975年7月29日出生，汉族，户籍地潍坊市寒亭区，现住潍坊市寒亭区。 被告：刘国升，男，1982年1月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王淑培，女，1983年9月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系刘国升之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：张军，山东峻宇律师事务所律师。 原告张维村与被告刘国升、王淑培劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张维村于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张维村的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张维村撤诉。 案件受理费1429元，减半收取计714.50元，由原告张维村负担。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  王秀娟 人民陪审员  李 凯 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  陈 想 书 记 员  杨红玉
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1441号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人申安廷，男，1958年9月23日出生，汉族，河北省涉县人，文化程度高中，户籍地广东省广州市越秀区,2012年5月25日因犯危险驾驶罪被广东省广州市越秀区人民法院判处拘役二个月。因本案于2020年4月3日被羁押，次日被取保候审。辩护人欧卫安、罗煜涵，北京市天平（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]431号起诉书指控被告人申安廷犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人申安廷及其辩护人罗煜涵到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年4月3日21时30分许，被告人申安廷在驾驶证被吊销期间醉酒驾驶无号牌红色路虎小型汽车在本市海珠区广州大道南出桂田南约大街北144米被民警查获，经南方医科大学司法鉴定中心检验，申安廷血液中乙醇（酒精）含量为235.6mg/100mL。后被行政拘留十五日。公诉机关认为,被告人申安廷无视国家法律,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。惟被告人申安廷如实供述自己的罪行，根据刑法《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人申安廷判处拘役三个月，提请本院判处。被告人申安廷对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，辩解其在案发现场等待民警到场，属于自首，是犯罪中止，同意公诉机关量刑，请求对其适用缓刑。被告人申安廷的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出以下辩护意见：1、被告人申安廷虽是醉酒下驾驶机动车，但是主动停在停车场，属于犯罪中止。2、被告人申安廷明知保安报警留在现场，且如实供述，是自首。3、被告人申安廷是军人，患有高血压、脑血栓、左边股骨植入钢钉，自身需要治疗及家属需要照顾。4、被告人申安廷因无证驾驶已被行政处罚，且其犯罪前科已经在量刑意见中予以评价，不应作为加重情节予以重复评价。经审理查明：2020年4月3日21时30分许，被告人申安廷在驾驶证被吊销期间醉酒驾驶无号牌红色路虎小型汽车在本市海珠区广州大道南出桂田南约大街北144米被民警查获，经南方医科大学司法鉴定中心检验，申安廷血液中乙醇（酒精）含量为235.6mg/100mL。另查明，被告人申安廷因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被广州市公安局海珠区分局行政拘留十五日（期限自2020年9月9日至2020年9月24日，已执行）。上述事实，有广州市公安局交通警察支队出具的交通警情单、查获经过、呼气式酒精检测记录、血样提取登记表、被告人的户籍及前科材料，涉案的视听资料，南方医科大学司法鉴定中心作出的南方医大[2020]司鉴字第8684号司法鉴定意见书，证人钟某、夏某的证言及钟某的辨认笔录，被告人申安廷的供述等证据证实，被告人申安廷及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。关于控辩双方争议的问题，本院综合评析如下：1、关于被告人申安廷是否构成自首的问题被告人申安廷及其辩护人提出被告人申安廷在现场等待民警构成自首的问题，经查，根据本案现有证据，被告人申安廷当庭供述其在现场与保安争吵，不知道已经报警，后民警到场，其不知道被谁打了，醒来在交警支队；现场保安报警是被告人申安廷停车问题争吵而报警，故被告人申安廷不符合明知报警而在现场等待民警到场的自首认定要求，被告人申安廷及其辩护人此项辩解及辩护意见依据把不足，本院不予采纳。2、关于被告人申安廷是否构成犯罪中止的问题辩护人提出被告人申安廷醉酒驾驶后主动停车在停车场，属于犯罪中止的意见。犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者是有效防止犯罪结果发生的行为，本案中被告人申安廷醉酒后已在道路上驾驶机动车，后期停车并非主动放弃犯罪的行为，不符合犯罪中止的规定。故此项辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人申安廷无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人申安廷有醉酒驾驶被判处刑罚的前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人申安廷有坦白情节，依法对其从轻处罚。根据被告人申安廷犯罪的事实、情节、悔罪表现、个人家庭情况及对社会的危害程度，对被告人申安廷依法不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人申安廷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已经羁押的十七日），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  叶惠冰人民陪审员  蒙永康二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28005号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：艾景发，男，1985年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县××××××××××××，身份证号码：360××××××××××××335。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金127444.02元、分期手续费22650元及利息、违约金[暂计至2020年6月17日，利息152.19元、违约金105.71元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××315。二、利息、违约金、分期手续费的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按调额申请书约定，分期期数12期的分期手续费费率3.58%，分期期数24期的分期手续费费率7.05%，分期期数36期的分期手续费费率11.25%。分期期数48期的分期手续费费率14.52%，分期期数60期的分期手续费费率18.15%。三、尚欠金额：暂计至2020年11月25日，本金6098.27元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息以及违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息以及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾景发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金6098.27元；二、被告艾景发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付利息以及违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。且利息以及违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3307.04元（原告已预交），由被告艾景发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22250号原告：广州优势物业管理有限公司，住所地广州市海珠区赤沙西约西华坊一巷2号首层（仅限办公用途）。法定代表人：冯金婵，总经理。委托代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。委托代理人：郭静云，广东尚辰律师事务所实习人员。被告：陈焕嘉，男，1993年1月21日出生，汉族，住所地广东省饶平县，居住地广州市海珠区赤沙北约大树西7号之二501房，原告广州优势物业管理有限公司诉被告陈焕嘉合同纠纷一案，本院2020年7月10日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓国廷、郭静云到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭，本院对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月，原告与被告签署《公寓承包合同》，被告向原告承包位于广州市海珠区赤沙南约XXX-1号的公寓进行经营，合同期是2018年1月5日至2021年4月30日，租金分别是：2018年1月和2月为20000元／月，从2018年3月1日至2019年12月31日为28000元／月，2020年1月1日至2021年4月30日为30000元／月。双方在合同中约定：被告日常的经营业务收入统一结算给原告财务，每个月15日前由原告财务结账账务，减除承包租金和结清水电费后，将所赚的钱在每个月17日左右给到乙方；因本公寓额外产生的其它费用归乙方，乙方进行自主经营，盈亏自负；被告向原告支付承包押金10000元。双方还对其他事项进行了约定。被告陈焕嘉承包上述公寓后，原告一直按照合同的约定予以履行，但陈焕嘉一直未按照双方约定的标准足额缴纳承包租金，断断续续拖欠原告的承包租金，只是为了维持双方的合作，原告未终止合同关系。直至2020年1月，陈焕嘉提出终止承包（即退楼），原告对被告陈焕嘉所承包的公寓进行结算对账，被告确认仍欠原告85402.69元（扣除10000元押金后为75402.69元）未向原告支付。事后，原告多次致电、发信息给陈焕嘉催缴该欠款，但陈焕嘉均未回复。为此，现起诉请求判令：1、被告向原告支付承包租金75402.69元；2、被告承担本案的所有诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告提供一份房地产权证以及原告与案外人黄志勇签订的《物业委托租赁和管理合同》，表示广州市海珠区赤沙南约XXX号之一房屋登记为黄颖桥的物业；原告于2016年5月1日受黄志勇(黄颖桥的代理人)委托，代管广州市海珠区赤沙南约XXX号之一(共7层，39套)房屋，并对外收取租金；同时，其需向黄志勇支付前3年月租金15500元，第4年月租金17050元，第5年月租金18755元。2018年1月，原告与被告签署《公寓承包合同》，约定：被告向原告承包位于广州市海珠区赤沙南约XXX-1号的公寓进行经营，合同期是2018年1月5日至2021年4月30日；租金是：2018年1月和2月为20000元／月，从2018年3月1日至2019年12月31日为28000元／月，2020年1月1日至2021年4月30日为30000元／月；被告日常的经营业务收入统一结算给原告财务，每个月15日前由原告财务结账，减除承包租金和结清水电费后，将所赚的钱在每个月17日左右给到被告；因本公寓额外产生的其它费用归被告，被告进行自主经营，盈亏自负；被告需向原告支付承包押金10000元等。签约后，被告陈焕嘉将承包的公寓对外作旅业出租(其中有通过美团、携程网开展业务)，但一直未按照双方约定的标准足额缴纳承包租金。原告表示2020年1月陈焕嘉提出终止承包。原、被告对陈焕嘉所承包公寓的费用进行对账结算，被告确认仍欠原告85402.69元（扣除10000元押金后为75402.69元）未支付。之后，原告于2020年1月20日收回房屋自主经营，但被告一直未向原告清偿欠款。本院认为：被告尚欠原告承包租赁费用75402.69元的事实，有双方订立的合同及被告签字确认的结算账单为证证实，本院予以确认。被告作为债务人，理应向原告清偿欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告清偿欠款75402.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1685元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  廖钺铃詹泽鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19617号原告：宋志敏，男，1984年11月19日出生，汉族，住广州市天河区。被告：古怀美，女，1986年4月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告宋志敏与被告古怀美共有纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋志敏到庭参加诉讼，被告古怀美经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认位于重庆市江北区大川水岸小区X号X-X房屋的产权由原告一人所有，被告立即协助原告办理该房屋的过户登记手续。事实和理由：原被告于2013年以结婚为目的购买了位于重庆市江北区大川水岸小区X号X-X房屋（原被告各占50%的产权），后原被告因感情原因未婚分手，双方协议上述房屋归原告一人所有，原告负责贷款的偿还，被告无条件配合原告办理该房屋的过户登记手续，并对协议进行了公证。2020年3月该房屋贷款结清，原告请求被告配合过户，但被告一直以无时间为由，不予配合原告办理该房屋的过户登记手续。原告与被告协商无果，现诉至法院，望判如所请。被告古怀美未答辩。本院经审理认定事实如下：宋志敏与古怀美原为男女朋友关系，双方在恋爱期间于2013年1月15日共同购买了位于重庆市江北区大川水岸小区X号X-X房屋。现该房登记在宋志敏和古怀美名下，房屋建筑面积86.94㎡，宋志敏与古怀美各占50%的产权，不动产权证号为103房地证2014字第42300号。宋志敏与古怀美在2015年8月31日签订协议书约定：“一、古怀美所享有的上述房屋的50%产权份额归宋志敏所有；二、上述房屋所剩余的银行按揭贷款全部由宋志敏一人承担，如果古怀美承担了银行按揭贷款，则对宋志敏享有追偿权；三、上述房屋的所有权全部归宋志敏一人所有；四、古怀美应无条件配合宋志敏办理上述房屋产权过户、还贷等相关的一切手续；五、本协议中关于债务的约定只在协议双方之间产生约束力，对债权人不具有约束力；六、本协议经双方签字或捺指印后生效……”宋志敏与古怀美于2015年8月31日在重庆市沙坪坝公证处对上述协议办理了公证。上述事实，有不动产权证书、不动产登记信息查询结果、协议书、公证书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的协议书系双方的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照其约定享受权利，履行义务。依据该协议，原告可以要求被告将涉讼房屋50%份额登记在原告名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于重庆市江北区大川水岸小区X号X-X房屋（不动产权证号：103房地证2014字第42300号）归原告宋志敏单独所有；二、被告古怀美于本判决生效之日起五日内协助原告宋志敏办理上述房屋的过户登记手续。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费560元，合计14360元，由被告古怀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王一风人民陪审员  唐中荣人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执3003号 申请执行人：何梅，女，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：赵本虎，男，1983年2月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行何梅与赵本虎民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1522民初334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 汪 平 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘 扬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22713号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：李保军，男，1980年4月7日出生，汉族，住陕西省富平县×××××××××，身份证号码：612××××××××××××016。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金105820.79元及利息7404.33元、罚息1357.99元、复利414.62元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：280000元；二、贷款发放情况：2014年5月15日发放280000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金105820.79元、利息7404.33元、罚息1357.99元，复利414.62元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金105820.79元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息7404.33元、罚息1357.99元、复利414.62元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2599.95元（原告已预交），由被告李保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢135号之三 申请执行人：舒城县大众小额贷款有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路北段西侧。 法定代表人：邓春海，董事长。 被执行人：舒城东方新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路与万佛路。 法定代表人：潘发宏，执行董事兼总经理。 申请执行人舒城县大众小额贷款有限责任公司与被执行人舒城东方新型建材有限公司借款合同纠纷一案，经本院审理作出的（2016）皖1523民初3510号民事判决，判决：解除舒城县大众小额贷款有限责任公司与舒城东方新型建材有限公司签订的编号为（2014）大众贷字第103号《借款合同》；舒城东方新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还舒城县大众小额贷款有限责任公司本金1147万元及利息（自2014年5月22日至借款还清之日止，月利率按2.1%计算）；舒城县大众小额贷款有限责任公司对舒城东方新型建材有限公司抵押的位于舒城县经济技术开发区三里河路的4幢房屋（房产权证号为皖舒字第00045468、00045469号）拍卖、变卖或折价所得的价款优先受偿上述借款本息及实现债权费用。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129640元，舒城县大众小额贷款有限责任公司负担9640元，舒城东方新型建材有限公司负担120000元。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，2019年1月15日本院立案恢复执行。 立案恢复执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查及线下走访调查，仅发现被执行人舒城东方新型建材有限公司位于舒城县经济技术开发区三里河路国有建设用地使用权（舒国用2010第101757号）及该地块上的4幢房屋（房地权证皖舒字第00045468、00045469号）。本院对前述房产予以查封后，依法处置变现，但变价款不足清偿本案债务。暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将执行情况向申请执行人进行通报，申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人财产已采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  俞成臣
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初2175号 原告：韩迎锋，男，1980年11月25日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：屈辉峰，赵县正大法律服务所法律工作者。 被告：宋森，男，1986年1月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：朱红奇，男，1967年9月27日出生，汉族，住山东省曹县。 原告韩迎锋与被告宋森、朱红奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩迎锋及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋森、被告朱红奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩迎锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工程款50000元；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2020年5月17日，原告韩迎锋与被告宋森签订《个人劳务承包协议》，工程项目名称为：新寨店新小区4号楼主体施工。工程施工地点为新寨店，承包内容为：主体施工。承包方式：大清包，承包价格为：不包含扶灰，价格为200元。合同签订后，原告组织施工人员进入工程场地开始施工，于2020年6月7日施工完毕，工程款经双方核算，被告共欠原告工程款十万元整，由被告宋森和朱红奇亲笔打的欠条为证，被告宋森承诺2020年8月28日前给付，被告朱红奇承诺代付。现还款日期已过，二被告均没有支付工程款的意思，为维护原告的合法权益不受侵犯，故依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋森、朱红奇未到庭，也未提交答辩。 经审理查明：2020年5月17日，原告韩迎锋与被告宋森签订《个人劳务承包协议》，由原告承包新寨店新小区4号楼主体施工。承包方式：大清包，承包价格为：不包含扶灰，价格为200元。合同签订后，原告组织施工人员开始施工，于2020年6月7日施工完毕，经双方核算，被告共欠原告工程款100000元整。2020年7月24日，被告宋森给原告书写欠条一张，内容为“欠韩迎锋工程款十万元整，特此证明﹗在2020.8.28号给韩迎锋结款五万元整，剩余款项从即日起三个月内结清﹗由朱红奇付款﹗由宋森特此证明﹗2020.7.24宋森177311813361301841986××××××××”，被告朱红奇在宋森书写的欠条下方书写了“此款是新寨店住宅楼4号七层人工费（宋森施工队劳务分包人工费）同意由朱红奇本人代付（与宋森核实后）朱红奇180311553332020.7243729221967××××××××”。被告未按承诺在2020年8月28日给付原告50000元，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有《个人劳务承包协议》、欠条、庭审笔录等证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宋森虽给原告书写欠条，但在欠条中已写明了所欠原告工程款由被告朱红奇付款，且被告朱红奇也在该欠条的下方书写同意由其本人代付，因此，所欠原告的工程款应当由被告朱红奇偿还，被告宋森不承担偿还责任。原告要求被告宋森承担偿还责任的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告朱红奇于本判决生效之日起三日内给付原告工程款50000元； 二、驳回原告要求被告宋森给付工程款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告朱红奇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘德洋 ——
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3451号 原告：王利军，男，1975年5月27日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：安文翠，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：杜轻朋，男，1986年2月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：周威红，女，1984年4月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告王利军与被告杜轻朋、周威红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利军的委托诉讼代理人安文翠到庭参加诉讼，被告杜轻朋、周威红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利军向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款50000元；2、被告承担诉讼费、保全费。原告在庭审时将诉讼请求变更为47500元及利息（利息自借款之日起至还清之日止，按本金47500元、月息1.2分计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年10月23日被告以家庭生活资金紧张为名借原告现金50000元，并打借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院根据法律法规的规定，依法支持原告的诉请。 被告杜轻朋、周威红经本院送达起诉状副本及应诉通知书等未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月23日被告杜轻朋、周威红因资金紧张向原告王利军借款50000元，原告通过秦会强以银行转账方式支付借款47500元，二被告向原告出具借条借款金额为50000元借条并签字按捺手印。借条约定期限自2014年10月23日至2014年11月23日止，未约定利息。二被告至今未偿还上述借款。 经原告申请，本院作出（2020）冀0184民初3451号民事裁定书，裁定冻结被告杜轻朋、周威红名下银行存款50000元；作出（2020）冀0184民初3451号之一民事裁定书，裁定查封周威红名下冀Ａ×××××斯柯达牌汽车一辆。 以上事实有借条、银行转账记录及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告杜轻朋、周威红向原告王利军提出借款并为原告出具了借据，该借贷关系依法成立。原告主张借款本金50000元，其实际出借47500元，故应认定借款本金为47500元，二被告应当积极履行还款义务。关于利息问题，因双方未约定利息，故原告要求按照月利率1.2%计算利息本院不予支持。利息应自2020年10月14日原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杜轻朋、周威红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告杜轻朋、周威红偿还原告王利军借款本金47500元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2020年10月14日起至借款付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元（实收525元）、诉讼保全费520元，由被告杜轻朋、周威红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费1050元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十二月二日 书记员  车毓航
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21681号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈卫民，男，1972年5月20日出生，汉族，住湖南省道县×××××××1×，身份证号码：432××××××××××××216。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金133877.59元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息24488.12元、罚息32946.7元、复利8256.77元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：230000元；二、贷款期限：2016年2月29日至2020年2月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金133877.59元、利息24488.12元、罚息32946.7元，复利8256.77元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金133877.59元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息24488.12元、罚息32946.7元、复利8256.77元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4338.54元（原告已预交），由被告陈卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟