上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68982号原告：余建华，女，1982年9月30日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孙丹丹，上海一湃律师事务所律师。被告：易卷红，女，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：周涛，男，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省明光市。原告余建华诉被告易卷红、周涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告余建华的委托诉讼代理人孙丹丹到庭参加诉讼。被告易卷红、周涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告易卷红归还原告借款本金人民币37,499.94元；2、判令被告易卷红支付原告自2018年8月11日至2018年9月10日止，以37,499.94元为基数，按年利率9.6%计算的利息；3、判令被告易卷红支付原告逾期罚息(以本金37,499.94为基数，计算自2018年9月11日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五)；4、判令被告周涛对上述第1、2、3项诉求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月11日，原告通过上海融颖金融信息服务有限公司(以下简称融颖公司)与被告易卷红签订了《借款协议》，约定原告出借被告易卷红出借6万元，利息标准为年利率9.6%，借款期限12个月。被告周涛签订《连带责任保证书》，自愿作为担保人为原告与被告易卷红之间的借贷提供连带责任担保。原告实际交付借款本金5万元。2018年6月2日，被告易卷红通过融颖平台归还第一期本金及利息，本金为4,166.74元，利息为400元；2018年7月12日江苏上有公司归还了3,043.32元，即原告认可第二期本息均已经归还完毕；2018年8月15日通过江苏上有公司归还3,591元，即原告认可第三期本息均归还完毕。之后，被告方未还款付息。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告易卷红、周涛未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，融颖公司作为甲方和上海汇付数据服务有限公司作为乙方签订《汇付天下账户系统服务协议》，约定：汇付天下账户系统服务是指乙方为甲方及甲方用户定制开发的包含收款、付款、分账并记录具体账务明细及资金余额等功能的账户系统，并提供上述账户系统外包运营服务与支付结算服务。本协议有效期自2017年3月17日至2018年1月11日，本协议到期前一个月内双方均未提出终止协议，则本协议期限自动续展一年。2018年4月11日，原告作为甲方(出借人)与融颖公司作为乙方签订《出资信息咨询与服务协议》(协议编号：SYUY-030019-2018-04-09-004-2)，约定原告委托融颖公司寻找借款人，出借5万元，出借期限为12个月，期待年回报率为9.6%。2018年4日11日，原告作为授权人与融颖公司作为被受权人签订《授权委托书》(协议编号：SYUY-030019-2018-04-09-004-2)，约定在服务期内，融颖公司代原告进行资金的出借、还款管理以及出借人违约时采取救济措施等。被告易卷红(融颖金服用户名：hE137****6316)作为借款人与原告(融颖金服用户名：jh187****8577)作为出借人、融颖公司作为服务方签署了一份电子《借款协议》(协议编号：SYUY-030019-2018-04-09-004)，其中约定：借款金额：6万元；利率9.6%/年；借款期限自2018年4月11日至2019年4月11日；还款方式：等额本金；还款期数：12期；还款日以每月还款本金利息额表日期为准，每月还款的本金为5,000元,利息自第一个月的480元至第十二个月的40元；(8.2条)逾期还款：借款人逾期15日以内的(含15日)，以逾期当期应付本金、利息。管理费之和作为基数计算，每日收取0.05%，每日单独计算；逾期超过15日的，以整个合同期内未收回的本金、利息、管理费之和加上逾期15日全部罚息的综合作为基数计算，每日收取0.05%，每日单独计算直至全部清除。如果法律法规对于出借人可收取的罚息上限低于签署罚息金额的，则罚息按照法律法规所允许的最高额度计算；(18.2)条、借款人、出借人均同意并确认，借款人、出借人通过其融颖金服账户和银行账户采取的行为所产生的法律效果和法律责任归属于借款人、出借人本身；借款人、出借人授权和委托融颖金服和融颖金服委托的第三方根据本协议所采取的全部行动和措施的法律后果均归属于借款人、出借人本身。借款人和出借人同意，融颖金服有权就其为借款人和出借人提供的平台服务收取服务费和管理费。被告周涛作为担保人，签署了连带责任保证书，为编号为SYUY-030019-2018-04-09-004的协议中易卷红的6万元借款提供连带责任担保。审理中，上海汇付数据服务有限公司出具：原告用户名为syzc_XXXXXXXXXXX。被告易卷红用户名为syzc_heXXXXXXXXXXX。2018年3月19日，原告从其账户向被告易卷红转入5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。所谓民间借贷，是指自然人与自然人之间、自然人与非金融企业之间的处于国家金融监管体系以外的借贷行为。金融业系特许经营行业，金融机构的设立、经营等均需受到严格的监管，而民间借贷中介机构是为借贷双方提供信息咨询、条款磋商、贷中、贷后监管的服务机构。民间借贷中介机构并非金融机构，应严格遵循“不吸储、不放贷”的原则。本案中，案外人融颖公司即为民间借贷中介机构，故其委托具有支付业务许可资质的上海汇付数据服务有限公司为其及其用户定制开发包含收款、付款、分账并记录具体账务明细及资金余额等功能的账户系统，并提供上述账户系统外包运营服务与支付结算服务。关于原、被告之间的借贷关系，原告已的原、被告之间签订的《借款协议》电子版、原告与融颖公司的《出资信息咨询与服务协议》、《授权委托书》以及被告周涛签订的《连带责任保证书》，且该组证据的协议编号一致。另外，上海汇付数据服务有限公司出具了原、被告之间的转账流水。因此，本院依法确认原、被告之间成立民间借贷关系。现被告易卷红现未按约归还借款，应承担相应的法律责任。关于尚未归还的借款本金，根据转账流水，原告实际交付的借款本金为5万元。现原告认可被告方应归还了三期借款本金，故结合双方之间的交易明细，被告易卷红应归还的借款本金为37,499.94元。关于借期内利息，原告根据《借款协议》主张被告支付以年利率9.6%计算自2018年8月11日至2018年9月10日止的借期内利息，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张被告支付逾期利息，符合《借款协议》的约定，本院予以支持。对于利率标准，结合本院收到原告诉状的日期即2020年8月17日，原告主张为每日万分之五，符合法律规定，本院予以支持。至于起止时间，原告主张自2018年9月11日起至实际清偿之日止，合法有据，本院亦予以支持。关于担保责任，由于被告周涛作为担保人签署《连带责任保证书》，担保范围包括但不限于借款本金、借款利息、逾期罚息、逾期违约金、服务费、每月管理费、催收费及诉讼费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因此，被告周涛应对上述借款承担连带担保责任。此外，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易卷红应于本判决生效之日起十日内归还原告余建华借款本金37,499.94元；二、被告易卷红应于本判决生效之日起十日内支付原告余建华借期内利息(以37,499.94元为计算基数，按照年利率9.6%，计算自2018年8月11日至2018年9月10日止)；三、被告易卷红应于本判决生效之日起十日内支付原告余建华逾期利息(以37,499.94元为计算基数，按照年利率15.4%，计算自2018年9月11日起计算至实际清偿之日止)；四、被告周涛对上述第一、二、三项判决承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，由被告易卷红、周涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年十二月二十四日书记员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。