wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28374号原告：刘卫东，男，1959年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：顶真动力科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇文化创意产业集聚区艺术大道**。法定代表人：夏林海。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被告：范书义，男，1976年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被告：于立丽，女，1979年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。原告刘卫东诉被告顶真动力科技（北京）有限公司、被告范书义、被告于立丽追偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告刘卫东于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘卫东自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘卫东撤诉。案件受理费25元，由原告刘卫东负担（已交纳）。审判员  薛德胜二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15300号 原告：晋江市永和镇新德兴布行，住所地晋江市永和镇上宅村3号，注册号×××83。 经营者：洪振兴，男，1989年9月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴清清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：周进扬，男，1984年12月26日出生,汉族，住晋江市。 原告晋江市永和镇新德兴布行与被告周进扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。晋江市永和镇新德兴布行经营者及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，周进扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市永和镇新德兴布行向本院提出诉讼请求：周进扬立即向晋江市永和镇新德兴布行支付货款83658元及支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年10月份，周进扬向晋江市永和镇新德兴布行购买布料未及时付清货款，周进扬确认截止2020年1月6日共计结欠晋江市永和镇新德兴布行107658元货款未付，以上事实有周进扬签名确认的《收款收据》一份为凭。晋江市永和镇新德兴布行多次向周进扬催索，周进扬仅支付24000元，剩余83658元至今未付。 周进扬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因周进扬未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。晋江市永和镇新德兴布行所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。晋江市永和镇新德兴布行自认周进扬已支付货款24000元，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周进扬因需向晋江市永和镇新德兴布行购买布料，并于2020年1月6日出具收款收据交予晋江市永和镇新德兴布行收执，确认结欠货款107658元，后周进扬仅支付货款24000元，余款83658元至今未支付。晋江市永和镇新德兴布行遂于2020年11月5日提起诉讼。 综上所述，本院认为，晋江市永和镇新德兴布行与周进扬之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。周进扬至今尚欠晋江市永和镇新德兴布行货款83658元的事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限及违约责任，经晋江市永和镇新德兴布行起诉后，周进扬至今未支付该货款，晋江市永和镇新德兴布行的诉讼请求，本院予以支持。周进扬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周进扬应于本判决生效之日起十日内支付晋江市永和镇新德兴布行货款83658元，并支付自2020年11月5日起实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1891元，减半收取计945.5元，由周进扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年十二月二日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1753号 原告：邓英尚，男，1968年10月3日生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 被告：云林建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦洲大道，统一社会信用代码913611227670067586。 法定代表人：刘金水，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖兆红，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝坤，安徽年代律师事务所实习律师。 被告：淮北职业技术学院，住所地安徽省淮北市相山区相阳路**，统一社会信用代码12340600485485711H。 法定代表人：魏仕民，院长。 委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李靖雯，安徽众星合律师事务所律师。 原告邓英尚与被告云林建设集团有限公司（以下简称云林公司）、淮北职业技术学院（以下简称职业学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告邓英尚向本院提出诉讼请求：1.判决云林公司给付原告第一、第二阶段剩余20%的工程款767815.67元，逾期利息177493.39元，并继续计算至实际清偿之日止；2.判决云林公司给付原告第三阶段工程款暂计1085874.32元，及逾期利息311102.99元，并继续计算至实际清偿之日止；3.判决职业学院在欠付工程款范围内向原告优先支付工程款；3.因本院诉讼产生的合理费用均由两被告承担。事实和理由：2014年6月，云林公司与职业学院签订建设工程施工合同，承包职业学院新校区道路、排水、路灯工程，云林公司将该工程转包给原告施工，后因云林公司严重违约，扣押工程款不给原告，造成农民工拒绝上工，原告提交停工报告。原告停工前施工的第一、第二阶段工程，已经监理单位审核交付被告，第三阶段工程量云林公司项目部和监理单位审核验收至8月13日，后因发生纠纷未正常审核验收。2014年10月，原告向淮北市中级人民法院起诉两被告是求给付工程款，法院认定原告与云林公司直接建立转包关系，因工程尚未竣工验收，判决云林公司按70%支付第一、第二阶段工程款。2017年原告继续起诉两被告，淮北市烈山区人民法院判决云林公司支付第一、第二阶段工程款至80%，余下20%未判决。另，原告施工的第三阶段工程已经监理验收，被被告使用，对应的工程款暂计1085874.32元未付。 云林公司辩称,原告的本次诉讼构成重复诉讼，应裁定驳回。 职业学院辩称，职业学院不欠云林公司工程款，不应当承担向原告支付工程款的连带责任。职业学院与云林公司签订合同后，涉案工程被多次转包，除原告之外，仍有他人主张其为实际施工人，因此，原告实际施工范围无法确定。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，云林公司与职业学院签订建设工程施工合同，承包职业学院新校区道路、排水、路灯工程，工程经多次转包，邓英尚实际施工该工程。2014年7月23日，监理单位向职业学院出具工程款支付证书，同意支付388599元。2014年8月2日，监理单位出具工程款支付证书，同意支付工程款2054535.52元。因第二次工程款邓英尚未得分文，2014年8月19日邓英尚以云林公司工程部名义向职业学院发出停工报告，后撤出工地。2014年10月，邓英尚向淮北市中级人民法院起诉，要求两被告给付工程款4248310.06元，淮北市中级人民法院按照第一、第二阶段工程款的70%判决云林公司给付工程进度款，安徽省高级人民法院维持了该判决，第三阶段工程款因证据问题两判决均未支持。2017年1月，邓英尚继续起诉两被告，淮北市烈山区人民法院按照第一、第二阶段工程款的80%判决云林公司给付进度款，余下20%工程款因工程未进行审计未判决。现工程尚未进行审计。 本院认为，邓英尚的诉讼请求在前案中已经提出，因工程未审计，工程价款不能确定，前案未支持，现工程仍未审计，未发生新的足以启动新的诉讼的事实，邓英尚的起诉构成重复诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下： 驳回原告邓英尚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵子安 人民陪审员  徐 梅 人民陪审员  郜凤玲 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同; (二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8435号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：邝栩菲，女，1989年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邝栩菲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员向素英、冯敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金62182.83元、利息6511.86元、罚息1332.94元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款92000元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.075%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息，故变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截止2020年12月14日的借款本金62182.83元、利息9318.16元、罚息3689.19元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月15日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告邝栩菲未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月26日，被告邝栩菲通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为92000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户为62284840886********。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的622848408867343xxxx银行账户放款92000元。借款后，被告归还了14期到期借款本息，此后被告未再还款，原告起诉来院。截至本案开庭时也即2020年12月14日，被告尚欠原告本金62182.83元、利息9318.16元、罚息3689.19元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与邝栩菲等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费162000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邝栩菲向原告度小满小贷公司借款92000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了92000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本金及利息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金62182.83元、利息9318.16元、罚息3689.19元。故被告应归还原告借款本金62182.83元及截至2020年12月14日的利息9318.16元、罚息3689.19元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金62182.83元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邝栩菲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金62182.83元，并支付截至2020年12月14日的利息9318.16元、罚息3689.19元。二、由被告邝栩菲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金62182.83元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575.7元，公告费121.35元，共计1697.05元,由被告邝栩菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  向素英人民陪审员  冯 敏二〇二〇年十二月十八日书 记 员  何 燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13660号原告:陈立生，汉族，1968年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：邹伟，男，1965年1月23日出生，汉族，户籍地河南省光山县，公民身份号码×××。原告陈立生与被告邹伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立生到庭参加诉讼，被告邹伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立生向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款20100元；并支付利息（以20100元为基数，自2020年8月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付为止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾经在顺义区养猪,与原告口头约定,由原告给他供应猪饲料。从2016年9月14日到2017年5月6日,被告支付了一部分,最后结算被告欠原告共计20100元,现有欠条为证。被告承诺过几天就给结帐,但是一直拖欠。为了维权,原告起诉,请贵院判如所请。被告邹伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：陈立生称其与邹伟存在买卖合同关系，邹伟从其处购买饲料等货物，共欠其货款20100元，并提交了欠条对账单予以证明。欠条记载的账目期间从2016年9月14日起至2017年5月6日，欠款人处有邹伟签字，但有两笔账目欠款人签字为“邹航”，陈立生称邹航为邹伟之子，该两次送货时因为邹伟不在家，因此由其子邹航代为签字。对账单显示2016年9月14日起至2017年5月6日邹伟共欠货款80107元，2017年1月26日邹伟付款20000元，2017年8月11日邹伟付款40000元。陈立生称邹伟仅支付过上述两笔货款，剩余货款20107元未支付，但其按照20100元提起诉讼。上述事实，有欠条、当事人陈述、询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邹伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。买受人应当按照约定的数额支付价款。根据陈立生提交的欠条，结合陈立生的陈述，本院对陈立生称邹伟拖欠其货款20100元的主张予以采信。陈立生为邹伟供应货物，邹伟应当及时付款。故对于陈立生要求邹伟支付货款20100元的主张本院予以支持。关于利息问题，由于双方未约定支付货款的时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于陈立生要求邹伟自起诉之日起支付利息的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹伟支付原告陈立生货款20100元，并支付利息（以20100元为基数，自2020年8月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付为止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元及公告费560元（均已由原告陈立生预付），均由被告邹伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月二十八日法官助理  崔东阳书 记 员  王赛楠
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执538号之二 申请执行人：福建省世新工程营造有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇维斯财富中心810，统一社会信用代码91350521754991306X。 法定代表人：王坤辉。 委托代理人：何润洪，广东奥朝律师事务所律师。 委托代理人：万瑞，广东奥朝律师事务所律师。 被执行人：东莞市星河传说商住区有限公司，住所地东莞市东城街道东升路星河传说星河城****铺，统一社会信用代码91441900739896802G。 法定代表人：杨昌德。 被执行人：东莞市东城房地产开发公司，住所，住所地位东莞市东城街道市政综合楼**，统一社会信用代码为**div> 法定代表：叶勇。 本院在执行福建省世新工程营造有限公司申请执行东莞市星河传说商住区有限公司、东莞市东城房地产开发公司（以下简称东城房地产公司）建设工程合同纠纷一案过程中，本院依法扣划了被执行人东城房地产公司银行存款30000000元，以及冻结了被执行人东城房地产公司银行存款76110205.58元。案外人东莞市峰景投资有限公司、东莞市峰景资产管理有限公司就本院的上述执行措施提出执行异议，本院已依法立案受理审查。因此，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人福建省世新工程营造有限公司亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎棣华 审判员  吴晋城 审判员  张永棋 二〇二〇年十二月四日 书记员  廖羿雯
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6746号上诉人（原审被告）:潘若军，男，汉族，1965年9月13日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：仇立冬，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告):陈华亮，男，汉族，1952年11月16日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李传新，济宁任城南张法律服务所法律工作者。上诉人潘若军因与被上诉人陈华亮健康权纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初8081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘若军上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由陈华亮承担。事实与理由：2019年11月6日9点左右，潘若军与陈华亮因浇地，发生争执争吵几句，发生了肢体接触，陈华亮跳水沟时致伤，本是同村村民，潘若军就带着陈华亮去了任城区二十里铺骨科门诊就诊，医疗费由潘若军支付，几次就诊潘若军支付医疗费400余元，当时潘若军忙于孩子婚事，本着息事宁人的态度，由自己的弟弟出面协调，最后给陈华亮2000元了事，事后陈华亮一直要求潘若军给看病，潘若军认为陈华亮的伤是自己跳水沟时所致。一审庭审时，陈华亮对潘若军支付400余元医疗费予以认可，潘若军给付的2000元也认可，潘若军对陈华亮要求的误工费90天，按每天165元。陈华亮未提供医疗机关开具的休息证明，证明休息的天数，仅凭一张2020年6月30日第二人民医院无加盖公章的门诊病历，就认定陈华亮主张的误工90天为依据做出的判决，有违民事诉讼证据规定。既然一审法院认定潘若军承担赔偿责任，按照公平原则，双方发生争执致陈华亮受伤，应双方都有过错，请求二审法院依法支持陈华亮上诉请求。陈华亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。潘若军无任何证据证明其主张，依据陈华亮在一审提交的证据，证明了陈华亮的伤是潘若军所致。陈华亮向一审法院起诉请求：1.判令潘若军赔偿医疗费566元、误工费14850元（90天×165元每天）、二次手术费用8000元，共计23416元；2.诉讼费由潘若军承担。一审法院认定事实：2019年11月6日上午9时许，陈华亮、潘若军双方因浇地发生争执、推搡，造成陈华亮受伤。同日，陈华亮至济宁市任城区铺骨科门诊部就诊，诊断为左足第5跖骨粗隆骨折，相关医疗费用由潘若军支付。2019年11月21日，陈华亮至济宁市任城区铺骨科门诊复查，陈华亮支付医疗费140元。2019年11月25日，陈华亮至济宁市第二人民医院治疗，诊断为左足第5跖骨骨折，相关医疗费用由潘若军支付。济宁市第二人民医院相应门诊病历中“医嘱”处记载：“石膏外固定6周，定期复查，1周复查。”2020年6月30日，陈华亮至济宁市第二人民医院治疗，经诊断仍为左足第5跖骨骨折。济宁市第二人民医院相应门诊病历“医嘱”处记载：“休息，减少负重，患处热敷，1月复查，如有不适立即来院，忌烟、酒、辛辣。”陈华亮为此支付医疗费138元。另查明，陈华亮遭受上述伤害后，潘若军向陈华亮赔付2000元。还查明，陈华亮系农村居民。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，陈华亮、潘若军发生争执、推搡，造成陈华亮受伤，潘若军依法应当向陈华亮赔偿有关费用。陈华亮因在济宁市任城区铺骨科门诊部、济宁市第二人民医院治疗，所自行支出的医疗费278元，应由潘若军向陈华亮赔付。陈华亮主张其误工期为90天，并无不当，予以确认。陈华亮主张其误工费应按每天165元计算，证据不足。对于陈华亮误工费，可按2019年度山东省农村居民人均可支配收入17775元计算，为4383元（17775元÷365天×90天），由潘若军向陈华亮赔付。另外，陈华亮虽主张其二次手术费用为8000元，但陈华亮未能提交相关证据予以证明，且该项费用尚未实际发生。故对陈华亮此项主张，不予确认。同时，前述潘若军应赔付陈华亮的医疗费278元、误工费4383元中，应当扣除潘若军已赔付的2000元，故潘若军需再向陈华亮赔付2661元。潘若军关于陈华亮伤情系陈华亮自己跳水沟所致的辩解意见，无事实依据，不予采纳。对陈华亮要求潘若军赔偿医疗费566元、误工费14850元，依法支持2661元。对陈华亮的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、潘若军于本判决生效之日起五日内赔偿陈华亮医疗费、误工费合计2661元；二、驳回陈华亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由陈华亮负担171元，潘若军负担22元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，潘若军在冲突中造成陈华亮受伤，潘若军依法应当向陈华亮赔偿有关费用。潘若军在济宁市公安局任城区分局南张派出所对其个人所作询问笔录中认可陈华亮的脚受伤与其二人争吵有关系，对潘若军主张的陈华亮是自己跳水沟所致，不予支持。潘若军主张陈华亮本人对于损害的发生存在过错，证据不足，本院不予支持。关于误工费，陈华亮2019年11月6日受伤，数次治疗后11月25日至济宁市第二人民医院治疗，中间为20日，当日医院医嘱处记载石膏外固定6走。2020年6月30日，济宁市第二人民医院医嘱处记载“休息，减少负重，一月复查。”综合上述三个时间段，一审法院认定误工日期为90天，并无不当。综上所述，高兴龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘若军负担。本判决为终审判决。审判长  张思平审判员  史海洋审判员  扈 琳二〇二〇年十二月十八日法官助理曾宪峰书记员尹波
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申70号之一 再审申请人（一审被告）：石晓强，男，汉族，1963年3月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告）：王峰，男，汉族，1965年12月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人石晓强因与被申请人王峰民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为,石晓强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9559号原告：尚璇，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：周旭，重庆雄明律师事务所律师。被告：付渝，住重庆市南岸区。被告：付辉元，住重庆市南岸区。原告尚璇与被告付渝、付辉元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚璇的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，被告付渝、付辉元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依缺席审理。本案现已审理终结。尚璇向本院提出如下诉讼请求：1、判令付渝向尚璇偿还借款本金18.5万元及利息，利息以18.5万元为基数，从2019年12月2日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、判令付辉元对付渝所负的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由付渝、付辉元承担。事实和理由：尚璇和付渝系朋友关系，付辉元和付渝系父子关系。2017年9月起，付渝以做工程资金周转困难为由，不断向尚璇借款。2017年10月30日，付渝向尚璇出具借条，约定借款2.5万元于9个月之内归还。之后付渝仍然以各种理由源源不断向尚璇借款。在2019年12月2日，经双方结算，付渝对之前的借款向尚璇出具了18.5万元的借条，约定18.5万元借款于2020年2月7日前还清，付辉元对付渝的18.5万元借款提供担保。经尚璇多次催收，付渝和付辉元拒不履行还款义务。故尚璇起诉至法院，提出前述诉讼请求。尚璇为证实其诉称的事实，向本院提交了如下证据：借条1张，微信转账凭证1份，支付宝转账凭证1份，转账记录1份。付渝、付辉元未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。经审理查明，从2017年10月3日至2019年8月8日，尚璇多次通过微信和支付宝向付渝转款。2019年12月2日，付渝向尚璇出具借条，载明“本人付渝于2019年12月2日向尚璇借款人民币¥185000.00元整，归还日期为2020年2月17日前一次性还清，如未按时归还，愿意承担一切责任”。付渝在借款人处签名及捺印，付辉元在担保人处签名及捺印。本院认为，根据尚璇举示的借条及支付宝转账记录，可以认定尚璇和付渝存在经济往来，付渝在2019年12月2日向尚璇出具借条，是对双方之前的借款进行的结算。所以双方存在民间借贷关系。尚璇履行了支付18.5万元的借款的义务，付渝应当履行还款的义务。因付渝未向尚璇还款，故对尚璇要求付渝还款18.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故本院对尚璇要求付渝归还借款期限内利息的诉讼请求，不予支持，属于逾期利息的部分，酌情予以支持。付辉元在借条的保证人处签字的行为，视为付辉元自愿对付渝向尚璇的债务承担保证责任。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故付辉元应对付渝的债务向尚璇承担连带保证责任。付渝、付辉元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付渝于本判决生效之日起3日内向原告尚璇返还借款18.5万元，并支付以18.5万元为基数，自2020年2月18日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、被告付辉元对被告付渝的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告尚璇的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，由被告付渝、付辉元负担（此款原告尚璇已垫付，被告付渝、付辉元于本判决生效之日起3日内一并向原告尚璇付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 汪 庆人民陪审员 顾秀英二〇二〇年十二月一日书 记 员 钟宇焱
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929财保120号 申请人：沧州弘伊轩肉类食品有限公司，住所地献县本斋乡本斋东村，统一社会信用代码：91130929MA0LV3J35P，法定代表人：马丙云。 被申请人：张万全，男，汉族，1972年4月26日生，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。 被申请人：张昭，男，汉族，1994年12月27日生，住宁夏回族自治区石嘴山平罗县。 申请人沧州弘伊轩肉类食品有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张万全、张昭名下银行存款28万元进行冻结，或查封同等价值财产（保全金额为280000元）。申请人沧州弘伊轩肉类食品有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张万全、张昭名下银行存款28万元，或查封同等价值财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩志芹 二〇二〇年十二月八日 书记员  高琳媚
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5298号原告：杨翠英，女，汉族，1954年8月1日出生，住淮安市清江浦区。被告：邱邵珍，女，汉族，1971年5月25日出生，住淮安市清江浦区。原告杨翠英与被告邱邵珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨翠英到庭参加诉讼，被告邱邵珍经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金2.56万元并支付利息（自2020年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年9月28日被告向原告借款8200元，于2015年11月28日向原告借款17400元，两次借款合计2.56万元，说好发工资就还，结果原告多次索要，被告以各种理由搪塞拒绝还款，之后人也联系不上，原告索款无果，诉至本院。被告邱邵珍未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月28日，被告邱邵珍至原告家中，以家中有事急用钱为由向原告借款8200元，并当场出具借条，双方未约定借款利息和借款期限。后原告多次催要，被告未能还款，又于2015年11月28日至原告家中，再次以急用钱为由向原告借款17400元，并当场出具借条，双方亦未约定借款利息和借款期限。上述两笔借款均系原告以现金形式交付给被告。后原告多次催讨，被告拒不还款且下落不明，原告无奈诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告杨翠英与被告邱邵珍之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条及当事人陈述为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借人民币2.56万元，因原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求返还，故原告主张被告偿还借款本金2.56万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张被告以2.56万元为基数自2020年7月30日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息至实际给付之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱邵珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨翠英偿还借款本金2.56万元并支付利息（以2.56万元为基数，自2020年7月30日起，按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费440元，公告费600元，合计1040元，由被告邱邵珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  史建平人民陪审员  成 丽二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  廖子召附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1334号 申请执行人：邹乃寿，男，1975年9月13日出生，住广东省五华县。 被执行人：杨少军，男，1981年5月16日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人邹乃寿与被执行人杨少军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1857号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人杨少军应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款95000元给申请执行人邹乃寿。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由申请执行人邹乃寿负担22.5元，由被执行人杨少军负担1090元。根据申请执行人邹乃寿的申请，本院于2020年11月17日立案执行。执行金额为95000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨少军发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到自然资源局、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人杨少军名下有存款、证券及工商、不动产登记情况。被执行人杨少军名下的一辆丰田牌汽车（车牌号码为：粤Ｌ×××××）已被本院依法予以查封，但未能实际扣押，无法处置。本院依法向被执行住所地村委调查，也未发现其有可供执行的财产。被执行人杨少军未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人邹乃寿，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人杨少军有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人邹乃寿，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李荣辉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执恢12号之一 申请执行人：王子林，男1949年10月15日出生，汉族，住颍泉区。 被执行人：纪雪标，男1988年11月20日出生，汉族，住阜阳市经济技术开发区。 本院立案执行申请执行人王子林与被执行人纪雪标借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)皖1204民初419号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人王子林于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人纪雪标于本判决生效之日，赔偿申请执行人王子林各项损失300000元。本院于2020年1月16日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权调查，于2019年7月12日对被执行人纪雪标名下的颍州区经济技术开发区105国道广城四季花都小区1#A楼501室房产进行了评估，评估价65万元；2020年9月26日开始网络司法拍卖，起拍价65万元；2020年11月29日，进行二次拍卖，起拍价52万元，现已流拍。流拍后经申请执行人申请，本院同意以物抵债。除此之外，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能全部实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理李德云 书记员陈阳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10491号之一 申请执行人：中山品鑫机电科技有限公司，住所地中山市。法定代表人：李峰。 委托诉讼代理人：余亮，广东济方律师事务所律师。 被执行人：黄志强，男，1990年7月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于申请执行人中山品鑫机电科技有限公司与被申请执行人黄志强职务侵占罪一案，依据本院作出已发生法律效力的（2020）粤2072刑初1634号刑事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年11月20日立案执行，被执行人须向申请执行人支付495053元（暂计）并负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查封黄志强名下的粤L3T761号车辆，查封日期2020年12月14日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。车辆查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  余梓华
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初757号 原告：韶山环球铸铁有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇凤家村。 法定代表人：谢跃平，该执行董事。 委托诉讼代理人：谢瑞农，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，特别授权。 被告：谭铁强，男，1966年10月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者，特别授权。 原告韶山环球铸铁有限公司（以下简称环球公司）与被告谭铁强劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张志祥依法独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告环球公司委托诉讼代理人谢瑞农、被告谭铁强及其委托诉讼代理人刘雪辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告环球公司向本院提出诉讼请求：改判韶劳人仲案字（2020）第14-28号裁决。事实和理由：原告系纯外贸出口型企业，自2017年9月起，中国铸铁生产出口行业遭到毁灭性打击，今年又受到国内外新冠疫情影响，不可抗力的严重影响导致原告经营长期亏损，无法正常经营，而仲裁未因此减轻原告责任，也未组织双方调解，故原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。 被告谭铁强辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平公正。 经审理查明：被告谭铁强2008年10月入职原告处从事造型工作，2020年1月13日原告工会组织召开职工大会，宣布公司目前生产经营发生重大困难，需要经济性裁员，听取员工意见。2020年1月19日原告宣布停产，被告在原告处月平均工资为4007.5元/月。2020年4月16日双方签订解除劳动合同证明书。被告谭铁强于2020年5月20日向韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，韶山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出韶劳人仲案字（2020）第14-28号裁决：由被申请人韶山环球铸铁有限公司支付申请人谭铁强经济补偿金46086.3元。原告环球公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 上述事实有原告提交原被告身份信息、劳动合同书、工资流水、会议记录、解除劳动合同通知书、仲裁裁决等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告环球公司因外部环境影响导致生产经营发生严重困难需要裁减人员，与被告谭铁强协商一致可以解除劳动合同,但公司应当依法支付经济补偿金。原告主张欧盟反倾销诉讼属于不可抗力，应依法减轻或免除支付经济补偿责任，因反倾销诉讼并非不可预见，不可避免且不能克服的客观情况，不属于不可抗力；反倾销诉讼导致生产经营发生严重困难，依法可以经济性裁员，双方协商一致可以解除劳动合同，但不应减轻或免除支付经济补偿金。被告谭铁强自2008年10月开始进入原告公司工作，经济补偿的工作年限为11年3个月，被告月平均工资4007.5元/月，其经济补偿金为46086.3元（4007.5*11.5），韶山市劳动人事争议仲裁委员会裁决计算正确。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下： 一、原告韶山环球铸铁有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付被告谭铁强经济补偿金46086.3元； 二、驳回原告韶山环球铸铁有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告韶山环球铸铁有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 张志祥 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李芊雨 书 记 员 罗 汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员： （一）依照企业破产法规定进行重整的； （二）生产经营发生严重困难的； （三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的； （四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1572号 申请执行人:甘肃安远沟建材综合交易市场有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新城镇安远沟村四组，统一社会信用代码：916202005811845800。 法定代表人：朱茂军，该公司董事长。 被执行人：嘉峪关天健商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市安远沟钢材市场A-2号（综合交易市场院内），统一社会信用代码：91620200576299121H。 法定代表人：张杰，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2105号民事判决书，责令被执行人嘉峪关天健商贸有限责任公司给付申请执行人甘肃安远沟建材综合交易市场有限责任公司拖欠租金47520元、水电费3206元、暖气费6604元、违约金3521元、腾房前租金19200元、案件受理费1350元、邮寄费62元，负担执行费1122元，共计82585元。在执行过程中查明，被执行人嘉峪关天健商贸有限责任公司名下无房屋、车辆、土地，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  凌 莉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15918号原告：刘鹏，男，汉族，1983年7月27日出生，住山东省淄博市，公民身份号码。原告：郭妍妍，女，汉族，1984年6月17日出生，住山东省淄博市，公民身份号码。委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿玉，山东金盛阳律师事务所实习律师。被告：山东天澍置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴士民，总经理。委托诉讼代理人：代夏梅，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。原告刘鹏、郭妍妍与被告山东天澍置业有限公司(以下简称山东天澍公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏、郭妍妍的委托诉讼代理人高国华、宿玉，被告山东天澍公司的委托诉讼代理人代夏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏、郭妍妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房屋和储藏室权属证书的违约金16025.18元、593.1元，以上合计16618.28元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年10月20日，刘鹏、郭妍妍与山东天澍公司签订商品房买卖合同，约定由刘鹏、郭妍妍购买山东天澍公司开发建设的位于某某某某花园小区房屋及储藏室；刘鹏、郭妍妍履行了付款义务，但山东天澍公司未能按照合同约定协助办理产权登记。为此，提起诉讼。被告山东天澍公司辩称，一、未能办理不动产权证并非被告的原因导致，而是因楼盘总包单位的原因导致，因此按照合同约定被告不应承担违约责任。二、因总包单位的原因，导致被告逾期交房，被告并因此已经向原告支付了逾期交房的违约金，应当适用合同法公平原则，不能由被告再承担逾期办理不动产权证的违约责任。综上所述，因总包单位的原因导致无法及时办理房屋产权证书，被告不存在违约行为，不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，刘鹏、郭妍妍与山东天澍公司签订商品房买卖合同，约定由刘鹏、郭妍妍购买山东天澍公司开发建设的位于某某某某花园小区涉案房屋及涉案储藏室；上述房屋及储藏室的实际结算价款分别为1174536.54元、43470元。合同还约定，房屋及储藏室交付后730日内,山东天澍公司应将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案，如因山东天澍公司原因导致刘鹏、郭妍妍不能在规定期限内取得房地产权属证书的，山东天澍公司每年按已付房价款的1%向刘鹏、郭妍妍支付违约金。合同签订后，刘鹏、郭妍妍已付清了购房款，山东天澍公司于2016年4月15日交付了房屋、储藏室，于2019年8月26日通知刘鹏、郭妍妍，可以协助办理房屋及储藏室的权属登记证书。刘鹏、郭妍妍起诉之前，涉案房屋及储藏室已经办理了权属登记。本院认为，山东天澍公司与刘鹏、郭妍妍就涉案房屋及储藏室签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2016年4月15日交付，山东天澍公司在2019年8月26日才通知刘鹏、郭妍妍履行协助办理过户的义务，山东天澍公司未在730日内完成协助办理过户的义务，山东天澍公司已构成违约，违约天数共计498天；山东天澍公司应分别支付涉案房屋及储藏室的违约金16025.18元、593.1元，以上合计16618.28元。对于山东天澍公司认为应当免除违约责任的答辩意见，没有事实及法律依据，对此本院不予采纳。综上，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东天澍置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹏、郭妍妍逾期协助办理某某某某花园小区房屋及储藏室产权登记的违约金16618.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告山东天澍置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月十七日书记员  刘洪明
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8861号 原告：曾国行，男，1989年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所执业律师。 被告：蔡旺雄，男，1982年6月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告曾国行与被告蔡旺雄合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国行的委托诉讼代理人王婉坤到庭参加诉讼，被告蔡旺雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾国行向本院提出诉讼请求：判令蔡旺雄立即支付曾国行货款等款项149万元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：蔡旺雄与曾国行达成石材产品购销约定并委托加工石材事项，嗣后曾国行如期履行义务。2019年9月26日经双方共同对账确认，截止至当日蔡旺雄尚欠石材货款等款项共计149万元，对账后由蔡旺雄出具《欠条》一份交付曾国行收执。后蔡旺雄分文未付。 蔡旺雄未作答辩。 曾国行围绕诉讼请求依法提交了证据，因蔡旺雄未到庭参加诉讼，未对曾国行提供的证据进行质证。对曾国行提供的证据，本院认定如下：曾国行提供的《欠条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡旺雄向曾国行购买石材，并委托其加工石材。2019年9月26日，双方进行结算，蔡旺雄出具《欠条》一份交曾国行收执，确认蔡旺雄尚欠曾国行石材货款等149万元。结算后，蔡旺雄陆分文未还。 本院认为，蔡旺雄结欠曾国行石材货款等149万元，欠款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。双方结算后，蔡旺雄分文未付，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，蔡旺雄作为买受人，依法应当按照约定支付价款，但蔡旺雄至今尚欠曾国行货款等149元未支付，已属违约，其行为明显存在过错，必然给对方造成利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，蔡旺雄应当承担清偿责任和违约责任，故曾国行请求蔡旺雄偿还货款等149万元逾期付款利息损失（从起诉之日即2020年10月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），依法予以支持。蔡旺雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡旺雄应于本判决生效后十日内支付曾国行货款149万元及逾期付款利息损失（自2020年10月20日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18210元，减半收取计9105元，由蔡旺雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 王毅刚 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李晓琳 速 录 员 陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申249号申请人：北京金谷科工贸集团公司，住所地北京市平谷区滨河开发区零号区西北侧。法定代表人：郭东凯，经理。委托代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。被申请人：北京金谷新型建筑材料厂，住所地北京市平谷区滨河工业区。法定代表人：王仓。申请人北京金谷科工贸集团公司（以下简称金谷科工贸集团公司）以被申请人北京金谷新型建筑材料厂（以下简称金谷建筑材料厂）被吊销营业执照后未履行清算义务为由，向本院申请对金谷建筑材料厂进行强制清算。本院依法通知了被申请人金谷建筑材料厂，该厂未在法定期限内提出异议。经查明，根据金谷建筑材料厂工商登记注册信息显示，金谷建筑材料厂于1993年9月7日成立，登记机关为北京市平谷县工商行政管理局（现北京市平谷区市场监督管理局），住所地为北京市平谷区滨河工业区，企业类型为集体所有制，法定代表人为王仓，注册资本总额60万元。北京金谷智力创业公司为金谷建筑材料厂的投资人和主办单位，投资额为60万元，占注册资本100%。1999年3月8日，金谷科工贸集团公司向北京市平谷县工商行政管理局出具《关于对北京金谷智力创业公司的决定》，称：北京金谷智力创业公司在1993年升级为金谷科工贸集团公司，现决定注销北京金谷智力创业公司，其原下属子公司归金谷科工贸集团公司管理。2005年9月16日，北京市工商行政管理局平谷分局（现北京市平谷区市场监督管理局）因金谷建筑材料厂未在规定期限内申报2004年度企业年检，吊销该厂营业执照。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条规定，法人依法被吊销营业执照的，法人解散；第七十条规定，法人解散的，清算义务人应当及时组成清算组进行清算，主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算；第七十一条规定，法人的清算程序依照有关法律的规定，没有规定的参照适用公司法的有关规定。本案中，金谷建筑材料厂已于2005年9月16日被北京市工商行政管理局平谷分局吊销营业执照，故可以认定金谷建筑材料厂已经发生解散事由。因对于全民所有制企业的清算程序没有法律规定，故本案参照适用《中华人民共和国公司法》及其司法解释的有关规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理。债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，金谷建筑材料厂未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，该厂债权人亦未提起清算申请，现金谷科工贸集团公司作为主管单位申请对金谷建筑材料厂进行清算，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条、第七十一条之规定，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理北京金谷科工贸集团公司对北京金谷新型建筑材料厂的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王玲芳审 判 员 奉一兵审 判 员 王 茜二〇二〇年十二月二十一日法官助理 樊 星法官助理 庄馥源书 记 员 宋 佳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3771号 申请执行人:马红霞，女，1976年1月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被执行人:巢湖市金海鞋业有限公司，住所地巢湖市柘皋工业园，统一社会信用代码91340181566373076F。 法定代表人：江立新，该公司总经理。 本院在执行××与××市金海鞋业有限公司劳务争议纠纷一案，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，执行依据为巢湖市劳动人事争议仲裁委员会2020年7月13日作出的已生效（2020）巢劳人仲裁字262-1号仲裁裁决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为2868.9元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 徐晨炜
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7543号 原告：陈志伟，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，现住福建省漳州市芗城区。 被告:王泉州，男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告陈志伟与被告王泉州买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余的购车款2000元；2、请求判令被告支付违约金800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月15日，原告与被告签订了一份车辆交易合同。在合同签订当天，原告已把车辆（闽Fxxx）交付给被告执掌，被告也按照合同的约定履行购车款的一半2000元。自从合同签订以后，被告未在合同规定的时间内办理过户手续，也没有把余款给原告。原告多次主动联系被告办理过户手续和履行剩余的购车款，当时至今为止被告电话不接，车辆和人无法寻找，已构成严重违约，严重损害原告的权益，为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉求。 被告未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：闽ＦＮＶ××××车辆登记证、车辆买卖合同一份、车辆交易合同一份，用以证明其诉求。被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年1月8日，原告向案外人陈建成购买闽ＦＮＶ××××号小型面包车一部（车辆识别号：ＬＺＷＡＣＡＧＡxxx，发动机号：909xxxxx2）。2019年11月15日，原、被告签订一份《车辆交易合同》约定（摘要）：原告将闽ＦＮＶ××××号小型面包车一部（车辆识别号：ＬＺＷＡＣＡＧＡxx，发动机号：909xxx2）以4000元的价格出售给被告，合同签订之日被告支付总车款的50%，交易完成的最后期限为2019年11月20日前。交易地点为漳州市芗城区漳华路126号龙盛汽修。因买方原因致使车辆不能办理过户、转籍手续的，卖方有权要求买方返还车辆，并承担一切损失，逾期每日按本车价款总金额的20%支付违约金。本合同发生的争议，可向车辆交接所在地法院起诉。 原告自述于合同签订当日收到被告以微信转账形式支付的2000元购车款，并将车辆交付被告执掌。至今，被告未支付剩余购车款。2020年8月19日，原告因本案纠纷诉至本院。 本院认为，原、被告的买卖合同关系依法有效，受法律保护。原告向被告履行了交车义务，被告应按约定向原告支付全部购车款，但被告拒不支付尚欠购车款的行为已构成违约。原告主张被告支付尚欠购车款2000元及违约金800元，合法有据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王泉州应于本判决生效之日起五日内支付原告陈志伟购车款2000元及违约金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告王泉州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  曾陈斌 人民陪审员  陈 莉 人民陪审员  鲁芳辉 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  陈家燕 书 记 员  吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1821号   原告：王某1，住浙江省义乌市。   委托诉讼代理人：贾某，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住清徐县。   被告：王某2，住清徐县。   委托诉讼代理人：王某3，系王某2女儿，住清徐县。   原告王某1与被告王某2返还原物纠纷一案。本院于2020年9月10日立案。王某1于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王某2的起诉。   本院认为，在本案审理期间王某1以双方已自行协商解决为由申请撤回对王某2的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王某1撤诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由王某1负担。   审判长 焦武斌   人民陪审员 郑晋华   人民陪审员 王铁梅     二〇二〇年十二月三十一日   书记员 乔美琛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10584号原告：尧国成，男，1987年5月10日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陆蕊，北京有间律师事务所律师。被告：中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张鹏，职务不详。原告尧国成与被告中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司（以下简称中昊弘奥公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧国成及其委托诉讼代理人陆蕊到庭参加诉讼，被告中昊弘奥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尧国成向本院提出诉讼请求：1、请求判令中昊弘奥公司立即给付我方合同款60000元，并以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付自2017年7月11日至实际给付之日止的逾期付款损失；2、本案诉讼费、公告费由中昊弘奥公司负担。事实与理由：2017年7月9日，北京××测绘科技有限公司（以下简称××公司）与中昊弘奥公司签订《地下管线探测合同》，××公司为中昊弘奥公司提供海淀区稻香湖西路地形管线探测，合同价款60000元，合同签订后××公司完成了探测，但中昊弘奥公司未按约定付款。2019年9月12日，我与××公司签订了《债权转让协议书》，××公司将对中昊弘奥公司的60000元债权转让给我。2019年9月17日，向中昊弘奥公司邮寄了《债权转让通知函》。中昊弘奥公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月9日，××公司（承包人）与中昊弘奥公司（发包人）签订《地下管线探测合同》，由××公司负责海淀区稻香湖西路地形及地下管线探测工程，合同总价60000元。尧国成称××公司已经完成了相应探测工作，提交了探测成果图及电子邮件。2019年9月12日，××公司（甲方）与尧国成（乙方）签订《债权转让协议书》，记载：一、甲方将其拥有的中昊弘奥公司债权76000元转让给乙方，其中海淀区稻香湖地下管线探测合同60000元，海淀区大钟寺停车场地下管线探测合同16000元，与所转让债权有关的从权利一并转让；二、自本协议签订之日起，乙方直接向中昊弘奥公司追索76000元合同款。2019年9月17日××公司向中昊弘奥公司出具《债权转让通知函》，由尧国成于当日邮寄给中昊弘奥公司，该邮件于2019年9月18日签收。尧国成主张逾期付款损失，称自2017年7月19日计算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中昊弘奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。××公司与中昊弘奥公司签订的探测系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现××公司已经完成了探测义务，中昊弘奥公司应支付相应款项。××公司将债权转让给尧国成并通知了中昊弘奥公司，故尧国成有权要求中昊弘奥公司支付合同款。就尧国成主张的逾期付款损失，因××公司与中昊弘奥公司的合同中并未有明确约定，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司于本判决生效后七日内支付尧国成合同款60000元；二、驳回尧国成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（尧国成已预交），由中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（尧国成已预交），由中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十二月二十二日书记员  常 远
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3621号原告：薛泽新，男，1990年2月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨柳，北京顶言律师事务所律师。被告：任亚飞，男，1984年8月29日出生，户籍所在地河南省濮阳市清丰县。原告薛泽新与被告任亚飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛泽新之委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告任亚飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛泽新向本院提出诉讼请求：1.判令任亚飞向我偿还借款本金142000元及利息（以142000元为基数，按一至三年期银行贷款利率4.75%计算，自2019年2月11日起至实际偿还完毕之日止）；2.本案的诉讼费由任亚飞承担。事实和理由：2018年9月至2018年12月，任亚飞以资金困难为由，借用我民生银行信用卡（户名：薛泽新，卡号×××）刷卡消费。截止到2019年4月5日，我为其还款共计143175.47元，利息计算至起诉之日止共计4693.78元，合计147869.25元。经多次催讨，任亚飞拒不归还，期间也未支付利息，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。任亚飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：薛泽新自称因从任亚飞处承租房屋而相识。庭审中，薛泽新就其诉讼主张向本院提交如下证据：1.中国民生银行信用卡交易明细清单、中国民生银行个人账户对账单及薛泽新工商银行交易明细打印件，内容为：薛泽新名下卡号为×××的信用卡自2018年9月18日起至2019年3月17日止的交易明细，证明任亚飞自2018年9月18日起使用上述信用卡刷卡消费情况及还款情况。薛泽新称2019年2月15日还款7300元及2019年3月9日还款8000元系其个人还款。中国民生银行个人账户对账单显示：薛泽新名下卡号×××账户于2019年4月5日交易123519元，对方户名为薛泽新，摘要信息：信用卡还款。薛泽新称该笔交易系其偿还的任亚飞刷卡消费款项。2.录音光盘及文字整理稿一份：录音共有四段，第一段录音内容为：2019年3月7日，薛泽新与中国民生银行客服电话沟通内容，证明薛泽新上述信用卡截至2019年3月7日尚欠本金、分期手续费及利息共计143036.73元；第二、三段录音为2019年3月7日，薛泽新与任亚飞的两段对话，主要内容是薛泽新告诉任亚飞信用卡欠款并与其商量还款事宜。证明任亚飞承认自己使用了薛泽新的信用卡，认可信用卡欠款，并且同意还款。第四段录音为2019年4月10日，薛泽新与任亚飞的电话录音，主要内容为薛泽新继续向任亚飞追要信用卡欠款，双方就信用卡欠款金额确认为142000元。该段录音内容显示：薛：就这么说吧，反正那14万多吧，你慢慢的还我吧，我现在正准备回去弄点，先把大头的给弄了，后面还，分期还我自己差不多能还上。任：大头就一万多块钱一个月，反正那利息已经算里面了，分期费，不是利息，……反正就是14万多了，……薛：银行说的，反正就是我问了一下说最后还完，多出一万多块钱。任：对，然后有两次，没说两个六万九，……就不管欠多少，我反正就算你十四万二吧，不管多少就记这个数就行了。然后我就一点，有钱就还……我现在唯一的，就是现在想办法挣钱给你，筹到钱给你，就这样就行了。……薛：行。诉讼中，薛泽新支付了公告费260元；任亚飞经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，任亚飞经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据薛泽新提交的证据及当庭陈述，可以认定任亚飞使用薛泽新信用卡刷卡消费的事实，双方之间实际上成立了民间借贷法律关系，且借款系双方当事人真实意思表示，借款内容未违反国家法律、法规禁止性规定，该借款关系应属有效。任亚飞使用薛泽新的信用卡进行消费，视为薛泽新已履行了交付借款本金的义务；关于借款本金的数额，根据薛泽新提交的录音证据，可以认定双方就借款本金数额已经达成一致意见，即142000元。在双方未约定借款期限的情况下，薛泽新可以催告任亚飞在合理期限内返还借款本金。本院已于2020年9月14日向任亚飞送达了本案起诉材料，视为任亚飞已经收到薛泽新的催告。本院酌定返还借款本金的合理期限为30日。根据本院查明的事实，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此薛泽新有权要求任亚飞自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，经审查，薛泽新主张的利息计算标准并未超过法定标准。综上，薛泽新起诉要求任亚飞偿还借款本金及利息之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。如上所述，利息的起算时间应调整为2020年10月15日，超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任亚飞于本判决生效后7日内偿还薛泽新借款本金142000元及利息（以142000元为基数，按照年利率4.75%计算，自2020年10月15日起至实际偿还之日止）；二、驳回薛泽新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（薛泽新已预交），由任亚飞负担，于本判决生效后7日内给付薛泽新。案件受理费1570元（薛泽新已预交），由任亚飞负担，于本判决生效后7日内给付薛泽新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年十二月二十四日书记员  沙雪妮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25725号原告：李炳林，男，1948年12月30日出生，汉族，中国人民解放军陆军装甲兵学院转业干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。被告：中国人民解放军陆军装甲兵学院，住所地北京市丰台区杜家坎**院。法定代表人：李胜利，院长。委托诉讼代理人：阮小茗，北京谦君律师事务所律师。原告李炳林与被告中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳林及其委托诉讼代理人柴青海，被告装甲兵学院的委托诉讼代理人阮小茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳林向本院提出诉讼请求：1.判令装甲兵学院为李炳林购买的北京市丰台区万泉寺小区7号楼2单元1002号房屋（以下简称1002号房屋）办理不动产权证书；2.装甲兵学院承担本案诉讼费用。事实与理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司与中国人民解放军装甲兵工程学院合作建设的离退休干部住宅。李炳林与装甲兵学院于2011年签订购房协议书，约定李炳林购买1002号房屋。根据京计投资字[2002]184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区的立项为商品房建设项目，小区的立意、筹划、启动、实施、定价等方面也均按建设商品房项目运作和执行。装甲兵学院作为建设单位于2001年下半年主动提出用业主的钱为业主建设小区，且其全部建设经费均来自于预收业主的购房款，但后续建设过程中，在未告知业主的情况下，擅自将立项批复确定的土地出让改变为土地划拨。此外，装甲兵学院至今未依法依约为万泉寺小区房屋办理不动产登记手续，导致包括李炳林在内的广大业主入住多年仍未取得不动产证书。装甲兵学院为李炳林办理不动产证书，既是房屋买卖交易中天然的合同义务，又是李炳林基于房屋物权提出的合理要求。无论存在何种原因或客观障碍，李炳林均有权提出装甲兵学院为其办理不动产权证书的要求，该要求理应得到支持。为维护自身合法权益，李炳林依法诉至法院，请求法院予以支持。被告装甲兵学院辩称：一、1002号房屋性质为军队经济适用房，双方之间购房协议也未约定办理产权证的期限，李炳林的主张没有事实及法律依据。二、从2017年起，全军都在开展超面积清理整治活动，目前清房活动还未结束，售房方案尚未被批准。房屋最终定价以批准的售房方案为准，现房屋价格和面积还没有确定。清房结束后陆军批准售房方案并在军委备案后装甲兵学院才能办理不动产权证书。三、李炳林以房屋买卖合同纠纷起诉，装甲兵学院不应承担责任，办理不动产权证书是时间问题，更主要是政策原因。本院经审理认定事实如下：2011年1月4日，中国人民解放军装甲兵工程学院（甲方）与李炳林（乙方）签订《购买万泉寺经济适用住房协议书》（以下简称购房协议），约定：一、所购住房面积，乙方所购1002号房屋，实际建筑面积为126.99平方米；二、所购住房计价，乙方所购住房，甲方以综合成本价（经济适用住房价）计价，每建筑平方米价格4750元（最终售价以工程决算审计审定，售房方案经总部批复的价格为准），根据房屋所处的层次、朝向等调节系数计算，以及超面积价款、其它等因素，乙方所购住房的暂定售价为562395.08元，乙方自用的地下室、、地下车库的出售价格另行计算；三、付款方式，乙方已付款120000元，乙方及配偶预付房款及住房补贴抵扣后，还需付房款：194919.53元；四、住房交付及原住用公寓房腾退，乙方付清购房款后，甲方将所售住房交付乙方，乙方必须在2011年8月31日前腾交学院原住房，并办理原住房腾退手续；五、购房产权，乙方付清购房款后，拥有住房全部产权，产权手续的办理，按建设部、总后勤部的有关规定，统一到地方房地产管理部门办理，乙方凭住房管理单位出具的原住房腾退证明向甲方领取“房屋所有权证”，办理手续所需支付的有关税费，按照国家和军队的有关规定执行，因乙方原因导致产权手续无法办理的，责任由乙方承担……九、公共维修基金由乙方个人承担，在交纳购房款时一并交甲方，共计12064.05元……。李炳林按照购房协议的约定支付了购房款及公共维修基金。2011年，李炳林入住1002号房屋。2020年12月15日，陆军住房专项清理整治工作领导小组办公室出具《证明》一份，载明：“万泉寺经济适用住房项目为陆军装甲兵学院（原装甲兵工程学院）建设，，地址为北京市丰台区万泉寺北路**院，住房性质为军队经济适用住房根据全军经济适用住房建设项目清理统一部署，该项目正在组织历史遗留问题整改，售房方案处于审批阶段，下步将组织产权证办理。”2020年12月16日，北京市不动产登记事务中心未查询到万泉寺小区不动产登记信息。另查，中国人民解放军装甲兵工程学院因编制改革，编入装甲兵学院，中国人民解放军装甲兵工程学院的权利义务由装甲兵学院承接。本院认为，双方之间的购房协议约定，产权手续的办理按建设部、总后勤部的有关规定，统一到地方房地产管理部门办理，且现售价系暂定售价，最终售价以工程决算审计审定，售房方案经总部批复的价格为准。现万泉寺小区尚未办理初始产权登记，且陆军住房专项清理整治工作领导小组办公室证明万泉寺经济适用住房项目正在组织历史遗留问题整改，售房方案处于审批阶段。故目前尚未达到购房协议约定的办理1002号房屋不动产登记证书的条件，故对于李炳林的诉讼请求，本院暂不予支持。待条件成就时，李炳林可另行主张。需要指出的是，李炳林入住1002号房屋近十年，陆军住房清理工作亦三年多，装甲兵学院应加快清理工作及售房方案的审批，尽快办理万泉寺小区的产权登记以维护购房人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告李炳林的诉讼请求。案件受理费4712元，由原告李炳林负担2356元（已交纳），被告中国人民解放军陆军装甲兵学院负担2356元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  聂 然二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28172号原告：张某，女，1969年3月24日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县朝阳镇佛山社区。委托诉讼代理人：常乐，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：王珩达，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告张某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）、被告王珩达（以下简称姓名）借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常乐、张峰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令普利融信公司偿还原告借款本金170000元、分红收益13600元并支付逾期利息（以183600元为基数，自2019年9月20日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；2、请求判令芦某、王珩达对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与普利融信公司于2019年6月20日签订《资金出借合同》，合同约定借款金额17万元，期限六个月，普利融信公司每月向原告支付1%收益、1%分红。现原告已按合同约定向被告履行付款义务，但普利融信公司未按合同约定支付分红及收益，借款到期后也未按合同约定返还原告本金。芦某是普利融信公司的实际控制人、董事长，出具了《承诺责任书》，对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任，保证兑现出借人的本金和收益。王珩达是普利融信公司的法定代表人和股东，且普利融信公司系王珩达的自然人独资有限责任公司。芦某、王珩达均应与普利融信公司承担连带清偿责任。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）张某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额170000元，借款期限六个月，自2019年6月20日开始至2019年12月19日结束；合同有效期内每月19日支付1700元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年12月19日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；普利融信公司未按照合同约定向原告清偿本金以及收益，每延迟一日，应当以未付款为基数，按照每日万分之五的标准向原告支付违约金，直至本金应付款项清偿完毕为止；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红1%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司依约通过芦某的个人银行账户支付了二个月的收益和分红，再无其它还款。芦某曾向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。另经查，普利融信公司为自然人独资有限责任公司，王珩达自2017年11月开始即为该公司的法定代表人和股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司拖欠借期内分红收益，且未归还本金，应予归还并支付逾期利息，但涉案借款的借期内实际利率已达到年利率24%，在借期内再主张逾期利息于法无据，本院不予支持，原告的其它诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》；王珩达作为普利融信公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于其个人财产；二人均应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普利融信（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张某借款本金十七万元、分红收益一万三千六百元并支付逾期利息（以183600元为基数，自2019年12月20日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、被告芦某、被告王珩达就上述第一项确定的被告普利融信（北京）投资管理有限公司应偿付原告张某的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告张某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告张某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告张某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告张某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12915号原告：杜邦乾，男，汉族，1959年5月19日出生，住四川省南部县。（未到庭）委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第204970号《关于第34425540号“南部杜氏中医”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月29日。本院受理时间：2020年9月24日。开庭审理时间：2020年12月15日。被告国家知识产权局以原告杜邦乾申请注册的第34425540号“南部杜氏中医”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在康复中心服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标从构成要素、文字呼叫、整体视觉效果等方面均有较大差异，不应认定为近似商标。二、诉争商标指定使用的康复中心与三引证商标核定使用的服务不属于相同或类似服务。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34425540。3.申请日期：2018年11月1日。4.标识：“南部杜氏中医”5.指定使用服务（第44类，待删类似群4401-4402；4405）：医疗诊所服务；康复中心；医院；医疗护理；健康咨询；美容服务；配镜服务；医疗保健。二、引证商标二1.注册人：杜宗浩。2.注册号：7354044。3.申请日期：2009年4月27日。4.专用权期限至：2021年2月6日。5.标识：6.核定使用商品（第44类，类似群4401）：医疗诊所；医务室；医院；保健；理疗；医务护理；整形外科；物质滥用病人的康复；饮食营养指导。三、引证商标三1.注册人：王长江。2.注册号：8344493。3.申请日期：2010年5月31日。4.专用权期限至：2021年8月20日。5.标识：6.核定使用商品（第44类，类似群4402）：修指甲；文身；美容院。四、引证商标四1.注册人：杜绍杰。2.注册号：13270019。3.申请日期：2013年9月22日。4.专用权期限至：2025年2月13日。5.标识：6.核定使用商品（第44类，类似群4405）：眼镜行。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。商标申请驳回复审行政案件中，一般应以案件审理时的《类似商品和服务区分表》作为判断构成类似商品或者服务的依据。本案中，诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上分别为同一群组，在服务的内容、目的、方式、对象等方面构成类似。因此，诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务已分别在具体的服务类别上构成类似服务。原告相关主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标和引证商标二、三、四的文字部分均含有显著识别文字“杜氏”，二者在文字构成、呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对商品的来源产生误认或认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标二、三、四构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杜邦乾的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杜邦乾负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  于志明人民陪审员  邓海滨二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15466号原告：赵根，男，1981年8月23日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。公民身份证号：×××。被告：刘雨鑫，女，1985年1月3日出生,汉族,住北京市海淀区。公民身份证号：×××。原告赵根与被告刘雨鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根到庭参加了诉讼，被告刘雨鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月17日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限274天，自2015年9月17日至2016年6月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号510805120100235646。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至借款期满后第3日为20.1%，自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、用户注册协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵根与刘雨鑫于2015年9月17日签订的借款协议（协议编号：510805120100235646）无效；二、刘雨鑫于本判决生效后七日内返还赵根借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年9月17日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回赵根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（赵根已预交），由刘雨鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡丞
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初761号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人周天驰，男，1992年8月9日出生，汉族，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月11日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2020]37号起诉书指控被告人周天驰犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经公诉机关指控及本院审理查明，2020年12月11日2时50分许，被告人周天驰醉酒后驾驶白色远大联合牌小型越野客车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区东直门南大街东四十条桥东时，被民警查获。经抽血检验，其血液中酒精含量为108.1mg/100ml。公诉机关认为被告人周天驰醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人周天驰判处拘役一个月，并处罚金。被告人周天驰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周天驰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周天驰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月11日起至2021年1月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二〇年十二月二十八日法官助理  杨 柳书 记 员  刘儒昕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32558号 申请执行人林思潼，女，汉族，1989年6月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市富国投资顾问有限公司。住所地濰圳市福田区福田街道彩田路**翰森大厦**整层，统一社会信用代码91440300MA5D9U2H0P。 法定代表人席国胜。 申请执行人林思潼与被执行人深圳市富国投资顾问有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3122号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12996.04元及利息等，本院于2020年11月5日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯东惠 二〇二〇年十二月十五日 书记员  卢泽平