wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2020）内0525刑初231号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人沈某,男，1981年11月14日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，经奈曼旗公安局决定，于2019年12月13日被奈曼旗公安局取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检一部刑诉〔2020〕Z212号起诉书指控被告人沈某犯妨害动植物检疫罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本案适用简易程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、席安然出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月，邱某与内蒙古乌兰察布市的杨某某、乔某某（二人另案处理）二人联系，由邱某将辽宁生猪运送到和乌兰察布市。2018年9月20日、9月21日邱某在辽宁省无法开出生猪跨省检验检疫手续，联系夏某，夏某联系赤峰市敖汉旗被告人沈某，沈某在明知生猪不允许跨省调运和未经检验检疫的情况下帮助办理生猪检验检疫手续，沈某联系董某帮忙办理生猪检验检疫手续，董某通过兽医杨某，并在未经检验检疫的情况下，非法开出四张动物检验检疫合格证，将生猪送往呼和浩特市和乌兰察布市。沈某从中获利10000元。上述事实，被告人沈某在开庭审理中亦无异议，并有案件来源说明,被告人基本情况、户籍信息,归案情况说明、侦破案简介,证人夏某、董某、杨某等人的证言，被告人沈某的供述，检疫报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人沈某违反了《中华人民共和国检疫法》第二十五条及农业农村部发电，明电-特急《关于切实加强生猪及其产品调运监管的通知》和《关于进一步加强生猪及其产品跨省调运监管工作的通知》的相关规定，在防控非洲猪瘟期间，为他人请托被告人杨某徇私舞弊开具动物检疫合格证明，将外省生猪贩入我区，有引起重大动物疫情危险，情节严重，其行为已构成妨害动植物检疫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人沈某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人沈某认罪认罚,签署认罪认罚具结书，可对其从宽处理。根据被告人沈某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人沈某犯妨害动植物检疫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元(已缴纳)；缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。二、对被告人沈某违法所得人民币一万元予以追缴没收,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐万富审判员 段晓梅人民陪审员 韩丽娟二〇二〇年十二月十五日书记员 陈 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7420号原告：白某，女，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，甘肃金都律师事务所律师。被告：谢某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：杨某，女，汉族，甘肃省张掖市人，系谢某之妻。公民身份号码：×××。原告白某与被告谢某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告谢某、杨某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.要求判令第一被告谢某偿还已到期借款98480元，并保留对未到期债权的诉权；2.判令第二被告杨某承担上述款项连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年2月1日，被告向原告借款194000元，第一被告谢某向原告出具手书借据一张，由第二被告其妻杨某提供担保。双方约定被告每月向原告偿还本息合计7905元。自2019年2月起，被告不能按时足额偿还借款，截至2020年7月，被告欠付已到期借款共计98480元。原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还推诿至今。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法裁判。被告谢某、杨某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告白某委托诉讼代理人张某围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据及陈述：1.原告白某委托诉讼代理人张某的当庭陈述；2.被告向原告出具的借条原件一张；3.2019年1月31日、2019年7月7日原告与第二被告杨某聊天记录各一张；4.平安普惠贷款系统页面截图一张。对原告提供的上述证据，经审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告谢某、杨某与原告白某系朋友关系，被告谢某与被告杨某为夫妻关系。2018年2月1日，被告因经营工厂需资金周转向原告借款194000元，双方约定被告每月向原告偿还本息合计7905元，还款期限36个月。原告通过平安普惠贷款平台贷款并出借给被告谢某。被告谢某于借款当日向原告白某出具借条一张，被告杨某作为担保人在借条上签字捺印。自2019年2月起，被告不能按时足额偿还借款，截至2020年7月，被告下欠原告已到期借款共计98480元。原告多次催要，被告至今未予偿还，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢某、杨某向原告出具的借条，足以认定双方之间形成借贷法律关系。且原、被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷合法有效。在原告白某履行了出借人义务之后，被告谢某应按约定及时偿还借款及利息，但原告多次催要，被告谢某至今未偿还借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担清偿借款、赔偿损失的民事责任。故对原告白某要求被告谢某偿还已到期借款98480元，并保留对未到期债权诉权的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告杨某承担连带清偿责任责任的诉讼请求。被告杨某作为担保人在借条上签字捺印，自愿为上述借款提供担保，符合法律规定，应为上述借款承担连带清偿责任，故本院亦依法予以支持。被告谢某、杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢某偿还原告白某借款98480元，于本判决生效后三十日内一次性付清;二、被告杨某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，公告费560元，合计2822元，由被告谢某负担，被告杨某承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  雷光雄审判员  王 勇审判员  于菊瑛二〇二〇年十二月七日书记员  任秀娟注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3705号 原告:张进霞,女,1977年4月12日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：汤宪花，安徽永诚律师事务所律师。 被告:丁先同,男,1970年9月21日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 原告张进霞与被告丁先同民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告张进霞及其委托诉讼代理人汤宪花到庭参加了诉讼。被告丁先同经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还借款本金50000元整;2、请求判令被告向原告支付借款利息暂计24000元(自2017年12月1日暂计至2020年7月底,暂计50000x1.5%x32个月=24000元。以50000元为本金按月利率1.5分计算,并实际支付至付款之日);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月，被告以经营大货车运输急需用钱周转为由向原告借款50000元，约定月息1.5分。原告通过银行转账的方式支付给被告50000元。被告向原告出具借款凭据一张。原告多次催要无果，故原告诉至法院。 被告丁先同未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年11月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到张进霞人民币伍万人民币整，按息1.5分计算”。被告丁先同在借款人处签字。2017年11月24日，原告通过银行转账的方式转账至被告银行账户50000元。原告认可被告在2019年2月4日支付利息9000元。后未再还款，经原告多次催要无果，致成诉。案件在审理过程中，原告向本院提出对夏柱秀撤诉申请，本院予以准许。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告差欠原告张进霞借款应及时偿还，故原告诉讼要求被告偿还借款50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息，借条载明按息1.5分计算，根据现行利息约定的习惯，借条上的利息约定应是月利息1.5分即月利率1.5%，鉴于本案受理时间在2020年8月20日之前，本院适用法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，予以支持，原告认可被告于2019年2月4日给付利息9000元，故利息起算时间应自2019年2月4日起。 综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁先同于本判决生效之日起三日内给付原告张进霞借款本金50000元及利息（按月利率1.5%的标准计算，自2019年2月4日起算至款清之日止）； 二、驳回原告张进霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，公告费800元，合计2450元，由被告丁先同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年十二月十七日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1002执2089号 关于申请执行人宫磊与被执行人李卜买卖合同纠纷一案，本院（2020）甘1002民初8号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李卜未在规定期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宫磊于2020年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李卜向申请人宫磊归还欠款139750元，其中于2020年2月底归还60000元，下剩79750元于2020年12月底归清；案件受理费3295元，由被执行人李卜负担1647.5元，退付申请人宫磊1647.5元，保全费1270元，由被执行人李卜负担。 在执行过程中，被执行人李卜于2020年12月15日已将该案全部履行完毕，应予以结案。 本院认为，（2020）甘1002民初8号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宫磊基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初8号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十一日
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812财保40号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海西路83号，统一社会信用代码91320800558027720R。 负责人：郑成国，该分行行长。 委托诉讼代理人：程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。 被申请人：张德武，男，汉族，1979年3月19日出生，住淮安市清江浦区。 被申请人：李红，女，汉族，1978年3月3日出生，住淮安市清江浦区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行为保障自身债权得以实现，于2020年12月18日向本院提出申请，要求保全被申请人张德武、李红名下财产或者冻结其名下银行存款，保全金额9万元，并提供担保函担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人张德武、李红名下9万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 刘姚根 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李 思 书 记 员 高春花 附财产线索：被申请人张德武、李红所有的位于淮安市清江浦区运河新村4区3幢303室房屋。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初701号原告郑王杰，男，汉族，1973年4月11日出生，住河南省新郑市。被告新郑市公安局，住所地河南省新郑市玉前路**。法定代表人朱海新，该局局长。原告郑王杰诉被告新郑市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告郑王杰诉称，2020年7月20日，原告以挂号信的形式向被告邮寄了一式三份履职申请书和一份原告身份证复印件，被告同年7月22日收到。针对原告的履职申请，被告未在法定的期限内向原告作出答复，其行为侵犯了原告的合法权益，依据《公安机关执法公开规定》《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规规定，向法院提起行政诉讼，请求：1．确认被告未在法定期限内向原告作出答复的行为违法；2．本案诉讼相关费用由被告承担。被告新郑市公安局辩称，原告2020年7月22日以申请履职为由，向被告申请书面告知2013年11月7日向其作出的行政警告处罚决定的事实依据。经查，原告已向办案单位新郑市公安局龙湖派出所提出了相同内容的申请，龙湖派出所作为被告派出机构已经做出答复，不再重复答复。被告作出书面告知书将上述情况告知原告，该告知书已在法定期限内向原告送达，原告本人于2020年8月28日签收。经审理查明，原告于2020年7月20日，以挂号信的形式向被告邮寄了履职申请书，要求依法书面告知2013年11月7日向原告作出行政警告处罚决定的事实依据。被告于同年7月22日收到，并于2020年8月23日作出告知书，内容为“经审查，你已向办案单位新郑市公安局龙湖派出所提出相同的内容的申请，龙湖派出所作为我局派出机构已经做出答复，不再重复答复。”后被告将告知书邮寄给原告，原告于2020年8月28日签收。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，公安机关在作出行政处罚前，应当告知违反治安管理行为人作出行政处罚的事实依据，从而保障其陈述和申辩权。公安机关的上述告知行为系行政处罚过程中程序行为，其目的是保障陈述和申辩权，是否告知而产生的法律效果被行政处罚所包含。在行政处罚作出后，原告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，要求被告向其告知行政处罚的事实依据，被告如何告知及回复并不属于《公安机关执法信息公开》和《政府信息公开条例》的调整范围，也不会对原告的权利义务产生实际的影响。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑王杰的起诉。本案案件受理费人民币25元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告郑王杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  吕珂审 判 员  余猛审 判 员  王辉二〇二〇年十二月三十日法官助理毛贝贝代理书记员  李冰附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执2557号之一 申请人：贾为芳，女，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人：王中波，男，1982年3月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人：王中伟，男，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李志玉，男，汉族，1951年3月3日出生，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请人贾为芳、王中波、王中伟与被执行人李志玉身体权、健康权、生命权纠纷一案中，依据生效法律文书：一、李志玉在本判决生效后三十日内赔偿贾为芳、王中波、王中伟各项损失236996.7元（789989元×30%）；二、驳回贾为芳、王中波、王中伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，贾为芳、王中波、王中伟负担2835元，李志玉负担1215元。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 平 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王为波
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执49号之二申请执行人:佳木斯市鼎翔新型墙材有限责任公司,住所地佳木斯市郊区电业局农场(长青社区)。法定代表人：王陆军，该公司董事长。被执行人:佳木斯天龙房地产开发有限责任公司,住所地佳木斯市前进区沿江路**。法定代表人：王景富，该公司总经理。本院在执行佳木斯市鼎翔新型墙材有限责任公司与佳木斯天龙房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司房屋一处，暂不能执行该房屋，该案属长期履行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2394号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  杨国臣审判员  梁传斌审判员  胡文海二〇二〇年十二月三十日书记员  岳宏宇
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）辛秀兰，女，1958年12月20日出生，蒙古族，住天津市大港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路91号。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路160号。 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路59号。 负责人李永平，行长。 再审申请人辛秀兰因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）鲁06行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 辛秀兰以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人辛秀兰及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人辛秀兰的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对陈铭荣提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，辛秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回辛秀兰的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十二月八日 书记员  王超群
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5555号原告：韩雪，女，苗族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：莆田市鸿壹联贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村委会卢坑101号南洋小区东C幢东1号梯401号。法定代表人：谢恩深。原告韩雪与被告莆田市鸿壹联贸易有限公司（以下简称鸿壹联公司）肖像权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告韩雪的委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼，被告鸿壹联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除使用在京东商城凡弦旗舰店中使用的原告肖像，停止侵害；2.判令被告在京东商城凡弦旗舰店发布文章向原告公开道歉；3.判令被告赔偿原告经济损失60万元、合理维权费用7800元（公证费1800元、律师费5000元、差旅费1000元），合计607800元。审理中，原告韩雪表示，因被告已经自行删除涉案商品页主题及商品详情中原告的照片，且该店铺在京东也找不到了，故撤回第1项诉请，变更第2项诉讼请求为，判令被告在人民法院报上登报道歉，持续2周，同时韩雪撤回第3项诉讼请求中维权费用的主张。事实和理由：韩雪系演员、歌手、影视制作人，具有一定的社会知名度，曾出演《聊斋志异2》、《淑女之家》、《曹操》、《代号十三钗》、《乱世丽人行》等电视剧及《浪漫樱花》、《开罗宣言》、《囧探佳人》等电影；参加过《声临其境》、《机智过人》、《跟着贝尔去旅行》等热门综艺节目；曾荣获第20届中国歌曲排行榜年度最受欢迎女歌手奖(内地)、第6届中国风尚大典内地风尚女歌手奖、第1届南方盛典金南方年度最具魅力女演员奖、2008年上海东方电影频道年度收视颁奖最佳女演员奖、第2届新娱乐慈善群星会最具真情慈善之星、入选2007年福布斯中国名人榜；曾发行音乐专辑《飘雪》、《夏恋情》、《狂想的旅程》；应邀为苏州吴中旅游大使、上海世博会苏州展馆形象代言人、欧莱雅等知名产品代言人。京东店铺凡弦旗舰店的运营主体系被告鸿壹联公司，该店铺发布的商品。该店铺发布的商品“香港潮牌你和我的倾城时光赵丽颖韩雪马苏同款薄纱礼服篮网纱仙女连衣裙浅蓝色S”、“香港潮牌春季2019新品韩雪明星同款五角星印花翻领长袖衬衫女夏宽松开叉阔腿裤夏装套装女韩雪星星衬衫S”、“香港潮牌早春2019新款韩雪明星同款抖音超美黑色蕾丝衬衫黑色阔腿裤黑色蕾丝上衣(单件)S”等商品中使用135张韩雪身着同款服饰的照片作为配图宣传，营利目的十分明显，店铺如此宣传行为就是为了使消费者误认韩雪已经代言该产品，借明星效应提交关注度和销量。原告认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告未经原告本人同意，即将其照片使用在店铺商品详情及主图中，侵犯了原告的肖像权，应当赔偿相应的损失，并向原告赔礼道歉。故原告诉来法院，望判如所请。被告鸿壹联公司未作答辩。原告韩雪围绕诉讼请求依法提交了艺人百度百科打印件、公证书、《吴中旅游合约书》、企查查企业信用信息打印件等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩雪系演员、歌手、影视制作人，具有一定社会知名度。凡弦旗舰店系鸿壹联公司在京东商城开设的网上店铺，主要用于经营服装。凡弦旗舰店在发布“香港潮牌你和我的倾城时光赵丽颖韩雪马苏同款薄纱礼服篮网纱仙女连衣裙浅蓝色S”、“香港潮牌春季2019新品韩雪明星同款五角星印花翻领长袖衬衫女夏宽松开叉阔腿裤夏装套装女韩雪星星衬衫S”、“香港潮牌早春2019新款韩雪明星同款抖音超美黑色蕾丝衬衫黑色阔腿裤黑色蕾丝上衣(单件)S”等商品时，商品主页配图及商品详情配图、尺码表配图中共使用韩雪135张照片，并且其中的部分照片存在重复使用现象，部分照片上打印了该店铺的英文标志“FNXOIAAN”。韩雪通过企查查的系统查询，“凡弦（FNXOIAAN）”系鸿壹联公司的注册商标。韩雪陈述，凡弦旗舰店在京东商城上已经找不到了。韩雪向法庭提供其与苏州太湖旅游景区管理有限公司签订的吴中旅游合约书一份，担任吴中区旅游形象宣传，合同期限两年，代言费用270万元，代言内容为一次电视广告片拍摄（含录音）、一次平面广告片拍摄、二次地面公关活动。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，鸿壹联公司使用韩雪肖像用于商品的宣传，旨在增加商品的关注度和销售量，进而推广业务，营利目的明显，其擅自使用韩雪照片的行为侵犯了韩雪的肖像权，应承担相应侵权责任。韩雪撤回要求鸿壹联公司删除照片、停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。对于其他责任承担的方式，本院确定如下：1.赔礼道歉。因鸿壹联公司已不在京东商城开设相应的店铺，韩雪要求鸿壹联公司登报向其道歉，目的在于消除在相关人群中的影响，本院予以支持，并确定具体方式为在全国公开发行的报纸上发布经本院审核的向韩雪赔礼道歉的声明，声明应持续十日。2.赔偿损失。韩雪主张赔偿经济损失60万元，本院审查后认为，鸿壹联公司在销售商品时使用韩雪穿着类似服饰的照片作为宣传，使用数量巨大，并且将公司标志打印在照片上，具有误导消费者韩雪可能代言该商品的可能性，具有一定的主观恶意，并且因此获利，其应向韩雪承担赔偿责任。与普通公众相比，明星艺人的社会关注度较高，影响面较广，自身形象关系到其代言品牌价值，并进而影响到商业利益，但韩雪参照其代言合同主张的赔偿金额明显过高，综合考虑韩雪的知名度、鸿壹联公司使用的照片数量、鸿壹联公司侵权的过错程度、侵权影响范围、因侵权行为可能获利的情况，本院确定由鸿壹联公司赔偿韩雪经济损失50万元。韩雪超出此范围的诉请，本院不再支持。鸿壹联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市鸿壹联贸易有限公司于本判决生效之日起十日内在全国公开发行的报纸上发布向韩雪赔礼道歉的声明，声明应持续十日，内容需经本院法院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告承担。二、被告莆田市鸿壹联贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩雪经济损失50万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告韩雪负担312元，被告莆田市鸿壹联贸易有限公司负担1448元。公告费300元，由被告莆田市鸿壹联贸易有限公司负担。被告莆田市鸿壹联贸易有限公司负担部分，于本判决生效之日起10日内直接支付原告韩雪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宁晓鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈丽华
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3383号申请执行人陈永祥，男，汉族，1976年4月9日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人张正洪，男，汉族，1971年2月27日生，住云南省曲靖市珠江源大道东侧与建宁东路交汇处祥达花园Ｄ区。关于申请执行人陈永祥与被执行人张正洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的（2019）云0302民初3777号民事判决书已发生法律效力，权利人陈永祥于2020年09月07日向本院申请执行，执行标的为52844.00元，执行费693.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人张正洪邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，被执行人张正洪名下4个银行卡账户被法院冻结（实际控制金额约0元）；查封被执行人张正洪名下3辆车（车牌号：云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××）,因未实际扣押，暂无法处置；轮候查封被执行人张正洪名下所有位于曲靖市珠江源大道东侧与建宁东路交叉口“祥达花园”Ｄ区（房产证号：20××85、20××86）已被本院其他案件处理，等待参与分配，被执行人暂无任何可供执行财产，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因张正洪无其他可供执行财产，申请人张正洪同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3383号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十七日书记员  冯洪芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7414号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚，该支行的行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦宁，广东启源律师事务所律师实习人员。被告：熊治铖，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州增城支行诉被告熊治铖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员独任审判，并于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼。被告熊治铖经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费99807元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金，其中截至2020年8月7日利息159.76元，违约金610.79元，合计100577.55元（利息、违约金按《领用合约》计算，即利息按逾期金额的日万分之五计算、违约金按每月剩余欠款金额的5%计算）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，被告签署了《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，向原告申领一张卡号为62×××66的信用卡。2019年6月25日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定：1、原告向被告提供10万的贷款，用途为个人消费，授信周期为60个月；2、手续费金额为17500元，手续费金额为分期额度＊手续费率（即：100000＊17.5%=17500元）被告按月等额还款。3、因被告违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等由被告承担赔偿责任。4、被告未按约还款，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金）全部到期。5、《中国银行个人信用卡申请表》信用合约为合同附件，具有法律效力。6、双方还约定其他条款。原告依约于2019年6月28日向被告发放了该笔贷款10万元，2020年5月17日被告开始未按约还款，原告已多次向其催收，但均未果。鉴于被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益，请求贵院依法支持原告诉讼请求。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1．中国银行信用卡申请表；2．领用合约（2018年）；3．个人信用信息查询报送授权书；4．中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议；5．借款借据；上述证据1-5共同证明原告依约向被告发放10万元个人消费贷款，被告未按约定还款；6．信用卡还款明细；7．借款未还款项；证据6-7共同证明被告还款的情况。被告熊治铖未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后确认如下事实：2019年6月14日，被告向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××66，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》中第三条“利息和收费”载明：18．除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；19.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。2019年6月25日，被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定：本合同项下分期额度为人民币100000元；本协议项下分期期数为60期（一期为一月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期手续费费率为17.5%即17500元，分期手续费按约定的期数分期收取，每期分期手续费等于按月等额本金还款方式下每期应还分期本金乘以分期付款手续费率，精确到分；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。2019年6月28日，原告向被告账户发放100000元贷款。被告从2020年5月17日起开始逾期还款，截至2020年8月7日被告欠原告借款本金及手续费99807元、利息159.79元、违约金610.79元。本院认为：被告熊治铖向原告申办信用卡，并签署同意案涉信用卡领用合约，原、被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效。原告已依据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定履行发放贷款的义务，被告熊治铖理应依约按期供款。现被告熊治铖多次逾期，原告要求被告熊治铖偿还信用卡项下欠款本金及手续费99807元和按合同约定标准计算的利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告熊治铖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊治铖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还欠款本金及手续费99807元及利息、违约金（截至2020年8月7日的利息为159.79元、违约金为610.79元；自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告熊治铖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二〇年十二月十五日书记员  周子晴相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22272号原告：曹润英，女，1958年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：付云锋，河南卓衡律师事务所律师。被告：张默，男，1978年12月31日出生，汉族。原告曹润英与被告张默民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹润英的委托诉讼代理人付云锋到庭参加诉讼，被告张默经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹润英向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还借款300000元并支付利息（以300000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年6月9日起至实际支付之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告因资金周转需要向原告借款，原被告于2017年6月9日签订《借款合同》，约定原告出借300000元给被告，借款期间为6个月，自2017年6月9日至2017年12月9日，本合同订立时，原告已支付被告借款，借款利息为2%/月即6000元/月。合同签订时，被告未依约还本付息，原告多次催要未果，故依法诉至法院。被告张默未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告曹润英提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：借款合同；银行账户历史明细单。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，张默（乙方、借款人）和曹润英（甲方、出借人）签订借款合同，双方约定：一、甲方愿出借给乙方人民币叁拾万元整(￥300000元整），借款期限陆个月，自2017年6月9日至2017年12月9日，于订立本合同之时，甲方已给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、本次借款的利息为2%/月，6000元整/月。三、甲方本金及利息返还账户信息如下：开户银行：工商银行，银行账号：×××，账户名称：曹润英。四、乙方（借款人）收款账号：×××（工商银行）；五、甲乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。同日，曹润英通过其本人账户向张默上述账户转账支付300000元。后，张默未还款，曹润英诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张默经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。曹润英履行给付义务后，张默应依约还款，曹润英主张的借款本金300000元，于法有据，证据充分，本院予以支持。本案系于2020年7月14日受理，故应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第二十九条第二款，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对其主张的利息一并支持。张默经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张默于本判决生效之日起七日内偿还原告曹润英借款300000元及利息（以300000元为基数，自二〇一七年六月九日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告张默负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张默负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月十五日书记员  钟 蕾
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕0702民初5037号       原告：汉中和顺物业有限公司，住所地陕西省汉中市南郑区，统一社会信用代码91610721698424891A。   法定代表人周文兵，该公司执行董事。   委托诉讼代理人何晓华，男，汉族，生于1973年3月17日，住陕西省南郑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司法律顾问。   委托诉讼代理人宋丹丹，女，汉族，生于1993年9月27日，住陕西省韩城市王一，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司财务。   被告：邱丽琴，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX0081。   本院在审理汉中和顺物业有限公司与邱丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告汉中和顺物业有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中和顺物业有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告汉中和顺物业有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中和顺物业有限公司负担。         审判员  马宝军     二〇二〇年十二月十七日     书记员  汪甜甜              1
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3524号申请人曲靖乐恒教育信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91530302MA6NA9U68M。法定代表人：李兴海，总经理。地址：云南省曲靖市麒麟区。被申请执行人周锦瑞，女，汉族，1981年6月29号生，住曲靖市麒麟区。关于申请人曲靖乐恒教育信息咨询有限公司与被执行人周锦瑞合同纠纷一案，麒麟区人民法院于2019年9月4日作出的（2019）云0302民初5673号法律文书已经发生法律效应。权利人曲靖乐恒教育信息咨询有限公司于2020年9月18日向本院申请执行。执行标的297226.7元及利息，执行费4358元。本案在执行过程中，依法向被执行人周锦瑞送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询到被执行人周锦瑞名下1个银行账户，存款约213元，未扣划支付给申请人；无房屋信息；无车辆信息。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3524号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十二日书记员  巴 鑫
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1477号原告：吕长海，男，1980年11月19日出生，汉族，木工，现住青冈县。被告：安华农业保险股份有限公司安达支公司（简称安华保险）。负责人：马显忠，职务经理。地址：黑龙江省安达市明珠逸景1期1号商服17号。委托诉讼代理人：董成，该公司员工。原告吕长海诉被告安华农业保险股份有限公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长海到庭参加了诉讼，被告安华保险经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕长海向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿各项损失合计34325.7元。（误工费11700元;医疗费8515.71元;营养费2000元;精神损失费4000元;鉴定费3310元;护理费1300元;伙食补助费3000元;交通费500元）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月19日，刘福元驾驶黑Ｍ×××**号东风牌小型普通客车，沿青冈县康庄街自东向西行驶至与××交叉口西66米处，因突发眩晕车辆失控驶入道路北侧，与行人吕长海、董某相撞后，又与停驶的陈某驾驶的金彭牌三轮摩托车车身右侧相撞，致吕长海、董某、陈某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告吕长海被送往青冈县人民医院住院治疗13天。青冈县交警大队认定本起事故由刘福元承担全部责任，吕长海、董某、陈某无责任。刘福元驾驶的车辆在安华保险投保交强险，现吕长海与安华保险协商赔偿事项未达成一致意见。安华保险辩称，只在交强险条款的保险责任范围进行赔付。该起事故为三方事故，其中陈某和董某我公司已按照交强险限额内，扣除无责机动车方应该赔偿的部分外，按照比例已对二人赔偿完毕。医疗费限额内赔付陈某1529.24元、董某3637.34元。对于吕长海我公司同意在医疗费限额内赔偿4833.42元，在死亡伤残限额内护理费、误工费按13天计算。同时在此基础上扣除无责方机动三轮车应赔偿的10%，我公司不同意负担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年7月19日，刘福元驾驶黑Ｍ×××**号东风牌小型普通客车，驾驶途中突发眩晕车辆失控驶入道路北侧，与行人吕长海、董某相撞后，又与停驶的陈某驾驶的金彭牌三轮摩托车车身右侧相撞，致吕长海、董某、陈某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告吕长海被送往青冈县人民医院住院治疗13天，花费医药费8515.71元。青冈县交警大队认定本起事故由刘福元承担全部责任，吕长海、董某、陈某无责任。依原告申请，绥化市人民医院司法鉴定中心作出绥人医司[2020]临鉴字第377号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、护理期限13日，每日护理为1人；2、营养期限13日，参考每日100元；3、误工期限为45日；4、无需康复费用；5、不构成伤残。另查明，该起事故发生在黑Ｍ×××**号东风牌小型普通客车交强险保险期间内，刘福元与吕长海已达成和解协议并履行完毕。并有住院费票据、住院病案、事故认定责任书、司法鉴定书、交强险保险单在案佐证。本院认为，刘福元所驾驶的黑Ｍ×××**号东风牌小型普通客车在安华保险投保了交强险，且事故发生在保险有效期间，安华保险应在交强险限额内赔偿吕长海的各项合理损失。安华保险请求在医疗费限额内按吕长海、董某、陈某按比例赔偿，符合实际情况，本院予以支持。安华保险抗辩扣除无责方机动三轮车应赔偿损失的10%，陈某与吕长海并未发生交通事故，其车辆与吕长海的伤情没有任何关联，本院不予支持。原告诉请的营养费、伙食补助费超出法律规定，诉请的精神抚慰金不符合法律规定。吕长海举士从事木工的照片并不能证实其工资金额，误工费应参照2019年度建筑业平均工资予以计算。鉴定费3310元中应扣除鉴定机关康复项目和伤残项目的鉴定费用。原告诉请的交通费无证据证实，本院不予支持。本院确认吕长海的损失为：1、医药费8515.71元；2、误工费6525元（2019年度建筑业平均日工资145元×45日）；3护理费2327元（2019年度居民服务业平均日工资179元×13日）；4、营养费1300元；5、伙食补助费1300元。6、鉴定费扣除伤残、康复项目的费用由安华保险负担1986，元其中医药费、营养费、伙食补助费由安华保险在交强险医疗费10000元限额内扣除已赔付给陈某、董某的费用后赔偿4833.42元，误工费、护理费、鉴定费由安华保险在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿11738元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司安达支公司于本判决生效后三十日内给付吕长海各项损失16571.42元；二、驳回吕长海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告安华农业保险股份有限公司安达支公司负担158.8元，由吕长海负担170.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  吕云龙二〇二〇年十二月三十日书记员  李雪姣
湖北省枝江市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0583刑初190号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某1，男，汉族，1964年6月15日出生，农民，住枝江市。诉讼代理人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。诉讼代理人杨海燕，女，1988年2月18日，系被害人之女。被告人胡某，男，1974年6月9日出生，汉族，高中文化，枝江市人，务工，住枝江市。指定辩护人李建庭、王军，枝江市法律援助中心律师。诉讼代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者。枝江市人民检察院以枝检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘晓军、杨海燕，被告人胡某及其辩护人李建庭、王军，被告人胡某的诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2020年4月19日18时许，枝江市百里洲镇罗家桥村村民胡某在与同村村民杨某1的田地交界处打木桩区分田界，双方因田界问题发生争执。杨某1用携带的木棍击打胡某左上臂，胡某被打后将杨某1摁在地上，用拳头多次击打杨某1胸部。该村村民杨某2及胡某的母亲黄某赶到劝阻，将二人分开。杨某1起身后拿起木棍又打向胡某，胡某用右手挡住时致使右手中指流血受伤，胡某又将杨某1按在地上，多次击打杨某1的胸部，杨某2及黄某再次将二人劝开。事后胡某报警。经枝江市人民医院法医鉴定：杨某1胸部左侧第3-9处肋骨、右侧第6-8处肋骨共10处肋骨骨折，其损伤被评为轻伤一级；胡某右手中指皮肤挫裂伤、左上臂及左膝关节外侧软组织损伤，其损伤均被评为轻微伤。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有受案登记表、出院记录等书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人胡某因纠纷故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人胡某的刑事责任。附带民事诉讼原告人杨某1诉称，因被告人胡某的犯罪行为给其造成的经济损失为118920元，其中医疗费8416元，住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），营养费1800元（30元/天×60天），护理费7014元（116.9元/天×60天），误工费11788元（98.24元/天×120天），交通费300元，鉴定费1900元，残疾赔偿金75200元（37601元/年×20年×10%），后续治疗费1000元，精神损害抚慰金10000元。附带民事诉讼原告人提供的证据有：医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书等。被告人胡某对起诉书指控的事实和罪名无异议。民事部分，请求依法判决。辩护人辩称：胡某系正当防卫；杨某1的伤情前后不一，证据存疑。诉讼代理人辩称：杨某1的伤是其本人摔倒造成的；申请对误工期、护理期等评定的司法鉴定意见书重新鉴定；营养费无医嘱，误工费及残疾赔偿金不应支持，后续治疗费应据实计算，精神损害抚慰金不应支持；伤后探望的400元应在赔偿款中扣除。经审理查明，2020年4月19日18时许，枝江市百里洲镇罗家桥村村民胡某在与同村村民杨某1的田地交界处打木桩区分田界，双方因田界问题发生争执。杨某1用携带的木棍击打胡某左上臂，胡某被打后将杨某1摁在地上，用拳头多次击打杨某1胸部。该村村民杨某2及胡某的母亲黄某赶到劝阻，将二人分开。杨某1起身后拿起木棍又打向胡某，胡某用右手挡住时致使右手中指流血受伤，胡某又将杨某1按在地上，多次击打杨某1的胸部，杨某2及黄某再次将二人劝开。事后胡某报警。经枝江市人民医院法医鉴定：杨某1胸部左侧第3-9处肋骨、右侧第6-8处肋骨共10处肋骨骨折，其损伤被评为轻伤一级；胡某右手中指皮肤挫裂伤、左上臂及左膝关节外侧软组织损伤，其损伤均被评为轻微伤。同时查明，因被告人胡某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某1造成的经济损失为33718元，其中医疗费8416元，住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），营养费1800元（30元/天×60天），护理费7014元（116.9元/天×60天），误工费11788元（98.24元/天×120天），交通费300元，鉴定费1900元，后续治疗费1000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、发破案经过及归案情况说明、身份信息、证据保全清单及照片、《悔过书》等书证；2.证人杨某2、黄某的证言；3.被害人杨某1的陈述；4.被告人胡某的供述和辩解；5.现场笔录及照片；6.枝江市人民医院法医鉴定意见；7.医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见等。本院认为，被告人胡某因纠纷故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。辩护人辩称胡某系正当防卫的辩护意见，经查，杨某1用木棍击打胡某后即跑开，胡某将杨某1摁在地上并用拳头殴打杨某1，并致杨某1轻伤，该行为并非为避免正在进行的不法侵害，不属正当防卫，辩护人的该项意见不能成立，本院不予采纳。辩护人辩称杨某1伤情前后不一，证据存疑的辩护意见，经查，司法鉴定意见书说明中指出2020年5月14日枝江市人民医院CT胸部扫描结果虽与2020年4月19日百里洲镇卫生院CT扫描结果有出入，但结合目前阅片所示双侧多发性肋骨骨折之骨痂生长情况，其2020年5月14日检查结果（10处肋骨骨折）应为2020年4月19日外伤所致，结合杨某1伤后即在医院连续治疗，足以认定胡某致杨某110处肋骨骨折的事实，该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案因邻里纠纷引起，被害人具有过错，被告人胡某自愿认罪，并向本院预交赔偿款，可酌情从轻处罚。胡某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。杨某1请求的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、后续治疗费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人在本案中具有过错，依法减轻胡某的赔偿责任。诉讼代理人辩称杨某1的伤是其本人摔倒造成的，与本院查明的事实不符，诉讼代理人申请对误工期、护理期等评定的司法鉴定意见书重新鉴定，经查，鉴定机构及人员均具有相关资质，鉴定程序合法，对该申请本院不予准许。被告人的诉讼代理人辩称营养费无医嘱，误工费不应支持，后续治疗费应据实计算的意见，均于法无据，本院不予支持。辩称伤后探望的400元应在赔偿款中扣除，既无事实依据，又于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，〈最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人胡某赔偿附带民事诉讼原告人杨某1经济损失23602.6元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张书辉审 判 员  王 艳人民陪审员  伍华霜二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李 露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25646号原告：曾昭汉，男，1949年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************919。被告：古文杰，男，1960年2月27日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份号码*******)。原告曾昭汉与被告古文杰民间借贷纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告曾昭汉自动撤回起诉处理。审 判 长  冼文舜人民陪审员  李永娣人民陪审员  王亚玲二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  韦可楠
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0224民初2579号原告:于清渊，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，住泰来县。被告:纪德印，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住泰来县（现下落不明）。被告:田敬东，女，1966年1月30日出生，汉族，农民，住泰来县（现下落不明）。本院在审理于清渊与被告纪德印、田敬东追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商，纠纷得到解决为由。向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于清渊撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元及公告费260.00元由原告于清渊自行负担（已交纳）。审 判 长  许 磊审 判 员  王玉瑞人民陪审员  薛 迎二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘 洋
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4783号原告：武怀高，男，汉族，1970年2月23日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：江苏祥顺食用菌有限公司，住所地灌南县新安镇人民东路（农业示范园）。法定代表人：邱祝平，该公司总经理。原告武怀高与被告江苏祥顺食用菌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武怀高及其委托诉讼代理人姜洪超、被告江苏祥顺食用菌有限公司的法定代表人邱祝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武怀高向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告木屑款65489元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多次向被告提供种植食用菌用的木屑。经结算，至2018年左右，被告共欠原告65489元。原告经多次催要未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告江苏祥顺食用菌有限公司辩称，公司往来货物原材料都是要签字确认的，盖公章是其次。原告提供的条据上没有签字，公司法人代表陈述没有印象与原告有交易情况。本院经审理认定如下事实：被告因经营需要，多次向原告赊购木屑。经结算，被告江苏祥顺食用菌有限公司向原告出具欠木屑款的条据。该条据载明：“欠木屑款合计：65489.00（陆万伍仟肆佰捌拾玖元正）共25张欠木屑款武怀高红联入库单已收回共25张”，被告江苏祥顺食用菌有限公司在该条据“欠木屑款”字样处盖章确认。原告经多次催要上述款项未果，遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、被告向原告出具的条据等证据证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告赊购木屑，经结算，被告欠原告65489元，现原告要求被告给付，本院予以支持。虽然被告辩解要由公司签字确认，但其属于内部规定，对原告不具有约束力，被告已经在条据上加盖了公司印章，原告有理由相信系该公司行为，该款应由公司给付。虽然没有签字人，但有公司印章且公司对印章的真实性无异议，条据中注明已收回红联入库单25张。对被告的辩解，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏祥顺食用菌有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告武怀高木屑款65489元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取719元，由被告江苏祥顺食用菌有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××82）审 判 员 姜浩淼二〇二〇年十二月四日法官助理 张兴鹏书 记 员 蔡健康附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13537号原告：孟玉萍，女，1962年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨牧业资产经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街198号。法定代表人：张光明，职务经理。原告孟玉萍与被告哈尔滨牧业资产经营有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟玉萍到庭参加诉讼，被告哈尔滨牧业资产经营有限公司经邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告补发2011年11月至2020年至今统筹外工资76000元；2.被告以判决执行之日起后期统筹外工资按月发放至终老；3.被告支付利息、上访费用、精神损失费合计100000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是哈尔滨市牛奶公司改制后退休的职工（以下简称牛奶公司）于2011年11月退休，退休后原告的养老金待遇没有按照退休审批表规定项目金额足额发放，因而使原告的退休待遇受到严重侵害（注：退休后一直到各级政府上访，国资委和牧业资产经营公司，一直以各种理由推脱，让我们到法院走法律程序，至今未能解决）。牛奶公司是自收自支事业单位，在2004年末参加了被告公司的整体改制。并依据哈办发《2004》31号文件第14条，即“四个不变”进行改制。职工养老保险实行“老人老办法，新人新制度”。“四个不变”即缴纳养老保险工资基数比例不变，离退休计发待遇不变，退休审批不变，基本养老保险由机关事业社会保险经办机构负责。职代会上被告公司领导也给原告做了肯定性的承诺。可事与愿违，只执行了三个不变，唯有涉及原告的计发待遇变了。退休前按机关事业100%缴费，退休时归流动窗口办理手续，取消了的统筹外工资待遇。2007年7月30日受姜明副市长委托，前秘书长王振邦主持召开了哈尔滨市人民专题《会议备纪要》第五条统筹外工资发放移交市劳动服务托管中心管理。企业按规定足额缴纳费用，至今没有落实。2010年6月27日市政府65次常委会作出决定：自收自支和差额补贴事业单位退休（职）人员津贴纳入统筹项目内—市人社局（2014）68号文件按2014年市政府第114号专题会议纪要精神解决退休人员养老金待遇，统筹外工资的办法都没有得到落实，恳请法院依法作出裁判。被告哈尔滨牧业资产经营有限公司未到庭、未答辩、未向本院提供证据。本院认为，原告提起的民事诉讼系因企业政策性改制引发的拖欠职工工资问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，也不属于民事诉讼范畴，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，裁定如下：驳回原告孟玉萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 宇二〇二〇年十二月十日书记员 张鑫玉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1373号原告：毛廷娟，女，1986年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告：冷绪亮，男，1985年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。二原告共同委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被告：漆章祥，男，1977年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告毛廷娟、冷绪亮诉被告漆章祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛廷娟、冷绪亮及其委托诉讼代理人谢金良到庭参加诉讼。被告漆章祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告冷绪亮、毛廷娟借款人民币60000元及利息，利息自2019年3月2日起至还清之日止按贵州农村商业银行同期贷款年利率8.55000%计算支付，利随本清。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月28日，被告漆章祥因缺乏资金向二原告借款140000元临时周转几个小时，二原告同意后，原告毛廷娟通过银行账户向被告转账50000元，原告冷绪亮通过银行账户向被告转账90000元。被告借得该款后以车辆的大本没有得到，一再拖延还款，在二原告多次催促下，于2019年3月2日通过毛廷娟的银行账户偿还80000元，尚欠60000元借款总是以各种理由迟迟不予偿还，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告漆章祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案围绕当事人提供的证据，查明如下事实：被告漆章祥以购车需要资金周转为由向原告毛廷娟、冷绪亮借款。2019年2月28日原告毛廷娟、冷绪亮通过银行分别向被告漆章祥转账50000元、90000元，共计140000元。2019年3月2日被告偿还二原告借款80000元。当日二原告追问被告何时偿还剩余借款60000元，而被告并未明确还款期限。此后二原告多次催讨被告偿还借款，但被告至今未履行还款义务。二原告催讨未果后向本院提起诉讼。本院认为，被告向二原告共同借款140000.00元的事实，有转款凭证和微信聊天记录为据，结合二原告的陈述，应予确认。被告偿还二原告借款80000.00元后，尚欠借款60000.00元，因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还所欠借款。原被告未明确约定借期或逾期利息，但被告占用原告资金势必造成原告利息损失，故原告主张资金占用利息应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，结合原被告的微信聊天记录，原告主张的资金占用利息应按年利率6%自2019年3月2日起算至借款还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席审判。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告漆章祥于本判决生效后十日内偿还原告毛廷娟、冷绪亮借款本金60000.00元，并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%从2019年3月2日起算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费400元，共计1700元，由被告漆章祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 税新素人民陪审员王安山人民陪审员杨安祥二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨        佳        鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13788号原告：中国建设银行股份有限公司郑州金海支行，住所地郑州市大学路6号附1号，统一社会信用代码91410100870030537D。法定代表人：乔洛军，该行行长。委托诉讼代理人：谷聪慧，武利洁，河南思敬律师事务所律师。被告：张宁宁，男，汉族，1983年7月10日出生，住河南省开封县。原告中国建设银行股份有限公司郑州金海支行与被告张宁宁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司郑州金海支行的委托诉讼代理人武利洁到庭参加了诉讼。被告张宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司郑州金海支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张宁宁偿还原告借款本金100000元及利息等29919.69元（含利息、手续费、违约金等，暂计算至2020年9月29日，之后利息按照合同约定标准计算至实际清偿之日），以上暂合计129919.69元；2.判令原告对被告张宁宁抵押的车牌号为豫Ａ×××××、车架号码：LJ8F7C5H9HF931236的众泰牌小型普通客车就第一项诉讼请求对该车拍卖、变卖所得价款优先受偿。3.本案的诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权支出的费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，被告张宁宁向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务，并签订《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》（编号F819074410791）及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，办理龙卡信用卡一张，卡号为62×××09，并承诺遵守龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款。被告申请分期金额为95000元，分期期数为36期（每月为一期）。分期金额为2638.89元，购车分期每期手续费为294.5元，每月4日为还款日。同日，原告与被告张宁宁签订《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》（合同编号：2019年建绿金信消借字第014号），约定：被告张宁宁以其所有的车架号为LJ8F7C5H9HF931236，发动机号S7H2340的众泰牌小型普通客车为贷款提供抵押担保，抵押担保范围为上述合同约定的分期付款、本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等）。2019年3月27日办理了机动车抵押登记。同时依据《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》等的约定，被告未能按期足额偿还借款的，原告无须特别告知被告分期业务是全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、违约金、手续费。上述合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告用该信用卡额度支付了购车尾款，完成了购车交易。被告还款中出现逾期交易，截止2020年9月29日，累计逾期金额为129919.69元。被告行为已构成严重违约，故原告诉至法院。张宁宁未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月15日，被告向原告申请办理龙卡信用卡购车分期业务，并填写了《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》及《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，载明：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，如未按对账单全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡购车分期卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收还款违约金。申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告于2019年3月30日向被告发放了贷款本金95000元。原、被告另签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，约定抵押担保的范围包括债权本金及按照《龙卡信用卡购车分期付款申请表》及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和法律法规规定的利息（包括复利和罚息）、手续费、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。抵押财产为被告名下车牌号为豫Ａ×××××的众泰白色汽车（车架号LJ8F7C5H9HF931236，发动机号STH2340），并于2019年3月27日办理了抵押登记。后被告未如约偿还原告贷款，截至2020年9月29日，被告共欠原告贷款本金95000元及利息、手续费、违约金等34919.69元（以上共计129919.69元），原告向被告催要未果，诉至本院。本院认为，被告与原告签订的《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》及《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告未按时归还贷款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。按双方约定，原告有权要求其清偿全部未还本金及利息。故原告要求被告偿还借款本金95000元及利息、手续费、违约金等34919.69元（暂计算至2020年9月29日）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。后续利息应按照合同约定的标准计算至判决确定给付之日止。被告以其车辆作为贷款的抵押，并办理了抵押登记，原告有权对该车辆依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故原告请求判令对被告名下车牌号为豫Ａ×××××的众泰白色汽车（车架号LJ8F7C5H9HF931236，发动机号STH2340）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。原告要求被告支付保全费、律师费，但未提交证据予以证明实际产生了该费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州金海支行借款本金95000元，并支付利息、手续费、违约金等34919.69元（暂计算至2020年9月29日）；之后的利息按照合同约定的标准计算至判决确定给付之日止。二、原告中国建设银行股份有限公司郑州金海支行在上述借款、利息（含手续费、违约金）范围内对被告张宁宁名下车牌号为豫Ａ×××××的众泰白色汽车（车架号LJ8F7C5H9HF931236，发动机号STH2340）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，减半收取1449元，由被告张宁宁负担。原告预交的剩余诉讼费1449元，退还原告中国建设银行股份有限公司郑州金海支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘春林二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 果
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9992号原告：王珺，女，1987年7月18日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：杭州致知网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道。原告王珺与被告杭州致知网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理，依法进行审理。原告王珺向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告退还原告服务费8320元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本院按照原告提供的送达地址未能查找到被告，原告亦未缴纳公告费，无法公告送达，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王珺的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王卫青二〇二〇年十二月三十日书记员  孙菱唯
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执6151号江苏奥邦投资控股集团南通置业有限公司、南京盛捷房地产投资顾问有限公司、江苏苏信诉讼保全担保有限公司：关于江苏奥邦投资控股集团南通置业有限公司申请执行南京盛捷房地产投资顾问有限公司、江苏苏信诉讼保全担保有限公司纠纷一案。江苏奥邦投资控股集团南通置业有限公司向本院申请执行的(2018)苏0115民初2320号民事判决（调解）书确定义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1745号原告：罗元，男，汉族，1991年10月8日出生，现住梅州市梅江区××××××××××××××××××。被告：陈蔓岚，女，汉族，1990年6月18日出生，住址梅州市梅江区×××××。原告罗元诉被告陈蔓岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗元到庭参加诉讼。被告陈蔓岚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因生意周转困难为由,于2017年5月31日、2017年11月29日向原告罗元借款肆万捌千元，被告出具壹份借据，原告多次向被告催讨本金，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据三、2017年5月31日的借条原件、2017年11月29日的借条原件，证明借款的事实；证据四、支付宝转账电子回单复印件，证明原告通过转账的方式向被告支付了1万元借款；证据五、被告的常住人口个人信息表原件，证明被告的诉讼主体资格。原告表示自愿对其提交证据的真实性及来源的合法性承担法律责任。被告未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼。对原告所举的证据，经庭审出示质证，三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实的证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原、被告经朋友介绍认识。2017年5月31日、2017年11月29日，被告向原告借款合计48000元，被告出具了两张借条给原告收执。经原告多次向被告催款，被告归还了27300元给原告，剩余20700元未归还，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，被告陈蔓岚向原告罗元借款48000元的事实，原告提供有被告出具的两张借条原件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。原告在庭审中陈述被告已经归还了借款本金27300元，剩余未归还的借款本金为20700元，合法的借贷关系受法律保护，本院依法支持被告归还剩余借款本金20700元给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈蔓岚应当在本判决生效后十日内，归还借款本金20700元给原告罗元。二、驳回原告罗元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元(原告罗元已预交此款)，由原告罗元负担570元，被告陈蔓岚负担430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  黄翠萍人民陪审员  李月霞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  房闻姬
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初41号原告金道义，男，1986年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市瓯海区消防救援大队，统一社会信用代码1133030459854065XF，住所地浙江省温州市瓯海区牛山南路119号。法定代表人叶聪，大队长。原告金道义不服被告温州市瓯海区消防救援大队消防管理行政处罚一案，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  章 彬人民陪审员  王晓华人民陪审员  方晓庆二〇二〇年十二月一日代书 记员  李彬彬
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执392号之一申请执行人西安嘉恒典当有限公司，住所地西安市莲湖区太白北路**华弘大厦**。法定代表人杨舟，该公司总经理。被执行人陕西艾美格电气有限公司，住所地，住所地陕西省渭南市临渭区辛市镇iv>法定代表人姚国旺，该公司董事长。被执行人姚国旺，男，汉族，1962年12月31日出生，住上海市普陀区。被执行人姚德俊，男，汉族，1969年4月16日出生，住上海市普陀区。被执行人童联辉，男，汉族，1972年5月21日出生，住西安市碑林区。关于西安嘉恒典当有限公司与案外人陕西国德电气制造有限公司、陕西艾美格电气有限公司、姚国旺、姚德俊、童联辉借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民初148号民事判决已发生法律效力。因陕西艾美格电气有限公司、姚国旺、姚德俊、童联辉未履行生效法律文书确定的义务，西安嘉恒典当有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行中，本院依法向被执行人陕西艾美格电气有限公司、姚国旺、姚德俊、童联辉发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西艾美格电气有限公司、姚国旺、姚德俊、童联辉的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人陕西艾美格电气有限公司、姚国旺、姚德俊、童联辉名下无银行大额存款、无有价证券、无公安机动车辆等财产信息，本院亦对被执行人陕西艾美格电气有限公司名下不动产登记情况，被执行人名下姚国旺、姚德俊、童联辉房产进行了查询，查询结果显示被执行人陕西艾美格电气有限公司名下无不动产登记信息，被执行人姚国旺、姚德俊、童联辉名下无房产登记信息。根据案件的具体情况，本院采取了下列措施：1.对被执行人陕西艾美格电气有限公司、姚国旺、姚德俊、童联辉进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送；2.依法冻结了被执行人名下银行账户。本院将调查的被执行人陕西艾美格电气有限公司、姚国旺、姚德俊、童联辉暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知申请执行人西安嘉恒典当有限公司确认，申请执行人西安嘉恒典当有限公司生效法律文书确认的债权未全部清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安嘉恒典当有限公司享有要求被执行人陕西艾美格电气有限公司、姚国旺、姚德俊、童联辉继续履行债务的权利，被执行人陕西艾美格电气有限公司、姚国旺、姚德俊、童联辉负有继续向西安嘉恒典当有限公司履行债务的义务。西安嘉恒典当有限公司在发现陕西艾美格电气有限公司、姚国旺、姚德俊、童联辉有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年十二月二十一日执行员  母仕文书记员  石佳媛
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2224号原告：吴志轮，男，1993年1月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：吴学斌,浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹曼云,浙江浙信律师事务所律师。被告：范志欣，男，1996年5月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告吴志轮与被告范志欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告吴志轮于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴志轮向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予吴志轮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴志轮负担。审 判 长  陈晓晓人民陪审员  王秀芝人民陪审员  陈小英二〇二〇年十二月十日代书 记员  郑祥宏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30662号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××383。法定代表人：李宜心，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，广东千度律师事务所实习律师。被告：唐艺锋，男，1988年2月5日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××715。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告唐艺锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈婉婷、吴宇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告唐艺锋立即向原告偿还贷款本金192201.68元以及利息5773.96元、罚息256.01元(暂计于2020年10月15日，从2020年10月16日起至法院向被告送达诉讼材料的之日止，其中未到期本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计收利息，已到期本金按前述贷款执行利率加收50%计收罚息，对未按时支付的利息按前述贷款执行利率计收复利；从法院向被告送达诉讼材料之日起至本金清偿之日止的利息按前述贷款执行利率加收50%计收，对未能按时支付的利息按罚息年利率计收复利)；二、依法判令原告对被告唐艺锋所有的位于广东省佛山市南海区××××××××1×××××5××××××的房产在上述第一项确定债权及本案实现债权的费用范围内享有优先受偿权；三、依法判令本案诉讼费用由被告承担。以上合计：198231.65元。事实和理由：一、原被告签约情况借款合同2018年7月20日，被告与原告签订南农商个借字[2018]第032092号《个人借款及担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款22万元，借款期限120个月，即从2018年7月20日起至2028年7月20日止。借款初始利率以贷款发放适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基础利率上浮50%确定；借款期限内遇基准利率调整的，从调整的次年首日起，以调整后的基准利率为基础，按约定的浮动比例进行调整，作为下一期的借款利率。合同第26条约定借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之日后，根据26条约定的对借款计收的罚息利率计收复利。合同第16条之约定，借款人的义务为按时足额还本付息。合同第25条约定，借款人违约贷款人有权宣布借款立即到期，提前收回已发放贷款。合同第7条约定，本合同履行中发生争议，向贷款人(即原告)所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。二、原告履约情况上述《个人借款及担保合同》签订后，原告依约足额向被告发放了22万元借款。三、被告违约情况借款发放后，因被告未按时偿还借款本息。根据上述《个人借款及担保合同》及相关约定，原告有权要求被告清偿全部借款本息。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年12月7日被告尚欠原告贷款本金190733.31元、利息5610.09元、罚息559.78元、复利270.57元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按被告在借款合同上记载的地址和联系方式邮寄本案应诉材料，邮件于2020年12月2日被签收。本院认为，原告与被告唐艺锋之间的金融借款合同关系，合法有效。被告唐艺锋在履行借款合同的过程中，多期未按约定偿还借款，已构成违约，原告有权请求被告唐艺锋提前归还所有借款本金及相应利息。原告以诉讼方式提起本案诉讼，故本院认定本案借款于2020年12月2日提前到期，故原告要求被告于次日提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。原告未提供证据证实双方就本案贷款设立了抵押担保且办理了抵押登记，故原告主张对广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××的房产在本案债权范围内享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐艺锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年12月7日的借款本金190733.31元、利息5610.09元、罚息559.78元、复利270.57元并以本金从2020年12月8日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（每年1月1日调整）上浮50%再上浮50%以本金190733.31元计算的罚息、以利息5610.09元计算的复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2132.32元（原告已预交），由被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费2132.32元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十二月二十五日书记员  罗 婷
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执恢451号 申请执行人刘伟，男性，汉族，1976年02月08日出生，住成都市温江区。 被执行人邱圣璞，男性，汉族，1962年06月13日出生，住四川省郫县。 被执行人四川大湾建材轮胎市场管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区蓉都大道天回路95号。 法定代表人：杨红兵。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2015)温江民初字第03529号民事判决书，于2020年10月13日立案执行申请执行人刘伟申请执行被执行人邱圣璞、四川大湾建材轮胎市场管理有限公司借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人邱圣璞、四川大湾建材轮胎市场管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月23日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的3107461元，已执行到位0元，被执行人邱圣璞、四川大湾建材轮胎市场管理有限公司尚欠申请执行人刘伟3107461元。 二、终结成都市温江区人民法院(2015)温江民初字第03529号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李 俊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23541号原告：中山市三乡镇雅邦房地产中介服务部，住所地广东省中山市××××××××××海晖园53卡，统一社会信用代码92442000MA507K7T0Q。经营者：陈法树，职务总经理。委托诉讼代理人：赵琰，广东群济律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧碧君，广东群济律师事务所实习律师。被告：中山市群安房地产开发有限公司，住所地广东省中山市×××××××（即西坑河边）首层，统一社会信用代码914××××××××××××342。法定代表人：廖某1。第三人：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区×××××××××-2755，统一社会信用代码914××××××××××370X8。执行事务合伙人：翟锐，职务总经理。原告中山市三乡镇雅邦房地产中介服务部(以下简称雅邦服务部)诉被告中山市群安房地产开发有限公司（以下简称群安公司）、第三人珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）（以下简称珠海淘房）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告雅邦服务部的委托诉讼代理人赵琰到庭参加了诉讼。被告群安公司、第三人珠海淘房经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅邦服务部向本院提出诉讼请求：判令被告在第三人债权范围内向原告支付中山市×××××××××××××销售佣金43400元及佣金利息（利息计算：以1085000元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）。事实和理由：原告与第三人于2017年签订了《淘房通年度分销合同》，由第三人委托原告销售其所有签约项目，被告系第三人签约的销售项目开发商。该合同约定，原告通过淘房通平台分销第三人代理销售的房地产项目，销售佣金八二分成，开发商支付第三人后，第三人扣20%作为服务费，其余80%支付原告。现我司客户：李凤梅，于2017年3月19日通过淘房通平台与被告购买了中山市×××××××××××××，成交价格为1085000元，按照成交金额的5%计算佣金，原告应得佣金为43400元。该单业务完成后，第三人迟迟未向被告主张佣金费用，也未向原告支付该笔佣金，据原告了解，被告尚未将上述房产的销售佣金支付给第三人，现因第三人原办公地址已经人去楼空，无法联系。根据合同法第73条和《合同法解释（一）》第11条规定，原告认为，第三人怠于行使到期债权，对原告造成了损害，原告有权向被告提起代位权诉讼。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。原告雅邦服务部就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.年度分销合同；2.鸿都花园商品房认购书；3.收据；4.客户身份信息；5.商品房销售登记备案表；6.证明；7.未结佣金明细；8.（2019）粤2071民初11286号民事判决书。被告群安公司、第三人珠海淘房在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，《年度分销合同》显示：甲方（委托方）珠海淘房与乙方（受托方）雅邦服务部约定，甲方委托乙方居间销售甲方所签约项目，甲方指定的房地产项目，合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日止；乙方并非独家居间服务方，甲方有权自行委托其他第三方提供居间服务；佣金计算标准依具体项目而定，甲方在收到开发商佣金后，提佣金总额的20%作为平台服务费，收到开发商结算的佣金后，甲方与乙方按比例进行佣金结算；合同还载有其他事项。合同甲方落款处为空白，乙方落款处盖雅邦服务部章。2017年3月9日《鸿都花园房地产认购书》显示，认购方李凤梅购买出售方群安公司位于中山市××××××××××××物业。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”原告雅邦服务部提起债权人代位权诉讼，应当举证证明其对债务人即第三人珠海淘房的债权合法、第三人珠海淘房怠于行使其到期债权对债权人即雅邦服务部造成损害，且第三人珠海淘房的债权已到期以及该债权不是专属于债务人自身的债权等。本案中，雅邦服务部提供的证据未能证明珠海淘房对群安公司享有到期债权以及珠海淘房怠于行使该债权对雅邦服务部造成损害等事实。因此，雅邦服务部起诉群安公司偿还债务，缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。被告群安公司、第三人珠海淘房经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市三乡镇雅邦房地产中介服务部的诉讼请求。案件受理费885元（原告已预交），由原告中山市三乡镇雅邦房地产中介服务部自行负担。如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  郑美琪人民陪审员  黄广正二〇二〇年十二月十四日书 记 员  何丽钊梁丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26451号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：黄庆彬，男，1977年8月29日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××19×，身份证号码：441××××××××××××136。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款57025.12元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3842.63元（2018年2月23日至2018年6月11日）；3.被告向原告支付违约金26294.87元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年6月12日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共26294.87元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告黄庆彬；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：70772.71元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1061.7元；被告拖欠2018年2月23日至2018年6月11日的保险费3842.63元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告黄庆彬未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年06月11日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿57025.12元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄庆彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款57025.12元、保险费3842.63元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金26294.87元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2088.63元（原告已预交），由被告黄庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4170号原告：李萌（曾用名李**、李猛），男，汉族，1988年4月10日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丁海侠，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张春光（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何双喜，男，汉族，1984年8月10日出生，住所地河南省夏邑县。原告李萌与被告何双喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李萌委托诉讼代理人丁海侠到庭参加诉讼，被告何双喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息4500元（利息从2018年2月2日计算至2020年8月2日，以后利息按照该利率计算至付清为止）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月2日，被告因急需用钱向原告借款30000元，被告并为原告出具了借条。现在原告急需用钱，多次找被告催要借款未果，故原告诉至法院。被告何双喜未到庭答辩。在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、夏邑县郭店乡韩寨村村委会证明一份。证明原告曾用名是李猛、李**，诉讼主体适格。2、被告何双喜户籍证明一份。证明被告身份信息。3、借条一份。证明2018年2月2日被告向原告借款30000元的事实。被告何双喜未到庭质证。本院查明如下事实：原、被告系朋友关系，2018年2月2日，被告因急需用钱向原告借款30000元，被告为原告出具了借条，借条未约定利息和还款期限。该借款被告一直未偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告何双喜从原告李萌处借款，并给原告出具了借条，双方之间成立民间借贷的法律关系。故原告起诉要求被告给付该笔借款，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方并未在借条中约定利息和还款期限，故原告的关于利息的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何双喜于本判决生效之日起十日内偿还原告李萌借款30000元。二、驳回原告李萌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计663元，由被告何双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 贾 璐审判员 黄舒林审判员 金景利二〇二〇年十二月十五日书记员 肖庆亚
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初3190号申请人：黄似群，男，汉族，1946年8月3日出生，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被申请人：王华锋，男，汉族，1981年6月12日出生，河南省太康县人，住河南省太康县。被申请人：江西省阜源物流有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县旺江镇解放南路158号，统一社会信用代码：9136103066978541X9。负责人：徐庆革。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路1号，统一社会信用代码：913610007057881412。负责人：吴志华。申请人黄似群诉被申请人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄似群于2020年11月21日向本院申请先予执行，请求中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司先行给付医药费80000元。本院经审查认为，申请人黄似群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六、第一百零七规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司先行给付申请人黄似群医药费80000元，此款在本裁定送达之日起十日内付清。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 付阳春二〇二〇年十二月八日法官助理 郝若兰书 记 员 万 波
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7441号原告：宿迁格瑞斯装饰工程有限公司。法定代表人：张守贵，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶奇，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：陆浩。原告宿迁格瑞斯装饰工程有限公司（以下简称格瑞斯装饰公司）诉被告陆浩承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶奇到庭参加诉讼。被告陆浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格瑞斯装饰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付剩余装修款43000元及违约金8800元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月1日，原被告签订《GRACE格瑞斯装饰工程有限公司装修施工合同》，约定原告为被告“某酒吧”装修：第一条约定总价款88000元，施工期限为2020年7月5日8月6日；第五条工程款分期支付：签订合同当天支付40%费用35200元，合同工期过半支付55%费用48400元，竣工验收合格支付5%费用4400元；违约责任：所有付款节点甲方应在最迟三日内将款项交往乙方财务部并领取收据。其他约定付款方式经双方约定日期履行，此为特殊约定甲方未按时付款按合同违约处理应付给乙方合同百分之十的违约金，乙方有权停工。合同签订后，原告按照清单约定施工，清单范围内容已全部施工完毕，但至今被告陆浩仅支付45000元，尚欠43000未支付，原告处工作人员多次向被告索要未果，被告以款项未到位为理由拒不支付，双方协商未果因而成诉。被告陆杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，原告格瑞斯装饰公司与被告陆浩签订《GRACE格瑞斯装饰工程有限公司装修施工合同》一份，合同约定原告对位于宿城区某酒吧进行装修，承包方式为半包，合同总价款为88000元，约定工期自2020年7月5日起至2020年8月6日止。合同第五条工程价款及结算约定：签订合同当天支付40%价款35200元，合同工期过半支付55%价款48400元，竣工验收合格支付5%费用4400元；第七条违约责任约定：所有付款节点甲方（原告）应在最迟三日内将款项交往乙方（被告）财务部并领取收据。其他约定付款方式经双方约定日期履行，此为特殊约定甲方未按时付款按合同违约处理应付给乙方合同百分之十的违约金，乙方有权停工。合同签订后，原告即按合同约定对涉案房屋进行装修。竣工后，原告多次通知被告验收，被告以工程存在质量问题为由拒不验收。后被告对涉案房屋进行实际使用。原告自认被告于2020年7月1日、7月16日分别支付20000元、25000元，共计45000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订合同约定原告对被告经营的酒吧进行装饰装修，原被告之间形成承揽合同关系，合同合法有效，本院予以确认。承揽合同中，定作人应按照约定的期限支付报酬。原告在施工完毕后，被告拒不验收装饰装修工程，其实际使用涉案房屋，应视为工程质量合格，被告应按合同约定支付全部合同价款。现被告拒不履行支付剩余装修款的义务，已构成违约，原告主张被告按合同约定支付百分之十的违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆浩于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁格瑞斯装饰工程有限公司装修款43000元并支付违约金8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取548元，由被告陆浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉费。审判员  朱立申二〇二〇年十二月二日书记员  周小宇