广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初794号 原告（反诉被告）：程俊文，男，1973年8月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告（反诉被告）：李焕英，女，1977年2月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：苏爱凤（暨另一被告朱文耀的委托诉讼代理人），女，1976年3月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈结明，梧州市卫民法律事务所法律工作者。 被告（反诉原告）：朱文耀，男，1966年4月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告李焕英、程俊文诉被告苏爱凤合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。在审理过程中，被告苏爱凤申请追加朱文耀为被告参加诉讼，本院依申请予以追加。在审理过程中，被告苏爱凤、朱文耀提起反诉，本院依法合并审理。在审理过程中，原告李焕英、程俊文于2020年11月24日撤回起诉，本院就反诉部分继续审理。本院依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）李焕英、程俊文的委托诉讼代理人欧培新，被告（反诉原告）苏爱凤（暨被告朱文耀的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人陈结明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 反诉原告苏爱凤、朱文耀向本院提出反诉请求：1.请求法院判令解除反诉人苏爱凤与被反诉人李焕英在2013年1月15日签订的《委托合资建房协议书》；2.请求法院判令被反诉人将涉案住房退回给反诉人并无条件的协助反诉人办理产权转户手续，并由反诉人将被反诉人的原已交的集资建房款38.75万元，扣除违约金5万元、转户费用约1万元后，其余32.75万元退还给被反诉人；3.本案反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人苏爱凤与被反诉人李焕英于2013年1月15日签订了《委托合资建房协议书》,协议书中明确了相关委托事项，其中：在特别声明条款⑤中约定：如乙方不按协议要求及时支付建房资金，如乙方从产权证办清之日起过期超过6个月则按乙方违约论处，则乙方所定楼层产权归甲方所有。乙方必须无条件协助甲方办理产权转户手续，同时乙方双倍赔偿甲方所有损失，定金不退。签订合同后被反诉人按合同约定已交建房集资款合计38.75万元，房屋竣工后反诉人依据协议分别在2014年9月、10月为被反诉人办理了房屋产权证及土地使用权证，但至今被反诉人以各种理由拒付1万元尾款。开始时被反诉人要求反诉人做好防水就支付所欠的尾款一万元；当时东边三层的房屋天面水排向涉诉的集资房，所以墙面上有渗水，反诉人就找房东协商，房东也同意在靠涉诉房屋东边屋顶做好拦水措施，但因为房东当时家里有孕妇，所以约定按习俗待孕妇生育后找好日子再做好防水，并在2015年2月中旬完成防水施工。但被反诉人又以房屋质量问题为由拖欠，还试图拉拢其他集资户闹事，尾款1万元至今未付清。 反诉被告李焕英、程俊文辩称，1.反诉被告的建房款已全部支付完毕，没有拖欠的事实，反诉原告亦已将产权证办至反诉被告名下；2.案涉房屋存在工程质量问题，反诉原告存在过错，所以反诉原告的请求不合理；3.反诉原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求法院不予支持。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据并在卷佐证。对有异议的证据，本院予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月7日，反诉原告朱文耀、苏爱凤签订《共同投资建集资房协议》，约定双方与土地使用权人签订土地使用权转让协议，购买藤州镇胜西村中胜六组横岗岭预留用地C11-1号地、C11-2号地使用权，用于共同投资建集资房使用。2013年1月15日，苏爱凤与李焕英签订《委托合资建房协议书》。协议书约定：乙方（李焕英）全权委托甲方（苏爱凤）组织购地并包工包料建造合资房，位置为藤州镇胜西村中胜六组横岗岭预留用地C11-1号地、C11-2号地。乙方所定楼房为401房，价款为39.75万元。协议书还约定：乙方首付建房资金50000元（并当定金），如乙方不按协议要求及时支付建房资金，在甲方完成所有施工内容并通过验可交付工程给乙方时，乙方一次性付清所有尾款给甲方，从产权证办清之日起过期超过6个月则按乙方违约论处，则乙方所定楼层产权归甲方所有。乙方必须无条件协助甲方办理产权转户手续，同时乙方双倍赔偿甲方所有损失，定金不退等等。签订合同后李焕英按合同约定已交建房集资款合计38.75万元。房屋竣工后苏爱凤依据协议分别在2014年9月28日、10月16日为李焕英办理了房产权证、土地使用权证，权属登记于李焕英、程俊文名下。后李焕英、程俊文发现房屋墙体出现有裂缝，认为房屋存在严重质量问题，尾款1万元至今未付清。 2020年4月3日，李焕英、程俊文以房屋存在严重质量问题为由提起诉讼，并在诉讼过程中申请对房屋安全性进行鉴定，并申请诉讼保全。本院依法委托广东保顺检测鉴定有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2020年8月10日作出司法鉴定工作联系函，不予受理鉴定申请，本院又于2020年8月11日委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，2020年9月21日本院向程俊文、李焕英送达缴费通知书，其超期没有缴纳鉴定费，本院终结本次鉴定。本院于2020年4月13日作出（2020）桂0422民初794号民事裁定，对苏爱凤、朱文耀的财产进行保全。保全情况如下：对被执行人苏爱凤在中国农业银行尾号为079账户存款1923.3元予以冻结，对其名下坐落于藤县藤州镇大冲肚Ｅ区Ｅ0.00-19.00Ｍ号地第一层102号（不动产证号：藤房权证藤州镇字第××号）房屋及土地使用权在价值725000元范围内予以查封；对申请人程俊文、李焕英名下的位于藤县房屋（藤房权证：藤州镇字第××号）在价值人民币725000元的范围内予以查封，上述财产查封、冻结的期限为一年。2020年11月24日，李焕英、程俊文申请撤回起诉，本院依法裁定准许李焕英、程俊文撤诉，并作出裁定解除诉讼保全措施。 本院认为，李焕英与苏爱凤签订的《委托合资建房协议书》系双方当事人真实意思表示，是有效合同。苏爱凤已完成建房并通过验收，房屋已交付李焕英、程俊文使用多年，权属已登记于李焕英、程俊文名下，合同义务已履行完毕。李焕英已依约定支付了建房款38.75万元，已履行合同的大部分义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案李焕英虽至今未付清尾款1万元，但其已履行绝大部分的支付义务，故其拒付行为不构成根本违约，不能成为苏爱凤、朱文耀方可解除合同的事由，故对其解除李焕英与苏爱凤签订的《委托合资建房协议书》的诉讼请求，本院不予支持。因解除合同理由不成立，故李焕英及朱文耀的其他诉讼请求亦没有法律依据，本院亦不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回被告（反诉原告）苏爱凤、朱文耀的反诉请求。 反诉案件受理费3631元（反诉原告苏爱凤已预交），由被告（反诉原告）苏爱凤、朱文耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  吴**链 人民陪审员  谭春华 人民陪审员  刘莉梅 6 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  陆金香 书 记 员  麦曦尹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。