wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初764号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某1，男，1973年3月11日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，农民，住七星关区。（系本案被害人） 委托代理人徐德启，男，55岁，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住七星关区。（特别授权代理） 被告人周遵伟，小名小伟，男，1998年8月23日出生，苗族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，无业，住七星关区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人兰继超，贵州贵浩律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉［2020］674号起诉书，指控被告人周遵伟犯故意伤害罪，于2020年10月27日提起公诉。附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员邓余敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及委托辩护人徐德启、被告人周遵伟及指定辩护人兰继超到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2020年3月21日23时许，被告人周遵伟与被害人张某1以及陶某2、陶某1、胡某1、李某等人在毕节市七星关城区深圳路“老家活油烙锅店”八号包间内吃夜宵时，张某1喊周遵伟“苗子”，周遵伟感觉受到侮辱，随即持啤酒瓶砸在张某1头上，经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，张某1的损伤评定为重伤二级。对前述指控，公诉机关提交到案经过、户籍信息等书证，证人陶某2、李某、胡某1等人的证言，被害人张某1的陈述，被告人周遵伟的供述与辩解；毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据予以证实。并据此认为，被告人周遵伟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周遵伟到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，故提起公诉，请依法判处。并书面建议判处被告人周遵伟有期徒刑三年。 附带民事诉讼原告人张某1诉称，因被告人周遵伟故意伤害附带民事诉讼原告人张某1，导致张某1经鉴定为重伤二级。请判令周遵伟赔偿张某1残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、赡养费、住院治疗费等共计人民币220746.84元。 被告人周遵伟辩称，对指控事实及罪名无异议并已自愿认罪认罚签字具结。对附带民事诉讼原告人张某1所提附带民事诉讼请求金额，现无力赔偿。其辩护人提出，对指控事实及罪名无异议，但被告人周遵伟归案后，具有坦白情节，本案系被告人周遵伟受到附带民事诉讼原告人张某1的侮辱所引起，张某1具有一定过错，加之周遵伟系初犯、偶犯，认罪认罚签字具结，恳请对其从轻处罚。 经审理查明，2020年3月21日23时许，被告人周遵伟与被害人张某1以及陶某2、陶某1、胡某1、李某等人在毕节市七星关城区深圳路“老家活油烙锅店”八号包间内吃夜宵时，张某1喊周遵伟“苗子”，周遵伟感觉受到侮辱，随即持啤酒瓶砸在张某1头上，经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，张某1的损伤评定为重伤二级。 另查明，被告人周遵伟归案后如实供述其所犯罪行。 本案发生后，附带民事诉讼原告人张某1共计住院治疗十四天，经毕节市第一人民医院法医司法所鉴定：张某1的误工期限拟为150天、护理期限拟为45天、营养期拟为60天，前述期限自受伤之日起计算。因此，张某1实际产生医疗费76639.66元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、误工费21397.40元、护理费5382.00元、鉴定费1900元、交通费酌定支持1000元，前述合计人民币113719.06元，因系被告人周遵伟的行为所致，依法应当由被告人周遵伟进行赔付。对附带民事诉讼原告人张某1诉请赔偿的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、赡养费不属附带民事诉讼理赔范围，不予支持。 上述事实，被告人周遵伟当庭表示无异议并认罪认罚。且有经庭审举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、抓获经过、户籍信息等书证，证人胡某2、李某、陶某2、聂某、陶某1、张某2、常某、周某1、胡某3、周某2、程某的证言，被害人张某1的陈述，被告人周遵伟的供述与辩解，鉴定意见，指认、辨认、现场勘验笔录及照片，认罪认罚材料以及附带民事诉讼原告人张某1所提交的身份信息、住院病历、费用清单、住院发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村民委员会证明、身份证复印件等证据在卷为凭，足以认定。 对被告人周遵伟的辩护人所提“周遵伟归案后，具有坦白情节”的辩护意见，经查属实，予以采信。 对所提“本案系被告人周遵伟受到附带民事诉讼原告人张某1的侮辱所引起，张某1具有一定过错”的辩护意见，在案证据显示，双方之间在一起聚餐所讲玩笑话并不属侮辱，被告人周遵伟借此为由对被害人实施暴力导致被害人张某1受重伤，应对被告人周遵伟依法惩处，故此辩护意见于法无据，不予采信。 对辩护称“周遵伟系初犯、偶犯，认罪认罚签字具结”的辩护意见，经查属实，予以采信。 本院认为，被告人周遵伟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周遵伟的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予确认。鉴于被告人周遵伟归案后能如实供述其所犯罪行，系坦白，并自愿认罪认罚签字具结，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告人周遵伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周遵伟的刑期自2020年7月30日起至2023年7月29日止。） 二、由被告人周遵伟赔付附带民事诉讼原告人张某1因本案所受损失共计人民币113719.06元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其余诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 曹 虎 人民陪审员 彭 梅 人民陪审员 周良惠 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 李 孛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初752号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人黄涛,男,1989年5月6日出生于安徽省宿州市,汉族,初中文化程度,务工,住宿州市埇桥区。曾因无驾驶资格酒后驾驶机动车于2016年12月6日被宿州市公安局交警支队支队一大队处以罚款人民币2500元、行政拘留十日的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月15日被宿州市公安局取保候审，同年7月22日被本院取保候审。 辩护人袁燕，安徽君光律师事务所律师。 本院于2020年7月31日以(2020)皖1302刑初752号刑事裁定书，对宿州市埇桥区人民检察院起诉的被告人黄涛危险驾驶一案中止审理。 经查，现因新冠肺炎疫情逐渐缓解。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  王恒民 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  董相男 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26265号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：陈逢鑫，男，1990年3月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区××××××××1×，身份证号码：350××××××××××××738。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款33770.73元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3469.31元（2018年12月5日至2019年3月28日）；3.被告向原告支付违约金12955.81元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月29日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共12955.81元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告陈逢鑫；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：53079.53元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费915.27元；被告拖欠2018年12月5日至2019年3月28日的保险费3469.31元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告陈逢鑫未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年03月28日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿33770.73元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈逢鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款33770.73元、保险费3469.31元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金12955.81元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1054.9元（原告已预交），由被告陈逢鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3502号申请人执行人杨薇，女，汉族，1975年10月1日生，住曲靖市。被申请执行人曲靖恒浩置业有限公司。统一社会信用代码：91530302697967800M。法定代表人：张黎，执行董事。住所地：曲靖市。关于赵薇与被执行人曲靖恒浩置业有限公司合同纠纷一案，麒麟区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）云0302民初2125号法律文书，已经发生法律效应，权利人赵薇于2020年9月16日向本院申请执行。执行标的316200元及利息，执行费4643元。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖恒浩置业有限公司送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询到被执行人曲靖恒浩置业有限公司名下无个银行账户存款信息；无房屋信息；无车辆信息。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3502号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月一日书记员  巴 鑫
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初3876号原告：东风汽车财务有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：周艳红，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：邱泽渊，男，1965年02月14日出生，住酉阳县。原告东风汽车财务有限公司与被告邱泽渊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告东风汽车财务有限公司的委托诉讼代理人周艳红到庭参加了诉讼，被告邱泽渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除《汽车贷款合同》；2.判令被告一次性还清所有未结贷款本金71636.2；3.判令被告支付利息1271.89元；4.判令被告支付罚息合计265.52元，以71636.2元为基数按年利率的150%计收罚息从2020年9月19日起计算至全部实际付清之日止；5.判令被告支付违约金合计人民币8000元；6.判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元；（以上诉请金额暂共计82673.61元，暂计至2020年9月18日）7.判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权；8.判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2019年1月20日，被告邱泽渊为购买车辆，与原告签订《汽车贷款合同》，双方对权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款，但被告尚未按合同约定的还款期限履行相应的还款义务。故原告诉至法院。庭审中，原告方撤回诉讼请求的第七项。被告邱泽渊未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。原告向本院提交了双方身份信息、金融许可证、《汽车贷款合同》、授权委托书、账户明细、特种转账贷方凭证、还款明细、诉讼催收服务合同协议书、转委托合同、律师费发票等证据，上述证据经举证质证，予以记录在卷相互佐证，本院予以认定。被告未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：原告为中国人民银行业监督管理委员会发证准许从事金融业务的机构。2019年1月20日，原告（贷款人）与被告邱泽渊（借款人）签订《汽车贷款合同》，约定被告向原告贷款123000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.81%，还款方式为等额本息，月还款3821.25元。根据原被告签订的《汽车贷款合同》第七条约定：借款人应严格按照约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定的利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息。第十条约定：具备下列情形之一，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清本合同项下的所有未结款项：（1）借款人未按合同约定及时足额还款…。第十三条约定：相关费用的承担：（1）贷款人因借款人违约而发生的逾期催收费用均由借款人承担，包括邮寄催收信函、派人上门催收、委托查找或者控制贷款车辆所发生是费用…（2）因借款人违约导致贷款人依据本合同第十条的约定要求借款人及保证人结清全部贷款本息的，借款人除依据本合同第七条约定承担逾期罚息外，另须向贷款人支付不少于人民币8000元的违约金。合同签订后，原告于2019年1月23日按合同约定向惠州市俊峰投资有限公司转账支付123000元。被告偿还了原告2019年2月23日至2020年5月23日本息共计61140元，同时在此期间被告多次逾期还款，被告于2020年8月29日偿还原告2020年5月23日该期还款之后未再还款，截至2020年9月18日，尚欠罚息265.52元。另查明，2020年9月30日，原告（甲方）与北京天驰君泰（武汉）律师事务所（乙方）签订《诉讼催收服务合同协议》，约定乙方为甲方提供诉讼催收业务。北京天驰君泰（武汉）律师事务所（甲方）与北京天驰君泰（重庆）律师事务所（乙方）签订《转委托合同》，约定甲方将本案业务委托转乙方代理。原告支付本案律师费1500元。本院认为，原被告签订的《汽车贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告邱泽渊未按照合同履行按时足额偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担对其不利的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一八零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：解除原告东风汽车财务有限公司与被告邱泽渊于2019年1月20日签订的《汽车贷款合同》；被告邱泽渊应于本判决生效后十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金71636.2元；被告邱泽渊应于本判决生效后十日内向原告给付2019年6月23日至2020年9月18日期间的罚息合计265.52元，以及从2020年9月19日起至本金实际清偿之日止的罚息（以本金71636.2元为基数，按照年利率9.72%的150%计算至实际支付之日止）；被告邱泽渊应于本判决生效后十日内向原告东风汽车财务有限公司给付2019年6月23日至2020年9月18日期间的利息1271.89元；被告邱泽渊应于本判决生效后十日内向原告东风汽车财务有限公司给付违约金8000元；被告邱泽渊应于本判决生效后十日内向原告东风汽车财务有限公司给付律师费1500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866.84元，因适用简易程序减半收取933.42元，由被告邱泽渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  王 翔二〇二〇年十二月二十五日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初367号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人杨某1，男，1996年11月22日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，电焊工，住南京市高淳区。2020年4月21日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检二部刑诉〔2020〕529号起诉书指控被告人杨某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2020年12月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理。南京市高淳区人民检察院指派检察官陈银燕出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月初，汪牛（已判决）纠集魏皓、杨志宏（均已判决）帮助他人转移诈骗犯罪所得资金牟利。2020年4月3日至4月6日间，被告人杨某1明知他人转移的资金系犯罪所得，仍然受杨志宏指使，以本人名义办理中国农业银行卡（卡号62×××75）并将该银行账户及本人支付宝账户提供给杨志宏等人使用，后杨志宏等人利用该账户转移犯罪所得资金合计人民币266996元，其中包括被害人魏某被诈骗款人民币59900元、陈某被诈骗款人民币4100元、黄某被诈骗款人民币202996元。被告人杨某1获得好处费人民币1488元。2020年4月20日，被告人杨某1被公安机关抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。审理中，被告人杨某1退出违法所得人民币1,488元。以上事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书，被告人杨某1的户籍信息、归案经过，银行交易流水。2.证人孔某、杨某2、孙某、赵某、徐某1、徐某2、吴某的证言。3.被害人魏某、陈某以及曾某（被害人黄某母亲）的陈述。4.被告人杨某1及非同案被告人汪牛、杨志宏、魏皓的供述、辨认笔录及照片等证据。被告人杨某1对上述事实、证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人杨某1明知系犯罪所得而帮助予以转移，情节严重，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杨某1与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪；被告人杨某1在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人杨某1归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杨某1已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已预缴）。二、被告人杨某1退出的违法所得人民币1,488元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商开平二〇二〇年十二月十五日书记员  刘迎娣
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书   （2020）陕 0702 民初3308号   原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地位于陕西省汉中市汉台区民主街1号。统一社会信用代码：916107022225863857。   法定代表人：楚永安，系该行理事长。   委托诉讼代理人：李艳，系该行员工。   委托诉讼代理人：马晓峰，系该行员工。   被告：王鑫，男，汉族，生于1979年XX月XX日，住陕西省汉中市汉台区XX路XX号XX号楼XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：汪洪涛，男，汉族，生于1981年XX月XX日，户籍地陕西省汉中市汉台区XX村XX组XX号，XX路XX号楼XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告王鑫、汪洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托诉讼代理人李艳，被告汪洪涛到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院公告送达，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称“汉台联社”）向本院提出诉讼请求：1、要求被告王鑫偿还原告贷款本金25万元，并向原告支付截止2020年4月1日的贷款欠息70461.59元，后续利息按照13.6563‰计付至贷款还清之日；2、要求被告汪洪涛对被告王鑫拖欠原告的贷款本金、利息和罚息承担连带保证责任；3、要求本案的诉讼费及原告为实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日被告王鑫向原告下设的汉台联社七里信用社申请借款25万元。在原告调查研究同意后，于2015年9月22日与被告王鑫签订了《个人借款合同》，同日与被告汪洪涛签订了具备连带责任保证的《保证担保合同》。《个人借款合同》和《保证担保合同》对借款和担保的相关事项进行了详细约定。约定借款金额25万元整，借期自2015年9月22日至2018年9月21日，签后原告向被告王鑫发放了25万元贷款。贷款期限届满后，原告多次要求各被告按约定偿还本息，但各被告均以各种理由予以回绝，此事至今尚未解决。原告认为：原被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》等均是各方的真实意思表示，合法、有效，依法应当收到法律保护。原告向被告王鑫发放了25万元贷款，已履行了合同义务，但被告王鑫未按约定履行还本付息义务，被告汪洪涛也未按约定承担还款责任，该行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院。   被告王鑫未应诉未答辩。   被告汪洪涛辩称，担保合同上的签字是本人所签，但原告在向被告王鑫贷款25万元之前，被告王鑫尚有一笔29万元贷款未还清，为什么继续向被告王鑫贷款，且当时被告汪洪涛向被告王鑫交的是结婚证复印件，为什么变成了离婚证复印件。本人也在到处找被告王鑫的下落。   经审理查明， 2015年9月15日，被告王鑫向原告汉台联社七里信用社提出借款申请，申请向汉台联社借款25万元；2015年9月22日，被告王鑫和原告汉台联社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为25万元，借款期限自2015年9月22日至2018年9月21日，借款用途为店面租赁及装修，借款执行月利率为9.1042‰，合同还约定，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；同日被告汪洪涛与原告汉台联社签订《保证担保合同》，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，保证期间为借款到期之日起两年。签订合同后原告向被告王鑫发放了该笔25万元借款，借款发放后，被告王鑫未履行还款义务，截止2020年4月1日仍欠借款本金25万元，利息70461.59元。现借款期限已经届满，被告王鑫未履行还款义务，被告汪洪涛未履行担保责任，经多次催要未果后，原告诉至法院。   上述事实有原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、借款人身份证复印件、借款人婚姻证明、担保人身份证明、担保人婚姻关系证明、共同还款承诺书、个人贷款业务客户谈话备忘录、《个人借款合同》复印件、《保证担保合同》复印件、签订合同影像资料、到、逾期贷款催收通知书复印件载卷予以佐证，以上证据内容与庭审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，原告与被告王鑫签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告汉台联社按合同约定向被告王鑫发放了借款250000元，现借款期限已届满，被告王鑫应当偿还。原告要求被告王鑫归还借款本金250000元，支付截止2020年4月1日下欠利息70461.59元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告王鑫按照13.6563‰继续支付利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汪洪涛自愿为被告王鑫的该笔借款提供连带责任保证，现借款人在借款合同约定的期限内不能还本付息，作为连带责任保证人其应对被告王鑫未能偿还的250000元借款本金及利息依法承担连带清偿责任。被告王鑫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，原告汉台联社的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：   一、被告王鑫于判决生效后三十日内偿还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款本金250000元，清偿截止2020年4月1日产生的借款利息70461.59元，并自2020年4月2日起按月利率13.6563‰给付利息至实际清偿之日止；   二、被告汪洪涛对上述应由被告王鑫向原告汉中市汉台区农村信用合作联社偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6106元，公告费560元，由被告王鑫、汪洪涛共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长 马宝军   人民陪审员 郭长德   人民陪审员 朱国强      二〇二〇年十二月十一日     书记员 汪甜甜          1
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢350号 申请人訾占军，男，1964年05月24日出生，汉族，无固定职业。 被执行人张继茂，男，1952年04月24日出生，汉族，无固定职业。 申请执行人訾占军与被执行人张继茂借款合同纠纷一案,因被执行人张继茂未履行鄂托克前旗人民法院作出的（2000）伊民再字第32号民事判决书确定的法律义务，訾占军于2020年07月24日申请强制执行执行案件，本院于当日给予执行立案。在执行程序中，2020年08月20日给被执行人张继茂送达《执行通知书》、《报告财产令》及《当事人缴款通知书》，责令其向訾占军履行给付法律义务：（2000）伊民再字第32号民事判决书中确定的28000元，案件受理费7000元。 本院于2020年11月23日到鄂托克前旗不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记信息发现，被执行人张继茂名下无房产信息。2020年07月27日、08月18日、09月14日、10月20日、11月21日查询被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、民政、保险进行查询发现，被执行人张继茂名下没有存款，没有工商登记信息，无房产登记信息，财付通有11099.84元存款，因被执行人张继茂提出执行异议程序当中，故这笔钱暂时无法给申请人訾占军支付，在无其他可供执行的财产。本院于2020年11月23日将被执行人张继茂限制高消费。本院于2020年12月到被执行人张继茂户籍所在地进行现场调查笔录，未发现可供本案执行份财产信息。本院于2020年12月17日与申请人訾占军做终本约谈笔录，申请人未能提供出被执行人张继茂可供本案执行的财产信息，并书面申请终结本次执行程序申请书。现本院穷尽调查执行财产信息的手段及强制措施，目前还未发现被执行人张继茂可供执行财产信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 薛   辉 审 判 员 代 志 勇 审 判 员 乌云宝力高 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 永   光 书 记 员 布呢 斯庆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27699号原告：陈华，男，1981年8月18日出生，汉族，住广西桂平市*********，公民身份号码452************03X。被告：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市******************第16层第41607-41616单元，统一社会代码914************393。法定代表人：黄某1。被告：广东欣盛租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************第2层1206-1208号，统一社会信用代码914************489。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。原告陈华与被告广东广佛智城集团有限公司、广东欣盛租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告陈华自动撤回起诉处理。审判员  冼文舜二〇二〇年十二月三日书记员  韦可楠
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023破28号 申请人：王悄悄管理人。 本院于2019年12月18日受理王悄悄个人债务清算,并指定浙江天城律师事务所担任债务人王悄悄的管理人。2020年12月3日，王悄悄管理人向本院提交终结债务清理程序的报告。 本院查明，截止2020年12月3日，共有3位债权人向王悄悄管理人申报了3笔债权,债权确认金额为285430.73元，王悄悄个人债务清理案件的清理费用共计26680.00元。截止目前为止，债务人王悄悄可供清偿的财产为8401.46元，即债务人财产不足以清偿个人债务清理费用。 自本院裁定受理王悄悄个人债务清理一案后，债务人王悄悄一直未向管理人如实全面申报财产及负债情况，也拒不提交现有财产凭证、家庭成员抚养基本情况等各项资料。债务人王悄悄也未提交还款计划，债务整理未成。 本院认为，在个人债务清理过程中，债务人汪亮一直不配合管理人开展债务清理工作，也无相关的整理计划,债务清理无法继续开展,管理人向本院提出终结债务清理程序的理由充分，依法应予终结债务清理程序。参照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结王悄悄的个人债务清理程序，并恢复对债务人王悄悄的强制执行。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  王炜胜
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初2377号原告：李莉，女，1957年5月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：何欣，辽宁同方（鞍山）律师事务所执业律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层）。法定代表人：宫恩利，总经理。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所执业律师。原告李莉与被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23日、12月22日公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人何欣，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人包海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同的约定给付原告车辆修理费308520元、施救费900元、鉴定费用22366元，合计331786元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的辽Ｃ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险。保险期限自2019年10月11日至2020年10月10日止。2020年4月27日12时15分，王义驾驶辽Ｃ×××××小型客车，沿海城市开发区由南向北行驶至中医院东南交叉路口处时，与由东向西魏文垚驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××号车相撞，造成王义、魏文垚受伤，车辆损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定：王义与魏文垚负此次事故的同等责任。原告找到被告要求按照双方的机动车损失保险合同履行，给付原告车辆修理费用，双方一直没有就修理费用达成协议。经评估，车辆损失为308520元，原告另支出评估费22366元、施救费900元，要求被告承担赔偿责任。平安保险公司辩称，事故发生在保险期限内。对原告诉讼请求中符合法律规定及合同约定有证据支持的部分，平安保险公司同意在保险限额内依法赔付。诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的施救费发票，原告提供的公估鉴定、公估费票据，系有资质的公估机构作出，可以证明原告的车辆损失金额为308520元，原告支出合理施救费900元、评估费22366元，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的辽Ｃ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险。保险期限自2019年10月11日至2020年10月10日止。2020年4月27日12时15分，王义驾驶辽Ｃ×××××小型客车，沿海城市开发区由南向北行驶至中医院东南交叉路口处时，与由东向西魏文垚驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××号车相撞，造成王义、魏文垚受伤，车辆损坏的交通事故。经海城市公安局交通管理大队第210381420200002042号事故认定书王义与魏文垚负此次事故的同等责任。辽Ｃ×××××在被告处投保了机动车损失保险，保险金额是374726.4元，事故发生在保险期间内。辽宁东北公估股份有限公司鞍山分公司对受损车辆辽Ｃ×××××的损失进行公估，认定：修理费共计308520元。事故发生后，将车辆从事发地拖至维修处，产生合理施救费900元，原告支出评估费22366元。关于原告主张的修理费308520元一节，有证据予以证明，故予以支持。关于原告主张的施救费900元一节，本院支持合理施救费。关于原告主张的评估费22366元，有证据予以证明，故本院予以支持。关于被告认为公估鉴定意见书的数额过高以及对评估结果提出异议并申请重新鉴定一节，因该评估结论是由双方共同选定的有资质的鉴定机构依程序作出，具有证据效力，故对于被告的异议本院不予采纳。对于被告提出的重新鉴定申请，本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，本院支持由被告赔偿原告修理费308520元、施救费900元、评估费22366元，合计331786元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李莉331786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6277元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担（该费用由原告垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付原告6277元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  刘 波人民陪审员  田 洋二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  董晓明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23786号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：罗仁崇，男，1972年9月27日出生，壮族，住广西马山县××××××××2×，身份证号码：452××××××××××××430。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金275289.33元及利息16711.09元、罚息2432.66元、复利718.23元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2015年4月10日发放300000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金275289.33元、利息16711.09元、罚息2432.66元，复利718.23元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗仁崇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金275289.33元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息16711.09元、罚息2432.66元、复利718.23元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5727.27元（原告已预交），由被告罗仁崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月九日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执2858号申请人常凤琴，女，1956年6月15日生，住徐州市泉山区。被执人韩亮，男，1975年3月15日生，住徐州市泉山区申请人常凤琴与被执行人韩亮民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初7606号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告韩亮于2019年12月19日前偿还原告常凤琴借款利息3750元、于2020年8月20日前一次性偿还原告常凤琴借款本金40000元及利息(利息以本金4万元为基数按照年息10%自2020年1月1日计算至实际付清之日止)；二、如被告有任一期未按约履行义务，原告有权就剩余欠款数额申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费447元(已减半收取)由被告韩亮承担(当庭支付)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月28日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人名下有少量银行存款已被本院冻结；房产部门被执行人名下有房产登记，已被本案轮候查封，现案外人对上述房产提出执行异议，要求本院解除对上述房产的查封，执行异议案件正在审理过程中。现已对被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0311民初7606号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  孙 通二〇二〇年十二月三十日书记员  路 阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26274号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：庞秀华，女，1971年8月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区××××××××山5-1号，身份证号码：452××××××××××××240。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款21236.84元；2.被告向原告支付拖欠的保险费691.1元（2017年9月5日至2017年10月24日）；3.被告向原告支付违约金14106.24元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年10月25日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共14106.24元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告庞秀华；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：27645.59元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费414.66元；被告拖欠2017年9月5日至2017年10月24日的保险费691.1元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告庞秀华未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年10月24日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿21236.84元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞秀华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款21236.84元、保险费691.1元及违约金（暂计至2020年5月1日，违约金14106.24元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700.85元（原告已预交），由被告庞秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2350号 申请执行人：东莞市深鹏电子有限公司，住所地东莞市。 法定代表人：陈祖军。 被执行人：芜湖永尚仓储有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区东。 法定代表人：王传玉。 东莞市深鹏电子有限公司与芜湖永尚仓储有限公司仓储合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3603号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案强制执行，立案标的额100249.71元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。由于被执行人的地址过于模糊，无法进行实地走访调查。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人东莞市深鹏电子有限公司发现被执行人芜湖永尚仓储有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执3508号申请人：中国民生银行股份有限公司曲靖分行；负责人：樊利军；统一社会信用代码：9153030069568951XC；地址：曲靖市。被执行人：王仕伟,男性,1977年8月15日生,汉族,住云南省曲靖市陆良县。被执行人：田妍,女性,1976年3月26日生，汉族,住云南省曲靖市陆良县。被执行人：杨秀芬,女性,1973年9月20日生,汉族,住云南省曲靖市陆良县。被执行人：金红星,男性,1970年10月10日生,汉族,住云南省曲靖市陆良县。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请执行王仕伟、田妍、杨秀芬、金红星借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0302民初6132号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司曲靖分行向本院申请强制执行，本院于2020年09月17日依法立案执行,执行标的为借款本金381324.32元及利息、律师费、罚息、案件受理费等。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、不动产、银行账户、车辆等情况进行查询，结果如下：1、四被执行人名下无可供执行的证券、保险信息；2、四被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；3、已冻结四被执行人名下银行账户合计27个；4、四被执行人名下无车辆登记信息。本院现已将四被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执3508号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月十六日书记员 ：刘靖文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20315号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：陈成飞，男，1987年7月25日出生，汉族，住广东省新丰县×××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告陈成飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告陈成飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金39989.65元、利息3704.09元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2020年3月9日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金6679.35元，共计50373.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号625×××××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月9日，被告尚欠本金39989.65元、利息3704.09元、还款违约金6679.35元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月9日，被告尚欠本金39989.65元、利息3704.09元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈成飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金39989.65元、利息（暂计至2020年3月9日为3704.09元，此后的利息以透支本金39989.65元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1059.34元（原告已预交），由原告负担167元、被告负担892.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  冯晓岚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29854号 申请执行人：梁丽君，女，1973年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路19号3座313室，统一社会信用代码91440605304116045A。 法定代表人：饶广华。 被执行人：佛山市三溢同利置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道大益西路3号和氏璧翠都汇大楼105室，统一社会信用代码9144060008121259XF。 法定代表人：游铨杰。 申请执行人梁丽君与被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司、佛山市三溢同利置业投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初18666号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还111316元及以该款为本金从2017年7月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际退款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予申请执行人；被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司对上述债务向申请执行人承担连带清偿责任；诉讼费3391.86元由被执行人负担3366.86元并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月24日及12月10日通过法院专递向被执行人工商登记的经营地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮寄给佛山市溢汇盛投资有限公司的邮件被退回，邮寄给佛山市三溢同利置业投资有限公司的邮件被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院以相同被执行人的（2020）粤0605执29520号案冻结了被执行人被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司名下尾号为6136、3082（佛山农商银行）、8888（建设银行）、0802、5617、7933（工商银行）、2011（广州银行）的银行账户（冻结期限从2020年11月27日起至2021年11月26日止），但因上述账户其他案件首先冻结，故本案未做处理。 2、本院（2020）粤0605执18663号案件正在处置属被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司所有的位于广东省佛山市XXXX座70个房间的使用权，待上述使用权处置完毕后本系列案可直接参与分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年12月18日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年12月10日依法对两被执行人的法定代表人饶广华、游铨杰采取限制消费措施。 综上，本案暂未执行到任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张惠容
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21531号原告：中山市强龙打印耗材有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇龙塘横街**第**第******，统一社会信用代码914××××××××471623F。法定代表人：黎科，经理。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。被告：珠海市祥宁科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区华威路**厂房******401，统一社会信用代码914××4×××××××423XX。法定代表人：匡某1。原告中山市强龙打印耗材有限公司（以下简称强龙公司）诉被告珠海市祥宁科技有限公司（以下简称祥宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O20年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告强龙公司委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼，被告祥宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强龙公司向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款14000元及利息（以14000元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2019年4、5月，原告向被告供应打印耗材产品出粉刀、清洁刮刀，约定产品型号、价款、付款方式等。原告依约供货，价款合计39400元，但被告只支付了25400元，余款至今未付。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告祥宁公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:强龙公司与祥宁公司素有业务往来。2019年4、5月，祥宁公司通过传真方式向强龙公司下单采购出粉刀、清洁刮刀，其中4月15日、5月13日的订货单载明收货人为陈建军。之后强龙公司依约送货，发货单载明产品名称、规格、数量等，并有陈建军、姜成签名。2019年4月30日、5月30日，强龙公司通过传真方式向祥宁公司发送两份对账单，载明2019年4月、5月货款分别为30400元、9000元，祥宁公司盖章回传。2019年5月14日、6月18日，强龙公司向祥宁公司开具价款金额合计39400元的增值税发票。庭审中，强龙公司确认祥宁公司支付了货款25400元，但余款至今未付，遂诉至法院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。强龙公司主张祥宁公司尚欠其货款14000元，为此提交了订货单、发货单、对账单、增值税发票为证。订货单、对账单虽是传真件，但订货单、对账单载明的产品名称、数量、价款等均能与送货单、增值税发票一一对应，且送货单中的收货人陈建军亦是订货单中指定的收货人，上述证据能相互印证，足以证明祥宁公司拖欠货款的事实。因此强龙公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以认定。祥宁公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。因双方未约定利息，强龙公司主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。祥宁公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告珠海市祥宁科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市强龙打印耗材有限公司清偿货款14000元及利息（以14000元为基数，从2020年8月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇二〇年十二月二日书 记 员  林婉婷董秋言
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26326号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：黄碧慧，男，1973年6月28日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县××××××××××，身份证号码：452××××××××××××016。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款27023.84元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2795.71元（2018年3月22日至2018年7月11日）；3.被告向原告支付违约金15801.38元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月12日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共15801.38元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告黄碧慧；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：44232.95元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费762.72元；被告拖欠2018年3月22日至2018年7月11日的保险费2795.71元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告黄碧慧未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年07月11日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿27023.84元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄碧慧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款27023.84元、保险费2795.71元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金15801.38元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940.52元（原告已预交），由被告黄碧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27782号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：覃永其，男，1976年5月8日出生，汉族，住重庆市双桥区××××××××7-2，身份证号码：510××××××××××××317。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金71479.77元及利息、违约金[暂计至2020年3月4日，利息10368.13元、违约金3000元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××700。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；原告于2016年9月30日发布公告取消滞纳金，对未按约定在到期还款日前偿最低还款额的收取违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取。三、尚欠金额：暂计至2020年3月4日，本金70072.28元、利息10368.13元、分期手续费1407.49元、违约金3000元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃永其应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金70072.28元；二、被告覃永其应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付利息（暂计至2020年3月4日，利息10368.13元,后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1921.2元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担99.8元，被告覃永其负担1821.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执保2222号 被执行人陈中文，男性,1974年6月10日生，汉族，住青州市。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人尚未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈中文的银行存款，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄登富 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘建宝
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2430号 申请执行人：张乃文，女性，汉族，1991年05月28日出生，住玎宁省抚顺节顺城区。 被执行人：成都宏锋汽车销售服务有限公司，住所地成都市温江区公平花季街8号1栋1层2号。 法定代表人：沈红宾。 被执行人：沈红宾，男性，汉族，1970年09月11日出生，住河南省内黄县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4243号民事判决书，于2020年11月04日立案执行申请执行人张乃文申请执行被执行人成都宏锋汽车销售服务有限公司、沈红宾买卖合同纠纷一案。执行标的104094.41元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的104094.41元，已执行到位0元，被执行人成都宏锋汽车销售服务有限公司、沈红宾尚欠申请人张乃文104094.41元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4243号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  赵希望
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初13507号原告：石宏宇，男，1984年10月11日出生，汉族，身份证住址：吉林省磐石市××××××××安委八组，公民身份号码：220××××××××××××612。诉讼代表人：阳小清，男，1965年1月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省常德市鼎城区×××××××××村民组，公民身份号码：430××××××××××××757。诉讼代表人：刘德君，男，1962年8月10日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省伊春市伊春区×××红星委7组，公民身份号码：230××××××××××××512。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绮晴，广东莱特律师事务所律师。被告：珠海市天宝物业管理有限公司，住所：珠海市香洲区××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××369。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙屏，女，1996年2月7日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××989。系被告公司人力资源副经理。原告石宏宇与被告珠海市天宝物业管理有限公司（下称：天宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宏宇及其诉讼代表人阳小清、刘德君和委托诉讼代理人易佳梅、张绮晴，被告天宝公司的委托诉讼代理人刘凯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、原告的入职时间：2018年10月1日。二、劳动合同签订情况：被告向本院提供了《劳动合同书》，最后一份《劳动合同书》合同期限自2018年10月2日起至2019年10月1日止，原、被告分别在落款处盖章、签名。原告对被告提供的《劳动合同书》的证据三性不予认可，认为其签名时合同的内容是空白的，为被告后期制作填写，未与原告协商一致确认。三、原告的工作岗位：职工（协管员）。四、社会保险缴纳情况：已参保。五、劳动合同约定的工作时间：标准工时工作制，即每周5天，每日8小时。六、实际的工作时间：原告主张每天工作12小时，每月休息2天，原告向本院提供《证明》和证人证言拟证明其主张。《证明》主要列明以下意见：1.工资明细与银行流水不符；2.工资考勤表格是2020年4月9日被告老板让我们全体人员一次性签完一年半的考勤表格，并且是空白的，如果不签就开除处理，有视频为证；3.我们每天工作12小时，休息两天，考勤表上记录我们休息四天；4.节假日我们从不休息，有时还要参加中队的统一行动，有工作时拍的照片为证；5.公司没有提供食堂，每天吃饭都是在岗位上叫外卖。落款处有队长曹炯、副队长陈洪亮、陈洪彬及包括原告在内的等14名队员签名。被告对原告提供的《证明》证据三性均不予认可，因为证明人均为另案的当事人，与被告有利害关系。经本院核实，上述证明人均与被告有仲裁（诉讼）在审。证人曹炯出庭作证称，其与原告是同事关系，其本人担任保安队长，负责队员管理和考勤表制作，日常上班分两个班，早班7：30至19：30，中班11：30至23：30，每月休息2天，日常考勤需在手机微信工作群中拍照打卡，对工资明细构成不清楚，任职期间没有就工资问题向劳动监察部门提出过申诉反应过。证人陈泰华出庭作证称，其与原告是同事关系，都担任保安队员，日常考勤是通过不定时拍摄所在区域的图片发到工作群，公司实行的是轮班制，早班7：00至15：00，晚班15：00至23：00，每月休息2天，对工资明细构成不清楚，任职期间没有就工资问题向劳动监察部门申诉反应过。上述二位证人均确认与被告另有仲裁案件在审理。被告认为上述二位证人与本案有直接的利害关系，不适宜作证人。被告主张公司实行的是综合计算工时制，每月休息4天，被告向本院提供2018年11月至202年4月考勤表拟证明其主张。考勤表显示原告上述期间每月休息4至5天，其中2019年5月至2020年3月考勤表上有考勤员曹炯的签名，另外，原告有在大部分的考勤表上签名。七、考勤方式：手机工作微信群拍照签到。八、原告的加班情况：原告主张被告拖欠其在职期间法定节假日加班工资。九、原告的工资构成：根据被告提供的工资表显示，原告每月工资构成为法定工作时间工资+加班工资（固定加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资），每月的工资表均有被告经理、会计、出纳、制表人签字。十、劳动合同解除时间：2020年4月30日。十一、仲裁请求：2020年6月4日，刘德君等23人（含原告）向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求被申请人（天宝公司）支付：1.确认在职期间存在劳动关系；2.支付在职期间法定节假日加班工资共142784.15元（其中原告主张6114.94元）；3.支付在职期间高温津贴共23400元（其中原告主张900元）。刘德君等23人（含原告）当庭撤回第1项仲裁请求。十二、仲裁结果：2020年8月12日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2020]2098-2120号仲裁裁决：1.被申请人（天宝公司）在本裁决书生效之日起三日内支付刘德君等二十二位申请人高温津贴共23100元（其中原告900元）；2.驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，故提起本案诉讼。十三、原告的诉讼请求：请求被告支付法定节假日加班工资6114.94元。十四、其他需要特别说明的情况：被告在领取仲裁裁决后，已向原告发放高温补贴900元。本院认为，关于法定节假日加班工资。原告主张其在职期间每月仅休息2天，法定节假日需安排值班，被告拖欠其法定节假日加班工资。原告主张的主要依据是系其提供的《证明》和证人证言。首先，《证明》中落款处签名人均与被告另有仲裁（案件）在审理，他们均为案件的当事人，与被告存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他相关证据来佐证其证言的真实性。根据被告提供的考勤表，除有保安队长曹炯签名外，还有含原告在内的大部分员工签名，故两者相比，本院采纳被告提供的考勤表作为认定本案事实的依据。依据被告提供的考勤表，原告每月固定休息4-5天，与原告主张的并不吻合，故本院采纳被告的主张。另外，根据被告提供的工资表，上面有被告经理、会计、出纳、制表人签名，列有工作天数、法定工作时间工资、加班工资（固定加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、其他补助）等项目，根据工资表记载，被告系按照原告237.28元/天的标准计发原告在职期间全部法定节假日加班工资，与双方所签订劳动合同书中所约定的基本工资1720元基本吻合（1720÷21.75×3倍）。考虑原告在职期间未曾对法定节假日加班工资问题向被告或者劳动监察部门提出异议或者申诉，原告也未对工资表提出反证，故本院采纳被告提供的工资表作为认定本案事实的依据。依据工资表，被告已足额向原告发放在职期间法定节假日加班工资，对原告主张的法定节假日加班工资的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告石宏宇的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告石宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄香港二〇二〇年十二月二日书记员  李阳升杨集胜
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初93号原告郑理义，男，1982年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市瓯海区消防救援大队，统一社会信用代码1133030459854065XF，住所地浙江省温州市瓯海区牛山南路119号。法定代表人叶聪，大队长。原告郑理义不服被告温州市瓯海区消防救援大队消防行政处罚一案，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商达成和解为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郑理义的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告郑理义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑理义负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  陈亦赛人民陪审员  方晓庆二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1875-3号 原告：史广海，男，汉族，1969年2月16日生，住沧县。 被告：黄骅新好科技有限公司，地址：沧州市黄骅市滕庄子村。统一社会信用代码：91130983MA07WRYWX0。 法定代表人：崔元彬，执行董事。 原告史广海诉被告黄骅新好科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告史广海于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史广海撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员 冯 飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 金子琪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21902号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：韦四海，男，汉族，1982年9月3日出生，住安徽省肥东县经济开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告韦四海信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告韦四海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计99552.83元（截至2020年10月16日，其中本金77467.45元，利息11460.22元，费用10625.16元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为21×××46。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告韦四海在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告韦四海在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金77467.45元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金及费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦四海于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为21×××46的信用卡欠款本金77467.45元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1144元，由被告韦四海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初698号原告冷金芳，女，1947年8月15日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告冷金芳诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告冷金芳，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告冷金芳诉称，原告合法购买天津名门广场（亦称名门大厦，以下统称名门广场）项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现名门广场项目X号楼建至X层、X号楼建至X层、X和X号楼建至X层，未完工，该项目合同约定2015年7月31日陆续交房。原告获知名门广场项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月28日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年4月30日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞200号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对名门广场项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对名门广场处置项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对名门广场处置拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2012年，冷金芳与天津汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，冷金芳购买汇景公司开发建造的名门广场项目的房屋一套。2019年12月5日，汇景公司与天津天房置地有限责任公司（以下简称天房公司）签订委托协议书，约定汇景公司委托授权天房公司全权实施名门广场项目拆除工作。后天房公司以招标人名义发布《名门广场处置项目监理服务招标公告》。2020年4月28日，冷金芳向天津市住建委邮寄提交了《名门广场处置项目招标投标投诉书》，认为汇景公司与天房公司对名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河西区住房和城乡建设委员会办理。冷金芳认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了冷金芳的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，冷金芳向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对汇景公司与天房公司就名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。冷金芳的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，冷金芳并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分冷金芳的权利义务；冷金芳与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，冷金芳不具有本案的原告主体资格。故，对于冷金芳的起诉本院依法应予以驳回。据此，冷金芳针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。冷金芳与汇景公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告冷金芳的起诉。案件受理费50元，原告冷金芳已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8396号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路**富士康科技园**宿舍******，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：罗家成，男，1981年7月2日出生，土家族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币9922.24元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币360.23元和服务费共计人民币360.23元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币3482.5元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币14125.2元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2017年11月5日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年5月9日借款人民币4000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1333.34元；2、2018年7月9日借款人民币3100元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2066.68元；3、2018年8月10日借款人民币2500元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2222.24元；4、2018年9月9日借款人民币2300元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2300元；5、2018年6月8日借款人民币3000元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1999.98元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款自2018年10月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计9922.24元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币9922.24元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗家成于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币9922.24元；二、被告罗家成于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币9922.24元为基数，自2018年10月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年十二月十日书记员 李静(兼)书记员 范 渺 渺
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1917号原告：四川华顺达建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区华兴正街**********。法定代表人：董自城。委托诉讼代理人：陈祥德、鄢赟，四川汇圣律师事务所律师。被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路**。法定代表人:朱赤。委托诉讼代理人：张明、叶伟建，公司员工。原告四川华顺达建设工程有限公司与被告中铁二十四局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。四川华顺达建设工程有限公司委托诉讼代理人鄢赟、中铁二十四局集团有限公司委托诉讼代理人张明、叶伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川华顺达建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款1050739.9元及利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年-2018年，四川华顺达建设工程有限公司与中铁二十四局集团有限公司杭黄铁路站前III标段项目三分部形成建设工程合同关系，由四川华顺达建设工程有限公司承建杭黄铁路毛蓬岗隧道开挖初支所用型钢及格栅钢架加工工程。2018年1月22日,中铁二十四局集团有限公司杭黄铁路站前III标段项目三分部签章确认结算协议，载明工程款为1287739.9元，后仅支付部分款项，经计算尚欠付我方1050739.9元。故现诉至法院,请求保护其合法权益。被告中铁二十四局集团有限公司辩称：我方将案涉工程分包给中铁十七局，施工合同发生在中铁十七局与原告之间；对利息起算点无异议，但原告所主张的利息标准不对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年-2018年，四川华顺达建设工程有限公司与中铁二十四局集团有限公司杭黄铁路站前III标段项目三分部形成建设工程合同关系，由四川华顺达建设工程有限公司承建杭黄铁路毛蓬岗隧道开挖初支所用型钢及格栅钢架加工工程，本案的实际情况是，案涉项目前期于2015年4月12日由案外人四川城际建筑工程有限公司承建，2016年5月10日由原告实际予以承接该案涉工程，并于2016年6月1日与被告签订了正式的施工合同书。合同履行过程中，2018年1月22日,中铁二十四局集团有限公司杭黄铁路站前III标段项目三分部签章确认结算协议2份，确定工程款为1287739.9元（783030元+504709.9元），其中载明质保金和农民工工资保证金合计342346.5元（计算方式均为：合同内计价+奖罚合计后的5%，即90324.25元+80849元+90324.25元+80849元）。庭审中，原告自述后被告仅支付了23.7万元，对此，被告未发表质疑意见。综上，经计算被告尚欠付原告工程款为1050739.9元，其中本金（含履约保证金）为708393.4元（1287739.9元-342346.5元-23.7万元），质保金和农民工工资保证金为342346.5元。本院认为，中铁二十四局集团有限公司尚欠四川华顺达建设工程有限公司工程款1050739.9元的事实清楚，证据充分。四川华顺达建设工程有限公司同时主张中铁二十四局集团有限公司应就上述欠款承担利息，亦于法有据，被告对利息起算点亦无异议，故本院依法认定本金应自2018年1月22日起、质保金和农民工工资保证金应自2019年1月22日起计付利息，利息标准分别分段按照同期中国人民银行贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付。被告中铁二十四局集团有限公司抗辩称其已将案涉工程分包给中铁十七局、施工合同发生在中铁十七局与原告之间，但案涉合同和结算单上均有中铁二十四局集团有限公司签章确认，原告当庭亦对被告所述不予认可，对于中铁十七局参与本案工程并不知情，被告亦未就该抗辩事由提交书面证据对上述事实予以证明，结合合同履行过程中一直系被告中铁二十四局集团有限公司向原告实际付款以及增值税发票均为原告向被告中铁二十四局集团有限公司开具的事实，故本院对被告的抗辩不予采信。中铁二十四局集团有限公司与中铁十七局之间的债权债务纠纷，如确如中铁二十四局集团有限公司所述，中铁二十四局集团有限公司可与中铁十七局另诉解决。综上,四川华顺达建设工程有限公司的诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中铁二十四局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川华顺达建设工程有限公司支付工程款人民币1050739.9元以及以708393.4元为基数，支付自2018年1月22日起至2019年8月19日止的利息，按同期中国人民银行贷款基准利率计付，支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付；以342346.5元为基数，支付自2019年1月22日起至2019年8月19日止的利息，按同期中国人民银行贷款基准利率计付，支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费（已减半）7807元，由被告中铁二十四局集团有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。审判员  张巨二〇二〇年十二月二十九日书记员  楼苑?附：相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付日期；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2488号之二原告：叶水娇，女，汉族，1954年8月8日出生，住广东省四会市城中区。被告：苏桂雄，男，汉族，1954年11月11日出生，住广东省四会市。原告叶水娇诉被告苏桂雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶水娇到庭参加诉讼，被告苏桂雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。诉讼中，被告提出本案存在犯罪嫌疑，本院于2019年10月8日中止诉讼后移送公安机关处理，后因本案案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告叶水娇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款4500元。事实和理由：2018年11月，原告因被告向其提及女儿出嫁，原告当场向被告给付了现金500元；2019年1月21日，被告以治病为由向原告借款1000元，当日原告通过银行取现后向被告交付了借款1000元；2019年1月29日，被告以生意周转为由向原告借款3000元，当日原告通过银行取现后向被告交付了借款3000元。2019年4月26日，被告向原告立下借条，承诺三个月内还清借款。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未还款，原告遂提起上述诉求。原告叶水娇向本院提交如下证据：1.借条（1），证明被告向原告借钱，被告签字答应原告三个月后还钱。被告本来答应三天内还钱，后我方找到被告，被告就答应三个月还清。2.门（急）诊通用病历，证明我长期失眠头痛抑郁，长期需要吃药，但在这种情况下，我也借钱给被告。3.特定病种门诊卡，证明原告患有特殊病种，每月优惠150元。4.借条（2），证明原告因无钱缴纳保险费而向他人借款3000元。5.银行流水明细，证明第二笔借款（我到银行取现2000元，给了1000给被告）和第三笔借款(我到银行取现4000元,给了3000元给被告)是我去银行取款借钱给被告的。6.光碟一张，证明借据为被告所出具。被告苏桂雄答辩称：我与叶水娇经他人介绍认识，我们从去年8月至今年2月一直是恋爱关系，在我与原告恋爱期间我为原告花费3800多元。本人与叶水娇之间的分歧系因2018年底，她嫁女请我赴宴我没有去，2019年春节前她要求我与她办理登记手续，我没有同意，之后我们就反目成仇。2019年4月26日晚8时许，她写好借据，几人前来我的住所，一人堵在门口逼迫我在借据上签名，叶水娇说签名后一两年还都没有问题，当时由于我住房黑暗，我几年前做过大手术伤口疼痛，也刚从四会市人民医院出院不久，精神不好，叶水娇在借据上写什么我根本没有看就签了。叶水娇的借据是她的笔迹，借据存在漏洞。这张借据只说明叶水娇掩盖了事实。我请求将我与原告半年恋情期间的开支介入本案结算。被告苏桂雄向本院提交如下证据：检验报告单一份、分析报告单两份、血液报告单一份、检查报告单一份、入院记录、疾病诊断证明书、出院记录、入院记录。诉讼中，被告苏桂雄辩称其被他人胁迫在原告举证的借条上签名，为查明被告苏桂雄是否被胁迫签名的事实，本院于2019年10月16日向四会市公安局移送相关线索，该局于2020年1月15日函复本院：“叶水娇与苏桂雄双方各持不同意见，无法进行核实”，并随附叶水娇、苏桂雄及吴玉森的询问笔录，但对于本案反映的犯罪线索是否予以立案该局未作答复，故本院于2020年1月16日、2020年10月30日再次向四会市公安局发函询问其对本案所涉犯罪线索是否予以立案，对此该局至今仍未函复本院。经审查，本院认为：本案中，被告苏桂雄辩称其系在他人胁迫下在借条上签名，而该借条是原告据以主张权利的依据，故关于被告苏桂雄是否受他人胁迫而签下借条的问题是本案债权债务是否真实存在的实质问题。为查明被告苏桂雄是否被胁迫签名的事实，本院于2019年10月16日向四会市公安局移交相关犯罪线索，该局于2020年1月15日函复本院：“叶水娇与苏桂雄双方各持不同意见，无法进行核实”，并随附叶水娇、苏桂雄及吴玉森的询问笔录。其中关于被告苏桂雄的询问笔录载明苏桂雄陈述：“该借据上面的签名是我本人签的，但我是被逼的，上面的内容我不清楚，我没有欠叶水娇的任何钱，我不承认这张借据”，该询问笔录中，被告苏桂雄向公安机关明确反映了其受到他人胁迫的情况，本案存有犯罪嫌疑，应全案移送给公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送广东省四会市公安局侦查处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告叶水娇的起诉,将本案移送广东省四会市公安局进行侦查处理。案件受理费减半后收取25元，由本院退还给原告叶水娇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  曹铭毅审判员  廖雪梅审判员  许培娜二〇二〇年十二月二十一日书记员  李嘉瑜
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执1053号之一 申请执行人：张夕武，男，1960年2月28日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：李菊荣，女，1964年3月25日出生，汉族，现住栾城县。 本院在执行张夕武与李菊荣民间借贷纠纷一案中，张夕武申请执行被执行人李菊荣向其支付211750元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人李菊荣发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，扣划李菊荣银行存款192236.57元（含执行费2706.64元），未发现被执行人李菊荣有其他可供执行的财产。 本院依法对被执行人李菊荣采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人张夕武未能提供被执行人的财产线索。经征求意见，申请执行人张夕武同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人张夕武有要求被执行人李菊荣继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李同肖 二〇二〇年十二月十六日 书记员  史肖杨