wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初499号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人柯昆明，男，1985年5月4日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，住惠安县。2012年6月9日因盗窃被泉州市公安局丰泽分局处行政拘留十四日；2013年2月5日因犯盗窃罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月3日刑满释放；2015年3月17日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑五年，2019年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 本院经依法适用快速办理机制审理查明： 1、2020年5月9日13时许，被告人柯昆明到晋江市罗山安泰小区杜小姐饮料店内，盗走被害人林某一部金色苹果6ＰＬＵＳ手机（未能鉴定）。同月15日，柯昆明被抓获后，被晋江市公安局处行政拘留14日（未执行）。 2、2020年9月13日12时许，被告人柯昆明到丰泽区东海泰禾广场小米之家店内，盗走被害单位小米之家商业有限公司泉州第一分公司上述店里展柜内一部价值人民币1199元（币种下同）的全新蓝黑色儿童电话手表，后将该电话手表销赃得款280元。 3、2020年9月13日13时许，被告人柯昆明到丰泽区××街××号松鼠教育Ａｌ智适应培训机构店，盗走被害人赵某放在前台桌面上的一部价值1150元的华为ｍａｔｅ20手机。 案发后，各被害人即报警。2020年9月14日，公安人员在丰泽区××街道××小区将被告人柯昆明抓获，从柯昆明身上提取上述华为ｍａｔｅ20手机，已由被害人赵某领回。柯昆明归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关建议判处被告人柯昆明有期徒刑七个月，并处罚金三千元，柯昆明自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，公诉机关泉丰检一部刑诉[2020]274号起诉书指控被告人柯昆明犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。柯昆明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；柯昆明虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被盗物品部分被追回并发还被害人，相应减轻柯昆明该部分犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人柯昆明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年4月13日止。上述罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人柯昆明退赔被害人林某金色苹果6ＰｌｕＳ手机一部，退赔被害单位小米之家商业有限公司泉州第一分公司蓝黑色儿童电话手表一部；追缴被告人柯昆明的违法所得人民币280元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴静华 二〇二〇年十二月十日 书记员  王竹君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初555号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人邵林云,女,1948年12月13日出生,汉族,不识字,农民,户籍所在地安徽省利辛县,住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月23日被利辛县公安局取保候审。 辩护人陈昊，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2019）234-1号起诉书指控被告人邵林云犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官朱文登出庭支持公诉，被告人邵林云及其辩护人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年4月1日上午10时许,在利辛县老年房,被告人邵林云与被害人夏某因琐事发生争执,后邵林云殴打夏某，并将夏某推倒在地,致夏某受伤。经鉴定,夏某的股骨骨折构成轻伤二级,左前臂软组织挫伤构成轻微伤。其伤情综合评定为轻伤二级。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人邵林云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人自愿认罪认罚，公诉机关提出有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议。 被告人邵林云对指控的罪名及事实无异议，表示对被害人的近亲属致歉。 辩护人对指控被告人罪名及事实无异议，提出本案系邻里纠纷引发，被告人通过向被害方赔礼道歉，取得谅解，自愿认罪认罚， 经审理查明：2019年4月1日上午10时许,在利辛县老年房,被告人邵林云与被害人夏某因琐事发生争执,后邵林云殴打夏某并将其推倒在地,致夏某受伤。经鉴定,夏某股骨骨折,左前臂软组织挫伤，其伤情综合评定为轻伤二级。 被害人夏某于2019年12月7日因病去世。案发后，被告人邵林云向被害人的近亲属赔礼道歉，已取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人邵林云在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见；受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、到案经过、认罪认罚具结书等书证；证人崔某、魏某等人证言；被害人夏某陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邵林云故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人邵林云罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。对辩护人提出的系本案邻里纠纷引发，被告人通过向被害方赔礼道歉，取得谅解，自愿认罪认罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邵林云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李国臣 审 判 员  张 磊 人民陪审员  冯 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李康伟 附：相关法律条文：（节录） 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1228号申请执行人：王正玖，男，1969年4月8日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：陈宗雄，男，1955年12月5日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人王正玖与被执行人陈宗雄民间借贷纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院作出的（2020）渝0238民初732号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈宗雄逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行本院即日立案执行。本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人书面予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院重庆市巫溪县人民法院作出的（2020）渝0238民初732号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 倩
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初309号 原告汪卫东，男，1955年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告汪水圣，男，1950年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上述原告的共同委托代理人李海霞、郭腾，北京京润律师事务所律师。 被告泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局，住所地福建省泉州市台商投资区行政办公大楼6楼，统一社会信用代码11350500MB0171838W。 法定代表人詹蓉，局长。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 本院在审理汪卫东、汪水圣诉被告泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局行政协议一案中，原告汪卫东、汪水圣以本案的处理需以其二人与案外人汪金山物权纠纷裁决为基础为由，自愿向本院申请撤回起诉，待纠纷明晰时机成熟后再行起诉。 本院认为，原告汪卫东、汪水圣自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告汪卫东、汪水圣撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪卫东、汪水圣负担。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇二〇年十二月七日 书记员 黄素蓉 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2237号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，住所地云南省文山市开化中路145号。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务所（特别授权）。被告：尹兴伟，男，1985年4月27日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行(以下简称农业银行)与被告尹兴伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈应龙到庭参加诉讼，被告尹兴伟经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决尹兴伟归还农业银行信用卡欠款本金11859.47元及支付按合同约定利率计算至本金还清之日止的利息、逾期还款违约金等费用（截止2020年1月16日，利息、逾期还款违约金、消费手续费等合计3497.44元，本息共计15356.91元）；2.判令尹兴伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月28日，尹兴伟向农业银行申请办理信用卡，尹兴伟填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，签字同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约约定的信用卡使用方式、还款期限、收费标准等内容。农业银行核准申请向尹兴伟发放了信用卡，卡号40×××79。尹兴伟激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2020年1月16日，尹兴伟尚欠农业银行信用卡支金、利息及逾期还款违约金、消费手续费等共计15356.91元。尹兴伟未答辩。农业银行针对其主张，依法提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明2014年9月28日，尹兴伟到农业银行处办理了一张金穗贷记卡（信用卡），尹兴伟填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），并签署了名字。领用合约约定了农业银行以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容。依尹兴伟的申请，农业银行核准并向尹兴伟发放了信用卡的事实；2.信用卡消费明细、欠款证明、催收记录，证明截止2020年1月16日，尹兴伟尚欠信用卡本金、利息及逾期还款违约金、消费手续费共计15356.91元。尹兴伟未质证。本院认为，农业银行提交的第1-2组证据内容真实，来源合法，能证明本案事实，予以采信。尹兴伟未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年9月28日，尹兴伟到农业银行办理金穗贷记卡（信用卡），并填写了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）［ＡＢＣ（2012）4035-1］的第四条约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行……”经农业银行核准后，尹兴伟领取了卡号为40×××79的金穗卡，并激活消费。截止2020年1月16日，尹兴伟因使用40×××79金穗卡尚欠农业银行透支本金为11859.47元，利息、违约金、消费手续费为3497.44元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农业银行具备信用卡业务经营资格，尹兴伟向农业银行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，双方的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。尹兴伟作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约及章程的规定履行义务，即尹兴伟在使用信用卡过程中应及时还款并支付利息等费用，故农业银行要求尹兴伟返还信用卡透支本金，支付利息、违约金等费用的主张，本院予以支持。尹兴伟经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：尹兴伟于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡（卡号：40×××79）截止2020年1月16日的欠款本金11859.47元，利息、违约金、消费手续费3497.44元，共计15356.91元；2020年1月17日之后的利息、违约金等费用按双方合同约定计算至本金清偿之日止。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由尹兴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长  朱应洪审判员  何秋杰审判员  马彦红二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 丹
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初5464号原告：雷斌，男，1964年5月3日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：罗洪，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南和谐实业投资集团股份有限公司。法定代表人：王曦，职务董事长兼总经理。住所地：文山市。委托诉讼代理人：王春辉，云南天信律师事务所律师，特别授权代理。原告雷斌与被告云南和谐实业投资集团股份有限公司（以下简称和谐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告雷斌及其委托诉讼代理人罗洪，被告和谐公司的委托诉讼代理人王春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷斌公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《商铺内部认购合同》无效；2、请求依法判决被告立即退还原告支付的购房款166683元及利息52256.21元，合计218939.21元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年7月15日签订商铺内部认购合同，原告以166683元的价格，向被告认购位于文山市，该商铺建筑面积为11.26平方。合同第十条约定：买受人在该商铺交房后的60天内办理产权的所有手续交到出卖人处，出卖人在365个工作日内，将办理权属登记所需相关资料交到相关部门为买受办理该商铺的相关权属登记，如因出卖人无法为买受办理相关产权登记，出卖人无条件退还买受人所交纳的部款项。原告按合同约定支付购房款至今，被告一直未办理权属登记手续，原告多次向被告催办无果。2020年9月，原告到文山市便民服务中心查询原告购买的房屋权属信息，该中心告知该套房屋没有房源登记信息，即不允许买卖该商铺，也办理不了不动产权登记证。原告再次联系被告工作人员，被告工作人员不再接原告电话。被告的上述行为，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款之规定，因此，原、被告签订《商铺内部认购合同》应认定为无效。综上，被告从未将本案涉案房屋登记售卖，原、被告签订的合同的内容为被告以欺诈的方式欺骗原告签订，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该合同应认定为无效。为此，原告特提起诉讼，请求查明案件事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告和谐公司辩称：原告购买的这套房屋是真实存在的，房管系统查不到该房源信息是因为公司与主管部门信息对接不到位，系统信息不及时所致，待公司与主管部门进一步对接，信息更新后即可办理相关手续，原、被告双方签订的合同没有法律规定的无效的情形，不是无效合同，原告的诉讼请求没有事实与法律依据请求人民法院予以驳回。原告雷斌针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《商铺内部认购合同》复印件一份，证明2017年7月15日签订商铺内部认购合同，原告以166683元的价格，向被告认购位于文山市的事实；2、《收据》复印件一份，证明2017年7月10日支付10000元定金，2017年7月15日支付156683元给被告，原告已履行付款义务的事实；3、调查令回执，证明房屋是没有房源登记的事实。经质证，被告和谐公司对原告雷斌提交的证据质证意见为：对第1、2组证据没有异议；对第3组证据的合法性及真实性有异议，但是对关联性及证明观点有异议，理由是系统中查询不到原告购买的房源信息，是因为公司与主管部门、归还部门信息对接不到位，房屋登记错漏所致，实际上原告与被告购买的房屋是真实存在的，只要完善信息登记就可以查询到房源登记信息，被告公司正在与主管部门协调。本院认为，雷斌提交第1-3组证据客观、真实、并与本案相关联，本院予以采信。被告和谐公司未向本院提交书面证据。根据庭审举证、质证和认证，经审理，本院查明本案的法律事实如下：原、被告于2017年7月15日签订商铺内部认购合同，原告以166683元的价格，向被告认购位于文山市，该商铺建筑面积为11.26平方。合同第十条约定：买受人在该商铺交房后的60天内办理产权的所有手续交到出卖人处，出卖人在365个工作日内，将办理权属登记所需相关资料交到相关部门为买受办理该商铺的相关权属登记，如因出卖人无法为买受办理相关产权登记，出卖人无条件退还买受人所交纳的部款项。原告按合同约定支付购房款至今，被告一直未办理权属登记手续，原告多次向被告催办无果。原告认为，原、被告签订的合同内容为被告以欺诈的方式欺骗原告签订，该合同应认定为无效，为此原告雷斌于2020年10月20日诉至本院，并提出如前诉讼请求。另查明，涉案的文山市东风路和谐世界城地下一B-563号房屋至原告起诉时，未到不动产登记中心办理备案登记。本院认为，商品房预售合同纠纷，是指当事人之间就达成的房地产开发商把正在建设中的房屋预先销售给承购人，承购人支付定金或者房屋价款的合同产生的纠纷。本案中，原、被告双方于2017年7月15日签订《商铺内部认购合同》的行为，属商品房预售合同，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，双方均应当诚信履行。合同签订后，原告已履行了合同约定义务。本案中，关于原告主张确认原、被告签订的《商铺内部认购合同》无效，原告主张确认合同无效的理由有：（1）被告以欺诈的方式欺骗原告签订；（2）涉案的和谐世界城地下一层B-563号房未到不动产登记中心办理备案登记。而被告则认原告购买的商铺真实存在的，房管系统查不到该房源信息是因为公司与主管部门信息对接不到位，系统信息不及时所致，待公司与主管部门进一步对接，信息更新后即可办理相关手续，原、被告双方签订的合同没有法律规定的无效的情形，不是无效合同。对此，双方对各自的主张，依法负有举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告未提交证据证实被告存在欺诈，故原告方以被告存在欺诈请求确认合同无效的理由不能成立，本院不予支持。原告就其主张（2）涉案的和谐世界城地下一层B-563号房未到不动产登记中心办理备案登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第六条第一款：“当事人以商品房预售合同未按法律、行政法规的规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”故原告方以涉案房屋未到不动产登记中心办理备案登记请求确认合同无效的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求确认合同无效的理由不能成立，不予支持。关于原告的第二项请求，因该项请求是基于第一项请求提出的，而第一项诉讼请求不能成立的情况，第二项诉讼请求同样不能成立，不予支持。被告的辩解理由部分成立，本院予以采纳，其他部分不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷斌的诉讼请求。案件受理费4580元，减半收取2290元，由原告雷斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇二〇年十二月十九日书记员  李方铃
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4191号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 法定代表人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：叶娜，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李银霞，女，系公司员工。 被告：邵开忠，男，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：范丽英，女，1980年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称雅居乐分公司）诉被告邵开忠、范丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐分公司的委托诉讼代理人叶娜到庭参加诉讼，被告邵开忠、范丽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅居乐分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月1日至2020年7月31日的物业服务费11561.03元；2.判令被告向原告支付从逾期缴纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金1260.15元（按每日万分之五标准暂计算至2020年7月31日）；3.判令本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2009年10月29日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目三期附一区82-1的建筑面积为317.61平方米的商品房一套，根据2009年10月29日被告与四川雅居乐房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条前期物业服务第一款及第四款的相关约定，原告为合法选聘的物业管理企业。买受人已详细阅读《前期物业管理服务合同》的全部内容和业主临时公约，同意由原告提供前期物业服务。根据我国《物业管理条例》和《物业服务收费管理办法》之规定，以及《前期物业管理服务合同》第五章“物业管理服务费”第十八条第一款及第二款的约定“物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.8元/月·平方米，别墅、商业用房2.80元/月·平方米”，“逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴纳费用的万分之五”。根据上述约定，被告应按时履行向原告缴纳物业费用的义务，否则按合同约定承担由此产生的全部责任，而被告自2019年7月1日起便未履行该缴纳义务，现已拖欠2019年7月1日至2020年7月31日的物业服务费共计11561.03元以及违约金1260.15元，合计12821.18元。被告的拖欠行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上所述，被告的拖欠行为导致原告的利益严重受损，且原告多次催收未果，遂起诉至法院。 邵开忠、范丽英未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理的事实与起诉状载明的事实一致，本院予以确认。另查明，案涉房屋的建筑面积为317.83平方米。 以上事实有《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同摘要》与雅居乐分公司当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，雅居乐分公司按照《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》的约定对业主提供了物业服务，二被告作为小区业主，应当按照合同约定向雅居乐公司缴纳物业服务费。二被告应当缴纳2019年7月1日至2020年7月31日的物业服务费用11569.01元（计算方式为：2.8元/平方米/月×317.83平方米×13个月），雅居乐分公司主张二被告支付11561.03元系其自身对权利的处分，本院予以确认，故本院对于雅居乐公司主张的物业费用予以支持。 关于违约金的问题，二被告未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，本院兼顾合同履行情况、实际损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一。根据《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定二被告应在每季度前三日缴纳当季度物业服务费2669.77元，故违约金应当从每季度第4日开始计算违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵开忠、范丽英于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司2019年7月1日至2020年7月31日的物业服务费11561.03元； 二、被告邵开忠、范丽英于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司违约金（从2019年7月起，以当季度未交物业服务费2669.77元为基数，每季度第4日开始按每日万分之一的利率标准计算至物业服务费付清之日止）； 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取60元，由被告邵开忠、范丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年十二月十日 书记员  李玉婕
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执复58号 复议申请人（异议人、被执行人）：徐壮。 复议申请人（异议人、被执行人）：卢文秀。 申请执行人：六安市门萨全脑文化发展有限公司。 法定代表人：胡海玉，执行董事。 复议申请人徐壮、卢文秀不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的（2020）皖1503执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 裕安区人民法院在执行六安市门萨全脑文化发展有限公司（以下简称门萨公司）与安徽创贝教育科技有限公司（以下简称创贝公司）买卖合同纠纷一案中，查明被执行人创贝公司已注销，股东徐壮、卢文秀在公司注销前未对公司债务进行清算处理。根据门萨公司书面申请，裁定变更本案被执行人创贝公司为被执行人徐壮、卢文秀，被执行人徐壮、卢文秀应在裁定生效之日起十日内返还申请执行人门萨公司1000000元，以及诉讼费6900元、执行费12469元，并承担迟延履行期间的债务利息。徐壮、卢文秀不服，向该院提出书面异议。 徐壮异议称：裕安区人民法院作出的（2020）皖1503执1066号之一执行裁定书认定事实和适用法律错误。一、创贝公司注销，非为逃避债务故意为之，实因自身经营困难，2019年8月16日申报企业清算申报表，门萨公司起诉创贝公司之前，创贝公司已经因经营不善开始办理注销手续。二、创贝公司注销程序合法、手续齐全。三、案涉款项本身不合法，异议人也在通过其他途径寻求司法帮助。 卢文秀异议称：裕安区人民法院（2020）皖1503执1066号之一执行裁定书侵害了其合法权益。门萨公司与创贝公司于2018年3月20日签订的《购销合同》非基于真实的买卖关系，经（2019）皖1503民初5426号判决书已确认该《购销合同》无效，是协助门萨公司办理贷款，判决创贝公司返还门萨公司人民币1000000元。要求异议人卢文秀承担清偿责任不公平。一、案涉1000000元与异议人卢文秀无任何关系，卢文秀也是受害者，被骗入股创贝公司145000元，明确表示退出创贝公司，并以创贝公司名义报案。在创贝公司成立至注销期间，卢文秀未实际参与经营。二、创贝公司未实际取得1000000元，该1000000元是门萨公司为获取贷款与创贝公司签订的虚假《购销合同》进行走账，卢文秀作为创贝公司有名无实的股东，更未取得丝毫利益。三、创贝公司对公司债务未清算，卢文秀不是实际控制人和法定代表人，不存在怠于履行清算义务的行为，不应当对公司债务承担连带清偿责任，公司未对该笔债务进行清算与卢文秀无直接因果关系。 裕安区人民法院查明：门萨公司与与创贝公司、陈奇买卖合同纠纷一案，该院立案受理后，于2019年10月23日作出（2019）皖1503民初5423号民事判决：一、被告安徽创贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告六安市门萨全脑文化发展有限公司100万元；二、驳回原告六安市门萨全脑文化发展有限公司的其他诉讼请求。2020年4月20日，门萨公司向该院申请执行，在执行过程中，查明被执行人创贝公司已注销，股东徐壮、卢文秀在公司注销前未对公司债务进行清算处理，裁定变更本案被执行人创贝公司为被执行人徐壮、卢文秀。 裕安区人民法院认为：公司解散应当在依法清算后，申请办理注销登记。本案中创贝公司已注销，不具备法人资格，该公司在办理注销登记前，未依法进行清算，导致现创贝公司无法清算，徐壮、卢文秀作为公司股东，应承担连带清偿责任。故该院变更本案被执行人创贝公司为被执行人徐壮、卢文秀，并无不妥。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定,裁定如下：驳回异议人徐壮、卢文秀的异议请求。 徐壮申请复议称，因其复议理由与异议理由基本一致，本院简要归纳如下：裕安区人民法院异议裁定认定事实和适用法律错误，创贝公司办理注销登记程序合法、手续齐全，非为逃避债务故意为之，请求撤销裕安区人民法院（2020）皖1503执异39号执行裁定。 卢文秀申请复议称：裕安区人民法院认定创贝公司未依法清算即办理注销登记，公司股东应承担连带责任，而其并非创贝公司真正股东，调取创贝公司设立的工商资料发现“卢文秀”并非其本人签名。同时在创贝公司实际经营中，其并不知情，也未参与，不知道案涉100万元款项来龙去脉，其本身也是受害者。请求撤销裕安区人民法院（2020）皖1503执异39号执行裁定及（2020）皖1503执1066号之一执行裁定。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款，下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；……。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。第三十二条，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。具体到本案，申请执行人门萨公司以创贝公司未清算即办理注销登记为由，申请裕安区人民法院追加创贝公司的股东徐壮、卢文秀为被执行人，该院应立执行异议案件加以审查，并根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，赋予当事人不服追加（变更）裁定或驳回申请裁定，有权向该院提起执行异议之诉的救济权利。现裕安区人民法院以执行实施案件作出追加（变更）裁定，并按照执行异议、复议程序赋予当事人救济权利属于程序错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503执异39号执行裁定及（2020）皖1503执1066号之一执行裁定。 二、发回安徽省六安市裕安区人民法院重新作出追加（变更）裁定，并赋予当事人不服提起执行异议之诉的救济权利。 本裁定为终审裁定。 审判长  张西湖 审判员  徐学文 审判员  龚江涛 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张悦 书记员 邹克青（代） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3317号 原告：平泉市平泉镇品肴快车美食城，住所地平泉镇宽广超市负一层。 负责人：史凤明，男，1973年1月3日出生，蒙古族，住平泉市。 被告：天津肯德基有限公司承德平泉餐厅，住所地平泉镇榆州中路水岸华庭3幢38号。 法定代表人：陆崇，经理。 委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。 原告平泉市平泉镇品肴快车美食城（以下简称平泉品肴美食城）与被告天津肯德基有限公司承德平泉餐厅（以下简称肯德基平泉餐厅）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉品肴美食城史凤明、被告肯德基平泉餐厅的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉品肴美食城向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告维修费用9750.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告租用平泉市宽广超市有限公司的房屋经营美食城，原告美食城上方为被告肯德基平泉餐厅。靠近被告一侧被告的污水管道曾多次出现漏水现象，在2019年2月份致使原告餐厅装修装饰脱落。原告多次找被告协商未果，现起诉要求被告赔偿维修损失9750.00元，请支持原告的诉讼请求。 肯德基平泉餐厅辩称，涉诉双方因为房屋管道漏水问题，已经平泉市人民法院作出生效判决，确定了被告方需要担负的法律责任，被告根据判决结果履行了相应的给付义务。原告于本案中所提出的诉请以及相应的事实理由，不能作为向被告方主张权利的依据，从漏水事件发生的2014年到现在已六年多，假设墙面损坏真的发生过，也已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的诉辩陈述和质证意见，本院经审理认定事实如下： 原告平泉品肴美食城租用平泉市宽广超市有限公司北面负一层房屋经营快餐，原告上方为被告肯德基平泉餐厅。 2018年，原、被告曾因严重漏水、漏粪便情况在本院诉讼，本院委托承德坤元资产评估有限公司对平泉品肴美食城经营期间因顶棚管道漏水进行抢修、维修费用和营业损失利润进行鉴定，根据资产评估报告中记载，评估人员进行现场勘察，勘察时部分漏水点已修复，餐厅一侧墙体存在鼓包变形现象。本院（2018）冀0823民初133号判决只对顶棚抢修、维修、刮腻子及影响营业额利润损失进行了处理。 原告对餐厅墙体装修装饰脱落所需维修的费用提供了装修预算单，包括材料费和工时费价格为9750.00元。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。一、关于因果关系问题。原告平泉品肴美食城墙体装修物脱落的墙体上方为被告肯德基平泉餐厅，因被告餐厅存在漏水情况，致使原告经营场所墙体装修物被浸湿，进而鼓包变形，直至发生脱落，这种后果的发生需要一定的时间，也符合生活常理，原告的损失与被告餐厅漏水存在因果关系。二、关于损失数额的认定。原告要求被告赔偿装修墙体的维修费9750.00元，只是提供了预算单，根据原告墙体脱落受损面积，同时结合装修公司的装修报价及装修市场行情，本院确定原告墙体装修损失费为7900.00元。被告的抗辩主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项的规定，判决如下： 一、被告天津肯德基有限公司承德平泉餐厅于本判决生效后七日内赔偿原告平泉市平泉镇品肴快车美食城经济损失7900.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告天津肯德基有限公司承德平泉餐厅负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张赓宇 二〇二〇年十二月七日 书记员  王冰洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初37182号原告：李天永,男,1989年8月4日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告：承德允升有泽汽车销售有限公司,注册地河北省承德市双桥区大石庙RBD未来城小区C-2-2-14#1单元101号。法定代表人:张英洲。被告：张英洲,男,1986年6月4日出生，汉族，住天津市南开区。原告李天永与被告承德允升有泽汽车销售有限公司、张英洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告李天永提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告交付丰田20款酷路泽4000新车一辆(价值人民币759000元)；2.如二被告无法交付车辆,请求法院依法判令二被告连带返还原告已交付的车款75900元;3.本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由:2020年11月18日，原告联系被告购买丰田20款酷路泽4000,经过与被告的销售人员刘宇微信沟通后,在被告明确告知原告有2020年3月份生产的新车,且能够当天提车的情况下,原告按照被告的要求2020年11月18日16:25分通过朋友张凤莲的账户将购车款打入被告指定收款人张英洲帐号内。但被告在收到原告购车款后,至今未交付车辆,也不同意退还原告购车款,经过原告不断催促并报警的情况下,被告明确告知原告通过诉讼程序解决。经查,被告张英洲是现在承德允升有泽汽车销售有限公司唯一股东,根据《中华人民共和国公司法》第63条规定:一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。故,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定,起诉到法院,求判如所请。被告承德允升有泽汽车销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年11月18日,李天永通过微信联系被告的工作人员购买丰田酷路泽4000汽车,双方并未签订书面买卖合同,也没有对合同履行地点进行约定,并且买卖合同并未实际履行。被告的注册地和实际办公地点位于河北省承德市双桥区××庙××小区××＃××单元××号。因被告是做汽车买卖业务,业务范围及客户遍及全国各地,故被告的业务人员可能会去到全国任何城市洽谈业务,但并不代表被告主要办公地点和经营地点即在那里。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释规定》,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。综上，天津市滨海新区人民法院对本案没有管辖权，应由被告所在地河北省承德市双桥区人民法院管辖。本院经审查认为，原告未提交买卖合同原件或与买卖合同原件核对一致的复印件，被告亦不认可双方签订过书面买卖合同，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未约定合同履行地，应以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地，故本案应当由被告住所地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。现原告与被告承德允升有泽汽车销售有限公司对承德允升有泽汽车销售有限公司的主要办事机构所在地各执一词，在主要办事机构所在地无法确定的情况下，应以其注册地河北省承德市双桥区大石庙RBD未来城小区C-2-2-14#1单元101号作为其住所地，故本院对本案无管辖权，应移送至承德市双桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：被告承德允升有泽汽车销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送承德市双桥区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张欣娣二〇二〇年十二月二十一日书记员  张焱森
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6461号 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，营业场所：广西柳州市屏山大道178号。统一社会信用代码：91450200765804027H（1-1）。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：石有邓，男，1989年11月24日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳江区，经常居住地：广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告石有邓信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人布华军，被告石有邓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求： 1.被告偿还信用卡透支本金123375.95元、利息6125.59元、费用4930.48元，共计134432.02元（利息、费用计算截至2020年7月19日,之后利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止）；2.被告向原告支付律师代理费6549元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年10月21日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，通过审核后，被告领取卡号为62×××66和卡号为62×××21的信用卡进行使用。合约第三条“利息和费用”部分对使用信用卡透支后产生的利息和收费、信用卡的免息还款期、不适用免息还款规定的情形都做了明确的约定；合约第四条“对账单及还款”部分约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。但被告使用信用卡过程中未能依合约及时履行还款义务，截至2020年7月19日被告拖欠原告本金123375.95元、利息6125.59元、费用4930.48元（其中卡号为62×××66的信用卡拖欠本金57434.47元、利息2842.84元、费用1877元；卡号为62×××21的信用卡拖欠本金65941.48元、利息3282.75元、费用3053.48元），原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告石有邓辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意归还原告 起诉的金额。由于被告的经济能力有限，不能一次性清偿债务，可能需要较长时间才能履行还款义务。 本院经审理查明： 一、信用卡申办时间：2013年10月21日。 二、卡号：卡1的卡号为62×××66；卡2的卡号为62×××21。两张卡共用一个额度。 三、利息、费用计算标准：利息按日息万分之五，按月计收复利；费用（滞纳金）按照最低还款额未偿还部分的5%收取，最低为人民币10元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告将滞纳金调整名称为还款违约金。 四、欠款情况：截至2020年7月19日，被告尚欠透支本金123375.95元、利息6125.59元、费用（还款违约金）4930.48元，合计134432.02元。后被告无还款记录。 五、其他：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，若被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告因本案支出律师代理费6549元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡，双方就该信用卡的使用建立了信用卡领用合约等合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定自觉履行合同义务。由于被告未按时足额偿还所欠款项,已构成违约，现原告主张被告偿还截至2020年7月19 日的透支本金及相应利息和费用，并支付本案律师代理费，符合合约约定，本院予以支持。对于2020年7月20日起的利息、费用，应以尚欠透支本金为基数，按本案信用卡领用合约及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计付，但利息、费用总和的计算最高以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告石有邓于本案判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司柳州分行偿还截至2020年7月19日的信用卡欠款本金123375.95元及利息、费用11056.07元（从2020年7月20日起的利息、费用以实际尚欠本金为基数，按上述信用卡领用合约及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计算，以总和不超过年利率24%为限，计至欠款清偿完毕时止）； 二、被告石有邓于本案判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费6549元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费3120元，减半收取1560元，保全费1225元，合计2785 元（原告中国银行股份有限公司柳州分行已预交4345元），由被告石有邓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  陈莹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4790号原告：郭长立，男，1968年1月14日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：王金建，河南匡世律师事务所律师。被告：李龙当，男，1968年7月13日出生，汉族，现住唐河县。被告：范书贵，女，1976年2月6日出生，汉族，住址同上，系李龙当妻子。被告：郭久长，男，1960年5月5日出生，汉族，住唐河县。被告：郭德朝，男，1970年12月10日出生，汉族，住唐河县。原告郭长立诉被告李龙当、范书贵、郭久长、郭德朝为民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长立及委托诉讼代理人王金建与被告李龙当到庭参加诉讼，被告范书贵、郭久长、郭德朝经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告郭长立向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李龙当、范书贵偿还所借原告郭长立200000元及利息（自2020年7月2日起按月息1分5计算到上述款项还清为止）；2、判令被告郭久长、郭德朝对被告李龙当、范书贵所借原告200000元本息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李龙当、范书贵在唐河县××一米厂，取名唐河县双河金丰米厂，因经营所需向原告借款200000元，2018年2月2日，被告李龙当、范书贵向原告出具借条，明确约定借款期限1年，约定利率月息1分5。被告郭久长、郭德朝对此借款担保，担保期3年。借款到期后，经原告多次索要，被告李龙当、范书贵陆续支付部分利息。现因原告家庭发生变故急需用钱，但四被告却以各种理由推脱不还。时至今日，原告在万般无奈的情况下只好向贵院提起诉讼，望支持原告的诉求。原告郭长立向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告基本情况；2、借条一份，证明2018年2月2日被告李龙当、范书贵借到原告郭长立人民币200000元，借期一年，利息总额36000元，即月息1分5，被告郭久长、郭德朝对此借款承担连带还款责任，保证期三年；3、郭长立与李龙当对话录音光盘一份及整理的文字材料一份，证明李龙当欠郭长立的钱未还，承诺还款以及郭长立给付的钱款方式和数额。被告李龙当辩称，该笔借款金额、担保签名均属实，只约定借款期间的利息，借款期间的利息已向原告支付，借条上没有约定逾期之后的利息。2020年7月份还原告50000元，2020年12月16日还原告100000元，共计还原告150000元，仅下欠原告50000元，请求与原告协商分期偿还。被告李龙当、范书贵、郭久长、郭德朝未向本院提交书面答辩及相关证据。经庭审质证认证，被告李龙当对原告郭长立提交的证据均不持异议，且证据来源合法，客观真实，能够印证被告李龙当、范书贵向原告郭长立借款200000元、约定借款期间利息月利率1分5厘及被告郭久长、郭德朝为该笔借款提供担保的事实，本院应确认为有效证据。经审理查明：2018年2月2日，被告李龙当、范书贵为经营唐河县双河金丰米厂需要，向原告郭长立出具借条，借条载明：“借条今李龙当夫妇借到郭长立人民币20万元整（贰拾万元整）借款日期2018年2月2日还款日期2019年2月2日借款期间利息总额36000元，到期一次性返还郭长立236000元（贰拾叁万陆仟元整）。”被告李龙当、范书贵在该借条借款人处签字按手印，被告郭久长、郭德朝在该借条担保人处签字按手印，并注明担保有效期三年。被告李龙当、范书贵向原告郭长立出具借条后，原告郭长立向被告李龙当、范书贵支付借款200000元。借款到期后，被告李龙当、范书贵按借条约定月利率1.5％向原告郭长立支付了借款期限内的利息。后原告多次向被告追要借款，被告李龙当、范书贵于2020年7月10日偿还原告50000元，原告起诉后，被告李龙当、范书贵又于2020年12月16日偿还原告100000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；合法、真实的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李龙当、范书贵因开办企业经营资金周转需要，向原告郭长立借款200000元，约定了还款期限及利率，并向原告郭长立出具了借条，被告郭久长、郭德朝为该笔借款提供担保，系双方当事人的真实意思表示，该笔借贷债权债务及担保关系明确，事实清楚，已形成了合法的民间借贷关系，原告郭长立按照借条约定向被告李龙当、范书贵支付了借款200000元，履行了借款约定义务。借款到期后，被告李龙当、范书贵按借条约定月利率1.5％向原告郭长立支付了借款期限内的利息。后经原告多次催要，被告李龙当、范书贵于2020年7月偿还原告本息50000元，原告起诉后，被告李龙当、范书贵又于2020年12月16日偿还原告本息100000元，仍余欠原告本金及逾期利息未还，未全部履行借款约定的还款义务，其行为违约。原告请求被告李龙当、范书贵偿还余欠的本金及逾期利息，本院应当支持，但应当按照最新民间借贷解释规定的年利率不超过15.4%支付利息，超出部分的利息，本院不予支持。被告李龙当称，借款逾期后的利息不应支付，因无提供事实依据和法律依据支持，本院不予采信。李龙当、范书贵余欠的本金及逾期利息数额计算为：李龙当、范书贵2020年7月10日偿还原告的50000元，应当自2019年2月3日起至2020年7月10日止，本金200000按年利率15.4%计算利息后，实际已付原告利息44317.74元、本金5682.26元，余欠原告本金194317.74元；李龙当、范书贵2020年12月16日偿还原告100000元，应当自2020年7月11日起至2020年12月16日止，余欠本金194317.74元按年利率15.4%计算利息后，实际已付原告利息12882.28元、本金87117.72元，余欠原告本金107200.02元。截止2020年12月16日，被告李龙当、范书贵共欠原告郭长立本金107200.02元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙当、范书贵在本判决生效后二十日内向原告郭长立支付借款本金107200.02元，并自2020年12月17日起至该借款本金付清之日止，按年利率15.4%向原告郭长立支付利息；二、被告郭久长、郭德朝对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭长立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告李龙当、范书贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵建军二〇二〇年十二月二十一日书记员  杜甜甜
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5737号原告：河源市坚基物业管理服务有限公司，住所地河源市新市区东城西片区×××××××××××***。法定代表人：张某1。委托代理人：邹斌，该公司员工。委托代理人：谢素芬，广东竞方（江东）律师事务所律师。被告：吕小洪，女，身份证号码510××××××××××××***，住河源市源城区×××××××××××××。本院在审理原告河源市坚基物业管理服务有限公司诉被告吕小洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日收案，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已经庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市坚基物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费382元，由原告河源市坚基物业管理服务有限公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十二月十六日书记员  翟秀清
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6493号 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，营业场所：广西柳州市屏山大道178号。统一社会信用代码：91450200765804027H（1-1）。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐崴，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛清云，广西景耀律师事务所律师。 被告：莫仁峰，男，1992年7月28日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区来宾市兴宾区，经常居住地：广西壮族自治区柳州市。 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告莫仁峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人毛清云到庭参加诉讼。被告莫仁峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金71400元、利息1068.98元、费用15076.27元，共计87545.25元（利息、费用计算截至2020年7月13日,之后利息、费用按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2.被告向原告支付律师代理费4378元；3本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2016年9月22日，被告向原告申请信用卡专项分期业务用于装修，被告填写《爱家分期业务申请表》，其已阅读、知晓分期业务付款情况。原告向被告提供195000元的“专项分期付款额度”用于装修，分期数为60期（每期为一个月），分期手续费率为15%。原告核准并向被告发放了卡号为52×××58的信用卡。2016年10月12日，原告与被告签订《爱家分期补充协议》，约定：因被告逾期产生的利息（包括利息、复利、罚息）、手续费，以及原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用，均由被告承担。合同签订后，原告按约将交易金额付至被告受托支付的装修公司账户。然而，在借款期间，被告未能按时足额归还约定的款项，截至2020年7月13日，被告尚欠原告本金71400元、利息1068.98元、费用15076.27元，共计87545.25元。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据相关合同的约定以及中国人民银行关于《银行卡业务管理办法》的相关规定，原告向法院提起诉讼，请求法院依法作出裁判。 被告莫仁峰未作答辩。 本院经审理查明： 一、信用卡及信用卡分期业务申办时间：2016年9月26日。 二、卡号：52×××58。 三、合同依据：《爱家分期业务申请表》，落款时间2016年9月22日；《爱家分期补充协议》，落款时间2016年10月12日。 四、用途：装修。 五、分期付款额度：195000元，分为60期（一期为一个月）。 六、分期手续费：透支金额的15%（29250元），按月分期支付。 七、利息、违约金等计算标准：利息按剩余本金以日利率万分之五收取；还款违约金按每月应还款额未偿还部分的百分之五收取。 八、欠款情况：截至2020年7月13日，被告尚欠透支本金71400元、利息1068.98元、费用（含违约金和分期手续费）15076.27元，共计87545.25元。 九、《爱家分期补充协议》约定，被告对原告的债务包括但不限于被告使用该信用卡消费、转账、取现、办理分期业务等产生的本金、利息、手续费等，以及原告因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用等。原告因本案支出律师代理费4378元。 十、其他：《分期付款义务客户须知》约定，如被告办理的分期付款连续逾期超过四期以上（含四期），原告有权要求被告一次性将未到期应收分期付款款项全部提前还清，同时承担由此产生的后果及一切费用。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，提交了《爱家分期业务申请表》，并与原告签订了《爱家分期补充协议》及其他合约，双方签订的合同系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，各方应依照约定自觉履行合同义务。由于被告未按时足额偿还所欠款项,已构成违约，现原告依据合同约定，主张被告偿还尚欠的全部透支本金、利息和费用，并支付本案律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告莫仁峰于本案判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司柳州分行支付透支本金71400元及利息、费用（截至2020年7月13日的利息、费用合计16145.25元；之后的利息、费用按合同和信用卡领用合约的约定及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计算至债务清偿完毕时止）； 二、被告莫仁峰于本案判决生效之日起十日内向原告中国银 行股份有限公司柳州分行支付律师代理费4378元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费2098元，减半收取1049元，保全费939元，合计1988元（原告中国银行股份有限公司柳州分行已预交3037元），由被告莫仁峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  陈莹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1323民初6347号原告：井雪松，男，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王兵，男，1968年11月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。原告井雪松与被告王兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井雪松，被告王兵的委托诉讼代理人杨来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井雪松向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费200000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：因建设灵璧县滨河大厦工程需要，被告雇佣原告联系购买商砼以及现场施工进行帮助，承诺给付原告劳务报酬，并于2018年9月20日立下欠条，欠劳务费200000元。经催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告王兵辩称，对欠条的真实性无异议，但打欠条系原告胁迫所为，被告系案涉工程的实际施工人，请依法判决。本院经审理认定事实如下：因建设灵璧县滨河大厦工程需要，被告雇佣原告联系购买、监督调运商砼，为其提供劳务。2018年9月20日，被告向原告出具欠条“今欠滨河大厦结至2018年9月13日前商砼劳务费贰拾万元正（小写200000元）欠款人王兵”。原告催要未果，故具状起诉。本院认为，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费200000元，有欠条为凭，应予偿还。被告辩称出具欠条系原告逼迫所致，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王兵于判决生效后十五日内给付原告井雪松劳务费200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  蒋松二〇二〇年十二月十日法官助理吴娜书记员汤晓静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5561号 原告：武汉经济技术开发区宠爱孕婴生活馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街海伦堡君临长江滨江苑三期1层商25号。 经营者：郭慕唯，女，汉族，1991年1月6日出生，住湖北省武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：夏梓云，湖北汉升昌律师事务所律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街道小军山村三组（小军山小学内）。 法定代表人：陈春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘媛，该公司员工。 被告：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路50-6号。 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，该公司员工。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：胡继业，该局局长。 委托诉讼代理人：孟凡胜，该局干部。 委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：余仕伟，该局局长。 委托诉讼代理人：张晶，该局科长。 委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。 被告：华南创图设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区新河浦路112-118号201铺。 法定代表人：崔永术，该公司经理。 原告武汉经济技术开发区宠爱孕婴生活馆与被告武汉澳兴置业有限公司、被告武汉海伦堡物业管理有限公司、被告中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司、被告武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局、被告武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院依原告武汉经济技术开发区宠爱孕婴生活馆的申请通知被告华南创图设计有限公司参加诉讼。 本院经审查认为，各方对于渍水造成的损失大小、因果关系等方面存在较大争议，且案情复杂，本案已不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  鲁建国 人民陪审员  赵 华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  徐彩云
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6315号原告:聂某,现住巴彦淖尔市。公民身份证号码:×××。委托诉讼代理人：袁某，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁某，内蒙古卓琼律师事务所律师。被告:张某1,现住巴彦淖尔市。公民身份证号码:×××。委托诉讼代理人：贺某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古大法扬律师事务所律师。本院受理原告聂某诉被告张某1租赁合同纠纷一案，诉讼中原告聂某于2020年12月28日向本院提出撤回对被告张某1的起诉。经审查，原告聂某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告聂某撤回对被告张某1的起诉。案件受理费507元，减半收取，原告聂某已预交253元，由原告聂某负担253元，其余不再缴纳。审判员 李晓荣二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘珂宇
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执668号申请执行人：重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司，住所地巫溪县马镇坝春申大道210号。法定代表人：邓忠，系该行行长。被执行人：吴显平，女，1979年6月26日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司与被执行人吴显平金融借款合同纠纷一案，巫溪县人民法院作出的（2019）渝0238民初4127号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴显平逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司于2020年6月3日向本院申请执行，执行标的为金钱给付，执行标的额76368.78元及利息等。在执行过程中，通过总对总、点对点网络查询及传统查控，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。经合议庭合议、审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执668号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  黄 静审判员  张梯均二〇二〇年十二月三十一日书记员  郑真春
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14487号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：蔡亦文，女，1970年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告蔡亦文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××93089）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金27336.66元及利息1755.65元、费用6384.77元（暂计至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告明确诉请的费用包括手续费1788.69元、违约金4471.08元、年费125元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年10月12日逾期还款。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金、年费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年4月30日的利费共计3681元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡亦文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金27336.66元以及利息、手续费、违约金、年费等共计3681元（截至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（原告已预交），由被告蔡亦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  李 洋审判员  张燕婷二〇二〇年十二月十八日书记员  周 妍
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执恢27号之三 申请执行人：石春霞。 委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。 被执行人:安徽百爱儿童用品有限公司。 法定代表人：吴基林，该公司总经理。 被执行人：舒城万达工具有限公司。 法定代表人：吴基林，该公司总经理。 被执行人：安徽永星工贸有限公司。 法定代表人：吴基林，该公司总经理。 被执行人：吴基林。 被执行人：武明发。 本院立案执行的申请执行人石春霞与被执行人安徽百爱儿童用品有限公司、舒城万达工具有限公司、安徽永星工贸有限公司、吴基林、武明发民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院查封并拍卖了被执行人吴基林的位于舒城县经济开发区××天××盛世××城××室房屋。本院再次通过网络查控系统调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法对各被执行人采取限制消费措施，发布限制消费令。2020年12月28日，申请执行人以被执行人名下暂无可供执行财产为由，书面申请本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2014)六民二初字第00381号民事判决的本次执行程序。 发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张西湖 审判员  徐学文 审判员  鲍 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  冯学全 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4042号原告：丘谢明，男，汉族，1979年10月8日出生，住博罗县*************。被告：姚旭君，男，汉族，1982年3月27日出生，住博罗县*******************。原告丘谢明诉被告姚旭君民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年11月30日依法公开开庭进行了审理。原告丘谢明到庭参加诉讼，被告姚旭君缺席。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月5日，被告因经营资金紧张向原告借款4万元周转，并约定于2018年7月5日一次性还清。借款时，双方秉着自愿原则，被告自愿每月向原告支付2000元利息，从2018年7月5日至2019年10月5日，被告按约定向原告支付利息。2019年10月5日前差一千元没付给原告，从2019年10月5日至今，被告没有支付原告利息。从2019年10月5日至2020年3月5日，共欠利息11000元。从2019年3月5日至2020年8月5日，共5个月，原告请求被告按月利率2分计算每月利息800元，共计4000元。借款到期后，原告多次向被告偿还本金及支付利息，被告以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，恳请法院判决:1、请求被告返还原告欠款4万元、利息15000元人民币，合计：55000元；2、诉讼费由被告承担。原告对其诉请向本院提交如下证据：1、原告的身份证、被告的身份信息；2、《借条》、微信聊天记录5张、现场照片1张。被告姚旭君经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、答辩及提交证据。经审理，本院查明：原告丘谢明与被告姚旭君是认识多年的朋友。2018年6月5日，被告因经营需要资金周转为由向原告借款4万元，原告当天以现金方式向被告交付借款4万元。被告收到原告借款后，当天向原告出具一份《借条》。在《借条》上，双方约定：借款期限从2018年6月5日至2018年7月5日；借款利息每月2000元等内容。原告确认,被告按每月利息2000元支付至2019年10月5日，尔后没有向原告支付利息。借款本金至今没有偿还。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告提交的《借条》、微信聊天内容，符合有关法律规定。被告姚旭君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和质证，视为对原告提交的证据无异议。根据本案事实，涉案借款的年利率为60%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，涉案借款的年利率应调整为15.4%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85的四倍计算）。故涉案借款的利息每月计算为512元，被告超过该计算标准的支付金额，视为偿还原告涉案借款的本金。因此，从2018年6月5日至2019年10月5日，被告累计向原告支付利息16个月，共32000元（2000元/月×16个月），扣除实际应支付的利息8192元（512元/月×16个月），多余的23808元（32000元-8192元）为偿还本金。故原告请求被告偿还的借款本金应为16192元（40000元-23808元）。现涉案借款已逾期，被告至今还清给原告，已构成违约。原告请求偿还，本院予以支持。关于原告请求的逾期利息问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，原告请求的利息以16192元为计算基数，按起诉时（2020年7月23日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2019年10月6日起计算至还清借款之日止。被告姚旭君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚旭君应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘谢明偿还借款本金16192元及支付利息（以16192元为基数，按2020年7月23日的一年期贷款市场报价利率四倍，从2019年10月6日起计算至还清借款之日止）。二、驳回原告丘谢明的其他诉讼请求。本案受理费1175元（原告已预交），由原告负担375元、被告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  陈国新人民陪审员  袁文浩人民陪审员  黄运媚二〇二〇年十二月七日法官 助理  张慧婷书 记 员  陈亮淇
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1165号 原告：郑吉成，男，1956年3月19日出生，汉族，住定兴县。 被告：韩淑芳，女，1959年12月23日出生，汉族，住定兴县。 原告郑吉成与被告韩淑芳恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑吉成、被告韩淑芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑吉成向本院提出诉讼请求：1.要求被告将原告的下水管道恢复原状，立即修好；2.要求被告将侵占原告宅基滴水上的院墙部分拆除，并将钉入原告房后墙的钉子和木楔清理干净；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月10日，被告韩淑芳无故将原告房顶的两面镜子捅掉摔碎，后经村委会调解处理。2020年4月30日被告又找茬挑衅引起事端，被告将原告房后墙的滴水管破坏，致使原告屋顶不能正常排水。另外，被告修建厕所时，为了自己的利益将厕所顶部铁皮钉入原告房屋后墙上，事后经村委会调解，被告将铁皮剪去但墙上的钉子和木楔仍然保留，被告行为严重侵害原告合法权益，特诉至法院，请求责令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状。 被告韩淑芳辩称，在被告搬过去之前原告处没有镜子、排水管和木楔。我要求恢复被告搬过去之前的原状。 经审理查明：原被告两家为南北相邻，原告家在南、被告家在北。原告房屋后贴后墙有排水管两根，系排放屋顶水所用。2020年4月份，被告将原告的排水管扯断，致使排水管自接茬处断开。原告屋后有滴水（原告屋后硬化部分），被告家的东西围墙均至原告家房屋后墙。上述事实有原被告陈述、照片和勘验笔录予以证实。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状等。被告将原告房屋后面的排水管扯断，侵害了原告的合法权利，故对原告请求恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。被告的东西围墙至原告房屋的后墙，符合当地的风俗习惯，也符合有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的相邻权原则，故对原告要求被告将建在原告房后滴水上的院墙部分拆除的请求，本院不予支持；原告要求被告将钉入原告房后墙的钉子和木楔及房屋顶部的玻璃清理干净，被告予以否认，原告未提供充分的证据证明其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项的规定，判决如下： 一、被告韩淑芳于本判决生效之日起十日内将原告郑吉成房屋后面的排水管恢复原状； 二、驳回原告郑吉成其他诉讼请求。 案件受理费80元,由原告郑吉成负担40元，被告韩淑芳负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  赵俊国 人民陪审员  董立广 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  韩 莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24336号原告：马翠云，女，1965年11月28日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：刘忠田（系马翠云之夫），1962年11月26日出生，汉族。被告：中诚嘉业（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈立春。原告马翠云与被告中诚嘉业（北京）物业管理有限公司（以下简称中诚物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告马翠云的委托诉讼代理人刘忠田到庭参加诉讼。被告中诚物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马翠云向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告房屋租金16500元；2、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原名“中诚嘉业（北京）房地产经纪有限公司”，后变更为“中诚嘉业（北京）物业管理有限公司”。2019年10月22日，原、被告双方签订租赁合同，约定由被告承租原告位于丰台区高鑫家园小区的房屋，面积约93.9平米，租金5500元/月，支付方式为季付，租赁期限两年，自2019年10月23日起至2021年10月23日。2020年4月16日，被告应向原告支付下一期租金，但是，被告一直借口推脱，不肯实际支付欠付租金。经原告了解，被告承租房屋后，已经将房屋转租出去，实际承租人也向被告支付了租金，楼房并未空置，故原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告中诚物业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，马翠云（委托人、甲方）与中诚嘉业（北京）房地产经纪有限公司（租赁代理机构、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：第一条房屋基本情况（一）房屋座落于北京市丰台区高鑫家园7-5-401，建筑面积93.9平方米。第二条房屋租赁用途：居住。第四条出租代理期限（二）出租代理期自2019年10月23日至2021年10月23日。第四条租金（一）房屋租金为人民币（大写）伍仟伍佰元整/元（￥：5500元/月），（二）乙方将各期租金划入甲方账户的日期、金额及支付方式见附件三。第九条合同的解除（五）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同；1、延迟划付房屋租金5日的。第十条违约责任（二）乙方有本合同第九条第五款约定情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。2019年10月22日，马翠云（委托人、甲方）与中诚嘉业（北京）房地产经纪有限公司（租赁代理机构、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同之补充协议》，约定：房屋交割清单包括电视一个等物品。附件三房屋出租委托代理期限与租金、佣金及管理服务费支付方式（季付）出租委托代理期限自2019年10月23日至2021年10月23日。（1）第一年度合同期限自2019年10月23日至自2020年10月23日，为1年；（2）第二年度合同期限自2020年10月23日至自2021年10月23日，为1年。第一年合同期：租金为人民币（小写）￥5500元整/月。1）2019年10月23日支付￥12833元，其中租金3667元，抵扣维修基金3667元；2）2020年1月16日支付￥16500元；3）2020年4月16日支付16500元；4）2020年7月16日支付￥16500元。第二年合同期：租金为人民币（小写）￥5500元整/月。1）2020年10月16日支付￥16500元；2）2021年1月16日支付￥16500元；3）2021年4月16日16500元；4）2021年7月16日支付￥16500元。2019年10月17日，中诚嘉业（北京）房地产经纪有限公司名称变更为中诚嘉业（北京）物业管理有限公司。庭审中，马翠云称合同签订后，中诚物业公司支付房租至2020年4月22日，并应于2020年4月16日支付下一季度租金，一直未支付。原告于2020年8月1日自行收回房屋，中诚物业公司欠原告2020年4月23日至2020年8月1日的租金。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、补充协议、物业管理服务合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中诚物业公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。马翠云与中诚物业公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行。马翠云已依约定将出租房屋交付中诚物业公司代为出租，中诚物业公司应向马翠云支付房租。中诚物业公司未就房屋交接情况提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对马翠云主张的收房时间予以采信。故马翠云要求中诚物业公司支付租金16500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中诚嘉业（北京）物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付马翠云房租16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，公告费560元，均由中诚嘉业（北京）物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年十二月三十日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1662号原告吴拨云，女，1969年11月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被告中国人寿保险股份有限公司随州分公司。住所地：随州市曾都区烈山大道93号。负责人鲍述，总经理。委托诉讼代理人董立，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理、调解。本院在审理原告吴拨云与被告中国人寿保险股份有限公司随州分公司保险纠纷一案中，原告吴拔云于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴拔云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴拔云撤诉。案件受理费715元，减半收取为357.5元由原告吴拔云负担。审 判 长  张运平人民陪审员  王先明人民陪审员  史晓燕二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  周子力
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4339号之一原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××、307、203室、9楼展馆，统一社会信用代码914××××××××××××629。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常，男，该公司员工。委托诉讼代理人：甄栋洋，男，该公司员工。被告：陈**坚，男，1962年10月24日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××之一402房，公民身份号码440××××××××××××275。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司与被告陈**坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元（已由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司预交），减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司负担。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司预交的受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  谭文威人民陪审员  梅小梅人民陪审员  曹 娟二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  容艳兰书 记 员  陈慧娟
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1370号原告：阿依努尔汗.阿希木，女，1988年3月5日生，维吾尔族，住杞县。委托诉讼代理人：王乾民，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：宋秀玟，女，1986年1月8日生，汉族，住杞县。被告：宋俊洋，女，1991年5月28日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张培民，男，1964年4月9日生，汉族，住杞县。杞县金城街道西城社区居民委托会推荐代理人。代理权限：特别授权。原告阿依努尔汗.阿希木诉被告宋秀玟、宋俊洋健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阿依努尔汗.阿希木委托诉讼代理人王乾民、被告宋俊洋及其委托诉讼代理人张培民到庭参加了诉讼，被告宋秀玟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告阿依努尔汗.阿希木向本院提出诉讼请求：依法判被告赔偿原告医费4698.54元、误工费1092.6、护理费1125.9元、住院伙食补助费450元、营养费450元、精神抚慰金2000元、交通费200元，共计10017.04元，原告请求赔偿10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月11日，原告在杞县五里河北超群加油站上班时指挥车辆入站加油时，二被告因对原告的指挥不满，下车后抓着原告的头发就拳打脚踢，导致原告头、面部受伤，右上眼睑皮肤挫裂伤，在杞县人民医院住院治疗9天，治疗费用去数千元。二被告已经受到公安机关依法处罚，但原告的损失被告至今未给予赔偿，为维护原告的合法权益。故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告宋俊洋辩称：2019年9月11日，二被告到杞县五里河北超群加油站加油，当时原告正负责加油工作，被告开车到加油洗车处，让原告挪地面上的水枪，原告不但不挪，反而对被告辱骂，由此发生争执，原、被告发生打架的原因在于原告，原告应承担过错责任，在争吵中只有宋俊洋和原告争吵，宋秀玟并没有参与打架，故请求驳回原告的诉讼请求。被告宋秀玟缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日17日许，二被告因琐事在杞县五里河超群加油站因为洗车与加油站的员工原告发生争执，被告宋俊洋下车后用手拽住原告的头发对原告进行殴打，原告拽住宋俊洋的头发还抓住宋俊洋的腿，宋秀玟下车后与宋俊洋一起对原告进行殴打，将原告打倒在地后，二被告继续对原告身上乱踢，加油站员工将二被告捞开后，原告刚从地上站起来，宋俊洋再次拽住原告进行殴打，最后被加油站员工劝开。原告受伤后，被送至杞县人民医院治疗，被诊断为：头面部外伤、右上眼睑皮肤挫裂伤。原告并在该医院从2019年9月11日至2019年9月19日住院治疗8天，原告支付医疗费3798.54元。2019年9月10日，原告在杞县人民医院门诊支付医疗费712元，2019年9月20日在杞县眼病医院门诊支付医疗费188元。原告的伤情经杞县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。河南省2019年农、林、牧、渔业年收入为44314元，居民服务业和其他服务业年收入为45677元，经计算和票据显示，原告的各项损失为：1、医疗费4698.54元；2、误工费8天×（44314元/年÷365天）＝971.27元；3、护理费8天×（45677元/年÷365天）＝1001.14元；4、住院伙食补助费8天×50元/天＝400元；5、营养费8天×20元/天＝160元；6、交通费酌定为160元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的住院病历、医疗费票据及本院调取的杞县公安局的卷宗材料等证据予以证实。本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。原、被告因琐事发生争执二被告并将原告致伤，损害了原告的身体健康权，二被告应对原告治疗伤情所支出的医疗费等相关费用承担民事赔偿责任。事发的过程中，原告也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，结合案情，以原告承担30%的责任、二被告承担70%的责任为宜。原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理部分被告应当予以支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金，因原告的伤情仅为轻微伤，故原告要求精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋秀玟、宋俊洋于判决书生效后三日内赔偿原告阿依努尔汗.阿希木医疗费4698.54元、误工费971.27元、护理费1001.14元、住院伙食补助费400元、营养费160元、交通费160元，共计7390.95元的70%即5173.67元。二、驳回原告阿依努尔汗.阿希木的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告阿依努尔汗.阿希木负担15元，被告宋秀玟、宋俊洋负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙长青审 判 员  刘成岗人民陪审员  张 建二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  葛海清
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申628号申请人：程金林，男，汉族，1972年4月10日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。被申请人：深圳市新名泽科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场1号楼406。法定代表人：刘雄伟，执行董事兼总经理经申请人同意，深圳市南山区人民法院作出（2020）粤0305执4507号决定书，以被申请人资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产审查。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议纠纷执行一案，南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2014年10月27日，注册资本100万元,股东为刘雄伟（持股91%）、高伟凯（持股9%），经营状态为存续。经营范围包括：计算机软件的技术开发与销售；软件的设计与研发；软件系统集成；企业管理咨询（不含人才中介）；企业形象策划，信息咨询、企业管理咨询、投资咨询，市场营销策划、文化艺术策划、商务咨询、展览策划；经营电子商务（涉及前置性行政许可的须取得前置性行政许可文件后方可经营）；通信网络的上门维护与技术咨询；通讯设备的上门安装；电子产品、电子通讯产品、智能家电设备的技术开发、销售与技术咨询；国内贸易；货物及技术进出口。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市南山区人民法院经申请人申请将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人程金林对被申请人深圳市新名泽科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二〇年十二月八日书记员 李慧敏
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6107号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路14677号。负责人：姚荣周，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳，山东全诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈东林，男，1966年12月27日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南支公司）因与被上诉人陈东林保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险济南支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判陈东林赔偿67600元。2、案件受理费由陈东林承担。事实和理由：一审法院以事故责任方及责任划分不明确为由驳回上诉人诉求是错误的。1、根据张冲及陈东林之子陈康的短息聊天记录、陈东林与张冲聊天录音，可以证实陈东林承认其本人为事故责任方。同时张冲与陈东林系同村邻居,事故发生时陈东林为维修其本人所有的收割机，因未采取有效措施导致车辆在维修过程中启动与张冲停在家门口附近的鲁Ａ×××××机动车发生碰撞,导致两车不同受损。显然一审认定事故责任方不明确是错误的。2、根据《道路交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故,公安机关交通管理部门接到报案的,参照本法有关规定办理。本案事故发生在农村村内路段、当地交警以事故未发生在公路上为由不予出警,由辖区派出所出警处理,故未划分事故责任。本次事故中，张冲将步案车辆停在自家门口且位置偏僻,本案事故发生的原因系陈东林维修收割机未采取有效保护措施导致的,陈东林应当承担本次事故的全部责任。陈东林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。平安财险济南支公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告67600元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张冲系鲁Ａ×××××车辆车主，该车辆在平安财险济南支公司投保有机动车损失保险，保险金额为322000元，保险期间自2018年10月12日13时起至2019年10月12日24时止。2019年6月8日，该车辆在内黄县宋村乡菜园村停放时发生碰撞事故。经保险人同意，张冲在安阳市德宝汽车销售服务有限公司对该车辆进行了维修，并由中国平安财产保险有限公司代付维修费67600元。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故发生后，保险公司依据保险合同对张冲的车辆损失进行了赔偿，依法取得了向第三者求偿的权利，但因被保险人未在事故发生后及时对事故进行处理，导致本案事故中责任方以及责任的划分不明确，依据原告现有证据，不足以证实被告陈东林在此次事故中应承担的责任，故原告要求被告赔偿其损失67600元的请求于法无据，不予支持。判决：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的诉讼请求。案件受理费745元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，张孝义在为陈东林修车过程中，因车突然启动将张孝义女儿张冲停在路边的机动车撞坏、张孝义受伤。事故发生于2019年6月8日，当日未报险、报警。派出所接警的时间为6月13号，报警的是张冲丈夫申继刚，接处警登记表上有申继刚手写“不要求处理”内容。对一审查明的其他事实予以确认。一审判决书存在将陈东林写成张东林的情况，应予纠正。本院认为，本案的争议焦点是上诉人向被上诉人代位求偿的赔偿金额是否合理、合法。案涉车辆被送去维修时未通知被上诉人;上诉人未提交出事故现场并对车辆受损部位及受损程度进行取证的证据，未进行定损，向被保险人张冲理赔后也未告知被上诉人；因车辆已维修，现不具备鉴定条件；上诉人提交的合作单位安阳安德宝汽车销售服务有限公司出具的维修清单及发票，属于单方维修，被上诉人不认可，不足以证明维修的必要性、合理性。综上，本院认为，上诉人未能提交充分有效证据证明案涉车辆的实际损失，对其诉讼请求，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，平安财险济南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年十二月三十日书记员  何 瑶
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7436号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周华山，男，汉族，1960年7月15日出生，住湖北省汉川市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王恒志，男，汉族，1969年8月26日出生，住河北省高邑县。 再审申请人周华山因与被申请人王恒志买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周华山申请再审称：（一）王恒志虽提交了证据，但其提交的记账凭证系单方所为，未取得周华山认可；双方微信聊天记录未以语音形式为证，不具有真实性及合法性；证人证言不能证明货款总额和欠款金额；周华山向王恒志支付货款的银行流水，只能证明周华山付款金额，不能证明欠款金额，上述证据均不能证明案涉货款总额和欠款金额，原审判决认定周华山欠付货款缺乏证据证明。（二）周华山已向王恒志支付了全部货款，但王恒志至今未向其提供增值税专用发票，违反了相关法律规定。请求撤销原一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，王恒志为证实其主张的周华山欠付其货款的事实，除自己的陈述外，还向原审法院提交了记账凭证、送货证明、周华山向王恒志支付货款的银行交易记录、周华山与王恒志微信聊天记录以及证人高某的证言等证据，周华山虽予以否认，但未提供相关证据予以证明。原审判决认定周华山欠付王恒志货款，事实依据较为充分，并无不当。关于周华山提出的王恒志至今未向其提供增值税专用发票的理由，并不能免除其应付货款的义务。周华山提出的原一、二审判决认定“周华山欠付王恒志货款54298元”的基本事实缺乏证据证明的理由，不能成立，本院不予支持。综上，周华山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周华山的再审申请。 审判长 李 宁 审判员 宋新华 审判员 苏 晨 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 苗海涛
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执554号 申请执行人：庄南容，男，1977年1月10日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：吕广雄，男，1978年12月20日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人庄南容与被执行人吕广雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案执行，并向被执行人被执行人吕广雄发出执行通知书，责令其履行生效的（2020）粤0514民初786号民事判决书确定的义务，返还申请执行人借款445000元及利息，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执554号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月九日 书记员  郭可茵
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执804号 被执行人：海口市秀英区石山镇道堂村民委员会,住所地海南省海口市秀英区石山镇道堂村。 法定代表人：吴钟堂。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼96刑初56号刑事判决，于2020年12月11日立案执行对被执行人海口市秀英区石山镇道堂村民委员会追缴违法所得一案。（2020）琼96刑初56号刑事判决中第一百三十一项判令：海口市秀英区石山镇道堂村民委员会的银行账户余额中有来自于海南盛绿花实业有限公司的违法所得5349410元，应予没收，上缴国库。执行中查明，本案在侦查阶段，侦查机关已对被执行人海口市秀英区石山镇道堂村民委员会名下的账户进行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人海口市秀英区石山镇道堂村民委员会在银行或者其他金融机构的银行存款5349410元。 本裁定立即执行。 审判员  王海刚 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王春云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。