wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18072号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李文艳，男，1972年11月19日出生，汉族，住河南省郸城县。关于长安汽车金融有限公司与李文艳借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15047号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息79536.31元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18072号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2326民初1593号 原告：望谟富民村镇银行股份有限公司。 法定代表人：陈培春，系董事长。 统一社会信用代码：91522300MA6DXKF50K。 住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县。 委托代理人：班启田，男，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。代理权限：特别授权。 被告：李某某，男，汉族，湖南省衡南县人，农民，住湖南省衡南县，现住贵州省望谟县。 被告：蒋某某，女，汉族，湖南省宜章县人，农民，住湖南省宜章县，现住贵州省望谟县。 被告：唐某，男，苗族，贵州省望谟县人，公职人员，住贵州省望谟县。 本院在审理原告望谟富民村镇银行股份有限公司诉李某某、蒋某某、唐某金融借款合同纠纷一案中，原告望谟富民村镇银行股份有限公司以被告李某某已经归还部分本金并与原告约定按新签订的合同履行还款义务为由，于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告望谟富民村镇银行股份有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告望谟富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费922.74元（已减半），由原告望谟富民村镇银行股份有限公司承担。 审判员  韦腊梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 涛
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3465号之二 原告：孙俊义，男，1961年3月29日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：孙淑辉，女，1971年6月13日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：长春市奋进实业（集团）有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：宋广金。 委托诉讼代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。 被告：长春市宽城区凯旋街道办事处奋进村村民委员会，住所地吉林省长春市宽城区九台路金质融城B区9栋（北二门西侧）。 负责人：唐继锋，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郑洪盛，该村委会副主任。 被告：长春市广源宾馆亚泰店（原长春市成源大酒店），住所地吉林省长春市宽城区九台北路金质融城B区9栋（北二门西侧）。 法定代表人：唐继宇。 原告孙俊义与被告长春市奋进实业（集团）有限公司（以下简称奋进实业公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告孙俊义申请追加长春市宽城区凯旋街道办事处奋进村村民委员会（以下简称奋进村村委会）、长春市广源宾馆亚泰店（以下简称广源宾馆亚泰店）为本案被告参加了诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊义及其委托诉讼代理人孙淑辉、被告奋进实业公司的委托诉讼代理人李晶、奋进村村委会的委托诉讼代理人郑洪盛到庭参加了诉讼。被告广源宾馆亚泰店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙俊义向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据协议第七条向原告提供有效土地使用证，并协助原告办理土地变更手续；2.判令三被告依据双方所签房屋交易协议将少付给的39.65平方米房屋以原告所购房屋相连部分的房屋和土地划割补给原告；3.判令第二、三被告对第一被告承担连带赔偿责；4.判令被告立即拆除在公共道路上的违章建筑收发室；5．判令被告承担与本案有关的一切诉讼费用。事实和理由：原告单位于2000年9月22日购买被告宽城区北亚泰大街2475号成源大酒店院内部分三层楼商业用房及部分土地并签订《协议书》，原告即时现金交纳全部购房款。双方在《协议书》中第二条约定购买房屋建筑面积为1902.65平方米，但实际被告交付房屋远不足合同约定的面积，取得两个房产证产权登记面积分别为222.63平方米和1645.3平方米，比协议面积少了34.72平方米，原告一直向被告主张这34.72平方米的房屋。为此双方多次协商，并于2010年6月12日双方各自派人共同测量，测量结果比协议面积少39.65平方米，之后至今原告一直主张要求被告将短缺的房屋按面积差数给划割相邻房屋及土地。双方在《协议书》中第四条、第七条、第八条，明确约定了被告应在2000年12月31日前向原告提供有效土地使用证书，由于被告没有土地证，原告房屋取得房产证后不能办理土地使用证，原告也一直向被告主张给办理土地变更手续，被告一直未履约。综上，原告现依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国物权法》第一百四十七条诉至法院。 本院经审查认为，2000年9月22日，奋进实业公司作为甲方、长春市金鑫锅炉排气阀有限责任公司作为乙方，双方签订协议书，约定甲方将成源大酒店院内部分三层楼及部分场地有偿转让给乙方，甲方转让给乙方房屋建筑面积为1902.65平方米、土地面积1154平方米（具体位置详见附图），房屋以实际建筑面积为准；乙方同意一次性付给甲方转让费人民币220万元（贰佰贰拾万元整）协议签订后乙方一次性给付甲方，乙方付款的同时甲方交付房屋（应保持房屋设施完好无损）；房屋、土地更名手续由乙方负责办理，因更名所发生的各种税，费均由乙方承担等内容。该协议签订后，奋进实业公司于2000年出具收据一份，确认收到长春市金鑫锅炉排气阀有限责任公司缴纳的220万元房款。2001年1月22日，长春市金鑫锅炉排气阀有限责任公司取得了上述两套房屋的产权证书，建筑面积分别为222.63平方米和1645.30平方米。2010年4月7日，长春市金鑫锅炉排气阀有限责任公司的清算报告中说明“本公司对内对外无债权债务，没有债权债务遗留问题，注册资金已如数量退还给原投资人。公司存续期间，孙俊义个人100%出资并分别于2001年1月27日和2001年1月22日购买了坐落于长春市宽城区兴业街47号6-13/25-24地号和位于长春市宽城区兴业街47号6-13/24-35地号的两套房屋，房产落在公司名下，在长春市金鑫锅炉排气阀有限责任公司注销后将上述两套房屋退回孙俊义，如有隐瞒由公司股东承担责任。”2010年5月19日，长春市金鑫锅炉排气阀有限责任公司经工商机关核准办理了注销登记。诉讼中，前述两处房产变更登记至孙俊义名下。 本案为合同纠纷。长春市金鑫锅炉排气阀有限责任公司与奋进实业公司签订的协议书第二条约定“甲方转让给乙方房屋建筑面积为1902.65平方米，土地面积1154平方米（具体位置详见附图）房屋以实际建筑面积为准”，长春市金鑫锅炉排气阀有限责任公司接收了该房屋并办理了所购两套房屋的所有权证，产权登记上记载了明确的实际面积，该公司至注销之日未提出异议。孙俊义根据长春市金鑫锅炉排气阀有限责任公司的清算报告取得了本案诉争的两套房屋的所有权，孙俊义虽然是长春市金鑫锅炉排气阀有限责任公司的法定代表人，但本人并不具有长春市金鑫锅炉排气阀有限责任公司的股东身份，房屋权属转移的相对方为长春市金鑫锅炉排气阀有限责任公司，长春市金鑫锅炉排气阀有限责任公司经法定程序办理了注销，根据公司法规定，公司经过解散、清算、注销登记三项程序后即被注销，公司的法人资格和各种权利义务就归于消灭。经注销登记并公告后，公司终止。由于法人资格的丧失，公司注销后丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。长春市金鑫锅炉排气阀有限责任公司注销时并未明确将与奋进实业公司的协议书中的相关权利由孙俊义承继，故孙俊义仅取得了房屋的物权。孙俊义不是长春市金鑫锅炉排气阀有限责任公司与奋进实业公司之间《协议书》的签订方，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告是与本案有利害关系的公民的规定。关于提供有效土地使用证并协助办理土地变更手续及拆除在公共道路上违章建筑的诉请，长春市金鑫锅炉排气阀有限责任公司的清算报告中未提及案涉土地，根据孙俊义提供的证据，无法确认孙俊义承接了长春市金鑫锅炉排气阀有限责任公司在与奋进实业公司《协议书》中的权利义务，孙俊义亦不是公司股东，无权主张协议书的相关权利。因此，孙俊义不具备本案的诉讼主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙俊义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 于海亮审判员陈双审判员黄巍 二〇二〇年十二月一日 书记员 刘     美     宏
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0822执200号之二 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县。 法定代表人：兰瑞峰，磴口联社理事长。 委托诉讼代理人：甘海茹，系该联社员工。 委托诉讼代理人：马晓宇，系该联社员工。 委托诉讼代理人：马杨，系该联社员工。 被执行人：张伟（又名张炜），男，1981年12月15日出生，汉族，磴口县政法委职工，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 委托诉讼代理人：全俊英，女1960年5月21日出生，汉族，磴口县交警队退休职工，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：全俊英，女1960年5月21日出生，汉族，磴口县交警队退休职工，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：张根栓，男，1959年3月28日出生，汉族，个体，住址同上，系被执行人全俊英丈夫。。 委托诉讼代理人：全俊英，女1960年5月21日出生，汉族，磴口县交警队退休职工，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与张伟、张根栓、全俊英借款合同纠纷一案中，磴口县农村信用合作联社与张伟、张根栓、全俊英已自行达成和解协议。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执200号案件的执行。 （此页无正文） 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月十一日 书记员  高 磊
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5501号原告：周文士，男，1972年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：姜集楣。被告：陈孝锐，男，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈孝坚，男，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告周文士与被告陈孝锐、陈孝坚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告周文士的委托诉讼代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告陈孝锐、陈孝坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周文士向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告工资款357200元并赔偿利息损失，利息暂计5000元(按本金357200元，自2019年11月21日起至履行之日止，按全国银行间拆借中心公布的报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为：判令两被告立即偿还原告工资款357200元，并赔偿利息损失(按本金357200元，自2020年1月21日起至履行之日止，按全国银行间拆借中心公布的报价利率计算)。事实和理由：2019年4月11日，两被告因装修“新皇庭国际海鲜楼”与原告签订装修合同，承包方式为全部的装修材料由被告自行采购，原告包清工，包括木工、泥水工、油漆工、水、电工等工资。2019年9月27日，双方经结算，签订《工程工资款结算及付款协议》，工程全部工资款为1257200元，扣除签订协议前两被告已经支付了800000元，尚欠原告工资款457200元，双方约定：2019年10月8日，被告支付原告工资款150000元；2019年11月20日，被告支付原告工资款100000元；2020年1月20日，被告支付原告175000元，合计457200元。后被告于2019年12月23日转账还款20000元，2020年1月6日转账还款30000元，2020年1月15日通过微信转账还款10000元、通过支付宝转账还款40000元，合计100000元，剩余357200元至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。原告周文士在举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证，证明原告诉讼主体的事实；2.被告身份信息，证明被告诉讼主体的事实；3.工程工资款结算及付款协议，证明两被告欠原告工资款的事实；4.银行对账单，证明部分款项是陈孝坚及朋友陈孝铭支付的事实。被告陈孝锐、陈孝坚未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示核实，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，系双方当事人身份情况方面的证据材料，来源合法，与本案也有关联性，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据3、4，可以作为认定双方对工程工资款进行结算及被告支付原告工资款情况的事实的依据。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另认定，涉案工程于2019年8月15日完工，2019年8月19日投入使用营业。双方在《工程工资款结算及付款协议》约定：经双方协商，原告给予被告部分优惠，最终决算金额为1225000元，扣减已付800000元，余欠工资款425000元。上述协议签订后，两被告合计已支付原告工资款100000元，现尚欠325000元未付。本院认为：原告周文士作为建设工程施工工程的承包人，并无建筑施工资质，故原、被告之间签订的包清工合同无效。虽然涉案包清工合同无效，但涉案工程已经交付使用，相关当事人可以要求参照合同计算工程款项。根据上述查明的事实，被告陈孝锐、陈孝坚尚欠工资款325000元未付，事实清楚，故原告的该部分诉讼请求合法依据，本院予以支持；超过部分，本院不予支持，予以驳回。关于利息损失，因两被告未在协议约定的期限内支付工资款，故原告要求两被告支付自2020年1月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈孝锐、陈孝坚于本判决生效后二十日内支付周文士工资款325000元，并赔偿利息损失（以325000元为基数，自2020年1月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）；二、驳回周文士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6733元，减半收取计3366.5元，由周文士负担303.5元，陈孝锐、陈孝坚负担3063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  范则共二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 建法律法规链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5078号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层，统一社会信用代码：91131000236055745B。 法定代表人：邵丽萍，董事长。 委托代理人：孙婷婷，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：胡某丽，女，1978年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告胡某丽借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行审理。 廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠付的借款本金及利息、罚息、复息共计人民币共计184325.72元，利息、罚息、复息须按合同约定计息至实际给付之日止（其中含本金145441.14元，利息、罚息、复息暂计息至2020年3月24日）；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由，2017年4月10日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款300000元，贷款期限36个月，月利率1.4%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后原告依约向被告发放了贷款300000元。截止到2020年3月24日被告未按约定偿还原告借款本金及利息、罚息、复息共计184325.72元。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告应依约履行还款义务。现被告逾期不还款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 本院经审查，原告在起诉状中提供的被告住所信息和联系方式不明确无法查找，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回廊坊银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 赵婉毓
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18354号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人赵新榕，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。关于长安汽车金融有限公司与赵新榕借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16332号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息29041.94元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18354号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初5459号原告:石俊伟,男,1982年9月10日生,汉族,住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。被告：徐州华顿国际学校，住所地徐州市云龙区丽水路和庆丰路交叉口星尚城。法定代表人：毛恩，该学校理事。委托诉讼代理人：袁智慧，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文婧，该学校员工。原告石俊伟与被告徐州华顿国际学校(以下简称华顿学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告石俊伟及其委托诉讼代理人李君，被告华顿学校的委托诉讼代理人袁智慧、郭文婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石俊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告所缴纳的学费12000元，并赔偿损失8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子石淏华就读于徐州华顿国际学校国四班，原告于2019年6月11日支付了国四班学费52000元。后因新型冠状病毒××疫情的发生，石淏华国四第二学期应在2020年2月11日开学，但直至2020年4月13日才正式开学，在此期间未享受到应有的教学水平与质量，故请求退还本期学费并赔偿损失20000元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告华顿学校答辩：一、原告所述与事实不符，其涉及开学时间是因为遇到了新冠疫情影响，并非被告主动推迟开学时间，在疫情期间，被告也按照教育部、江苏省教育厅以及徐州市教育局在疫情期间对于小学生进行线上教学，也完成了相应的教学义务，并且每天都有被告的老师与原告的妻子进行每日教学一对一辅导，已经完成了自己负有的相应义务。二、对于原告起诉要求退还所缴纳的学费，并赔偿损失2万元，无事实依据。作为原告的孩子石淏华也完全修满了其四年级所有的相应科目，不存在其原告所称的退还学费的事实，其所称的赔偿损失也无事实依据。三、针对疫情期间最高人民法院以及省高院均出台相应涉及疫情期间的相关法律解释，也没有对于疫情期间有明确规定学生其享有要求退还疫情期间的学费。四、涉及本案原告之子石淏华也已经从被告处转学，被告也配合原告完成了所有的转学相关手续。综上所述，原告起诉无任何事实和法律依据，请求法院依法查明本案事实，驳回原告的各项诉讼请求。本院认定事实如下：原告之子石淏华于2020年9月2日之前就读于徐州华顿国际学校，其每年学费50000元，代办费2000元，2019年6月11日，石俊伟向徐州华顿国际学校缴纳费用52000元，备注石淏华：国四2班学费。2020年2月，受新冠××疫情影响，华顿学校自2月10日起采取线上教学的方式进行授课。石淏华所在班级老师在微信家长群（WaltonG5-2华顿国际五2）里面发布了相关的通知，指导家长使用网上教学的方法，并在该群里面布置作业和发布教案，履行了线上教学的要求。据被告称：线上教学每天早上八点开始，2月份的时候看直播课，看了一周之后，我们老师根据学生的掌握情况进行了调整，我们老师通过我们集体备课，我们找了更优质的教学资源，后来又逐渐加入了老师和学生面对面的视频课。看直播的时候是语数外，每天三门，每节课40分钟。我们也是按照江苏省教育厅关于做好疫情防控期间中小学生线上教育教学工作通知，上面的内容安排的线上教育，并且在该通知上又明确规定每节课时长，作为被告每节课将近40分钟左右，其远远超过相关规定在疫情期间相关规定。进行线上教学的方式有：录播、直播、我们老师找的资源、还有视频课。这些课每一节都进行备课、有相应课件，作业也是根据相应课程布置。另外，班主任每周都与各科老师沟通，获得每个学生每周的学习情况。然后汇总并将文件发至班级群内。原告对从不予认可，陈述刚开始一天一节课，后来一天三节课，一节课30分钟左右。上午不是全部上课，下课就布置作业，家长辅导。线上教学截止至2020年4月12日，后恢复线下教学，2020年7月18日华顿学校结束本学期授课，开始放暑假。本院认为：2019年6月11日原告石俊伟向被告华顿学校支付学费50000元及代办费2000元，原告之子石淏华2019下半至2020上半学年在被告处接受教育，双方实际形成教育培训合同关系。原告向被告支付了费用，被告应当安排石淏华在该期间根据国家学期规定及学校的教育教学标准为其提供教育、辅导。但由于受新冠××疫情影响，全市的中小学在2月份至4月份期间大多采取线上教学的方式进行授课、辅导。原告主张退还线上教学期间的全部学费，无相应事实依据，本院不予支持。但被告作为私立学校，学费高昂，费用不仅只包括传授学业的费用，还应包括学校应完成的培养学生多方面素质的各类活动的费用、使用学校丰富的教育、教学设施、资源的费用，虽被告完成了线上教学的要求，但其付出的教育教学成本要低于线下教学，且学生在线上教学中享受的教育资源、达到的教育效果也无法与在校教育、线下教育相比拟。依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条意见，综合考虑合同履行的实际情况（包括该学期延迟放暑假期间），根据公平原则，本院酌定对线上教学期间的费用进行适当调整，被告退还原告费用2500元。关于原告要求赔偿损失8000元，无事实与法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州华顿国际学校于本判决生效后十日内向原告石俊伟返还学费2500元。二、驳回原告石俊伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告石俊伟负担100元，被告华顿学校负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈晨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14462号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼。法定代表：范晓薇。委托代理人：马文青，女，回族，1992年3月5日出生，身份证住址：云南省保山市隆阳区。特别授权代理。委托代理人：丁林涛，男，汉族，1996年10月17日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：肖学强，男，汉族，1960年7月12日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。原告昆明银海物业服务有限公司诉被告肖学强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告昆明银海物业服务有限公司委托代理人马文青、丁林涛到庭参加诉讼，被告肖学强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明银海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2015年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费15880.2元、二次加压费536元、水池清洗费120元、车位管理费1980元，合计18516.2元；二、判令被告按照日万分之一点七五的标准，承担自逾期缴纳上述物业服务费之日起至实际结清之日的违约金（截止到2020年7月31日，共计6594元）；三、案件受理费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付车位管理费1980元的诉讼请求。事实和理由：被告购买了位于昆明市官渡区房屋一套及车位，系该小区的业主。原告系该小区的物业服务人。2011年12月20日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，双方之间建立了物业服务关系。协议签订后，原告按约定为该小区提供物业服务至今。自2015年1月1日起被告开始拖欠物业服务费，在欠费期间，原告仍对其物业提供了安全、绿化、清洁及小区维护等一系列的物业管理工作。经原告多次电话、上门催收无果后，被告仍置之不理。无奈至极，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望法院依法判决为感！被告肖学强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据《入住通知》一份；《前期物业服务协议》一份，证明2011年12月20日，被告办理接房手续，接收了馨逸雅筑小区2栋1单元705号房屋一套及车位。同时，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，双方之间建立了物业服务关系。协议签订后，原告为被告所居住的小区提供物业管理至今；第二组证据《欠费明细表》一份，证明自2015年1月1日起至2020年7月31日止，被告一直拖欠原告的物业费合计18516.2元；第三组证据《催费图片》，证明因被告一直拖欠物业费，故原告多次上门催收均无果。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第一组、第二组证据均形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告肖学强经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为其自行放弃举证质证的权利，应承担由此造成的不利后果，本院对原告提交的上述证据予以采纳。原告提交的第三组证据因无被告签收记录，本院仅确认其真实性，其证明效力在本院认为部分予以综合评述。经审理，本院依法确认如下法律事实：2011年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《馨逸雅筑前期物业服务协议》，约定原告为昆明市官渡区房屋提供物业管理服务，该物业建筑面积134.03平方米，物业服务期限为：本协议期限为甲乙双方签字之日起至业主委员会成立，重新选定物业服务企业止。若尚未成立业主委员会且未重新选聘物业服务企业的，在乙方同意管理的情况下，甲、乙双方按照本协议自动续约。甲方每月需缴纳的物业管理服务费按照建筑面积为1.5元／月／平方米收取，每年水池清洗费为20元／户，每月需交纳的自来水二次加压费为8元／户，生活垃圾处置费10元／月／户。《馨逸雅筑前期物业服务协议》约定甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，乙方有权从逾期之日起60天后停止对甲方的服务，同时要求甲方补交，并从逾期之日起按每天千分之三的比例加收违约金。双方还对双方的权利义务、物业服务内容、物业服务质量其他有偿服务费、保险、违约责任、其他约定事项进行了约定。协议签订后，原告开始按照协议约定提供物业服务。庭审中原告陈述被告欠缴2015年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费15880.2元、二次加压费536元、水池清洗费120元。现原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《馨逸雅筑前期物业服务协议》系物业服务合同，该协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。本案中，原告已经按照合同约定履行了所负义务，被告亦应按照合同约定履行支付物业管理服务费、水池清理费、自来水二次加压费等费用的义务，故本院对于原告要求被告支付物业服务费、二次加压费、水池清洗费的请求根据原告的陈述及原、被告所签订的《馨逸雅筑前期物业服务协议》予以支持，其中物业服务费自被告欠缴之日即2015年1月1日至原告主张的2020年7月31日止共计67个月为13470元（134.04平方米×1.5元/月/平方米×67个月=13470元），原告计算有误，本院对原告主张的超出部分不予支持；水池清洗费为111.67元（20元/年×5+20元÷12个月×7个月=111.67元），原告计算有误，本院对原告主张的超出部分不予支持；另原告主张的二次加压费536元，符合原、被告的相关约定，本院予以支持。其次，原告虽在被告上述地址粘贴了“欠费通知单”进行催收，但基于被告常年不在上述地址居住，原告无证据证实该催收行为已成功送达被告并由被告明确知晓，在原告无证据证实其实际损失的情况下，本院对原告诉请的违约金不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖学强于本判决生效之日起十日内支付原告昆明银海物业服务有限公司自2015年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费13470元、二次加压费536元、水池清洗费111.67元，合计14117.67元；二、驳回原告昆明银海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元由被告肖学强承担153元，原告昆明银海物业服务有限公司承担61元，剩余214元退还原告昆明银海物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 何艳楠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16806号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人明凤来，男，1992年12月5日出生，侗族，住贵州省江口县。关于长安汽车金融有限公司与明凤来借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12164号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息33509.95元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16806号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23895号 申请执行人：肖忠兵，男，1971年3月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路19号3座313室，统一社会信用代码91440605304116045A。 法定代表人：饶广华。 申请执行人肖忠兵与被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初8462号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还6032元予申请执行人，并应以该款为本金，从2019年4月16日起至实际清偿之日止按年利率4.35%的标准计付利息予申请执行人；诉讼费6891.84元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月2日及9月22日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院以相同被执行人的（2020）粤0605执23375号案件冻结了被执行人名下尾号为6136、3082（佛山农商银行）、5876（交通银行）、8888（建设银行）、0802、5617、7933（工商银行）、2011（广州银行）的银行账户（冻结期限从2020年9月10日起至2021年9月9日止），但因上述账户内只有少量存款且被其他案件首先冻结，故本院未做处理。 2、本院（2020）粤0605执18663号案件正在处置属被执行人所有的位于广东省佛山市南海区XXXX座70个房间的使用权，待上述使用权处置完毕后本案可直接参与分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月9日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年12月7日依法对被执行人的法定代表人饶广华采取限制消费措施。 综上，本案未执行到位任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月七日 书记员 张惠容
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6042号原告：颜细华，女，1964年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：颜厥景，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告颜细华与被告颜厥景民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告颜细华于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜细华撤诉。案件受理费243元，减半收取计121.5元，由颜细华负担。审 判 员 金梦婕二〇二〇年十二月十四日代书记员 沈思思
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6118号原告：温正晚，男，1966年5月31日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：黄朝幸，男，1981年8月30日出生，汉族，住平阳县。原告温正晚与被告黄朝幸买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄朝幸支付原告货款25000元并赔偿利息损失（以本金25000元为基数，自起诉之日起算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温正晚的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告黄朝幸经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年1月7日，被告黄朝幸向原告温正晚购买价值25000元的纱线，并向原告出具欠条一份。双方对还款期限和欠款利息均未作约定。欠条出具后，被告黄朝幸至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄朝幸于本判决生效后十日内支付温正晚货款25000元并赔偿利息损失（以本金25000元为基数，自2020年11月11日起算至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由黄朝幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 戴美洁二〇二〇年十二月三日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1720号 申请执行人：程克全，男，1972年10月22日出生，汉族，住高台县。 被执行人：李兴发，男，1969年9月2日出生，汉族，住高台县。 申请执行人程克全与被执行人李兴发建设工程施工合同纠纷一案，高台县人民法院于2020年6月19日作出的（2020）甘0724民初588号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告李兴发支付原告程克全欠款70000元，于2020年7月31日前支付10000元，于2020年8月31日前支付20000元，于2020年10月31日前支付40000元。本案案件受理费1953元，减半收取967.5元，由被执行人李兴发负担。由于被执行人李兴发在调解书确定的期限内未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人程克全向法院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案受理，执行费365元。 本院在执行申请执行人程克全与被执行人李兴发建设工程施工合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，协议如下：本案案件款30967.5元，执行费365元，被执行人李兴发用酒抵顶本案案件款26880元，下剩案件款4087.5元由李兴发于2021年1月30日前全部付清。申请执行人申请撤回对本案的执行。若被执行人李兴发未按期履行，申请执行人程克全可依法申请恢复对原判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1720号案件的执行。 若被执行人不能按协议期限履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  许建财
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复194号复议申请人（申请执行人）：周平，男，1942年9月16日生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被执行人：姚晓风，女，1955年4月13日生，汉族，住所地江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：卢瑞忠，江苏因果律师事物所律师。周平不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）（2020）苏0902执异141号执行裁定，向本院提起复议。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，1999年7月10日，该院对原告周平诉被告陈琪民间借贷纠纷一案作出[1999]城民初字第317号民事判决书：被告陈奇在本判决书生效后10日内归还原告周平人民币83100元，承担1997年1月1日起至1997年2月4日止人民币86100元的利息，并承担1997年2月5日起至给付之日止人民币83100元的利息（以上均按约定利息二分计算）。诉讼费用人民币5020元，公告费600元，均由被告负担。根据周平的申请，该院于2000年7月11日立案强制执行。案号为[2000]城执字第1501号。2000年9月26日，陈琪死亡。2019年6月6日，根据周平的申请，该院作出（2019）苏0902执异70号执行裁定：一、变更姚晓风为本案的被执行人，应在其继承陈琪的遗产范围内承担责任；二、姚晓风向周平履行义务。2019年8月19日，本案根据周平的申请恢复执行，案号为（2019）苏0902执恢555号。同日，该院作出（2019）苏0902执恢555号执行裁定：冻结、扣划被执行人陈琪、姚晓风在金融机构的存款或在其他单位的收入88720元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。2019年8月26日，该院向盐城市双元新村二期（朝阳新村房屋征收指挥部）送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结姚晓风的房屋拆迁补偿款55万元。姚晓风向该院提出异议称，异议人姚晓风并未继承到陈琪任何遗产，裁定书中所说的盐城市朝阳新村4区29号房产已于1997年9月23日因陈琪无力偿还贷款被拍卖给盐城市金贸实业发展公司，陈琪于2000年9月26日死亡，姚晓风并非是继承陈琪遗产而得到的涉案房产，而是借钱将房产买回。故房产是姚晓风个人所有，并非继承所得，该院的（2019）苏0902执异70号执行裁定书认定事实错误，裁定亦错误，请求:撤销（2019）苏0902执恢555号协助执行通知书。该院查明，1995年11月21日，陈琪以盐城市朝阳新村4区29号房产在中国农业银行盐城市分行办理了房屋抵押贷款，后因无力偿还贷款，1997年9月22日，案涉房产经盐城市拍卖行拍卖，盐城市金贸实业发展公司竞得案涉房产，1997年9月23日，盐城市拍卖行代陈琪与盐城市金贸实业发展公司签订了房屋买卖合同。1997年9月24日，案涉房产办理产权变更，过户到盐城市金贸实业发展公司名下。2000年9月26日，陈琪死亡。2005年4月13日，盐城市亭湖区公证处作出的（2005）盐亭证民内字第493号继承权公证书，明确载明被继承人陈琪的母亲刘龙英、儿子陈伟伟、弟弟陈荣法、陈中均自愿放弃对遗产的继承权。陈琪与姚晓风共有的位于盐城市区××新村××区××房产中属于陈琪的份额由姚晓风一人继承。2006年10月12日，姚晓风向中国农业银行盐城中汇支行申请赎回案涉房屋，2006年12月29日，中国农业银行盐城中汇支行同意姚晓风以25万元价格赎回。2006年12月29日，姚晓风向中国农业银行盐城中汇支行转账支付25万元。后盐城市金贸实业发展公司与中国农业银行盐城中汇支行协助姚晓风办理了房产过户等手续。该院认为，位于盐城市××新村××区××房产一开始为陈琪所有，后因其无力偿还贷款经盐城市拍卖行拍卖后，房屋所有权转移给盐城市金贸实业发展公司，拍卖款也全部冲抵中国农业银行盐城市分行的贷款。后姚晓风以25万元的价格将案涉房产赎回，故此时案涉房产不应认定为姚晓风的继承所得，同时现有证据也无法证明姚晓风的25万元系通过继承所得，故对姚晓风的执行异议，该院予以支持。据此，于2020年10月19日作出（2020）苏0902执异141号执行裁定:解除（2019）苏0902执恢555号协助执行通知书对姚晓风盐城市朝阳新村4区29号房产拆迁补偿款55万元的查封。周平不服上述裁定，向本院申请复议称，一、盐城市拍卖行的拍卖行为无效，拍卖不真实，是盐城市农行中汇支行找盐城市金贸实业发展公司伙同盐城市拍卖行私自处理。盐城市金贸实业发展公司没有缴纳拍卖款，没有偿还陈琪差欠盐城市农行中汇支行的债务。2008年5月25日，盐城市金贸实业发展公司出具给盐城市房地产管理局的《关于申请注销房屋所有权证的报告》明确案涉房屋其不是所有权人，登记与事实不符，请求房产局注销该房屋所有权证，并将所有权变更为陈琪的继承人所有。同时盐城市农行中汇支行在该报告加盖公章并明确情况属实，将所有权人恢复为陈琪的继承人所有。该报告足以说明案涉房屋拍卖是几方串通形成的虚假行为。二、本案中案涉房屋为继承人姚晓风继承所得。请求撤销亭湖法院（2020）苏0902执异141号执行裁定。姚晓风辩称，涉案房产不是被执行人通过继承所得，申请人申请变更姚晓风为被执行人没有事实和法律依据，综上，一审裁定事实清楚，程序合法，复议申请人的复议请求没有事实和法律依据，请求二审驳回复议申请。本院认为，本案的争议焦点为，姚晓风提出没有继承陈琪对涉案房产份额继承的异议，是否属于执行异议、复议案件的审查范围。亭湖法院（2019）苏0902执异70号执行裁定书认定陈琪与姚晓风共有的案涉房屋中属于陈琪的份额由姚晓风一人继承，遂裁定变更姚晓风为（1999）城民初字第317号民事判决书执行案件的被执行人，该院依据该裁定作出（2019）苏0902执恢协助执行通知书冻结姚晓风折迁补偿款55万元，并无不当。姚晓风提出异议认为该院作出的（2019）苏0902执异70号执行裁定，认定其继承了陈琪对案涉房屋享有的份额，变更其为被执行人错误，并请求解除（2019）苏0902执恢555号协助执行通知书对姚晓风盐城市朝阳新村4区29号房产拆迁补偿款55万元的查封。是对（2019）苏0902执异70号执行裁定提出的异议，该裁定是生效的裁定，如其认为该裁定错误，可以通过执行监督程序处理，不应另行提出异议，其异议不属执行异议、复议案件的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902执异141号执行裁定；二、驳回姚晓风的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐煜航
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执6022号 申请执行人：广州市规划和自然资源局 被执行人：广州市从化区良口镇良平村散围自然村经济合作社，统一社会信用代码N1440117MF39086768，住所地广州市从化区良口镇良平村散围自然村经济合作社。法定代表人：童镇文。 关于广州市规划和自然资源局与广州市从化区良口镇良平村散围自然村经济合作社行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审4501号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金6681.34元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息,本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执6022号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李欣婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赫伯罗特股份公司（Hapag-LloydAktiengesellschaft）。住所地:德意志联邦共和国汉堡巴林丹大街25号。 代表人:托马斯·曼斯菲尔德（ThomasMansfeld），该公司总法律顾问。 代表人：比约恩·陈切尔（BjoernTschentschel），该公司总税务师。 委托诉讼代理人：袁晖，广东敬海（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪永利，广东敬海（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城爱氯化学消毒有限公司。住所地：中华人民共和国山东省聊城经济开发区东昌东路星光创业大厦A1517室。 法定代表人：孔庆峰，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸城泰盛化工股份有限公司。住所地：中华人民共和国山东省诸城市贾悦镇泰盛路1号。 法定代表人：宋伟，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛裕海国际物流有限公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市市南区中山路44-60号百盛国际商务中心。 法定代表人：孙福春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。 再审申请人赫伯罗特股份公司因与被申请人聊城爱氯化学消毒有限公司（以下简称爱氯公司）、诸城泰盛化工股份有限公司（以下简称泰盛公司）、青岛裕海国际物流有限公司（以下简称裕海公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终2298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赫伯罗特股份公司申请再审称：一、原判决对泰盛公司的法律地位认定错误，泰盛公司应为《中华人民共和国海商法》第四十二条规定的第2种“托运人”，即交货托运人。二、原判决仅以货物包装袋没有破损为由即否定本案存在包装不当的情形属于认定事实错误。2017年6月27日《检验报告》明确认定泄漏的原因是装货过程中货物外包装的残留物与水汽发生化学反应。包装外表面沾附有危险残余物质，也属于《国际海运危险货物规则》所规定的包装不当情形。原判决未查明危险品泄漏的真正原因，导致认定事实错误。三、原判决法律适用错误。根据《中华人民共和国海商法》第六十八条第一款的规定，因包装不当导致的危险品泄漏，作为承运人的赫伯罗特股份公司有权将货物卸下、销毁或者使之不能为害，并有权要求托运人承担因运输此类货物所受到的损害。原判决虽然认为承运人有权将货物卸下并做无害化处理，但未支持赫伯罗特股份公司依据上述规定向托运人索赔的权利，法律适用错误。裕海公司的法律地位应视为合同托运人，泰盛公司作为交货托运人，应共同对赫伯罗特股份公司的损失承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请再审。 裕海公司提交意见称：一、原审法院均判决认定裕海公司是货运代理人，并非海上运输合同托运人，认定正确，具有事实依据。二、赫伯罗特股份公司认为裕海公司身份相当于托运人，应承担托运人应当承担的法律责任，缺乏依据，裕海公司是根据朱晔委托，以爱氯公司名义办理租船事宜，现查明朱晔行为并未得到爱氯公司授权和追认，因此应由朱晔本人依法承担托运人法律责任。三、原判决已经查明案涉三个集装箱并没有发生货物包装破损，所以“液体泄漏”是包装物表面存在少量残留引起，而且已被清理完毕，在该货物未对船舶、人员和其他货物构成危险的情况下，赫伯罗特股份公司擅自将货物销毁，于法无据，应自行承担长期仓储费用及处理费用。四、裕海公司不用承担连带责任，赫伯罗特股份公司关于合同托运人与交货托运人应当共同承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据。综上，请求驳回赫伯罗特股份公司的再审申请。 本院认为，本案为申请再审的审查案件，应当针对赫伯罗特股份公司申请再审的理由是否成立进行审查。 一、关于泰盛公司的法律地位问题 《中华人民共和国海商法》第四十二条规定：“‘托运人’是指：1.本人或委托他人以本人名义或者委托他人为本人与承运人订立海上货物运输合同的人；2.本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人将货物交给与海上货物运输合同有关的承运人的人。”本案中并无证据证明泰盛公司委托裕海公司订舱或将货物交由裕海公司托运，原判决认定泰盛公司并非交货托运人，并无不当。 二、关于本案所涉危险品是否存在包装不当的情形 根据原判决查明的事实，青岛前湾海事处于2017年6月1日对涉案货物进行了审核，出具了《危险/污染危害性货物安全适运申报单》，载明报送单证有危险货物技术说明书、集装箱装运危险货物装箱证明书、出境危险货物包装使用鉴定结果单、出境危险货物运输性能检验结果单等。该申报单还载明“声明：上述拟交付船舶装运的危险货物/污染危害货物已按规定全部并准确地填写了正确运输名称、危规编号、分类、危险性和应急措施，需要附单证齐全，包装危险货物包装正确、质量完好；标志/标牌正确、耐久，以上申报正确无误”。赫伯罗特股份公司承运该货物时已明知货物的危险品性质，且未对包装方式提出异议。事故发生后，RITCHIE&BISSET(FAREAST)PTE.LTD于2017年6月27日出具的《检验报告》亦明确“没有发现泄漏”。原判决据此认定案涉货物没有因为包装不当发生破损泄漏，具有事实依据。 根据上述《检验报告》，危险品残留与冷凝水引起的水分积聚可能是事故发生的原因，但本案中两份《检验报告》均载明当时对污染液体的清洁和回收工作令人满意，该结果也得到了承运船舶大副的认可，确认该事故未对船舶和货物造成损害。因此，即使依据《国际海运危险货物规则》的规定，包装袋上有危险品残留属于包装不当的情形，但在该情形未给赫伯罗特股份公司造成损失的情况下，该情形的存在并不影响原判决对当事人之间法律责任的认定，故赫伯罗特股份公司以此为由申请再审，不能成立。 三、关于原判决的法律适用问题 赫伯罗特股份公司签发提单时应知悉承运货物的性质、编号及等级，在事故发生后的2017年6月27日就应知晓包装袋并未出现破损及泄漏，且相关污染已处理完毕，并未发生任何损害及其他事故，赫伯罗特股份公司并未举证证明案涉货物在污染处理完毕后仍存在不适合装载或运输的情形。因此，原判决认定赫伯罗特股份公司所主张的堆存费、处理费与爱氯公司、泰盛公司或裕海公司之间没有法律上的联系，爱氯公司、泰盛公司或裕海公司依法不承担责任，具有法律依据。因本案托运人已履行了如实告知承运人的义务，且事故未造成承运人损失，原判决未适用《中华人民共和国海商法》第六十八条第一款，并无不当。赫伯罗特股份公司关于裕海公司与泰盛公司应对损失承担连带责任，缺乏事实和法律依据，亦不能成立。 综上，赫伯罗特股份公司申请再审的理由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赫伯罗特股份公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  郭载宇 审判员  马晓旭 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  房建屹
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民申41号再审申请人（原审被告）：达州市达川区海源煤业有限公司。住所地:四川省达州市达川区管村镇万竹村5社。统一社会信用代码：915117006991921054。法定代表人:熊文全，公司执行董事。被申请人（原审原告）：达州市宏昇矿业有限公司，住所地:四川省达州市西外镇西河村3组。统一社会信用代码：9151170268991782XX。法定代表人:漆明秀，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘军，系该公司员工。被申请人（原审被告）：刘传中，男，汉族，1964年8月14日出生，住重庆市长寿区。被申请人（原审被告）：谭小林，男，汉族，1979年12月4日出生，住四川省达州市达川区。被申请人（原审被告）：王仕均，男，汉族，1972年2月8日出生，住四川省达州市达川区。再审申请人达州市达川区海源煤业有限公司因与被申请人达州市宏昇矿业有限公司、刘传中、谭小林、王仕均借款合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2018)川1702民初850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。达州市达川区海源煤业有限公司申请再审称，一、本案已超过诉讼时效，不受法律保护，人民法院应当驳回达州市宏昇矿业有限公司的起诉；二、一审认定本案的案由是借款合同纠纷是错误的；三、一审法院割裂达州市宏昇矿业有限公司与谭小林的关系，不扣减已供原煤109车计2779.2吨是错误的为主要理由，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，2014年3月17日,达州市宏昇矿业有限公司（下称：宏昇公司，出借人）与达州市达川区海源煤业有限公司(下称：海源公司，借款人)、刘传中（借款及担保人）、谭小林（借款及担保人）、王仕均（担保人）签订了《借款担保及原煤购销合同》，该合同明确约定了案涉资金的性质是借款，宏昇公司在签订合同后于当日向约定的刘传中账户转款291万元，在转账交易信息上显示转账的用途为借款。在原审庭审中，谭小林作为共同借款人对该事实予以了确认，担保人王仕均也对该笔借款的性质予以了确认。因此，本案案涉资金应是借款，原审确定本案案由是借款合同纠纷正确。在诉讼中，共同借款人谭小林明确承认宏昇公司在借款到期后一直在向其催收，且谭小林也一直明确表示愿意还款，因此，诉讼时效一直处于中断状态，本案未超过诉讼时效。再审申请人海源公司认为不能割裂宏昇公司与谭小林的关系，原审不扣减已供原煤109车共计2779.2吨是错误的，本院认为原审对该事实认定属另一民事法律关系并无不当，海源公司可另案主张权益。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，海源公司的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回达州市达川区海源煤业有限公司的再审申请。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年十二月八日书记员  冯 谦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢660号申请执行人：杨春梅，女，1963年2月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李宏杰，女，1971年6月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：杨志国，男，1962年10月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院执行的杨春梅与李宏杰、杨志国借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院执行的（2018）黑0110执439号执行案件依法拍卖了被执行人杨志刚所有的坐落于哈尔滨市香坊区绝缘四道街房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取杨志刚在（2018）黑0110执439号执行案件中房产拍卖款余款51302元。本裁定立即执行。审判长 谭 庆审判员 李 峰审判员 李明龙二〇二〇年十二月七日书记员 孙博文
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1003刑初71号公诉机关黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院。被告人夏某某，男，因本案于2020年7月29日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于牡丹江市看守所。辩护人张冕，黑龙江国大律师事务所律师。黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，本院于同年12月2日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员史琳、张学彬出席法庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人张冕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月17日16时许，被告人夏某某驾驶自己的微型厢式货车途经黑龙江省牡丹江市某卫生所门口时，遇到对向驾驶农用四轮车的被害人张某。夏某某因自家的玉米秆着火和牛被药死，怀疑系张某所为。夏某某立即下车，从车内拿出平时赶牛用的木棍击打张某左侧肩胛骨，张某下车躲避，又被夏某某用木棍击打其右侧大臂、左侧胸部。后夏某某被邻居唐某某拉开，驾车离开。2020年6月19日，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：张某左侧肩胛骨骨折评定为轻伤二级；余损伤属轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人夏某某故意伤害他人身体并致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处夏某某有期徒刑一年二个月。被告人夏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人夏某某的辩护人认为本案系邻里纠纷，夏某某无前科，系初犯、自首、认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明，被告人夏某某与被害人张某同为黑龙江省牡丹江市某村村民。2020年4月17日16时许，夏某某驾驶货车途经某卫生所门口时，遇到对向驾驶农用四轮车的张某。因怀疑自家的玉米秆着火以及牛被药死系张某所为，夏某某立即下车，用木棍击打张某左侧肩胛骨，张某下车躲避，夏某某又用木棍击打张某右侧大臂、左侧胸部。后夏某某驾车离开。经鉴定，张某左侧肩胛骨骨折评定为轻伤二级；余损伤属轻微伤。2020年4月18日，被告人夏某某主动投案，并如实供述其主要犯罪事实。上述事实，有经庭审质证确认的木棍照片，受案登记表，被告人基本情况，认罪认罚从宽处理告知书、承诺书，侦破经过，住院病案，户籍证明，证人唐某某、张某（2）的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，被告人夏某某的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某某主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2022年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 怡审 判 员  王瑞姝人民陪审员  巩 磊二〇二〇年十二月二十日法官 助理  李 欣书 记 员  任晓颖
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初3247号之二解除保全申请人：郑州市源兴耐材有限公司，住所地：荥阳市城关乡三十里铺310国道北侧。统一社会信用代码：91410182MA40CM7Y2X。法定代表人：牛国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。被申请人：巩义市小关腾达炉料厂，住所地：巩义市小关镇段河村。统一社会信用代码：92410181MA41A7GJ6D。经营者：郑荣丽，女，1982年10月16日出生，汉族，个体工商户，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：付青锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴智涛，男，该公司员工。原告巩义市小关腾达炉料厂与被告郑州市源兴耐材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）豫0181民初3247号民事裁定，冻结郑州市源兴耐材有限公司在金融机构的存款364,375元或者查封其同等价值的其他财产。郑州市源兴耐材有限公司于2020年12月29日向本院申请解除对郑州市源兴耐材有限公司中国农业银行股份有限公司荥阳市支行账号16×××56的保全措施。本院经审查认为，本院依法对郑州市源兴耐材有限公司中国建设银行股份有限公司荥阳支行账号41×××36采取的保全措施已足额保全，故郑州市源兴耐材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对郑州市源兴耐材有限公司中国农业银行股份有限公司荥阳市支行账号16×××56的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 湘
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6152号原告：曾在权，男，1993年8月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：杨美女，女，1978年8月28日出生，汉族，住苍南县。原告曾在权与被告杨美女民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告杨美女偿还原告曾在权借款本金10000元及利息（以10000元为计算基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为:判令被告杨美女偿还原告曾在权借款本金10000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告杨美女于2020年5月18日向原告借款10000元，当日向原告出具一份借条。借款后，经原告催讨，被告杨美女至今未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨美女于本判决生效后二十日内给付曾在权借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨美女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 柯润露二〇二〇年十二月十六日代书记员 陈 浩?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初7443号原告：济宁亿安广告装饰有限公司被告：山东风雅颂文化传媒有限公司原告济宁亿安广告装饰有限公司诉被告山东风雅颂文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告济宁亿安广告装饰有限公司的委托诉讼代理人马运霞，被告山东风雅颂文化传媒有限公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁亿安广告装饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付所欠广告工程款55988.15元整；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月25日被告为在邹城市万德广场举办“万德国际彩灯节”，由胡思凯代表被告与原告签订了邹城市万德广场广告制作、安装工程合同。原告按照合同约定完成了邹城市万德广场广告制作与安装。经被告验收确认总工程款价值为：91788.15元，完工后被告仅向原告支付了35800元工程款，剩余的55988.15元未按合同约定给付，后原告曾多次向被告催要，但被告总是借故推诿，至今未予给付。现原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，请求依法判决。被告山东风雅颂文化传媒有限公司辩称，原告所诉不是事实，原告存在违约行为。答辩人作为春节灯会主办方，投入大量资金租赁了六个高炮广告架和相关场地对活动进行宣传和组织，灯会活动时间短暂，商机转瞬即逝。原告承接了邹城市万德广场春节期间灯会活动的围挡制作及喷绘画面安装工作后，由于使用劣质喷绘布以及安装技术粗糙等问题，安装后第二天高炮广告和围挡上的喷绘布就被风刮掉，完全丧失预期的广告效果。由于原告制作的广告布质量问题，造成宣传活动效果极差，远未达到预期目标，这一次活动答辩人经济损失惨重。按照合同约定，活动期间原告应提供24小时免费维护工作，在喷绘布出现质量问题后答辩人要求原告返工重新制作，原告并未按照合同提供维修服务，存在违约行为。答辩人向原告支付了35800元的费用后，并未和原告确认工作量，原告主张的总工程价款91788.15元没有事实及法律依据，答辩人将保留向原告主张违约责任的诉权。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、原告的营业执照复印件、法人的身份证复印件，证明原告的主体资格。证据2、三份签订的邹城市万德广场广告制作、安装工程合同书，证明双方之间存在业务关系。证据3、万德灯会制作明细表，证明被告的工作人员马海瑞签字的施工明细表，证明施工的材料、价值及完工情况。证据4、原告提供的转账明细，证明工程完工后，被告公司负责人向原告支付35800元事实。以上证据均系复印件。被告的质证意见是对证据1真实性无异议。对证据2合同真实性无异议，但是原告存在违约行为，未及时提供维修服务。对证据3真实性不认可，制作明细系原告自行制作，没有被告法定代表人签字或者加盖公章，对于原告主张的数额无事实依据。对证据4无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日，原、被告双方签订三份《万德国际彩灯节（广告工程合同书）》，约定由原告对被告位于邹城市万德广场举办的“万德国际彩灯节”活动进行广告制作及安装。第一份施工内容为高炮喷绘布更换的合同约定，双方确认工程固定包干单价为12元/㎡，最终结算价格=实际工程发生量*合同单价，合同施工时间为3天（从2019年12月25日至2019年12月28日）。第二份施工内容为围挡制作及喷绘画面安装的合同约定，双方确认工程固定包干单价为60元/㎡，最终结算价格=实际工程发生量*合同单价，合同施工时间为15天（从2019年12月25日至2020年1月10日）。第三份施工内容附工程清单的合同约定，双方确认工程固定包干总造价为64000元，合同施工时间为11天（从2019年12月25日至2020年1月5日），付款方式：合同签订后，首付工程总造价的40%，即人民币25600元整，甲方承诺2020年1月3日前付款25600.00元，应甲方要求灯会活动结束后，付工程总造价的60%，即人民币38400.00元整。三份合同签订后，原告开始施工，被告分五次共计向原告已付款35800元。本院认为，原告济宁亿安广告装饰有限公司与被告山东风雅颂文化传媒有限公司签订的三份万德国际彩灯节（广告工程合同书）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点问题是原告请求被告给付工程款55988.15元的事实及法律依据。围绕该焦点问题，原告提交一份由案外人马海瑞签字的万德灯会制作明细表，拟证明原告施工的材料、价值及完工情况，被告对该制作表真实性不予认可，辩称该明细表系原告单方制作，马海瑞并非其公司工作人员，原被告双方从未就原告工程量进行过确认。本院认为，原被告签订的三份合同中有两份未约定工程量或工程总价，而一份约定固定总价的施工合同是否完工、是否验收及是否达到合同约定的付款条件原告均未提交证据，且原告提交的由案外人马海瑞签字的一份围挡制作规格明细表系复印件，且该明细表无被告公司印章或法定代表人签字，被告否认马海瑞系其公司员工，原告对其主张的马海瑞系被告公司员工亦未提交相关证据予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告提交的证据不足以证明其主张，本院对原告主张被告欠其工程款55988.15元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告济宁亿安广告装饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由原告济宁亿安广告装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕洁二〇二〇年十二月二十六日法官助理马娇书记员孟淑鑫
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初2016号 原告：罗正富，男，彝族，1968年6月10日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台67号，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告罗正富与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。诉讼中，原告罗正富于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗正富撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗正富负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6125号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈晨、陈荣前。被告：黄义出，男，1998年11月8日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄义出金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄义出偿还原告借款本金50000元及期内利息（自2019年6月21日起算至2020年5月19日止，按年利率8.178%计算，扣除已经支付的利息400.75元）、逾期利息（自2020年5月20日起至实际履行完毕之日止，按年利率12.267%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告黄义出经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2019年5月20日，被告黄义出与原告签订了一份合同号为8611120190031148号《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年5月20日起至2020年5月19日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。2019年5月20日，被告黄义出向原告申请借款50000元，约定借款期限自2019年5月20日起至2020年5月19日止，借款年利率为8.178%，原告于当日向被告黄义出发放了贷款50000元。借款后，被告黄义出已结清利息至2019年6月20日止，之后仅支付利息400.75元。借款本金50000元及剩余利息、逾期利息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄义出于判决生效后二十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及期内利息（以本金50000元为基数，自2019年6月21日起算至2020年5月19日止，按年利率8.178%计算，扣除已经支付的利息400.75元）、逾期利息（以本金50000元为基数，自2020年5月20日起至实际履行完毕之日止，按年利率12.267%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取计606.5元，由黄义出负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 戴美洁二〇二〇年十二月十五日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0822执610号 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县。 法定代表人：兰瑞峰，磴口联社理事长。 委托诉讼代理人：甘海茹，系该联社员工。 委托诉讼代理人：王红军，系该联社员工。 被执行人：仲佳雄，男，1984年8月5日出生，汉族，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：李瑞莲，女，1987年6月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人仲佳雄的妻。 被执行人：仲佳峰，男，1982年10月7日出生，汉族，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：仲卫善，男，1959年11月25日出生，汉族，住址同上，系被执行人仲佳峰的父亲。 被执行人：杜巧娥，女，1962年3月1日出生，汉族，住址同上，系被告仲佳峰的母亲。 被执行人：王静，女，1987年9月3日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：陈龙，男，1990年6月6日出生，汉族，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：仲琴，女，1990年4月25日出生，汉族，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与仲佳雄、李瑞莲、仲佳峰、仲卫善、杜巧娥、王静、陈龙、仲琴借款合同纠纷一案中，磴口县农村信用合作联社与仲佳雄、李瑞莲、仲佳峰、仲卫善、杜巧娥、王静、陈龙、仲琴已自行达成和解协议。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执610号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月四日 书记员  高 磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12190号原告：鲍纪定，男，汉族，1962年1月13日出生，身份证住址浙江省余姚市。委托代理人：卢昌福，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：王元平，男，汉族，1983年8月8日出生，身份证住址云南省丽江市古城区。原告鲍纪定诉被告王元平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告鲍纪定（以下简称“原告”）的委托代理人卢昌福到庭参加诉讼，被告王元平（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告间的租房合同，被告立即搬离案涉商铺（地址：昆明市官渡区）；二、判令被告立即向原告支付房屋租金35000元、物管费1400元、水费240元及滞纳金7000元，并支付以上述款项为基数自起诉之日止实际付清之日止按年利率6%计算的利息；三、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日原告与被告签订《租房合同》，约定：由原告将其所有的位于昆明市官渡区及住房租赁给被告经营使用，租期为三年，2019年1月8日起至2022年1月8日止，每年租金为70000元，合同签订后，原告已依约向被告交付涉案铺面，被告业已正式投入使用，并依约支付了第一年度（即2019年）的租金70000元，但自2020年度起至今，被告均未依约按时足额向原告缴纳2020年度的租金、水费及物业管理费等，后经原告数次催要，被告方才表示其只能继续承租上述商铺至2020年7月8日止（半年时间），届时其会将涉案房屋腾还，并将所欠租金35000元、物业管理费、水费等一切费用一并缴纳（实际产生多少付多少），时至今日，被告仍未履行相应义务且失去联系，故原告诉至法院。被告未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件；二、租房合同、产权证、证明、管理费交费通知、结算单4份、支付凭证、水费图片（实际是水表照片）、原告配偶与被告微信聊天截屏15份。被告未到庭视为放弃举证质证权利。本院认为，原告提交的“原告配偶与被告微信聊天截屏”无法核实真实性，本院不予采信，“水表照片”未显示拍摄日期，也无法证实确是案涉房屋的水表，故不予采信，除“微信聊天记录”、“水表照片”之外的其他证据材料形式合法、内容真实，各证据之间可以相互印证，本院予以采信。经本院审理查明并确认如下法律事实：原告系坐落于昆明市总层数为3层（1-3层）、建筑面积754.31平方米的商业用房的房屋所有权人，房屋产权证号：昆明市房权证官字第××号。2019年1月23日，原告与被告签订《租房合同》，合同约定：原告将前述房屋Ｃ1-5前门一楼38平方米、Ｃ5-6二楼58平方米出租给被告经营使用；租赁期限自2019年1月8日至2022年1月8日，原告于2019年1月8日将房屋交付被告；租金按年度收取，每年租金70000元，被告须于每年度届满前60日向原告支付房租，逾期15天内加收20%滞纳金，超过15天原告有权处置房屋；被告负责承担所租赁房屋租房税以及经营使用中所发生税费；自租期开始，被告所使用水、电、有线电视、物业管理费等费用，均由被告按实际使用情况向市场及有关部门缴纳，为避免发生拖欠情况，原告向被告收取1000元保证金，到期后如无赊欠，原告如数退还被告；如遇拖欠租金15天以上等三种情况，原告有权终止合同并收回房屋，且不退还已付租金；合同还约定了其他事项。原告代为支付被告未付的案涉房屋产生的物业管理费1400元。原告陈述被告按约支付了第一年度租金70000元，第二年度未按约支付租金，被告于2020年7月8日向原告作出不再租赁案涉房屋的意思表示，双方遂于2020年7月15日了房屋退还手续，被告在7月15日就把大部分东西搬走了。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，原、被告签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示、合同依法成立并生效，双方当事人均应按约定履行合同义务。原、被告之间形成房屋租赁合同关系。原告以被告未按约支付租金为由主张解除合同并要求被告搬离案涉房屋。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原告陈述双方已于2020年7月15日协商解除了合同且被告于当日把东西搬走，视为双方办理了房屋腾还交接手续，另根据案涉《租房合同》的约定，被告拖欠租金15天以上，原告有权终止合同并收回房屋，故原告享有单方解除合同的权利，对原告主张解除合同的诉请，本院根据案件事实确认原、被告之间签订的《租房合同》自2020年7月15日解除，至于要求被告搬离案涉房屋的诉请，原告已自认其于2020年7月15日收回房屋，故该诉请本院不再予以支持。关于原告主张的2020年1月8日至2020年7月8日期间的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，原告作为出租人已履行交付租赁物的义务，被告作为承租人未按约定期限支付租金，原告主张其支付租金35000元符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付其代为支付的水费、物管费的诉请，双方约定了案涉房屋在租期内产生的水费、物业管理费由被告承担，原告举证证实了被告未支付使用期间产生的物业管理费1400元，而是原告代为支付了该笔费用，因此原告诉请被告支付其代为垫付的使用期间的物业管理费1400元有事实依据，本院依法予以支持，而水费原告未提交证据予以佐证，依法不予支持。关于滞纳金，原、被告双方约定了逾期支付租金的加收20%滞纳金，该“滞纳金”实质是违约责任的约定，可以参照违约金予以评判，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告请求支付“滞纳金”7000元符合双方的约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于利息，双方对被告应承担该项费用没有约定，也没有相应法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告鲍纪定与被告王元平于2019年1月23日签订的《租房合同》自2020年7月15日解除；二、由被告王元平于本判决书生效之日起十日内向原告鲍纪定支付租金35000元、物业管理费1400元、滞纳金7000元，以上共计43400元；三、驳回原告鲍纪定的其他诉讼请求。案件受理费896元，由被告王元平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨玉池
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1228号 原告：张姗姗，女，1990年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张芳，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告张姗姗与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张姗姗的委托诉讼代理人张芳、张**，被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张姗姗向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆损失194707元、公估费11700元、拖车费1200元，共计207607元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，原告驾驶其名下的冀Ａ×××××车行驶至文化道新华法庭门前时与于明佳驾驶的冀Ｊ×××××车相撞，导致两车受损、原告及乘车人受伤的交通事故。该事故经河北省冀中公安局交通警察支队二大队处理并认定：于明佳负此事故全部责任、张姗姗无责任。原告在被告处为其车投保了机动车损失保险及指定修理厂险，事故发生在保险期间内，被告应予以赔偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 人保财险石家庄公司承认张姗姗在本案中所主张的事实，但认为：1．事故车辆保险单约定第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，原告的主体资格需要核实确认；2．诉讼费、公估费不属于直接损失，不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告张姗姗在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。2019年12月26日，原告为其所有的冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险（保险金额为319539元），并附加不计免赔险、指定修理厂险，被保险人为张姗姗，保险期间自2019年12月27日0时起至2020年12月26日24时止。被告出具了保险单，原、被告之间形成了保险合同关系，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，冀Ａ×××××车辆因交通事故而致损，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险限额内承担保险赔偿责任。 对于原告主张的车辆损失194707元，本院认为，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，而本案事故车辆并未修理，经本院诉前依法委托信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为194707元，被告虽然认为公估金额过高，但无相反证据证明，故本院对公估报告予以采信，被告应当据此予以赔付；对于原告主张的公估费11700元，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付；对于原告主张的拖车费1200元，原告提交了石家庄高畅交通设施有限公司和石家庄市新华石岗汽车维修中心出具的发票为证，但不符合就近施救原则，故本院对此不予采信。本院结合事故实际情况，考虑到被保险车辆发生事故后需要救援系客观事实，酌情支持施救费600元。 被告辩称事故车辆保险单约定第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，原告的主体资格需要核实确认，本院认为，按照保险法第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法规定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，原告张姗姗要求被告人保财险石家庄公司赔偿其合理的车辆损失、公估费、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张姗姗保险金207007元； 二、驳回原告张姗姗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4396元，减半收取计2198元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张会龙，男，1965年11月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人：陈珍礼，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人：石永宾，该镇镇长。 再审申请人张会龙因诉被申请人邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终895号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张会龙请求本院撤销一、二审行政裁定，依法指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：其拥有合法的宅基地及房屋，二被申请人组织、安排辛寺庄村的城中村拆迁改造工作，对外以村民委员会收回宅基地使用权的名义与村民签订安置协议书。在有协议的情况下，任何人无权强拆房屋，除了申请法院强制执行。协议不是被申请人强拆房屋的依据。故一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。 本院认为，本案的争议焦点是张会龙的起诉是否符合法定条件。本案中，邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会（以下简称辛寺庄村委会）根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》及《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村民代表大会表决等程序形成决议，与张会龙签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，收回其宅基地使用权并对其宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置。后辛寺庄村委会依据协议将其房屋予以拆除，显然，该拆除行为属于村民行使自治权范畴。张会龙就涉案房屋与辛寺庄村委会签订了协议并领取了补偿款，其与涉案房屋已无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。另，张会龙提交的证据仅能证明部分行政机关人员在辛寺庄村城中村改造事宜中进行了动员或指导，不能证明被申请人对其房屋实施了强制拆除行为，其起诉没有事实根据。故张会龙的起诉不符合法定条件，一、二审法院据此裁定驳回其起诉、上诉，并无不当。 综上，张会龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张会龙的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12204号原告:宜兴市银湖物业管理有限公司，住所地宜兴市新街街道环科园兴业路66号东西望族小区，统一社会信用代码91320282250323240G。法定代表人：张城，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：卞贵荣，男，1965年5月20日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市银湖物业管理有限公司（以下简称银湖公司）与被告卞贵荣物业合同纠纷一案中，原告银湖公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告远兴公司向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市银湖物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告银湖公司负担。审判员  吴时力二〇二〇年十二月十八日书记员  宋浣竹
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1651号原告：刘清华，男，1949年10月8日出生，汉族，住淇县。被告：中国银行股份有限公司淇县支行，住所地淇县工业路东段。负责人：郑文礼，行长。委托诉讼代理人：陈学文，男，该银行员工。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。原告刘清华与被告中国银行股份有限公司淇县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清华、被告中国银行股份有限公司淇县支行的委托诉讼代理人陈学文、王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告存款4000元及1993年5月5日和1994年3月23日期间至本判决生效之日起的银行同期利息；2、原告一、二审诉讼费律师代理费应由被告承担。事实与理由：1993年5月5日及1994年3月23日期间，原告曾两次向中国银行淇县支行营业部存入现金4000元整，并有存单为凭据。2020年4月31日，原告需用款，手持该两笔4000元存单要求被告支付时，被告却以各种理由拒绝支付给原告4000元，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告存入被告4000元，有存单可凭证，依据《中华人民共和国商业法》第二十九条“存款自愿，取款自由”的规定，请求人民法院依法判令被告支付原告存款4000元及1993年5月5日和1994年3月23日至本案判决生效之日起的银行同期利息。中国银行股份有限公司淇县支行辩称，刘清华与本案没有直接的利害关系，不是本案的适格原告，其诉讼请求应依法驳回。刘清华没有有效的债权凭证证明其个人债权的存在，其向人民法院立案提交的证据是曾向我行一个存款单位的缴款记录，开户单位的名称是：淇县高村乡花庄粮油加工厂。据该厂的工商登记信息显示，企业类型是集体所有制，刘清华虽曾是该企业的法定代表人，但该企业并非一人独资公司情况。综上，答辩人请求人民法院查明案情，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年5月5日，原告刘清华在被告处向淇县高村乡花庄粮油加工厂银行账户缴款2000元，被告为原告出具现金缴款单（回单）。1994年3月23日，原告刘清华在被告处存款2000元，被告为原告出具存款单（持卡人存根）。以上事实有原告提交的现金缴款单（回单）、存款单在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据，仅能证明原告在被告处曾向淇县高村乡花庄粮油加工厂银行账户存款4000元，不能证明原告与被告之间存在储蓄存款合同关系，存款单、存款单系银行向存款人出具的存款回执，并非存单，不能作为取款的有效债券凭证，原告以此要求被告支付存款及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告刘清华的诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘清华的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告刘清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年十二月十二日法官助理宋翠翠书记员王凯