wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4411号原告任远东，男，1981年1月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为立案，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，代领文书。被告随州市炜创网络科技有限公司，统一社会信用代码：91421300058143573J，住所地：随州市曾都区北郊烈山大道与清河路交汇处汇鸿大厦八楼810-1。法定代表人王承伟，总经理。原告任远东因与被告随州市炜创网络科技有限公司（以下简称：随州炜创公司）借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任远东的委托诉讼代理人熊伟，被告随州炜创公司法定代表人王承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任远东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告任远东返还扶贫项目资金5万元及支付违约金0.5万元；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：2017年8月30日，任远东、随州炜创公司签订了“脱贫增收协议书”，协议中约定了各自的权利义务。按协议约定任远东将精准扶贫专项贷款5万元交给随州炜创公司扩大经营，随州炜创公司于每年7月30日前支付0.4万元红利（任远东领取0.3万元，曾都区何店镇贯庄村民委员会领取0.1万元）。协议约定的偿还借款时间届满后，原告任远东多次催被告随州炜创公司偿还，遭被告拒绝。随州炜创公司的违约行为给任远东造成了较大的经济损失。为此，特诉至法院请求判如所请。被告随州炜创公司辩称，1、我司为原告任远东向中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款5万元提供担保属实，原告任远东将5万元交由我司用于扩大经营精准扶贫，为期3年，每年给贫困户分红0.4万元（贫困户领取0.3万元，村委会领取0.1万元），3年分红已全部履行到位；2、我司积极应对并支付分红及部分本金给原告，但因企业近几年处于亏损状态，经营状况不佳，目前正在积极想办法筹备剩余款项；3、补偿性违约金在性质上属于约定性补偿，此违约金高于扶贫分红金额，答辩人认为不合理，请求法院驳回；4、答辩人希望原告给与一定宽限时间，考虑我方实际困难，协商延期和分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年8月30日，甲方曾都区何店镇贯庄村民委员会、乙方随州炜创公司、丙方任远东签订《脱贫增收协议书》。协议约定：“一、带动方式。在乙、丙双方自愿的基础上，丙方将精准扶贫专项贷款资金交乙方扩大经营使用，乙方于每年7月30日前支付4000元，贫困户领取3000元，村委会统筹分配1000元，共计三年。在丙方有意愿的基础上，乙方帮助丙方发展产业，带动农户增收。二、甲方的权利和义务。1.负责审核乙方带动事项的真实性。2.负责将贫困户亲笔签名确认的具体带动贫困户名单提供给乙方。3.督促乙方按照年度向丙方支付红利分配金额（共计三年）。三、乙方的权利和义务。1.按照“分贷统还”的要求，无条件按时偿还到期的由丙方贷出交由乙方使用的精准扶贫专项贷款本金，但财政补贴利息由丙方领取后无条件交由乙方。2.每年7月30日前支付4000元，丙方领取3000元，甲方统筹1000元（只用于贫困户项目调节使用），共计三年。3.负责根据贷款总额度提供足值、有效、合规的担保措施。4.有义务接受甲方、丙方对脱贫增收带动职责履行情况的监督检查。5.必须确保扶贫贷款资金用于邮政银行核定的项目，合法经营、精心管理、确保盈利。四、丙方的权利和义务。1.作为扶贫贷款主体，贷款5万元给予乙方使用。同意按甲、乙、丙三方约定程序将贷款本金及财政补贴利息交付给乙方。2.负责向甲方提供必要的精准扶贫专项贷款个人资料。3.享有乙方每年分配的红利3000元（共计三年）。五、资金总额、期限。丙方自愿将精准扶贫专项贷款资金给予乙方使用，金额：50000.00元（大写：伍万元整），期限，三年。六、违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。七、其他约定。本协议执行过程中出现争议事项，由甲乙丙三方协商解决或向人民法院起诉。2.本协议不因任何一方单位名称或领导、经办人变更而改变。3.本协议经三方签字盖章后生效。4.本协议一式四份,甲乙丙三方各存一份，扶贫部门留存一份。”三方当事人在协议尾部签字并加盖公章，其中乙方（签字盖章）处签名：“王承伟”，并加盖被告随州炜创公司公章。2017年9月6日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与借款人任远东签订《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》，约定由贷款人向借款人发放贷款5万元，贷款期限36个月（自2017年9月6日起至2020年9月6日止），贷款利率为年利率4.75%。2017年9月6日，任远东出具《委托支付申请书》和《贷款受托支付清单》，请求贷款人将贷款5万元转入随州炜创公司账号为18×××39的工商银行账户。2017年9月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行将5万元贷款从任远东银行账户转至随州炜创公司18×××39账户。另查明，随州炜创公司按照协议约定已将三年分红全部履行完毕。本院认为，《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》及《脱贫增收协议书》均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。《脱贫增收协议书》虽名为脱贫增收，但其主要内容系关于借、还款的约定，所涉法律关系构成要件符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，故《脱贫增收协议书》性质应为借款合同法律关系。在出借人任远东依约履行出借义务后，随州炜创公司未依约足额履行合同义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，任远东要求随州炜创公司还本并承担违约责任，具有法律依据。随州炜创公司应当偿还本金5万元。关于违约金部分，《脱贫增收协议书》约定“违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失”。任远东主张违约金为0.5万元，并不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金过高情形，本院依法予以支持。综上所述，任远东的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：一、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告任远东返还借款5万元；二、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告任远东支付违约金0.5万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告随州市炜创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  史晓燕人民陪审员  黄金贵二〇二〇年十二月七日书 记 员  金姝彤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27996号原告：黄晓屏，女，1975年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州悦欣教育咨询有限公司，住所地广州市白云区三元里街道机场路云霄街****停机坪**L2054A（自主申报）。法定代表人：李爱斌。原告黄晓屏与被告广州悦欣教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓屏到庭参加诉讼，被告广州悦欣教育咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓屏诉称：原告在2019年12月14日在悦宝园早教广州白云中心购买了宝宝早教课程，并签署《悦宝园课程销售协议》。被告于2020年4月2日发函承诺退回剩余课程费用，并在2020年4月9日双方签订退课协议。由于被告至今不退回原告所交的费用，原告为维护合法权益特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告退回剩余课程费用共计6621元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告广州悦欣教育咨询有限公司辩称：无答辩。经审理查明：2019年12月14日，原告通过银行转账7688.5元至“悦宝园广州五号停机坪中心”账户。原告表示该款系用于支付双方签订的《悦宝园课程销售协议》，但该协议已遗失。原告（甲方）与被告（乙方）于2020年4月9日签订《悦宝园广州白云中心学员退课协议》，约定：受新型冠状病毒疫情的影响，乙方中心运营生存环境艰难面临困境，无奈选择结业清算，经双方友好协商，向甲方退回剩余课程费用，终止课程服务协议。学员姓名李宇腾，报课日期2019年12月14日，退课时需交回收据，应退课程费用6621元；备注：本退课协议中的退费“课时”均不含赠课；退款时间为本协议签订后20个工作日到账；甲方收到退款即双方解除原签订的《悦宝园课程销售协议》。原告表示签订该协议后被告一直没有退款。上述事实，有账单详情、《悦宝园课程销售协议》（复印件）、《悦宝园广州白云中心学员退课协议》及当事人陈述等证据为证。本院认为：根据被告出具的《悦宝园广州白云中心学员退课协议》，被告应在约定的期限内向原告退款6621元，现被告至今未向原告退款，故原告要求被告退款6621元的诉讼请求，本院予以支持。被告广州悦欣教育咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告广州悦欣教育咨询有限公司向原告黄晓屏返还6621元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告黄晓屏已缴纳），由被告广州悦欣教育咨询有限公司负担并在履行本判决时向原告黄晓屏迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月二十二日书记员 黄静雯
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3647号原告：范张明子，男，1992年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张春梅，女，1968年11月29日，汉族，居民，住重庆市忠县，系原告母亲，特别授权。被告：陶小明，男，1975年8月27日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告范张明子与被告陶小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。因被告外出地址不明，本院通过其他方式均无法送达，故依法于2020年9月22日将本案转为普通程序，并通过《人民法院报》刊登公告向被告送达了开庭传票等法律文书。本案于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告范张明子向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元；2、判令被告立即偿还原告借款利息3.1万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金41000元，并从2017年5月4日起以41000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。事实及理由：原、被告双方系同村远房亲戚。2017年5月1日，被告以承包工程需要临时周转几个月为由，向原告提出借款50000元整，并承诺每月支付利息1500元（3分月息）。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄5万元借给被告，被告向原告出具借条一张。之后6个月，被告向原告支付了9000元利息，至此以后，被告再未向原告支付本金及利息。原告多次要求被告清偿借款及利息，均遭被告拒绝。被告陶小明未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：原、被告是同村远房亲戚，被告以承包工程差资金为由向原告借款，被告在2017年5月1日给原告出具了5万元的《借条》，具体内容为：“今借到范张明子伍万元整人民币（¥50000），身份证XX，2017.5.1陶小明”。原告于同年5月1日至5月3日通过微信和银行转账的方式共支付被告5万元。因被告借款后一直未清偿，原告多次通过微信联系被告催收，被告均同意还款，且在微信聊天中表示自己的钱没拿到，愿意支付原告利息。原告自认被告共偿还9000元，余款至今未还。本院认为，被告向原告借款5万元，原告提供了《借条》、微信和银行转账凭据等证据在案佐证，本院予以确认。因《借条》未约定具体还款期限，故原告有权随时要求被告偿还。被告借款后支付原告9000元，庭审中原告表示双方口头约定月利息为3分，被告支付了6个月的利息共9000元。但原告并未提供充分的证据证实双方口头约定的月利率为3%，且根据2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）的规定，从2020年8月20日起新受理的一审民事案件，适用原告起诉时一年期贷款市场利率的四倍确定受保护的利率上限，目前利率上限为年利率15.4%。本案原告既无充分的证据证实双方口头约定的月息为3分，其主张的月利率3%（年利率为36%）也远远超过了法律规定的最高利率保护上限。经本院释明后，原告自认被告偿还的9000元为本金，并要求被告偿还剩余借款本金41000元。原告的主张并不违反法律规定，亦未损害被告的权益，故本院依法予以支持。因被告一直未清偿借款，原告多次通过微信联系被告催收，被告在微信聊天内容中同意支付原告利息，只是无法确认双方的借款利率标准。原告主张要求从2017年5月4日起至清偿之日止以41000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶小明于本判决生效之日起十五日内偿还原告范张明子借款本金41000元，并支付该款从2017年5月4日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费300元，共计1125元，由被告陶小明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖耀东人民陪审员  陈德淑人民陪审员  田秩平二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  成 晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初16262号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，统一社会信用代码91520000914401695T，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人黄黎阳。委托代理人：杨欢、董美叶，贵州吉远律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告：代曼，女，土家族，1977年7月22日出生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州中泰置业有限公司，统一社会信用代码915227300699489591，住，住所地贵州省黔南州布依族苗族自治州龙里县开发区谷脚工业园/div>法定代表人黄士冯。委托代理人：李雪英，贵州瀛黔律师事务所律师，委托权限为一般代理。原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告代曼、贵州中泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。案件受理费11240元，减半收取5620元由中国银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员  彭海英二〇二〇年十二月十一日法官助理周文佳书记员董克强
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执1542号之三申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路**。社会统一信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：盛春立，男，汉族，1975年9月28日出生，住山东省微山县。被执行人：盛春会，男，汉族，1975年11月09日出生，住山东省微山县。被执行人：董庆斌，男，汉族，1982年8月6日出生，住山东省微山县。本院在执行申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人盛春立、盛春会、董庆斌借款合同纠纷一案中，于2020年11月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。被执行人未履行。本院于2020年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人盛春立、盛春会、董庆斌名下的存款信息。共扣划被执行人存款13655.82元，其中2651元作为诉讼费退付给申请执行人，缴纳执行费65元，剩余11004.82元支付给申请执行人。其它零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2020年11月10日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人盛春立、盛春会、董庆斌有企业注册登记、对外投资、证券、股权等信息。本院于2020年11月10日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人盛春立、盛春会、董庆斌名下有不动产登记信息。本院于2020年11月10日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人董庆斌名下有鲁Ｈ×××**马自达牌汽车一辆、盛春会名下有鲁Ｈ×××**北京现代牌汽车一辆，后经核实登记车辆均已销户。未发现被执行人的其他车辆登记信息。本院于2020年11月26日到济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询，未发现被执行人有住房公积金缴纳信息。本院于2020年11月25日对被执行人户籍地进行现场调查未发现被执行人的财产线索。本院于2020年12月15日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索、询问其是否进行悬赏。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，也不要求进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院分别于2020年11月16日、2020年12月11日对被执行人盛春立、盛春会、董庆斌适用限制高消费措施，于2020年12月11日将三人列入失信名单并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿11004.82元，剩余380558.26元及延迟履行金未受偿。综上所述，因本案被执行人盛春立、盛春会、董庆斌确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇二〇年十二月十六日书记员  赵中伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15036号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎学碧，女，1965年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人：步岚，该区区长。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区自然资源局。。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路** 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府。。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路** 法定代表人：胡熙，该镇镇长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。住所。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**div> 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人郎学碧因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）房屋行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郎学碧申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，艳山红镇政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。一审未调查询问，未要求郎学碧举证，审理程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，郎学碧诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行宅基地房屋安置义务是否具有事实根据。尖山村委会与郎学碧签订遗漏农户宅基地安置协议书，约定尖山村委会将尖山物流园的房屋用于安置郎学碧，郎学碧交纳相应房款。该协议中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，郎学碧未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府委托尖山村委会签订了遗漏农户宅基地安置协议书，故郎学碧诉请白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府根据前述协议履行宅基地房屋安置义务，缺乏事实根据。郎学碧的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，郎学碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郎学碧的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4154号 原告：鲍利扬，男，1956年10月21日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告：何本梅，女，1959年8月15日出生，汉族，住浙江省富阳市。 两原告的共同委托诉讼代理人：连滨、李宗权,浙江杭千懿律师事务所律师。 被告：杭州蓝森酒店管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇珍珠大道185-1号。 法定代表人：余余富，执行董事。 被告：杭州跃航电子科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道351号2幢5楼左侧。 法定代表人：余余富，执行董事。 委托诉讼代理人：王昌新，职员。 原告鲍利扬、何本梅与被告杭州蓝森酒店管理有限公司（以下简称蓝森酒店）、杭州跃航电子科技有限公司（以下简称跃航公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并已当庭宣判。 原告鲍利扬、何本梅向本院提出诉讼请求：1、被告蓝森酒店支付2019年10月1日至2021年4月1日期间的租金27000元及该款自各欠款之日起至付清之日止按日万分之三计算的滞纳金，第一期9000元自2019年10月16日起算，第二期9000元自2020年4月1日起算，第三期9000元自2020年10月17日起算；2、被告蓝森酒店支付2018年10月1日至2020年3月31日期间的30积分损失3600元；3、被告跃航公司对第一项债务承担连带责任；4、由两被告承担诉讼费用。 本院经审理认定：2018年6月，两原告将坐落于淳安县××镇××公寓××号楼××室房屋出租给被告蓝森酒店。2019年1月1日，三方签订《千岛湖跃航财富中心公寓租赁合同》，其中约定，两原告将坐落于淳安县××镇××公寓××号楼××室房屋出租给被告蓝森酒店进行统一经营管理，租赁期限自2018年10月1日起至2023年9月30日止，前三年每年固定租金18000元，第四年、第五年扣除营业成本后的经营收益部分由原告与被告蓝森酒店按照8:2分成，租金从2018年10月1日开始计算，7个工作日内支付前6个月房租9000元，后6个月提前7个工作日支付剩余房租9000元；如被告蓝森酒店未按前述约定支付租金，则由被告跃航公司代为支付相应款项跃航公司代为支付款项后，可向蓝森酒店追索；被告蓝森酒店每年度免费赠送原告20积分，该积分原告可用以酒店住宿，并可授权亲友享受，平日1分入住1天、周未2分入住1天、旺季（法定节假日）5分入住1天，该积分原告不可顺延至下一年度使用，也不可要求被告以任何其他方式返还，只作自然消失处理。被告承租原告房屋后，酒店一直未能开张，致原告无法使用积分，亦未支付原告2019年10月1日至2021年4月1日间的租金，共计27000元。被告在诉讼中要求免除疫情期间的租金。 本院认为，因双方自愿签订的《租赁合同》，不违反法律强制性规定，故合同有效。被告蓝森酒店未按约给付租金，应承担违约责任，因此原告要求给付租金及滞纳金的请求，本院予以支持。因被告蓝森酒店迟延履行后才发生不可抗力的，故不能免除责任。本案中，被告跃航公司约定为被告蓝森酒店代为支付房租的义务，系债务加入的约定，故跃航公司应对房租收益承担连带责任。因合同约定的“积分”赠与，实际上属于促销让利的性质，而非单方无偿的赠与合同，故被告蓝森酒店不能成就原告享受该利益，应折价赔偿损失。因此，原告要求被告蓝森酒店赔偿相应损失3600元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告杭州蓝森酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲍利扬、何本梅2019年10月1日至2021年4月1日期间的租金27000元，并支付该款自各欠款之日起至付清之日止按日万分之三计算的滞纳金，第一期9000元自2019年10月16日起算，第二期9000元自2020年4月1日起算，第三期9000元自2020年10月17日起算； 二、被告杭州蓝森酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告鲍利扬、何本梅自2018年10月1日起至2020年3月31日止的积分损失3600元； 三、被告杭州跃航电子科技有限公司对第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由被告杭州蓝森酒店管理有限公司负担，被告杭州跃航电子科技有限公司连带负担260元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月十五日 书记员  占婷燕 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十七条第一款因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。…。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2883号原告孙俊勇，男，1986年4月17日出生，汉族，住河南省遂平县。被告李春伟(又名李小春)，男，1988年4月3日出生，汉族，住河南省中牟县。原告孙俊勇与被告李春伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊勇、被告李春伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙俊勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付下欠工钱92465元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包了多处工程，2020年被告找到原告，让原告带人在其承包的工地上遂平县张台乡叶沟干钢结构，原告方仅提供劳务。2020年9月18日，经双方清算，被告下欠原告92465元，当日被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，下欠工钱至今仍未给付。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告李春伟辩称，被告确实包张台工地钢结构和鲁山工地钢结构，还有其他一处也是钢结构工地，让原告找人在这三处工地干活。因天气原因工期推迟，活没有干完，所以造成赔钱，只有等对完工核实以后才能确定欠原告多少钱。向原告出具了下欠工程款的手续。本院经审理查明，认定事实如下：2020年原告受被告雇佣，在被告承包的工地干活。2020年9月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，显示：“下欠工程款82465，李小春2020.9.18号，孙俊勇。得丰园钢构，加宝丰欠10000”。后经原告多次催要，被告拒不支付。上为本案事实。以上事实有原被告双方的当庭陈述、原告提交的欠条等证据业经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告持有被告出具的欠条，足以证明原被告双方因劳务合同形成明确的债权债务，原告要求被告支付其劳务费92465元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：限被告李春伟于本判决生效之日起十日内支付原告孙俊勇劳务费92465元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2112元，减半收取计1056元，由被告李春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 ：郭继东二〇二〇年十二月十四日书记员 ：张笑博
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保2025号江苏常晋达建材科技有限公司：关于申请人江苏常晋达建材科技有限公司与被申请人苏州汉风建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案执行，保全标的330000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院轮候冻结了被申请人苏州汉风建筑装饰有限公司在华夏银行张家港支行的账户1246××××2642，实际冻结可用金额0.00元，超额冻结金额330000.00元，冻结期限自2020年11月30日至2021年11月30日。特此通知二〇二〇年十二月一日
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1757号原告：杨凤岐，男，1959年3月4日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：杨玲玲（原告女儿），女，1990年11月26日出生，汉族，望奎县人民办事中心职员，住望奎县。被告：张久君，男，1972年3月7日出生，汉族，望奎县公安局治安大队干警，现住望奎县。被告程淑波，女，1965年8月10日出生，汉族，住望奎县。原告杨凤岐与被告张久君、程淑波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤岐及其委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告张久君、程淑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤岐向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即给付借款人民币51960元及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告与二被告有亲属关系，二被告由于种地缺少资金，在原告处借款。2019年12月5日经结算，被告尚欠原告51960元未偿还，二被告亲笔书写为原告出具借据，约定月利率1.3分。被告多次承诺给钱，但是都违背承诺。现在原告身体有病，急需用钱去北京治病，原告找到被告索要多次，被告以暂时无钱为由拒绝给付，原告无奈，只好向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张久君未答辩。被告程淑波未答辩。本院经审理查明事实如下：原告与二被告系亲属关系。二被告由于种地缺少资金在原告处借款。2019年12月5日双方经结算，被告尚欠原告本息合计51960元未偿还，二被告为原告出具借据一份，约定月利率1.3分。此款经原告多次索要，二被告未偿还。原告起诉至法院，要求二被告立即偿还借款51960元及利息。庭审中，原告放弃部分利息要求以月利率1.2分计算利息。上述事实有原告的当庭陈述、有二被告出具的欠条一份在卷证实，足以认定案件事实。本院认为，原告杨凤岐与被告张久君、程淑波民间借贷关系明确，借款合同依法成立，被告张久君、程淑波应按合同约定履行还款责任。原告当庭放弃部分利息要求以月利率1.2分计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。综上所述，原告要求二被告偿还借款51960元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张久君、程淑波于本判决生效后十日内偿还原告杨凤岐借款51960元及利息（利息自2019年12月5日起按月利率1.2分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告张久君、程淑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范桂秋二〇二〇年十二月十五日书记员  龙江雪
文书内容                   江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初4903号                                    当事人              原告：张佳雯，女，2004年6月17日生，汉族，住兴化市。      法定代理人：张传平，男，1981年8月21日生，汉族，住兴化市，系张佳雯父亲。      委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。      被告：徐风春，男，1975年3月22日生，汉族，住兴化市。      被告：徐凤贵，男，1972年12月14日生，汉族，住兴化市。      被告：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市开发区梅兰西路8号。      负责人：胡**，总经理。      委托诉讼代理人：封瑞，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计232238.31元；并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2018年3月8 日6时30分许，徐风春驾驶苏M*小型轿车与张传平驾驶的电动自行车在钓鱼镇棒徐村口发生碰撞致双方车辆受损及电动自行车上乘客张佳雯受伤。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：徐风春负本起事故的全部责任；张传平、张佳雯无责任。      2、徐风春驾驶车牌号为苏M*小型轿车在阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光财保泰州公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、2019年11月15日，经鉴定，张佳雯因道路交通事故致右下肢长骨骨折行手术内固定治疗，累及骨骺，构成十级伤残。建议误工期限为伤后180日，护理期限为伤后90日，护理人数：1人/日，营养期限为90日。      4、事故发生后，被告徐凤贵垫付30000元。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为63007.59元，被告阳光财保泰州公司要求医疗费在超过交强险分责后扣除10%非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；原告诉请住院伙食补助20元/日，保险公司予以认可；营养费20元/日；护理费100元/日；原告为未成年人且未举证证明存在实际误工损失，对原告有关误工费的诉请不予支持；关于学业损失，原告亦未能举证证明，暂不予支持；交通费酌定800元；车损酌定1500元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费63007.59元；      2、住院伙食补助20元/日×36日=720元。      3、营养费20元/日×90日=1800元。      4、护理费100元/日×90日=9000元。      5、残疾赔偿金【（23836+5636）×1.78】元/年×20年×10%=104920.32元。              6、精神抚慰金5000元。      7、交通费800元。      8、财损1500元。                  上述本院认定的费用总额为：186747.91元。                        责任承担              本案中，徐风春负本起事故的全部责任；张传平、张佳雯无责任。涉案车辆在被告阳光财保泰州公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，故因该事故引发的经济损失，由阳光财保泰州公司全额赔偿。事故发生后，被告徐凤贵垫付30000元，故原告张佳雯还应返还被告徐凤贵30000元，为便于履行，可由阳光财保泰州公司直接返还徐凤贵。                                                      判决内容及上诉权              本院于2020年10月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告张佳雯各项损失合计人民币156747.91元，返还被告徐凤贵垫付款人民币30000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告张佳雯的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取2392元，鉴定费2112元，合计4504元，由原告张佳雯负担468元、被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担4036元，此款已由原告张佳雯预交，故由被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4784元。                                                                           审  判  员    张长桂             二○二○年十二月十五日                                                                         书  记  员    陈  霖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10145号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨，该行行长委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：潘少明，男，汉族，1975年2月9日出生，住江西省九江市武宁县××××××××××××，公民身份号码360×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告潘少明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告潘少明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金80538.8元、手续费1529.2元及利息、违约金等[截至2020年5月18日尚欠利息740.18元、违约金218.31元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年4月28日，被告在原告处申领信用卡（卡号：622×××××********）。2013年5月22日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2020年1月23日，至2020年5月18日止，透支本息共计83026.49元，其中本金80538.8元，手续费1529.2元，利息740.18元、违约金218.31元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告潘少明未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘少明应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金80538.8元、手续费1529.2元及利息、违约金等[截至2020年5月18日尚欠利息740.18元、违约金218.31元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告潘少明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4449号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司，住所地开封市丁角街79号。统一社会信用代码91410200170661143Y。诉讼代表人：王磬扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张沛，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：魏哲柱，男，1970年11月4日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。上诉人中房集团开封房地产开发总公司因与被上诉人魏哲柱劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初938号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中房集团开封房地产开发总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在中房集团开封京都房地产开发公司，后该公司改制为开封市京都房地产开发有限公司。该公司为独立法人，自负盈亏。被上诉人为改制后的公司提供劳动，并由改制后公司发工资，双方存在劳动关系，其与上诉人并不存在劳动关系。被上诉人的诉讼请求超出诉讼时效。一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。魏哲柱辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。魏哲柱向一审法院起诉请求：确认原告与被告存在劳动关系。一审法院认定事实：原告于1991年12月经开封劳动局招工至被告单位工作,后被安排到中房公司下属的京都公司工作，但人事档案一直在被告处保存。2001年中房集团开封京都房地产开发公司改制为开封市京都房地产开发有限公司。原告自称2004年之后不再向原告提供工作岗位，原告下岗。2007年，中房公司由事业单位改制为国有企业。另查明，2019年12月6日，原告以要求确认与被告之间的劳动关系等为由，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月6日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2019〕0933号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告不服仲裁，向法院提起诉讼。还查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理了被告的破产清算申请并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告被告中房集团开封房地产开发总公司破产。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告于1991年12月经开封劳动局招工至被告单位工作。期间，被告由事业单位改制为企业。由于被告改制为企业，其与原告的关系应按照中华人民共和国劳动法的相关规定予以调整。原告虽后被安排到京都公司工作，但其人事档案仍在被告处保存，人员也受被告管理。被告未能提交证据证明在其自身改制后已书面通知原告解除劳动关系，应视为双方劳动关系一直存续，故原告诉求并未超过诉讼时效。因被告已于2019年5月16日被开封市中级人民法院宣告破产，故双方劳动关系存续期间应为1991年12月至2019年5月。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原告魏哲柱与被告中房集团开封房地产开发总公司自1991年12月起至2019年5月存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，魏哲柱经招工至中房集团开封房地产开发总公司，双方建立劳动关系。后魏哲柱被中房集团开封房地产开发总公司安排到其所属的中房集团开封京都房地产开发公司工作，虽中房集团开封京都房地产开发公司所被改制，但中房集团开封房地产开发总公司并未举出魏哲柱与其解除劳动关系的任何证据，亦未举出魏哲柱与被改制后的公司建立新的劳动关系，故魏哲柱与中房集团开封房地产开发总公司仍存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十二月十七日书记员  张琳琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11954号 原告：蒋燕，女，1989年6月22日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨挺，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：郝刚，系该公司负责人。 被告：四川科力劳务开发有限公司，住所地四川省遂宁市。 法定代表人：谢薇，系该公司负责人。 原告蒋燕与被告中铁三局集团有限公司、四川科力劳务开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告蒋燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋燕撤回起诉处理。 审判员  刘根祥 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 乐
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初4752号原告：王海强，男，1976年6月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：谢勇，江苏法端律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雨石，江苏法端律师事务所实习律师。被告：正太集团有限公司，住所地泰州市姜堰区三水大道**，统一社会信用代码913212047140887298。法定代表人：范宏甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘云，该公司员工。第三人：江苏天龙建设工程有限公司，住，住所地泰州市海陵区梅兰东路**一社会信用代码91321202726639989B。诉讼代表人：贺维友，江苏天龙建设工程有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。原告王海强与被告正太集团有限公司（以下简称正太公司）、第三人江苏天龙建设工程有限公司（以下简称天龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告王海强诉称，被告正太公司系泰州中医院工程的承包人。2014年6月30日，原告挂靠第三人天龙公司，并以天龙公司名义与正太公司签订了泰州中医院工程防水专业分包工程《施工合同》，是泰州中医院门诊、医技楼、住院楼的基础底板、地下、地下室外墙及锅炉房、垃圾房房屋面防水工程的实际施工人。后因年底结算工程款需要，原告又于2015年1月14日与天龙公司签订《协议书》一份。上述工程于2018年2月8日通过竣工验收合格，竣工结算后的工程造价为3853775.63元。被告及第三人对原告作为上述工程的实际施工人身份均明确认可，被告也陆续向原告支付了部分工程款。2020年6月4日，天龙公司破产管理人致函正太公司要求其将泰州中医院项目防水工程款3853775.63元支付到天龙公司破产管理人指定银行账户。迄今为止，被告正太公司尚拖欠原告工程款626560元。经原告催要，正太公司以该工程款己经被法院冻结，且天龙公司破产管理人致函要求其将上述工程款支付到天龙公司破产管理人指定银行账户为由，拒绝支付余款。请求判令：1.被告向原告支付拖欠的工程款626560元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告正太公司辩称，对原告主张的事实部分没有异议，但对于原告主张的工程款数额有异议，根据正太公司对账显示，工程款数额应为617136.03元。第三人天龙公司述称：1.2018年12月12日泰州市海陵区人民法院裁定受理天龙公司破产清算申请，并指定泰州嘉和会计师事务所有限公司为天龙公司管理人。因天龙公司财务账册等资料未能交接给管理人，管理人对原告起诉主张的事实并不能完全了解，请法庭依法审核。2.根据原告提交的证据，天龙公司认为该笔工程款应为天龙公司的破产财产，原告应向天龙公司申报债权，被告应当将欠付的工程款支付给天龙公司。3.根据企业破产法第二十一条规定，有关债务人的诉讼只能向受理法院提起，本案实质上是原告与第三人之间的纠纷，泰州市姜堰区人民法院对本案没有管辖权，应将本案将移送泰州市海陵区人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，第三人天龙公司对原告王海强与被告正太公司之间的诉讼标的，主张了独立的请求权，且泰州市海陵区人民法院已于2018年12月12日裁定受理天龙公司破产清算案，故有关天龙公司的第一审民事诉讼案件应当由泰州市海陵区人民法院受理管辖。依照《中华人民共和国民事企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送泰州市海陵区人民法院处理本裁定一经作出即生效。审 判 员 张德才二〇二〇年十二月二十二日法官助理 钱 昀书 记 员 王梦婷
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初2032号 原告(案外人）：毕成广，男，1941年11月4日出生，汉族，松江河林业局贮木场退休工人，住吉林省抚松县松江河镇。 所谓代理人：毕俊兰（系毕成广次女），1970年9月26日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告（申请执行人）：抚松县富利小额贷款有限公司，住所：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：姬淑华，经理。 委托诉讼代理人：孙中梁，吉林宝润律师事务所律师。 被告：曲学清（被执行人，原告毕成广之妻），1950年5月29日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 原告毕成广与被告抚松县富利小额贷款有限公司（以下简称小额贷公司）、被告曲学清案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告毕成广的次女毕俊兰、被告小额贷公司的委托诉讼代理人孙中梁、被告曲学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕成广向本院提出诉讼请求：1.撤销抚松县法院于2020年11月9日作出的(2020)吉0621执恢509号《执行裁定书》（房屋拍卖裁定)；2.撤销抚松县法院于2020年10月27日作出的（2020)吉0621执恢509号《执行裁定书》(划拨银行存款裁定)；3.撤销抚松县法院于2020年11月19日作出的（2020)吉0621执异87号《执行裁定书》；4.拍卖时不能拍卖属于原告的房地产部分（1∕2，价值55万元)，应当予以分割拍卖；5.将已执行的原告的银行存款：中国邮政储蓄银行存款6,800.00元、中国建设银行存款3,000.00元、中国工商银行存款10,250.00元、中国邮政储蓄银行存款139,000.00元、中国建设银行存款6,000.00元，5笔总计165,050.00元返还原告。事实与理由：被告小额贷公司诉被告曲学清担保债务纠纷一案，业经抚松县法院审理结案，现在进入执行程序。小额贷公司申请拍卖原告位于松江河镇红旗街七委一组的房地产、执行银行的存款，损害了原告的合法权益。原告为此向法院提出异议，法院裁定驳回原告的异议请求。原告不服，特提出诉讼，请求法院予以纠正。法院在执行曲学清的财产时执行了原告的财产，原告提出异议，符合法律规定，主张的权利应当依法得到保护。一、拍卖原告的上述房地产，损害了原告的合法权益。上述房地产中有原告的财产部分，如果一同拍卖必将损害原告的合法权益。评估目的不同，评估价格也不同。如拍卖评估价值取向一般采用下限，相反抵押评估却采用上限。因此，应当保留原告的财产，不能拍卖原告的财产部分，应当将原告的财产返还给原告，否则原告将遭受财产损失。法院执行裁定以无法分割就决定整体拍卖没有法律依据。实际上，不是一处，而是几处房地产，完全可以分割拍卖。二、执行曲学清的银行存款,同时也执行了原告的财产，损害了原告的合法权益。银行五笔存款属于原告与曲学清的夫妻共同财产，一同执行，必将损害原告的合法权益，因此，应当保留原告的款项，不能执行原告的款项部分，应将其返还给原告。法院却以“并无为夫妻另外一方保留份额的法律规定”为由强行将原告存款予以执行，严重违背法律和法理。法院这种执法显然错误。法院执法必须依法行事、有法可依。这样适用法律时是指民事主体之间的法律行为不违法、原则上予以认可，但是，法院如果这样适用法律可是绝对不能允许,它严重违背法理精神和法律规定。综上，法院拍卖上述全部房地产、执行银行全部存款不合法，故请求法院依法撒销上述各项执行裁定，终止拍卖房地产程序和执行银行存款程序，将原告的财产返还给原告。 本院经审查认为，本案的案外人执行异议之诉起诉不符合法定受理条件。毕成广次女毕俊兰以毕成广的所谓监护人身份于2020年12月2日向本院递交的以毕成广为原告的起诉状，既无毕成广签名亦无毕成广捺印，不能认定是毕成广的真实意思表示。毕俊兰对起诉状如何形成进行解释时称“法院做出驳回（案外人异议）裁定后，因为原告已经无表达能力，已无自主能力，我们子女考虑可以替老人申辩，我们子女研究之后找律师给写的诉状”，毕俊兰提供的所谓“委托手续”是一份松江河镇红旗社区居民委员会出具的情况说明，提供的落款日期为2020年11月3日的“授权委托书”中委托人处指纹系毕俊兰按捺形成，并非毕成广所为。毕俊兰递交起诉状时提供的抚松县松江河中心卫生院于2020年12月2日开具的门诊诊断书虽书写有：“该患因言语不清10余年入院，既往脑梗塞病史多年，现言语不清，不能正常交流”内容，但不足以证明毕成广现已丧失正常意识。毕成广之妻、本案被告曲学清系完全民事行为能力人，现无证据证明毕成广已经通过法定程序被认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，亦无证据证明毕俊兰已经通过法定程序被依法指定为毕成广的监护人。即使毕成广能够依法认定为无民事行为能力人，依照法律规定的担任监护人顺序，亦应由其妻曲学清担任监护人而非毕俊兰担任。毕俊兰在至今尚不具备其父毕成广监护人、法定代理人身份的情况下，擅自以毕成广监护人名义代表毕成广提起案外人执行异议之诉，不符合法律规定起诉条件。2020年11月21日由毕成广之子毕双玉代收（2020）吉0621执异87号执行裁定后，毕成广未在法律限定的15日期限内提起合法的案外人执行异议之诉，（2020）吉0621执异87号执行裁定已于2020年12月8日（存在顺延一日情形）发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百一十条规定，裁定如下： 驳回毕俊兰以毕成广名义为原告提起的本案案外人执行异议之诉的起诉。 案件受理费10,951.00元，退回毕俊兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  伊海波 人民陪审员  仇锦丽 人民陪审员  钟士操 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李珍珍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11910号原告：刘俊强,男,1982年9月16日出生,汉族,住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：马俊杰,男,1983年06月17日出生,汉族,住河北省石家庄市。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告马俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊强到庭参加了诉讼，被告马俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人左定渝签订借款协议，原告从左定渝（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年6月4日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限14天，自2016年6月4日至2016年6月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号605484643237497078。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人左定渝签订《债权转让协议》，合同签订日期为2019年7月22日，转让的借款本金金额为1000元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强借款本金1000元；二、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强利息（以1000元为本金，自2016年6月5日借款次日起至2016年6月19日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强逾期利息（以1000元为本金，自2016年6月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初28587号之四原告：东莞市慧美实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市××××××卢屋工业区。法定代表人：钟柱江，该公司董事长。委托诉讼代理人：王赟，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志安，广东润广律师事务所律师。被告：东莞市东晓光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××卢屋工业区东诚慧美科技园**1F。法定代表人：卢俊勇，该公司总经理。被告：东莞东诚慧美产业园发展有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××。法定代表人：陈胜勇，该公司执行董事。以上两被告的委托诉讼代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。第三人：黄春容，女，1974年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××，公民身份号码：421×××××××********。委托诉讼代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。原告东莞市慧美实业投资有限公司与被告东莞市东晓光电科技有限公司、东莞东诚慧美产业园发展有限公司、第三人黄春容财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告东莞市慧美实业投资有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市慧美实业投资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市慧美实业投资有限公司撤诉。案件受理费544元（已减半收取）、保全费535.2元，由原告东莞市慧美实业投资有限公司负担。审 判 长  李加恩人民陪审员  陈锐豪人民陪审员  陈启祥二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  曹妃英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28184号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：易长明，男，1982年8月21日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告易长明保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告易长明经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告易长明支付代偿款175941.89元及应付未付保费9145.33元；2.判令被告易长明支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告易长明承担。事实与理由：易长明向我方申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，用于其向中国光大银行股份有限公司深南东路支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，易长明每月应支付保费2472元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，易长明应当在5日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应当支付违约金。易长明向光大银行申请贷款并于2018年6月26日签订《个人贷款合同》，贷款金额24万元，光大银行按约定向其指定账户放款。但后因易长明未按期还款，我方依据保险单约定于2019年9月9日向光大银行赔偿175941.89元，且截至理赔日，易长明尚欠保费9145.33元，故我方诉至法院。被告易长明未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月26日，易长明投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额285360元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额2472元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，易长明（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。该合同的主要内容为，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款；本合同项下贷款的用途为日常生活消费；贷款金额为24万元，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对于逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；合同还约定了其他内容。同日，光大银行向易长明发放了贷款24万元。上述贷款发放后，易长明未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年9月16日代易长明偿还光大银行贷款本息175941.89元。同日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对易长明追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，易长明尚欠阳光公司保费9145.33元。本院认为，根据本案查明的事实，易长明为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与易长明之间形成了保证保险合同关系。易长明与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向易长明发放贷款，易长明应按时向光大银行偿还借款本息。易长明未按约定履行还款义务，导致阳光公司代易长明偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向易长明进行追偿。故阳光公司主张易长明支付理赔款175941.89元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。易长明投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张易长明支付未付保费的诉请，本院予以支持。易长明未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易长明于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款175941.89元及保费9145.33元，共计185087.22元；二、被告易长明于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以175941.89元为基数，自2019年9月16日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告易长明负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2287元，由被告易长明负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  晋怡二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨宇
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初1895号 原告：玛机，男，1975年11月29日出生，藏族，住四川省色达县。 被告：王永康，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省新津县。 原告玛机与被告王永康民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告玛机到庭参加诉讼，被告王永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 玛机向本院提出诉讼请求：1.判令王永康向玛机偿还借款本金150000元；2.本案的诉讼费用由王永康承担。事实及理由：2018年2月6日，玛机向王永康出借人民币150000元。双方在《借条》中约定：1.王永康于2018年4月20日向玛机归还150000元；2.如果王永康未在2018年4月20日前归还借款，则向玛机支付300000元；3.如果王永康不能偿还借款，则将自己的房子作为抵押；4.如果王永康在2018年4月20日前还清借款，玛机将房产证退还王永康。借款到期后，王永康一直未履行还款义务。为维护自身合法权益，玛机提起诉讼，望判如所请。 王永康未到庭、未答辩、也未提交证据。 经审理查明：2017年期间，王永康在玛机处多次借款。2018年2月6日，经过结算后，王永康向玛机出具《借条》载明“王永康借玛机15万元。王永康承诺2018年4月20日还玛机15万元。如果在2018年4月20日后，王永康赔给玛机30万元。如果王永康不能支付，王永康承诺将房子作为抵押。如果王永康在2018年4月20日还清款了。玛机将归还王永康房产证，所有合同和借条全部作废。玛机身份证号513333197511××××。王永康身份证号51013219760××××。签字：玛机，王永康。2018年2月6日。”王永康在《借条》的签字处签字、捺印并在《借条》多处捺印，玛机在《借条》的签字处签字、捺印。王永康将自己名下的位于永商镇永兴社区十三组51栋1-2层1号房屋的房产证交给玛机。之后，王永康未归还前述借款。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、借条、银行卡交易明细清单、房产证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，王永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不利的法律后果自行承担。合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。玛机向法院提交的《借条》、银行卡交易明细清单、房产证以及当庭陈述能够相互印证，可以证明王永康在玛机处借款150000元的事实。因王永康并未归还该借款，故本院对于玛机要求王永康归还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,，判决如下： 王永康在本判决生效后十日内向玛机归还借款本金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元（已减半）、公告费600元，共计2250元，由王永康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  贾 肖 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  何 璐 书 记 员  肖尚松
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢839号 申请执行人：吴明辉，男，1954年3月19日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。 被执行人：陈彩国，男，1966年2月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈佑智，男，1989年7月30日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：德化县德辉彩印包装有限公司。住所地：德化县龙浔镇鹏祥开发区。机构代码：78454765-2. 法定代表人：陈彩国。 申请执行人吴明辉与被执行人陈彩国、陈佑智、德化县德辉彩印包装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0526民初919号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回吴明辉执行申请。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  郑耀城 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何东辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33468号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：张天为，男，1987年12月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张天为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张天为经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金26413.91元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计3366元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张天为签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张天为未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张天为既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张天为签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额80000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张天为发放贷款后，张天为未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，张天为尚欠平安银行贷款本金26413.91元、利息、罚息、复利共计3366元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张天为签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张天为发放贷款，张天为应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天为于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金26413.91元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计3366元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张天为未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元、公告费（以实际发生为准），由被告张天为负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35419号原告：任某1，女，1963年10月15日出生，汉族，河北省涿州市铁道部综合经营处退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李超，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：任某2，女，1988年12月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：陈某1，男，1982年12月2日出生，汉族，光明网传媒有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：陈某2，女，1993年4月19日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市东城区。原告任某1与陈某1等遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1之委托诉讼代理人李超，被告任某2、陈某1到庭参加诉讼。被告陈某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某1向本院提出诉讼请求：1.判令北京市朝阳区朝阳公园西路X号房屋及北京市海淀区复兴路X号房屋均全部由原告继承；2.判令登记在被继承人陈某名下车牌号为×××的奥迪轿车由原告继承；3.诉讼费由原告负担。事实与理由：任某1与被继承人陈某系夫妻关系，双方婚后未生育子女。陈某与前妻育有一子一女，分别为儿子陈某1，女儿陈某2。任某1与前夫育有一女任某2。被继承人陈某于2019年4月5日自书遗嘱，明确北京市朝阳区朝阳公园西路X号房屋、北京市复兴路X号房屋、车牌号为×××的奥迪轿车均由原告继承。陈某于2019年6月20日去世。现继承人间就上述遗产继承发生争议，故起诉至人民法院。被告任某2辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡事实。同意原告的全部诉讼请求，遗嘱是被继承人亲笔书写，同意按照遗嘱进行处理。被告陈某1辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡的事实。认可陈某自书遗嘱的真实性、合法性及关联性，同意原告关于本案诉争两套房屋和奥迪轿车的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的户口本、结婚证、河南省通许县邸阁乡邸阁村民委员会出具的证明、出院介绍信、诊断证明书、火化证明、购房合同、行驶证真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任某1与被继承人陈某系夫妻关系，双方于1999年12月15日在北京市朝阳区人民政府登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。陈某与第一任妻子李某育有一子陈某1，与第二任妻子张某育有一女陈某2。任某1与前夫育有一女任某2。陈某于2019年6月20日去世。审理中，双方均认可陈某的父亲陈某3、母亲郭某均先于陈某去世，认可陈某无其他非婚生子女、养子女、继子女。2009年9月1日，陈某与中共中央直属机关住房服务中心签订《中直机关复兴路职工住宅买卖合同》，购买北京市海淀区复兴路X号房屋。2007年4月4日，任某1与北京京达房地产开发有限公司签订合同编号为XXX《商品房买卖合同》，购买北京市朝阳区朝阳公园西路X号房屋（预售许可证号：京房市外证字第XXX号；商品房所在土地用途为：公寓；房屋暂定编号为：京达花园X号；预测建筑面积186.48平方米，套内建筑面积149.87平方米）。车牌号为×××的奥迪牌小型轿车现登记在陈某名下，注册日期为2010年7月14日。审理中，原告提交2019年4月5日陈某在解放军总医院自书《遗嘱》四份，其中《遗嘱三》“关于我辞世后家庭财产的处分和延后执行”中载明：“一、经我手实际买下的所有房产（其中包括：本市京达国际公寓188.85平米商品房、本市复兴路X号134.12平米经济适用房，以及今日可能购入全额负款的海南澄迈黄金海岸连栋别墅60年大产权房）全部书名或过户我妻子任某1名义下，并终身继承；二、现自家用奥迪轿车，归我妻子任某1使用、继承；……”。被告任某2、陈某1对陈某所书四份遗嘱的真实性、合法性和关联性均表示认可无异议。关于京达国际公寓房屋面积的表述，《遗嘱三》中记载为“188.85”平米，在任某1签订的《商品房买卖合同》中记载为“预测建筑面积共186.48平方米”，二者表述略有误差，经与原被告核实，均指北京市朝阳区朝阳公园西路X号房屋。审理中，双方均表示本案处理的遗产范围为诉争两套房屋和车牌号为×××奥迪轿车一辆。本院认为，北京市海淀区复兴路X号房屋、北京市朝阳区朝阳公园西路X号房屋以及车牌号为×××的奥迪牌小型轿车系陈某与任某1夫妻关系存续期间购买，故系陈某与任某1的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故陈某死亡后，诉争房屋以及诉争车辆的一半份额为任某1的个人财产，剩余一半份额系陈某的遗产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。原告提交落款日期为2019年4月5日的陈某自书遗嘱，符合继承法关于自书遗嘱的形式要件要求。现原、被告双方及遗嘱见证人均认可该遗嘱的真实性，亦未有证据证明该遗嘱不真实或存在无效情形，且被告陈某2在明知本案已进入诉讼程序的情况下，经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，视为放弃就本案发表答辩意见及质证意见的权利，故诉争房屋中属于陈某遗产的部分，应当按照遗嘱办理。该遗嘱载明，由陈某经手实际买下的所有房产（包括北京市海淀区复兴路X号134.12平米经济适用房、北京市京达国际公寓188.85平米商品房）以及自家用奥迪轿车均归妻子任某1继承。故诉争房屋和诉争车辆中属于陈某的遗产份额应按照自书遗嘱，全部由任某1继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、2009年9月1日，中共中央直属机关住房服务中心作为出卖人，陈某（已故）作为买受人，签署的编号为XXX号的《中直机关复兴路职工住宅买卖合同》中关于北京市海淀区复兴路乙4号院职工住宅项目X号房屋的相关权利义务全部归任某1所享有；二、2007年4月4日，北京京达房地产开发有限公司作为出卖人，任某1作为买受人，签署的编号为XXXX号的《商品房买卖合同》中关于北京市朝阳区朝阳公园西路X号房屋的相关权利义务全部归任某1所享有；三、现登记在陈某名下车牌号为×××的奥迪牌小型轿车由任某1继承。案件受理费53800元，由任某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈依卓宁二〇二〇年十二月三十日书记员 赵 成 慧-2--3-
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20194号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965）。法定代表人：陈鹏云，执行董事。委托诉讼代理人：刘梦琪，河北庆赢律师事务所律师。被告：陈鹏程，男，1976年01月27日生，汉族，户籍地河南省舞钢市。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告陈鹏程融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷众普惠国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1993号 申请执行人：李云祥，男，汉族，1968年2月17日出生，住昌邑市。 被执行人：毛兴志，男，汉族，1971年6月2日出生，住昌邑市。 申请执行人李云祥与被执行人毛兴志劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日作出（2019）鲁0786民初2939号民事判决书，判决被执行人毛兴志偿付原告李云祥劳动报酬19290元及利息。该判决书已发生法律效力，申请执行人李云祥于2020年10月9日向法院申请执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的额19290元及利息，本次执行过程中实际执行到位金额0元。 本院执行立案后，在法定期限内向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令及执行风险提示书，被执行人至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆进行查询，未发现有银行存款及车辆登记。经向昌邑市不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。以上对被执行人财产调查情况已向申请执行人释明并发出终本约谈通知书，申请执行人未在期限内提出书面异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  张光波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王亚静
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14060号原告：刘常青，男，1983年10月08日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。公民身份号码：×××。被告：刘泽华，男，1986年10月15日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县。公民身份号码：×××。原告刘常青与被告刘泽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘常青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘常青撤回起诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十五日书记员 吴晓萌
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11972号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈进，男，1981年12月18日出生，汉族，住湖北省天门市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告陈进信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告陈进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金51375.32元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为8645.3元、逾期还款违约金为2887.16元，手续费为1256.61元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为64164.39元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈进未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金51375.32元和支付手续费1256.61元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金51375.32元、手续费1256.61元及利息[截止至2020年11月30日利息为8645.3元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担31元，由被告陈进负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6228****4803              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2012年9月3日                  开户日期              2012年10月25日                  持卡人              陈进                  卡种              农行贷记卡-广东银联盛宴美食卡金卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年11月23日                  应还本金              51375.32元                  应付利息              8645.3元                  应付手续费              1256.61元
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13453号申请人：郑艳，女，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳洁，江苏兰创律师事务所律师。被申请人：杜培龙，男，汉族，住江苏省苏州市。担保人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰。本院受理的申请人郑艳与被申请人杜培龙房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈峰向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杜培龙银行存款120000元或查封扣押其相应价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司出具保函为申请人郑艳提供担保。本院经审查认为，申请人郑艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜培龙银行存款120000元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭 朦
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2363号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄三川，男，1968年9月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省南安市。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年9月12日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月24日被变更为取保候审，晋江市人民检察院、本院分别于2020年9月22日、12月21日决定继续对其取保候审。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕1028号起诉书指控被告人黄三川犯开设赌场罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察官蔡玉珍出庭支持公诉，被告人黄三川到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年以来，被告人黄三川在晋江市××镇××村××小区××幢××单元××号租房内通过手机微信向李某2、李某1、黄某、徐某等人非法销售六合彩，总销售金额达人民币123575元。2019年9月11日，公安机关在晋江市××镇××村××小区××幢××单元××号抓获被告人黄三川。 公诉机关认为，被告人黄三川利用地下“六合彩”特码组织竞猜对赌活动，扰乱社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，其认罪认罚，有坦白情节，并建议对被告人黄三川判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了证人徐某、黄某、李某1、李某2的证言，检查笔录、照片，行政处罚材料，接受证据材料清单，证据保全决定书、清单，财物入库清单，扣押决定书、清单、笔录及照片，辨认笔录，电子数据提取笔录、清单，微信账号信息、聊天记录及账单截图，公安机关出具的有关抓获、破案经过的报告，身份户籍证明，微信支付交易明细证明，工作说明，电子数据检查工作记录等证据证实。 被告人黄三川对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄三川从中获利逾人民币2000元，案发后公安机关从其处扣押作案工具苹果牌手机1部；在审理过程中,被告人黄三川向本院退出上述违法所得并预缴罚金人民币二万元。 本院认为，被告人黄三川利用地下“六合彩”特码组织竞猜对赌活动，扰乱社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄三川归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人居住地社区矫正机构同意接受其进行社区矫正，结合被告人自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，对其予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄三川犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 二、扣押的作案工具苹果牌手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。 三、被告人黄三川退出的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴婷婷 二〇二〇年十二月三十一日                            本件与原本核对无异                书记员  陈晓红 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10583号原告:张付伟，男，1972年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告:蔡娣，女，1976年8月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告张付伟诉被告蔡娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张付伟到庭参加诉讼,被告蔡娣经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张付伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元并支付利息,以2万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2020年7月30日起至还清之日止;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日,被告向原告借款20000元,原告经中国工商银行(卡号:×××)向被告转账,有转账记录可查。之后，被告许久未归还借款,原告多次催讨均无果。现被告的行为严重违约,原告为维护自身的合法权益特向法院起诉,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。蔡娣经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交网上银行转帐记录、短信聊天记录各1份，用以证明被告向原告借款的事实，本院经审查核实认为上述证据可以形成完整的证据链条证明原告所主张的事实，本院对上述事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡娣向原告张付伟借款，双方形成了事实上民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张付伟要求蔡娣偿还拖欠欠款并按照法律规定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蔡娣经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡娣于本判决生效之日起10日内偿还张付伟借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算,自2019年7月30日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由蔡娣负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33208号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：王**，男，1977年2月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市昌平区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告王**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王**立即归还贷款本金115950.77元及利息、罚息、复利（截至2020年11月30日的利息19776.01元、罚息28499.59元、复利6464.9元，自2020年12月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王**于2016年10月18日签订《个人消费性借款合同》，王**向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年10月18日至2020年10月18日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王**发放了贷款，但王**未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王**未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，南京银行（贷款人、甲方）与王**（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年10月18日起至2020年10月18日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王**指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，王**在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王**未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月30日，王**尚欠贷款本金115950.77元，利息19776.01元、罚息28499.59元及复利6464.9元未予偿还。本院认为，南京银行与王**之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，王**作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求王**立即偿还贷款本金115950.77元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王**于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金115950.77元、利息19776.01元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月三十日的罚息为28499.59元、复利为6464.9元；自二〇二〇年十二月一日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果王**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王**负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1603号申请人（申请执行人）：刘驰，男，1990年2月18日出生，汉族，户籍地陕西省韩城市，公民身份号码×××。被执行人：北京市海淀区新思路培训学校，住所地北京市海淀区吴家场路1号院1901、803。法定代表人：刘某。被申请追加人：刘某，女，1977年4月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被申请追加人：陈继春，男，1972年4月28日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，公民身份号码×××。本院在执行刘驰与北京市海淀区新思路培训学校（以下简称新思路学校）教育培训合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初8462号民事判决；执行案号：（2019）京0108执5763号]中，刘驰向本院提出申请，请求追加刘某和陈继春为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘驰述称，根据北京市海淀区人民法院执行裁定书的内容，新思路学校的银行存款无可供执行的财产。经联系主管部门，主管部门介绍新思路学校实际控制人、股东等信息已经给法院。关于钱的问题由法院执行来解决。故根据主管部门以及政府部门回复以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定提出追加申请。经审查查明，本院于2018年12月3日就原告刘驰与被告新思路学校教育培训合同纠纷一案作出（2018）京0108民初8462号民事判决：一、北京市海淀区新思路培训学校于本判决生效后七日内退还刘驰培训费人民币16500元；二、驳回刘驰的其他诉讼请求。由于新思路学校未履行生效判决确定的义务，刘驰向本院申请执行。本院于2019年3月1日立案，执行案号为（2019）京0108执5763号。执行过程中，本院通过法院财产调查系统对被执行人新思路学校的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。故本院于2019年8月7日作出（2019）京0108执5763号执行裁定，终结本次执行程序。另查，根据新思路学校的民办非企业单位登记证书显示，新思路学校的登记日期为2004年7月6日，发证机关为北京市海淀区民政局，发证日期为2017年2月9日，法定代表人为刘某，注册资金为50万元，业务主管单位为北京市海淀区教育委员会。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且应当符合追加被执行人的法定条件。本案中，新思路学校系依据《中华人民共和国民办教育促进法》设立的民办学校，属于非营利法人。刘驰依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，申请追加刘某和陈继春为本案被执行人。但新思路学校的性质不属于企业法人，不符合上述规定中的主体资格条件。故对于刘驰的追加申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回刘驰提出的追加刘某和陈继春为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  朱卉灵审判员  潘亮洁审判员  李 莉二〇二〇年十二月十五日书记员  崔佳辰