北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88423号原告：张凤明，女，1968年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市热力集团有限责任公司朝阳第二分公司，营业场所北京市朝阳区西大望路1号1号楼22层2601。负责人：杨东升，总经理。委托诉讼代理人：张伟峰，男，1987年5月19日出生，汉族，北京市热力集团有限责任公司朝阳第二分公司人力资源部副经理。委托诉讼代理人：郭弢，女，1984年9月8日出生，汉族，北京市热力集团有限责任公司朝阳第二分公司副经理。被告：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街6号。法定代表人：刘水洋，董事长。委托诉讼代理人：张伟峰，男，1987年5月19日出生，汉族，北京市热力集团有限责任公司朝阳第二分公司人力资源部副经理。委托诉讼代理人：郭弢，女，1984年9月8日出生，汉族，北京市热力集团有限责任公司朝阳第二分公司副经理。被告：北京市热力集团有限责任公司东城分公司，营业场所北京市东城区东打磨厂街2号。负责人：李铁龙，总经理。委托诉讼代理人：尹鹏，女，1989年2月17日出生，汉族，北京市热力集团有限责任公司东城分公司员工。被告：北京众鑫盛恒劳务派遣有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇李庄路（山水泰禾创业园）2幢409室。法定代表人：郭万海，董事长。委托诉讼代理人：李大为，北京光夏律师事务所律师。被告:北京神州时代工程管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼24层2807。法定代表人：赵洪涛，总经理。委托诉讼代理人：席蕊，女，1985年11月30日出生，汉族，北京神州时代工程管理有限公司员工。原告张凤明（以下简称原告）与被告北京市热力集团有限责任公司朝阳第二分公司（以下简称朝二分公司）、北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力集团）、北京市热力集团有限责任公司东城分公司（以下简称东城分公司）、北京众鑫盛恒劳务派遣有限公司（以下简称众鑫公司）、北京神州时代工程管理有限公司（以下简称神州公司）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告，朝二分公司及热力集团的委托诉讼代理人张伟峰、郭弢，东城分公司的委托诉讼代理人尹鹏，众鑫公司的委托诉讼代理人李大为，神州公司的委托诉讼代理人席蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、朝二分公司、热力集团、东城分公司支付2007年11月8日至2013年10月31日未签劳动合同的双倍工资差额10440元；2、热力集团、东城分公司、众鑫公司、神州公司支付2013年11月1日至2015年12月31日未签劳动合同的双倍工资差额55200元；3、热力集团、众鑫公司、神州公司支付2015年10月26日至2016年10月25日未签劳动合同的双倍工资差额31200元；二、1、朝二分公司、热力集团、东城分公司支付2007年11月8日至2013年10月31日解除劳动关系经济补偿金1450元；2、热力集团、东城分公司、众鑫公司、神州公司支付2013年11月1日至2015年12月31日解除劳动关系经济补偿金2300元；3、热力集团、众鑫公司、神州公司支付2015年10月26日至2016年10月26日解除劳关系经济补偿金2600元；三、1、朝二分公司、热力集团、东城分公司支付2007年11月8日至2013年10月31日延时加班费236063元、休息日加班费249600元、法定节假日加班费39600元；2、热力集团、东城分公司、众鑫公司、神州公司支付2013年11月1日至2015年12月31日延时加班费208784元、休息日加班费137048元、法定节假日加班费20938元；3、热力集团、众鑫公司、神州公司支付2015年10月26日至2016年10月25日延时加班费17752元、休息日加班费74593元、法定节假日加班费11834元；四、1、朝二分公司、热力集团、东城分公司支付2007年11月8日至2013年10月31日未休年休假工资6030元；2、热力集团、东城分公司、众鑫公司、神州公司支付2013年11月1日至2015年12月31日未休年休假工资3180元；3、热力集团、众鑫公司、神州公司支付2015年10月26日至2016年10月25日未休年休假工资1800元。事实和理由：我于2007年11月18日入职被告公司，任运行工作，公司未与我签订劳动合同。2007年11月8日至2013年10月31日工资每月1450元，2013年11月1日至2015年12月31日工资每月2300元，2015年10月26日至2016年10月25日工资每月2600元，工作期间公司安排我每日工作24小时，其中安排我延时加班分别为18885小时、10530小时、792小时，休息日分别加班624天、216天、104天，法定节假日分别加班66天、22天、11天，期间公司未安排倒休也未支付加班费。工作至2016年10月25日，工资亦支付至2016年10月25日。2016年10月26日起，不知何原因，公司不让我上班。朝二分公司、热力集团共同辩称，原告诉讼请求有重叠。原告与热力集团及其下属公司朝二分公司、东城分公司不存在劳动关系，不是以上三家公司的员工。热力集团及其下属两家公司不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已过诉讼时效。2007年11月1日至2013年10月31日期间，原告工作地点为易构热力站，北京特洁天服务有限公司（2015年名称变更为东城分公司，以下简称特洁天公司）将该站委托给宏信公司运行，宏信公司将原告派到易构热力站工作，特洁天公司向宏信公司支付委托费，宏信公司向原告支付工资。2013年11月1日至2015年10月25日期间，特洁天公司将易构热力站委托给神州时代（北京）传媒文化有限公司（2015年名称变更为神州公司）运行管理，神州公司将原告派到易构热力站继续工作，特洁天公司向神州公司支付委托费，神州公司向原告支付工资。2015年5月1日有热力集团重新签订服务协议，委托神州公司管理易构热力站。2015年10月25日双方协商终止委托合同，原告与热力集团及下属公司不存在关系。2015年10月26日至2016年10月25日期间，2015年8月14日热力集团与众鑫公司签订劳务派遣合同，期限截止至2017年8月13日。2015年10月26日原告与众鑫公司签订劳动合同，同日被派遣至朝二分公司，继续在易构热力站工作，工资由众鑫公司发放。由于原告劳动合同即将到期，2016年9月10日朝二分公司通知众鑫公司于2016年10月25日将原告退回。2016年9月18日起原告不再出勤，众鑫公司发放其工资至10月25日。2015年10月26日至2016年5月12日，原告在易构热力站居住值班并在热力站内安置了床铺等大量居家家具及生活日用品。期间工作日131天，休息日62天，法定节假日6天。每天工作8小时，共计1592小时。自2016年5月13日起，我公司按照相关规定安排原告搬离热力站，并在5月13日至6月14日安排其休息。6月14日至9月18日，原告出勤25天，共计600小时。北京市人力资源和社会保障局批准我单位关于运行维护岗等5个岗位的综合计算工时制的申请。现行综合计算工时的年工作小时标准为2000小时，原告工作合计2192小时，其中包含法定节假日工时、休息日工时，共需支付原告2360小时工资。原告年工资应发标准为22320元，2015年10月26日至2016年10月25日期间，原告共领取工资30113.65元，超出年工资应发标准7793.65元，该部分应为加班工资。东城分公司辩称，同热力集团答辩意见一致。我公司与原告不存在劳动关系且诉讼请求已经超过诉讼时效。众鑫公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。第一、我公司与其他被告不存在连带关系，原告诉讼请求不明确。第二、我公司于2016年9月21日通知原告不再续约，从当日开始原告认为是解除劳动合同并且不再上班，是其自动离职，根据民法通则诉讼时效到2018年9月21日止。第三、原告基本工资1860元，我公司另外支付了加班工资，已经超过原告主张的数额，所以不存在再支付加班工资。神州公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2019年9月10日，原告以朝二分公司、热力集团、东城分公司、众鑫公司、神州公司及案外人北京宏信至成物业管理有限公司（以下简称宏信公司）为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第2272号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。在本案审理中，原告撤回对宏信公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾于2017年以朝二分公司为被申请人向劳动仲裁委申请仲裁，要求确认2007年11月18日至2016年10月26日期间双方存在劳动关系。劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06949号裁决书，确认2013年4月22日至2016年10月26日期间原告与朝二分公司存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。朝二分公司不服，诉至本院，要求判决朝二分公司与原告不存在劳动关系。本院作出（2017）京0105民初76611号民事判决书，判决确认2013年4月22日至2016年10月26日期间朝二分公司与原告不存在劳动关系。原告不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2019）京03民终7281号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2019）京03民终7281号民事判决书查明朝二分公司成立时间为2013年4月22日，其名称原为北京热力天禹供热服务有限公司，后名称变更为北京市热力集团有限责任公司天禹分公司。朝二分公司与原告均认可2013年4月22日至2016年10月26日期间原告在属于朝二分公司管理的易构热力站从事看站工作。原告主张自2007年11月18日入职朝二分公司，朝二分公司未给其缴纳社会保险，2015年原告曾经让签署了一份劳动合同，没让看内容，2007年至2013年期间现金支付工资，2013年后打卡支付，不清楚支付人。2016年9月20日班长通知不让上班了，不清楚原因。朝二分公司主张与原告不存在劳动关系，称原告工作的易构热力站2007年3月31日由热力集团下属的子公司特洁天公司委托给宏信公司进行运行管理及维护检修，人员由该公司安排，原告系宏信公司雇佣的看站人员，工资由宏信公司发放；2013年11月1日起特洁天公司改委托神州公司对易构热力站进行委托管理，人员由神州公司安排，原告继续在易构热力站工作，改为神州公司员工，由该公司发放工资；2015年5月1日由热力集团与神州公司重新签订服务协议，委托神州公司管理易构热力站；2015年8月14日热力集团与众鑫公司签订派遣合同，约定由该公司派遣人员到朝二分公司工作，2015年10月26日原告与众鑫公司签订了期限至2016年10月25日的劳动合同，由众鑫公司派遣至朝二分公司工作，2016年10月25日双方合同期满终止，原告离职。经法院向银行调查，原告两张工资卡中2014年2月至2015年8月的工资支付人为黄高阳。朝二分公司提交了黄高阳与神州公司签订的劳动合同以证明原告工资系由神州公司发放。在本案庭审中，原告称其于2017年3月8日向劳动仲裁委申请京朝劳人仲字（2017）第06949号仲裁案件，并称其于2007年11月18日入职北京市热力集团有限责任公司天禹分公司，后变更名称为朝二分公司，与该公司没有签订劳动合同，其一直在易构空间热力站上班；2016年9月20日班长短信通知其去班部报到，其去报到后班长让其把更衣柜钥匙交回，告知其劳动合同到期不再续约。众鑫公司主张原告于2015年10月26日入职众鑫公司，2016年9月21日众鑫公司的法定代表人给原告发短信，告知原告不续签劳动合同，到期终止，原告应再上一个月班，但原告收到通知后以不明原因不再上班自行提前解除劳动合同。众鑫公司提交了劳动合同，记载众鑫公司为甲方，原告为乙方，签订时间为2015年10月26日，期限至2016年10月25日。原告对该证据的真实性不认可。众鑫公司提交了不再续约通知，记载以短信形式发送，发送时间为2016年9月21日，众鑫公司通知原告劳动合同于2016年10月25日到期后不再续约，请原告于2016年10月25日前将离职手续办理完毕。原告对该证据的真实性认可，称不是原告提出的解除合同，是公司提出的不再续约，合同到期后其又上了一个月班，公司发给其1800元工资。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，众鑫公司提交了不再续约通知，记载众鑫公司于2016年9月21日通知原告劳动合同于2016年10月25日到期后不再续约，原告对该证据的真实性认可，称不是原告提出的解除合同，是公司提出的不再续约。故原告与众鑫公司的劳动合同于2016年10月25日终止。原告虽于2017年向劳动仲裁委申请京朝劳人仲字（2017）第06949号仲裁案件，但在该案件中，原告仅提出要求确认2007年11月18日至2016年10月26日期间原告与朝二分公司存在劳动关系的请求，未就本案中所主张的未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、加班工资、未休年休假工资提出请求。原告于2019年9月10日申请仲裁，提出上述请求，已经超过法律规定的仲裁时效，故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告张凤明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张凤明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十二月二十二日书记员 贾岐颖