贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初5585号原告：贵州视动互联网软件开发有限责任公司，统一社会信用代码：915223013373598445，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办瑞金大道金地首座****。法定代表人：王砚。委托诉讼代理人：郑梅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：兴仁市巴铃镇人民政府，统一社会信用代码：115223220096103828，住所，住所地:贵州省兴仁市巴铃镇西街社区div>法定代表人：黄一峰，系该镇镇长。委托诉讼代理人：岑春城。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张元兴，贵州公心和律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告贵州视动互联网软件开发有限责任公司与被告兴仁市巴铃镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州视动互联网软件开发有限责任公司的委托诉讼代理人郑梅、被告兴仁市巴铃镇人民政府的委托诉讼代理人岑春城、张元兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州视动互联网软件开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币54000元；2、支付逾期欠款利息11756元（按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%，从2016年4月21日计算至2020年11月20日）；并从2020年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算利息至欠款清偿之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告兴仁市巴铃镇人民政府（原兴仁县巴铃镇人民政府）因巴铃镇水生态多功能展馆需要设计开发，故与原告贵州视动互联软件开发有限责任公司协商一致后，双方于2015年7月28日签订了《巴铃镇水生态多功能展馆硬件采购及展项系统软件设计合同》（以下简称：合同一），于2015年8月2日签订了《巴铃水生态多功能展馆补充协议》（以下简称：补充协议），于2015年9月15日签订了《巴铃镇水生态科技馆（序厅）硬件采购合同》（以下简称：合同二），合同一、补充协议约定合同价款为195万元，因增加设备，合同二约定了追加合同价款8万元，合同总价款共203元。合同一中第7条约定了付款方式，分为三期支付，剩余软件尾款10%，人民币54000元作为项目质保金，在展馆正常运作3个月后付清。原告按约定为巴铃镇水生态多功能展馆采购硬件设备并设计研发相关软件，并于2015年9月将展馆交给被告方投入使用。2016年1月18日，被告方对该展馆项目进行了验收，并出具了《项目验收报告》。展馆正常运作三个月后，2016年4月20日，被告再次对展馆项目进行了复查验收，并出具了《项目复查验收报告》，但被告一直以资金未到位为由，拒绝向原告支付尾款54000元，经原告多次催讨无果。故诉至法院。兴仁市巴铃镇人民政府辩称：1、该项目虽已验收并在使用中，但该项目属于依法应当进行招投标程序和政府采购程序，其并没有履行法定程序，不符合当前财经支付的条件；2、原告主张的违约欠款利息依法不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）原告提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告基本信息和诉讼主体资格。2、《巴铃镇水生态多功能展馆硬件采购及展项系统软件设计合同》、《巴铃水生态多功能展馆补充协议》、《巴铃镇水生态科技馆（序厅）硬件采购合同》原件各一份，证明合同价款、支付方式、支付时间等内容，被告应向原告支付工程尾款为人民币54000元。3、《项目验收报告》、《项目复查验收报告》原件各一份，证明项目经被告验收，应向原告支付工程剩余尾款54000元及我方主张逾期利息是有法有据的。4、原告方与巴铃镇黄镇长、岑镇长、曾主任的通话记录及催款信息记录，证明原告方向被告催还款项及被告一直未支付款项的事实。被告质证意见：对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但双方签订合同时并未履行招投标程序及政府采购程序。（二）被告提交的证据有：法定代表人身份证明及法定代表人身份证、机构代码证书，证明被告的基本信息及主体资格。原告质证意见：对被告提交的证据无异议。本院对证据的分析认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4和被告提交的证据，系当事人基本信息、工程实施、验收及已付款、尚欠款等事实，能相互印证，且双方当事人对欠款54000元均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，原告与被告签订了《巴铃镇水生态多功能展馆硬件采购及展项系统软件设计合同》，被告将巴铃镇水生态多功能展馆各展项系统的软件设计及硬件采购承包给原告设计、采购，合同价款为195万元。因增加设备，双方又于2015年8月2日签订《巴铃水生态多功能展馆补充协议》、2015年9月15日签订《巴铃镇水生态科技馆（序厅）硬件采购合同》，增加合同价款8万元。总计合同价款为203万元。合同签订后，原告按约定为巴铃镇水生态多功能展馆采购硬件设备并设计研发相关软件，并于2015年9月将展馆交给被告方投入使用。2016年1月18日，被告对该展馆项目进行了验收，并出具了《项目验收报告》。展馆正常运作三个月后，2016年4月20日，被告再次对展馆项目进行了复查验收，并出具了《项目复查验收报告》。两次验收结论均为：项目达成合同约定的建设目标和内容，通过验收。被告按合同约定的付款方式支付原告款项后，尚余54000元至今未予支付。另查明，巴铃镇水生态多功能展馆项目为全部使用国有资金投资的项目，未依法进行招投标。本院认为，被告未依法进行招投标而将巴铃镇水生态多功能展馆项目承包给原告设计施工并采购硬件设备，违反了《中华人民共和国招标投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目……”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，该发包行为及涉案合同无效。但涉案工程项目已经竣工且验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，故对原告请求被告支付欠款54000的诉讼请求，本院予以支持。被告对欠付原告的工程款金额无异议，本院予以认可，因此被告应该立即向原告支付欠款54000元。关于逾期付款利息，双方在合同中未约定，《项目验收报告》所载明的验收日期2016年1月18日视为提交竣工结算文件之日，合同约定54000元质保金的付款日期为展馆正常运作三个月后付清，2016年4月20日被告又进行了复查验收并出具了《项目复查验收报告》，结论均为“项目达成合同约定的建设目标和内容，通过验收”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，故对原告方主张的逾期付款利息，本院予以部分支持。2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行业间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故利息应从2016年4月21日起以欠款金额54000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%支付逾期利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款支付完毕之日止。综上，虽涉案合同无效，但被告应基于法律的规定向原告支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律的问题解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、限被告兴仁市巴铃镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告贵州视动互联网软件开发有限责任公司欠款54000元及利息（利息的计算方式：以54000元为基数，从2016年4月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贵州视动互联网软件开发有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费1442元，减半收取计721元，由被告兴仁市巴铃镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  罗仁学二〇二〇年十二月二十八日法官助理李英书记员黄国艳