北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20418号原告：杨某，男，2000年7月1日出生，汉族，龙达恒信工程咨询有限公司职员，住山东省济南市天桥区8号楼1单元302号。委托诉讼代理人：石冠诗，山东贤官律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐民，山东贤官律师事务所律师。被告：北京易家联行房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼4层2单元506。法定代表人：刘丽丽，执行董事、经理。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。原告杨某与被告北京易家联行房地产经纪有限公司（以下简称易家联行公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人石冠诗、徐民与被告易家联行公司的委托诉讼代理人岳仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.赔偿杨某经济损失1000000元及利息损失（以1000000万元为基数，自2015年11月19日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率、自2019年8月20日至实际支付之日按LPR计算）；2.双倍返还杨某中介服务费共计100280元；3.赔偿杨某因提执行异议而产生的损失律师费20000元；4.易家联行公司承担本案保全费、诉讼费等。事实和理由：2015年11月19日，杨某与易家联行公司签署《居间服务合同》，并在易家联行公司居间下与出卖人李猛签署《房屋买卖合同》，购买位于大兴区生物医药产业基地3＃商业办公楼11层1110室。协议签订后，杨某依约缴纳佣金50140元及首期房款1000000元。2020年8月18日，北京市大兴区人民法院将（2015）大执字第4348号评估、拍卖公告张贴于涉案房门，杨某才知悉，涉案房屋早已于2015年9月23日被大兴区法院查封，现已进入评估拍卖程序，本案《房屋买卖合同》已无法履行，易家联行公司严重违约、违法。为减少损失，杨某已向有关法院提出异议及诉讼，因易家联行公司严重违反委托合同主要义务，致使杨某遭受重大财产损失，故诉至贵院，望判如所请。易家联行公司辩称，2015年11月19日，杨某、李猛和易家联行公司签订了《居间服务合同》，易家联行公司已经按照合同约定提供了服务，协助杨某查看了房屋权属证明文件，易家联行公司没有协助杨某查询涉案房屋是否被查封的义务，也没有查询涉案房屋是否被查封的权限，截至今日杨某仅向易家联行公司支付居间费用40000元，剩余10000万元未付。同日，杨某与李猛签订了《房屋买卖合同》，根据合同约定杨某对涉案房屋未取得权属登记设立抵押权，无法办理权属转移登记等情况是清楚的，杨某对交易涉案房屋可能存在的风险是明知的，所以易家联行公司认为房屋买卖合同是杨某与李猛的真实意思表示不违反法律法规强制规定，应属于合法有效，涉案房屋已经于2015年11月19日交付杨某使用，居间服务已经完成，涉案房屋不能办理权属转移登记有两个原因，第一签订合同时杨某未满18周岁，二是涉案房屋设定抵押权，涉案房屋不能办理转移登记手续是杨某和李猛的原因，与易家联行公司没有关系。居间服务合同合法有效，杨某在居间服务下与李猛签订了买卖合同，涉案房屋已经交付杨某使用，至今房屋买卖合同尚未解除，易家联行公司作为中介公司不具有审查涉案房屋是否有查封的权限，杨某作为买受人在交易时应与李猛核实涉案房屋的情况，通过房屋买卖合同约定，实际交易时杨某知道涉案房屋不能办理产权登记，因此易家联行公司对涉案房屋被查封没有责任。关于赔偿经济损失及利息，杨某与李猛签订的买卖合同有效，该买卖合同是否能够继续履行未经司法确认，而且易家联行公司对房屋买卖合同不能履行没有任何责任，所以杨某基于此向易家联行公司主张赔偿没有法律依据，现有事实不能证明杨某存在经济损失，即使存在杨某也应该向李猛主张权利，所以易家联行公司没有向杨某赔偿经济损失及利息的依据。关于双倍返还中介服务费，杨某与李猛已经签订买卖合同，涉案房屋已经交付，易家联行公司已经完成居间服务，按照服务合同约定居间行为已经完成，截至目前杨某仅仅支付居间费40000元，现在杨某要求双倍返还居间费，但合同明确约定如因易家联行公司原因导致交易不能完结，返还双倍居间服务费，涉案房屋不能办理权属登记并非易家联行公司所致，所以杨某主张没有事实依据。关于其他诉求没有事实法律依据驳回杨某所有诉求。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，杨某（买受人，乙方）和李猛（出卖人、甲方）、易家联行公司（居间人，丙方）签订《居间服务合同》，约定鉴于甲乙双方在丙方的居间服务下就坐落于北京市大兴区生物医药及0504-018地块F3其它类多功能用地项目3#商业办公楼11层1110，于2015年11月19日签订《北京市存量房屋买卖合同》。甲、乙、丙三方在友好协商的基础上，订立本居间服务合同，以兹共同遵守。合同第一条居间服务约居间定服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）协助查看房屋权属证明文件；（4）协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容；（5）促成交易双方签署合法有效的买卖合同；（6）丙方协助甲乙双方办理产权转移登记手续；（7）如甲乙双方任何一方违约，丙方有责任配合守约方追讨违约方责任或督促违约方履行此合同。合同第二条居间代理费约定，乙方向甲方交纳居间服务费，服务费为50140元，并于签订北京市房屋买卖合同当日支付。合同第四条第5款约定如因丙方原因导致交易不能正常完结，丙方承诺双倍返还乙方所缴纳之中介服务费。落款处有李猛、杨某、杨某之父鲍黎明、易家联行公司签字和盖章。当日，李猛与杨某签订《北京市房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋坐落为北京市大兴区生物医药及0504-018地块F3其它类多功能用地项目3#商业办公楼11层1110。房屋用途为办公。房屋抵押情况为：该房屋已经设定抵押，抵押权人为兴业银行股份有限公司北京分行，抵押登记日期为2015年2月26日。出卖人应于取得房产证之日起15日内办理抵押注销手续。关于房屋成交价格、付款方式及资金划转方式：房屋成交价格为1671360元，买受人在签订本合同次日支付定金300000元，不高于成交价格的20%。于2015年11月20日前买受人支付购房首付款700000元，剩余尾款671360元，于办理产权转移登记手续当日支付。合同第八条约定出卖人将该房屋出卖给第三人或因出卖人原因，导致买受人不能取得房屋所有权证的，买受人有权退房，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还买受人全部已付款，按照基准利率付给利息，并按买受人累计已付房价款的一倍支付违约金。落款处有李猛、杨某及杨某之父鲍黎明签字。2015年11月19日，杨某向李猛支付首付款1000000元。易家联行公司提交的佣金确认书中载明：佣金金额为50140元。签约当日支付佣金40000元，剩余10000元于过户当日支付。落款处有杨某及杨某之父鲍黎明、易家联行公司签名盖章。另查，涉案房屋于2015年9月23日被北京市大兴区人民法院首次查封，于2018年8月9日续查封。2020年8月18日，北京市大兴区人民法院出具（2015）大执字第4348号公告。本院认为：双方当事人均应按照合同履行自己的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，杨某与易家联行公司签订的《居间服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。易家联行公司在签订房屋出售合同时，应当查看委托出售房屋房屋权属证书，本案居间促成的出售房屋没有办理房屋权属登记，易家联行公司存在过错。并且在签订《居间服务合同》及《买卖合同》之前，出售房屋被法院查封，易家联行公司未履行审查义务，导致杨某购买的房屋无法办理房屋过户，房屋交易无法继续。根据合同第四条第5款约定：如因丙方原因导致交易不能正常完结，丙方承诺双倍返还乙方所缴纳之中介服务费。杨某要求易家联行公司返还双倍中介服务费的诉讼请求，本院予以支持。因杨某仅支付了40000元中介服务费，故本院支持80000元。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于杨某要求易家联行公司支付经济损失1000000元及利息的诉讼请求，其无法办理房屋过户系因李猛的违约行为导致，因杨某与李猛之间系买卖合同关系，该部分损失杨某可另行向李猛主张权利，故在本案中对杨某要求易家联行公司赔偿经济损失1000000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。杨某要求易家联行公司赔偿李猛因提执行异议而产生的律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、北京易家联行房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还杨某居间费80000元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7441元，由杨某负担6921元（已交纳），由北京易家联行房地产经纪有限公司负担520元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月三十日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维