wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执2975号 申请执行人：薛顺风，男，1996年1月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：马栋栋，男，1991年3月27日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。 本院在执行薛顺风与马栋栋民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2020）鲁0113民初3100号民事判决书申请执行，本院于2020年10月28日以（2020）鲁0113执2975号立案执行。 本院作出的（2020）鲁0113民初3100号民事判决书确定以下内容：“一、判令马栋栋于本判决生效之日，返还薛顺风借款本金20000元和3200元（4000元-800元）。 二、判令马栋栋以20000元为基数，向薛顺风支付逾期还款的利息，自2017年4月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。三、驳回薛顺风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由马栋栋负负担”。 本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，经查询，被执行人未签收。后经多次联系其已知手机号，但无法接通，又到其住所地直接送达未果，且未查询到被执行人下落，本院予以公告送达，但被执行人至今未向本院报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产状况进行网络查询，发现被执行人马栋栋银行存款759.17元，其他银行账户，存款余额太少，不足以执行，本院已部分予以冻结。执行过程中，本院扣划马栋栋存款759.17元，该款足额交纳执行费251元后，因申请执行人同意不再退还案件受理费，故余款508.17元已向其予以支付。另查，被执行人名下无房地产及车辆登记信息。后，均未查询到被执行人有可供执行的其他财产。 本院对被执行人马栋栋采取限了制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但被执行人仍未履行义务。 截止2020年12月15日，申请执行人申请执行的案款及利息除支付508.17元外，余款被执行人未履行。本院终本约谈申请执行人薛顺风，告知其本案的执行情况，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，询问是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 邢 军 人民陪审员 张 鹏 二〇二〇年十二月十五日 执 行 员 孟庆丰 书 记 员 岳秋荣
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1368号之一申请执行人：尚维文。被执行人：吴波。本院在执行申请执行人尚维文与被执行人吴波劳务合同纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂06**民特201号民事裁定书已发生法律效力。2020年8月21日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂06**民特201号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月二十三日书记员  邓子潭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2258号原告：王明彦，男，1968年5月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：孙浩南，河北三霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，河北三霖律师事务所律师。被告：长沙远大建筑节能有限公司，住所地长沙经济技术开发区。法定代表人：彭继，总经理。委托诉讼代理人：蔡振宇，男，住湖南省。原告王明彦与被告长沙远大建筑节能有限公司（以下简称远大公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明彦委托诉讼代理人孙浩南、张颖与被告远大公司委托诉讼代理人蔡振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王明彦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决远大公司赔偿我医疗费88101.65元（截止2020年10月28日）、伙食补助费700元、伤残赔偿金135512元、误工费31153.85元、护理费16200元、营养费9000元、被扶养人生活费4303.8元、精神损失费5000元、鉴定费8550元、后续治疗费2万元、交通费500元；2、本案全部诉讼费用及其他费用均由远大公司承担。事实与理由：2018年11月19日，王明彦与远大公司签订《劳务协议》，约定王明彦受远大公司雇佣向北京老年医院提供空调维护服务。2019年7月9日，远大公司的分管领导彭泽宇要求王明彦前往北京老年医院协助修理水泵。在修理过程中，水泵更换好配件后，拆卸上方因吊装用过的起重承荷铁管时，另一工人操作不当，使用铁管的另一端将王明彦从水泵机上拨落，导致王明彦受伤。王明彦于2019年7月10日前往北京京煤集团总医院检查，经查诊断为腰4椎体压缩骨折，胸10、12腰2椎体骨挫伤，腰1椎体陈旧骨折，腰椎退行性变。因对医疗费等赔偿事宜双方协商无果，特起诉至贵院，请求贵院依法支持我方诉讼请求。远大公司辩称，我公司认为王明彦在维修水泵时发生事故，与我公司无关，王明彦不是履行劳务的时候出事的，是帮助案外人修理水泵，故其应找案外人及北京老年医院主张相关权利，另王明彦腰部曾有旧伤，本次新伤可能与旧伤有关。另就王明彦主张的各项诉请，请法院按照北京标准予以核定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2019年1月15日，王明彦作为乙方与甲方远大公司签订《劳务协议》，约定服务期限自2018年11月19日至2019年11月19日止，服务地点为北京老年医院，服务内容含医院空调故障处理、室内机维修、主机日常运行及保养等；双方每月月底进行结算，按4500元/月的固定标准支付服务报酬，每月提供服务的时间为26天，另加班按150元/天结算；甲方免费为乙方提供必要的服务工具；协议期间，乙方在服务过程中发生意外事故的，甲方协助乙方进行意外险理赔，除此之外，甲方不承担任何赔偿责任，由乙方自行承担。王明彦自2018年11月19日开始为远大公司提供劳务，远大公司支付了王明彦相应的报酬。2019年7月9日，王明彦在北京老年医院协助维修水泵时自水泵上摔落而受伤。就本次施工，王明彦主张受远大公司指派协助维修水泵，远大公司则称系王明彦自行帮助第三人袁惠平维修水泵而受伤，非履行公司指派的劳务。就各自主张，王明彦提交当时一同施工工人的证人证言、事发时现场示意图、事发后王明彦及家属同远大公司工作人员就赔偿事宜协商的材料、录音光盘等，含远大公司工作人员告知王明彦一方提交就诊及费用相关材料，公司进行审核，认可系工作时摔伤。远大公司提交事发时照片及公司营业执照，主张公司经营范围不含维修水泵。经本院通知，彭泽余、袁惠平出庭陈述证言，彭泽余称医院要求公司维修水泵，因水泵不属于其维修范围，故其找了袁惠平来进行维修，在袁惠平进行维修操作时，现场含王明彦在内公司员工予以了协助。袁惠平称彭泽余通知其去老年医院维修水泵，水泵系因中央空调出问题才进行维修的，之后系彭泽余支付的维修费，王明彦摔伤时维修工作已完毕，系核对是否运转正常时摔倒的，王明彦在其维修水泵时在一旁协助，其不认识王明彦。2019年7月10日，王明彦至北京京煤集团总医院住院治疗，诊断为腰4椎体压缩骨折，胸10、12腰2椎体骨挫伤，腰1椎体陈旧骨折，腰椎退行性变，于2019年7月17日出院，后王明彦多次至该医院复查。就上述治疗，王明彦支出医疗费88027.65元。庭审中，王明彦申请对其因本次事故导致的腰4椎体压缩骨折，胸10、12腰2椎体骨挫伤，腰椎退行性变的伤残程度、误工期、护理期、护理人数、营养期、后续治疗费进行鉴定，本院委托北京中正司法鉴定所进行鉴定并出具鉴定意见书，意见为王明彦的伤残程度属十级（致残率10%）、误工期限可考虑为120-180日，护理期限可考虑为60-90日，护理人数1人，营养期可考虑为60-90日，后续需要行二次手术取出内固定物，费用经咨询相关专家约为20000元，可参照咨询情况执行，具体费用需以实际发生为准。王明彦交纳鉴定费8550元。本案中，王明彦诉请88101.65元（截止到2020年10月28日）；诉请伙食补助费700元，住院7天，每天100元；诉请伤残赔偿金135512元，要求按照北京城镇居民收入标准计算，为此提交户口本；诉请误工费31153.85元，主张180天，每月26天的工作日，每月4500元，为此提交收入的银行流水；诉请护理费16200元，主张90天，每天180元；诉请营养费9000元，90天，每天100元；诉请被扶养人生活费4303.8元，系抚养女儿的费用；诉请精神损失费5000元、鉴定费8550元、后续治疗费2万元。远大公司要求依据医疗费票据确定费用；对误工费数额有异议；后续治疗费要求实际发生后另行解决。本院认为，王明彦与远大公司签订《劳务协议》，之后王明彦为远大公司提供劳务，双方之间成立了劳务合同法律关系。后王明彦受伤，就王明彦受伤是否处于提供劳务期间，双方主张不一，事发现场人员至法庭陈述了证言。综合各方陈述，应认定王明彦系受远大公司指派，在为远大公司提供协助维修水泵的劳务过程中受伤，远大公司应对王明彦因此导致的损失承担赔偿责任。就王明彦损失确定一节，医疗费依据票据金额确定为88027.65元；住院伙食补助费700元；伤残赔偿金（含被扶养人生活费），王明彦提交了相应证据，本院根据法定计算方式确定为139815.8元；误工费，根据鉴定意见及王明彦实际损失，确定为22500元；护理费根据王明彦伤情及鉴定意见酌定为13500元；营养费根据王明彦伤后恢复情况及鉴定意见酌定为3200元；精神损失费酌定为4000元；鉴定费依据票据确定为8550元；交通费根据王明彦就诊情况酌定为400元；后续治疗费以今后实际发生情况为准，王明彦可另行主张。综上，王明彦损失共计280693.45元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、长沙远大建筑节能有限公司于本判决生效后十五日内赔偿王明彦各项损失二十八万零六百九十三元四角五分；二、驳回王明彦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三千零四十三元，由王明彦负担三百六十六元，已交纳；由长沙远大建筑节能有限公司负担二千六百七十七元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇二〇年十二月十日书记员  施 延
海南省万宁市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9006行初90号   原告：江慧，女，1984年7月10日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住琼海市。   委托代理人：朱晓宇，海南法立信律师事务所律师。   委托代理人：张洁，海南法立信律师事务所律师。   被告：琼海市嘉积镇人民政府，住所地：琼海市嘉积镇爱华东路北50米。   法定代表人：雷志刚，镇长。   委托代理人：许仁泰，琼海市嘉积镇人民政府工作人员。   委托代理人：周丽，海南布众律师事务所律师。   本院在审理原告江慧诉被告琼海市嘉积镇人民政府镇政府行政补偿一案中，原告以需要与相关行政机关协商申请为由向本院提出撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告江慧撤回起诉。   案件受理费50元，由原告江慧负担。   审判长 周立魁   人民陪审员 杜伟吉   人民陪审员 王瑞宇     二〇二〇年十二月十四日   书记员 蔡慧芳   附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12384号原告：黎小娟，女，身份信息不详。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地：广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告黎小娟与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告黎小娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬4227元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月15日去到被告清远市米沙酒吧有限公司工作，负责保洁工作。被告自2020年8月起拖欠原告劳动报酬，分别是8、9月份工资。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至贵院。本院认为，民事法律行为应当具备主体资格。原告黎小娟在庭时未提供证明其身份的法定材料，且原告陈述与其提交的资料不一致，又未在本院规定的时间内补充相关证明材料，原告的主体资格不能确定，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黎小娟的起诉。案件受理费25元，原告已预交，本院于本裁定生效之日起10日内予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16376号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：周赟，男，1974年5月5日出生，汉族，住江苏省溧水县，原告中邮消费金融有限公司与被告周赟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告周赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金83622.66元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月12日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告周赟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金83622.66元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告周赟于2017年5月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告周赟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金83622.66元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月12日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告周赟在2020年2月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以83622.66元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告周赟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告周赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0547                  签订时间              2017年5月25日                  贷款人              周赟                  贷款金额              200000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年6月12日                  首期还款时间              2017年7月12日                  逾期还款起始日              2020年2月12日                  尚欠本金总额              83622.66元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初5542号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市*******。法定代表人：陈有孙，董事长。委托诉讼代理人：黄孝发，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：魏友洲，男，1989年10月21日出生，汉族，住江西省南昌县××××××××××××××。原告中山市曙光运输有限公司（以下简称曙光公司）与被告魏友洲合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人黄孝发到庭参加诉讼，被告魏友洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：魏友洲向曙光公司清偿代垫货款29000元及滞纳金（以29000元为本金，从2018年12月1日起计至清偿之日止按日千分之一计算）。事实和理由：曙光公司与魏友洲于2017年3月25日签订《代垫货款合同》一份，合同第一条约定：魏因长期在广东省订货，且供货厂家系委托曙光公司承运，故魏友洲委托曙光公司代垫厂家货款，待曙光公司把魏友洲货物运送并交付魏友洲后，魏友洲将相应数额的货款支付给曙光公司，魏友洲签收货物即视为认定曙光公司代垫货款的存在，即负有将相应数额的货款支付予曙光公司的义务。合同第三条约定：魏友洲支付曙光公司货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出40天，且魏友洲未付金额不得超过20万元。超出前述期限和额度的货款，魏友洲应立即支付予曙光公司。合同第四条约定：如魏友洲违反上述约定，不按期、如数支付曙光公司货款的，曙光公司可按应收金额的日千分之一计收魏友洲滞纳金，直至魏友洲付清之日止。合同第八条约定：因本合同产生的纠纷，在甲方所在地的中山市第二人民法院诉讼解决（第八条）。上述合同签订后，曙光公司依约为魏友洲承运货物及代垫货款，但魏友洲拖欠代垫货款。2018年10月21日，魏友洲向曙光公司出具《欠条》一份，确认：魏友洲欠曙光公司货款29000元。之后，曙光公司多次催收，魏友洲未给付相应货款。魏友洲均未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，曙光公司（甲方）与魏友洲（乙方）签订《代垫货款合同》，约定乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方，乙方签收货物后即视为认定甲方代垫货款的存在，即负有把相应数额的货款支付给甲方；乙方收货后不得以任何理由（如：说自己打款厂家或推说厂家要求自己打款等）扣减、推卸或拒付甲方货款。如乙方发现来货与订单不符或存在质量问题的，均由乙方自行与厂家交涉，乙方亦不得以此为由扣减、推卸或拒付甲方货款。乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为准，不得超过40天，且乙方未付金额不得超过20万元。超出前述期限和额度的货款，乙方应立即支付予甲方。如乙方违反上述约定，不按期、如数支付甲方货款的，甲方可按应收款金额的日千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清之日止。因本合同产生的纠纷，在甲方所在地的中山市第二人民法院诉讼解决。2018年10月21日，魏友洲出具《欠条》，确认其欠曙光公司货款29000元。曙光公司追讨剩余货款未果，诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案为委托合同纠纷。曙光公司主张魏友洲尚欠代垫货款29000元，并提交《代垫货款合同》、《欠条》为证，魏友洲未提交任何证据予以反驳，故本院对曙光公司的主张予以确认。曙光公司要求魏友洲支付代垫货款29000元的诉请有理，本院予以支持。因魏友洲拖欠代垫货款的行为给曙光公司造成的直接损失是相应款项的利息损失，且曙光公司并没有提供证据证明有造成其他的损失，故曙光公司主张的滞纳金过分高于造成的损失，应予以调整。本院考虑到协议履行情况、魏友洲给曙光公司造成的实际损失及曙光公司的预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整为自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。魏友洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对曙光公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏友洲于本判决生效之日起七日内向原告中山市曙光运输有限公司支付代垫货款29000元及逾期利息（以29000元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告中山市曙光运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元（已由原告中山市曙光运输有限公司预交），由被告魏友洲负担874元，并直接向原告中山市曙光运输有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年十二月一日书记员 廖静怡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5548号 申请执行人：刘振华，男，汉族，1986年8月21日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：徐芬，女，汉族，1990年05月27日出生，身份证住址：重庆市开州区。 关于申请执行人刘振华与被执行人徐芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13760号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人应向申请执行人归还借款36000元，及案件受理710元等。因徐芬未按上述生效法律文书履行义务，刘振华向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐芬负有继续向申请执行人刘振华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月六日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4056号 申请执行人：林琼，女，1970年07月15日出生，汉族，住福州市闽侯县。 被执行人：曾锦华，女，1964年06月17日出生，汉族，住福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人林琼与被执行人曾锦华款合同纠纷一案，经查明，本院在执行（2020）闽0121执3141号案件中，已依法查封了被执行人曾锦华名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执4056号执行一案并入（2020）闽0121执3141号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执4056号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执3141号案件合并执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5712号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：邓赐伙，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告邓赐伙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和 诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11389号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张丽萍，女，1990年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××521。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告张丽萍信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金6630.68元、手续费343.55元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息411.09元、违约金507.03元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告张丽萍经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2019年2月22日；二、卡号：404××××××××××306；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、逾期时间：2020年3月17日；五、暂计至日期及金额：2020年8月18日，尚欠本金6630.68元、手续费343.55元、利息411.09元、违约金507.03元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张丽萍在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金6630.68元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年8月18日的手续费343.55元、利息411.09元、违约金507.03元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张丽萍负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保196号 申请人：安庆市旺民木业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区老峰镇（安庆市轻工设备厂内），统一社会信用代码91340800MA2MX41751。 法定代表人：吴亚明，该公司经理 被申请人：江万春，男，1966年10月17日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被申请人：深圳晖亚整装屋家居科技有限公司，地址深圳市龙华区民治街道新牛社布龙路**智慧谷创新园718，统一社会信用代码91440300MA5DR9P761。 法定代表人：江万春，该公司经理 申请人安庆市旺民木业有限公司与被申请人江万春、深圳晖亚整装屋家居科技有限公司买卖合同纠纷一案，要求冻结被申请人银行存款35万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安庆市旺民木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人江万春、深圳晖亚整装屋家居科技有限公司银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年十二月一日 书记员  汪 韬
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5976号原告：中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地江苏省苏州市姑苏区留园路496号。负责人：陆建民，该支行行长。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被告：黄艳，女，1983年10月12日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与被告黄艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行的委托诉讼代理人陈述文到庭参加诉讼，被告黄艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金57128元、利息2109.82元、违约金1919.33元（利息、违约金暂计算至2020年7月1日，具体金额按照合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月14日，被告向原告申请办理了信用卡e分期业务，信用卡卡号为62×××69，约定分期金额为58000元，分期期数36期，分期手续费率8.1%。同日，原告给被告办理了e分期放款业务，但被告并未按约予以如期足额偿还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。2020年7月1日后，被告归还过部分款项，截至2020年12月1日，黄艳尚欠中国工商银行股份有限公司苏州留园支行信用卡透支本金57126.93元、利息6723.64元、违约金1919.33元。被告黄艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2019年11月14日，黄艳向中国工商银行股份有限公司苏州留园支行申请办理e分期信用卡，并表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守领用合约的各项规则，并申请办理e分期金额58000元，分期期数36期。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、违约金等：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至银行还款日止的透支利息。申领人可以按照发卡行对账单标明的最低还款额还款。申领人按照最低还款额还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高人民币500元。发卡行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。申领人向发卡行申请分期付款业务应遵守发卡行分期付款业务相关规则，分期付款扣除金额计入当期账单的最低还款额。发卡行可根据申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入申领人牡丹信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。三、e分期业务情况：2019年11月14日，中国工商银行股份有限公司苏州留园支行经审核后给予黄艳发放e分期金额58000元，分期期数36期，分期手续费率8.1%，手续费收取方式为分期收取，信用卡卡号为62×××69。四、欠款情况：自2020年1月起，黄艳开始出现连续多期未能按约偿还分期款项，中国工商银行股份有限公司苏州留园支行宣布债务提前到期，截至2020年12月1日，黄艳尚欠中国工商银行股份有限公司苏州留园支行信用卡透支本金57126.93元、利息6723.64元、违约金1919.33元。本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费、分期业务等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告归还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告黄艳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行信用卡透支款本金57126.93元、利息6723.64元、违约金1919.33元（截至2020年12月1日，之后的利息按信用卡领用合约约定的方式计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取665元，公告费300元，合计965元，由被告黄艳负担，原告同意由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年十二月三十一日法官助理  柏 莹书 记 员  张瑶瑶
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6314号 上诉人（原审被告）：靳占超，男，1973年10月10日生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审原告）：韩万林，男，1968年2月28日生，汉族，住河北省大城县。 原审被告：靳宪朝，男，1983年7月23日生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人靳占超因与被上诉人韩万林，原审被告靳宪朝买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 靳占超上诉请求：1、请求依法撤销大城县人民法院（2020）冀1025民初754号民事判决，2、改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院诉讼程序违法，没有向上诉人送达起诉状、举证通知书、传票等法律文书，剥夺了上诉人答辩权利。同样的事由，被上诉人第一次起诉，法院向其送达了相关法律文书，第二次起诉，上诉人没有收到大城法院任何再次开庭的通知。其始终在晋州市家中正常生活工作，手机号码也没有更换过。本案已经超诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人自2016年2月12日收到欠条后至2019年11月第一次起诉，已经过了三年零九个月，期间从未向上诉人主张过权利。上诉人在2020年3月27日第一次庭审中当庭提出诉讼时效抗辩，对债权债务关系具有阻却性。原审法院应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。本案欠条是原审被告书写并签字认可，上诉人在日期下签名只是现场见证。一审判决在未经核实的情况下，直接认定由上诉人单独承担还款责任，书写欠条的原审被告却不承担责任，显然是错误的。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 韩万林答辩称，上诉人认为一审程序违法，二审法院应依法查明，无论是否送达，只是程序问题，不影响上诉人拖欠原告货款的事实。被上诉人依法提起诉讼，没有超过诉讼时效的规定，诉讼请求应依法予以保护。被上诉人有录音等证据证实，上诉人同意还款的事实。距今还在三年的诉讼时效期间。上诉人欠条上的签字不能证明自己是见证人，且其有录音为证。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 靳宪朝未作答辩。 韩万林向一审法院起诉请求：1、要求被告给付货款67500元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求不再要求被告支付利息。 一审法院认定事实：原告对其主张的事实及诉讼请求提供了欠条一张。该欠条主要内容如下：欠货款67500元，日期为2016年2月12日，并署有靳现朝、靳占超二人姓名。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证权利。本院认为，原告提供的证据中签名人之一靳现朝与诉状中被告靳宪朝不一致，被告亦未能提供其他证据证明系同一人。故依据现有证据不能认定原告主张的所欠货款系本案二被告的共同债务。另欠条中签字人靳占超与本案被告靳占超姓名一致，故认定该签字系本案被告靳占超签写，被告靳占超应为原告主张的货款债务人。 一审法院认为，根据原告提供的欠条内容，原告主张的货款应系被告靳占超与欠条中靳现朝二人共同债务。该欠条中也未明确二人的份额，故应认定系二人的连带之债，每人均有义务偿还全部债务。因不能认定欠条中的签名人靳现朝与本案被告靳宪朝系同一人（理由在认证中已陈述），因此原告要求本案二被告共同偿还货款的诉讼请求不予支持，故应由被告靳占超偿还所欠货款67500元。被告靳占超因系与靳现朝共同签字人应能确定该人，被告靳占超偿还原告货款后可另行向另一共同签字人主张相应权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决：一、被告靳占超于判决生效后五日内给付原告韩万林货款67500元；二、驳回原告韩万林的其他诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人提交电话录音一份，证明靳占超认可欠其钱，也同意还钱。上诉人认为，通话录音是其所说，录音不能代表什么，录音与本案无关。本院认为，被上诉人提交的证据能够达到其证明目的，本院予以确认。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，一审法院使用法院专递向上诉人邮寄开庭传票等法律文书，邮寄未妥投后依法公告送达相关法律文书，程序并无不当，上诉人诉称一审诉讼程序违法的上诉意见，本院不予支持。上诉人一审并未提出诉讼时效经过的抗辩，且2020年2月17日的通话录音内容上诉人亦认可，同意支付所欠货款，故上诉人主张诉讼时效经过，应当驳回被上诉人的诉讼请求的上诉意见，本院不予支持。涉案欠条上诉人签字予以确认，结合双方通话录音，能够证实上诉人欠款的事实。上诉人诉称本案欠条是原审被告书写并签字认可，其在日期下签名只是现场见证的主张，本院不予支持。原审判决靳占超与欠条中靳现朝承担连带责任，本院予以确认。因涉案靳宪朝不能认定是否与欠条中靳现朝为同一人，故原审判决由靳占超承担责任，本院予以确认。上诉人诉称书写欠条的原审被告却不承担责任，显然是错误的主张，本院不予支持。 综上所述，靳占超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1488元，由靳占超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2014号之一申请执行人：全永珍，女,1981年1月2日生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：和昌（湖北）置业有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠,该公司执行董事。申请执行人全永珍与被执行人和昌（湖北）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3858号民事判决书已发生法律效力。该判决书判定：一、和昌（湖北）置业有限公司于判决生效后十日内协助全永珍办理位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-9-2号商品房的不动产权属证书；二、和昌（湖北）置业有限公司于判决生效后十日内支付全永珍逾期办理不动产权属证书违约金4632.06元；三、和昌（湖北）置业有限公司应当为全永珍提供规范、安全的供电设施。因被执行人和昌（湖北）置业有限公司未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人全永珍于2020年9月9日向本院申请执行，申请执行事项为判决书判定的三项内容及案件受理费。本院于2020年9月9日立案。在执行过程中查明，申请执行人全永珍申请执行的第三项，即“和昌（湖北）置业有限公司应当为全永珍提供规范、安全的供电设施”，因执行内容不明确，不具有执行性。在此情况下，本院于2020年12月7日前往国网十堰供电公司及巨能电力设计院了解相关情况，并组织相关当事人协商，力求就该项执行内容如何履行以及多长时间能够履行到位达成一致意见，但最终未果。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”。本案中申请执行人全永珍申请执行的第三项，即“和昌（湖北）置业有限公司应当为全永珍提供规范、安全的供电设施”，无给付内容，且执行标的不明确，对该项执行申请应当予以驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人全永珍关于和昌（湖北）置业有限公司应当为全永珍提供规范、安全的供电设施的执行申请。本裁定送达后立即生效审判长 罗 军审判员 朱新祥审判员 宋 岗二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 燃
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6142号之二原告：陈广明，男，1965年8月28日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘春风，河南京港律师事务所律师。被告：李俊福，男，1979年1月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1973年1月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：王亚辉，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：冯硕，河南春恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈肖龙，河南春恒律师事务所实习律师。被告：亚翔建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区归德路与长江路交叉口东北角，统一社会信用代码：914114007662228899。法定代表人：杨亚伟，总经理。委托诉讼代理人：唐晓燕，女，系单位工作人员。被告：商丘市商都道路运输场站发展有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与金桥路交叉口东北角向东50米路北，统一社会信用代码：91411400780523805J。法定代表人：耿为超，总经理。委托诉讼代理人：李博，男，系公司员工。被告：商丘市交通运输局，住宿地：河南省商丘市睢阳区神火大道169号，统一社会信用代码：11411400005837109T。法定代表人：王爱民，局长。委托诉讼代理人：魏慧梅，上海市光大（商丘）律师事务所律师。原告陈广明与被告李俊福、李俊杰、王亚辉、亚翔建设集团有限公司、商丘市商都道路运输场站发展有限公司、商丘市交通运输局劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。在审理过程中，原告陈广明于2020年12月2日向本院提出对被告商丘市交通运输局的撤诉申请。本院认为，原告陈广明自愿申请撤回对被告商丘市交通运输局的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈广明撤回对被告商丘市交通运输局的起诉。审判员  李建华二〇二〇年十二月二日书记员  管宏博
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4824号 原告：臧春志，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：詹德涛，男，1996年11月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告臧春志与被告詹德涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧春志到庭参加诉讼，被告詹德涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧春志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7000元；2、判令被告支付原告利息（以本金7000为基数，按照同期贷款基准利率自2018年10月16日计算至2019年8月19日和按照贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际履行完毕时止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生活需要，陆续向原告借款共计7000元，分别于2018年6月6日向原告借款4000元、2018年7月9日向原告借款1000元、2018年7月30日向原告借款1000元、2018年10月16日向原告借款1000元，并分别立下条据。后经原告多次催要，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。 被告詹德涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经人介绍相识，双方于2018年6月6日之前发生过借贷，后经结算被告于2018年6月6日向原告出具4000元借条一份，2018年7月9日被告向原告借款1000元，2018年7月30日被告向原告借款1000元，2018年10月16日被告向原告借款1000元。被告至今未偿还借款，原告起诉来院。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方之间已经形成合法的债权债务关系，依法应受到法律的保护，现原告诉请要求被告偿还借款7000元，本院予以支持。借条中未约定利息，视为不支付利息，原告主张被告支付利息，本院不予支持。 综上，原告的部分诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告詹德涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告臧春志借款7000元； 二、驳回原告臧春志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决,可以在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 程 伟 人民陪审员 谢 旭 人民陪审员 史云喜 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 刘 扬
山西省文水县人民法院刑事判决书（2020）晋1121刑初131号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人麻×1，户籍所在地山西省吕梁市文水县。指定辩护人蔚×，山西介治律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人麻×1犯非法制造注册商标标识罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员侯×出庭支持公诉，被告人麻×1及其辩护人蔚×到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2019年8月，被告人麻×1在××县的家中非法加工假冒汾酒系列酒瓶，当月27日被文水县公安局现场查获，经山西杏花村汾酒厂股份有限公司、山西杏花村汾酒集团有限责任公司打假办鉴定：从麻×1查扣的商标标识及酒瓶均为假冒产品，非法使用山西杏花村汾酒厂股份有限公司、山西杏花村汾酒集团有限责任公司注册商标的有：第7591744号“老白汾”9138枚；第284516号“汾酒”1540枚；第150927号“汾字牌”1980枚，共计12658枚。其中，现场查获的部分酒瓶尚未制作完成，非法使用的第7591744号“老白汾”注册商标为5780枚。2020年3月24日，被告人麻×1主动向文水县公安局投案并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人擅自制造山西杏花村汾酒厂股份有限公司、山西杏花村汾酒集团有限责任公司注册商标标识，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，应当以非法制造注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人麻×1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人麻×1主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款规定，可以从轻或减轻处罚；被告人麻×1已经着手实施犯罪但因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。建议判处拘役二至四个月，并处罚金。并提供了相应的证据。被告人麻×1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人的主要辩护意见是，对本案定性不持异议。一、对起诉书指控的部分事实持有异议。起诉书指控被告人麻×1非法使用的第7591744号“老白汾”9138枚，其中除成品3358枚、半成品2980枚外，将被告人麻×1购买的假标，即“未贴的压花2800枚”计入成品或半成品的数额内，属于模糊的认定，有违罪刑法定原则。将“未贴的压花2800枚”归到尚未制作完成的数额内较为妥当。此外，如果从9138枚中核减2800枚，被告人麻×1涉案总额应为9858枚，则不符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第七十一条第二项规定的立案追诉标准。二、如果被告人麻×1涉案价额达到立案追诉标准，就量刑方面具有以下法定或酌定从轻情节。1、被告人麻×1主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。2、被告人麻×1已经着手实施犯罪但因其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。3、庭审中被告人麻×1明确表态自愿缴纳罚金。庭审后能实际缴纳，可以作为酌情从轻处罚的事实根据。3、被告人麻×1在起诉阶段认罪认罚，可以依法从宽处理。经审理查明，2019年8月，被告人麻×1在××县的家中非法加工假冒汾酒系列酒瓶，当月27日被文水县公安局现场查获，经山西杏花村汾酒厂股份有限公司、山西杏花村汾酒集团有限责任公司打假办鉴定：从麻×1家中查扣的商标标识及酒瓶均为假冒产品，非法使用山西杏花村汾酒厂股份有限公司、山西杏花村汾酒集团有限责任公司注册商标的有：第7591744号“老白汾”9138枚；第284516号“汾酒”1540枚；第150927号“汾字牌”1980枚，共计12658枚。其中，现场查获的部分酒瓶尚未制作完成，非法使用的第7591744号“老白汾”注册商标为5780枚。2020年3月24日，被告人麻×1主动向文水县公安局投案并如实供述自己的罪行。本案审理过程中，被告人主动缴纳罚金6000元。另查明，文水县公安局还从现场扣押十年特制老白汾酒光瓶（成品酒瓶）3358个、十年特制老白汾酒光瓶（半成品，棕色瓶）25160个、十年特制老白汾酒光瓶（半成品，贴花）2980个、十年特制老白汾酒盅盖60000个、53度乳玻酒瓶360个、53度玻汾10箱（批号20190129132）、乳白汾酒酒瓶1540个、青花瓷30酒瓶900个、老白汾酒压花2800个、青花汾酒（30）酒瓶45箱（每箱24个共1080个），上述物品均未随案移送。上述事实，被告人麻×1庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、前科劣迹调查表、文水县公安局扣押物品清单、移交物品清单、现场照片、山西杏花村汾酒集团有限责任公司打假办公室情况说明、山西杏花村汾酒集团有限责任公司证明、营业执照、商标注册证、核准续展注册证明、商标续展注册证明、（山西杏花村汾酒厂股份有限公司、山西杏花村汾酒集团有限责任公司）鉴定证明、证人陈×、刘×1、郗×、岳×、张×、麻×2、刘×2证言、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人麻×1违反商标管理法规，擅自制造山西杏花村汾酒厂股份有限公司、山西杏花村汾酒集团有限责任公司注册商标标识，情节严重，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人麻×1已经着手实施犯罪但因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，亦可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人已经着手实施犯罪但因其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂；庭审中被告人明确表态自愿缴纳罚金，庭审后能实际缴纳，可以作为酌情从轻处罚的事实根据；被告人麻×1在起诉阶段认罪认罚，可以依法从宽从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。其他辩护意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人麻×1犯非法制造注册商标标识罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、涉案未移送的财物由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 武荣强人民陪审员 翟通梅人民陪审员 郝怀武二〇二〇年十二月二十三日书记员 马 茹
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初3244号 原告：成都市华天物业管理有限公司资中分公司，住所地资中县水南镇水南下街2号附4、5、6、7号。 负责人：郑勇，总经理。 委托诉讼代理人：王利，女，该公司工作人员。 被告：付远平，男，1981年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：凌敏，女，1981年8月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都市华天物业管理有限公司资中分公司与被告付远平、凌敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告成都市华天物业管理有限公司资中分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市华天物业管理有限公司资中分公司的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市华天物业管理有限公司资中分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都市华天物业管理有限公司资中分公司负担。 审判员 蔡    朗 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈娇敏（代）
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初3337号原告：赵某，女1991年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：李某，男，1980年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告赵某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。在开庭审理中发现，原告主体资格不适格。本院经审查认为，原告主体资格不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵某的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高冬二〇二〇年十二月二日书记员  李巍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3212号原告：广州末末迪资贸易有限公司,住所地广州市白云区沙太路668号之二519房，统一社会信用代码91440111MA59D7PF67。法定代表人：王伟,总经理。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东深南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，1992年5月1日出生，身份证住址河南省民权县，系该司员工。被告：深圳市天好相电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环二路水斗富豪新村3巷8号1102房，统一社会信用代码91440300MA5EGNFF7R。法定代表人：李球。原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告深圳市天好相电子有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭婷婷到庭参加了诉讼。被告深圳市天好相电子有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币3万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：第20554037号“”注册商标，注册人及商标权人均系广州末末迪资贸易有限公司，核定使用商品为第9类，包括手机带、智能手机用套等，注册有效期自2017年8月28日至2027年8月27日。原告提交联合信任时间戳服务中心出具的三份《可信时间戳认证证书》，证明联合信任时间戳服务中心于2019年6月23日对被告涉案侵权行为进行录像及网页截图采集，并存储至平台的电子证据保全系统数据库中。录像及网页截图内容载明，名称为“肯肯的商店”的网店所展示售卖的手机指环支架上印有“”标识，该网店经营主体的工商登记注册信息显示，深圳市天好相电子有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EGNFF7R。原告主张该标识与其第20554037号“”商标构成相同。原告当庭确认涉案侵权产品已经下架。原告提交了其与案外人韩广福的商标使用（普通）许可合同及收款凭证，证明涉案商标许可费为人民币150000元/年；原告为证明其商标知名度，提交了商标宣传合同、宣传彩页、展会合同、银行客户回单等证据。另查明，原告在本案中主张的合理维权费用为证据保全费2500元、复印费100元，经济损失为第二项诉讼请求中扣除前述维权支出2600元后的剩余金额。原告向法院提交了证据保全费发票及复印费发票，请求法院酌情确定合理维权费用。原告在本案中没有提交其诉请被告赔偿经济损失的计算依据，并请求法院酌情确定。以上事实，有商标注册证、《可信时间戳认证证书》、商标许可合同、宣传彩页、宣传合同、展会合同、银行客户回单等证据以及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告依法取得第20554037号“”注册商标，上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在相同或者类似商品上使用相同或近似商标容易导致混淆或销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权行为。本案中，被告在其经营的阿里巴巴网店展示售卖的手机支架与原告主张保护的第20554037号注册商标核定使用商品类别中的手机带属类似商品，上述商品在网页宣传的产品图片上使用的“”标识与原告第20554037号“”注册商标构成近似，系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告未经原告许可，在其所经营网店宣传售卖的手机支架上使用了与原告20554037号“”注册商标近似的标识，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，由于原告未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，故本院综合考虑原告涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质及后果等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失8,000元。关于维权合理费用，鉴于原告提交的证据均未能与本案相对应，故原告主张的合理维权费用，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告深圳市天好相电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州末末迪资贸易有限公司经济损失8000元；二、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告深圳市天好相电子有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十二月十一日书记员 潘颖彤(兼)书记员 赵  清  娜附相关法条：《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26684号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：张永观，男，1976年4月12日出生，汉族，住山东省日照市东港区秦楼街道海曲东路社区××××××××，身份证号码：371××××××××××××319。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款48599.29元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4561.7元（2018年10月4日至2019年1月23日）；3.被告向原告支付违约金20876.32元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月24日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共20876.32元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告张永观；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：82936.77元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1244.16元；被告拖欠2018年10月4日至2019年1月23日的保险费4561.7元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告张永观未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年01月23日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿48599.29元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永观应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款48599.29元、保险费4561.7元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金20876.32元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650.93元（原告已预交），由被告张永观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24366号原告：孙道存，女，1970年7月12日生，汉族，户籍地安徽省。被告：韩国强，男，1960年10月17日生，汉族，户籍地安徽省。原告孙道存与被告韩国强健康权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙道存到庭参加诉讼，被告韩国强经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙道存向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币934.32元、误工费2,480元。审理中，原告向本院申请撤回了误工费2,480元的诉请。事实和理由：2020年6月26日10时20分，在上海市嘉定区沪宜公路、陈翔路北100米，被告骑行的电动自行车与原告骑行的电动自行车相撞，导致原告受伤。本起事故经交警认定，被告负全部责任，故涉诉。被告韩国强未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月26日10时20分许，被告韩国强骑行电动自行车在上海市嘉定区沪宜公路、陈翔路北100米由南向北行驶，追尾撞击原告同向骑行的电动自行车，导致原告左足踝软组织损伤。原告因此治疗花费医疗费934.30元。本起事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告因追尾行为负全部责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故中，被告负全部责任，故其应承担相应民事赔偿责任。关于原告的医疗费，根据其提供的病史资料及医疗费凭证，本院确认为934.30元。被告韩国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩国强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙道存医疗费人民币934.30元，该款汇付于原告孙道存银行账户(户名：孙道存，开户行：中国农业银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告韩国强负担，被告韩国强负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  叶 珣二〇二〇年十二月二十四日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5079号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该支行行长。委托代理人：黄朝敏，男，1989年6月15日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，大学文化，住云南省昭通市威信县（特别授权）。被告：宋永恒，男，汉族，1968年7月26日出生，云南省昭通市彝良县人，住云南省昭通市彝良县（身份证号码：5321291968××××××××、未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告宋永恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼，被告宋永恒经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2016年1月7日，被告宋永恒向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为10万元，卡号为62×××85的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月28日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息126489.90元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：一、判令被告宋永恒偿还原告信用卡透支款本金及利息126489.90元（逾期利息暂计算至2020年7月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告宋永恒偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告宋永恒未到庭答辩。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行为证实其主张，向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各1份，证明原告主体资格及基本信息；第二组：被告身份证复印件1份，证明被告主体资格及基本信息；第三组：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约原件1份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字的事实；第四组：《中国邮政储蓄银行信用卡收入证明》复印件1份，证明被告的工作单位及收入；第五组：中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图打印件1份，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款的事实；第六组：发票一张，证明原告为实现债权支付的公告费，此笔费用要求被告承担。被告宋永恒未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对其权利的放弃。本院认为，原告提交的一至六组证据,客观真实，相互印证，能够证实被告于2016年1月7日向原告申请办理信用卡，消费后截止2020年7月28日被告欠本息及费用至今未偿还原告的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告于2016年1月7日向原告申请办理信用卡，提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，原被告签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，经原告批准向被告发放了卡号为62×××85的信用卡（信用额度为10万元），被告激活该卡消费后未按约还款付息。截止到2020年7月28日被告欠原告本金99751.92元，利息11871.73元，费用14866.25元，总计欠款126489.90元。经原告催收，被告至今未偿还，现原告起诉来院要求：一、判令被告宋永恒偿还原告信用卡透支款本金及利息126489.90元（逾期利息暂计算至2020年7月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告宋永恒偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院认为，金融借款合同是以银行等金融机构为出借人，以自然人、其他企业或者组织为借款人所订立的借款合同。本案原被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方均应按合同履行义务。被告宋永恒持信用卡消费透支，属借款行为。截至2020年7月28日，尚欠原告借款本金99751.92元，利息11871.73元，费用14866.25元，合计126489.90元。被告未按合同约定按时还款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还原告信用卡透支款本金及利息126489.90元符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告宋永恒偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用，并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”，第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告宋永恒在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行截止2020年7月28日信用卡透支款本金、利息、费用共计126489.90元；二、由被告宋永恒在本判决生效后十五日内按照双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约偿还原告自2020年7月29日起，上述信用卡贷款本金实际还清前产生的利息及费用（具体金额以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，公告费260元，合计3090元，由被告宋永恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  潘 荔人民陪审员  黄先群人民陪审员  锁才红二〇二〇年十二月三日书 记 员  尹 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28077号原告：广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××726X。法定代表人：李绍威，总经理。委托诉讼代理人：梁富康，男，公司员工。委托诉讼代理人：冯业敏，女，公司员工。被告：岑欣媚，女，1956年9月19日出生，澳门特别行政区居民，港澳证件号码5010304（3）。原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司（以下简称敏捷物业公司中山分公司）与被告岑欣媚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告敏捷物业公司中山分公司委托诉讼代理人冯业敏到庭参加诉讼；被告岑欣媚本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敏捷物业公司中山分公司向本院提出诉讼请求：1.岑欣媚支付2017年1月至2020年3月期间的物业服务费20925.06元；2.岑欣媚自逾期之日起至给付日止每日按欠物业管理费用的千分之一承担违约金。事实和理由：岑欣媚系位于中山市××××××××锦绣海湾城(四期)御海园4座112房业主。2011年5月12日，敏捷物业公司中山分公司与锦绣海湾城开发商中山市双印房地产有限公司（以下简称双印公司）签订前期物业服务合同，接受开发商的委托，为海湾城(四期)御海园提供物业管理服务。岑欣媚于2011年5月12日购买涉案房屋，并于2015年2月28日收楼，按岑欣媚签订前期物业服务协议约定涉案房屋自交付使用之日至本物业业主委员会与新物业服务企业签订物业服务合同止期间，由敏捷物业公司中山分公司提供物业管理服务，岑欣媚应自收楼次月起缴纳物业管理费，物业管理费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米2.2元计算，缴纳时间为每月的十五号。敏捷物业公司中山分公司在履约期间已按约提供物业管理服务，但岑欣媚自2017年1月起至今未按约缴纳物业管理费，经敏捷物业公司中山分公司多次催告，岑欣媚仍拒绝缴纳物业管理服务费用。岑欣媚的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据前期物业服务协议第十一条第二款约定，敏捷物业公司中山分公司有权要求岑欣媚自逾期之日起每日按应缴费用千分之一承担违约金。原告敏捷物业公司中山分公司向本院提交的证据有：1.商品房买卖合同；2.业主身份证；3.物业交接表；4.前期物业服务合同；5.前期服务协议；6.欠费明细表；7.催收律师函；8.不动产登记资料查询结果。被告岑欣媚没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：广州完全房地产物业管理有限公司（以下简称完全公司）于2019年4月12日经中山市工商行政管理局核准变更企业名称为广州敏捷新生活物业管理有限公司。岑欣媚是中山市×××××××××××××××××的业主（以下简称涉案物业），涉案物业的建筑面积为243.88平方米。2009年6月12日，双印公司与完全公司中山分公司签订中山市前期物业服务合同，主要约定：由完全公司为锦绣海湾城四期1区提供物业服务，服务期限为2009年6月12日至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止；物业服务费收费标准为别墅住宅按建筑面积每月每平方米2.2元收取；业主以购房合同约定房屋交付使用之日起开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月15日前；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日（次月1日）起每天按应交物业服务费的3‰交纳违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，完全公司依约提供了物业服务。2011年5月12日，双印公司与岑欣媚签订中山市商品房买卖合同，约定由岑欣媚购买涉案物业。同日，岑欣媚（甲方）与完全公司中山分公司（乙方）签订前期物业服务协议，约定：在前期物业服务合同中，发展商授权乙方管理锦绣海湾城公用部位、会所、地下停车场、物业公用设施设备及物业环境；乙方提供物业管理服务受益人为涉案物业业主或物业单位使用人，都应按协议约定承担其义务；物业服务费收费标准为别墅住宅按建筑面积每月每平方米2.2元收取；每月15日前收取当月物业管理服务费及其他由物业公司定期收取或代收的费用；甲方须按本协议约定缴交物业管理服务费，乙方每月15日起征收滞纳金，甲方应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的1‰计付滞纳金。协议还约定了其他事项。2015年2月28日，双印公司将涉案物业交付岑欣媚使用。2019年5月23日，敏捷物业公司中山分公司委托广东智奇诺律师事务所向岑欣媚发出的律师函载明：截至2019年4月30日，岑欣媚尚欠物业管理费15023.12元。庭审中，敏捷公司南朗分公司确认岑欣媚已交纳2015年2月28日至2016年12月的物业服务费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。岑欣媚与完全公司中山分公司签订的前期物业服务协议没有违反相关法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。敏捷物业公司中山分公司根据上述协议约定对案涉小区提供物业服务，岑欣媚作为案涉小区的业主，应当按前期物业服务合同的约定如期缴纳物业服务费。现岑欣媚未按上述协议约定支付2017年1月至2020年3月期间的物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，敏捷物业公司中山分公司诉请岑欣媚支付上述期间的物业服务费及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。岑欣媚应向敏捷物业公司中山分公司支付的物业服务费为20924.90元（2.2元/月·平方米×243.88平方米×39个月）。敏捷物业公司中山分公司主张违约金的计算标准为每日1‰，该标准明显过高，本院酌情调整违约金的计算方法为：以每月实际所欠物业服务费为基数，分别自当月的16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止。岑欣媚经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岑欣媚于本判决生效之日起七日内向原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司支付物业服务费20924.90元及违约金（计算方法：以每月实际所欠物业服务费为基数，分别自当月的16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元（原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司已预交），由被告岑欣媚负担，并于本判决生效之日起七日内直接向原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 麦 琳二〇二〇年十二月十六日书记员 何浚欢王静
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他423号申请执行人：王建珍，女，1962年10月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳新好景房地产开发有限公司。法定代表人：潘跃正，公司执行董事。申请执行人王建珍与被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，涧西区人民法院（2018）豫0305民初2292号民事判决书已经发生法律效力。涧西区人民法院在立案执行过程中发现被执行人注册地及财产在孟津县，报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：涧西区人民法院（2018）豫0305民初2292号民事判决由孟津县人民法院执行。涧西区人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送孟津县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  张克毅
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执925号 申请执行人：王璨杰，男，2000年11月10日出生，汉族，居民，住浦城县。 被执行人：浦城县斯通体育文化发展有限公司，住所地：浦城县永辉商业中心四层。 法定代表人：熊有超，职务：执行董事。 申请执行人王璨杰与被执行人浦城县斯通体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2020)闽0722民初379号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人王璨杰申请，本院于2020年8月6日依法立案执行，执行标的为1612.1元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，查无可供执行的财产。现已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 强 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10487号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：邓宗杰，该行职员。被告：朱凤娣，女，1963年9月20日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××704。被告：黄镜辉，男，1964年1月2日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××633。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告朱凤娣、黄镜辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、邓宗杰到庭参加诉讼，被告朱凤娣、黄镜辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱凤娣、黄镜辉向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金138597.51元及利息（含罚息和复利）20940.89元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清之日止，利息暂计至2020年7月9日为20940.89元，之后发生的利息另计），本息合计159538.40元；2、被告承担本案所产生的所有诉讼费用、执行费用。事实和理由：被告朱凤娣、黄镜辉于2014年6月23日向我行成功申请个人信用贷款(生意红)（证据三《个人信用贷款申请表（生意红）》），2014年6月27日经原告广发银行股份有限公司清远分行核准（证据三《个人信用贷款核准通知书（额度）》、（《个人信用贷款核准通知书（单笔）》）。上述证据表明：被告向原告借款18万元，用于生意经营资金周转，借款年利率为18%，借款额度期限为60个月，额度有效期自2014年6月27日至2019年6月27日止，还款方式为等额本息，每月20日为贷款还款日，随借随还。2014年6月27日原告广发银行股份有限公司清远分行依据《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（证据三），向被告发放贷款人民币180000元，贷款期限为36个月，借款年利率为18%。此后，被告在额度项下通过随借随还的方式自主借款《广发银行零售贷款欠款明细》（证据四）。在合同履行过程中，被告朱凤娣、黄镜辉于2018年4月20日开始逾期，没有按合同约定按期归还借款本息，截止至2020年8月14日，拖欠了原告848天到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任，被告朱凤娣、黄镜辉未还信用贷款借款本金138597.51元及利息（含罚息和复利）20940.89元，本息合计159538.40元。被告一朱凤娣向原告申请贷款时为已婚,配偶为被告二黄镜辉（见证据二）。贷款资金用于清远市清城区华兴粮油店的周转需要，该粮油店由被告一朱凤娣经营（证据一），所产生的盈亏由被告家庭承担。依据《个人信用贷款申请表（生意红）》第七部分：广发银行股份有限公司个人信用贷款条款《总则》第6条《借款人的权利和义务》第（6）点已申明：借款人承诺并保证签订本条款已得到借款人配偶和其它共有人的同意。第九部分《签署》中规定：签字人经过谨慎考虑，同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明，若违反上述条款及声明，愿意按照法律法规规定和个人信用贷款合同的约定承担相应责任。被告一朱凤娣及被告二黄镜辉已在证据三《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名并打指模，所以该笔贷款应为被告一朱凤娣及被告二黄镜辉的共同债务，应共同承担还款责任。综上所述，原告广发银行股份有限公司清远分行为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判准原告诉讼请求。庭审中，原告确认被告方已归还部分款项，可以直接扣除。被告朱凤娣、黄镜辉未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，故对于原告要求被告朱凤娣、黄镜辉承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱凤娣、黄镜辉应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还借款本金73658.1元及利息11948.01元、罚息31931.72元、复利15922.31元（利息、罚息、复利分别按借款合同约定的利率计算至还借款清款之日止，利息暂计至2020年12月8日，之后发生的利息另计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，由被告朱凤娣、黄镜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37021号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：闫东，男，1984年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：李清华，女，1983年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市。原告安吉租赁有限公司与被告闫东、被告李清华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告闫东、被告李清华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金474,469.05元(租赁保证金216,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计227,282.56元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年11月25日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为972,000元，每月租金32,746元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年4月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金216,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年4月5日起至2016年9月5日止6期租金、滞纳金及2016年10月5日部分租金16,720.95元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金474,469.05元，到期留购价款1元，滞纳金227,282.56元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人河南天信和汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为梅赛德斯-奔驰牌，车架号：WDDUG6FB8EA029827，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX)，河南天信和汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金216,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告闫东、被告李清华经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫东、被告李清华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金474,469.05元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为梅赛德斯-奔驰牌，车架号：WDDUG6FB8EA029827，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX)归被告闫东、被告李清华所有；二、被告闫东、被告李清华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金227,282.56元，并以逾期租金474,469.05元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,818元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。