wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1857号 上诉人（原审原告）贺延平，男，1965年7月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地淄博市张店区人民西路8号。 法定代表人于海田，市长。 上诉人贺延平因诉被上诉人淄博市人民政府行政复议一案，不服淄博市中级人民法院于2020年11月10日作出的（2020）鲁03行初243号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了案件受理通知书、合议庭成员告知书及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告贺延平系淄博市张店区联通路8号温馨家园25号楼4单元101号住户。原告认为其所居住房屋存在工程质量问题，于2020年6月30日向淄博市自然资源局提出政府信息公开申请，要求公开张店区联通路8号温馨家园三期的《建设工程竣工规划验收合格证》、附件及附图。后淄博市自然资源局安排原告对所申请的政府信息进行了拍照，并向其作出了政府信息公开答复意见书。原告贺延平认为其通过政府信息公开途径获取的《建设工程竣工规划验收合格证》违法，遂于2020年8月9日向被告淄博市人民政府提出行政复议申请，要求撤销原淄博市规划局作出的上述编号为淄规验字(2007)第205号的《建设工程竣工规划验收合格证》。被告淄博市人民政府于2020年8月10日收到原告的行政复议申请，于2020年8月14日作出淄政复〔2020〕125号《行政复议不予受理决定书》，认为案涉淄规验字（2007）第205号《建设工程竣工规划验收合格证》于2007年9月26日作出，贺延平于2020年8月9日提起行政复议，已经超过最长五年的申请期限，不符合行政复议受理条件，遂决定不予受理。原告贺延平不服该行政复议决定，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项之规定，应当予以受理的行政复议申请，须在法定期限内提出。《山东省行政复议条例》第九条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”本案原告贺延平提起案涉行政复议申请，请求被告淄博市人民政府予以撤销的行政行为系原淄博市规划局作出的淄规验字（2007）第205号《建设工程竣工规划验收合格证》，该《建设工程竣工规划验收合格证》的颁发日期为2007年9月26日，至2020年8月9日原告向被告提出行政复议申请，已超过五年的申请期限，不符合行政复议的受理条件。原告贺延平主张案涉《建设工程竣工规划验收合格证》涉及不动产，应当适用最长二十年的行政复议申请期限，但“涉及不动产”的行政行为是指对不动产具有直接处分性的行政行为，案涉《建设工程竣工规划验收合格证》系城市规划行政主管部门出具的建设工程竣工规划验收合格的法律凭证，该凭证并不会直接导致不动产物权的设立、变更、转让或者消灭等效力，对该验收合格证提起的行政复议，应当适用最长五年的申请期限。综上，被告淄博市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出淄政复〔2020〕125号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理贺延平的行政复议申请，证据确凿，适用法律、法规正确，且履行了审查、审批、作出决定以及送达等程序，符合法定程序。原告贺延平所提诉讼理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告贺延平的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告贺延平负担。 贺延平不服原审法院判决提起上诉，请求：1.依法撤销山东省淄博市中级人民法院于2020年11月10日作出的(2020)鲁03行初243号《行政判决书》；2.依法撤销被上诉人于2020年8月14日作出的〔2020〕125号《行政复议不予受理决定书》；3.依法判令被上诉人受理上诉人提出的行政复议申请；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：1.原审法院认定事实不清。上诉人因自己居住的经济适用房小区存在“豆腐渣工程”等问题，通过政府信息公开、行政复议、行政诉讼等途径获知，涉案《建设工程竣工规划验收合格证》与上诉人目前居住房屋的实际情况相差甚远，于是向被上诉人提出行政复议申请，要求撤销前述合格证，被上诉人收到后，以上诉人提出的行政复议申请已经超过法定期限为由，错误地作出了〔2020〕125号《行政复议不予受理决定书》。2.原审法院适用法律错误，本案属于不动产纠纷，应适用最长20年复议申请期限。 被上诉人淄博市人民政府未提供书面答辩意见。 本院二审查明事实与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项之规定，复议机关收到行政复议申请后，应当审查该行政复议申请是否在法定申请期限内提出。根据《山东省行政复议条例》第九条的规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理”。该法条中“涉及不动产的具体行政行为”是指不动产物权直接受到行政行为影响的情形，即行政行为对不动产具有直接处分性。本案中的淄规验字（2007）第205号《建设工程竣工规划验收合格证》系城市规划行政主管部门出具的建设工程竣工规划验收合格的法律凭证，该凭证不会产生不动产物权的设立、变更、转让或者消灭等效力，也就不属于处分不动产的行政行为，不应适用二十年的最长复议期限。具体到本案，涉案《建设工程竣工规划验收合格证》的颁发日期为2007年9月26日，上诉人贺延平提起行政复议申请并请求撤销该验收合格证的时间是2020年8月9日，已超过五年的申请期限，不符合行政复议的受理条件。被上诉人淄博市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出淄政复〔2020〕125号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理贺延平的行政复议申请，适用法律、法规正确，程序合法。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人贺延平负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王超群
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9475号 申请执行人张俊，男,汉族，1974年7月28日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人符小川，男,汉族，1986年10月3日出生，住四川省达县。 申请执行人张俊根据已经发生法律效力的（2020）粤1973民特935号民事裁定书向本院申请强制执行。因被执行人符小川至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人符小川存款人民币31682元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  何业生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  肖辉茂
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初1316号 原告：李明辉，男，1982年12月06日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。 被告：武山县水务局，住所地：甘肃省天水市武山县城关镇火车站，统一社会信用代码11620524013919278Y。 法定代表人：孟瑞祥，系武山县水务局局长。 委托诉讼代理人：颜爱荣，天水宏达律师事务所律师，特别代理。 原告李明辉与被告武山县水务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明辉、被告武山县水务局的委托诉讼代理人颜爱荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李明辉向本院提出诉讼请求：1、被告恢复原告房屋原状；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年10月20日11时许原告发现自家房背后有一个大洞，急忙将本村的自来水供水总闸关闭，赶紧联系了维修人员将水卡死。后原告就找村书记和洛门镇人民政府协商处理未果，又找被告武山县水务局，被告水务局让原告找被告在洛门的管理人员，也没有结果。原告家受损的房屋附近地面下沉，导致原告房子的地面、墙体等多处裂缝，严重地影响到了原告家的正常生活。为了索赔事宜，原告曾经和被告多次协商未果。原告的房屋受损确系被告管理运营的自来水管道破裂渗水所致，被告作为该自来水设施的所有人、管理人因其管理不善造成原告家房屋损失，被告应承担相应的民事赔偿责任。望人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。审理中原告将第一项诉讼请求变更为赔偿原告住房损失64000元。 武山县水务局辩称，1、原告起诉的主体不当，应当驳回原告的起诉，被告属于国家行政单位，职责是农村饮水安全的规划、建设、运行监督管理；2、原告的起诉状上所述事实与客观情况不符，自来水管道并不是水务局管理运营的；3、原告的诉讼请求依据的事实和理由不符。原告诉称的自来水管道并不是被告管理运营的自来水，应当驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告李明辉的受损房屋位于武山县洛门镇牟坪村117号院内，修建于2010年，为土木结构，约32平方米，造价10000元-20000元。2015年被告武山县水务局在原告李明辉所在村接通自来水管道。在原告家院外距离受损东房后墙约1米左右建有自来水窨井，2020年10月15日，原告发现该井内水管在来水方向水表前面热熔接头处松脱、漏水后，当即找到被告单位的管理人员进行了维修。后因该接头处再次松脱、漏水，原告再次找到被告单位的管理人员进行了维修。2020年10月20日，原告家东房在门、窗等处墙体出现裂缝。后双方因房屋维修协商未果，原告向本院起诉。本案在审理中经调解，原告要求被告赔偿60000元，被告最多只愿意赔偿6000元，双方当事人未达成协议。 上述事实，由原告的陈述、原告提交的身份证复印件、房屋受损情况照片、村委会书面证明、被告提交的统一社会信用代码证书、武政发（2019）56号文件复印件、给原告家供水协议存根复印件等证据在卷证实。 本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告武山县水务局对其监管、营运的供水管道疏于管理、检查，对窨井内给水管道接头松脱没有及时发现，致使自来水渗漏，且在第一次维修后仍然出现自来水渗漏，导致原告房屋因受水浸泡造成裂缝，在被告没有证据证明原告房屋裂缝另有原因所致的情况下，可以认定原告房屋的裂缝与被告供水管道的接头松脱、渗水之间具有法律意义上的因果关系，被告的行为存在过错，应当承担侵权的民事责任。因此，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。原告的房屋修建于2010年，结合造价及裂缝程度，本院酌情确定损失为10000元。对该损失被告依法应当赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告武山县水务局赔偿原告李明辉房屋损失10000元，自本判决生效之日起十五日内履行； 二、驳回原告李明辉的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取735元，原告李明辉承担612元，被告武山县水务局承担123元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 车小平 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 孟引弟 书 记 员 杜盼盼
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初29869-29878号原告：深圳讯海网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德二道海印长城二期11栋7E，统一社会信用代码91440300MA5EM0738T。法定代表人：周子妍。委托诉讼代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙美芬，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。29869号案被告：于连源，男，1990年3月14日出生，汉族，住址福建省罗源县。29870号案被告：唐惠盈，女，1994年7月10日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。29871号案被告：胡湘旭，男，1988年1月9日出生，汉族，住址湖南省浏阳市。29872号案被告：徐崇惠，男，1994年6月6日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。29873号案被告：邓亚运，男，1989年6月17日出生，汉族，住址安徽省涡阳县。29874号案被告：陈传顺，男，1984年9月1日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区。29875号案被告：廖权辉，男，1993年5月4日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。29876号案被告：马乐，男，1987年8月13日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。29877号案被告：纪海荣，男，1991年8月15日出生，汉族，住址广东省汕头市龙湖区。29878号案被告：吴旭君，男，1992年8月26日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。各被告共同委托诉讼代理人：陈蓉，广东深港律师事务所律师。原告深圳讯海网络科技有限公司与被告于连源等十人劳动合同纠纷系列案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李大庆，被告于连源、唐惠盈、胡湘旭及各被告共同委托诉讼代理人陈蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实基本一致。本院认为，原告及各被告对原告拖欠各被告2019年12月、2020年1月工资金额无异议，本院予以确认（各被告具体金额详见附表）。原告主张2019年10月由于原告资金紧张，在股东会议上原告与被告马乐、吴旭君协商约定，被告马乐、吴旭君仅领取2019年10月的一半工资。原告未提交证据证明上述主张，应承担举证不能的不利后果，原告拖欠被告马乐、吴旭君2019年10月工资应予支持（两被告具体金额详见附表）。原告主张受疫情影响，2020年2月25日才复工，但各被告并没有实际到岗，故不同意支付各被告2020年2月工资。原告作为用人单位对各被告的出勤情况负有举证责任，原告却未向本院提交任何证据证明各被告2020年2月的出勤情况，应承担举证不能的不利后果。本院依据原告向各被告出具的离职证明确认各被告的离职时间，经核算，仲裁原告支付各被告2020年2月工资未超过法定标准，本院予以维持（各被告具体金额详见附表）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳讯海网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付于连源等十名被告2019年10月1日至2020年2月29日期间的工资（各被告具体金额详见附表）；二、驳回原告深圳讯海网络科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案适用小额诉讼程序审理，各案受理费5元，均由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年十二月二十二日书记员 黄雅诗附表：            序号              案号              被告              2019年10月工资（元）              2019年12月、2020年1月工资（元）              2020年2月工资（元）              合计                  1              29869              于连源              /              21397.64              13000              34397.64                  2              29870              唐惠盈              /              17955.06              11000              28955.06                  3              29871              胡湘旭              /              32859.64              20000              52859.64                  4              29872              徐崇惠              /              18000.64              11000              29000.64                  5              29873              邓亚运              /              19340.4              9379.31              28719.71                  6              29874              陈传顺              /              23558.25              15000              38558.25                  7              29875              廖权辉              /              21082.06              10161              31243.06                  8              29876              马乐              12000              45449.66              /              57449.66                  9              29877              纪海荣              /              28536.84              19000              47536.84                  10              29878              吴旭君              10000              38063.72              /              48063.72
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3383号原告：张海，男，1990年6月13日出生，彝族，住贵州省水城县。被告：李晓建，男，1959年12月6日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告张海与被告李晓建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告李晓建下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海到庭参加诉讼，被告李晓建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张海向本院提出诉讼请求：1.判令原告张海与被告李晓建于2020年5月8日签订的《交通事故处理协议》赔付原告张海车辆严重损坏赔偿费用45000元；2.判令原告车辆贵Ｂ×××××自2020年4月27日拖停放于昆汇停车场停放至该案件立案审理后下达法律文书生效时限之间的全部停车费用；3.判令被告李晓建赔付原告张海因2020年4月27日至该案件立案审理后下达的法律文书生效之日期间原告张海无车辆使用导致工作及生活需求的相关合理合法的交通费用；4.判令被告李晓建赔付原告张海因该次交通事故受到的精神赔偿费3000元；在该事故后一个月的休养及误工费用共计3600元。事实及理由：2020年4月27日15时14分许，被告（李晓建）无有效机动车驾驶证驾驶车牌川Ｈ×××××的小型轿车在内环快线从德坞至教育城方向行驶，在熊家山隧道出洞口后违规掉头与向正从教育城至德坞方向的原告张海驾驶的车辆贵Ｂ×××××相撞，造成两车受损严重及原告车上7人不同程度伤害和严重惊吓，经交通部门出警后，原告7人被送到六盘水市人民医院检查后并无严重伤情，原告及车上所有人员出于人道主义，次日各自回家自行疗养，原告张海的车辆贵Ｂ×××××在交警当日出现场处理后被拖至昆汇停车场停放，由于该次交通事故认定本次事故责任由被告全部承担，于此，双方当事人于2020年5月8日共同协商并达成协议由被告李晓建赔付原告张海45000元人民币作为车辆ＢＡＺ155的车损费。而被告现不但不履行双方于2020年5月8日所签订的《交通事故处理协议》达成的共识，而且还恶意逃避应承担的一切责任。综上，特诉至贵院，为维护原告的合法权益，特请法院依法作出判决!被告李晓建未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、《交通事故处理协议书》、《注册登记信息》、《道路交通事故认定书（简易程序）》，符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以确认；原告提交的暂扣车辆放行车单、图片打印件4张，因双方已就本案交通事故的赔偿事宜签订书面协议，该协议对双方均具有约束力，被告应按协议约定履行赔偿义务，故对原告提交的该组证据，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年04月27日15时14分许，李晓建无有效机动车驾驶证驾驶车牌号为川Ｈ×××××的小型轿车，沿内环快线由西向东行驶，当行驶至内××线××隧道路口5米掉头时，因未避让直行车辆，致使所驾车辆与张海驾驶车牌号为贵Ｂ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成两车受损及贵Ｂ×××××号小型客驾驶员张海、乘客王鹏、谢显菊、翟德分、翟德静、王智、张沐瑶受轻微伤的交通事故。2020年4月28日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出第520201420200002666号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李晓建的过错是导致事故的全部原因，应承担事故的全部责任；张海等人无过错，不承担事故责任。2020年5月8日，被告李晓建作为甲方与原告张海作为乙方签订《交通事故处理协议书》，达成赔偿协议如下：一、甲方愿补偿乙方的车辆费用共计45000元，甲方在签定协议之日起15日内先支付22500元，所欠22500元于本月月底全部付清，并且签定协议后先交1000元作为诚信金；二、协议书签订后，双方不能反悔，也不得以任何理由或借口再找对方麻烦，否则将按国家有关法律法规处理。协议签订后，被告李晓建仅向原告支付1000元，余款44000元未支付，故原告诉至本院。本院认为，原告张海与被告李晓建于2020年5月8日签订的《交通事故处理协议书》系当事人真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，系有效协议，对双方均具有约束力。原、被告双方在上述协议中约定由被告李晓建补偿原告张海45000元，而原告认可被告李晓建已支付1000元诚意金，且双方并未约定该1000元不包含于45000元的总费用中，故应予扣减，被告李晓建尚应支付原告张海的费用应为44000元。对原告主张的停车费用、交通费、精神赔偿费、修养及误工费，因双方签订《交通事故处理协议书》的目的系为解决本案交通事故赔偿事宜，双方均应遵照协议内容履行义务，而协议中未对前述费用进行约定，故对原告主张的前述费用，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条的规定，判决如下：一、被告李晓建于本判决生效后十日内赔偿原告张海44000元；二、驳回原告张海的其他诉讼请求。如被告李晓建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，公告费1200元，共计2216元，由原告张海负担210元，由被告李晓建负担2006元（原告已自愿预交，由被告李晓建于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二〇年十二月七日书 记 员  冷 茜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   民事判决书                           （2020）陕0302民初6091号     原告：任兰香，女，汉族，1965年11月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住宝鸡市金台区。     被告：尹蒋慧，男，汉族，1990年4月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。     被告：尹林春，男，汉族，1982年4月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。     原告任兰香与被告尹蒋慧、尹林春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兰香、被告尹蒋慧到庭参加诉讼，被告尹林春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹蒋慧立即偿还借款2万元。2、判令被告尹林春承担连带担保责任，偿还借款2万元。3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月初，XX城XX酒店楼下洗车行经营20多天后感到可以挣钱，于是2019年4月4日从原告处借到2万元，用于交一年承包费，借期2个月倒出就归还。被告尹林春承担连带担保人。到期后原告多次催要被告，被告至今未还款。原告多次催要未果，现诉至人民法院，望判如所请。   被告尹蒋慧辩称，该借款属实，诉状陈述事实和理由属实。   被告尹林春未到庭，亦未答辩。   当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，经庭审举证质证，在卷为凭，本院予以确认。本院经审理查明：2019年4月4日，被告尹蒋慧以做生意周转为由向原告提出借款，原告通过其尾号为8827的账户向被告尹蒋慧尾号为6397的账号转款16200元，并给付现金3800元。被告尹蒋慧收到借款后出具了借条一份，载明“今借任兰香现金人民币贰万元整，于2019年4月4日使用至2019年6月4日归还”。被告尹蒋慧、尹林春分别在借款人、担保人处签名按印。2020年4月21日，被告尹蒋慧向原告出具还款协议一份，载明“从5月1日起，尹蒋慧在每月的25号至30号支付任兰香2000.00元，作为偿还债务（12万）的保障”。原被告均认可除案涉借款外双方尚有其他债权债务，被告尹蒋慧在还款协议上所载的12万元系双方债权债务总额。   本院认为，合法债务应当清偿。被告尹蒋慧向原告任兰香借款，原告履行了出借义务，被告收到借款后出具借条予以确认，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已按约履行了出借义务，被告应履行向原告偿还借款的义务。借款期限届满后，原告向被告催要该笔借款，被告拖而未付，已构成违约，现原告通过诉讼的方式向被告主张欠款，被告应当及时归还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告尹林春为该笔借款的保证人，双方未约定保证方式和保证期间，因此，该保证方式推定为连带责任保证，保证期间为六个月，即2019年6月5日至2019年12月5日，现保证期间经过，被告尹林春免除保证责任，故原告请求被告尹林春承担连带责任保证，本院不予支持。   被告尹林春经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告尹蒋慧于本判决生效之日起十日内偿还原告任兰香借款20000元。   二、驳回原告任兰香其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告尹蒋慧负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行宝鸡中山西路分理处；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。                                       审  判  员    冉欣鹭     二〇二〇年十二月三日                          书  记 员    邵丹                1
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初8734号 原告：张健，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：蔡翠，女，1983年7月2日出生，汉族，住址同上。 被告：安徽林海房产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇管仲大道西段555号，统一社会信用代码91341226664220997L。 法定代表人：林炳海。 原告张健、蔡翠与被告安徽林海房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，原告张健、蔡翠将诉讼请求第二项“1、判令被告从2018年5月1日起以1333110元为基础，按日万分之一点五的比例向原告承担违约赔偿责任，赔偿人民币（5万元）至不动产登记证办结之日止”变更为“判令被告赔偿10000元”。原告张健、蔡翠于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张健、蔡翠的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张健、蔡翠撤诉。 案件受理费1050元，因变更诉讼请求应收50元，减半收取计25元，由张健、蔡翠负担。 审判员  汪宏 二〇二〇年十二月九日 书记员  王珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10901号 申请执行人：汤学凯，男性,1964年10月21日生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：苏永辉，男性,1982年2月13日出生，，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人汤学凯与被执行人苏永辉借款合同纠纷一案，（2020）粤2072民初11807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年12月02日立案执行，被执行人苏永辉需向申请执行人支付41002.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执10901号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十二月二十日 书记员  李志健
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10420号原告：保明华，男，1966年2月16日出生，回族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：甘朝晖，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖国刚，云南诚信成律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：庄伟，男，1980年5月10日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告保明华与被告庄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保明华的委托诉讼代理人甘朝晖、肖国刚到庭参加诉讼，被告庄伟经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告保明华向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金10万元及借款利息（自2011年3月26日起按照2%的月利率计算利息至被告还清本息之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月25日，被告以经营酒店需要资金周转为由向原告借款。原告通过名为“昆明保利基房地产开发有限公司”的银行账户，于2011年2月25日、3月14日、3月17日分别取出现金3万元、3万元、5万元，合计11万，均于取款当日借款给被告。2011年3月26日，被告向原告出具《借条》一张。《借条》载明：被告庄伟向原告保明华借款10万元，借款利息为3900元/月。借款至今，被告分文未还，原告多次向被告催款未果。被告庄伟缺席，无答辩意见。原告保明华在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件、营业执照复印件；二、被告身份证复印件；三、银行账户对账单、借条、证明；四、催款函、EMS快递回执，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告庄伟未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告庄伟未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告保明华提交的证据证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2011年3月26日，被告庄伟出具《借条》，载明：今借到保明华现金100000元，自主用于酒店经营，风险自担。本人承诺自借款之月起给予借款经济回报为3900元/月。2011年2月25日、3月14日、3月17日，原告保明华从其担任法定代表人的公司账户分别取款3万元、3万元、5万元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，首先，被告庄伟向原告保明华出具的《借条》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系及保证关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系成立。其次，关于借款的交付，原告主张其通过现金方式向被告支付借款10万元，被告庄伟缺席，无答辩及质证意见，结合《借条》载明的内容、款项来源情况及一般交易习惯，原告主张其已向被告庄伟足额交付借款的事实认定达到法律规定的高度盖然性，故本院予以确认，因此原、被告之间的借贷关系成立并生效，现因原、被告之间并未约定还款期限，故原告可以随时主张被告向其归还借款，故被告庄伟应向原告返还借款10万元。其次，原告主张被告支付从2011年3月26日起至借款本息还清之日按月利率2%计算的利息，被告庄伟缺席，无答辩及质证意见，本院认为，原告的主张虽未违反原、被告之间的约定但超出了我国法律法规的限制性规定，本院按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支持原告主张的利息，超过部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告庄伟于本判决生效后十日内向原告保明华归还借款本金10万元并支付自2011年3月26日起至借款本息还清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告保明华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元（已减半收取），由被告庄伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十日法官助理罗香书记员马娇月
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9604号申请人：马学波，男，1966年8月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：南京大地建设（集团）股份有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区北京北路福仕达广场99-16室，统一社会信用代码913208007395870307。法定代表人：杨益民。被申请人：周会庆，男，1964年7月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路56号，统一社会信用代码91320100134967292J。法定代表人：江中明。原告马学波与被告南京大地建设（集团）股份有限公司淮安分公司、周会庆、南京大地建设（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人马学波于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人南京大地建设（集团）股份有限公司淮安分公司、周会庆、南京大地建设（集团）股份有限公司银行存款40万元，或查封、扣押其价值相当的财产。大家财产保险有限责任公司以保单保函的形式为上述保全提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：冻结被申请人南京大地建设（集团）股份有限公司淮安分公司、周会庆、南京大地建设（集团）股份有限公司银行存款40万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙娟申请人提供的财产线索见保全申请书。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6310号原告：周海柱，男，1958年2月25日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张祖义、姚建华，江苏金矛律师事务所律师。被告：周振华，男，1982年2月27日出生，汉族，住丹阳市。第三人：丹阳市豪峰包装材料厂，住丹阳市珥陵镇珥城村委会旁，统一社会信用代码91321181559311221X。投资人：周振华。原告周海柱与被告周振华所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申请追加丹阳市豪峰包装材料厂为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告周海柱及其委托诉讼代理人姚建华到庭参加诉讼。被告周振华、第三人丹阳市豪峰包装材料厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周海柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认将位于丹阳市约7000平方米的厂房和土地为原告所有，由被告和第三人协助将土地使用权和房产登记变更到丹阳市海裕户外用品有限公司名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月7日，原告投资设立丹阳市豪峰包装材料厂，经济性质为个人独资企业，投资人为原告周海柱，投资金额50万元。2012年8月20日，因经营需要，原告将丹阳市豪峰包装材料厂的投资人变更为被告周振华，双方签订房屋所有权契约一份，契约约定：因该厂在本次变更投资人之前，已由周海柱以该企业名义存隶市云阳镇横塘留雁村新建7000平方米新厂房，上述房屋及土地均由周海柱个人投资，不包括在2012年8月20日资产转让范围内，横塘留雁村新建房屋权属周海柱个人所有。契约签订后，双方于同日在镇江市丹阳工商行政管理局办理了变更登记，投资人由原告周海柱变更为被告周振华。近日来，原告得知被告以丹阳市豪峰包装材料厂的名义对外借款、担保等，该行为侵犯了原告的合法权益。被告周振华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何证据。第三人丹阳市豪峰包装材料厂未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月7日，原告周海柱投资设立丹阳市豪峰包装材料厂，出资额为50万元，企业类型为个人独资企业。2012年3月21日，丹阳市豪峰包装材料厂申请在建设塑料包装生产线新建项目的厂房，建筑面积约4000平方米，设计单位为丹阳市文博建筑设计院。4月19日，丹阳市豪峰包装材料厂竞得位于丹阳市亩土地的使用权，土地用途为工业用地，土地出让金成交价174.9万元，原告依法缴纳了各项税费。2012年7月11日，原告办理了上述土地的使用权证，登记在丹阳市豪峰包装材料厂名下，证号为丹国用（2012）第04166号。经各项审批手续，于2012年11月21日，丹阳市豪峰包装材料厂作为发包人，丹阳市珥陵建筑工程有限公司作为承包人，双方签署了建设工程施工合同，在上述9.99亩土地上建造厂房。该工程由丹阳市珥陵建筑工程有限公司的挂靠人贺连坤实际施工，原告支付工程款及砂石垫层、回填土方共计639.5万元。2012年8月20日，原告周海柱与被告周振华签订转让协议，约定原告将丹阳市豪峰包装材料厂的全部资产转让给被告，转让价格50万元，转让后的丹阳市豪峰包装材料厂的所有债权、债务由受让人周振华承担。同时，双方在丹阳市工商局珥陵分局签订了房屋所有权契约，约定“丹阳市豪峰包装材料厂因经营需要，于2012年8月20日将投资人由周海柱变更为周振华，因该厂在本次变更投资之前已由周海柱以该企业名义存隶市云阳镇横塘留雁村新建7000平方米新厂房，上述房屋及土地均由周海柱个人投资，不包括在2012年8月20日资产转让范围内，横塘留雁新建房屋权属周海柱个人所有。为避免日后纠纷，特立此契。”当天，双方在镇江市丹阳工商行政管理局办理了企业变更登记。厂房建成后，原告将厂房分块出租给他人使用，收取租金收益。被告周振华在丹阳市珥陵镇珥城村委会旁使用场地经营丹阳市豪峰包装材料厂。以上事实，由原告提供的个人独资企业营业执照、房屋所有权契约、土地使用权证、工商行政管理局个人变更独资企业通知书、转让协议、丹阳市住建局建设工程项目基建程序运作表、丹阳市发改委备案通知书、建设工程规划许可证申请表、建设工程审批表、建设工程施工许可证、丹阳市国土局的批复、工业项目用地挂牌出让成交确认书、土地出让金结算单、建设工程施工合同、土地出让金发票、中国农业银行卡交易明细清单、各项收据、各单位发票、完税凭证、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证、个人出具的收条、送货单等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原告作为丹阳市豪峰包装材料厂的原投资人，其通过土地出让合法取得了丹国用（2012）第04166号土地使用权。原告在该地上合法建造厂房，自厂房建设完毕时，即设立了相应的物权。原告要求确认案涉土地使用权及地上附着物厂房的所有权归其所有，符合事实，但因案涉土地用途为工业用地，物权的登记无法登记在其个人名下，而丹阳市海裕户外用品有限公司为一人公司，系原告独资，原告要求将案涉土地使用权及地上附着物厂房的所有权变更登记在丹阳市海裕户外用品有限公司名下，不违反法律法规，本院予以认可。被告周振华、第三人丹阳市豪峰包装材料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、土地使用权证为丹国用（2012）第04166号土地使用权及地上附着物厂房归原告周海柱所有；二、被告周振华、第三人丹阳市豪峰包装材料厂对丹国用（2012）第04166号土地使用权证土地上的厂房，于具备办理权属证书条件后的十五日内协助原告周海柱办理不动产权过户登记手续。案件受理费减半收取计40900元，由被告周振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 韦 玲二〇二〇年十二月三十一日书记员 何凌翔附本判决适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十条【因事实行为而设立或者消灭物权】因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11577号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所昆明市南太桥华一广场青年路381-383号，统一社会信用代码915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵宝仙，女，1989年1月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告赵宝仙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止至2020年6月29日，所欠信用卡本金10504.83元，利息2512.33元，逾期还款违约金569.12元，共计欠款13586.28元。并支付从2020年6月30日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费140元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7278号申请执行人：周玉兴，男，1955年6月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：曹廷亿，男，1971年10月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托代理人：周珺，湖南开阳律师事务所律师。被执行人：梁利国，男，1969年2月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。申请执行人周玉兴与被执行人曹廷亿、梁利国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初1376号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人曹廷亿存款100171元；或扣留、提取其应得收入100171元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。冻结、划拨被执行人梁利国银行存款99562元；或扣留、提取其应得收入99562元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十二月二十二日法官助理赵云冲书记员喻佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11573号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所昆明市南太桥华一广场青年路381-383号，统一社会信用代码915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗亚丽，女，1969年8月26日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告罗亚丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金19978.03元，利息3440.36元，逾期还款违约金1158.10元，手续费382.85元，共计欠款24959.34元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费424元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6914号原告：夏贤权，男，1969年6月20日生，汉族。被告：李官明，男，1961年7月22日生。原告夏贤权诉被告李官明承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏贤权到庭参加诉讼，被告李官明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏贤权诉称：2018年，被告家里装潢做阳光房，找到原告安装，后经确认，被告出具欠条，载明欠原告12000元。后被告未按约定返还欠款，故至法院，请求判令：被告李官明立即支付其安装费12000元，并支付利息（以12000元为基数，自2018年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。被告李官明未应诉。经审理查明：2018年年间，原告夏贤权曾为被告李官明安装阳光房。2018年5月9日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠夏贤权安装阳光房欠款人民币壹万贰仟元（注一方所说，本人经商定，10天内还叁仟，剩下余款本年10月之前还清）。”后被告未能按期给付欠款，原告遂诉至本院。审理中，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告夏贤权与被告李官明的承揽合同关系成立并合法有效。被告于2018年5月9日向原告出具的欠条，对双方的债权债务予以确认，并约定了还款期限，现其未能如约支付欠款，应当承担违约责任。原告夏贤权的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告李官明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李官明支付原告夏贤权安装费12000元及逾期付款利息（以12000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由被告李官明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  俞成春人民陪审员  吴昌林二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  殷 悦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23540号原告：上海景须祥新墙体建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：徐忠义，总经理。委托诉讼代理人：毛建国、陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：上海农工商建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张建国，执行董事。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。现原告以需补充证据后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海景须祥新墙体建筑材料有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 周红军二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初462号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人褚亮，男，1985年5月8日出生，汉族，住南京市江宁区。因犯危险驾驶罪，于2017年8月被判处拘役一个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被取保候审。 公诉机关以宁建检二部刑诉〔2020〕474号起诉书指控被告人褚亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月8日1时许，被告人褚亮在机动车驾驶证被吊销期间，酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区江东中路由北向南行驶至江东门隧道出口附近时，被当场查获。经检验，褚亮血样中乙醇含量为120.7ｍｇ／100ｍｌ。 被告人褚亮到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人褚亮具有坦白、认罪认罚、曾因犯危险驾驶罪被判刑、在驾驶证被吊销期间驾驶机动车的处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人褚亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人褚亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人褚亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。 (刑期自2020年12月23日起，至2021年2月6日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王新颖
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初714号原告张军，女，1967年10月28日出生，汉族，户籍所在地天津市红桥区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告张军诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告张军，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告张军诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现水岸银座项目已封顶，未竣工，该项目合同约定2014年9月30日陆续交房。原告获知水岸银座项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月18日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年4月18日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞229号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对水岸银座项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对水岸银座项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对水岸银座拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2011年，张军与天津高盛房地产开发有限公司（以下简称高盛公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，张军购买高盛公司开发建造的水岸银座项目的房屋一套。2019年12月5日，高盛公司与天津住宅集团地产投资有限公司（以下简称住宅公司）签订委托协议书，约定高盛公司委托授权住宅公司全权实施水岸银座项目拆除工作。后住宅公司以招标人名义发布《水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告》。2020年4月18日，张军向天津市住建委邮寄提交了《水岸银座拆除项目招标投标投诉书》，认为高盛公司与住宅公司对水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年5月29日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河东区住房和城乡建设委员会办理。张军认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了张军的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，张军向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对高盛公司与住宅公司就水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。张军的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，张军并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分张军的权利义务；张军与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，张军不具有本案的原告主体资格。故，对于张军的起诉本院依法应予以驳回。据此，张军针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。张军与高盛公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告张军的起诉。案件受理费50元，原告张军已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23058号原告：莫启麟，男，1963年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××6×××××，公民身份号码440××××××××××××857。被告：佛山市南海区麦奥诗食品有限公司，住所地广东省佛山市×××××××，注册号440××××××××9739。法定代表人：廖某1。原告莫启麟与被告佛山市南海区麦奥诗食品有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理，原告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告莫启麟撤诉处理。本案案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  原一平二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吴嘉荣
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初382号原告：孙凤林，男，1947年5月30日出生，住址黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。被告：刘文军，男，1973年11月15日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告孙凤林与被告刘文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤林及其委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼。被告刘文军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙凤林向本院提出诉讼请求：1.判决刘文军赔偿孙凤林各项经济损失合计30,511.264元。1.医疗费37,562.41元;2.伙食补助费2,100.00元；3.营养费2,100.00元；4.护理费3,505.11元（166.91元×21日）；5.交通费420.00元，合计43,587.52元；2.其他费用待鉴定后追加；3.刘文军承担诉讼期间的全部费用。诉讼中，孙凤林增加诉讼请求，医疗费41,269.81元（包含起诉时主张的医疗费）；营养费4,500.00元（50.00元×90日）；伙食补助费2,100.00元（100.00元×21日）；二次手术费8,000.00元；护理费31,036.50元（181.50元×171日）；交通费210.00元；鉴定交通费75.00元；鉴定费2,910.00元，合计90,101.31元，因事故责任认定刘文军承担主要责任，刘文军应赔偿孙凤林66,340.36元。事实与理由：2018年4月6日12时许，刘文军驾驶黑Ｒ×××××号二轮摩托车沿铁力市城南街由东向西行驶至与向阳路路口西侧时与沿城南街由西向东左转弯行驶孙凤林驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，孙凤林受伤的交通事故。孙凤林在铁力市人民医院住院21日，支出医疗费37,562.41元。经铁力市公安局交通警察大队责任认定，孙凤林负事故次要责任，刘文军负事故的主要责任。刘文军拒不履行赔偿义务，孙凤林诉讼至法院，提出上述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙凤林所举的道路事故认定书、黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费票据、铁力市人民医院的住院病案、出院诊断书及费用清单，孙凤林所举的住院费票据及外购药票据，其中，孙凤林所举的三张外购药医疗票据未显示孙凤林姓名，一张门诊票据显示姓名为李大勇，该费用与本案没有关联性，不予确认。其他证据与本案具有关联性，本院予以确认。2.孙凤林所举交通费票据，部分票据连号，不符合证据的客观性、真实性，本院不予确认。3.孙凤林所举护理人员身份证及驾驶证复印件，护理人员未出庭接受质询，真实性无法核实，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日12时许，刘文军驾驶黑Ｒ×××××号二轮摩托车沿铁力市城南街由东向西行驶至与向阳路路口西侧时与沿城南街由西向东左转弯行驶孙凤林驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成以上两车损坏，孙凤林受伤的交通事故。孙凤林被送到铁力市人民医院住院经诊断，右股骨干骨折，右髌骨开放性骨折等住院治疗21日，支出医疗费37,562.41元。经铁力市公安局交通警察大队责任认定，刘文军负事故的主要责任，孙凤林负事故次要责任。孙凤林伤情经黑龙江远大司法鉴定中心鉴定意见为，1.孙凤林右股骨干骨折、右髌骨骨折待骨折骨性愈合内固定物取出两个月后再行伤残等级评定。2.护理期限150日，其中伤后住院治疗期间二人护理，其余一人护理（包含取内固定物）。3.支持需要加强营养，期限90日。4.右股骨干、右髌骨骨折骨性愈合后，择期手术取出内固定物，匡计人民币8,000.00元，或按实际发生的合理支出计算；根据现场右股骨X线片所见，右股骨干骨折仍可见骨折线，骨不连，如行骨不连植骨手术，建议按实际发生的合理支出计算。刘文军驾驶的黑Ｒ×××××号二轮摩托车行驶证登记所有人为铁力市铁力农场李玉（机动车状态注销），无号牌二轮摩托车所有人为孙凤林。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，孙凤林因本次事故人身权利受到侵害所产生的合理支出及经济损失有权请求赔偿。1.孙凤林在铁力市人民医院住院治疗支出医疗费41,269.81元，其中，医疗费491.00元，与本案无关联性，本院不予支持。余医疗费40,778.81元，有相应病案、诊断书、医疗费票据、费用清单证实，本院予以支持。二次手术费费8,000.00元，本院予以支持。2.护理费，经司法鉴定护理期限150日，住院期间二人护理，其余一人护理。参照黑龙江省居民服务和其他服务业上一年度平均工资的标准65,339.00元计算，以孙凤林请求每日按166.91元标准计算，支持其护理费28,541.61元（166.91元×171日（150日＋21日）。3.伙食补助费，参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，其请求伙食补助费2,100.00元（100.00元×21日），予以支持。4.营养费,经司法鉴定营养期90日，其请求营养费4,500.00元（50.00元×90日），符合法律规定，本院予以支持。5.交通费，本院按市内公交车每日4.00元标准支持其住院期间交通费84.00元（4.00元×21日）。6.鉴定费2,910.00元，系查明和确定伤情程度所支付的合理费用，予以支持。鉴定交通费，本院按客车标准支持去伊春司法鉴定1人往返交通费68.00元（34.00元×2次×1人），予以支持，以上孙凤林各项损失合计86,982.42元。关于本案的赔偿责任，本次事故经事故认定书认定，刘文军负事故的主要责任，孙凤林负事故次要责任。因刘文军驾驶黑Ｒ×××××号二轮摩托车没有投保交强险，孙凤林的合理损失应由刘文军在交强险限额内承担，超过交强险限额部分由刘文军及孙凤林承担。故刘文军在交强险范围内承担赔偿孙凤林医疗费10,000.00元、护理费28,541.61元、交通费84.00元，合计38,625.61元。其他医疗费30,778.81元、二次手术费费8,000.00元、伙食补助费2,100.00元、营养费4,500.00元、鉴定费2,910.00元、鉴定交通费68.00元，合计48,356.81元。刘文军应承担赔偿损失的70%即33,849.77元，孙凤林自行承担损失的30%即14,507.04元，刘文军应赔偿孙凤林各项损失合计72,475.38元，以孙凤林请求的赔偿数额66,340.36元为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国通路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：刘文军于本判决生效后三日内赔偿孙凤林各项损失合计66,340.36元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,458.50元及公告费560.00元由刘文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  赵为群人民陪审员  冷有石人民陪审员  孟凡义二〇二〇年十二月十一日书 记 员  范桂荣
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4393号原告：刘胜，男，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李西望,永嘉县瓯北法律服务所律师。被告：陈加善，男，1963年6月8日出生，汉族，住浙江省龙洪市。被告：章道腾，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告刘胜与被告陈加善、章道腾定金合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告刘胜于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘胜撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘胜负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年十二月二十八日法官助理 董莉莉书 记 员 蔡子欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23021号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：王君，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：姜克平，男，汉族，1969年10月25日出生，住安徽省颍上县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告姜克平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告姜克平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金27693.65元，借款利息3372.73元，逾期罚息157.34元（上述利息以及逾期罚息暂计算至2018年12月19日），暂合计31223.72元；2.被告立即偿还原告自2018年12月20日起至实际还款日止之利息、逾期罚息（以本息31223.72元为基数，按个人“点即贷”借款合同约定计算）；3.被告承担本案律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月10日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告姜克平未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷100000元，贷款期限为1年，自2016年8月10日至2017年8月10日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还款。截止2018年2月24日，被告拖欠原告借款本金27693.65元及部分罚息。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、个人账户明细查询单、贷款台账查询单、催收记录个人贷款还款通知单、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告诉请第一、二项截止2018年12月19日的利息、逾期罚息以及逾期罚息计算基数等均未提交证据予以证明，也与合同约定不符，本院不予支持，但被告截止2018年2月24日拖欠的借款本金27693.65及按照《个人“点即贷”借款合同》第9.1.1条、第12.10、（1）条约定的罚息，符合上述合同约定且有相应的证据予以证明，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜克平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2018年2月24日的借款本金27693.65元及罚息（此后按照案涉合同约定支付罚息至款清之日止）； 二、被告姜克平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元，由被告姜克平负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执906号 申请执行人刀格桃，女，1955年11月24日出生，蒙古族，牧民。 申请执行人樊玉成，男，1959年5月6日出生，汉族，牧民。 被执行人高旺宽，男，1955年10月25日出生，汉族，农民。 被执行人申世玲，女，1953年06月20日出生，汉族，农民。 申请执行人刀格桃、樊玉成与被执行人高旺宽、申世玲追偿权纠纷一案，因被执行人高旺宽、申世玲未履行鄂托克前旗人民法院作出的（2020）内0623民初1024号民事判决书确定的法律义务，刀格桃、樊玉成于2020年09月24日申请强制执行执行案件，本院于当日给予执行立案。在执行程序中，本院给被执行人高旺宽、申世玲邮寄方式送达《执行通知书》、《报告财产令》及《当事人缴款通知书》，责令其向刀格桃、樊玉成履行给付法律义务：（2020）内0623民初1024号民事判决书中确定的14905.01元，应缴纳案件执行费124.00元。 1、2020年11月23日到鄂托克前旗不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记信息发现，被执行人高旺宽、申世玲名下无房产。 2、2020年09月25日、2020年10月10日、2020年10月20日、2020年11月12查询被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、民政、保险进行查询发现，被执行人高旺宽名下的6229760580600355143农村商业银行有存款，但是已经另案冻结，于2020年11月24日本案已经轮候冻结。 3、本院于2020年12月30日依法限制被执行人高旺宽、申世玲的高消费限制。 4、2020年12月24日本院到被执行人高旺宽、申世玲户籍所在地进行现场调查笔录，未发现可供本案执行财产信息。 5、本院于2020年12月30日与申请人刀格桃、樊玉成用电话及短信方式做了终本约谈笔录，未能提供出被执行人高旺宽、申世玲可供本案执行的财产信息。 现本院穷尽调查执行财产信息的手段及强制措施，目前还未发现被执行人高旺宽、申世玲可供执行财产信息。案件执行费124.00元未缴纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 薛   辉 审 判 员 代 志 勇 审 判 员 乌云宝力高 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 永   光 书 记 员 布呢 斯庆
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3368号原告：九江信华(集团)物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师，执业证号13601201810052649。被告：李国荣，男，1968年11月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告九江信华(集团)物业服务有限公司（以下简称为信华物业）与被告李国荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信华物业的委托诉讼代理人俞明，被告李国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信华物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业费11908.56元，违约金2000元（以11908.56元为基数，自2009年9月15日起按每日千分之五的标准计算至2019年7月15日，原告只主张其中2000元，自愿放弃其他部分），合计13908.56元。事实和理由：被告为信华城市花园37栋2单元1002室的业主，建筑面积100.92平方米。原告与被告于2008年9月16日签署《前期物业服务协议》一份，约定由原告向被告提供物业服务，被告以房屋面积1元每月的标准向原告缴纳物业费，违约金按每日千分之五计算。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住（营业）的小区实施规范的物业管理，为小区提供完善的物业管理服务。但被告于2009年9月15日起停止缴纳物业费，截至2019年7月15日，欠缴物业费共计11908.56元，违约金2000元。原告经多次催促未果，故特诉请法院判准所请。被告李国荣辩称，我确实是从2009年还是2010年开始没交物业费，是事实。原因是我收房时房屋地面有质量问题，我找了物业，物业带我找了建筑商，当时协商说要搞，后面没搞建筑方开了个单子给物业说免两年物业费。住进去不到2年，我家楼上漏水，找物业也说给我免物业费，具体多少钱我不记得了，第三次是下暴雨的时候，飘窗漏水，我家的地板因为飘水都换了，那时候物业公司也说给我免物业费。这三年内没有人找过我要物业费，后来找我要物业费我说我家的问题还没解决，当时就去我家看了，去了两个人看了就走了。搬进去的两年内我找了物业很多次，每次都登记了，都没有解决我的问题，最后过了五年再找我要物业费我就让他们来我家看我的飘窗情况，那时他们没说什么就走了。2018年开始委托律师来向我要物业费，我认为我家从2019年开始没漏了，2019年以后的物业费我可以交，之前的物业费我都不同意交。经审理查明，被告系信华城市花园37栋2单元1002室业主，物业建筑面积100.92平方米。原告系被告所在小区的前期物业服务企业。双方于2008年9月16日签订有《前期物业服务协议》，协议约定物业服务期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签定的《物业服务合同》生效时止的物业服务；协议第二条约定了物业服务内容及标准，包括进行房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、采取多种形式与业主沟通、按规定管理、使用公共维修基金、封闭式管理、违建处理、道路通行、草坪完整、突发事件处理等内容；协议第三条约定物业服务费用(不包括房屋共用部位、共用设施大中修、更新、改造的费用)由被告进房时预交第一年物业服务费，期满后按季收取，物业费标准为住宅高层带电梯每月每平方米1.1元；协议第八条约定原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.5%交纳违约金。被告按1元/平方米/月的标准缴纳物业费至2009年9月15日，后拖欠物业费直至2019年7月15日该房屋转让他人。本院认为，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十四条中规定：业主在物业管理活动中应当根据物业服务合同的约定履行按时交纳物业服务费用的义务，如物业使用人或业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉。故业主按时交纳物业服务费用是其法定义务。被告所举证据尚不足以证明原告在向整个区域公众提供物业服务的过程中存在属于其责任的重大瑕疵或原告已作出免除被告物业费的承诺，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告应向原告支付物业费。原告虽未构成根本违约，但其所提供的前期物业服务确未达到协议约定标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，本院对物业服务费酌情扣减20%，并对原告的违约金诉请不予支持。原告诉请物业服务费标准为1元/平方米/月且被告一直按该标准缴纳，故被告尚应向原告支付物业服务费为9526.85元[1元/平方米/月×100.92平方米×118个月×80%]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李国荣在判决生效后五日内向原告九江信华(集团)物业服务有限公司给付物业费9526.85元；二、驳回原告九江信华(集团)物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由原告九江信华(集团)物业服务有限公司负担24元，由被告李国荣负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇二〇年十二月三日法官助理周冰倩书记员黄欢
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢259号申请执行人：李世兵，男，汉族，1972年1月8日出生，身份证登记住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：董贤炬，男，汉族，1986年9月3日出生，身份证登记住址：四川省犍为县。被执行人：董星跃，男，汉族，1971年2月23日出生，身份证登记住址：四川省乐山市键为县。申请执行人李世兵与被执行人董贤炬、董星跃提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院司法救助,已执行到位50000元。此外，对被执行人董贤炬、董星跃名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十日法官助理杨辉书记员杨婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26315号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：申广军，男，1970年3月30日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区临城办事处三角线8号，身份证号码：370××××××××××××030。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款65220.51元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3289.76元（2016年9月19日至2016年12月13日）；3.被告向原告支付违约金60665.84元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2016年12月14日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共60665.84元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告申广军；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：77407.65元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1161.09元；被告拖欠2016年9月19日至2016年12月13日的保险费3289.76元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告申广军未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2016年12月13日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿65220.51元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申广军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款65220.51元、保险费3289.76元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金60665.84元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2883.52元（原告已预交），由被告申广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初617号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人陈志豪，男，1996年10月11日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地海丰县附城镇，案发前住海丰县海城镇。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，与前犯盗窃罪数罪并罚，于2014年3月12日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；2017年8月17日刑满释放。又因犯非法拘禁罪、故意伤害罪，于2018年8月13日被本院判处有期徒刑一年十一个月；2019年11月3日刑满释放。因本案于2020年10月10日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同月21日被海丰县公安局执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人陈志豪犯贩卖毒品罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院审查后于同月21日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官林世迪出庭支持公诉，被告人陈志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2020年10月8曰晚，被告人陈志豪在海丰县海城镇二环北路“皇庭水都休闲会所”附近以每瓶“红柠”（Dr.Jacoleson）止咳水（含可待因重0.216克/瓶）人民币170元的价格贩卖给胡某、黄某1次2瓶，得款人民币340元。同月10日中午，被告人陈志豪在海丰县海城镇“金华大酒店”停车场附近以每瓶“红柠”（Dr.Jacoleson)止咳水人民币170元的价格准备再次贩卖10瓶止咳水给胡某时被公安机关发现，被告人陈志豪趁机逃跑，公安机关现场缴获其遗留在现场的“红柠”止咳水10瓶。同日下午，公安机关在海丰县海城镇莲花山大东门附近将被告人陈志豪抓获归案，现场从其身上缴获手机1部；后公安机关在其位于海丰县海城镇住处缴获含可待因止咳水12瓶［其中“红柠”止咳水10瓶，“法拉利”（FERRALI)止咳水（含可待因重0.216克/瓶）2瓶］。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获的止咳水均检出可待因成分。公诉机关据此认为，被告人陈志豪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈志豪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人陈志豪认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈志豪归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈志豪贩卖含可待因止咳水2次24瓶，还有犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪的1次前科，均可以酌情从重处罚。被告人陈志豪实际已卖出含可待因止咳水2瓶，尚有22瓶未卖出，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人陈志豪有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。特提请本院依法判处。被告人陈志豪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈志豪无视国家法律，违反国家对毒品的管制，贩卖含有可待因成分的止咳水，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈志豪所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈志豪曾因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈志豪又有犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗窃罪的前科，应予从严惩处，鉴于其能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈志豪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈志豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈志豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2022年10月9日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）二、本案扣押的苹果牌手机1部、白色女装二轮摩托车1辆，予以没收，上缴国库；扣押的“红柠”止咳水20瓶、“法拉利”（FERRALI)止咳水2瓶，予以没收，由扣押机关海丰县公安局依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李捷辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈慧莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：㈠走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；㈡走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；㈢武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；㈣以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；㈤参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19543号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：丁国银，男，1969年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县×××××××××19×，身份证号码：362××××××××××××912。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金263233.66元及利息21962.29元、罚息5537.16元、复利1558.17元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，一、原告在双方约定的期限内停止了被告对额度的使用，属于原告违约；二、被告希望与原告进行调解，在原告起诉后，被告有偿还部分款项。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2015年4月30日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年11月18日，尚欠贷款本金220234.05元、利息33869.68元、罚息21564.27元，复利8073.57元；六、另查明，双方约定：原告有权根据被告贷款后的额度使用情况、征信状况或其他行为特征随时延长或缩短额度的期限，无需另行与被告签订协议。本院认为，被告主张原告违约，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁国银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金220234.05元及利息、罚息、复利(暂计至2020年11月18日，利息33869.68元、罚息21564.27元，复利8073.57元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5684.37元（原告已预交），由被告丁国银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月三十日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1271号 申请执行人：卢树林，男，汉族，1981年12月4日生，住沧州市运河区。 被执行人：代秀会，女，汉族，1981年11月10日生，住址同上。 本院于2019年12月26日作出的(2019)冀0903民初4297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢树林于2020年7月27日依法向本院申请执行，要求被执行人代秀会给付5.28万元。被执行人依法应承担执行费692元。 1、在执行过程中，本院于2020年8月10日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2020年8月7日通过全国司法网络查询系统对被执行人代秀会的银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款信息、无金融理财、无股息红利。经查询被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院到沧州市不动产登记中心查询被执行人代秀会名下房产登记情况，发现被执行人名下有登记房产。 4、本院到保险公司沧州分公司调查被执行人未缴纳理财收益型保险。 5、本院在被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已将被执行人代秀会对其适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5.28万元。因本案被执行人代秀会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年十二月八日 书记员  回晓蕊
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2358号原告：关莎莎，女，1996年6月15日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：柏金兰，女，1972年2月17日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：单维香，女，1975年1月21日出生，达斡尔族，农民，住所地泰来县（未出庭）。被告：孙林，男，1995年4月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县（未出庭）。原告关莎莎与被告单维香、孙林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关莎莎委托诉讼代理人柏金兰到庭参加诉讼，被告单维香、孙林经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。关莎莎向本院提出诉讼请求：1.判令单维香偿还借款本金20000元，利息4600元，合计24600元，并以20000元本金为基数，按月利1分给付利息至本息还清时止；2.诉讼费由单维香、孙林负担。事实和理由：2018年1月1日，单维香因种地用款，经孙林担保向关莎莎借款20000元，并约定每月利息400元，2019年1月1日还款，单维香、孙林出具借据一份。逾期，单维香、孙林未按约定还款，故关莎莎诉至人民法院。单维香、孙林未作答辩。本案争议焦点：1.单维香应否给付关莎莎借款本息；2.孙林应否对单维香的借款承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单维香与孙林系母子关系。2015年1月1日，单维香因种地用款，经孙林担保向关莎莎借款20000元，双方约定按月利率20‰计算利息。2018年1月1日，单维香、孙林给付利息5000元，并重新出具借条一份，约定2019年1月17日还款，按月利率20‰计算利息。逾期，单维香、孙林未按约定还款。现单维香、孙林外出打工，去向不明。上述事实，有关莎莎提供的借条、泰来县汤池镇达伯岱村村民委员会出具的证明及关莎莎当庭陈述在案佐证。本院认为，关莎莎为证明自己的主张依法向本院提交了有单维香、孙林签名的借条为证，证明了单维香经孙林担保向关莎莎借款20000元，并约定按月利率20%计算利息的事实。单维香、孙林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，应自行承担不利的后果，故本院对关莎莎主张的借款事实予以确认。关莎莎要求按月利率照10‰主张借期及逾期利息，符合法律规定，亦是对自己民事权利的处分行为，本院予以准许。关莎莎要求单维香偿还借款本金20000元，利息4600元，并以借款本金20000元为基数，按月利率10‰计息，继续给付利息至本息还清时止的请求，符合法律规定，应予支持。孙林在借据上以保证人身份签字，且双方未明确约定保证方式，孙林应按照连带责任保证方式承担保证责任，孙林承担保证责任后，有权向单维香追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、单维香于本判决生效之日起十日内给付关莎莎借款本金20000元，利息4600元，本息合计24600元，并以借款本金20000元为基数，按照月利率10‰，自2020年12月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、孙林对上述款项承担连带保证责任，孙林承担保证责任后，有权向单维香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，公告费560元，由单维香、孙林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵广彬审 判 员  王玉瑞人民陪审员  薛 迎二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 洋
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5687号原告：广州嘉润润滑科技有限公司，住所地：广州市增城区中新镇风光路18号之二。法定代表人：张展彬。委托诉讼代理人：陈志洪，男，1974年9月19日出生，系该公司员工。被告：赵文杰，男，1976年10月11日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州嘉润润滑科技有限公司诉被告赵文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州嘉润润滑科技有限公司（以下简称嘉润公司）的委托诉讼代理人陈志洪到庭参加诉讼，被告赵文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州嘉润润滑科技有限公司诉称，被告在2017年起向原告购买各种型号的润滑油，在2019年4月初，被告以资金周转困难为由欠下原告货款323067元，在2019年4月9日被告写下欠条、在欠条上签名、盖上手指摸、写上身份证号码、欠款日期。在初期打电话给被告说尽快还欠款。到后来打电话给被告说无法还欠款，给原告经营正常运转造成较大的影响，故原告诉至法院，请求判决：1.被告偿还货款323067元；2.诉讼费由被告负担。被告赵文杰未作答辩。经审理查明，被告向原告购买润滑油，经双方结算，被告于2019年4月9日出具《欠条》交由原告收执，该《欠条》载明：今欠嘉润科技有限公司货款323067元。后因被告未清偿货款，原告诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买润滑油后，出具给原告收执的《欠条》证明了被告欠原告货款323067元的事实，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。被告作为买受人，应按《欠条》确认的金额履行支付全部货款的义务。《欠条》作为原告对被告享有债权的凭证，现原告持《欠条》原件，主张被告清偿货款323067元，证据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州嘉润润滑科技有限公司支付货款323067元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6146元，由被告赵文杰负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年十二月七日书记员  汤建成
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初4492号原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区中华南路150s-1。法定代表人：张会才。委托诉讼代理人：陈春艳，该公司员工。被告：王某，男，1986年10月13日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。审判员  马文辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  畅诚蕊