广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2690号 上诉人（原审被告）：黄锦强，男，1964年2月25日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯颖慧，广西诚济律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陆香月，女，1974年11月10日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：陆香焕，女，1982年8月24日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区樟木镇西街97号。 被上诉人（原审原告）：陆云超，男，1989年8月13日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被上诉人（原审原告）：姜玉贞，女，1951年8月20日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 四被上诉人的共同委托诉讼代理人：宁万宁，男，1979年6月28日出生，汉族，住广西陆川县。 被上诉人（原审原告）：陆香玲，女，1979年3月13日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：陆香群，女，1987年5月8日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市覃塘区，现住广西玉林市玉州区。 上诉人黄锦强因与被上诉人姜玉贞、陆香月、陆香玲、陆香焕、陆香群、陆云超排除妨害纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院(2020)桂0804民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人黄锦强上诉请求：1.撤销覃塘区人民法院(2020)桂0804民初374号民事判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。一审法院应指定期间给上诉人是否申请鉴定，但一审法院没有指定期间让上诉人申请笔迹鉴定，而直接以被告没有证据证明笔迹不是上诉人本人所签而不予采纳其提交的证据。2.被上诉人在一审庭审中当庭变更诉讼请求和提交新证据，一审法院没有重新确定举证期限，损害上诉人的诉讼权利。二、一审判决上诉人承担被上诉人因起诉、开庭等参与诉讼活动产生的交通补助、过路费、油耗费等损失612元，没有法律依据和充分证据，因为，被上诉人为此提供的证据不能证明与本案有关联性。三、本案水管伸出的部分属于上诉人宅基地范围，被上诉人伪造上诉人签字取得产权证，为查明事实，上诉人特申请法院组织上诉人与被上诉人共同对上诉人提供证据4界址调查表的“黄锦强”三个字是否是上诉人所签进行笔迹鉴定。 被上诉人姜玉贞、陆香月、陆香焕、陆云超共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人陆香群、陆香玲的答辩意见与被上诉人姜玉贞、陆香月、陆香焕、陆云超一致。 姜玉贞、陆香月、陆香玲、陆香焕、陆香群、陆云超向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除侵占原告宅基地所建的排污、排水设施，并合理安排其排污、排水设施，不得影响原告对所属宅基地的使用权；2.判令被告赔偿原告因起诉被告侵权、排除妨害所受经济损失1412元；3.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告姜玉贞的配偶即原告陆香玲、陆香群、陆香月、陆香焕、陆云超的父亲陆x辉（已故）名下的宅基地与被告黄锦强的宅基地均位于广西贵港市覃塘区，东西相邻，被告黄锦强的宅基地位于陆x辉的宅基地的西边。1960年到1970年期间，被告黄锦强之父在其宅基地上建起了一间泥木瓦结构的房屋；1970年，陆x辉、姜玉贞也在其宅基地上建起了泥木瓦结构的房屋，两家建起的房屋东西（原告的房屋位于东，被告的房屋位于西）相邻、平排、均系坐北向南。1990年8月20日，陆x辉取得了其宅基地集体土地建设用地使用证［证号：贵集建（19xx）字第09xxxxx9号］，该证记载土地使用者为陆x辉、坐落地址为原古樟乡樟木村西街、用地面积为76.91平方米,四至:东至雷金毛屋共墙为界，南至街道自墙为界，西借黄锦强屋墙为界，北至岭脚自墙为界；该证还记载着土地使用范围为：南北方向长均为18.4米，东西方向宽均为4.18米。2019年9月，经原告、被告及另外的邻居商议后，同时将旧房屋拆除，准备建新房。后被告主张原告的宅基地自南向北12.34米之后的宅基地即原告旧房屋后面的空地是属于其户所有，要求原告不得在上面建房。原告多次跟被告沟通未果。2019年10月份左右，被告在其宅基地上挖地基建新房时，在其东边的地基自南向北13米处设置一根直径为11厘米的排水管（排水管伸到原告宅基地上约13厘米）。原告在发现该问题后遂与被告交涉未果，遂于2020年3月12日诉至本院。在审理过程中，该院的现场勘验结果如下：自被告房屋东面墙自南向北13米处从被告房屋内往原告宅基地设置有一根长13厘米的PVC塑料排水管（直径为11厘米）。 一审法院认为，原告姜玉贞的配偶即原告陆香玲、陆香群、陆香月、陆香焕、陆云超的父亲陆x辉于1990年8月20日依法取得位于贵港市覃塘区地使用权，有集体土地使用权证为据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，原告依法持有土地使用权证，在该证没有被撤销前，原告作为陆x辉的同户家庭成员对该宗土地享有合法使用权，他人任何影响到原告正常使用该宗土地的行为都是属于侵权行为。本案中，原告持有的09xxxxxx9号土地使用证载明该宗地东面界址为“西借黄锦强屋墙为界”，宗地图显示该墙长度为18.40米；被告房屋未办理相关证件，被告辩称原告旧房屋后的空地属于其户所有，然其未能提供证据予以证实。故，对被告的上述辩称，依法不予采信。现被告在新建房屋东面地基13米处设置的13厘米长排水管（宽11厘米），侵占了原告的宅基地，构成对原告合法权益的侵犯，依法应承担侵权的民事责任，原告在庭审中提出要求被告拆除侵占原告宅基地所设置的排水管（长13厘米，宽11厘米），并用水泥将该排水口封好的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告在起诉状中主张被告合理安排其排污、排水设施，不得影响原告对所属宅基地的使用权，被告是否合理安排其排污、排水设施是其权利，不属于法院处理的范围。故，对原告主张被告合理安排其排污、排水设施的诉请，依法不予支持。需要注意的是：虽然如何设置其排污、排水设施是被告的权利，但是被告设置其排污、排水设施不得影响原告对其所属宅基地的使用权的正常使用。另，本案中，被告侵害的是原告的物权，物权属于财产权益。现原告主张被告赔偿其因本案诉讼所产生的交通补助、过路费、油耗费用等损失共计612元，证据充分，理由充足，依法予以支持。而对原告主张的伙食补助费共计800元的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。被告在答辩中向法院提出书面申请请求中止审理本案，待国土局作出决定后再恢复审理本案。然，其庭后三个多月的时间内（自2020年5月12日庭审结束后到2020年8月18日）均未向法院提交相关部门已立案受理的相关材料，亦未向法院作出合理解释。故，法院认为被告未能提供证据予以证实其上述主张，不予采纳。判决：一、被告黄锦强于本判决生效之日起一个月内拆除侵占原告陆香玲、陆香群、姜玉贞、陆香月、陆香焕、陆云超宅基地设置的排水管（排水管设置在被告黄锦强房屋东边地基13米处，长约13厘米，宽约11厘米），并用水泥将拆除的地方进行封口；二、被告黄锦强于本判决生效之日起15日内向原告陆香玲、陆香群、姜玉贞、陆香月、陆香焕、陆云超支付经济损失612元；三、驳回原告陆香玲、陆香群、姜玉贞、陆香月、陆香焕、陆云超的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告黄锦强负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，对于案涉土地，被上诉人已经提供产权证证实系其所有。上诉人主张被上诉人通过伪造“黄锦强”签名提供虚假材料取得产权证，但至今未向法院提交相关部门已立案受理的相关材料或处理结果，其申请对界址调查表“黄锦强”进行笔迹鉴定，其鉴定目的亦不属于民事案件处理的范围，因此，上诉人主张水管伸出的部分属于其宅基地范围，但未能提供证据予以证实，本院不予认可。同理，上诉人主张一审法院没有指定期间让上诉人申请笔迹鉴定，属于程序违法，没有依据，本院不予支持。上诉人主张一审法院没有重新确定举证期限，属于程序违法，但双方当事人已经进行充分质证，故没有发回重审的必要。上诉人还主张不应承担被上诉人因起诉、开庭等参与诉讼活动产生的交通补助、过路费、油耗费等损失612元，由于上述费用系被上诉人主张权利产生的费用，并非上诉人的违法行为造成的直接损失，故上诉人主张不应承担上述费用，于法有据，本院予以支持，一审判决认定该费用由上诉人承担确有不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人黄锦强的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持贵港市覃塘区人民法院(2020)桂0804民初374号民事判决的第一项、第三项； 二、撤销贵港市覃塘区人民法院(2020)桂0804民初374号民事判决的第 二项。 二审案件受理费50元，由上诉人黄锦强负担25元，被上诉人姜玉贞、陆香月、陆香玲、陆香焕、陆香群、陆云超共同负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 蒋沙伶 书 记 员 陈 洁