广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7034号原告：梁皓轩，男，2012年2月24日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。法定代理人：梁某，男，1988年4月24日出生，汉族，住址同上，系原告的父亲。委托代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。委托代理人：刘淑贞，广东启源律师事务所实习人员。被告：广州市黄埔区鹏琪教育咨询服务中心，经营场所广州市黄埔区凤尾路63号A103，统一社会信用代码92440101MA5AUQK07B。经营者：杨嘉琪，女，1993年12月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：罗永鹏，男，1989年11月9日出生，汉族，住广州市黄埔区，系杨嘉琪的丈夫。被告：郭晓枫，男，2010年6月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。法定代理人：郭某1，女，1974年3月1日出生，汉族，住址同上，公民身份号码440111197403012427，系郭晓枫的母亲。法定代理人：郭某2，男，1972年2月7日出生，汉族，住址同上，公民身份号码440111197202071818，系郭晓枫的父亲。被告：郭某1，身份信息同上。被告：郭某2，身份信息同上。被告郭晓枫、郭某1、郭某2的共同委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。原告梁皓轩与被告广州市黄埔区鹏琪教育咨询服务中心（以下简称鹏琪中心）、郭晓枫、郭某1、郭某2人身损害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日以简易程序立案后，依原告申请追加郭晓枫、郭某1作为本案被告参加诉讼。因案情复杂，无法在三个月内审结，故裁定转为适用普通程序。由审判员张惠滨担任审判长，与人民陪审员杨海霞、谢晓光组成合议庭于9月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人梁某及其委托代理人曾宪辉、被告鹏琪中心的经营者杨嘉琪、被告郭晓枫的法定代理人兼本案被告郭某1和被告郭晓枫、郭某1的共同委托代理人郭立文到庭参加诉讼。庭审后本院依职权追加郭某2为本案被告参加诉讼。后因工作安排，本案审判长变更为温江涛，合议庭成员变更为杨海霞、饶记平。本案于10月22日再次公开开庭审理。原告的法定代理人梁某及其委托代理人曾宪辉、被告鹏琪中心的委托代理人罗永鹏、被告郭晓枫、郭某1、郭某2的共同委托代理人郭立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告支付医疗费94647.7元、护理费17820元、误工费17820元、交通费500元、住院伙食补助费1650元、营养费5000元，合计137437.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月3日上午，原告在鹏琪中心的午托中心午休时，被同时午托的郭晓枫从上铺床上推了下来，导致原告摔到后脑并昏迷。随后原告被送医院接受治疗。原告认为，郭晓枫是本案的直接侵权人，应承担侵权责任；郭某1、郭某2作为郭晓枫的监护人，应承担郭晓枫的侵权责任；鹏琪中心没有尽到教育机构法定的教育、管理、保护义务，已构成侵权，应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。鹏琪中心辩称：事故发生之前，我方工作人员多次叮嘱学生不要在房间内追逐打闹。事故时，有几个与原被告一同玩耍的学生向工作人员杨嘉琪报告称郭晓枫把原告推了下床。杨嘉琪立刻进房间询问原告情况，当时没有发现原告身体有问题。后原告反映头有点痛，杨嘉琪便通知原告父母带其到医院进行检查。在得知原告身体状况后，亦先行垫付了10000元作为医药费。事故发生后，杨嘉琪问郭晓枫是否有推原告下床，当时郭晓枫是承认的，后再问他为何要推原告下床，他回答称因原告抓他的脸，所以他才推原告。当时应该是两人在追逐时起了争执，才发生了本次事故。我方只是监管不力，如要我方担责，也只应承担20%的赔偿责任。郭晓枫、郭某1、郭某2辩称：1.据郭晓枫陈述，在玩闹过程中，由于原告从地下爬上上铺床时抓不稳郭晓枫的衣服导致掉下来，并非郭晓枫推原告下床而致伤。原告提供的证据及从派出所调取的笔录都没有直接在场人员可以证明郭晓枫实施了推原告下床的行为。2.鹏琪中心没有尽到教育管理安保人的管理职责和义务，对原告的受伤有不可推卸的责任，同时也应承担全部的法律责任。3.郭晓枫和原告等共五名小朋友在一起玩闹过程中原告受伤，对于受伤的发生原告亦有过错。如果需要承担责任，应该先扣除鹏琪中心的责任后，由在场五名小朋友共同分担剩余的责任。4.关于原告的各项赔偿费用：（1）医疗费应按单据按实结算；（2）护理费应按照150元/天计算，同时原告要求计算两人的护理费没有依据；（3）原告系未成年人，不存在误工费。对于护理人员因护理造成的损失，已经通过护理费获得补偿，不应重复主张；（4）原告未提供交通费票据，应不予支持；（5）住院伙食补助费无异议；（6）原告未提供任何证据证明需要加强营养，亦无相关医嘱，该主张缺乏依据。5.原告受伤后，我方在不了解情况的前提下先行垫付了10000元医疗费。但该行为不等于认可本次事件的发生经过，不代表承认郭晓枫推原告下床。6.原告的医疗费已通过“轻松筹”等方式获得了弥补。同时原告在学校亦购买了意外保险，也可以通过保险理赔获得补偿，故在本案中主张的医疗费为重复赔偿，请求法院予以核实。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，原告在鹏琪中心经营的午托中心午休时，在与包括郭晓枫在内的四名孩子玩耍的过程中，从双层床上摔下导致受伤。原告受伤后，被送往武警××总队医院（以下简称武警医院）接受治疗并住院至6月24日，共计住院21天。出院诊断为急性特重型颅脑损伤，医嘱建议为不适随诊，2月后返院行颅骨修补术。8月17日，原告再次前往武警医院接受治疗至8月28日，共计住院11天。出院诊断为右颞顶部颅骨缺损、脑外伤术后和继发性癫痫，出院诊断为继续口服抗癫痫药物治疗，不适随诊，3月后来院复查。事发后，鹏琪中心和郭晓枫父母向原告垫付了医疗费各10000元。原告通过“轻松筹”获得捐款40692元，通过学校发起的捐款活动获得捐款约19000元。关于本案事故发生的过程，原告父亲梁某在接受公安机关询问时称：“凤尾托管教育中心的杨老师告诉我，说是小孩在午休的时候，被一个四年级的学生郭晓峰从双层床上层（大概有1.5米高）推下来的。”郭晓枫在接受询问时称：“2020年6月3日12时许，我在凤尾小学对面的托管中心吃完中午饭，……其中一个高年级小朋友先爬到双层床的上铺，我们就跟着上去了，我在双层床上铺的时候，一个二年级的小朋友也准备上来，当时他拉着我衣服，没有拉稳就掉了下来。”鹏琪中心经营者杨嘉琪在接受询问时称：“当时我在学生就餐的餐桌边，就有同学过来跟我说，郭晓枫把梁皓轩推下床，我就进到学生宿舍看到梁皓轩坐在床边地上哭，……。”在场人汤梓昊（2008年11月21日出生）在接受询问时称：“我不记得是几号的中午，我在凤尾的托管中心。我当时在房间（地上）和人在聊天，有几个小朋友在床上（双层床上面）追逐打闹，跳来跳去。我看到‘吴晓锋’推了一个小朋友，然后那个小朋友就从床上掉下来了。掉下来的小朋友在地上一直哭，动不了。……。”经法庭询问，前述‘吴晓锋’即为本案被告郭晓枫。以上事实，有诊断证明、询问笔录以及庭审笔录等证据佐证，本院予以采信。本院认为，关于本案的事发经过，原告父亲梁某和鹏琪中心经营者杨嘉琪在事故发生时均不在现场，其证言的证明力不足。郭晓枫为利益相关方，其陈述的事发经过真实性存疑。在场人汤梓昊与原被告之间没有利害关系，其向公安机关陈述的事发经过（证言），具有高度可能性，故本院予以采信汤梓昊的证言。据此，本院认定，本案事发经过为：原告与郭晓枫在双层床上追逐打闹时，郭晓枫将原告从双层床上推下，导致原告头部受伤的损害结果。郭晓枫、郭某1、郭某2抗辩称汤梓昊的证言真实性存疑，但未提供足以反驳的相反证据予以证明，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”事故发生时，原告年满八岁，属于限制民事行为能力人，其在鹏琪中心经营的午托中心午休期间，鹏琪中心对其负有教育、管理和保护职责。在原告及其他小朋友午休期间，鹏琪中心工作人员未在场履行监管职责，在原告等小孩进行较高危险性的玩闹活动时，未及时予以制止，未尽到充分的注意义务，导致原告摔倒受伤。因此，本院认定，鹏琪中心对原告的损害结果，负有主要过错，应当对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告和郭晓枫在双层床上追逐打闹过程中，郭晓枫将原告从双层床上推下致其受伤，两人均存在过错。郭晓枫将原告从双层床上推下，是造成原告受伤的侵权行为人，其过错行为是事件发生的原因之一；原告不重视自身安全，在距离地面较高的双层床上和郭晓枫追逐打闹，其过错行为是事件发生的原因之一。根据查明的事实并结合两人的过错程度，本院确定，郭晓枫应当对原告的损失承担20%的赔偿责任，原告应当对自身损失承担10%的过错责任。《侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”事故发生时，郭晓枫年满十岁，属于限制民事行为能力人，其对原告造成的损害，应由其监护人郭某1、郭某2承担赔偿责任。郭晓枫、郭某1、郭某2抗辩称应在原告的损失中扣减其通过“轻松筹”、学校捐款活动获得的捐款。本院认为，原告通过“轻松筹”等渠道获得的捐款系社会人士对原告的爱心赠与，我国法律法规并未规定受害人获得社会捐款后可以减轻或者免除侵权人的赔偿责任，因此，对于三被告前述抗辩不予采纳。根据原告提交的证据，本院支持原告的各项损失如下：1.医疗费94647.7元。原告提供了相应票据佐证，本院予以采信。2.护理费4800元。原告医嘱未载明需要护理，但考虑原告年幼且伤情严重，住院期间生活无法自理，故本院按照150元/天、护理1人的标准计算护理费，原告共计住院32天，护理费为4800元（150元/天×32天×1人）。原告主张按照270元/天、护理2人的标准计算护理费无依据，本院不予支持。3.误工费0元。原告是未成年人，未参加工作，不存在误工费损失。4.交通费500元。原告未提供相应票据佐证，但综合考虑原告需要往返门诊接受治疗和复查，必然产生交通费用，本院酌情支持交通费500元。5.住院伙食补助费1650元。原告住院32天，按照100元/天的标准计算，住院伙食补助费为3200元（100元/天×32天）。原告主张按照1650元计算，系对自身权利的处分，本院予以认可。6.营养费1000元。原告医嘱未载明需要加强营养，但考虑原告年幼且伤情严重，确有加强营养的需要，本院酌情支持营养费1000元。原告主张营养费为5000元，于理不合，不予支持。综上，原告的总损失为102597.7元。结合鹏琪中心及郭晓枫的过错程度，扣除先行垫付的医疗费后，鹏琪中心应当赔偿原告61818.39元（102597.7元×70%-10000元），郭某1、郭某2应当赔偿原告10519.54元（102597.7元×20%-10000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区鹏琪教育咨询服务中心应当自本判决生效之日起三日内赔偿原告梁皓轩61818.39元；二、被告郭某1、郭某2应当自本判决生效之日起三日内赔偿原告梁皓轩10519.54元；二、驳回原告梁皓轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，由原告梁皓轩负担1454元，被告广州市黄埔区鹏琪教育咨询服务中心负担1364元，被告郭某1、郭某2负担231元。原告已预缴385元，尚需向本院补缴1069元。原被告应当在本判决生效之日起三日内分别向本院缴纳或补缴前述费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  温江涛人民陪审员  杨海霞人民陪审员  饶记平二〇二〇年十二月七日法官助理马兴昊书记员禤培欣