wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1862号原告：冯雪峰。委托诉讼代理人：樊德清。被告：林树文。被告：中国人民财产保险股份有限公司富锦支公司。负责人：李丞，该公司经理。委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。原告冯雪峰与被告林树文、中国人民财产保险股份有限公司富锦支公司（以下简称人保富锦公司）机车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪峰、被告人保富锦公司委托诉讼代理人李振宏到庭参加诉讼，被告林树文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯雪峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令林树文、人保富锦公司赔偿冯雪峰各项损失21791.62元，车辆贬损价值待司法鉴定后追加诉讼请求；2.要求人保富锦公司在保险范围内承担赔偿责任；3.由林树文、人保富锦公司负担本案诉讼费用。庭审中，冯雪峰增加诉讼请求为：要求林树文、人保富锦公司增加赔偿车辆贬损价值4605.45元及鉴定费2000元。事实和理由：2019年10月16日，林树文驾驶黑Ａ×××××大众牌小型轿车沿勤得利五星大街由东向西行驶至加油站东侧路口处超车，与前方正在左转弯冯雪峰驾驶的黑Ａ×××××汉腾牌小型普通客车相撞。事故经黑龙江省垦区公安局建三江分局交通警察大队作出第23180342019000813号道路交通事故认定书，认定林树文负全责，冯雪峰无责任。事故发生后，人保富锦公司业务员要求冯雪峰将车辆送至黑龙江省建三江农垦荣晨汽车一站式服务有限公司进行修理。2020年1月13日，冯雪峰去取车时发现该修理车辆没有修理完整，仍存在部分零部件无法正常使用，经与人保富锦公司联系后，于2020年1月14日，将车辆送至保险公司指定的哈尔滨服务站进行维修，期间产生加油费及过路费1123元。2020年6月1日，冯雪峰前往哈尔滨鑫德汽车维修服务站取车，产生交通费用868.62元。因车辆维修时间过长，冯雪峰为生活及生产便利于2020年1月17日，与富锦市千里马汽车交易市场有限公司租赁汽车，产生费用19800元。经双方协商无果，故依法诉诸法院，请求支持诉讼请求。林树文辩称，林树文的车辆在2018年12月14日在人保富锦公司投保了交强险和商业险。事故发生后，积极帮助冯雪峰联系保险公司理赔。冯雪峰按保险公司的要求先后在黑龙江省建三江农垦荣晨汽车一站式服务有限公司和哈尔滨鑫德汽车维修服务站进行维修。林树文的车辆在保险公司投保，且所发生的费用均在投保范围内，应由保险公司负责赔偿冯雪峰的损失。人保富锦公司辩称，对于事故导致冯雪峰的车辆损坏的维修费用，我公司同意依法理赔。交通费和租车费、车辆贬损及鉴定费不是交通事故的直接损失，我公司不同意理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：汽车租赁合同及发票二份，人保富锦公司虽提出异议，但二者结合，其真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，林树文驾驶黑Ａ×××××大众牌小型轿车沿勤得利五星大街由东向西行驶至加油站东侧路口处超车，与前方正在左转弯冯雪峰驾驶的黑Ａ×××××汉腾牌小型普通客车相撞。事故造成无人员受伤，两车不同程度损坏。同日，黑龙江省垦区公安局建三江分局交通警察大队作出第23180342019000813号道路交通事故认定书，认定林树文负全部责任，冯雪峰无责任。事故发生后，人保富锦公司业务员要求冯雪峰将车辆送至黑龙江省建三江农垦荣晨汽车一站式服务有限公司进行修理。2020年1月13日，冯雪峰去取车时发现该修理车辆没有修理完整，仍存在部分零部件无法正常使用，经与人保富锦公司联系后，于2020年1月14日，将车辆送至保险公司指定的哈尔滨服务站进行维修，期间产生加油费及过路费1123元。2020年6月1日，冯雪峰前往哈尔滨鑫德汽车维修服务站取车，产生交通费用625元。两次车辆维修费用均由人保富锦公司支付。经冯雪峰申请，本院委托黑龙江省大华机动车咨询服务有限公司对冯雪峰事故车辆进行了司法鉴定，该中心出具黑大华（2020）车鉴字41号鉴定评估意见书，鉴定意见为：事故车辆贬值金额为4605.45元。冯雪峰支付鉴定费2000元。另查明，林树文于2018年12月14日为黑Ａ×××××大众牌小型轿车在人保富锦公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期间分别为：自2018年12月21日17时至2019年12月21日17时和自2018年12月22日0时至2019年12月21日24时。机动车第三者责任保险限额为100万元。2020年1月17日，冯雪峰与富锦市千里马二手车交易市场有限公司签订汽车租赁合同，以每日150元的价格租赁该公司的汽车使用至2020年5月29日，支付租赁费19800元。本院认为，冯雪峰因机动车交通事故车辆受到损坏，应当得到赔偿，本案中，冯雪峰在事故中无责任，林树文负全部责任，应承担赔偿责任。冯雪峰两次维修车辆的费用均已由人保富锦公司支付，但由于人保富锦公司指定的维修厂家修理不当，增加了冯雪峰送车和取车的费用，由此造成的交通费等1748元，应由人保富锦公司承担。因冯雪峰的车辆经过两次维修，已得到了修复，车辆损失基本得到弥补，车辆贬值损失为间接损失，故该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；冯雪峰所主张的租车费用问题。非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当予以赔偿。本案中，冯雪峰的职业为农民，其车辆也并没有其他特殊用途，只是其生产生活中的交通工具，因此，没有必要租赁车辆使用，而“通常替代性交通工具”一般指为生产生活费用而发生出租车的费用，故该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司富锦支公司给付冯雪峰交通费等合计1748元；于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回冯雪峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由冯雪峰负担239元，林树文负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇二〇年十二月九日书记员  史凯旋
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民督2号之一 申请人：国网福建省电力有限公司福安市供电公司，住所地福建省宁德市福安市中兴西路**。 主要负责人：肖裕富，总经理。 委托诉讼代理人：徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪丹宏，福建平达律师事务所律师。 被申请人：福建健宝农业发展有限公司，住所地福建省福安市康厝乡梧溪村 法定代表人：陈锦秀。 申请人国网福建省电力有限公司福安市供电公司（以下简称国网福安供电公司）与被申请人福建健宝农业发展有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月8日立案后，于2020年12月8日向福建健宝农业发展有限公司发出（20200981民督2号支付令，限令被申请人福建健宝农业发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人国网福建省电力有限公司福安市供电公司欠缴电费45621.17元以及违约金2750.84元（违约金暂计至2020年12月8日）共计48372.01元。福建健宝农业发展有限公司于2020年12月24日向本院提出书面异议。 本院经审查认为，福建健宝农业发展有限公司的异议申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）闽0981民督2号支付令自行失效。 申请费336.43元，由申请人国网福安供电公司负担。 审 判 员 林志坚 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 夏梦妮 书 记 员 张 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1887号申请人：姚某某，男，1979年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被申请人：北京紫燕子科技有限公司，住所地北京市朝阳区小庄****楼**101A-007-2。法定代表人：魏彪，经理。原告姚某某（以下简称原告）与被告北京紫燕子科技有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下存款112万元或查封、扣押其他等额财产，并以中国XXXX保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京紫燕子科技有限公司名下存款112万元或查封、扣押其他等额财产。案件申请费5000元，由姚某某负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白星晖二〇二〇年十二月二十九日书记员  李思佳-2--1-
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4407号原告：程相井，男，1976年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵爱东，河南六方律师事务所律师。被告：朱宣宇（朱园灿），男，1996年12月29日出生，汉族。原告程相井与被告朱宣宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程相井的委托诉讼代理人赵爱东到庭参加了诉讼，被告朱宣宇经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程相井向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款47847元及违约金。事实和理由：2020年1月，被告向原告购买建筑材料，因被告当时没有足额的货款，由被告出具一张欠条，欠条写明欠原告货款47847元，在2020年1月30日前归还，逾期归还，按每日加收欠款总额的5%作为违约金。出具欠条后，被告没有按时还款，经多次催要，一直没有还款，为此诉至法院，望依法判决。被告朱宣宇没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：原告提供的证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年1月18日，被告朱宣宇向原告程相井购买建筑材料下欠货款47847元，被告朱宣宇同意2020年1月30日前归还，如逾期归还，按每日加收欠款总额的5%作为违约金。该款被告朱宣宇至今没有偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告朱宣宇下欠原告程相井货款47847元，应当及时偿还，所以对原告要求被告偿还货款47847元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定如逾期归还，按每日加收欠款总额的5%作为违约金过高，应当予以调整，本院酌定违约金按照欠货款20%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱宣宇于本判决生效之日起10日内支付给原告程相井货款47847元及违约金9569元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费998元由被告朱宣宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年十二月二十五日书记员  张天嘉
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初2507号原告：胡德胜，男，1965年2月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：曾国斌，男，1975年12月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告胡德胜与被告曾国斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后。原告于2020年12月11日以双方已达成一致协议为由申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡德胜撤回起诉。案件受理费1086元，减半收取计543元，由原告胡德胜负担。审判员  曾昭凌二〇二〇年十二月十一日法官助理罗刚书记员宋步云
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异406号案外人：任迎娜，女，汉族，1982年9月10日出生，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人任迎娜对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任迎娜称，应停止对万通福瑞城6号楼二单元6-2-20号储藏室及地下室69号车位的执行。事实与理由：1、2016年6月15日，案外人购买万通福瑞城小区6号楼地下室69号停车位，交款6.9万元。2、2016年12月27日，案外人与万通公司签订《储藏间使用权购买协议》，购买6-2-20储藏室，并于当日付清总价款33779元，该储藏室已交付给案外人实际占有使用至今。案外人在法院查封前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，付清全部价款并合法占有至今，请求法院支持案外人的异议请求。案外人任迎娜向本院提交储物间使用权购买协议、交款收据、车位款交费收据以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。明安公司依据洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初61号民事判决、河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在诉讼中，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院于2017年4月28日依法查封万通公司名下万通福瑞城多套房产（63套房屋）、商铺（9套）、储藏室（3#楼1676.72㎡、6#楼1951.46㎡、8#楼2016㎡），并于同日作出公告查封万通公司万通福瑞城地下停车位。后万通公司向本院提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》，本院于2019年8月15日作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司名下万通福瑞城6号楼18套房产和1套商铺的查封，于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城8套商铺和3号楼储藏室的查封。2020年4月2日，本院以（2019）豫03执保77号协助执行通知书继续查封万通公司名下万通福瑞城剩余45套房产（3号楼共计42套；6号楼二单元3104、3204号；8号楼一单元402号房产），并于11月5日作出（2020）豫03执358号公告对上述查封的部分房产及6号楼储藏室、8号楼储藏室进行评估、拍卖。2020年11月16日，本院公告查封万通福瑞城小区地下室车位，并于11月20日对地下室车位进行评估、拍卖。另查明，任迎娜购买并使用案涉储藏室属实，购买69号地下车位属实，本院予以确认。本院认为，涉案的万通福瑞城小区储藏室登记在被执行人万通公司名下，对其权利性质的认定可以参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人任迎娜在本院查封前已与万通公司签订了《储物间使用权购买协议》，支付全部价款并已实际占有，可以认定案外人对此享有排除执行的权利。关于案外人所主张的地下室车位，被执行人万通公司是否有权对地下车位进行转让处置、案外人能否取得相应合法权利及该权利的性质是收益权还是所有权具有不确定性，依法不能对抗人民法院的强制执行，故其该项异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、中止对洛阳万通置业有限公司名下万通福瑞城6-2-20号储藏室的执行；二、驳回任迎娜的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  董华楠
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初456号公诉机关饶平县人民检察院。被告人滕召武（自报身份），男，1974年12月27日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，打工，户籍所在地怀化市，住潮州市湘桥区。2010年3月24日因犯盗窃罪被广西壮族自治区龙胜壮族自治县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2014年6月10日因犯抢劫罪被湖南省通道侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年十个月；2016年11月14日因犯盗窃罪被湖南省绥宁县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。被告人滕华（自报身份），男，1993年1月10日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，打工，户籍所在地怀化市，住潮州市湘桥区。2019年12月20日因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2020年7月14日刑满释放。因本案于2020年9月30日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人滕召武、滕华犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人滕召武、滕华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月27日0时许，被告人滕召武、滕华驾驶一辆摩托车窜至饶平县××××××新楼柿饼加工厂，将被害人曾某煌停放在路旁一辆望江牌三轮车盗走。案发后，该车已被起获并发还给被害人曾某煌。2020年9月24日，被告人滕召武在潮州市湘桥区官塘镇被公安机关抓获；2020年9月30日，被告人滕华在潮州市湘桥区铁铺镇被公安机关抓获。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定：被盗三轮摩托车评估价格为人民币5600元。上述事实，被告人滕召武、滕华在开庭时无异议，并有物证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘查笔录和现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕召武、滕华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人滕召武、滕华前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人滕召武、滕华归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。两被告人认罪认罚，依法均可以从宽处罚。公诉机关指控被告人滕召武、滕华犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告人滕召武、滕华均判处有期徒刑十一个月，并处罚金。经查，公诉机关量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人滕召武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年8月23日止。）二、被告人滕华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年8月29日止。）三、随案移送用于作案的世纪风二轮摩托车1辆（无号牌），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱铠铠审 判 员  余俊平人民陪审员  郑旭阳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈若乔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18042号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人:毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：魏国祥，男，汉族，住湖北省潜江市。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告魏国祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告魏国祥下落不明，经本院合法传唤，并公告送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告魏国祥立即偿还原告截止2020年6月12日贷款本金5900元、利息304.21元、罚息2309.08元（含复利），合计8513.29元；2、请求判令被告魏国祥立即支付自2020年6月13日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金5900元为基数，复利以未偿还的利息304.21元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3、请求判令由被告魏国祥承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告通过电子银行申请，与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、中国建设银行“借贷通”的协议，前述协议及合同约定了原告向被告的借款额度，借款额度有效期间与借款期限、还款方式。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息。被告未按约偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告魏国祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告于2014年5月7日以居民身份证在银行操作柜员的指领下向原告申领了账号尾号为1777的银行卡。2015年12月，被告对其尾号为1777账户向原告通过电子银行网络申请的方式办理了“借贷通”业务。通过在线签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定显示：1.借款额度为零元，该借款额度为非承诺性额度；2.借款额度有效期自2015年12月6日至2016年12月6日，所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；3.贷款利率在借款期限内按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%确定；4.对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；5.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、执行费、拍卖费、公证费等）均由借款人承担。被告自2015年12月6日起陆续使用贷款，截止到2020年6月12日，被告拖欠原告贷款总额为8016.75元，其中本金5900元、利息304.21元、罚息1721.22元、复利91.31元。庭审中，原告为证明建行客户网上操作“借贷通”业务的过程，出示了电子银行网上申请业务流程的证据保全公证书。另原告向法庭陈述，签订合同时，给予被告优惠利率，所以约定为年利率为5.6%，但被告未按时还款，原告将借款利率恢复至未优惠状态，即6.3%，在第1项诉讼请求中罚息是按年利率6.3%上浮50%计算的，在庭审中，原告明确第1项诉讼请求罚息按年利率5.6%上浮50%计算至2020年6月12日，罚息为1721.22元、复利为91.31元。上述事实，有《中国建设银行理财卡、龙卡信用卡申请表》、银行卡领卡签收单、《中国建设银行“借贷通服务协议”》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款信息系统查询截图、中国建设银行个人贷款对账单、债权明细表、2017渝中证字第4347号公证书、2017渝中证字第4344号公证书等证据在卷为凭，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，被告魏国祥不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告以网上银行申请业务的方式申请贷款，在网上电子银行与原告形成的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告按照约定在借款额度有效期内为被告提供了贷款，被告应当按照合同约定偿还原告贷款本金及利息。同时利息应以未偿还贷款本金为基数，在借款期限内按照借款合同约定利率，即5.6%计算。故对原告请求被告偿还贷款本金5900元及利息304.21元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未偿还贷款本金的，应当向原告支付按合同约定以未偿还贷款本金为基数自贷款逾期之日起至本金付清之日止的罚息。截止到2020年6月12日按年利率5.6%上浮50%计算的罚息为1721.22元，与合同约定利率相同，本院予以支持。对原告主张2020年6月13日起至贷款本息清偿之日止按年利率5.6%上浮50%计算的罚息本院也予支持。被告逾期未偿还贷款利息的，应当按照借款合同约定向原告支付复利。复利的计收标准和起止时间与罚息相同，但应以未偿还贷款利息为基数。原告主张按年利率5.6%上浮50%自贷款逾期之日起计算至2020年6月12日的复利为91.31元，并主张2020年6月13日起至贷款利息清偿之日止的复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏国祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行截止到2020年6月12日的贷款本金5900元、利息304.21元、罚息1721.22元、复利91.31元；二、被告魏国祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2020年6月13日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还贷款本金5900元为基数，复利以未偿还利息304.21元为基数，均按照年利率5.6%上浮50%计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告魏国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 均人民陪审员  龙建勤人民陪审员  沈俊才二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3689号原告：于景丽，女，1970年1月27日出生，汉族，住河北省保定市（到庭）委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张玉慧，北京创博律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱红，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：鼎洪有限公司，住所地香港湾仔庄士敦道181号大有大厦22楼。法定代表人：钱敏仪，董事。委托诉讼代理人：董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第20569号关于第10415245号“水宝宝waterbaby及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月4日开庭审理时间：2020年11月16日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标于2014年10月17日至2017年10月16日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：1.请求法院依法撤销被诉决定；2.判令被告重新作出决定。事实与理由：一、原告及其关联公司在十年的持续经营和发展中，诉争商标一直作为主要的商标标识使用至今，原告在全国至少十个省市和地区发展了多家基于“诉争商标”的特许加盟；二、原告提交的行政及诉讼证据足以证明诉争商标在毛巾等商品上进行了有效的使用，构成了商标法上的使用。原告提交了销售合同以及相关生产协议、凭证、在指定期间内进行的相关展览、宣传，诉争商标产品在生产、制造、销售、宣传都进行了使用。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：原告在行政阶段提交的证据不予认可，没有原件。诉讼阶段提交的证据与本案没有关联性。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：104152453.申请日期：2012年1月12日4.核准日期：2013年3月28日5.标识：6.核定使用商品（第24类）：纺织织物；毛巾布；纺织品挂毯（墙上挂帘帷）；纺织品毛巾；纺织品餐巾；毛巾被；浴巾；毛毯；家具遮盖物。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1、原告与北京优妮卡家居用品有限公司（简称优妮卡公司）签订的《商标使用授权书》及相关主体营业执照；2、优妮卡公司与他人签订的《代理合同》、《销售明细表》、《货票凭证》、《收货单》、《委托加工生产协议》及《生产产品明细》、《供货明细账》；3、原告与保定远通纺织有限公司（简称远通公司）签订的《商标使用授权书》及相关主体营业执照；4、“水宝宝”产品《检验报告》、《收款收据》、产品使用图片；5、远通公司与他人签订的《订货合同》回执、《参展商/赞助商空地合同》及《补充协议》；6、原告银行卡交易信息查询单。原告在诉讼阶段补充提交了如下主要证据：7、商标注册证；8、证明、营业执照、《参展商/赞助商空地合同》及《补充协议》、发票、产品实物照片；9、证明、《展位租赁合同》、银行交易明细；10、证明、《参展合同》；11、关于网站宣传的公证书；12、会展刊物；13、评测实录；14、情况说明；15、关于朋友圈的公证书；16、产品实物。第三人在诉讼阶段提交了如下主要证据：1、高阳县铭雅纺织品制造有限公司企业信息；2、公证书。另查，原告名下有第6887499号“优妮卡YOUNIKA”商标，核定使用在第24类“纺织织物、纺织品毛巾、毛巾布”等商品上；第20040413号“水宝宝”商标，核定使用在第25类“童装、婴儿全套衣、帽子”等商品上。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据1、3的两份《商标使用授权书》及相关主体营业执照、证据6原告银行卡交易信息查询单、证据7商标注册证无法证明诉争商标在核定使用商品上是否实际使用。证据2中《代理合同》、《委托加工生产协议》及证据5《订货合同》回执均未提供发票或其他有效证据证明合同、协议确已实际履行。证据2中《销售明细表》、《货票凭证》、《收货单》、《生产产品明细》、《货物明细账》及证据4中的《收款收据》、产品使用图片、证据8中的产品实物照片、证据16产品实物均为自制证据，或未完整显示诉争商标，或无法确定其形成时间，或仅有公司盖章，证明力较弱。证据4、8-10、14中的证明及情况说明均为单方声明，证明力弱；《参展商/赞助商空地合同》及《补充协议》显示参展品牌为“水宝宝”，参展产品大类为童装、婴装、童鞋及配饰，《展位租赁合同》显示参展品牌为“水宝宝”，展品类别为服饰，《参展合同》显示参展产品为婴装，均未完整显示诉争商标及其核定使用的商品。证据12会展刊物为孕婴童展童装展，展示商品为童装，非核定使用商品。证据4、8、9、11、13、15中的“水宝宝”产品《检验报告》、营业执照、发票、银行交易明细、关于网站宣传的公证书、评测实录、关于朋友圈的公证书在无其他实际履行证据予以佐证的前提下，无法证明使用了诉争商标的商品进入了市场流通领域。综上，在案证据未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告于景丽的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告于景丽负担（已交纳）。如不服本判决，原告于景丽、被告国家知识产权局本判决书送达之日起十五日内，第三人鼎洪有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  贾亚南人民陪审员  谢静菲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周 芸
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1286号 申请执行人：虞林 被执行人：陈光照 关于你们之间劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保393号申请人：张永坤，男，1988年2月27日生，汉族，住内黄县。被申请人：翟永祥，男，1988年12月11日生，汉族，住内黄县。申请人张永坤于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人翟永祥在中国工商银行账号为62×××10的存款，保全金额1900634.97元；冻结被申请人翟永祥在XXX持有的24%的股权，保全金额2400000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人翟永祥在中国工商银行账号为62×××10的存款，保全金额1900634.97元，冻结期限一年。二、冻结被申请人翟永祥在XXX的股权，保全金额2400000元，冻结期限一年。保全申请费5000元，由申请人张永坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月四日书记员  申俊岩
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2044号 申请执行人:梅州市梅江区人民法院，住所地：梅州市梅江区道前街**。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：林煜，男，汉族，2002年12月18日出生，住址：梅州市梅县区。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人林煜缴交罚金一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2020）粤1402刑初224号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人移送强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2044号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月九日 书记员 张萍英
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1791号 上诉人（原审原告）姜仲贵，男，1952年6月17日出生，汉族，住日照经济技术开发区。 委托代理人邰灏东，男，1984年4月13日出生，汉族，居民，住址同上，系上诉人姜仲贵之继子。 委托代理人蔡亚平。 被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路**。 负责人李在武，代市长。 委托代理人郭强。 委托代理人李兴民。 上诉人姜仲贵因诉被上诉人日照市人民政府行政复议纠纷一案，不服日照市中级人民法院于2020年9月21日作出的（2020）鲁11行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年12月27日，山东省自然资源厅执法局收到原告的《责令停止施工申请书》，后于2020年1月6日将举报材料转交日照市自然资源和规划局处理。日照市自然资源和规划局于2020年1月7日将该举报材料转交日照市自然资源和规划局经济技术开发区分局（以下简称自然资源开发区分局）调查处理。2020年1月19日，自然资源开发区分局作出《举报事项答复意见书》，告知原告其反映的土地位于××路××路××西整理土地，未进行地面建设。原告对该答复不服，向被告申请行政复议。2020年2月28日，被告收到原告的行政复议申请材料，经审查后依法予以受理。2020年3月3日，被告作出日政复答字［2020］28号提出行政复议答复通知书并邮寄送达自然资源开发区分局。2020年3月11日，自然资源开发区分局向被告提交了行政复议答复书和证据材料。2020年4月21日，被告作出日政复驳字［2020］28号驳回行政复议申请决定，并将决定书送达原告和自然资源开发区分局。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；……”的规定，公民、法人或者其他组织以行政机关不履行法定职责为由申请行政复议的，应当提供曾经要求该行政机关履行法定职责而该行政机关未履行的证明材料。本案中，原告举报存在违法占地施工问题，但其提供的证据材料不能证明其对该宗土地有合法权益，因此，原告与该宗土地不具有法律上的利害关系。自然资源开发区分局对原告举报事项的回复、处理行为，对原告的权利义务亦不产生实际影响，故日照市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，以原告的复议申请不符合行政复议受理条件，驳回其行政复议申请并无不当。基于此，日照市人民政府作出日政复驳字〔2020〕28号驳回行政复议申请决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姜仲贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜仲贵负担。 姜仲贵不服原审法院判决上诉称，一、原审法院认定事实错误。1.2019年12月20日作出的日政复决字〔2019〕181号复议决定，已确认该案被申请人区综合行政执法局、街道办拆除申请人（本案上诉人）位于金田西（大韩家村外围）的建筑物的行为违法。因此上诉人具有利害关系。2.依据日政复决字〔2019〕181号复议决定查明的事实，案涉地块属于体育公园项目，评估公司已经对地上附着物进行评估打价，说明上诉人对该土地及地上附着物（包括建筑物）拥有合法权益。因此上诉人有申请行政复议的权利。二、被上诉人违反法定程序。自然资源开发区分局的答复属于无效答复，应予以撤销。三、被诉复议决定主要证据不足。四、被诉复议决定法律理解与适用错误。综上，请求撤销原审法院判决；撤销被上诉人作出的日政复驳字〔2020〕28号行政复议决定。 被上诉人日照市人民政府未向本院提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。二审中，双方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院对当事人提交证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，与具体行政行为有利害关系是行政复议申请人主体适格的必要条件。复议机关受理复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法及行政复议法实施条例规定的受理条件的，应当决定驳回复议申请。本案中，上诉人姜仲贵因对自然资源开发区分局向其作出的《举报事项答复意见书》不服，向被上诉人日照市人民政府申请行政复议。一般认为，信访举报与行政复议、诉讼属于不同的救济途径，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核等行为，应受《信访条例》的规范和调整，不属于行政复议或者诉讼的受理范围。以信访举报形式提出履行职责请求需要纳入行政复议或诉讼审查范围的，须以维护自身合法权益向行政机关举报投诉且处理机关具有相应的法定职权为前提。本案上诉人姜仲贵举报投诉的事项涉及土地资源的使用与管理，属于自然资源规划管理部门的职责，但从上诉人提供的证据材料看，并不足以证明其主张享有权益的土地与其投诉举报要求查处的土地之间具有同一性。即使如上诉人所述，日政复决字〔2019〕181号行政复议决定涉及的地上建筑物与其投诉举报涉及土地具有一定的关联性，但结合该行政复议案中地上建筑物于2019年2月21日被拆除的事实，上诉人于2019年12月举报投诉时涉案土地上已无其主张享有权益的建筑物或者附着物。故被上诉人日照市人民政府以上诉人与被复议事项无利害关系为由驳回其行政复议申请并无不当。原审法院判决驳回上诉人要求撤销被诉复议决定的诉讼请求亦无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人姜仲贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二〇年十二月十日 书记员 王超群
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初6386号 原告：邢曰喜，男，1984年4月5日出生，汉族，住滨城区。 委托诉讼代理人：王扬，山东雍徽律师事务所律师。 被告：张洪强，男，1983年3月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：胡鲁军，男，1988年6月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告邢曰喜与被告胡鲁军、张洪强健康权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢曰喜及其委托诉讼代理人王扬、被告胡鲁军、张洪强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢曰喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失暂计1万元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年10月17日21时许，邢曰喜与胡鲁军酒后在三河湖镇城香饺子饭馆门口因琐事发生争吵，继而相互撕扯、撕打在一起，崔海英在拉架过程中，被胡鲁军殴打一拳，后邢曰喜与胡鲁军又相互殴打在一起，在相互撕打的过程中，胡鲁军将邢曰喜拖倒在地上，将邢曰喜拖伤。张洪强在拉架的过程中被邢曰喜殴打，随后张洪强殴打邢曰喜两拳。2019年11月29日，经法医鉴定原告损伤程度为轻微伤。经公安机关决定，胡鲁军、张洪强殴打他人的违法行为成立。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。 被告张洪强辩称，确实是崔海英首先与邢曰喜发生肢体冲突，我是拉架的不是打架的，我要求调取监控录像，请求法院公开公正处理这件事情。 被告胡鲁军辩称，原告起诉内容与事实不符，这是不是属于伪证。再就是赔偿问题。赔偿问题我只承担他腿部擦伤这一块费用。其他与我无关的检查费用我不需要承担，具体钱数就是他在院里看病花多少钱，我赔多少钱。其他费用我不需要承担，再就是请求法院调取视频监控或者重新调查这个案子。事实经过是我和崔海英一开始争吵，争吵过程中崔海英先和我动手，之后，我又推崔海英一下。原告又过来和我撕打在一起。这些监控里都有。原告说的内容和事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的住院病案、收费票据、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、营业执照、身份证等证据，本院认定事实如下： 2019年10月17日21时许，原告邢曰喜与被告胡鲁军在三河湖镇城香饺子饭馆门口因琐事发生争吵，继而相互撕扯、撕打在一起，案外人崔海英在拉架过程中，被被告胡鲁军殴打一拳，后原告邢曰喜与胡鲁军又相互殴打在一起，在相互殴打的过程中，被告胡鲁军将邢曰喜拖倒在地上，将原告邢曰喜拖伤。被告张洪强在拉架过程中被原告邢曰喜殴打，后被告张洪强殴打原告邢曰喜两拳。 2019年11月29日，滨州市公安局滨城分局法医鉴定原告邢曰喜损伤程度为轻微伤。原告受伤后到滨州市人民医院住院治疗3天，花费医疗费3719.53元。 滨州市公安局滨城分局作出滨城公（三河湖）行罚决字【2019】1158号、1159号行政处罚决定书，给予被告张洪强行政拘留四日、被告胡鲁军行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。 原告邢曰喜因此事件被行政拘留9天。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 根据上述规定，原告邢曰喜与被告张洪强、胡鲁军因琐事发生争执，并撕打在一起，致使原告邢曰喜入院治疗，被告张洪强、胡鲁军应对原告邢曰喜承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告邢曰喜在此次事件中，亦存在殴打他人情节并被行政拘留，对自身受伤存在过错，可适当减轻被告张洪强、胡鲁军的赔偿责任。结合本案案情，本院酌定被告张洪强、胡鲁军承担70%的责任、邢曰喜承担30%的责任。 经审查，原告主张的医疗费3719.53元、误工费347.91元（42329元÷365天×3天）、护理费347.91元（42329元÷365天×3天）、住院伙食补助费150元（50元×3天）、交通费100元，共计4665.35元，合法有据，本院予以采纳。被告张洪强、胡鲁军应承担70%，即款3265.75元。对原告主张超出该数额部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张洪强、胡鲁军共同连带赔偿原告邢曰喜医疗费3719.53元、误工费347.91元、护理费347.91元、住院伙食补助费150元、交通费100元，以上共计4665.35的70%，计款3265.75元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告邢曰喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告邢曰喜负担14.5元，由被告张洪强、胡鲁军负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  王双双 书 记 员  常晓璇
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初5161号 原告：汪卉卉，女，1995年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 被告：方向，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告汪卉卉与被告方向民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪卉卉到庭参加诉讼，被告方向经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪卉卉向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即清偿借款130000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系,原告准备在桐国府购买商品房,被告得知后谎称桐国府工程是他承包的,有关系价格可以优惠些,但先借款给他周转一下,很快就还。原告相信被告所说,于2020年6月16日支付宝转账借款给被告10万元,6月30日被告又以发工人生活费为由向原告借款3万元,合计13万元。之后原告多次向被告索要,被告找各种理由推拖。故具状起诉,望贵院支持原告诉讼请求。 方向答辩期内未提交书面答辩意见，举证期内未提交书面证据。 原告汪卉卉在法定期间内向本院提供的证据材料有：原告身份证复印件、支付宝转账记录、微信聊天记录等在卷佐证。因被告无故不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。结合证据的来源及与案件的关联性，故本院对原告所举证据的证明效力，予以采信。 根据上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，本院依法查明的事实如下：原、被告系熟人关系。被告方向以工程需要及发放工人生活费为由向原告汪卉卉借款，2020年6月16日和2020年6月30日，原告汪卉卉通过支付宝先后两次转账100000元和30000元合计130000元到被告方向支付宝账户。且被告方向在与原告汪卉卉的微信聊天中对上述借款事实予以认可，并对还款作出承诺，但未予归还。原告汪卉卉诉至本院，要求判令被告立即清偿借款130000元及利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。 本院认为，原告汪卉卉审理中向法庭提交的通过支付宝向被告方向转账记录及微信聊天记录一组，证明被告方向向其借款130000元的事实。该证据系对原、被告间债权、债务关系的确认，产生的债权债务应受法律保护。被告方向经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有的举证、质证权、免责抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。对原告汪卉卉要求被告方向给付借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在审理中自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方向于本判决生效之日起三十日内偿还原告汪卉卉借款130000元。 二、驳回原告汪卉卉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元减半收取1450元，由被告方向负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  鲍德宝 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张仕钰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7591号之二 申请执行人：吕辉煌，男，1957年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吕艺煌，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10412号民事调解书，于2020年11月10日向被执行人吕艺煌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕艺煌立即向申请执行人吕辉煌偿还借款人民币298300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币4375元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人吕艺煌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吕艺煌名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但是余额很少，无扣划意义，本案的执行费已由另案缴纳完毕。 3、2020年10月26日向被执行人吕艺煌发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、因被执行人在本院尚有其他案件，已由本院（2020）闽0583执6461号案件办理逐月提取工资收入。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现9485元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人吕艺煌采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王泽鸿
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21747号之一原告：上海致趣文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗衍记。委托诉讼代理人：邹慧海，上海启恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛，上海启恒律师事务所律师。被告：上海百孚思文化传媒有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张磊。本院在审理原告上海致趣文化传媒有限公司与被告上海百孚思文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序(小额诉讼),由审判员袁向光独任审理。2020年12月16日，原告上海致趣文化传媒有限公司向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告上海致趣文化传媒有限公司撤回起诉处理。本案诉讼费免于收取。审判员  袁向光二〇二〇年十二月十八日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2029号之一申请执行人：邓伟，男,1978年3月28日生，汉族，住湖北省十堰市。申请执行人：杨永翠，女,1978年10月2日生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：和昌（湖北）置业有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠,该公司执行董事。申请执行人邓伟、杨永翠与被执行人和昌（湖北）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3733号民事判决书已发生法律效力。该判决书判定：一、和昌（湖北）置业有限公司于判决生效后十日内协助邓伟、杨永翠办理位于十堰市浙江路和昌国际城第26幢1单元1-20-4号商品房的不动产权属证书；二、和昌（湖北）置业有限公司于判决生效后十日内支付刘连霞逾期办理不动产权属证书违约金3387.78元；三、和昌（湖北）置业有限公司应当为邓伟、杨永翠提供规范、安全的供电设施。因被执行人和昌（湖北）置业有限公司未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人邓伟、杨永翠于2020年9月9日向本院申请执行，申请执行事项为判决书判定的二、三项内容及案件受理费。本院于2020年9月9日立案。在执行过程中查明，申请执行人邓伟、杨永翠申请执行的第三项，即“和昌（湖北）置业有限公司应当为邓伟、杨永翠提供规范、安全的供电设施”，因执行内容不明确，不具有执行性。在此情况下，本院于2020年12月7日前往国网十堰供电公司及巨能电力设计院了解相关情况，并组织相关当事人协商，力求就该项执行内容如何履行以及多长时间能够履行到位达成一致意见，但最终未果。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”。本案中申请执行人邓伟、杨永翠申请执行的第三项，即“和昌（湖北）置业有限公司应当为刘连霞提供规范、安全的供电设施”，无给付内容，且执行标的不明确，对该项执行申请应当予以驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人邓伟、杨永翠关于和昌（湖北）置业有限公司应当为邓伟、杨永翠提供规范、安全的供电设施的执行申请。本裁定送达后立即生效审判长 罗 军审判员 朱新祥审判员 宋 岗二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 燃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13638号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋丽华，女，1978年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人田军，北京英淇律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府。住所地：天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。 法定代表人杨茂荣，该区区长。 原审第三人天津市滨海建投项目管理有限公司。住所地：天津市滨海新区汉北路269号。 法定代表人杨程，该公司董事长。 原审第三人天津市滨海新区土地发展中心。住所地：天津市滨海新区北塘经济区建投领海商务园1号楼。 法定代表人吴建兵，该中心主任。 再审申请人蒋丽华因诉天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）请求确认围挡封闭行为违法一案,不服天津市高级人民法院（2020）津行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋丽华向本院申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，其诉请的围挡封闭行为系政府行为，属于人民法院受案范围。故请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，根据再审申请人的诉讼主张，对其权益产生实际影响的被诉行为是在涉案区域进行施工、围挡封闭影响其经营的行为。根据原审查明，天津市滨海新区土地发展中心委托天津市滨海建投项目管理有限公司组织实施土地收储范围内的塘沽海河外滩拆除工程，施工单位中国建筑第八工程局有限公司开展外滩封闭等工作。根据现有在案证据，并不存在再审申请人所诉称的滨海新区政府对其房屋实施围挡封闭、导致其不能正常经营的事实。蒋丽华的起诉缺乏事实根据，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，蒋丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋丽华的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王琪璟 书记员周琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49668号原告：付XX，男，1952年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：傅XX，男，1959年7月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李XX，女，1971年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告付XX（以下简称姓名）与被告傅XX、李XX（以下简称姓名，一并提及时简称二被告）返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方参加了诉讼。本案现已审理终结。付XX诉称：请求法院判令二被告归还付XX（户主）户口簿及租房合同；事实与理由：付XX因父亲原户主付X1于2017年4月4日因病去世在变更原户主租房合同中被告傅XX（付XX之弟）拒绝配合。付XX于2019年4月起诉到第四中级法院，被告傅XX得知后和李XX（傅XX之妻）以办理傅XX之子傅X1服兵役手续为名取走付XX户口簿之后在付XX不在家时傅XX拿走原户主付X1东直门房管所的租房合同以阻止租房合同变更至今拒不归还。傅XX辩称：户口本是我前妻李XX管原告要的，是为了我儿子办理兵役证，之后我用户口本办理退休。今年8月份我才办理完毕退休。现在户口本我弄丢了。原告是户主，我让原告自己补办去了。我的户口和原告在一个户籍地，但是原告不让我住了。租房合同原告没给我。李XX辩称：户口本是我从原告处拿走的。原告也把户口本给我了。过了一两个月，我就把户口本给傅XX了。租房合同原告没有给我，孩子办理兵役证不需要租房合同，我也没要。经审理查明：诉争户口本系户主为付XX、户口页有付XX、傅XX、傅春启、傅X1的户口本。付XX曾将该户口本交给李XX，李XX将该户口本交给傅XX。傅XX主张其将户口本遗失，且付XX已经补办了户口本；付XX表示确实已经补办了户口本，不认可傅XX遗失户口本，表示就是想让傅XX把户口本归还。诉争租赁合同为北京市东城区新中西里19号楼6门202房屋的承租合同。付XX主张傅XX有其房屋钥匙，傅XX私自进入付XX家中将该合同取走；傅XX对此予以否认。付XX对此未举证。上述事实，有合同、当事人陈述等在案为证。本院认为：诉争户口本系特定物，在特定物灭失的情况下，付XX主张返还户口本属于履行不能，本院无法支持。关于诉争合同，原告未能证明系二被告取走，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回原告付XX的诉讼请求。案件受理费775元，由原告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月二十八日书记员  穆佳涵
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8815号原告：王媛媛，女，1988年6月8日出生，住宿迁市宿豫区。被告：李超凡，男，1991年4月8日出生，住宿迁市经济技术开发区。原告王媛媛与被告李超凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，于2020年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王媛媛到庭参加诉讼，被告李超凡经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告王媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金280000元及利息（以280000元为基数，按照月息2分，自2020年10月28日起计算至实际履行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年5月29日，被告李超凡以做生意资金周转为由，向原告借款280000元，并以自己的房屋办理了抵押登记。签订了房产抵押借款合同及违约协议，办理了抵押登记。原告通过手机银行向被告转账280000元。约定月息2分，如违约承担违约金每天50元。并约定逾期不还，承担诉讼费、律师费、拍卖费等一切实现债权的费用。自2020年10月28日起，被告不再支付利息。被告李超凡未作答辩。本院经审理查明：2020年5月29日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告280000元，定于2020年8月28日前还清，月息2分，一月一付。同日，双方签订《房屋抵押借款合同》，合同约定李超凡向原告借款500000元，借款期限为2020年5月29日至2021年5月28日止（实际借款期限以借条为准），并以自己的房屋做抵押。原告认可当日预扣一个月利息5600元，被告后续偿还了4个月利息，每次5600元。2020年5月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款的交付，有转账记录予以证实，本院予以确认。原告预扣的5600元，违反法律规定，实际出借金额应为274400元（280000-5600），原被告之间的借款合同成立并生效。关于利息，原告主张自2020年10月28日起计算利息，不违反法律规定，本院照准。因原被告约定利息高于法律规定的标准，应按照一年期贷款利率的四倍支持利息，高于该利息标准的还款，冲抵本金（附计算表）。原告在庭审结束后要求变更诉讼请求，不符合法律规定。            日期              尚欠本金              偿还金额              抵扣本金              利率              天数              计息天数              利息                  2020年5月29日              274400                                                                          -                                2020年6月29日              272389.00              5600              2011.00              0.154              365              31              3589.00                  2020年7月29日              270236.77              5600              2152.23              0.154              365              30              3447.77                  2020年8月29日              268171.32              5600              2065.45              0.154              365              31              3534.55                  2020年9月29日              266078.86              5600              2092.47              0.154              365              31              3507.53      综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超凡应于本判决生效之日起十日内清偿原告王媛媛借款本金266078.86元及利息（以266078.86元为基数，自2020年10月28日起至实际履行之日止，按照年利率15.4%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告李超凡负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年十二月二十五日书记员  叶露明
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15433号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：高翻萍，女，1983年5月15日出生，汉族，住陕西省甘泉县，原告中邮消费金融有限公司与被告高翻萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告高翻萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金44231.87元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月26日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告高翻萍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金44231.87元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告高翻萍于2017年9月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告高翻萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金44231.87元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月26日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告高翻萍在2019年11月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以44231.87元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告高翻萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告高翻萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7041                  签订时间              2017年9月22日                  贷款人              高翻萍                  贷款金额              126000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年9月26日                  首期还款时间              2017年10月26日                  逾期还款起始日              2019年11月26日                  尚欠本金总额              44231.87元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执3360号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码:91350304676510334J。 法定代表人：林梅，行长。 被执行人：朱国新，男，1969年12月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行与被执行人朱国新信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0304民初2472号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币20934.25元及相关利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，至今未能找到被执行人下落。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林仙芳
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1576号之三 申请执行人：刘小豪，男，1968年8月27日出生，汉族，住闽清县。 委托代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 被执行人：刘诚煌，男，1996年6月24日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：刘久扬，男，1978年10月30日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：刘久鑫，男，1982年7月2日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人刘小豪与被执行人刘诚煌、刘久扬、刘久鑫股权转让纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0124民初1240号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，执行标的为人民币6000000元。 本院在执行申请执行人刘小豪与被执行人刘诚煌、刘久扬、刘久鑫股权转让纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年8月19日冻结了被执行人刘诚煌、刘久扬、刘久鑫的银行账户存款，冻结期限为一年；另案于2019年3月22日查封了刘久扬名下车牌号为闽Ａ8××××梅赛德斯-奔驰牌汽车，于2020年9月4日查封了刘久扬名下车牌号为桂ＡＰ××××梅赛德斯-奔驰牌汽车和桂ＡＸ××××奥德赛牌汽车，于2020年8月24日查封了刘诚煌名下车牌号为云Ａ6××××梅赛德斯-奔驰牌汽车，查封期限为两年，上述车辆均未扣押到案；我院轮候查封了刘久扬名下坐落于南宁市青秀区××路××号蓝山上城15号楼2单元1705号的房产［不动产权证书号：邕房权证字第0××9号］、坐落于南宁市青秀区××路××号××停车场××层××号的车位［不动产权证书号：邕房权证字第0××7号］、坐落于南宁市青秀区××路××号××停车场××号的车位［不动产权证书号：邕房权证字第0××4号］、坐落于南宁市青秀区××路××号××停车场××号的车位［不动产权证书号：邕房权证字第0××3号］，刘久扬的上述四处产权已被藤县人民法院首封，我院现已向藤县人民法院申请参与分配。在诉讼阶段，本案财产保全冻结了刘久扬持有的广西南宁元佳陶瓷有限公司70%的股权、刘久扬持有的广西南宁鑫诺陶瓷有限公司50%的股权、刘诚煌持有的广西鑫源陶瓷有限公司33.63%的股权，冻结期限为两年。另外经查刘久扬名下坐落于闽清县××镇××街的房产也已被我院另案查封。经现场调查，被执行人长期在广西，也未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，表示暂不要求处置股权，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  卢伶俐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16303号原告：曹中华，男，1972年3月17日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住北京市房山区。被告：汪会成，男，1958年6月8日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告：汪治成，男，1970年10月12日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：汪大瑞，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市海勃湾区，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告曹中华与被告汪会成、汪治成、汪大瑞保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹中华、汪大瑞、汪会成、汪治成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹中华向本院提出诉讼请求：1．判令三被告立即退还原告保证金18万元；2．判令三被告自2015年4月10日起至实际返还原告18万保证金之日止，按月利率2%向原告支付逾期还款利息；3．诉讼费用由三被告承担。事实与理由：汪治成、汪会成与曹中华于2015年4月10日签订《工程劳务承包合同书》及《北京市房山区鸿福护理院扩大劳务合同保证金协议书》，约定被告将位于北京市房山区河北镇东庄子村鸿福齐天养老院框架结构部分劳务分包给原告，原告先向被告缴纳30万元履约保证金，原告于当日保证金转入汪会成账户，汪会成并于当日向原告出具《收据》一张。后原告于2015年12月27日与汪治成、汪会成签订了《协议书》一份，约定原告有权要求二被告退还保证金及支付违约金。因二被告无力退还保证金，汪大瑞于2018年7月31日向原告出具《保证书》一份，约定被告汪大瑞代表汪会成退还原告保证金，《保证书》签订当日已退还12万元，剩余18万元保证金至今未退还。后原告多次与被告协商未果，为维护其合法权益，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。汪治成辩称，认可曹中华起诉的事实与理由，同意退还18万元保证金，同意按照月利率2%的标准支付利息，但不同意从2015年4月10日开始计算利息，应该从双方达成退款协议即2018年7月31日当天计算。汪会成辩称，同汪治成答辩意见。汪大瑞辩称，保证书上的签名是我所签，但我写保证书是有附加条件的，当时约定剩余18万元及利息要在阿拉善盟中级人民法院判决生效执行后再退还，现在该案件没有执行到位，不同意现在偿还18万元保证金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述认定如下：曹中华（承包方）与湖南园艺建筑有限公司（发包方）（以下简称园艺公司）系挂靠关系，涉案鸿福齐天养老院项目系汪会成以园艺公司名义承包的。2015年4月10日，曹中华与园艺公司签订《工程劳务承包合同书》，约定园艺公司将涉案养老院项目发包给曹中华。当天，双方还签订一份《北京市房山区鸿福护理院扩大劳务合同保证金协议书》，约定曹中华向园艺公司缴纳100万元合同履约保证金，前期签订合同后，曹中华先缴纳30万元履行保证金，待其进场后，承包方再将其中剩余70万元履约保证金缴纳到公户账户。以上两份合同承包方处曹中华签字，发包方园艺公司盖章，汪会成签字。当天，曹中华将30万元保证金转入汪会成账户。2015年12月27日，曹中华（甲方）与汪治成（乙方）签订《协议书》，约定双方同意，如果乙方就本协议涉及的合同项目于2016年4月30日前交付甲方，则甲方已支付的合同保证金不再计算利息，如果乙方未将该合同涉及项目交付给甲方实施，甲方有权按下列方式处理：1.解除双方的《工程劳务承包合同书》2、乙方汪会成、汪治成共同退还甲方保证金30万元，并对30万元保证金自2015年4月10日至实际给付其按月息2%支付违约金。本协议争议解决，由北京市房山区人民法院管辖。庭审中，双方均认可涉案项目已不存在。2018年7月31日，汪大瑞出具保证书，内容为“我向曹中华保证，我保证代表汪会成退还曹中华2015年鸿福养老院工程30万元保证金，已退还12万元，剩余18万元及利息于阿拉善中级人民法院判决生效执行后退还，（中途有能力，可提前归还）利息金额待还款时协商。后三被告再未还款。以上事实有《工程劳务承包合同书》、《北京市房山区鸿福护理院扩大劳务合同保证金协议书》、《协议书》、保证书及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，汪会成与曹中华签订的协议书明确约定如果汪会成在2016年4月30前未将该涉案项目交付给曹中华实施，曹中华有权解除双方的《工程劳务承包合同书》，汪会成、汪治成共同退还保证金30万元，并对30万元保证金自2015年4月10日至实际给付其按月息2%支付违约金。根据该约定，双方已协议解除了《工程劳务承包合同书》，该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院不持异议。合同解除后，三被告已退还保证金12万元，现曹中华要求汪会成、汪治成、汪大瑞退还18万元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，双方明确了利息的起算时间自2015年4月10日计算，本院予以支持，但约定的计算标准明显过高，本院予以调整。汪会成辩称利息起诉时间应从2018年7月31日计算的主张，于法无据，本院不予采信；汪治成、汪大瑞辩称约定的退还保证金时间未到，因汪大瑞在保证书中提到的退款时间不明确，视为约定不明，该辩称本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、汪会成、汪治成、汪大瑞于本判决生效之日起十日内退还曹中华保证金180000元；二、汪会成、汪治成、汪大瑞于本判决生效之日起十日内支付曹中华违约金（以180000元为基数，自2014年4月10日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％标准计算；以2019年8月20日起计算至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算）；三、驳回曹中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由汪会成、汪治成、汪大瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月二十八日书记员  苏 娜
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2524号申请执行人：谢贵伦，男，汉族，1973年2月17日，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：袁永德，男，汉族，1965年12月28日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：贵州省习水县新城房地产开发有限公司，地址：贵州省遵义市习水县东皇镇天生路文化北巷，社会信用代码：91520330584126028M。法定代表人：袁永德。关于本院受理谢贵伦申请执行袁永德、贵州省习水县新城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本案执行标的102620元，执行费1439元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民初886号民事判决书，向被执行人袁永德、贵州省习水县新城房地产开发有限公司送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人袁永德、贵州省习水县新城房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人袁永德、贵州省习水县新城房地产开发有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人谢贵伦本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2524号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月十八日书记员  张 毅
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初2048号之一原告：周罗帅，男，1980年5月31日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：南京千雅园林工程有限公司，住所地南京市秦淮区马道街**-6。法定代表人：王雅娴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金磊，江苏三法律师事务所律师，特别授权代理。原告周罗帅与被告南京千雅园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告周罗帅于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周罗帅以需与被告南京千雅园林工程有限公司进行对账为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周罗帅撤诉。审判员  刘跃昌二〇二〇年十二月二十九日书记员  汤 玲
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2416号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司。地址：云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。统一社会信用代码：9153290099262056X9。负责人：陈忠杰，职务总经理。委托代理人：闻颖、郭丽莎，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张云丽，女，1978年3月20日出生，汉族，住大理州祥云县。中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司申请执行张云丽保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初1774号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张云丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司向本院申请执行，要求被执行人张云丽支付理赔款、保费46395.93元及违约金。本院于2020年9月14日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张云丽邮寄送达了执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，本院已依法冻结、扣划被执行人张云丽银行账户内存款18601.64元，该款申请执行人已领取。剩余执行款，本院经多次网络执行查控，被执行人张云丽名下暂无可供执行银行存款，亦无证券、房产、税务等财产登记信息。2020年11月18日本院到新华人寿保险股份有限公司大理中心支公司查询，被执行人张云丽在新华人寿保险股份有限公司有投保保险的登记信息，后本院依申请执行人申请，已到新华人寿保险股份有限公司大理中心支公司送达协助冻结保险的相关法律文书。另经到祥云县不动产登记中心查询，被执行人张云丽名下无不动产登记信息，2020年11月26日本院到祥云县村民委员会现场调查，但未发现被执行人张云丽可供执行财产线索。现本院已依法将被执行人张云丽列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2020年12月1日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十二月二日书记员  马伊莎
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16385号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈碧兰，女，1990年5月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中邮消费金融有限公司与被告陈碧兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告陈碧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金92065.86元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月29日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告陈碧兰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金92065.86元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈碧兰于2018年1月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告陈碧兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金92065.86元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月29日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告陈碧兰在2020年1月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以92065.86元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈碧兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告陈碧兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****1955                  签订时间              2018年1月26日                  贷款人              陈碧兰                  贷款金额              147000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年1月29日                  首期还款时间              2018年2月28日                  逾期还款起始日              2020年1月29日                  尚欠本金总额              92065.86元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32902号原告：北京引领假日国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院8号楼5层502、506。法定代表人：夏莉娜，执行董事。委托诉讼代理人：孔晓飞（系原告公司职工），男，1987年8月27日出生，汉族。被告：天津画国人动漫创意有限公司，住所地天津市和平区南马路11号、13号-956-960,961-1、-2号。法定代表人：顾侠，总经理。委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：顾侠，女，1971年3月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：刘沛霖，男，1981年3月14日出生，汉族，住天津市西青区。原告北京引领假日国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告天津画国人动漫创意有限公司（以下简称画国人公司）、被告顾侠（以下简称顾侠）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，刘沛霖申请作为第三人参加诉讼。原告的代理人孔晓飞，二被告的代理人李娜、李智伟及刘沛霖均通过北京法院云法庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令画国人公司支付原告服务费159243元。2、判令画国人公司支付滞纳金，以104030元为基数，按照日利率千分之二计算，从2019年10月16日起至实际清偿之日止；以53974元为基数，按照日利率千分之二计算，从2019年11月16日起至实际清偿之日止。3、判令被告顾侠对上述支付义务承担连带清偿责任。事实和理由：画国人公司与原告在2019年9月4日签订《商旅服务协议书》，约定原告向画国人公司提供包含国内火车票、国内国际机票等服务在内商旅相关的咨询、代为预定和管理服务。原告按照画国人公司的指示，于2019年9月、2019年10月为原告订购多张国内外机票。但画国人公司未按约定支付服务费，顾侠为画国人公司的法定代表人，应当承担连带责任，故此起诉请求判如所请。画国人公司辩称，不同意原告诉讼请求。认可仇某某在2019年9月27日深圳-青岛的机票以及顾侠在2019年9月28日天津-青岛的机票认可，其他票务订单是刘沛霖个人产生的，与被告公司无关。被告公司没有向刘沛霖出具过授权委托书，并且不构成表见代理。顾侠辩称，不同意原告诉讼请求。在合同上面没有顾侠的签名，也没有表示对于合同认可，不认可承担连带责任。刘沛霖述称，我认为本案的审理结果可能跟我有关，要求参加诉讼。我认为原告诉讼请求不合理，应该由我承担该部分费用。在与原告合作之间，有公司行为和个人行为，其中有5000元左右是公司业务，剩下都是个人业务。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，原告作为乙方与画国人公司作为甲方签订《商旅服务协议书》，乙方提供包括代为预定火车票、机票等服务。三、结算条款1、甲方采用月结方式向乙方支付机票、酒店等费用，乙方为甲方提供最高10万元信用额度，甲方法定代表人承担无限连带责任担保。5、结算时间：次月15前，甲方需将上一个结算账期的所有预定的机票、酒店、签证、租车费用支付给乙方。超过结算时间甲方未向乙方支付即为逾期，逾期按本协议约定标准计收甲方滞纳金。但如果双方对结算清单有疑义，周五前未对账完毕，则甲方付款时间可顺延至双方确认之日，此时超过结算时间不构成甲方逾期付款。四、违约责任1、如甲方未在协议规定的结算时间内向乙方支付服务费用，每逾期1日甲方须承担应付而未付款千分之一的滞纳金，超过结算时间5个自然日，则按日千分之二计收（滞纳金最高不超过欠款总额的百分之五）。该合同签章页有画国人公司的公章，但没有顾侠的签字。在甲方授权负责人处为刘沛霖。画国人公司认可盖章的真实性，刘沛霖称公章是正常走流程盖的。原告提交与刘沛霖的微信聊天记录、航空运输电子客票行程单，证明原告按照画国人公司的指示于2019年9月、2019年10月订购多张国内机票；提交差旅结算明细、增值税发票及快递签收单证明原告已按约定提供结算明细清单并按协议及画国人公司指示开具并寄送发票，且已签收。刘沛霖对上述证据的真实性均认可。画国人公司提交微信截图、通话记录、手机录屏视频、刘沛霖出具的情况说明，证明刘沛霖与原告私下存在大量交易。原告对情况说明的真实性不认可，对其他证据的真实性均认可，但不认可证明目的，原告称与刘沛霖没有任何个人业务。庭审中，就画国人公司及第三人陈述的刘沛霖与原告之间存在个人业务，第三人及画国人公司均未举证。就结算金额，刘沛霖亦认可原告主张的159243元，但称其已支付了票款3万元。原告认可刘沛霖个人曾支付3万元，但称是担保，可以在画国人公司支付完毕后退还刘沛霖。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中的《商旅服务协议书》上有画国人公司的盖章，画国人公司认可该公章的真实性，刘沛霖亦表示其是通过公司正常流程盖章，画国人公司也认可原告机票订单中的部分机票系其公司业务，综合上述事实，本院认为该份《商旅服务协议书》是原告与画国人公司之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，画国人公司不认可其与原告之间存在合同关系的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现画国人公司及刘沛霖均称原告主张的机票款中有部分系刘沛霖个人产生的业务，但原告对此不予认可。画国人公司及刘沛霖对此均未提交相关证据，故对画国人公司的抗辩意见本院不予采纳。本案中，刘沛霖作为画国人公司指定的负责人，认可原告主张的结算金额，故该159243元均应当认定为系原告为画国人公司提供商旅服务产生的费用，应当由画国人公司负担。对于刘沛霖已支付的3万元费用，原告及刘沛霖均不认可系画国人公司支付的服务费，故在本案中本院不予处理，双方可另行解决。就原告主张的滞纳金，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。画国人公司未按照约定支付服务费，应当承担违约责任，但按照原告主张的滞纳金标准计算至今已超过《商旅服务协议书》约定的上限7962元，故对超出部分本院不予支持。就原告主张要求顾侠承担连带责任一节，本院认为，顾侠虽然系画国人公司的法定代表人，但顾侠未在《商旅服务协议书》上签字确认，原告要求顾侠承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津画国人动漫创意有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京引领假日国际旅行社有限公司支付服务费159243元及滞纳金7962元；二、驳回原告北京引领假日国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，均由被告天津画国人动漫创意有限公司负担（原告已交纳，被告天津画国人动漫创意有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年十二月二十三日书记员 李思桐
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020黔04**民初6397号原告：安顺市西秀区板桥钢结构加工厂，住所地：贵州省安顺市西秀区安大专线旁，统一社会信用代码：92520402MA6EK6JM78。经营者：蔡云肖。委托诉讼代理人：张亚骏，贵州能盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡国玉，男，1976年9月6日生，汉族，河南省光山县人，务工，住河南省信阳市光山县。原告安顺市西秀区板桥钢结构加工厂诉被告胡国玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区板桥钢结构加工厂的委托诉讼代理人张亚骏、被告胡国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市西秀区板桥钢结构加工厂向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告货款本金人民币40000元，以40000元本金为基数，从2019年1月2日起，每月按照2%的标准支付逾期付款利息，直至本金偿还完毕之日为止。（其中2019年1月2日至2020年10月2日期间逾期付款利息为人民币16800元）。二、本案诉讼费、保全费、保全担保费、执行费等一切费用均由被告承担。事实和理由：原告系2013年3月13日登记注册成立的个体工商户，2017年9月29日因工商等部门实行“三证合一”取得新的营业执照，主要经营夹心板、彩钢瓦、活动板房、钢架大棚等加工销售业务。被告在原告处购买彩钢，2018年11月17日，经原被告双方结算后确认，被告差欠原告彩钢货款人民币40000元，并承诺2019年1月1日前付清，双方也对违约责任作了约定。同日，被告出具一份《欠条》给原告收执，以证实双方债权债务关系。随后原告多次向被告主张归还欠款，被告以种种理由拒不归还，原告认为被告的行为侵害了其合法权利，原告特依据《合同法》及《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请为谢。被告胡国玉答辩，一、欠款事实我认可，出具欠条后原告并没有打电话要我还款，现突然起诉我，我接受不了。二、现在我生意亏损还不了该笔欠款。三、月息2%的利息我不承认，我们是生意上的来往，双方做生意不存在利息，4万元只是货款，不是借款。原告安顺市西秀区板桥钢结构加工厂围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告机动车驾驶证复印件、欠条一份，被告提交了其公民身份证复印件在卷佐证，上述证据经庭审质证认证，本院予以确认。根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营彩钢板的个体工商户。被告向原告购买彩钢板，2018年11月17日，经原、被告进行结算，被告出具欠条一份交原告收执，内容为：“今欠到安顺市板桥钢结构加工厂彩钢货款人民币现金40000元，大写：肆万元，此款定于2019年1月14日前付清，若未付清按照月利率2%支付逾期利息，直接付清欠款为止。若未付清则因此起诉法院所产生的律师费由欠款人承担。此据由西秀区人民法院管辖。欠款人胡国玉欠款人身份证号：4130251976××××××××联系电话：183××******。”被告在欠条上签字并写了公民身份号码及电话。后被告胡国玉未按约定付款，原告遂诉至本院，并提出上述请求。本院认为：被告胡国玉向原告购买材料，被告未付清货款，并向原告出具欠条，系双方的真实意思表示，双方之间形成买卖合同关系。欠条上约定此款在2019年1月1日前付清，被告未按约定还款，现原告主张被告差欠货款40000元，被告予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告现诉请被告支付欠付的货款40000元，本院予以支持。双方未在欠条中约定若未在2019年1月1日付清，按月利率2%支付逾期利息至付清欠款为止。庭审中，被告认为双方不是借款关系，不应按2%支付利息。庭审中，经本院释明，被告认为违约金过高，请求法院依法调整，虽然被告未就违约金过高举证证实，但结合原告与被告之间系买卖合同关系，考虑到被告逾期付款给原告造成的损失及原告在该买卖合同中的预期利益及公平原则，及原告提供的欠条为填充式的欠条，本院认为逾期付款违约金应以欠款40000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从2019年1月1日起计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至该货款付清之日止。原告认为审判人员存在诱导发问，在最后陈述阶段才询问被告是否调整违约金，认为程序不合法，本案被告在答辩中已经明确表述双方不是借款合同关系，不应按2%支付违约金，在被告诉讼能力有限及违约金可能存在约定过高的情形下，释明违约金是否约定过高及是否请求调整是审判人员的职责，在庭审任何阶段均可进行，亦符合《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，原告的该主张本院不予采信。被告认为其书写欠条时是喝醉酒的状态下出具，没有证据证实，其在庭审中也认可欠款的事实，故该辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告胡国玉在本判决生效后十日内支付原告安顺市西秀区板桥钢结构加工厂货款人民币40000元及支付逾期付款利息（以人民币40000元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至该货款付清之日止）。二、驳回原告安顺市西秀区板桥钢结构加工厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1220元，减半收取人民币610元，保全费人民币588元，共计人民币1198元，由被告胡国玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇二〇年十二月二十六日法官助理张彦书记员颜修奇