wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初11171号原告：明建华，男，汉族，1971年3月1日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：郭维宇，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨建平，男，汉族，1977年10月26日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨建勇（系杨建平的哥哥），汉族，1974年9月5日出生，住重庆市合川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地广东佛山市高明区东华路1号，统一社会信用代码914406087536722666。负责人：林正端，经理。委托诉讼代理人：刘晓青，重庆中渡律师事务所律师。本院在审理原告明建华与被告杨建平、中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称：人保佛山市高明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告明建华的委托诉讼代理人郭维宇，被告杨建平的委托诉讼代理人杨建勇，被告人保佛山市高明支公司的委托诉讼代理人刘晓青到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告明建华向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：医疗费1000元、后续治疗费2000元、住院伙食费1560元、营养费1000元、误工费18732元、护理费7200元、交通费1000元、残疾赔偿金75878元、被扶养人生活费52858元、精神损害抚慰金5000元、鉴定、检查费2110元，共计167679元。事实和理由：2020年07月02日10时30分许，杨建平驾驶粤EXXGXX小型客车由北碚区龙凤大道A段蔬菜批发市场左侧道路驶出右转弯往城南方向行驶时，遇明建华驾驶渝BAFXXX普通二轮摩托车搭载张处东沿龙凤大道由老城方向往城南方向行驶，粤EXXGXX小型客车与渝BAFXXX普通二轮摩托车发生擦挂，造成明建华、张处东二人受伤，车辆受损的交通事故。杨建平负全部责任。现起诉法院请求依法判决。被告人保佛山市高明支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生后我公司垫付医疗费7000元，对于原告医疗费在交强险之外应扣除20%非医保用药，我公司不承担鉴定费及诉讼费。被告杨建平辩称：同意承担20%非医保用药，请求法院依法判决。经审理查明：2020年07月02日10时30分许，杨建平驾驶粤EXXGXX小型客车由北碚区龙凤大道A段蔬菜批发市场左侧道路驶出右转弯往城南方向行驶时，遇明建华驾驶渝BAFXXX普通二轮摩托车搭载张处东沿龙凤大道由老城方向往城南方向行驶，粤EXXGXX小型客车与渝BAFXXX普通二轮摩托车发生擦挂，造成明建华、张处东二人受伤，车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，杨建平负全部责任。明建华受伤后在重庆市北碚区中医院住院治疗26天（住院费17342.01元人保佛山市高明支公司支付了7000元、杨建平支付了10000元，原告垫付了342.01元），另产生门诊费用707.86元（其中有311元在伤残等级鉴定后产生）。2020年10月12日，原告的伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，结论为：1、明建华右肩关节功能障碍目前已达十级伤残。2、明建华续医费约需人民币2000（贰仟）元。3、明建华伤后的护理期为60日。产生鉴定费2110.9元。另查明，被告杨建平系粤EXXGXX小型客车驾驶人及车主。该车在人保佛山市高明支公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。还查明，原告被扶养人情况为，其父明安荣，公民身份证号XXX（每月有养老金1697元），其母李家珍，公民身份证号XXX（每月有养老金2950元），其子明某某，公民身份证号XXX，原告系明安荣、李家珍夫妇的独生子。再查明，原告月工资收入为5264元。上述事实，“有交通事故认定书”、“住院病案”、“鉴定结论”、“关系证明”、“重庆市社会保险参保证明”、“工资证明”及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赔偿责任属于交通事故强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司根据商业保险合同约定在商业三者责任险限额内赔偿，仍有超出部分则由侵权人予以赔偿。对明建华的诉讼请求本院作如下认定：1、主张住院伙食补助费1560元（60元/天*26天）。2、营养费，无医嘱不予支持。3、主张续医费1689元（2000元-311元）。4、误工费，主张17722元（5264元/月÷30天*101天）。5、主张护理费5160元（120元/天*26天+60元/天*34天）。6、伤残赔偿金，主张75878元（37939元*20年*10%）。7、酌情主张精神抚慰金2000元。8、酌情主张交通费500元。9、主张医疗费1049.86元（住院342.01元+门诊707.86元）。10、主张鉴定费2110.9元。11、被扶养人生活费，明建华母亲李家珍每月有养老金2950元，每年计35400元，已高于重庆市2020年度城镇常住居民年人均生活消费支出25785元，不再主张被扶养人生活费；主张其父明安荣被扶养人生活费2710.5元{（25785元-1697元*12月）*5年*10%}，主张其子明某某被扶养人生活费16760.25元（25785元*13年*10%÷2），以上合计127140.51元，其中鉴定费2110.9元由杨建平承担，其余125029.61元由人保佛山市高明支公司承担(在交强险伤残项下优先赔偿精神损害抚慰金）。（杨建平已垫付的10000元，按其庭审中表示的愿承担原告20%非医保用药的承诺，与人保佛山市高明支公司自行结算）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告明建华125029.61元。二、由被告杨建平于本判决生效之日起五日内赔偿原告明建华2110.9元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告明建华的其他诉讼请求。案件受理费1238.4元，减半收取619.2元，由被告杨建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡晓舒
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初1047号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人郭某民，男，1989年7月4日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地河北省邯郸市临漳县，现住西安市，2020年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审郭某民。公诉机关以莲检一部刑诉﹝2020﹞1065号起诉书指控被告人郭某民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月29日1时10分许，被告人郭某民驾驶陕UXXXXX号灰色北京牌小型普通客车沿本市北二环由西向东行驶至李上壕人行天桥附近时，被交警莲湖大队民警拦下检查，经查，民警发现郭某民有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其带到医院抽取血样，后经陕西省西安市XX中心检验，郭某民的血醇浓度为135.86mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人郭某民对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人郭某民犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人郭某民犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员  霍  彪 二Ｏ二Ｏ年十二月二十四日 书  记  员  桑  彤1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执2013号 关于申请执行人李明与被执行人李捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘1002民初5094号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李捷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李明于2020年4月20日向本院申请强制执行，请求李捷归还其下剩案款7100元，案件受理费484.5元，由被告李捷负担。本院依法受理。 执行中，申请执行人提交结案申请书，称被执行人李捷已履行完毕。故本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）甘1002民初5094号民事调解书确定的申请执行人李明与被执行人李捷之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人李明基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元，被执行人李捷已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）甘1002民初5094号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十八日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执恢124号之一 申请执行人：徐付霞，女1976年07月01日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341200664210852X，住所地阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室。 法定代表人：马勇。 被执行人：马勇，男1963年06月15日出生，汉族，住阜阳市太和县。 被执行人：李秋慧，女1966年09月04日出生，汉族，住阜阳市太和县。 本院立案执行申请执行人徐付霞与被执行人阜阳市泰宇房地产开发有限公司、马勇、李秋慧借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)皖1204民初618号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人徐付霞于2020年9月14日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人阜阳市泰宇房地产开发有限公司、马勇、李秋慧于本判决生效之日，赔偿申请执行人徐付霞各项损失2000000元。本院于2020年9月14日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院在对查封的被执行人房产进行查封公告后，陆续收到多名案外人提起的执行异议申请，目前正在审理中。经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李德云 书记员陈阳
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初2757号 原告杨军平，男，1955年3月27日生，汉族，行唐县。 委托代理人柳会卿，河北峥嵘律师事务所律师。 被告赵志强，男，1979年1月29日生，汉族，行唐县人。 原告杨军平与被告赵志强土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告杨军平于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨军平撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  刘振平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马文娟
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0982执2002号申请执行人：牛保勤，女，1965年9月8日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：娄剑，男，1966年10月10日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人牛保勤与被执行人牛保勤民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月29日作出的（2020）鲁0982民初4244号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的300000元等。本院于2020年9月27日向被执行人娄剑送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人娄剑未履行还款义务亦未申报财产。本院于2020年9月1日、2020年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人娄剑的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息，已扣划被执行人银行存款25998元未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院于2020年9月1日将被执行人娄剑采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月13日将被执行人娄剑作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执到位金额25998元，剩余274002元及利息未能实现。经本院向申请执行人牛保勤释明被执行人的财产情况，申请执行人牛保勤明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人牛保勤同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇二〇年十二月七日书记员  孙伟波
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申860号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦贤赞，男，1983年12月24日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市良庆区城市管理综合行政执法局。住所地：南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人杨章秀，局长。 委托诉讼代理人王梅，广西颂诚律师事务所律师。 再审申请人韦贤赞因其诉被申请人南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）行政强制执行一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01行终191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦贤赞申请再审称：一、一审、二审判决认定事实不清，南宁市良庆区人民政府（以下简称政府）与良庆区城管局均为实施强制拆除行为的主体，一审、二审判决以南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）作出的《关于答复青秀区人民法院协助调查情况的函》作为定案依据，仅认定良庆区城管局为强制拆除行为的主体，认定政府并非实施强制拆除行为的主体，证据不足，与事实不符，且违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条有关“不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的规定。二、再审申请人提交的党委宣传委员罗笃斌带队拆迁的现场视频、南宁市公安局110的现场回执单据以及南宁市公安局玉洞派出所的《情况说明》等证据，充分证明政府是强拆行为主体。综上所述，请求再审本案，撤销原审判决，追加政府为本案被告，确认良庆区城管局与政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法。 被申请人良庆区城管局答辩称：一、原审法院调取的材料经双方当事人质证后才作为定案依据，且原审判决结论是确认良庆区城管局被诉强拆行为违法，不存在再审申请人所述的原审法院为证明良庆区城管局强拆行为合法而调取证据的情形。二、再审申请人举证的现场视频不能说明视频的原始出处和拍摄人，不能证明是拆除涉案房屋当日所拍摄，且其在再审申请书中也自述这些视频是其他案件中的证据。再审申请人举证的南宁市公安局110的现场回执单据以及南宁市公安局玉洞派出所的《情况说明》时间为2019年5月7日，与本案无关。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的申请再审理由不成立，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：再审申请人坚持追加政府为本案被告，但其提供的证据并不能证明政府组织实施了本案强拆房屋行为，其中有的证据记载的时间并非强拆当天，有的证据即使记录有党委宣传委员罗笃斌到场，也不能证明政府组织实施了此次强拆行为，因为涉案的强制执行行为发生在辖区范围内，政府即使派员到场，也是正常的履行协助行为，不代表此次强制执行行为由其组织实施。一审时，再审申请人诉的是良庆区城管局，该局否认作出本案强拆行为，由于本案涉及征收，为查清本案强拆行为的实施主体，一审法院向征收主体良庆区政府发出《协助调查函》，良庆区政府回复《关于答复青秀区人民法院协助调查情况的函》，确认本案建（构）筑物系由良庆区城管局组织实施拆除。一审判决确认良庆区城管局的被诉强拆行为违法，再审申请人提出上诉坚持追加政府作为本案被告，而良庆区城管局的答辩意见是认为一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，即承认了其组织实施被诉强拆行为。因此，在再审申请人证据不足，原审法院已作调查核实，良庆区城管局亦承认组织实施强拆行为，愿意承担有关责任的情况下，原审判决未支持再审申请人要求追加政府为本案被告的请求，并无不当。 综上所述，再审申请人韦贤赞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦贤赞的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陆雨清 书 记 员 饶 栖
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0213刑初427号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人迟玉国，男，1984年4月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省海伦市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月15日被大连市公安局金州分局取保候审。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人迟玉国犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月1日零时许，被告人迟玉国酒后驾驶黑Ｍ×××××号小型轿车，沿大连市金州区202国道由南向北行驶至202国道1688km+500m处与出租车司机发生争执后，三十里堡派出所民警接警将迟玉国带回所内，检查过程中对迟玉国进行呼气酒精测试，测试值为265.4毫克/100毫升，当日2时37分许，交警带迟玉国到金州区第三人民医院提取其血样，经大连博爱司法鉴定中心鉴定，迟玉国血液中乙醇含量为197.59毫克/100毫升。案发后，被告人迟玉国被电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人迟玉国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人迟玉国认罪认罚，可以从宽处理；被告人迟玉国系自首，可以从轻处罚，建议判处被告人迟玉国拘役一个月，并处罚金人民币七千元。被告人迟玉国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人迟玉国违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应予处罚。被告人迟玉国系自首，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人迟玉国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙思敏二〇二〇年十二月八日书记员  于 梅附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3590号罪犯刘海波，男，1971年1月8日生，满族，辽宁省开原市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）四刑初字第130号刑事判决，认定被告人刘海波犯抢劫罪、非法制造枪支罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月8日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第440号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4220号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2018年6月29日本院作出(2018)吉01刑更1216号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘海波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加铺布岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系暴力性犯罪、涉枪犯罪，数罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘海波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3522号原告：张文峰，男，1975年4月16日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：江斌，河南华厚律师事务所律师。被告：王靖宇，男，1990年5月15日出生，汉族，住安阳县。被告：王建洲（曾用名王建州），男，1967年7月27日出生，汉族，住安阳市北关区。原告张文峰与被告王靖宇、王建洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文峰及其委托诉讼代理人江斌到庭参加了诉讼，被告王靖宇、王建洲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告王靖宇偿还原告借款本金23000元及利息（利息以借款本金23000元为基数，按年利率6%，从原告起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告王建洲对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告王靖宇、王建洲负担。事实与理由：被告王建洲、王靖宇系父子关系，原告张文峰与被告王建洲相识。2018年6月14日，被告王靖宇向原告借款83066元，约定2018年6月30日还清，并给原告出具了借条，被告王建洲在借条上以担保人身份签字并按手印。借款期限届满，经原告催要，被告王建洲于2018年8月30日偿还原告借款6万元。另行约定余款23000元（原告放弃本金66元）于2018年9月10日前还清，但期限届满后二被告均未还款。为维护原告合法权益，特此起诉，请求法院依法判决王靖宇、王建洲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王建洲、王靖宇系父子关系，原告张文峰与被告王建洲熟识。2018年6月14日，被告王靖宇向原告借款83066元，约定2018年6月30日还清，王靖宇出具了借条，王建洲提供担保。内容为：“今借到张文峰现金83066元整（捌万叁仟零陆拾陆元整），到2018年6月30日还清。借款人王靖宇（），担保人：王建州担保人：王建洲，2018年6月14日。”后经原告催要，王建洲2018年8月30偿还60000元，王建洲在借条上书写“2018年8月30日已还借款陆万元整，余款贰万叁仟元整，9月10前还清，王建州，2018年8月30号。”后张文峰一直催要，但至今仍未偿还。上述事实有原告提交的借条1份及原告的陈述予以证实。本院认为，王靖宇向原告借款83066元，王建洲提供担保，王建洲已偿还60000元，双方协商剩余再偿还23000元，但二被告至今没有偿还，现原告要求二被告偿还，本院予以支持。自然人之间的借款没有约定利息的，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王靖宇于本判决生效后十日内偿还张文峰借款23000元；二、王建洲对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回张文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由王靖宇、王建洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  魏志强审判员  范亚男审判员  赵向明二〇二〇年十二月三十日书记员  李慧慧
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初4416号 原告：刘义敏，女，1953年12月13日出生，汉族，住晋州市。 原告：郭瑞青，男，1956年1月22日出生，汉族，住晋州市。 二原告委托代理人：张素雨，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301198611507419，代理权限为一般代理。 被告：张月，女，1975年10月6日出生，汉族，住晋州市。 被告：张子怡，女，1997年12月5日出生，汉族，住晋州市，系张月女儿。 原告郭瑞青、刘义敏与被告张月、张子怡不当得利纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞青、刘义敏及二原告委托代理人张素雨到庭参加诉讼。被告张月、张子怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.要求二被告返还原告夫妻共同共有财产109000元；2.本案诉讼费用等一切费用由被告负担。事实与理由：原告二人系夫妻关系2015年经人介绍被告张月与原告郭瑞青相识，后被告要求原告郭瑞青每月给付二被告生活费及学费。被告还要求买车库、买房、单元楼交钥匙费用等款项，后二人发生矛盾，张月返还部分款项，剩余款项被告拒不返还，后原告刘义敏得知，原告刘义敏认为此款系夫妻共同共有财产，郭瑞青没有私自处分夫妻共同财产的权利，依据相关法律规定，郭瑞青擅自处分夫妻共同共有财产属于无效行为，被告应予以返还。特向法院提起诉讼。 被告张月、张子怡未到庭参加诉讼，无答辩意见。 经审理查明：原告郭瑞青与原告刘义敏系夫妻关系，原告郭瑞青通过微信转账给被告张月共计4500元，分别于2017年5月10日转款给被告张月500元、2017年6月23日转款给被告张月1000元、2017年8月10日转款给被告张月3000元。上述事实有原告提交的微信转账记录一份予以证实。 本院认为，原告郭瑞青与原告刘义敏夫妻关系存续期间，原告郭瑞青通过微信转账给被告张月的4500元系原告郭瑞青与原告刘义敏的夫妻共同共有财产。原告郭瑞青转账给被告张月的4500元无因果关系属于不当得利，应予返还二原告。另原告郭瑞青和原告刘义敏起诉的给付张月的生活费及被告张子怡学费的证据不足，不予支持，待有证据后可另行起诉。被告张月、张子怡未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据自愿放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张月于本判决生效之日起十日内返还原告郭瑞青和刘义敏4500元； 二、驳回原告郭瑞青和刘义敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1240元，由被告张月负担25元，原告郭瑞青和刘义敏共同负担1215元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑亚晴
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初25号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人刘健,男,1968年10月30日出生,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地河南省驻马店市正阳县,住甘肃省兰州市城关区。因本案于2019年8月7日被刑事拘留,同年8月15日被取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉(2019)347号起诉书指控被告人刘健犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人刘健到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控,2019年7月21日21时许,被告人刘健酒后驾驶车号为甘ＡＮ××××的绿色“海陵”牌正三轮摩托车，沿兰州市城关区南河北路行驶至高新大厦时，被执勤民警查获。经鉴定,被告人刘健的血样中酒精含量为212.96ｍｇ／100ｍ1,属醉酒驾驶。被告人刘健到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘健在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘健到案后如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。建议对被告人刘健在拘役三个月至五个月间处罚，并处罚金。对此指控，被告人刘健无异议，当庭表示自愿认罪悔罪。经审理查明，2019年7月21日21时许,被告人刘健酒后驾驶车号为甘ＡＮ××××的绿色“海陵”牌正三轮载货摩托车，沿兰州市城关区南河北路行驶至高新大厦时，被执勤民警查获。经鉴定,被告人刘健的血样中酒精含量为212.96ｍｇ／100ｍ1,属醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证照片、抽取血样照片、案件来源、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、被告人刘健的供述与辩解、检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘健危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘健到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘健犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李睿媛人民陪审员  冯 丹人民陪审员  王 练二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  鲁苗苗
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10625号 原告：李淀山，男，1987年2月17日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：南安市石井镇院前村民委员会，住所地南安市石井镇院前村内，统一社会信用代码54350583ME2985457T。 法定代表人：李清叶，该村委会主任。 原告李淀山与被告南安市石井镇院前村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初10422号案件诉讼标的相同，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林琪玲 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1985号 原告：韦玉提，男，1952年8月16日出生，住广西融水苗族自治县。 被告：杨柠，男，1970年7月21日出生，住广西融水苗族自治县。 原告韦玉提诉被告杨柠合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序审理。因被告杨柠下落不明，本院于2020年9月29日登报公告向被告杨柠送达应诉文书，公告期满后于2020年12月31日公开开庭进行审理，原告韦玉提到庭参加诉讼，被告杨柠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金伍万元，利息6800元（50000元×0.20%＝100元/月×68个月=6800元），合计56800元。事实和理由：被告杨柠于2012年、2014年分别承揽安陲乡109矿山、九谋的九同矿山水毁治 挡土墙工程，雇请原告进行施工，工程施工结束后，原、被告双方经结算，被告共欠原告人工费伍万元（50000元），当时被告未能支付原告欠款就给原告写下欠条一份，并计划于2019年8月偿还2.5万元，2020年8月偿还2.5万元，分两期还款给原告，第一期还款时间到期后原告打电话向被告催款，被告回答讲等几天才得钱归还，过后原告再催问被告时，被告均以各种理由拖着不还，现在打被告电话都不通了，被告其目的是不想归还原告欠款。被告的行为严重侵害了原告的合法利益，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款。 被告杨柠没有提交答辩状和证据，也没有出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交一张欠条作为证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行审查后予以认定并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下： 被告杨柠于2018年8月7日向原告出具一份《欠条》，载明“今欠到韦玉提109矿山人工钱费用合计壹万元整（10000元），另九同矿山的人工钱本金为肆万元整（40000元），两项合计伍万元整（50000元）。注：109矿是2012年，九同矿为2014年7月的人工费。一年还2.5万元，分两年还清。其中2019年8月份还2.5万元，2020年8月还清2.5万元。欠款人：杨柠，2018年8月7日”，但后来被告杨柠未按欠条的约定付款给原告，原告多次追讨未果后诉至本院。 本院认为，原告和被告双方在结算后，由被告出具欠条明确了被告杨柠应付原告5万元，但杨柠一直不按约定履行付款义务，已构成违约，现原告要求被告杨柠支付欠款5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告支付欠款逾期利息，合理合法，本院予以支持，故酌情参照民间借贷有关规定分两段期间计算逾期利息，第一段期间从2019年8月至2020年8月以2.5万元为基数按年利率6%计算得利息为1500元，第二段期间从2020年8月至债务清偿完毕之日止以5万元为基数按同期贷款市场一年期报价利率计算。被告杨柠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨柠在本判决生效之日起十日内向原告韦玉提支付50000元及其逾期利息（利息计算方式：2020年8月31日之前的逾期利息为1500元，2020年8月31日之后的利息是以5万元为基数按同期贷款市场一年期报价利率从2020年9月1日计算至债务清偿完毕之日止。） 案件受理费1220元（原告已预交610元），登报公告费350元（原告已交），均由被告杨柠负担。 上述应付款项义务人应自动履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  叶慰勤 人民陪审员  蓝 宇 人民陪审员  韦芙艳 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  门 丽 《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1526民初2926号 原告：薛兴亮，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：山东省高唐县姜店镇王楼村村民委员会，住所地山东省高唐县姜店镇王楼村。 法定代表人：王冲斗，该村村民委员会主任。 被告：王者保，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇王楼村。 被告：王钱山，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇王楼村。 被告：王者华，男，1954年10月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇王楼村。 被告：于秀贞，女，1967年5月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇王楼村。 原告薛兴亮与被告高唐县姜店镇王楼村村民委员会（简称村委会）、王者保、王钱山、王者华、于秀贞餐饮合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛兴亮、被告村委会法定代表人王冲斗、王者保、王钱山、王者华到庭参加诉讼，被告于秀贞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛兴亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付招待费6691元，由被告人承担诉讼费用。事实与理由：在2007-2008期间被告人欠原告人餐费及发放福利酒费总金额6691元，经多次催要至今未还。 村委会辩称，村委会早已换届，欠款不是这届村委会欠的，不了解实际情况。吃喝费用报销不符合规定，这届村委会不应承担偿还。 王者保辩称，欠款是在2007年到2008年期间发生的，2007年之前答辩人担任村委会书记，2007年以后答辩人就不在村委会担任职务了，后由王钱山任村委会会计和其他村成为行政联合村。2008年薛兴亮的家属找答辩人要钱，答辩人告诉她谁欠的钱找谁要去。原来村委会是欠原告钱，但欠款数额没有核实过。 王钱山辩称，承认欠原告钱，这笔钱是2007年选举前的欠款，是干部喝酒吃饭和发福利用的，答辩人当时是担任文书，负责结算打条。这笔钱应该村委会承担，答辩人个人不应承担。 王者华辩称，答辩人当时担任村委会委员，打条欠款的事答辩人不清楚。 于秀贞没有进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠款总条一张、餐饮原始凭证一宗、酒款一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告村委会质证认为，不了解事实，不发表意见；被告王者保、王钱山、王者华质证无异议，但王者保称对出具总条不知情、印章早已更换；于秀贞没有到庭应诉视为放弃了质证权利。对原告提交的的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定如下事实：被告王者保、王钱山、王者华、于秀贞曾分别为原高唐县姜店镇王楼村委员成员，在2007年到2008年期间分别在原告经营的饭店就餐并出具了欠条，共计欠款5831元。其中，王者保个人出具欠条两张欠款380元，未注有其他参与者；王者华个人出具欠条两张欠款176元，未注有其他参与人；于秀贞个人出具欠条两张欠款72元，未注有其他参与人；王钱山个人出具欠条19张欠款1999元，未注有其他参与人。另注明王者保、王者华、王钱山三人参与的共8张欠款1896元，王者保、王钱山二人参与的6张欠款941元，王者华、王钱山二人参与的2张欠款367元。2007年9月23日，因仲秋节发福利王钱山在原告处买酒出具欠条860元。上述人员都主张是因公招待费用，应由村委会报销，所以一直没有给付原告。此后这些欠款一直没有偿还。期间原告因病住院，其妻曾于2014年找现任村委会主任催要，现任村委会主任告知其应向欠款个人去要。2019年10月1日原告又找到时任文书的王钱山出具了一张欠款6691元的总条。 本院认为，原告向被告提供了餐饮服务及物品，由此而形成的债务被告应当偿还。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条规定“村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督”。被告王者保、王钱山、王者华、于秀贞作为村委会组成成员，为村民集体履职尽责是其职务的本职要求，工作期间必须严格遵守有关规定纪律。案涉餐饮及发福利行为，违背了村委会成员应当廉洁奉公、禁止铺张浪费和因公就餐的规定，不符合村委会财务管理的有关规定，该笔欠款应由参与者个人承担。对于餐饮费用中，未注有其他参与人的由出具欠条者个人承担，有其他参与人的，由参与者平均分担；对于发福利费用，应有时任村委会成员的被告王者保、王钱山、王者华、于秀贞平均分担。按照上述原则进行计算，王者保应承担1697.5元、王钱山应承担3500元、王者华应承担1206.5元、于秀贞应承担287元。被告于秀贞无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对举证、质证、答辩权利的放弃，应按照法律规定承担相应后果。依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王者保于判决生效后十日内偿还原告薛兴亮欠款1697.5元； 二、被告王钱山于判决生效后十日内偿还原告薛兴亮欠款3500元； 三、被告王者华于判决生效后十日内偿还原告薛兴亮欠款1206.5元； 四、被告于秀贞于判决生效后十日内偿还原告薛兴亮欠款287元。 五、驳回原告薛兴亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王者保负担6元、王钱山负担7元、王者华负担6元、于秀贞负担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  宋绍忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  薛 霄
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3096号 原告：李威，男，1987年12月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：刘江东，男，成人，住河北省高碑店市。 李威与刘江东建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李威于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李威撤诉。 案件受理费181元，由李威负担。 审判员  周素青 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 存
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8315号原告田孟鑫，男，1989年5月17日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。被告中安金控资产管理有限公司湖南分公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道向阳1号金科时代中心第3A栋。负责人刘浩亮，总经理。被告中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人谭建国，董事长。原告田孟鑫与被告中安金控资产管理有限公司湖南分公司（以下简称中安金控湖南分公司）、被告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田孟鑫到庭参加诉讼，被告中安金控湖南分公司、中安金控公司经本院依法邮寄送达、公告送达传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告田孟鑫请求本院判令：一、被告中安金控湖南分公司向原告田孟鑫返还履约保证金10000元；二、被告中安金控公司对被告中安金控湖南分公司的以上义务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告中安金控湖南分公司、中安金控公司共同承担。被告中安金控公司未到庭，未作答辩。中安金控公司向本院邮寄一份反诉状，要求被反诉人田孟鑫偿还代偿款13039.82元，本院向其送达了《诉讼费交纳通知单》，要求其交纳反诉受理费，反诉原告中安金控公司未在指定期限内缴费，反诉部分按照自动撤诉处理。被告中安金控湖南分公司未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辨主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2018年8月9日，被告中安金控湖南分公司向原告田孟鑫出具一份《收据》，内容为“今收到田孟鑫履约保证金10000元”。2、原告田孟鑫提供以下银行还款凭证：2018年7月27日分别向工商银行行用卡还款5000.8元、5005元、3003元、40.10元，合计还款13048.9元。被告中安金控公司在反诉状中表述，以上还款由原告田孟鑫偿还至工商银行宁波镇海支行信用卡之中。3、2018年7月27日，原告田孟鑫通过银行转账5000元至古岳银行卡内（转账说明：欠车款），古岳当时系被告中安金控湖南分公司的负责人。被告中安金控公司在反诉状中表述为“这是打给公司员工5000元”。4、原告田孟鑫陈述，2017年6月买车，4S店介绍的贷款担保公司是被告中安金控，贷款10万元，分36期偿还，从2017年至2020年7月份已经还清贷款，其中向被告中安金控转账87000元，向被告中安金控湖南分公司转账13000元（转给古岳5000元、现金存入周总8000元）。5、原告田孟鑫陈述，在还款过程中，有3个月欠贷款，被告中安金控湖南分公司擅自将车辆拖回长沙，经协商，原告田孟鑫补交了欠的车贷，存入13000元至还车贷的银行卡中，又交10000元押金，被告中安金控湖南分公司才放车。原告田孟鑫在最后三个月的还款过程中，得知被告中安金控湖南分公司没有将款项抵扣给车贷银行，导致银行继续扣划原告田孟鑫的贷款。判决的理由与结果本院认为，一、原告田孟鑫贷款购车，被告中安金控湖南分公司、中安金控公司提供贷款担保，双方形成担保合同法律关系，现原告田孟鑫已还清贷款，履行完毕合同义务，被告中安金控湖南分公司理应返还履约保证金，被告中安金控湖南分公司原员工收款的行为属于职务行为，后果应由公司承担，被告中安金控公司对于被告中安金控湖南分公司在管理和运营中存在的问题，另案处理。二、因被告中安金控湖南分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故其对外行为所产生的民事责任，应当由被告中安金控公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中安金控资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田孟鑫履约保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告中安金控资产管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐昌新人民陪审员  陶亚文人民陪审员  陈军武二〇二〇年十二月十六日法官助理黄香连书记员蒋培滔附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2020）辽0602民初1865号罗怀盛：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二〇年十二月二十二日zdqz立案审查表
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初328号原告刘秀茹，女，1999年2月4日出生,汉族。委托代理人边翠元，系原告之母，女，1962年10月22日出生，汉族。被告天津市滨海新区公安局,住所地天津市滨海新区营口道734号。法定代表人张健，局长委托代理人沈东，该局民警。委托代理人孙治庆，该局民警。原告刘秀茹诉被告天津市滨海新区公安局治安行政处罚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开进行了审理，现已审理终结。原告刘秀茹诉称，2020年6月19日凌晨3点在大港五方里香其火锅店门口，曹鑫蕊等四人纠集成群故意随意殴打辱骂、恐吓、追逐、拦截原告，多次将原告打倒在地，对原告拳打脚踢。曹鑫蕊等四人属于在公共场所无事生非、起哄闹事、殴打伤害无辜、肆意挑衅、横行霸道，构成破坏公共秩序的行为。被告仅对曹鑫蕊作出拘留十日的行政处罚，且以曹鑫蕊不满十六周岁为由对其不执行行政拘留，该行政处罚决定错误。原告认为曹鑫蕊等四人已符合《中华人民共和国刑法》第六章第一节和第二百九十二条的规定，构成寻衅滋事罪与聚众斗殴罪，应当追究其刑事责任。被告按照治安案件处理属定性错误，应以刑事案件处理。请求：撤销被告于2020年7月30日作出的津滨公（胜）行罚决字[2020]1442号《行政处罚决定书》。被告天津市滨海新区公安局辩称，被告对曹鑫蕊作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告对刘秀茹被打一案已经认定为治安案件，并对曹鑫蕊作出了拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，对同案另三人也作出了相应的行政处罚，如原告认为被告按照治安案件处理定性错误，认为曹鑫蕊等四人构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，应当以刑事案件处理，依据《人民检察院刑事诉讼规则》，原告应该向检察院控申部门提起申诉，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”关于原告被殴打一案，被告已对案外人曹鑫蕊作出津滨公（胜）行罚决字[2020]1442号《行政处罚决定书》，对其作出拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，并对同案另三人也分别作出了行政拘留十日至十五日并处罚款五百元的行政处罚。原告主张曹鑫蕊等四人的行为符合《中华人民共和国刑法》第六章第一节的规定，构成寻衅滋事罪，应当判处五年以上十年以下有期徒刑；同时该四人的行为还符合《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定的聚众斗殴罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑。原告以曹鑫蕊应被追究刑事责任为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉《行政处罚决定书》，其并不是对该行政处罚决定的合法性有异议，而是认为被告按照治安案件处理定性错误，应以刑事案件处理，不属于行政诉讼管辖范围。原告可以根据其他有关法律规定，另行寻求救济途径。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘秀茹的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  邵淑齐审判员  欧 瑛审判员  陈 元二〇二〇年十二月十八日书记员  沈祯旸附：法律释明《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执恢359号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1。代表人：刘健康，系该行行长。被执行人：巫溪县天洋水电开发有限公司，住所地巫溪县宁河街道环城路127号。法定代表人：杨昌富，系该公司执行董事。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被执行人巫溪县天洋水电开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的(2015)巫法民初字第01261号民事判决书，已经发生法律效力，申请人重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2020年9月14日申请恢复执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执恢359号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月三十日书记员  向 毅
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终3229号 上诉人（原审原告）：陆洁，女，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡阳光，安徽寻求律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陆光红，男，1967年1月25日出生，汉族，住安徽省裕安区。 上诉人陆洁因与被上诉人陆光红民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初1428号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初1428号民事判决。 二、发回六安市裕安区人民法院重审。 上诉人陆洁预交的二审案件受理费9830元予以退回。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙钰莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执恢564号 申请人：张勇，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：高斌，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理申请人张勇与被执行人高斌民间借贷纠纷一案中，被执行人高斌名下房产已被我院依法拍卖并分配给申请人，但不足以支付全部案款，申请人自愿放弃部分款项，撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2019）皖0122民初1289号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年十二月十一日 法官助理宣扬 书记员薛康
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0982执2017号申请执行人：李传军，男，1951年11月5日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：赵敬祥，男，1972年1月20日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人赵传军与被执行人赵敬祥民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初5109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行。本案执行标的32000元及利息。因被执行人下落不明，本院于2020年9月22日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2020年9月3日、2020年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵敬祥名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月1日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人赵敬祥名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2020年9月3日对被执行人赵敬祥采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月10日对被执行人赵敬祥作出司法拘留决定，由于未查找到被执行人下落未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人赵传军释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇二〇年十二月二日书记员  裴兆磊
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初916号原告：李明会，女，生于1961年3月28日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告：何自华，男，生于1985年5月19日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告：何自敏，女，生于1987年5月10日，汉族，云南省大关县人，住大关县。三原告共同委托诉讼代理人：孔德燚，云南大韬（昭通）律师事务所律师，特别授权。被告：大关县水务局。住所地：大关县顺城路37号。统一社会信用代码：115321250151414479。法定代表人：卢云华，系该局局长。委托诉讼代理人：姜梅，云南言广律师事务所律师，特别授权。原告李明会、何自华、何自敏与被告大关县水务局生命权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何自华及三原告共同委托诉讼代理人孔德燚，被告大关县水务局的委托诉讼代理人姜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明会、何自华、何自敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因何俊发死亡的死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、精神损害抚慰金30000元等各项费用合计808017元的60%即484810元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2020年5月31日，原告李明会之夫，何自华、何自敏之父到承包地干活，下午干完农活后遇到下雨，何俊发便到本社村民王前军家避雨，王前军请何俊发在他家吃饭，饭后23时许何俊发从必经之路转回家中，行至出水堰凉水湾处的出水堰桥上经过时落入沟内溺亡。何俊发享年63岁，因被告没有安装防护措施，导致何俊发失去生命，原告李明会失去丈夫，何自华、何自敏失去父亲。经大关翠华派出所出警查明何俊发死亡原因排除自杀他杀。被告大关县水务局管理不到位的行为与何俊发死亡之间存在直接的因果关系，被告需要承担本案的主要责任，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告大关县水务局辩称：原告要求被告承担责任没有法律及事实依据。从派出所调查笔录可以看出，派出所曾经询问过原告家人，但是原告家人说何俊发年龄大了不做鉴定，那么何俊发是因何原因死亡的不得而知，要求水务局承担责任必须要有侵权行为，水务局跟何俊发的死亡没有因果关系，出水堰的修建是公益行为，何俊发作为成年人，在过桥的时候应该能够判断自身行为，根据法庭庭前到现场的勘验，桥宽一米左右，水务局已经做到防范措施尽到安全提醒义务，我们没有看到证据证明何俊发溺亡的过程，请求法院驳回原告对水务局的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李明会、何自华、何自敏提交的原告身份证、死者何俊发户口簿及其户口簿注销证明，欲证明原告身份信息，死者何俊发系农转城，应该按照城镇标准进行赔偿；2.原告李明会、何自华、何自敏提交的照片，欲证明事发地点没有设置警示牌，被告未尽到提醒义务，最后一张照片上有死者何俊发的手机，证明死者的出事地点；3.被告大关县水务局提交的法定代表人身份证明、统一社会信用代码，欲证明被告的主体资格。4.本院依职权调取的大关县翠华派出所询问何自华笔录、询问文平才笔录、询问王前军笔录。被告大关县水务局对原告提交的证据1的真实性没有异议，但是死者何俊发常年居住农村，以务农作为生活来源，原告主张按城镇标准计算不符合常理。对第2组证据均有异议，照片没有拍摄时间及拍摄人，不能证实何俊发的手机就是在桥那里找到。本院认为，原告提交的第1组证据不能证明死者何俊发生活在城镇收入来源于城镇，故要求按照城镇标准进行赔偿本院不予认可，原告提交的5页照片不能反映出照片拍摄的时间、地点、拍摄人，其中有手机的照片不能确认手机的使用人是谁，也无法确认手机出现的地点就是死者何俊发落水的地点，故不能够证明本案的待证事实，本院对上述证据不予采信。第3组原告质证后无异议，能够证明被告的基本信息，本院依法予以确认。第4组证据原告质证后对其三性无异议，认为何自华询问笔录能够证实何俊发系在被告水务局管理的出水堰溺亡的事实，文平才的询问笔录能够证实文平才看到的情况，何俊发在被告管理的出水堰水沟中溺水而亡的事实，王前军笔录能够证明堰沟是何俊发回家必经之路，出水堰深度大概1.5米，水流大且急，何俊发不会游泳，何俊发失足掉入堰沟溺亡的事实。被告质证后对第4组证据的三性无异议，但是不能达到原告的证明目的，何自华笔录不能证实何俊发是掉入堰沟溺亡的事实，何自华在回答民警的回答时他说听他母亲说他父亲事发时喝过酒，警察问他是否要对死因做鉴定的时候他说不鉴定，他说他父亲年龄大了也没得罪过人，应该是溺亡，派出所并没有得出何俊发是他杀还是溺亡的结论，文平才笔录不能证实何俊发的死因，而询问王前军笔录中警察问王前军死者是否饮酒他说没有，但是何自华说他父亲是喝过酒的，不排除王前军推卸责任的嫌疑，王前军对于死者有安全保障的义务，王前军对何俊发死亡有不可推卸的责任，应追加王前军为本案被告。本院认为，大关县翠华派出所出具的何自华、文平才、王前军的询问笔录能够证实：2020年5月30日下午，死者何俊发在自家承包地干完农活后到王前军家吃饭，5月31日凌晨死者何俊发离开王前军家。5月31日早上6时许，黄连河景区电站工人文平才发现死者何俊发漂浮在出水堰沉沙池的第一道拦沙网内，随后进行报警。原告未申请对死者何俊发的死亡原因进行鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30日下午，死者何俊发在干完农活后到王前军家吃饭，5月31日凌晨死者何俊发离开王前军家。5月31日早上6时许，黄连河景区电站工人文平才发现死者何俊发漂浮在出水堰沉沙池的第一道拦沙网内，随后进行报警。原告未申请对死者何俊发的死亡原因进行鉴定。本院认为，本案的争议焦点为：死者何俊发的死亡与被告水务局的行为之间是否存在因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为生命权纠纷案件，属于侵权纠纷案件，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，侵权责任构成要件需满足以下条件：一、须有违法行为；二、行为人存在过错；三、受害人有损害事实；四、违法行为与损害结果之间有因果关系。本案中，何俊发死亡事实客观存在，但原告提交的证据不能证明死者何俊发系因出水堰所建便桥未设置安全防护设施而从便桥上落入水中，且原告所举证据均无法证明何俊发的死因为溺水或是其他原因导致其死亡。综上，根据现有证据不能确定何俊发的死亡与被告大关县水务局之间存在法律上的因果关系。原告主张被告承担侵权责任不符合侵权责任的构成要件，其依法应承担本案的不利后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李明会、何自华、何自敏的诉讼请求。案件受理费8572元（缓交），减半收取计4286元，由原告李明会、何自华、何自敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘健二〇二〇年十二月十八日书记员  唐航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25331号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，职务总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：陈甫念，男，1962年3月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告陈甫念保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人李艳楚到庭参加了诉讼。被告陈甫念下落不明，经本院依法公告，期限届满被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉称，2019年2月19日4时12分，被告陈甫念驾驶其所有的普通摩托车，在广州市海珠区新港东路进琶洲新马路西85米处与高名航驾驶的在原告处投保车辆损失险的粤Ｂ×××××车（车主为叶丹）相撞，造成车辆严重受损。事发后，交警部门认定被告承担事故主要责任。经原告定损，粤Ｂ×××××车辆损失为39319.47元，按照责任划分，被告应承担28123.63元的赔付责任。因被告拒不承担其相应赔偿责任，叶丹依据保险合同向原告索赔。2019年4月26日，原告根据被保险人叶丹的授权，将其损失39319.47元支付至深圳锦保汽车有限公司并依法取得相应的代位追偿权。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失28123.63元并自起诉之日起承担迟延付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈甫念未提出答辩意见，也未提交证据。经审理查明，2019年2月19日,被告陈甫念驾驶无号牌普通摩托车在广州市海珠区新港东路进琶洲新马路西85米处由东往西行驶时，与案外人高名航驾驶粤Ｂ×××××小型越野客车由南往东行驶时发生碰撞，造成摩托车车身左侧部位与粤Ｂ×××××小型越野客车右部部位相撞的交通事故。经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，事故原因为被告陈甫念有实施机动车逆向行驶的违法行为、案外人高名航实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为，故由被告陈甫念承担本次事故的主要责任，案外人高名航承担本次事故的次要责任。粤Ｂ×××××小型越野客车车主叶丹为该车在原告处投保了机动车损失保险,该车经原告出具定损报告,定损金额为39319.47元。后该车经维修,实际花费维修费39319.47元。因被告未赔偿叶丹相关损失,叶丹作为被保险人向原告申请理赔,原告于2019年4月26日根据叶丹2019年4月2日签署的《转账支付授权书》，向深圳市锦保汽车有限公司直接支付了粤Ｂ×××××小型越野客车的维修费39319.47元，叶丹于2019年4月2日向原告出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》,原告遂于2020年8月21日向本院提起诉讼。本院认为，原告作为保险人,根据其承保车辆被保险人叶丹的申请,向叶丹赔付了其因本次事故产生的损失,即车辆维修费39319.47元,依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后,被保险人已经从第三者取得损害赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利,不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”及叶丹出具的《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》,向“第三者”即被告行使保险人代位求偿权,故原告向被告行使代位求偿权于法有据。鉴于被告负事故主要责任,故原告要求被告承担交强险范围内的损失2000元并就超出交强险责任范围之外部分损失承担70%的责任，即赔偿28123.63元[2000元+（39319.47元-2000元）×70%],本院予以支持。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险赔偿金，原告主张本案利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定,判决如下:一、被告陈甫念在本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿28123.63元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元,由被告陈甫念负担。上述受理费已由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司预交,原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年十二月二十二日书记员  钟 露陈韵怡
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6915号 原告：成都金玉洪环保科技有限公司，住所地成都市双流区东升街道新桥街37号。 法定代表人：董文武，董事长。 原告：蓝福全，男，1970年3月5日出生，汉族，住成都市双流区。 二原告委托诉讼代理人：余艳，四川顺道律师事务所律师。 被告：四川省忆龙达建材有限责任公司，住所地成都市锦江区滨江东路166号1栋1楼3号附351号。 法定代表人：赵勇，职务不详。 被告：姜瀚，男，1984年7月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：桑孜泽绒，男，1988年11月12日出生，汉族，住四川省道孚县。 委托诉讼代理人：杨松林，四川尊联律师事务所律师。 原告成都金玉洪环保科技有限公司、蓝福全与被告四川省忆龙达建材有限责任公司、桑孜泽绒、姜瀚加工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序独任审理。 本院经审查认为，因本案案情复杂不易查明，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序组成合议庭进行审理。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄小琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23144号原告：孙首伟，男，1983年9月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。被告：于前进，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地山东省淄博市博山区。原告孙首伟与被告于前进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员梁良公开开庭进行了独任审理。原告孙首伟的委托诉讼代理人安学习到庭参加诉讼，被告于前进经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孙首伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金67000元及利息（利息以67000元为基数，自2016年5月1日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告是老乡是朋友关系，之前合作过业务。于前进在2016年1月16日因自己急需资金周转，向孙首伟借款5万元，孙首伟于第二天即17日通过工商银行转账5万元。2016年2月2日，于前进以去机场接人急需用钱为由又向孙首伟借款7000元，孙首伟通过微信转账。2016年2月2日，于前进在北京世纪建国酒店搞活动租用孙首伟的音响设备3天多时间，最后孙首伟让利结算是3万元，于前进在4月给了孙首伟2万元，剩余1万元于前进口头说按照借款使用，与前面的57000元一起归还。后经孙首伟多次催要，至今未还，故诉至法院。被告于前进未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙首伟称其与于前进系老乡及朋友关系，2016年1月16日于前进因急需用钱向其借款五万元，根据孙首伟提交的银行转账记录显示，孙首伟于2016年1月17日向于前进转账50000元。诉讼中，孙首伟称于前进后再次向其借款7000元，根据孙首伟提交的微信转账记录显示，孙首伟于2016年2月2日向于前进转账7000元。庭审中，孙首伟称于前进在北京世纪建国酒店搞活动时租用其设备，因租赁合同欠款1万元。孙首伟就其主张向本院提交2019年11月8日的微信聊天记录和电话录音，但上述证据材料就租赁合同的问题无孙首伟关于转化成债务的表述，孙首伟未就该1万元系借款向本院提交其他证据予以佐证。本院认为，就孙首伟主张的三笔借款，其中借款50000元和7000元有转账记录等相关证据予以佐证，本院认定孙首伟与于前进之间就该两笔借款形成借贷关系，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，现于前进未能如期还款，孙首伟要求于前进偿还涉案本金57000元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”通过查明事实可知，双方并未约定借款期限，借款分别发生在2016年1月17日和2016年2月2日，孙首伟主张自2016年5月1日起计算逾期利息，已给出于前进合理期间还款，有事实及法律依据，本院不持异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。综上，孙首伟要求自2016年5月1日起按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于孙首伟主张的1万元借款，孙首伟在诉讼中自认双方存在租赁合同关系，且并无其他证据证明存在1万元借款，孙首伟未就该笔借款的存在充分举证，本院对此不予支持。于前进经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于前进于本判决生效之日起7日内偿还原告孙首伟借款本金57000元及利息（以57000元为计算基数，自2016年5月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告孙首伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告于前进负担1255元（于本判决生效后七日内交纳），由原告孙首伟负担220元（已交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告于前进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 良二〇二〇年十二月三十一日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初2117号 原告：贺志权，男，1959年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：戴开茂，广西能正律师事务所律师。 被告：刘丰华，男，1972年12月26日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 原告贺志权诉被告刘丰华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序审理于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告贺志权的委托诉讼代理人戴开茂到庭参加诉讼，被告刘丰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺志权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还借款50000元及支付利息（利息计付：以50000元为基数，从2019年9月5日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算至还清欠款之日止）；2.判令被告支付律师费、交通费3000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是湖北老乡，同在贺州做事。2019年9月5日，被告以创办碎石厂需要资金周转为由向原告借款50000元，原告将50000元汇入被告的账户，被告于当日向原告出具一张借条，载明：“今借到贺志权人民币大写伍万整，¥：50000元。借款人：刘丰华，2019年9月5日”。借款后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由搪塞。2020年9月8日，被告向原告出具一张借据，确认被告于2019年9月5日向原告借款50000元的事实，同时承诺：“1、本借款定于2020年10月30日前一次性还清，就不计算利息。如未按期足额还清，则从借款之日起按月息2%计付利息，直到还清借款时止。2、如有违约行为，守约方为维护权益向违约方追偿债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。……”原、被告双方共同的老乡邓福生在该《借据》上以见证人的身份签名。由于被告未按上述承诺还款时间归还借款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.借条；3.中国建设银行个人活期账户交易明细；4.借据；5.委托代理合同、发票。 被告刘丰华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，在举证期限内亦未提交相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利。本案被告刘丰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是湖北老乡。2019年9月5日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告通过银行转账方式将50000元汇入被告的银行账户，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到贺志权人民币大写伍万整，¥50000元。借款人：刘丰华，2019年9月5日”。2020年9月8日，被告向原告出具一张借据，再次确认被告于2019年9月5日向原告借款50000元的事实，同时承诺：“1、本借款定于2020年10月30日前一次性还清，就不计算利息。如未按期足额还清，则从借款之日起按月息2%计付利息，直到还清借款时止。2、如有违约行为，守约方为维护权益向违约方追偿债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。……”案外人邓福生在该份借据上以见证人的身份签名。由于被告未按上述承诺还款时间归还借款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款50000元的事实有借条、借据及银行转账记录予以证实,本院对该借贷事实予以确认。现原、被告之间约定的还款期限已经届满,被告应归还原告借款本金50000元。关于利息计算的问题，根据原、被告在借据中的约定，被告未在2020年10月30日前一次性向原告足额还清借款，利息从借款之日即2019年9月5日起按月利率2%计付，原告根据现行民间借贷有关法律的规定,自愿将利息调整为年利率15.4%,本院予以支持。关于律师费的问题。原、被告虽然在借据中有约定，但由于目前我国民事诉讼实行的是当事人诉讼主义，是否聘请律师进行民事诉讼，由当事人自己决定，守约一方未必需要支付律师费，支付律师费并不是违约一方造成的必然损失，并且我国现对支付律师费尚无明确的法律规定，故对原告主张要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘丰华应归还原告贺志权借款50000元及支付利息（利息计付：以50000元为基数，自2019年9月5日起按照年利率15.4%计算至借款清偿之日止）； 驳回原告贺志权的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1353元，减半收取677元（原告已预交），由被告刘丰华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  汪 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  吴 丹 书 记 员  张景婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22479号原告：张金来，男，1991年4月6日出生，汉族。被告：赵玉斌，男，1995年1月5日出生，汉族。原告张金来与被告赵玉斌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金来到庭参加诉讼，被告赵玉斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金来向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款3199元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，原告帮被告购买手机一部花费9599元，被告承诺每月还800元，分12期还完，现已还清8个月费用6400元，尚欠3199元未还，原告联系被告无果，故诉至法院。被告赵玉斌未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日11:07，张金来与赵玉斌通过微信沟通，张金来说“只要你考虑好了，你告诉我我好看，从哪儿买合适，然后给你买”，赵玉斌说“xsMAX64的就行。八千多那个。分十二期。一个月还一千应该是”。11:43，张金来说“官网9599这款，对不”。11:50，赵玉斌说“是的，那稍等一下，我带上京东看一下，我看这个京东自营上面儿只有一个免息的12期免息”，张金来说“我给你定的是官网的，然后你看那个订单，如果没问题的话我就给你下单了，明天到货，还行。他这个苹果商店的机子比任何地方买都要有保障”，赵玉斌说“行行，没事儿没事儿，官网的也行……那行，来咯，那就官网这个吧……这是每个月几号还款”，张金来说“我还不知道呢，等会儿我确定一下儿告诉你啊，别着急”。12:00，张金来展示iphoneXSMax64GB的订单详情，赵玉斌问“这个是明天就能到”，张金来答“是。明天送达”。12月6日15:34，张金来说“今天开始还款，每个月6日”。16:17，赵玉斌说“好的好的。那我十五号开资给你啊。来哥。这个月的您先帮我垫付一下可以么”，张金来说“ok”。后2018年12月18日至2019年7月31日，赵玉斌陆续通过微信向张金来转账共计6400元。另查，2018年12月5日，张金来订购IPHONEXSMAXGOLD64GBA2104-CHN手机一部，产品价格9599元，截止2019年11月5日，其分12期付清全部货款。庭审中，原告张金来称帮赵玉斌买的iphoneXSMax64G，手机已经给赵玉斌了，双方约定每月还款800元，后赵玉斌仅还了6400元。上述事实，有原告张金来提供的微信聊天记录、订单详情、交易明细查询及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵玉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张金来帮助被告赵玉斌订购手机，双方约定自2018年12月起每月6日偿还800元。截止2019年11月5日，原告张金来已全额垫付了手机对价，被告赵玉斌应当支付全部欠款。据此，对于原告张金来主张的欠款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵玉斌于本判决生效之日起十日内支付原告张金来欠款3199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告赵玉斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年十二月十一日书记员 谭泽泓
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4501号 申请人：李世学，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：中石化工建设有限公司，住所地石家庄市丰收路128号，统一社会信用代码91130000104322610K。 法定代表人：孙建国。 被申请人：河北溢德建设工程有限公司，住所地河北省唐山市路北区凤凰世嘉601楼1门201号，统一社会信用代码9113020007749327XW。 法定代表人：栾雪。 原告李世学与被告中石化工建设有限公司、河北溢德建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李世学于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人中石化工建设有限公司、河北溢德建设工程有限公司名下金融机构的存款或其他等价值财产在96万元限额内予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人中石化工建设有限公司、河北溢德建设工程有限公司名下金融机构的存款或其他等价值财产在96万元限额内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 保全费5000元，由申请人李世学预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 李翔宇 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘思佳 书 记 员 张红梅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14462号原告：秦殿峰，男，1973年2月9日出生,汉族,住江苏省太仓市。被告：黄圳耀,男,1998年1月23日出生,汉族,住广东省惠来县。原告秦殿峰与被告黄圳耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦殿峰、被告黄圳耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告秦殿峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告黄圳耀答辩称：借贷宝上的钱不是我本人借的，所有的借款都不是我操作的。大概在2016年6月6日（我在借贷宝上面看到的注册时间），宁聪约我见面，他用他的手机说帮我注册股票号，我把我的身份证、银行卡交给他，并进行了人脸识别，后来我觉得我被他骗了。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月30日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年6月30日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614766749520237099。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、人脸识别照片等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告关于其在不知情时被案外人盗用身份信息注册了借贷宝的账号，因此涉诉借款不是被告本人操作，被告亦没有向原告借款的答辩意见，本院认为，借贷宝系实名注册软件，在借贷宝平台上用户以互联网为媒介的网络借贷活动具有一定的虚拟属性，用户的账号、密码等身份验证信息代表其交易主体的身份，本案中，被告借贷宝账号的注册信息均系被告本人的真实信息，且注册时亦由被告本人进行了人脸识别，故可以认为被告的借贷宝账号由其本人注册，现被告没有提交充分证据证明其账号被案外人盗用，且在网贷平台及出借人已经尽到合理审查义务的前提下，其称将身份证、银行卡号等信息透露给他人使用，相关账户产生的交易应视为其本人行为，并由其承担相应的法律后果，因此原告根据合同相对性原则向被告主张还款，本院予以确认。如涉案款项由其他实际使用人，被告与实际使用人之间的法律关系可另案解决。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。故本院对被告的辩解难以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认秦殿峰与黄圳耀于2016年6月30日签订的《借出协议》（协议编号：614766749520237099）无效；二、黄圳耀于本判决生效后七日内返还秦殿峰借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月30日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回秦殿峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（秦殿峰已预交），由黄圳耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2502刑初343号公诉机关开远市人民检察院。被告人李永林，女，1979年6月3日生，汉族，初中文化，云南省鲁甸县人，住开远市。2020年4月15日因犯非法持有毒品罪被开远市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。2020年6月10日因涉嫌贩卖毒品罪被取保候审。指定辩护人郑志宏，云南兴津律师事务所律师。开远市人民检察院以开检一部刑诉（2020）288号起诉书指控被告人李永林犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年12月15日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察官王妍霁、检察官助理郭建刚出庭支持公诉。被告人李永林及其指定辩护人郑志宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控：1、2020年5月份的一天，被告人李永林在位于开远市的家中，以人民币150元的价格向违法吸毒人员杨洁贩卖了0.35克毒品海洛因。2、2020年6月10日11时30分左右，被告人李永林在位于开远市的家中，以人民币150元的价格向违法吸毒人员杨洁贩卖毒品，后被公安机关当场查获，并从杨洁左胸罩内查获1包用透明封口袋封装的白色颗粒可疑物。经称量、鉴定，白色颗粒可疑物净重0.35克，为毒品海洛因。3、2020年6月10日11时40分左右，开远市公安局对被告人李永林位于开远市的住处进行搜查，从房间卧室床头柜上的红色首饰盒内查获2包用金色烟壳纸包裹的白色颗粒毒品可疑物、3包用透明封口袋包装的白色颗粒毒品可疑物、5包用废书纸包裹的白色颗粒毒品可疑物，从客厅桌子上1个绿色茶叶罐内搜出3包用废书纸包裹的白色粉末毒品可疑物。经称量、鉴定，上述10包白色颗粒毒品可疑物净重2.28克，为毒品海洛因；3包白色粉末毒品可疑物，净重0.28克，为毒品海洛因。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人李永林向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李永林自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李永林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李永林因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。建议法庭判处被告人李永林有期徒刑二年，并处罚金。被告人李永林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应数罪并罚。被告人李永林对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。指定辩护人郑志宏提出的辩护意见是：（1）对公诉机关指控被告人李永林犯贩卖毒品罪无异议。（2）被告人李永林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。（3）被告人李永林庭审中自愿认罪，应对其从轻处罚，请法庭考虑上述情节，对被告人李永林从轻、减轻处罚。经审理查明，1、2020年5月份的一天，被告人李永林在位于开远市的家中，以人民币150元的价格向吸毒人员杨洁贩卖了0.35克毒品海洛因。2、2020年6月10日11时30分左右，被告人李永林在位于开远市的家中，以人民币150元的价格向吸毒人员杨洁贩卖毒品，后被公安机关当场查获，并从杨洁左胸罩内查获1包用透明封口袋封装的白色颗粒可疑物。经称量、鉴定，白色颗粒可疑物净重0.35克，为毒品海洛因。从房间卧室床头柜上的红色首饰盒内查获2包用金色烟壳纸包裹的白色颗粒毒品可疑物、3包用透明封口袋包装的白色颗粒毒品可疑物、5包用废书纸包裹的白色颗粒毒品可疑物，从客厅桌子上1个绿色茶叶罐内搜出3包用废书纸包裹的白色粉末毒品可疑物。经称量、鉴定，上述10包白色颗粒毒品可疑物净重2.28克，为毒品海洛因；3包白色粉末毒品可疑物，净重0.28克，为毒品海洛因。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、红河州公安司法鉴定中心检验报告、辨认笔录、毒品称量笔录及照片、原判决书、暂予监外执行通知书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人李永林明知是毒品海洛因而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李永林在归案后能如实供述其罪行，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人李永林认罪态度较好的观点，本院予以采纳。综上，为保护公民的身体健康，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人李永林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李永林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，加原判有期徒刑二年（已执行1个月零19日），并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2021年1月5日起至2024年7月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、随案移送的现金人民币200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓南阳人民陪审员  张明珠人民陪审员  赵 侨二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  沐晓鸥
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0312刑初201号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人阳某某，外号“屁股”,男，1998年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地桂林市临桂区。因犯盗窃罪，于2017年12月被桂林市秀峰区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年7月27日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留；同年9月2日经桂林市临桂区人民检察院批准逮捕，同日被桂林市公安局临桂分局执行逮捕。现羁押于桂林市第五看守所。 被告人陆某某，外号“豆豆”，男，2001年1月27日出生,汉族，初中文化，无业，户籍所在地桂林市临桂区。因吸食毒品，于2020年9月11日被桂林市公安局临桂分局行政拘留十五日；同日被桂林市公安局临桂分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年10月28日经桂林市临桂区人民检察院批准逮捕，同年11月2日被桂林市公安局临桂分局执行逮捕。现羁押于桂林市第五看守所。 2 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉（2020）195号起诉书指控被告人阳某某犯故意毁坏财物罪，被告人陆某某犯故意毁坏财物罪、容留他人吸毒罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦龙出庭支持公诉，被告人阳某某、陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月7日23时许，文某（案发时未满十六周岁，另案处理）因故与他人产生纠纷，随后文某就叫被告人阳某某、陆某某等十几个人携带短刀、甩棍等工具到桂林市临桂区门口与对方见面。次日凌晨零时50分许,文某与被告人阳某某、陆某某等人与对方会面之后，文某被对方一名男子打了一巴掌。后被害人陈某驾驶一辆白色的大众宝来小轿车准备离开时，被告人阳某某、陆某某等人拿短刀、甩棍等工具追着砸向被害人陈某汽车的后挡风玻璃、后备箱等部位，造成被害人陈某的大众宝来小轿车后挡风玻璃被砸烂，后备箱后杠、后台板等处损坏。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，被害人陈某的白色大众宝来小轿车被损毁的价格为人民币5781元。 2020年9月9日下午，叶某2通过微信转钱给叶某1去购买了300元钱的毒品“冰毒”，后被告人陆某某与叶某2、叶某1、唐某四个人在桂林市临桂区的房间内，用自制的“溜冰壶”共同吸食毒品“冰毒”，后被公安机关抓获，并在被告人陆某某家中二楼的房间内查获用“怡宝”矿泉水瓶制作的吸毒工具“溜冰壶”。经甲基 3 安非他明、氯胺酮（胶体金法）检测，陆某某、叶某2、叶某1、唐某的尿检结果均呈阳性。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，在陆某某家中查获的“怡宝”矿泉水瓶内的液体中检出甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人阳某某、陆某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陆某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陆某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人阳某某、陆某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人阳某某拘役五个月至六个月。建议被告人陆某某犯故意毁坏财物罪判处拘役五个月，以犯容留他人吸毒罪判处拘役五个月，并处罚金，合并执行拘役六个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、随案移送清单、接受证据材料清单（备件定损订货单、购买车辆发票、机动车行驶证）、前科材料、办案说明（前科情况）、扣押决定书、扣押清单、检查报告、行政处罚决定书、光碟制作说明、证人文某、叶某1、唐某、叶某2证言、被害人陈某的陈述、被告人阳某某、陆某某的供述和辩解、桂林市公安局物证鉴定所检验报告桂市公（刑）鉴（毒品）字【2020】302号、现场检测报告书、桂林市临桂区价格认证中心价格认定结论书临价认字（2020）70号、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、作案监控视频、自制冰壶等证据证实。 被告人阳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 4 被告人陆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人阳某某、陆某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。被告人陆某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某某一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人阳某某、陆某某归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，故对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人阳某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2020年12月26日止）； 二、被告人陆某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金，数罪并罚，决定执行拘役八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自 5 2020年10月28日起至2021年6月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）； 三、责令被告人阳某某、陆某某退赔被害人陈某经济损失人民币5781元； 四、随案移送自制冰壶一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 磊 二〇二〇年十二月十六日 书记员 蒋双桥
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5718号原告：太原市佰旺圣贸易有限公司，住所地太原市。法定代表人：马小波，执行董事兼总经理。被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：秦志斌，执行董事兼总经理。原告太原市佰旺圣贸易有限公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。太原市佰旺圣贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付材料款792320元及逾期付款损失（自2019年1月4日起至实际付清之日止，按照年利率4.75%×1.5倍的标准计算，暂计至2020年11月20日为107573.95元）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，原、被告达成协议，约定由原告为被告承建的中铁十七局集团西中环南延（西中环-姚村连接线）工程三标段项目供应电缆线、配电柜等材料。原告依约履行了全部供货义务，经双方对账，原告供应材料结算总值共计972320元，被告仅向原告支付了180000元材料款，余款792320元经原告多次催要至今未付。被告的行为已构成违约。为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法公正裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，首先，原、被告签订的《电揽线采购合同》属普通的买卖合同，可以适用协议管辖规定。其次，双方在《电揽线采购合同》第十五条中已明确约定：“因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决。如果协商无法解决甲乙双方约定在甲方法人注册登记地人民法院诉讼解决”，该约定合法有效，双方均应依约履行。现因被告的注册地在山东省青岛市黄岛区，故根据双方协议约定，本案应由山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭锐 二〇二〇年十二月二十四日书记员 张鑫