四川省成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0112行初159号 原告张应湖，男，1997年12月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人曾俊松，四川鑫天律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人史巧珍，四川公生明律师事务所律师。 第三人奇迹天地成都健身服务有限公司双流万达分公司，住所地四川省成都市双流区东升街道星空路999号。 负责人张辉。 原告张应湖不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都市人社局”）作出的不予认定工伤决定，于2020年11月4日向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，成都市中级人民法院以（2019）川01行辖294号裁定指定该案由本院管辖。本院于2020年11月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告张应湖的委托代理人曾俊松，被告成都市人社局的负责人陈兆林，委托代理人崔小波、史巧珍，第三人奇迹天地成都健身服务有限公司双流万达分公司（以下简称“奇迹天地公司双流万达分公司”）的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市人社局于2020年8月24日作出成人社［2020］15-0020号不予认定工伤决定，载明2020年7月2日13时左右，奇迹天地公司双流万达分公司员工张应湖在自费参加单位组织到崇州多彩山地滑水团建活动跳水时不慎摔伤。张应湖同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定（或者视同）工伤。 原告张应湖诉称，原告于2018年6月1日入职奇迹天地公司双流万达分公司，签订《劳动合同书》，职位为教练。2020年6月属于活动月，奇迹天地公司双流万达分公司于6月30日召开部门会议，决定在2020年7月2日组织团建，团建地点为位于成都市崇州市怀远镇三官旅游新村重庆路的崇州市××，要求每位员工必须参加，必须到公司进行打卡，如果未参加，按旷工处理。同时每位员工需要缴纳团建费150元。2020年7月2日，原告按奇迹天地公司双流万达分公司的要求准时到达公司，用钉钉进行打卡。奇迹天地公司双流万达分公司安排车辆将所有员工运送至崇州市多彩山地滑水游乐园，员工分部门在游乐园参与乐园的游玩项目。原告在游泳池游玩，该游泳池在平地上，水面离岸边高度差为10厘米。原告在从岸边入水时，因头部碰撞用泳池底部导致受伤。原告受伤后，前往成都市双流区第一人民医院救治，诊断为颈5椎体压缩性骨折、颈6椎体压缩性骨折。2020年7月11日，原告出院。奇迹天地公司双流万达分公司在原告受伤出院后，主动向成都市人社局申请工伤认定。成都市人社局于2020年8月24日作出成人社［2020］15-0020号不予认定工伤决定，认定张应湖同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形。原告认为，自己参与公司组织的团建，公司要求必须参加，且必须打卡，并将该日活动在计算工资时按正常计算，应属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条之规定，也属于因工作原因，应认定为工伤。 被告成都市人社局辩称，一、成都市人社局具有作出案涉《不予认定工伤决定书》的法定职权。依据《工伤保险条例》第五条第二款规定及第十七条第一款之规定，成都市人社局作为统筹地区社会保险行政部门，就奇迹天地公司双流万达分公司针对员工张应湖在团建活动中不慎摔伤提出的工伤认定申请依法受理，并作出相应行政处理决定的法定职权。二、成都市人社局作出案涉不予认定工伤决定书程序合法。2020年7月9日，奇迹天地公司双流万达分公司委托杨波向成都市人社局提交张应湖工伤认定申请表等资料依法申请工伤认定，成都市人社局依法受理后，于2020年7月9日向奇迹天地公司双流万达分公司送达《工伤认定申请受理决定书》。成都市人社局根据其提供的资料、综合调查资料等，于2020年8月24日在法定期限内依法作出案涉不予认定工伤决定书。成都市人社局作出案涉不予认定工伤决定书的行为符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第二十条及《工伤认定办法》第十八条、第十九条第二款、第二十二条之规定，依法已经履行了工伤认定的法定职责，程序合法。三、成都市人社局作出案涉不予认定工伤决定书事实清楚、适用法律、法规正确。根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)人社部发(2016)29号第四条规定“职工在参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外。”之规定，本案中，张应湖于2018年2月27日到奇迹天地公司双流万达分公司上班，从事健身教练工作，工作地点为成都市双流区星空路万达广场3楼。2020年7月2日，张应湖自费参加奇迹天地公司双流万达分公司组织到崇州多彩山地滑水活动，在自费参加耍水活动跳水时不慎摔伤，后张应湖到成都市双流区第一人民医院检查，CT检查报告显示：颈5椎体压缩骨折，颈5右侧椎板，关节突骨折；颈6椎体略有变扁。成都市人社局根据调查结果认为，奇迹天地公司双流万达分公司组织到崇州多彩山地滑水活动属于游玩性质，与工作无关，也无强制性要求，张应湖自费参加的耍水活动也非与工作有关的拓展性质项目，故张应湖自费参加的耍水活动跳水时所受伤害，与工作原因无关，不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤及第十五条视同工伤的情形，故成都市人社局作出案涉《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法律、法规正确。综上，成都市人社局作出案涉不予认定工伤决定书程序合法、事实清楚，适用法律、法规正确。张应湖的诉讼请求无事实和法律依据，因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法驳回张应湖的诉讼请求。 第三人奇迹天地公司双流万达分公司述称意见与原告意见一致。 经审理查明，张应湖系奇迹天地公司双流万达分公司员工，为健身教练，于2020年7月2日自费参加该公司组织的团建活动，在崇州多彩山地游乐园滑水时不慎受伤。经双流区第一人民医院诊断为：颈5椎体压缩骨折，颈6椎体压缩性骨折。2020年7月9日，奇迹天地公司双流万达分公司向成都市人社局提出工伤认定申请，成都市人社局于同日受理后进行调查。张应湖在工伤认定调查笔录询问笔录中称，“参加团建向公司预缴了150元费用，团建结束后公司退了57元。预缴的150元是团建所有的项目都可以玩耍，包含吃饭、坐车等，团建的游玩项目是自愿参加的。”成都市人社局于2020年8月24日作出成人社［2020］15-0020号不予认定工伤决定，内容如前文所述。该不予认定工伤决定书依法送达给奇迹天地公司双流万达分公司。 上述事实，有各方当事人提交的当事人身份信息、授权委托材料、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、不予认定工伤决定书及相关送达凭证、劳动合同、社会保险缴纳证明、病情证明、团建说明、微信截图、工伤认定调查询问笔录、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，被告成都市人社局具有作出本案工伤认定的职权。本案争议焦点为，张应湖所受事故伤害能否认定为工伤。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》第四条规定，职工在参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外。根据本案查明的事实，张应湖在参加用人单位组织的团建活动，在崇州多彩山地游乐园滑水时不慎受伤。首先，该次团建活动是自费，张应湖向公司缴纳了150元团建费用，在活动结束后退还了57元；其次，团建中的游玩项目是员工自愿选择，公司并无强制性要求；最后，张应湖的工作为健身教练，其在崇州多彩山地游乐园滑水时受伤，受伤原因与工作并无直接关联性，不属于因工作原因受到的伤害。成都市人社局认定张应湖受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定（或者视同）工伤，并无不当。被告成都市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。此外，成都市人社局在过程中遵守法定程序，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张应湖的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张应湖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 珂 人民陪审员 胡 莉 人民陪审员 余志凤 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 陈安丽 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。