湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民初993号原告：王卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：张鸣天，湖北法之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立雄，湖北法之星律师事务所实习律师。被告：沙洋县禾香米业有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县毛李镇瞄集乡。统一社会信用代码91420822767443376W。法定代表人：常贤锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿璟，北京盈科（宜昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科，北京盈科（宜昌）律师事务所律师。原告王卫东与被告沙洋县禾香米业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东及其委托诉讼代理人张鸣天、王立雄，被告沙洋县禾香米业有限公司的委托诉讼代理人耿璟、李科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金128000元（16个月×4000元/月×2倍）；2、判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资44000元（11个月×4000元/月）；3、判令被告支付原告代通知金4000元；4、判令被告支付原告因未足额缴纳社会保险造成的损失48000元（24个月×2000元/月）。事实和理由：原告于2004年10月到被告处工作。因被告正处于筹备阶段，原告具备电工资质且熟悉当地粮食行业，被告为拉拢利用原告，且为方便原告参与被告的前身即原沙洋县毛李粮食加工厂瞄集分厂厂房、设备的竞拍，名义上给予原告总经理名号，并让原告入股少许股份。被告大股东为规避风险，让原告担任法定代表人。但原告并无实权，既不掌握公司决策大权，也不管理公司公章，充其量就是被告在危难关头时出来担责背锅的傀儡。原告在被告处工作16年来，实际按每月4000元从事电工工作。因此，原告既不能为自己签订书面劳动合同，也无法为自己缴纳社会保险。2020年被告将法定代表人变更为常贤锋，并以亏损、准备注销等为由让原告于6月底离开公司。原告不服申请仲裁，被告以原告注册了沙洋县和议粮油有限公司，违背忠诚勤勉义务为由将原告16年来的工作一笔抹杀。而实际上成立沙洋县和议粮油有限公司是为了促进当地经济发展，被告亦知情。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。被告辩称，该公司因管理不善、经营亏损等原因，经公司2020年1月股东会决议准备注销。被告在清算过程中于2020年5月偶然发现原告于2018年4月在被告公司所在地注册成立沙洋县和议粮油有限公司，法定代表人为原告，该公司对外公布的联系电话、经营范围均与被告一致，并于2019年仿冒被告品牌包装对外销售，损害被告利益。故被告于2020年6月18日召开股东会议，罢免原告的法定代表人资格，并要求其暂停工作以接受公司调查和处理。原告被罢免法定代表人资格后再未到被告处上班。因此，原告系因其严重违反《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）及《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》），经股东会决议罢免其法定代表人资格后再未到被告处上班，不仅严重违纪还严重损害公司利益，被告解除与原告的劳动合同系合法解除，无需支付代通知金和经济赔偿金；原告作为被告法定代表人，与员工签订书面劳动合同系其工作职责范围，原告不与自己签订书面劳动合同的责任不应由被告承担，且原告自2005年起即已知道未签订书面劳动合同，原告要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资已超过仲裁时效；原告在担任被告法定代表人期间，自己以灵活就业人员身份参加社会保险，并由被告承担其缴纳的社会保险费用，现原告提出被告支付因其无法领取失业保险金所致损失的请求违反诚实信用原则，不应予以支持。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：A1、沙洋县劳动人事争议仲裁委员会沙劳人仲案字[2020]92号仲裁裁决书及送达回执，拟证明本案已经过仲裁前置程序；A2、沙洋县毛李镇人民政府出具的《证明》，拟证明原告无过错，未对被告造成实际损失；A3、工资支付记录，拟证明原、被告双方存在劳动关系，原告月工资为4000元。被告围绕诉讼请求，除向本院申请证人陈某出庭作证外，还向本院提交了以下证据：B1、被告《股东会决议》复印件，拟证明2020年1月6日，原告主持股东会决议，同意注销沙洋县禾香米业有限公司，并成立清算组进行清算；B2、被告《股东会会议纪要》复印件及微信截图；B3、《准予变更登记通知书》复印件；上述B2、B3，拟证明原告严重损害公司利益，被告股东会决议2020年6月18日撤销其法定代表人资格，并于2020年6月22日办理变更登记，将法定代表人变更为常贤锋；B4、沙洋县和议粮油有限公司基本信息，拟证明2018年4月，原告注册成立该公司，并任公司法定代表人，该公司对外联系电话、经营范围与被告一致，损害被告利益；B5、湖北省个人缴纳社会保险费代收专用收据及完税证明复印件11份，拟证明原告作为法定代表人未参加职工社会保险，而以灵活就业人员身份自2006年10月起自行缴纳社会保险，该费用均由被告负担；B6、2019年6-10月工资表、申报表及工资转账电子回单复印件，拟证明原告在被告未经营至清算期间仍继续按3850元/月领取工资；B7、《沙洋县禾香米业有限公司审计报告》复印件，拟证明截止2019年5月31日被告亏损800306元，之后未再经营。原告经营被告同类业务致公司亏损，还在被告停止经营后继续领取工资，违反忠实勤勉义务；B8、解除合同通知书及微信截图，拟证明因原告严重违法且损害公司利益，被告于2020年9月2日与其解除劳动关系并已送达；B9、对庞某的《询问笔录》一份；B10、光盘一份；上述B9、B10，拟证明原告在被告停止业务后，仍经营与被告同类业务，并以个人账户接收货款；B11、微信聊天记录截图复印件、业务变更通知函复印件，拟证明2019年2月18日至2019年4月18日，原告通过个人微信收款17万元；2019年4月3日，被告及其股东宜昌市花艳粮食储备有限公司向庞某通知原告不再负责龙凤桥牌大米业务；B12、银行业务交易单复印件一份，拟证明原告通过个人银行账户分别于2019年1月10日、1月30日收取庞某货款50000元、81870元；B13、记账凭证复印件一份及销货票复印件二份，拟证明2019年1-5月，被告仅有营业收入5465元，原告利用被告客户牟利，严重损害公司利益。证人陈某出庭作证的主要内容：陈某原系原宜昌市花艳粮食储备有限公司员工。2019年该公司改制，与宜昌市宝塔河粮库合并，成立宜昌市储备粮管理有限公司，陈某担任该公司副总经理，与王卫东比较熟悉。该公司系沙洋县禾香米业有限公司的控股股东。因设备老化、负担重及交通不便等原因，沙洋县禾香米业有限公司控股股东于2018年7月停止该公司经营业务。在停止该公司经营业务时，通知要求王卫东将公司销售渠道及客户资料等移交原宜昌市花艳粮食储备有限公司。2019年3月，原宜昌市花艳粮食储备有限公司在对客户进行回访时，发现王卫东以个人名义印制该公司授权沙洋县禾香米业有限公司经营的“龙凤桥”牌大米包装后对外进行销售。该行为被发现后，王卫东找到原宜昌市花艳粮食储备有限公司有关负责人沟通，希望将剩余包装卖给该公司，别人尚欠的货款，希望协调予以收回。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证称，对证据A1的真实性、合法性、关联性均无异议；证据A2，不符合单位证明的形式要件，无经办人、单位负责人签字，且该单位非对市场主体进行监管的部门，无权作出是否经营的证明；对证据A3无异议，认可原、被告双方存在劳动关系，原告月工资标准为3850元。被告提交的证据，原告质证称，证据B1系事后被告补充的材料，对真实性、合法性、关联性均有异议；证据B2、B3与本案无关，且系事后补充；证据B4真实性无异议，但该证据不能证明损害被告利益；证据B5、B6无异议；证据B7与本案无关，审计机构与被告有业务往来，存在利害关系；证据B8，真实性、合法性有异议，被告于2020年6月以公司经营亏损、准备注销为由，要求原告自谋生路即为通知与原告解除劳动关系；证据B9、B10，证人庞某未出庭作证接受质询，且其与被告有利害关系；证据B11、B12，与本案无关；证据B13，对真实性无异议，不能达到待证目的。证人陈某的证言，认为证人与被告存在利害关系，对真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，本院认为，原、被告双方对证据A1、A3、B5、B6的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据A2作为单位书证，无经办人、负责人签字，不符合证据的形式要件，对该证据，本院不予认定。证据B1，结合庭审中当事人陈述及证人证言，双方对被告因经营困难、设备老化等原因进行清算后准备注销的事实无异议，对该证据的真实性，本院予以认定。证据B2、B3，在庭审中，双方对2020年6月22日被告办理变更登记，将法定代表人由王卫东变更为常贤锋；2020年8月13日，被告新任法定代表人常贤锋将该股东会会议纪要通过微信发送给王卫东的事实无异议。结合仲裁裁决书中载明原告自认的2020年6月以开会形式口头通知因公司处于亏损，马上准备注销，让其离职等事实，本院对上述事实予以认定。原告对证据B4的真实性无异议，本院对真实性予以认定。至于该证据的证明目的，本院不予采纳，具体在下文予以阐述。证据B7，为第三方机构对原告经营情况所作出的审计结论，与当事人陈述的被告经营困难，准备予以注销等相符，原告亦无相反证据反驳，对该证据，本院予以认定。证据B8，对该证据的真实性，原告无异议，本院对证据的真实性予以认定。本案对解除劳动合同的合法性进行审查并非2020年9月2日的解除行为，而是2020年6月24日的通知解除行为，该证据与本案缺乏关联，对该证据的证明目的，本院不予采纳。证据B9、B10，证人庞某未出庭作证并接受质询，但其证言中表示因其在湖北巴东，路途遥远，不便出庭作证，愿意以视频方式接受询问。其证言与银行交易明细等证据能够印证，对该证言的真实性，本院予以认定。如前所述，本案系对2020年6月24日通知解除劳动合同的合法性进行审查，故该证据与本案缺乏关联，对该证据的证明目的，本院不予采纳。证据B11、B12、B13，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。如前所述，与本案缺乏关联，对该证据的证明目的，本院不予采纳。对证人陈某的证言，能与本案相关证据印证，对其证言的真实性，本院予以认定。如前所述，本案中，双方因对2020年6月24日通知解除劳动合同的合法性存在争议，本院对此行为的合法性进行审查，并非对2020年9月2日被告以原告严重失职，营私舞弊，给单位造成重大损失为由解除劳动合同的合法性进行审查。对该证人证言的证明目的，本院不予采纳。根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，查明如下事实：2004年10月，原宜昌市花艳粮食储备有限公司收购原沙洋县毛李镇粮食加工厂瞄集分厂后成立沙洋县禾香米业有限公司，从事早中晚籼稻、糯谷收购、加工及销售等，王卫东到该公司工作。2005年被聘任为总经理并任法定代表人。因投入不足、交通不便、经营不善及政策调整等原因，2018年后沙洋县禾香米业有限公司基本处于停产歇业状态。2018年4月，王卫东注册成立沙洋县和议粮油有限公司，该公司所在地为沙洋县毛李镇瞄集街，经营范围为粮食、油菜籽收购、加工、销售等，并与沙洋县禾香米业有限公司客户庞某进行经营活动。后原宜昌市花艳粮食储备有限公司改制成立宜昌市储备粮管理有限公司。2019年因沙洋县禾香米业有限公司经营亏损，宜昌市储备粮管理有限公司欲将该公司解散注销。截止2019年5月31日，沙洋县禾香米业有限公司亏损达80余万元。2020年1月6日，原告主持召开股东会，决议注销该公司，并成立了清算组。2020年6月22日，沙洋县禾香米业有限公司将法定代表人变更为常贤锋。2020年6月24日，常贤锋口头通知王卫东，其公司法定代表人职务已被免除，该公司因亏损，准备清算，让王卫东做好安排。此后王卫东即未到该公司工作。2020年7月30日王卫东认为沙洋县禾香米业有限公司以公司经营亏损、准备注销等为由开会形式口头通知其离职系违法解除劳动合同，向沙洋县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月13日，常贤锋将罢免王卫东法定代表人的股东会会议纪要通过微信发送给王卫东。2020年9月2日，沙洋县禾香米业有限公司以王卫东在任该公司法定代表人期间，于2018年4月在与该公司相同的地址注册了与该公司经营业务基本相同的沙洋县和议粮油有限公司，损害了该公司利益为由，通知与王卫东解除劳动关系。2020年9月30日，沙洋县劳动人事争议仲裁委员会作出沙劳人仲案字[2020]92号仲裁裁决书，驳回王卫东的仲裁请求。王卫东不服，向本院起诉。另查明，王卫东月工资为3850元。工资发放至2020年6月。王卫东在沙洋县禾香米业有限公司工作期间，未与该公司签订书面劳动合同，以灵活就业人员身份缴纳社会保险，并由该公司予以报销。本案争议的主要焦点：被告解除与原告的劳动关系是否合法；原告的诉讼请求应否支持。关于解除劳动关系的合法性。本案中，原告认为，被告于2020年6月24日以公司亏损严重、准备注销等为由口头通知其解除劳动关系，属违法解除。被告则认为，2020年6月该公司仅口头通知罢免原告的法定代表人职务，并要求其暂停工作以接受公司调查和处理，双方的劳动关系并未解除。原告此后即未到公司工作。因原告损害该公司利益，该公司才于2020年9月2日书面通知与其解除劳动合同，该解除系合法解除。本院认为，本案中，原告于2020年7月30日即就本案请求事项向劳动争议仲裁部门申请仲裁。而被告在仲裁裁决过程中才于2020年9月2日书面通知与原告解除劳动关系。因此，本案系双方对2020年6月24日被告的通知行为的合法性发生争议，应对该行为是否为通知解除劳动关系的行为及其合法性进行审查。关于该解除行为是否为通知解除劳动关系行为。双方对被告于2020年6月24日口头通知原告公司亏损、准备注销后，原告即未到公司工作；被告未发放原告7月份工资及为原告支付其以灵活就业人员缴纳社会保险的事实无争议，但对通知内容存在争议。原告认为被告已通知其不用上班，并自谋生路，意味着已通知与其解除劳动关系。被告认为仅通知罢免其法定代表人职务，其可以继续从事电工工作，由新的法定代表人负责公司清算等，并未与其解除劳动关系。本院认为，从双方认可的通知内容及被告提交的公司股东会决议来看，表明被告已告知原告公司准备清算注销，并罢免其法定代表人职务，有理由相信原告应当知道公司清算注销后将面临劳动关系解除的后果；从通知产生的结果来看，从2020年6月24日通知后至2020年7月30日原告申请仲裁，被告未按惯例发放原告7月份工资及报销社保费用，已经发生了原告认为双方劳动关系已解除的法律后果。因此，被告的口头通知行为应视为具有通知解除劳动合同的性质。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告称双方劳动关系仍存续至2020年9月2日。但自2020年6月24日后，原告未到岗上班，被告应通知其到岗。对此，被告未举证予以证明。而实际停发了原告工资，也未按照惯例为其报销社会保险。原告通过申请仲裁方式表明双方劳动关系已解除的情形下，被告又于2020年9月2日以其严重损害公司利益为由解除与原告的劳动关系。故被告所称双方劳动关系于2020年9月2日方予以解除不符合常理。即使如被告所述，2020年6月24日双方未解除劳动关系，而是让其继续从事电工工作，但原告通过申请仲裁的方式表明双方并未就继续从事公司电工工作达成一致。《劳动合同法》第四十条规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，被告因经营亏损等原因进行清算注销，解除原告的法定代表人职务后，双方未能就原告继续从事的工作达成一致，通知原告与之解除劳动关系。原告于2020年7月30日以申请仲裁方式表明双方劳动关系已经解除，符合上述规定，不属于违法解除，被告应支付相应经济补偿金。关于诉讼请求。如前所述，本院认为，原告在被告处工作年限为16年，解除劳动关系前月平均工资3850元。《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……”“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……”故被告应支付原告经济补偿金61600元（3850元/月×16个月）。关于未签订书面劳动合同的双倍工资。原告2004年到被告处工作，在庭审中自认从2005年起要求签订书面劳动合同而未签订，表明其自2005年即已知道其权利受到侵害，至2020年7月才申请仲裁主张权利，已超过仲裁时效。故对该请求，本院不予支持。关于代通知金。本院认为，虽然《劳动合同法》第四十条规定的情形应经用人单位书面通知，但法之要义在于精神。本案中被告已履行解除劳动合同的通知义务，故不应支付代通知金。关于未足额缴纳社会保险所致损失。庭审中，原告明确该诉讼请求为未缴纳失业保险致其无法领取失业保险金，标准为2000元/月。本院认为，原告作为被告法定代表人，是具有一定管理职责的高级管理人员，缴纳社会保险系其工作职责范围，其有义务要求相关人员履行缴费义务，但其怠于履行职责致被告未为其缴纳相关社会保险所致后果不应由被告承担。同时，原告自2006年10月至2020年6月以灵活就业人员身份自行缴纳养老保险和医疗保险，所承担的费用一直由被告报销，表明双方已就社会保险的缴纳达成合意，现原告主张被告承担未足额缴纳社会保险所致损失有违诚信原则。且其主张的按2000元/月支付失业保险金也无法律依据。故对该请求，本院不予支持。综上，被告应支付原告经济补偿金61600元，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告沙洋县禾香米业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王卫东支付经济补偿金61600元；二、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沙洋县禾香米业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  何文飞二〇二〇年十二月十六日书记员  李芙蓉