广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2632号原告：戴望俅，男，1973年5月16日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县*************，公民身份号码430************036。委托诉讼代理人：郭荣清，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：赖平华，男，1973年9月13日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************618。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市**********。负责人：钟国栋。委托诉讼代理人：钟天泉，男，系该公司工作人员。原告戴望俅与被告赖平华、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋财保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告戴望俅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔付原告62695.81元；2.判令两被告支付精神赔偿费5000元；3.判令两被告承担诉讼费用和律师费用；4.以上损失现有被告保险公司在交强险、商业险范围内赔偿，剩余部分由被告赖平华承担。被告赖平华答辩如下：1.我为原告垫付了医疗费用；2.投保声明的字是我签的，有没有保险条款我不清楚，但投保时工作人员有通过口头方式告知我醉酒免赔，所以对保险公司所提在商业险免赔没有意见。被告太平洋财保惠州支公司答辩如下：一、请求法院依法查明确认肇事车辆钢印车架号、发动机号确实为承保车辆，再者应提供保险单原件，确定涉案车辆在我司投保的情況。二、本案由于未提供保险单原件，无法确定涉案车辆是否在我司投保，退一步说，即使车辆在我司投保，本案驾驶员赖平华醉酒驾驶，商业险不承担赔偿责任。三、原告主张的各项费用，具体金额计算不符合法律的相关规定。1.医疗费应提供医疗费发票与用药清单，对于非社保用药与非事故用药应予以剔除；2.精神损害抚慰金明显不合理，我司不是侵权人不承担精神损害抚慰金；3.误工费不合理，被答辩人未提供工资银行流水账单、劳动合同、工作证明等，我司不予承担，另外根据被答辩人提供的工作证明显示，月收入为4500元，如支持误工费，建议按照工作证明出具的4500元/月计算误工费。四、答辩人依法不承担本案的诉讼费用及其他相关的费用（鉴定费、律师费）。该费用为间接损失，不属保险责任。本院查明的事实经审理查明：2019年12月22日20时20分左右，被告赖平华（醉酒，酒精含量107.49毫克/100毫升）驾驶粤L*****号小型桥车由大岭小岭村出发往前进街方向行驶，行驶至沙梨园路83号门牌路段时，碰撞到同方向行驶由张茂芳驾驶（搭载周侯福、邹弟）的粤P*****号普通二轮摩托车，发生碰撞后，赖平华因操作不当驾驶粤L*****号小型桥车失控撞到路边步行的三名行人（温文涛、周旺兴、戴望俅）、五间商铺以及停放在商铺门口的三辆二轮电动车，周旺兴被撞后，人飞起摔落时砸到停放在路边的粤L*****号小型轿车，造成六辆车辆、五间商铺不同程度损坏、张茂芳、周侯福、邹弟、周旺兴、戴望俅、温文涛六人受伤的交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2020年1月19日作出《道路交通事故认定书》，认定被告赖平华承担事故全部责任，张茂芳、周侯福、邹弟、周旺兴、戴望俅、温文涛以及商铺档主杨大强、李勇香、胡伟平、杨春勇、田强、停放车辆车主靳文、钟景锋不承担事故责任。本院于2020年9月29日作出（2020）粤1323刑初613号刑事判决书，判决被告人赖平华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。事故发生后，受害人戴望俅送往惠东县中医院治疗，共住院77天，共产生医疗费用25079.64元，其中被告赖平华垫付14910.5元。涉案粤L*****号小型桥车的登记所有人是被告赖平华，该车在被告太平洋财保惠州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万，含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。被告太平洋财保惠州支公司主张被告赖平华发生事故发生后驾车逃逸属于商业第三者责任险的免责事由，并就此提交了机动车综合商业保险条款、投保单、投保人声明等证据，其中《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”。该免责条款已以加粗加黑的形式显示在页面中。上述保险的投保人为被告赖平华，被告太平洋财保惠州支公司所提交的投保人声明中的投保人签章处有“赖平华”的签字，其中投保人声明中打印了如下内容：“……本投保人已经收到了条款全文及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款全文及免责事项说明书，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的内容。保险人依旧本合同所涉及的所有免除其责任的条款（包括但不限于免责免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、附则等）的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解和同意……”，并在投保人签章处进行电子签名为“赖平华”。经质证，被告赖平华确认上述签名是其本人所签且在投保时工作人员有通过口头方式告知其醉酒行为免赔，对保险公司的免赔主张不持异议。为主张误工损失，原告提交了惠东县大岭镇瀚林达鞋材加工厂的误工证明书、工资银行流水等证据，该证据显示原告在惠东县大岭镇瀚林达鞋材加工厂工作，月平均工资为7000元。本案交通事故其他伤者周旺兴、张茂芳已向本院提起民事诉讼，要求被告方承担赔偿责任，案号分别为（2020）粤1323民初2631号、（2020）粤1323民初9345号。周旺兴因此事故造成损失有：医疗费59441.68元、住院伙食补助费7500元、交通费2250元、护理费11250元、误工费22763元；张茂芳的损失有：医疗费9354.94元、营养费300元、住院伙食补助费2700元、交通费810元、护理费4050元、误工费18074元。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均不持异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告赖平华承担事故的全部责任。涉案车辆在被告太平洋财保惠州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期限内，故原告戴望俅和另案原告周旺兴、张茂芳的各项损失应先由被告太平洋财保惠州支公司在交强险赔偿限额内按比例予以赔付。超出交强险赔偿限额部分的损失，被告太平洋财保惠州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内能否免除赔偿责任的问题，被告赖平华醉酒驾车，违反了《道路交通安全法》的禁止性规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，被告太平洋财保惠州支公司将此行为作为“免责条款”时只需向投保人赖平华作出提示即可。本案中，投保人在投保人声明处的签章，且其在庭审时确认投保时保险公司有通过口头方式告知其醉酒免赔，故《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定具有法律效力。被告赖平华醉酒驾车，该情形符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第2目之约定。据此，被告太平洋财保惠州支公司主张在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任的理由成立，本院予以支持。故对原告和另案原告周旺兴、张茂芳超出交强险赔偿限额部分的损失，则应按事故责任比例由被告赖平华承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》,结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：根据有效医疗票据计为25079.64元；2.住院伙食补助费：按100元/天计77天为7700元；3.交通费：按30元/天计77天为2310元；4.护理费：按150元/天计77天为11550元；5.误工费：按7000元/月计住院77天为17966.67元；6.精神损害抚慰金：原告未构成伤残，本院不予支持；7.律师费：无相关依据，本院不予支持。原告的上述损失共计64606.31元，其中属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失共计31826.67元，另案原告周旺兴属于该项目的损失共计36263元，张茂芳属于该项目的损失共计22934元，合计未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故均由被告太平洋财保惠州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。原告属于交强险医疗费用赔偿项目的损失共计32779.64元（占29.25%），周旺兴属于该项目的损失共计66941.68元（占59.73%），张茂芳属于该项目的损失共计12354.94元（11.02%），可在交强险医疗费用赔偿限额1万元内按比例获赔，即原告2925元、周旺兴5973元、张茂芳1102元。原告超出交强险赔偿限额的损失29854.64元，由被告赖平华承担全部赔偿责任，扣减被告赖平华垫付的14910.5元后为14944.14元。故，被告太平洋财保惠州支公司应在交强险赔偿限额内赔付原告戴望俅34751.67元（31826.67+2925），被告赖平华应向原告赔付14944.14元。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔付原告戴望俅34751.67元。二、被告赖平华于本判决生效之日起5日内赔付原告戴望俅14944.14元。三、驳回原告戴望俅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元（已减半收取，原告已预交），由原告戴望俅负担198元，由被告赖平华负担165元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担383元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年十二月二日法官助理  高 鹏书 记 员  黄思斌