wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4960号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇融城北路**院**楼**。法定代表人；王志强，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，1999年8月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族。被告：韩建军，男，1983年2月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：贾小静，女，1987年8月10日出生，汉族，农民，北京市怀柔区华欣湾。原告北京奥力斯特投资管理有限公司（以下简称奥力斯特公司）与被告韩建军、贾小静供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奥力斯特公司委托诉讼代理人张梦彤，被告韩建军、贾小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥力斯特公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告给付2017年11月15日至2020年3月15日三个供暖季供暖费用共计9252．06元；2．判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2020年6月1日的违约金是900元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇融城北路X号院X号楼X室（建筑面积75．22平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2016年11月15日至2019年3月15日按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用，2019年11月15日至2020年3月15日按43元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2017年11月15日至2020年3月15日三个供暖季供暖费用共计9252．06元及逾期违约金900元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。韩建军、贾小静辩称，原告所述房屋产权人、欠费时间、房屋面积、收费标准都属实。我不交费的原因是温度不达标，原告在2016年11月15日至2017年3月份供暖季多收了供暖费，具体金额没有计算。2017年11月份至2018年3月份的供暖季，供暖温度很低，感觉不到暖和。供暖不热，中途锅炉坏了，停了几天。我与原告联系过要收费明细，原告也不接电话，也不联系我。管道也坏了，修管道，中途小区居民找过原告，原告总是敷衍我们，没有给解决。2018年11月份至2019年3月份的供暖季，原告就没有供暖，原告将管道拆除了，都没有和我们打招呼，前两天我看见有人在安装管道，原告在起诉之后才安装的管道。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称东亚时代物业公司）与奥力斯特公司签订《供热系统运营管理协议书》一份，约定东亚时代物业公司将北京华欣园（怀柔项目）供热系统运营管理权委托给奥力斯特公司，双方约定由奥力斯特公司对项目内的供热系统设施设备进行使用、维护和管理，委托运营管理的期限为20年。运营管理期内，项目的供暖费收费标准按照北京市政府等相关部门的文件规定执行。供暖期间为每年11月15日至次年3月15日。此外双方还就运营管理费、供热服务维修保养范围、供暖费用的结算等内容进行了约定。被告韩建军、贾小静居住于北京市怀柔区庙城镇融城北路X号院X号楼X室，采暖面积为75．22平方米，其属奥力斯特公司供暖范围内，奥力斯特公司为韩建军、贾小静所有的上述房屋提供了供热服务。另查，根据京发改【2015】2619号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为40元每建筑平方米每采暖季，该通知自2015-2016年采暖季起执行。根据京发改【2019】1545号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格有关问题的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为45元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为43元每建筑平方米每采暖季，该通知自2019年-2020年采暖季起执行。庭审中，二被告称2017年11月至2018年3月份供暖季供暖不热、锅炉和管道都有损坏，居民向原告反映过，但是没给解决。2018年11月至2019年3月供暖季，原告将管道拆除知道原告起诉后才将管道安装好。被告提交了照片及视频，证明管道拆除及安装的情况。原告对此不予认可，但并未提供证据予以反驳。本院认为，奥力斯特公司与韩建军、贾小静虽未签订书面供热合同，但双方存在事实上的供热关系，因此可以认定双方在事实上成立供用热力合同关系。原告为被告提供供暖服务后，有权按照政府规定的供暖价格标准向被告收取供暖费用，亦负有提供政府规定标准的供暖服务的义务。现二被告辩称，原告的供暖服务不达标，存在温度低、断管的问题，并提供了照片及视频，原告对于被告提交的证据不认可，但并未提供证据证明其提供了符合标准的供暖服务。原告的供暖服务存在瑕疵，其主张的供暖费用应予以酌减，具体数额由本院酌定。对于原告关于违约金的诉讼请求，因双方对于供暖问题存在争议，被告并非无理由拖欠供暖费用，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、韩建军、贾小静于本判决生效后七日内给付北京奥力斯特投资管理有限公司二〇一七年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日的供暖费6153元；二、驳回北京奥力斯特投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果韩建军、贾小静未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由北京奥力斯特投资管理有限公司负担2元（已交纳），由韩建军、贾小静负担25元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月四日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3617号 原告：赵永飞，男，1978年1月3日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦6层。 统一社会信用代码：91110102801628594C。 负责人：武博，总经理，委托诉讼代理人：潘安民，河北傲宇律师事务所律师。 原告赵永飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永飞的委托诉讼代理人王涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人潘安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告保险理赔金171380万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月7日23时40分，原告司机冯江涛驾驶原告所有的京Ｎ×××××小型轿车沿西米线由南向北行驶至西米线米各庄镇邮局道口北500米处时，与前方张振华驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河间市交通警察大队认定，冯江涛负事故 2 的全部责任，张振华无责任。原告所有京Ｎ×××××小型轿车在被告公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失与各被告协商未果，特向你院起诉，望依法判准原告诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：涉案车辆在我司投保机动车损失保险一份，保险限额为356420元，并投保不计免赔，请依法核实原告的行驶证、驾驶人员的驾驶证，在上述证件均合法有效且本案无其他拒赔免赔情形下，对于原告因事故所支出的修理费用，我司在保险限额内按照事故责任比例赔偿合理合法的损失。另外请法庭赋予我公司向此次交通事故的三者在无责交强险限额内予以追偿的权利，或在本案中予以扣除。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不承担。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告赵永飞提交以下证据：1、事故认定书一份，证实事故经过和原告方负事故的全部责任。2、行驶证、司机的驾驶证复印件各一份，证实车辆所有人、车辆年检、司机驾驶资格。3、交强险、商业险保险单各一份，证实车辆投保情况。4、车辆维修清单一份、付款凭证一份、维修发票17张，证实车辆维修费用169580元。5、施救费单据两张，证实施救费，保险标的车与第三者车的施救费各900元。 对当事人无争议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据本院确认如下：被告对证据4中维修清单无异议，但是损失数额有异议，认为认定数额过高，申请保留对于其车辆损失进行重新鉴定，对于维修的车辆进 3 行查勘的权利，对维修的旧件我公司主张予以回收。对付款凭证和维修发票无异议。本院认为，原告提交的以上证据能证实原告车辆损失的数额，故本院对证据4的证据效力予以确认。对证据5不能够体现施救里程数和施救单价等信息，不予以认可，且对于原告主张的三者车辆施救费，因本案是财产保险合同，不应在本案中请求。本院认为，施救费单据的加盖有施救单位的公章，能证实该费用的真实性，事故相对方的施救费用属于第三人责任保险的赔偿范围，故本院对被告的主张不予支持，对证据5的证据效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2020年9月7日23时40分，冯江涛驾驶京Ｎ×××××小型客车沿西米线由南向北行驶至西米线米各庄镇邮局道口北500米处时，与前方张振华驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，冯江涛负事故的全部责任，张振华无责任。 又查明，京Ｎ×××××小型客车系原告赵永飞所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险、限额为356420元车辆损失险、限额为1000000元第三者责任险及不计免赔。 因此次事故给原告赵永飞造成的损失为：车辆损失维修费169580元，2、施救费900元，3、垫付事故相对施救费900元。以上损失共计171380元。 本院认为，冯江涛驾驶原告赵永飞所有的京Ｎ×××××小型客车与张振华驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警 4 察大队认定，冯江涛负事故的全部责任，张振华无责任。因京Ｎ×××××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险、限额为356420元车辆损失险、限额为1000000元第三者责任险及不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告赵永飞车辆损失、鉴定费170480元，在交强险保险限额内赔偿原告赵永飞垫付的事故相对方施救费900元，合计被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿原告各项损失171380元。 综上，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告赵永飞车辆损失、施救费171380元(赔偿款打入原告赵永飞在中国建设银行河间支行的银行卡，卡号为： 5 43×××15）。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入原告在中国建设银行河间支行的银行卡，卡号为：43×××15）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇二〇年十二月三日 书记员  张琳资          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6090号原告：刘小城，男，1986年1月5日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所基层法律工作者。被告：侯奎芳，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住吉林省长春市南关区。被告：郭春影，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，住吉林省长春市南关区。二被告共同委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。第三人：长春市南关区房屋征收经办中心，住所地吉林省长春市南关区前进大街与南四环交会处南行1000米惠民嘉苑**楼。法定代表人：米新，主任。委托诉讼代理人：郭垒，该单位征收员。原告刘小城与被告侯奎芳、郭春影、第三人长春市南关区房屋征收经办中心农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小城的委托诉讼代理人胡浩，被告郭春影及被告侯奎芳与郭春影的共同委托诉讼代理人杨文学，第三人长春市南关区房屋征收经办中心的委托诉讼代理人郭垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小城向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告位于长春市××区宅基地院内的地上物拆迁补偿款约30万元归原告所有（具体数额以第三人委托相关部门评估数额为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，二被告在南关区八一村一社有一处闲置宅基地及部分浮房。2016年原告准备在南关区八一村开办不老泉酒厂，考察场址原告发现被告宅基地院内有闲置土地2000平方米，还有部分浮房，对原告开办酒厂很合适。对此，2016年6月16日原、被告签订了《协议书》，按协议约定被告将院内的闲置土地及浮房有偿转让给了原告，转让价款为157,000元。按协议第三条约定“从房屋交付之日起所得收益（含征地补偿款）归买方所有，卖方不得以任何理由追偿任何费用”，协议签订后，原告足额交付了转让款，被告将闲置的土地及浮房交给了原告使用，原告取得土地使用权及浮房所有权后，出资近30万元修建了八个发酵池等多处厂房，安装了锅炉、酒罐、蒸汽桶等制酒设备。根据长春市人民政府拟征地的通知，原告修建的厂房面临拆迁，虽然第三人对地上物委托相关部门进行了评估，但被告拒不配合原告与第三人签订拆迁补偿协议，导致原告无法得到补偿款。原告认为，协议书是双方真实的意思表示，且双方已实际履行了协议中约定的义务，，地上物补偿款应当归原告所有此事经原告与被告及第三人协商未果，现原告无奈故诉至法院。综上所述，敬请人民法院依据相关法律规定，依法保护原告的诉讼请求。被告侯奎芳、郭春影共同辩称，一、原告诉状所述事实与双方协议书不符，被告并未将院内的闲置土地2000平方米出售给原告。二、原告的起诉不符合起诉条件，根据民事诉讼法相关规定，原告起诉必须要符合一定的条件，其中之一：“有具体的诉讼请求及事实理由”。本案中就属于缺乏具体的诉讼请求。原告要求涉案的地上物补偿款约30万元归其所有，具体数额以第三人委托相关部门评估数额为准，就说明起诉当时及现在是没有具体数额的，具体第三人什么时候去评估尚无定论，还存在政府门取消、拆除的可能等一些不确定因素，缺乏诉讼请求的具体性。三、被告出售的涉案房屋，是建筑在房基地以外的承包地上的，未经有关土地部门批准，擅自改变土地用途，属于非法建筑，另外原告也不是本村的集体组织成员。所以，原、被告之间的房屋买卖合同是无效的。综上所述，原、被告之间所签订的协议书是无效的，原告的起诉也不符合起诉条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。长春市南关区房屋征收经办中心述称，我方无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，侯奎芳、郭春影（卖方）与刘小城（买方）签订了《协议书》一份，约定房屋名称为无产权房（附属房屋），面积为495平方米，位置为紧邻有产权房屋北侧第一栋上下层327平方米、北侧第二栋下层168平方米，房屋总价款为157,000元，一次性付清。另约定本房屋交付之日起所有收益（含征地补偿款）均归买方所有，卖方不得以任何理由追偿任何费用，本房屋损毁灭失风险自房屋交定日期转移给买方，卖方概不负责。该协议书卖方处手书侯奎芳、郭春影并加按指印，买方处手书刘小城并加按指印，证明人处手书侯显云、黄传锦并加按指印。双方签订上述协议后，刘小城依协议约定支付给侯奎芳、郭春影157,000元，侯奎芳、郭春影亦依协议约定将房屋交给刘小城使用。另查，2019年10月11日长春市人民政府发布长府拟征函[2019]90号、91号、92号、93号、94号《长春市人民政府拟征地通知书》，决定对南关区幸福乡八一村部分集体土地实施征收，侯奎芳、郭春影与刘小城协议约定的房屋所在地块在政府征收范围内。另政府征收部门长春市南关区房屋征收经办中心已委托吉林省广袤地理信息技术有限公司对侯奎芳、郭春影名下房屋（含案涉房屋）进行踏查测绘。庭审中，刘小城变更诉讼请求为要求侯奎芳、郭春影配合其签订地上物征收补偿协议和领取地上物补偿款。本院认为，刘小城与侯奎芳、郭春影签订《协议书》，约定刘小城购买侯奎芳、郭春影的无产权房495平方米，且双方均已按照协议约定实际履行了各自义务，现案涉房屋被政府决定征收，侯奎芳、郭春影应协助刘小城与长春市南关区房屋征收经办中心签订地上物征收补偿协议并配合刘小城领取地上物征收补偿款。关于侯奎芳、郭春影称是在耕地上建房，刘小城并不是本村村民，合同是无效的。因侯奎芳、郭春影与刘小城自愿签订上述协议书并已经实际履行，政府相关部门也未认定案涉房屋为违章建筑，现有证据不足以认定双方签订的合同无效，侯奎芳、郭春影抗辩理由不成立。另即使合同因违反法律规定而无效，也不影响刘小城参照案涉房屋的征收补偿款数额主张其承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：侯奎芳、郭春影于本判决生效后立即协助刘小城与长春市南关区房屋征收经办中心签订建筑面积为495平方米无产权房屋（建筑面积以长春市南关区房屋征收经办中心委托测绘为准）的地上物征收补偿协议，并配合刘小城领取该地上物征收补偿款（具体数额以长春市南关区房屋征收经办中心确定的数额为准）。案件受理费2,900元，由侯奎芳、郭春影负担（刘小城已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张忠国 二〇二〇年十二月十八日书记员 隋 汉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保182号 申请人：承德颐园府房地产开发有限责任公司，住所地：承德市双桥区上二道河子村汽车北站天龙食府**。统一社会信用代码：91130802554481416J。 法定代表人：张建平，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张立宝、谭长青，该公司职员。 被申请人：河北省承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村村民委员会，住所地：承德市牛圈子沟镇红石峦村。 法定代表人：肖凤新，职务：主任。 申请人承德颐园府房地产开发有限责任公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北省承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村村民委员会的财产予以查封。申请人承德颐园府房地产开发有限责任公司以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人承德颐园府房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人河北省承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村村民委员会名下1262399.00元或对等值财产予以查封 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 2 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔博 二〇二〇年十二月四日 书记员  曲直
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1301号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人高明川，男，1987年10月15日出生于山东省烟台市栖霞市，汉族，文化程度大专，无职业，户籍所在地山东省栖霞市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月9日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人高明川犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘盈出庭支持公诉，被告人高明川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月份，被告人高明川明知他人收购银行卡用于信息网络犯罪，仍伙同黄鹏、宋爱军（均另案处理）经协商后以宋爱军名义办理了四张银行卡、一张手机卡，并申请了支付宝账号一并贩卖给他人，其非法获利1000余元。经查，宋爱军贩卖的一张农业银行卡被他人用于电信网络诈骗活动，导致被害单位宁波市鄞州区恒思教育培训有限公司被骗人民币198万元。 公诉机关认为，被告人高明川明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人能认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈某的陈述，证人杨某、于某的证言，同案犯宋爱军、黄鹏的供述，检查笔录，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高明川于2020年9月9日在山东省烟台市被烟台警方抓获。 本院认为，被告人高明川明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高明川能认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高明川犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年9月8日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、继续追缴被告人的违法所得人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年十二月十二日 书记员  孙 琦
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初9233号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，男，该公司员工。 被告：陆炳炳，男，1985年9月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告陆炳炳借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年12月7日申请撤诉。 本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  朱朝晖 二〇二〇年十二月十一日 书记员  柯倩女
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27035号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：郑洁，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告郑洁供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6931号原告：李耀国，男，1954年8月25日出生，住吉林省长春市二道区。原告：时景丽，女，1959年7月29日出生，住吉林省长春市二道区。二原告共同委托诉讼代理人：李君茗（系二原告女儿），女，1990年6月30日出生，住吉林省长春市二道区。被告：雒晓明，男，1963年3月15日出生，住吉林省长春市南关区。被告：王丽娜，女，1968年5月24日出生，住吉林省长春市南关区。原告李耀国、时景丽与被告雒晓明、王丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀国、时景丽的共同委托诉讼代理人李君茗到庭参加诉讼。被告雒晓明、王丽娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李耀国、时景丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行房屋转让协议，协助原告办理房产过户手续；2.本案的保全费用、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两名原告为夫妻关系，在2005年11月份通过他人介绍得知两名被告（夫妻关系）有房产待售。当月原、被告经过协商签订了房屋转让合同。合同中规定被告将位于二道区临河街工行宿舍X号楼X号户型为二室一厅（面积为79平方米）房屋以当时的市场价155000元出售给原告。更名费用由原告承担，被告提供必要的证件手续协助办理。合同签订后，原告分两次以现金的方式向被告全部支付了房款，被告在房屋转让合同上写明了收到房款的证明。同年，原告入住购买的上述房屋中。但被告一直以“过段时间”再过户的理由一直拖延双方进行过户手续。这些年来，原告不间断的催促被告履行双方签订的房屋转让合同完成过户手续，但被告仍以各种理由搪塞。2020年10月初，被告明确表示需要加价才能进行过户，拒绝履行双方签订的房屋转让合同。原告无奈下诉至法院，请求判定被告继续履行房屋转让合同，协助原告办理房产过户手续。同时要求被告承担本案的保全费用、诉讼费用。以保护原告的合法权益。雒晓明、王丽娜均未出庭、未答辩，亦未举证。本院经审理可以认定如下事实：2005年11月8日，雒晓明、王丽娜（甲方）与李耀国、时景丽（乙方）签订《房屋转让合同》一份，约定甲方将位于长春市二道区临河街工行宿舍X号楼X号二室二厅一套住房转让给乙方。房屋转让价格155000元。首付145000元，剩余10000元待产权证到手即交付，现金交易。更名费由乙方负责，甲方提供必要的证件手续协助办理。此房在交割前若存在各种纠纷、抵押等不能出售或不易出售的事实而甲方故意隐瞒有欺骗行为及各种借口不协助乙方变更手续，乙方有权解除合同，因而造成乙方的经济损失由甲方赔偿，并处甲方罚金人民币30000元支付给乙方。甲方有上述某种情况，乙方解除合同，甲方需退还乙方所有购房款项，并处罚甲方20%罚金，此款为房屋装修，耽误工作、工时等项费用。此外，合同还对各项费用的负担等条款进行了约定。合同落款处注明“收到房费145000元-雒晓明”，另注明有“收到房费壹万整，房费全部付清，雒晓明，2005年12月23日”。该合同书首部分别有雒晓明、王丽娜、李耀国、时景丽的签字及手印。另查明，根据长春市房产档案馆于2020年11月3日出具的《个人存量房信息查询结果证明》显示，案涉房屋坐落为长春市二道区临河街X号X号楼，建筑面积79.62平方米，房屋权利人雒晓明，权利证号XXX，丘地号XXX，登簿时间2005年7月20日，无抵押、无查封、无冻结状态。另庭审中，李耀国、时景丽提交了其与雒晓明的聊天录音光盘、亚泰用户热力信息卡以及雒晓明与王丽娜的结婚登记申请书等证据，用以证实雒晓明与王丽娜系夫妻关系，雒晓明承认房屋交易的事实以及李耀国、时景丽对案涉房屋实际居住使用的事实。本院认为，李耀国、时景丽与雒晓明、王丽娜于2005年11月8日签订的《房屋转让合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守合同约定，履行各自义务。现案涉房屋已经具备更名过户条件，李耀国、时景丽主张雒晓明、王丽娜继续履行合同，协助办理房屋产权过户手续，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雒晓明、王丽娜与李耀国、时景丽于2005年11月8日签订《房屋转让合同》继续履行；二、雒晓明、王丽娜于本判决生效后立即协助李耀国、时景丽办理位于长春市二道区临河街X号X号楼【权利证号XXX、建筑面积79.62平方米、丘地号：XXX住宅房屋的产权过户手续。案件受理费5650.00元、案件保全费4227元，由雒晓明、王丽娜负担（李耀国、时景丽已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 李德保二〇二〇年十二月二十三日书记员 窦 智
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保319号申请人：北京某科贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：任某，董事长。委托诉讼代理人：赵书南，北京市京师律师事务所律师。被申请人：某信息技术有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇。法定代表人：朱某，职务不详。被申请人：某农牧业有限公司，住所地河北省承德市隆化县。法定代表人：李某，职务不详。申请人北京某科贸有限公司于2020年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，后向法院提交申请书，申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人北京某科贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人北京某科贸有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月一日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5640号原告：博罗县湖镇镇新鹏建材商行，住所：博罗县**********。经营者：黎慧华，男，汉族，1993年3月30日出生，住：广东省博罗县*******委会黎屋仔小组，身份证号码：441************413。被告：钟美育，男，汉族，1995年3月31日出生，住广东省博罗县******委会广宁小组，身份证号码：441************035。原告博罗县湖镇镇新鹏建材部诉被告钟美育买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告钟美育缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年7月4日至2017年7月15日到我处购买瓷砖等一批装修材料，原告按被告要求将上述材料送至被告指定地点，并由被告进行签收。现经原告多次向被告催讨货款，被告均未理会，原告迫于无奈诉至法院，请求：一、依法判令被告支付货款13221元及利息（利息利率按照银行同业拆借利率从起诉之日起计至还清款项止）；二、本案诉讼费由被告负担。被告钟美育经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告博罗县湖镇镇新鹏建材部与被告钟美育是供需关系，被告分别于2017年7月4日、2017年7月14日、2017年7月15日向原告购买瓷砖，共计货款18221元，双方未订立书面合同。在庭审中，原告自认被告于2017年6月25日支付定金3000元，2017年9月7日支付货款2000元，现剩余13221元尚未支付。以上事实有原告提供的由被告签名确认的送货单及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告与原告之间形成买卖合同，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行自己的义务。被告欠原告货款13221元未支付，经原告多次催收未偿还货款，现原告诉请被告偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，但由于自2019年8月20日开始，中国人民银行同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，故原告主张利息按照银行同业拆借利率从起诉之日起计算至还清款项止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟美育于本判决发生法律效力之日起十日内向原告博罗县湖镇镇新鹏建材商行支付货款13221元及利息（以13221元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）从起诉之日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.27元，由被告钟美育负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年十二月十一日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈博风
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4534号原告：惠东县黄埠名一鞋材加工厂，住所地惠东县******************。经营者：熊源，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县***********，公民身份号码421************054。被告：惠东县黄埠杰扬鞋厂,住所地惠东县*************。经营者：曾照杰，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市***********，公民身份号码420************036。原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂与被告惠东县黄埠杰扬鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂的经营者熊源到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠杰扬鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还货款36945元及利息（从起诉之日开始按照银行同期同贷利率计算利息至清偿款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年开始原告与被告有生意往来，原告提供鞋材中底给被告。2019年12月23日经双方结算，被告出具了结欠单给原告存执，结欠金额为36945元。经原告追讨，被告都以没钱为由，推诿支付，无奈，诉至贵院，提出上述请求，恳请予以支持！被告惠东县黄埠杰扬鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂系个体户，经营者为熊源，经营范围：加工鞋材。被告惠东县黄埠杰扬鞋厂系个体户，经营者为曾照杰，经营范围：自产自销制鞋。原告主张与被告自2018年开始进行鞋材交易，双方于2019年12月23日进行结算，被告共结欠原告货款36945元,并于当日出具一份欠款单给原告收执。结欠后，被告未偿还货款。原告于2020年7月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂与被告惠东县黄埠杰扬鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款36945元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月13日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县黄埠杰扬鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠杰扬鞋厂（经营者：曾照杰）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂支付货款36945元及利息（以未付款36945元为基数，自2020年7月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠东县黄埠名一鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告惠东县黄埠杰扬鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十二月五日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13695号原告：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区新顺南大街**，统一社会信用代码911101138024919808。负责人：王海林，行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：杨金，男，1991年8月8日出生，汉族，该行员工。被告：王鹏，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行（以下简称北京农商银行）与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京农商银行之委托诉讼代理人陈晓明、杨金，被告王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计65629.14元（截至2020年7月20日，透支本金40422.76元、利息20508.75元、费用4697.63元），自2020年7月21日起，按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息和费用；2.判令被告承担本案诉讼费及诉讼过程中所发生的其他一切费用。事实与理由：被告于2013年9月2日在原告处自愿申请并办理了北京农商银行信用卡，卡号为×××。截至2020年7月20日，被告透支产生欠款65629.14元，其中透支本金40422.76元、利息20508.75元、费用4697.63元。经原告多次催收，被告始终未予偿还，故诉至法院。被告王鹏答辩称：不同意原告的诉讼请求，其认可透支的本金确实是40422.76元，利息20508.75元其认为太高了，超过了高利贷的约定，费用4697.63元太高了，不认可计算方式。本院认定事实如下：2013年9月2日，王鹏向北京农商银行申请办理北京农商银行凤凰信用卡。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》中约定了以下要素：第三条，利息与费用。（一）乙方同意甲方将其凤凰卡交易、利息、费用等资金记入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准。（二）对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天，在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利，乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息，最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。（六）因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。凤凰白金信用卡收费标准如下：透支利息：日利率0.05%，按月计收复利。溢缴款领回手续费：境内：免费；境外：按溢缴款领回金额的0.3%收取，每笔最低人民币3元。滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。账户管理费：人民币5元/户/月。信用卡分期手续费：每月分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在基准价格的-50%至+60%范围内进行调整。信用卡分期提前还款手续费：为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据信用卡分期手续费价格变动做相应调整。诉讼中，北京农商银行称起诉后，王鹏并未偿还过相应款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合考虑本案证据及庭审陈述，北京农商银行对于利息和费用的计算方式并未违反相关法律、行政法规的规定，故对于王鹏的答辩意见，本院不予采信。王鹏信用卡逾期还款，北京农商银行据此要求王鹏偿还相应本金、利息及相应费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，之规定，判决如下：被告王鹏偿还原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行截至2020年7月20日的欠款本金40422.76元，利息20508.75元、费用4697.63元，并按照《信用卡领用合约》的规定支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息和费用，均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元、公告费260元，均由被告王鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月四日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4611号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行，住所地白城市海明西路59路。法定代表人：赵建权，系中国农业银行股份有限公司白城洮北支行行长。被告：姜文忠，男，系洮北区果树场农工，现住吉林省白城市。被告：谢魁，男，系洮北区果树场农工，现住吉林省白城市。被告：徐秀杰，女，系洮北区果树场农工，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与被告姜文忠、谢魁、徐秀杰借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息截止到本金还清为止）。2、要求联保人谢魁、徐秀杰承担连带保证责任。3、要求被告承担实现债权的诉讼费及相关费用。事实和理由：2019年06月28日原告与被告姜文忠在农行洮北支行签订借款合同，被告姜文忠向原告借款本金30,000.00元，现欠本金30,000.00元（利息截止到本金还清为止），贷款合同期限为壹年，该贷款由被告谢魁、徐秀杰联保。2020年06月27日用信到期后，我行多次对被告姜文忠及联保人进行催收，但贷款始终没有偿还，现贷款已形成不良；为此，请求法院依法保护原告的合法权益。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与被告姜文忠、谢魁、徐秀杰借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行未提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。案件受理费275元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇二〇年十二月十八日书记员  张 迪
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2768号 原告：张军芳，女，1973年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托代理人：侯永梅，河北硕琨律师事务所律师。 被告：河北高隆房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇凌透村长安大街**。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 委托代理人：张广广，该公司员工。 原告张军芳与被告河北高隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军芳的委托代理人侯永 梅、被告河北高隆房地产开发有限公司的委托代理人张广广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购房款80000元，支付资金占用费14809.44元（资金占用费暂计至起诉书之日，应计至实际给付之日），共计人民币94809.44元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年12月19日购买被告开发的位于河北省行唐县，并与被告签订《认购协议》。商品房建筑面积125.73平方米，单价1300元／平方米， —2— 总房价163449元。认购协议约定分期支付购房款，原告分别于2016年12月19日、12月24日及2017年1月21日共计支付购房款80000元。《认购协议》签订至今，被告尚未向原告交付房屋。经查，被告尚未取得本项目预售许可证等相关证件，根据相关法律法规。尚未取得预售许可证的，双方签订的房屋买卖合同无效。现原告请求被告返还购房款及资金占用费共计人民币94809.44元（资金占用费暂计至起诉书之日，应计至实际给付之日）。 原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据； 1、2017年1月21日的认购协议复印件一份，出售方（简称甲方）河北高隆房地产开发有限公司，认购方（简称乙方）张军芳，经甲乙双方友好协商，签订此购房协议，便于双方共同遵守。一、乙方在充分了解该项目的基本情况后，自愿认购甲方开发的位于河北省行唐县，标准建筑层建筑面积为125.73平方米，单价为1300元／平方米，总房价约为163449元（大写壹拾陆万叁仟肆佰肆拾玖元整）（具体面积以建设部门实测为准，房款据实结算，多退少补）。二、付款方式1、乙方愿意采取分期付款方式付款，签订本认购书时，乙方应向甲方支付总房款50%（含定金）。计人民币80000元（大写捌万元整），其余条款略。 2、收据复印件三份，张军芳共计交纳捌万元购房款给河北高隆房地产开发有限公司，其中包括定金1万元。 被告河北高隆房地产开发有限公司辩称，我们已经将项目 —3— 转让给冯永双，现在债权债务都在冯永双那里，他应该负这个责任，因为我们项目转让合同第二款第一条明确表明甲方已收售房款，已收房款不再返还，乙方认可甲方签订的售房合同（详见售房合同）。 被告向法庭提交证据： 项目转让合同一份，甲方王磊、乙方冯永双，双方约定甲方在行唐县开发新民居工程，甲方因资金紧张无力继续维持，由乙方接手南桥村项目一事，合同落款处盖有河北高隆房地产开发有限公司公章。 原告对被告提交的证据发表质证意见，对项目转让合同真实性、关联性均有异议，项目转让合同甲方为王磊而不是被告高隆房地产，被告不能提供合同原件，对真实性有异议。 被告对原告提交的证据发表质证意见，认可认购协议及收据。 经审理认定事实如下，2017年1月21日原被告双方签订了认购协议书，双方约定一、原告自愿认购甲方开发的位于河北省行唐县，标准建筑层建筑面积为125.73平方米，单价为1300元／平方米，总房价约为163449元（大写壹拾陆万叁仟肆佰肆拾玖元整）（具体面积以建设部门实测为准，房款据实结算，多退少补）。二、付款方式为分期付款，签订本认购书时，乙方应向甲方支付总房款50%（含定金），合计人民币80000元（大写捌万元整）。协议签订后，张军芳交纳80000元给河北高隆房地产开发有限公司，其中包括定金10000元，但 —4— 被告一直未向原告交付房屋。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告自与原告签订协议至今，一直未取得商品房预售许可证明，这一点被告在庭审中也承认，被告说其开发的土地没有土地使用证，当时是合作的，对方提供土地，也没有五证，是小产权房。由于被告未取得商品房预售许可证明，原被告之间签订的协议无效，对于原告要求被告返还购房款80000元的诉讼请求，有原告提供的收据为证，且被告也承认该收据，对该诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用费14809.44元（资金占用费暂计至起诉书之日，应计至实际给付之日）的诉讼请求，不符合法律规定，被告应自2017年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际执行完毕之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定判决如下： 被告河北高隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张军芳购房款80000元，利息自2017年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际执行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 —5— 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，减半收取计1085元，由被告河北高隆房地产开发有限公司负担900元，原告张军芳负担185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费应当在上诉期满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  耿化力 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘 静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5213号原告：徐长达，男，1987年2月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区第三医院（沈阳市苏家屯区中西医结合医院）（沈阳血栓病医疗中心），住所地沈阳市苏家屯区陈相街镇凤山路**。法定代表人：李**，系该医院院长。委托诉讼代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：萧湘，男，1968年2月26日出生，汉族，系该院外科主任，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告徐长达与被告沈阳市苏家屯区第三医院（沈阳市苏家屯区中西医结合医院）（沈阳血栓病医疗中心）医疗损害责任纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇二〇年十二月十八日法官助理闻萍书记员王丹凤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林迪斯，女，1984年12月5日生，汉族,住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**。 法定代表人：胡成国，该公司董事长。 一审第三人：上海麦格茂置业有限公司，住所，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路****div> 法定代表人：赵向伟，该公司董事长。 再审申请人林迪斯因与被申请人上海德力西集团有限公司（以下简称德力西公司）及一审第三人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林迪斯申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、德力西公司申请执行的案涉房屋在法院查封前己由再审申请人购买，再审申请人全额支付了购房款。该商铺已交付上海五角世贸商城有限公司统一经营、实际占有使用。不能因房屋交付时间早于竣工时间就推定房屋交接无效。二、再审申请人未能办理房屋过户登记的原因在于麦格茂公司拒不办理。麦格茂公司延迟办理大产证，直到2013年5月才办出案涉房屋的大产证，2013年下半年发办证通知书，但强制要求再审申请人另行签订一份《委托经营管理合同》，如不签订就不予办理小产证。为此，大批小业主诉至法院。待再审申请人要求办理小产证时，却发现购买的房屋已被法院查封，无法办理小产权，故本案非因再审申请人自身原因未办理房屋过户登记。三、麦格茂公司已经被查封扣押500万元现金，同时提供了约1026平方米的房产作为执行保证，并愿意置换再审申请人等被查封的房产，故本案没有必要执行再审申请人购买的房屋。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作为买受人的案外人要排除对案涉房屋的执行，应当具备以下要件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。四个要件应同时具备，缺一不可。就本案而言，首先，根据再审申请人与麦格茂公司签订的《上海市商品房预售合同》，麦格茂公司交付的应是已竣工且验收合格的房屋,房屋交付标志为交付钥匙并签署《房屋交接书》。案涉房屋于2011年竣工，再审申请人的物业委托经营方上海五角世贸商城有限公司与麦格茂公司2008年1月签署《房屋交接书》时，案涉房屋仍处于未竣工状态，房屋交接亦无房号记录及钥匙、设备等交接的记载。二审判决结合本案实际情况认定该交付与合同约定的交付条件不符。本案无确切证据证明在再审申请人与上海五角世贸商城有限公司签订的《物业委托经营合同》约定的委托经营期限内再审申请人对案涉房屋的占有状态。在无充分证据证明再审申请人对案涉房屋实施了通常意义上的管理和支配的情况下，二审判决认定再审申请人在法院查封前未合法占有该房屋，并无不当。其次，根据一审查明的事实，自案涉房屋可以办理过户登记至案涉房屋被查封期间，该房屋所在的楼已经有部分购房人办理了房屋过户手续，因再审申请人未提交证据证明其长期未办理过户的合理性，二审判决认定本案不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的要件。由此，因本案未能同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，二审判决认定再审申请人对案涉房屋不享有足以排除法院强制执行的民事权益，并无不妥。 综上，林迪斯提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林迪斯的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十二月十五日 法官助理杨照远 书记员李璐
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10493号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**。统一社会信用代码91330281768530578N。 法定代表人：王军辉，董事长。 委托诉讼代理人：杨杰、褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：郑永华，男，1958年10月11日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告郑永华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨杰，被告郑永华到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2018年7月10日，经被告郑永华申请，原告与其签订授信申请合约一份，约定被告郑永华在本合同项下的借款额度为人民币50000元，借款额度的期间自申请日起三年止，在上述期间内，被告可循环使用上述借款额度。合同第五条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2019年7月11日，原告向被告郑永华发放借款50000元，借款期限自2019年7月1日至2020年7月9日，借款年利率为9.3525%，按月付息，利随本清。上述借款已到期，但被告未按约还本付息。截止到2020年10月12日，尚欠本金49908.49元，利息1860.54元。 以上事实由原告提供的申请合约一份、授信申请书一份、自助放款单一份、浙江农信综合柜面业务系统查询单一份、委托代理合同一份、发票一份予以证明。 本院认为：原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告郑永华签订的《授信申请合约》合法有效，被告郑永华未依约归还原告借款并支付相应的利息，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郑永华归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金49908.49元，支付利息1860.54元，赔偿律师代理费3000元，并按年利率14.02875%支付自2020年10月13日起至借款还清日止的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：3960××××0142，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1169元，减半收取584.50元，由被告郑永华负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 邵银银 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 史炜嫣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8831号原告：关晓彤，女，1997年9月17日出生，满族，演员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓燕，女，北京星权律师事务所实习律师。被告：苏州荷包蝶兰服饰有限公司，住所地苏州市东大街****。法定代表人：王善磊。原告关晓彤（以下称原告）与被告苏州荷包蝶兰服饰有限公司（以下称被告）侵害肖像权网络侵权责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尹嵩琦通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告不到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉案侵权链接，终止侵权行为。2.判令被告在全国公开发行的报纸上及其天猫店铺首页显著位置向原告公开赔礼道歉；要求内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，报纸致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm，网络致歉时间不少于30日。3.判令被告向原告赔偿经济损失500000元，维权合理支出5000元，以上共505000元。事实和理由：原告系我国青年影视演员。2019年12月，原告得知被告为认证主体的天猫店铺“俏设旗舰店”上架销售名为“白色礼服裙女2019新款宴会绸缎白色宴会小晚礼服明星同款气质短裙”的商品，上述商品详情以及店铺首页显著位置均使用了多张原告肖像，以宣传被告所销售的服饰。原告并未授权被告使用其肖像进行商业性宣传，也未曾与被告存在任何合作关系。被告擅自使用原告肖像对其经营的商品进行宣传的目的在于利用影视明星影响力和商业价值吸引公众关注，达到广告宣传的效果，具有明显的商业性营利目的，滥用他人肖像的行为，原告肖像已经具有一定的公众辨识度及商业代言价值。被告的行为侵犯了原告的肖像权，请法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、相关主体情况的事实原告系影视演员。原告提交了其个人档案百度百科截图，以证明其知名度。被告系天猫网站“俏设旗舰店”店铺的经营主体。二、被控侵权行为的相关事实涉案店铺首页使用了2张不同照片。在涉案商品“白色礼服裙女2019新款宴会绸面白色宴会小晚礼服明星同款气质短裙”使用了5张不同照片，合计使用20次。经比对，上述7张涉案照片与原告肖像一致。三、有关原告主张维权支出的事实原告就其主张的合理支出提交1020元公证费发票予以证明。以上事实，有原告提交的原告个人百度百科截图、公证书、公证费发票、当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告作为具有一定知名度的演员，其肖像权中包含着一定的财产利益，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。本案中，被告未经原告同意在其经营的天猫店铺销售商品过程中使用其照片，可认定为以营利为目的使用原告的肖像。因此，被告侵犯了原告享有的肖像权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款之规定，公民的肖像权、受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉一节，考虑到恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当，故对原告主张被告在天猫店铺内发布赔礼道歉声明的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失一节，原告未能提供证据证明其因为涉案店铺的发布而遭受的经济损失数额，本院综合考虑原告的知名度、其肖像的商业价值，涉案图片的传播范围、使用原告照片的形式、数量以及与损害后果的关联性等因素，判定被告所应赔偿的具体金额为30000元。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。对于原告提交的票据能证明的数额，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告经传票传唤而无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告苏州荷包蝶兰服饰有限公司立即删除涉案侵权链接，终止侵权行为；二、本判决生效之日起十日内，被告苏州荷包蝶兰服饰有限公司在其经营的涉案天猫店铺首页显著位置连续30日向原告关晓彤公开赔礼道歉（声明内容需经本院核准，如被告苏州荷包蝶兰服饰有限公司拒不履行该义务，本院将选择一家全国公开发行的报刊或者北京互联网法院的官方网站公布本判决的主要内容，费用由被告苏州荷包蝶兰服饰有限公司负担）；三、本判决生效之日起十日内，被告苏州荷包蝶兰服饰有限公司赔偿原告关晓彤经济损失30000元，维权合理开支1020元；四、驳回原告关晓彤的其他诉讼请求。如被告苏州荷包蝶兰服饰有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由原告关晓彤负担225元（已交纳），由被告负担2600元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费由被告苏州荷包蝶兰服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 朱 阁二〇二〇年十二月五日书记员 黄立旺书记员 李思文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9455号 被执行人：郑洪娟,男，汉族，住贵州省正安县。 关于被告人郑洪娟罚金一案，本院（2019）粤0113刑初2241号《刑事判决书》已经发生法律效力，该判决确定，被告人郑洪娟犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。因郑洪娟未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月27日立案执行并依法向被执行人郑洪娟发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依职权对被执行人郑洪娟的财产状况进行调查，郑洪娟被判处有期徒刑七年，刑期至2026年3月10日止，暂未发现被执行人郑洪娟在本院辖区内有银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，已将被执行人郑洪娟列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑洪娟负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 审判长 胡 冰 审判员 陈奕广 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月七日 书记员 麦启亮
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执394号申请执行人：赵桂宝，男，1988年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托代理人：刘学，江苏苏尊容大律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人赵桂宝与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年8月3日作出(2020)苏0111民初2417号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵桂宝支付车款人民币84190元及利息（利息的计算：以84190元为基数，自2020年1月23日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费已减半收取952元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2417号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 米庆光审判员 戴维扬二〇二〇年十二月二十五日法官助理余斌书记员俞川
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执11359号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地：广州市番禺区市桥街清河东路**。 负责人：徐建叶。 被执行人:韩锦成,男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人韩锦成借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)粤0113民初8544号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人韩锦成应支付本金26577.83元，诉讼费298元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执11359号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土本门查询，发现被执行人名下在广州市番禺区沙湾镇上高街二巷6号有用地性质为集体所有的房屋1处，因被本院其他案件查封在先，做轮候查封处理。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人韩锦成有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人韩锦成有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月十一日 书记员 麦启亮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29008号原告：恒洁卫浴集团有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇新城大道**（F6）。法定代表人：谢旭藩，董事长。委托诉讼代理人：涂敬东，北京市荣丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永杰，北京市荣丰律师事务所律师。被告：佛山市顺的网络工程有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会丰宁路****法定代表人：黄**玲。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告恒洁卫浴集团有限公司与被告佛山市顺的网络工程有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告恒洁卫浴集团有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒洁卫浴集团有限公司以双方已经和解且履行完毕为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告恒洁卫浴集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恒洁卫浴集团有限公司负担（已交纳）。审判员  黄秋平二〇二〇年十二月二日书记员  高 天
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2241号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人夏云本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人夏云罚金一案,移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为2000元，尚余2000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人夏云无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初34号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十三日书记员  蔡燕
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2201号之一 申请执行人：文希林，男，1958年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：李江君,男,1983年10月22日出生,汉族,住四川省南部县。 本院在执行申请执行人文希林申请执行李江君房屋租赁合同纠纷一案中，依据己发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初4104号民事判决书第二项内容：“被告李江君于本判决发生法律效力之日起20日内将所承租的位于金堂县××镇××街××号××楼房屋退还原告文希林；”第三项内容：“被告李江君于本判决发生法律效力之日起20日内支付原告文希林人民币16500元......；”，向被执行人李江君发出执行通知书，责令被执行人依照生效法律文书所确定的内容履行，但被执行人李江君至今未履行。 本院在执行中，于2020年12月9日将上述房屋退还申请执行人文希林，另查明被执行人名下有川AB4L**金杯牌汽车一辆，本院己予以查封，但未实际扣押到案。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产。 上述事实，有查询回执、调查笔录、终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，申请执行人文希林本次申请执行（2020）川0121民初4104号民事判决书第二项内容己执行完毕，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人通报后，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初4104号民事判决书剩余金额的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十二月十日 书记员 孙泽逊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1976号 原告：张玥玥，女，1988年9月29日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：王洪波，男，1987年9月23日出生，满族，农民，现住辽宁省兴城市。 原告张玥玥诉被告王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张玥玥及其委托诉讼代理人付强、被告王洪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玥玥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款人民币36600元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年被告从原告手借款，截止至今共欠原告借款人民币36600元，有双方的通话录音为证。此款虽经原告多次索要，被告至今未能给付，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告王洪波辩称：我没和原告借过钱，我们谈恋爱期间原告自愿给我花的钱。这钱当时开海鲜店用了。 本院经审理认定事实如下：2019年被告王洪波和原告张玥玥处对象期间，被告王洪波陆续从原告张玥玥处借款共计36600元，后双方分手。原告张玥玥多次向被告王洪波催要借款，被告王洪波未给付。 上述事实，有开庭笔录、原告提交的录音及整理资料、微信及整理资料、证人证言等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告相处期间，经被告要求，原告借款36600元给被告，被告认可承诺偿还上述借款的事实。原告张玥玥与被告王洪波之间存在合法的借贷关系，对原告张玥玥主张由被告王洪波偿还借款36600元，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王洪波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张玥玥借款本金36600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，减半收取计357.5元，由被告王洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛巿中级人民法院。 审判员  丁大为 二〇二〇年十二月十三日 书记员  张 野
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15659号原告：付雪，女，1984年7月4日出生，汉族，中传智富（北京）文化投资发展有限公司董事，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙海波，北京喻雷和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳清，北京喻雷和律师事务所实习律师。被告：黄晰霖，女，1986年9月23日出生，汉族，XX演艺集团员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张晓，北京德怀律师事务所律师。被告：刘岩，男，1983年7月29日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。原告付雪与被告黄晰霖、被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付雪的委托诉讼代理人孙海波、黄艳清、被告黄晰霖及其委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。被告刘岩经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付雪向本院提出诉讼请求：1、判令刘岩偿还借款50万元，被告黄晰霖在20万元范围内承担连带责任；2、判令刘岩支付利息（以50万元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月20日起至实际付清之日止）；3、黄晰霖和刘岩承担本案诉讼费。事实与理由：付雪和刘岩是朋友关系，2014年4月18日，刘岩向付雪借款50万元用于短期周转，后因刘岩与黄晰霖结婚要买房、装修等问题一直未能偿还借款，付雪一直催要，刘岩每年出具欠条。2018年10月29日，刘岩向付雪出具50万元的欠条，付雪要求黄晰霖做担保人，黄晰霖称仅同意在20万元范围内承担担保责任，现刘岩与黄晰霖自称已经离婚，均无力归还借款，故起诉至法院。黄晰霖辩称，刘岩与黄晰霖在2016年6月22日结婚，2018年6月7日离婚，2018年10月29日刘岩向张某借款10万元，以黄晰霖的房子签了买卖合同作为抵押，张某是付雪介绍认识的，付雪要求出具欠条，所以有了黄晰霖签字的20万元担保的借条，与付雪陈述的50万元借款没有关系，黄晰霖在2018年12月13日归还张燕梅20万元，借款已经不存在，即使真实存在，付雪的主张也过了保证期间，不同意付雪的诉讼请求。刘岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：付雪主张其与刘岩通过朋友介绍认识，刘岩在2014年4月18日向付雪借款50万元，后在2018年10月29日重新出具欠条，且黄晰霖同意在20万元内承担担保责任。付雪向法庭提交了银行账户对账单、欠条2张，银行对账单显示2014年4月18日付雪向刘岩转账50万元；欠条载明：“本人刘岩截止至2018年10月29日共欠付付雪人民币50万元”，欠款人处有“刘岩”签字，落款日期为2018年10月29日，担保人处无人签字；另1张欠条载明：“本人刘岩，截止至2018年10月29日共欠付雪20万元”，借款人处有“刘岩”签字，担保人处有“黄晰霖”签字，落款日期均为2018年10月29日。付雪不认可银行对账单认可前述欠条的真实性，但不认可关联性，主张20万元的欠条与50万元借款无关。黄晰霖向法庭提交了其与刘岩的微信聊天记录以及银行交易明细，欲证明20万元的欠款已经归还，且与50万元的借款无关。付雪不认可微信聊天记录的真实性，认可银行交易明细的真实性，但不认可证明目的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘岩向付雪借款并出具了欠条，付雪向刘岩提供了借款，双方形成了民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。虽双方没有明确约定还款期限，但刘岩在付雪起诉后合理期间内应当归还借款，故本院故本院对付雪的相关诉求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘岩未在合理期限内归还借款，应向付雪支付逾期利息，本院酌情从2020年10月20日起算，利率根据法律规定予以确定。付雪要求黄晰霖承担担保责任，但未提供证据证明黄晰霖对前述50万元的借款承诺提供担保，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、刘岩于本判决生效后十日内偿还付雪借款本金50万元及逾期利息（以50万元为本金，按照年利率6%计算，自2020年10月20日起至实际还清之日止）；二、驳回付雪的其他诉讼请求。如果刘岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元和公告费560元，由刘岩负担（于本判决生效后十日直接给付付雪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月七日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初585号原告（反诉被告）：杨学理，男，1975年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈继光，男，1956年11月5日出生，香港特别行政区居民，住上海市杨浦区。被告（反诉原告）：陈彬，女，1970年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周晓凤，京衡律师集团上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸峰，京衡律师集团上海律师事务所律师。原告（反诉被告）杨学理与被告陈继光（反诉原告）、被告陈彬（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本诉原告杨学理于2020年11月15日，反诉原告陈继光、陈彬于2020年12月3日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告杨学理，反诉原告陈继光、陈彬的撤诉申请，均不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许本诉原告杨学理撤诉；二、准许反诉原告陈继光、陈彬撤诉。本诉案件受理费23330元，减半收取11665元，由本诉原告杨学理负担（已交纳），反诉案件受理费5900元，减半收取2950元，由反诉原告陈继光、陈彬负担（已交纳）审 判 长  冀 东人民陪审员  李继伟人民陪审员  王润华二〇二〇年十二月四日法官 助理  王 静书 记 员  王玉婷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6104号原告：罗艳萍，女，1994年4月10日出生，汉族，住广东省陆河县*************，公民身份号码441************249。被告：曾祝强，男，1975年6月26日出生，汉族，住惠州市仲恺区*************，公民身份号码441************452。原告罗艳萍与被告曾祝强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳萍到庭参加诉讼，被告曾祝强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗艳萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币39036元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2019年9月18日出具《结欠条》，结欠原告货款39036，然后经原告多次催款，被告拒付欠款。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告曾祝强未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县大岭镇王远皮革商行系个体户，经营者为原告罗艳萍，经营范围：批发、零售：鞋料，并于2019年10月28日注销工商登记。原告主张与被告自2019年开始进行鞋材交易，双方于2019年9月18日进行结算，被告确认结欠原告货款39036元，并于当日出具欠条一份给原告收执。结欠后，被告未偿还货款。原告于2020年8月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告罗艳萍与被告曾祝强进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款39036元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告曾祝强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告曾祝强应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告罗艳萍支付货款39036元及利息（以未付款39036元为基数，自2020年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告罗艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，公告费560元，共计1336元，由被告曾祝强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十二月三十日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保1035号 申请人：杨利，男，1981年9月8日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。 被申请人：费县鲁泽板材厂。 负责人：苑媛春。 住所地：临沂市费县。 被告：苑媛春，女，1986年3月1日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王志伟，男,1986年1月1日出生，汉族，居民，住费县。 申请人杨利于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求将被申请人费县鲁泽板材厂、苑媛春、王志伟名下的在金融机构的存款200000元予以冻结；并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人费县鲁泽板材厂、苑媛春、王志伟名下的在金融机构的存款200000元（详见协助冻结存款通知书）。 二、冻结存款的期限为1年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘怀进 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢明扬
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初6936号原告：王利平，女，1975年3月3日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王炳彦（原告之夫），1973年10月6日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职工。原告王利平与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告王利平于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王利平撤诉。案件受理费113元，由原告王利平负担（已交纳）。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十二月七日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5525号原告郝志伟，男，25岁，1994年12月17日，汉族，地址：包头市，联系方式：153XX****XX被告包头市星艺装饰有限公司，联系方式：186XX****XX法定代表人刘军。本院在审理郝志伟包头市星艺装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告郝志伟于向本院提出撤诉申请。准许原告郝志伟撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十二月二日书记员 张婷婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29130号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：上海福成汽车销售服务有限公司，住所地浦东新区莲溪路**。法定代表人：侯立华，董事长。委托诉讼代理人：黄孟弟，男，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告赵春青与被告上海福成汽车销售服务有限公司（以下简称上海福成汽车公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人吴媚、被告上海福成汽车公司之委托诉讼代理人黄孟弟到庭参加诉讼、被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.被告上海福成汽车公司在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告上海福成汽车公司赔偿原告损失8000元及合理开支2000元（包括律师费1500元，公证费500元）。诉讼中，原告撤回对微梦创科公司的起诉。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告上海福成汽车公司未经许可在其新浪微博“长安福特上海福成4S店”中使用原告创作的漫画“开车的表现暴露出你的性格下面你就自己对号入座吧”作为微博配图使用，性质和目的为商业用途。被告上海福成汽车公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。故原告诉至法院，诉如所请。被告上海福成汽车公司辩称，被告并没有侵权的故意，涉案该图片转自爱卡并刊登在爱卡汽车的网站里（被告是爱卡汽车网的会员），被告并不知情，因此不构成侵权；被告已在2017年删除了涉案图片；被告转发涉案照片是出于告知车辆爱好者用车小常识的目的，并非商业用途；被告原告要求的经济损失数额过高，涉案作品市场价值有限，其没有证据证明其经济损失及被告的侵权获利；被告未侵害原告的著作人身权，未对原告的商誉造成损失，故其要求赔偿损失的诉讼请求不应支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：赵春青为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品在“auto1.people.com.cn”网站发表的截图，其中网站显示：发表时间为2006年9月30日，署名为赵春青。被告上海福成汽车公司主张由法院核实上述证据的真实性。赵春青提交（2017）许魏证民字第1194号公证书及后附公证录像截图及侵权微博主页截图，证明：微博账号“长安福特上海福成4S店”于2014年8月27日发布的微博配图中使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告。上海福成汽车公司认可该证据的真实性，本院予以确认。赵春青主张支出了律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为600元的发票。本院认为，诉讼中原告撤回对微梦创科公司的起诉，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告赵春青提交标注有其署名的涉案作品发表截图及电子截图，在无相反证据的情况下，可以认定赵春青系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告上海福成汽车公司未经赵春青许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了赵春青的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。关于赔礼道歉的具体方式，因被告上海福成汽车公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜，故对赵春青要求被告上海福成汽车公司在《法制日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告上海福成汽车公司赔偿经济损失的数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及被告上海福成汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告上海福成汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告赵春青还主张律师费、公证费等维权费用，对于律师费用其并未提交委托代理合同及相关票据，应对此承担举证不能的不利后果，对于该项请求本院不予支持。对于公证费用，考虑到本案为多份侵权行为存证于一份公证书的事实，对于该项费用酌情确定为20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告上海福成汽车销售服务有限公司在微博账号“长安福特上海福成4S店”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告上海福成汽车销售服务有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告赵春青申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由被告上海福成汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告上海福成汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元及合理开支20元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海福成汽车销售服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19325号原告：佛山市忠红水暖阀门有限公司，住所地：佛山市禅城区，统一社会信用代码：914************673。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：徐伟华，广东枫丹律师事务所律师（代理权限至2020年11月15日止）。委托诉讼代理人：薛文彦，广东实德（佛山）律师事务所律师（代理权限自2020年11月16日始）。被告：佛山市银实洁具有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：914************919。法定代表人：梁某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛文彦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判决被告向原告支付货款70857元；2、请求法院判决被告向原告支付逾期支付货款违约金，以70857元为本金，按每日万分之五从2020年4月13日算至全部货款清偿完毕之日止，暂算至2020年5月21日为1382元；3、请求法院判决被告向原告支付律师费8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。以上各项暂共计80239元。事实和理由：2018年4月至2018年7月，被告向原告购买货物若干批次，货款总值为226821元。原告向被告交付货物后，被告一直拖欠原告部分货款，经原告多次催促，被告均以各种理由不予支付。2019年11月18日，原告与被告签订《分期付款协议》，被告确认尚拖欠原告货款93857元，并承诺于2019年11月起每月支付货款10000元。协议签订后，被告只在2019年12月1日、2020年1月9日、2020年3月31日、2020年4月12日共支付23000元，其后再也没支付货款。根据《分期付款协议》的约定，被告未按协议约定时间支付款项的，原告有权要求被告立即全额支付剩余款项，且被告每日应按未付金额的每日万分之五向原告支付违约金，并承担原告为主张权利所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等费用。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款共70857元。综上所述，被告的行为已严重损害原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，恳请法院判如所请。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所诉事实。另查明，原告因本案向广东实德（佛山）律师事务所支付律师费8000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的举证，其未被清偿的货款本金为70857元。对于上述货款本金，被告负有清偿义务，但其未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另，案涉《分期付款协议》约定了分期付款，但被告未依约履行，已经构成了违约。关于计算违约金的利率，《购销合同》约定的日万分之五的标准过高，故综合本案案情，本院确定被告向原告支付以70857元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的从2020年4月13日起至实际清偿日止的违约金，原告关于违约金的诉请超过上述核定部分的，本院不予支持。又，《分期付款协议》对律师费有特别约定，且原告所主张的律师费金额合理有据，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市银实洁具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市忠红水暖阀门有限公司支付货款70857元以及支付以70857元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的从2020年4月13日起至实际清偿日止的违约金；二、佛山市银实洁具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市忠红水暖阀门有限公司支付律师费8000元；三、驳回佛山市忠红水暖阀门有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取1805.98元（原告已预交），由原告负担105.98元，由被告负担1700元。原告已预交的1700元在本判决发生法律效力由其申请，本院予以退还。被告应负担的1700元应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  冼巨成人民陪审员  张艳娟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杜 宇
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4437号 原告：嵊州凯丽制衣有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道江一路**。 法定代表人：竺君祥，总经理。 委托诉讼代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：上海传诚时装股份有限公司，，住所地：上海市嘉定工业区叶城路****** 法定代表人：段桂波，董事长。 被告：段连双，男，1977年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。 原告嵊州凯丽制衣有限公司（以下简称凯丽公司）与被告上海传诚时装股份有限公司（以下简称传诚公司）、段连双买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯丽公司的法定代表人竺君祥及其委托诉讼代理人马新亚到庭参加诉讼，被告传诚公司、段连双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯丽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告传诚公司立即支付服装货款7562482.46元；2、被告段连双承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告传诚公司之间曾发生服装买卖业务，2018年6月6日对帐，传诚公司尚欠原告货款7562482.46元，被告段连双作担保。此款被告拖欠不付，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判，以准诉请。 被告传诚公司、段连双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：对账单及微信聊天记录各一份。用以证明被告传诚公司尚欠原告货款7562482.46元，被告段连双作担保等事实。 本院认为，被告传诚公司、段连双未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利；原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，能够证明原告的主张，对原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。被告传诚公司、段连双在法定期限内未向本院提交相关证据。 结合当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告传诚公司向原告出具对账单一份，对账单载明“截止2018年6月5日，上海传诚时装股份有限公司应付未付嵊州市凯丽制衣有限公司货款明细：已开票金额3688178.88元，未开票金额3874303.58元，共计7562482.46元。此货款由我本人段连双担保”，被告传诚公司在对账单上盖章予以确认，被告段连双在担保人处签名、捺印予以确认。后虽经原告多次催讨，被告至今未付分文。 本院认为，债务应当清偿。被告传诚公司向原告出具对账单及被告段连双为案涉货款提供担保的行为均系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守约定，诚实履行义务。被告传诚公司理应在出具对账单后及时支付货款，被告传诚公司至今未付清货款的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告传诚公司支付货款7562482.46元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告段连双作为连带责任保证人，在债务人传诚公司不履行应付债务时，应在保证范围内承担保证人的连带清偿责任，在承担保证责任后有权向债务人进行追偿。被告传诚公司、段连双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、上海传诚时装股份有限公司支付嵊州凯丽制衣有限公司货款7562482.46元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、段连双对上述第一项确定的上海传诚时装股份有限公司应付债务承担连带清偿责任；段连双承担担保责任后，有权向上海传诚时装股份有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64737元，由两被告共同负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨月江 人民陪审员  刘婉敏 人民陪审员  章彩娟 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  倪思雨
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1124号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人舒某某，男，1991年7月18日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民，住溆浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月19日被余姚市公安局依法取保候审。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）345号起诉书指控被告人舒某某犯交通肇事罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周幼冲、被告人舒某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月16日6时53分，被告人舒某某驾驶浙ＢX××××号小型轿车沿余姚市兰江街道杨家-谭家岭别墅道路由西向东行驶至新庄路路口左转弯时，与骑行自行车从新庄路东侧非机动车道逆向行驶往西通过路口的被害人杨某发生碰撞，造成被害人杨某受伤后经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。 经鉴定，被害人杨某符合颅脑损失死亡。根据余（公）交认字［2020］第330281120200000100号《余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定：被告人舒某某应承担本起事故的主要责任，被害人杨某应承担本起事故的次要责任。 事故发生后，被告人舒某某主动报警并在现场接受余姚市公安局民警处理。案发后，被告人舒某某已与被害人近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故死者及近亲属等情况登记表、交通事故照片、呼气式酒精检测照片、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果复印件、警情详情、处警经过、道路交通事故现场图、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、人民调解协议书、谅解书、身份信息、认罪认罚具结书，证人龚某1、龚某2证言，车辆司法鉴定意见书、尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人舒某某自愿认罪认罚，建议判处被告人舒某某有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人舒某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人舒某某违反道路运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人舒某某主动报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人舒某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人舒某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并已取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人舒某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人舒某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人舒某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  施佳丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初20240号原告：秦加幸，男，1963年4月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告：闫凤山，男，1970年4月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：王廷，女，1971年2月7日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。原告秦加幸、闫凤山与被告王廷劳务合同纠纷一案。原告秦加幸、闫凤山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦加幸、闫凤山撤回起诉处理。审判员  郭艳飞二〇二〇年十二月七日书记员  高惠军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13916号原告：梁某1，男，1936年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告：吴某，女，1939年10月23日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：梁某2，男，1976年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：雷某，女，1979年1月22日出生，汉族。被告：南昌工业控股集团有限公司，江西省南昌市洪城路655号海联大厦16楼。法定代表人葛彬林，董事长。原告梁某1、吴某与被告梁某2、雷某、南昌工业控股集团有限公司赡养纠纷一案，本院受理后，原告梁某1、吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按梁某1、吴某撤诉处理。审判员  隗爱卿二〇二〇年十二月一日书记员  李长凤