浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初386号 原告张宜，男，汉族，1974年2月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路**。 法定代表人郑栅洁，省长。 委托代理人余红彬、陈书宏。 原告张宜不服被告浙江省人民政府（以下简称“省政府”）作出的浙政复[2020]267号行政复议决定（以下简称“267号复议决定”），于2020年8月18日向本院提起诉讼，本院于2020年8月25日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告张宜，被告省政府的委托代理人余红彬通过移动微法院参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月27日，省政府作出267号复议决定，认为：申请人反映的案涉地块土地已经《关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2013〕619号）征收为国有，申请人对已被征收为国有的土地不具有相关权益，故申请人与涉案地块土地之间不具有法律上的利害关系。现申请人基于××街道××路××号××拉丝基地以南、上江河以东地块有其原使用的土地，向被申请人提出收回土地使用权的履职申请，并以被申请人未履行法定职责为由提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告张宜起诉称：被告于2020年6月18日收到原告邮寄一份行政复议申请书，被告于2020年7月27日作出一份决定书并驳回申请人的行政复议申请，被告对本案事实认定不清导致适用法律错误，不属于《行政复议法》第6条规定，不符合《复议实施条例》28条第2项的受理并以48条第一款第二项驳回复议申请。原告不服被告作出的行政复议决定，故提出起诉。被告于2020年7月27日所作出的[2020]浙政复267号行政复议决定书，浙江省人民政府以决定书驳回原告的行政复议申请运用法律错误以及被告由于这一错误驳回复议申请。综上，请求法院依法撤销浙江省人民政府作出的复议决定并依法责令被告重新作出新的行政复议决定书。 原告向本院提交的证据有： 1、身份证，拟证明原告主体适格； 2、复议申请书签收单，拟证明复议申请书签收时间； 3、行政复议申请书，拟证明原告提出行政复议申请的时间； 4、履职申请书，拟证明原告向被申请人申请履职。 以上证据均系复印件。 被告省政府答辩称：一、浙政复〔2020〕267号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告认为浙江省自然资源厅未履行法定职责，向答辩人申请行政复议。答辩人经行政复议审理查明，2020年4月14日，浙江省自然资源厅收到原告邮寄的《履行职责申请书》。申请书载明，原告在蒲州街道上江村文昌路128号以西拥有合法的土地并持有承包证，2019年11月当地填埋原告的农用地但未予补偿，根据信访答复，原告所使用的土地地块已被《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字〔2013〕-0890）批准征收，但实际原告一直进行耕种，故原告根据《中华人民共和国土地管理法》第38条的规定，向浙江省自然资源厅申请依法收回位于××街道××路××号××拉丝基地以南、上江河以东的一块农用地大约150亩左右的土地使用权，停办该地块的相关手续。后浙江省自然资源厅将相关材料转送温州市自然资源和规划局，并最终由温州市自然资源和规划局龙湾分局办理。2020年4月30日，温州市自然资源和规划局龙湾分局向原告作出《信访事项不予受理告知书》（温资规龙信告〔2020〕14），答复告知，相关地块为温州市人民政府招拍挂地块高新区2012-2地块，浙江省人民政府已于2014年以《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字［2013］-0890）批准征收，征地补偿费已落实。根据《信访条例》和《浙江省信访条例》有关规定，不予受理原告的信访事项。同时查明，2013年9月1日，原国土资源部作出《关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函［2013］619号），同意农用地952.0752公顷（含耕地841.1934公顷）转为建设用地，同时办理1076.4439公顷农民集体所有土地征收手续。以上共计批准城市建设用地1128.6389公顷，其中新增建设用地993.0618公顷。依据《关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2013〕619号），浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字〔2013〕-0890），同意温州市2013年度第二批次城市建设用地实施方案，共计用地50.6749公顷（农用地转用46.7501公顷；征收集体土地49.0785公顷，使用国有土地0.9972公顷）。答辩人认为，原告反映的案涉地块土地已经《关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2013〕619号）征收为国有，原告对已被征收为国有的土地不具有相关权益，故原告与涉案地块土地之间不具有法律上的利害关系。现原告基于××街道××路××号××拉丝基地以南、上江河以东地块有其原使用的土地，向浙江省自然资源厅提出收回土地使用权的履职申请，并以浙江省自然资源厅未履行法定职责为由提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，答辩人作出浙政复〔2020〕267号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。二、浙政复〔2020〕267号行政复议决定程序合法。答辩人行政复议机构于2020年6月18日收到行政复议申请。经审理，答辩人于同年7月27日作出浙政复〔2020〕267号行政复议决定并邮寄送达行政复议决定书。上述程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定。综上所述，浙政复〔2020〕267号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提交的证据有： 1、《履行职责申请书》及邮寄凭证，拟证明省自然资源厅收到原告邮寄的《履行职责申请书》的事实； 2、转送平台截图，拟证明省自然资源厅将案涉相关材料转送温州市自然资源和规划局，并最终由温州市自然资源和规划局龙湾分局办理的事实； 3、《信访事项不予受理告知书》（温资规龙信告〔2020〕14)，拟证明温州市自然资源和规划局龙湾分局向原告作出《信访事项不予受理告知书》的事实； 4、《关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2013〕619号），《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2013]-0890)，拟证明原国土资源部于2013年9月1日作出《关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2013〕619号），同意农用地952.0752公顷（含耕地841.1934公顷）转为建设用地，同时办理1076.4439公顷农民集体所有土地征收手续。依据《关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》，省政府作出《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市2013年度第二批次城市建设用地实施方案，共计用地50.6749公顷（农用地转用46.7501公顷；征收集体土地49.0785公顷，使用国有土地0.9972公顷）的事实； 5、行政复议申请材料及邮寄凭证，拟证明答辩人收到原告提交的行政复议申请的事实； 6、《受理通知书》及邮寄凭证，拟证明答辩人作出案涉《案件受理通知书》并向原告邮寄的事实； 7、浙政复〔2020〕267号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，拟证明答辩人作出案涉《行政复议答复通知书》并发送省自然资源厅，要求提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的事实； 8、《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明答辩人作出行政复议决定，并向原告邮寄送达的事实。 上述证据均系复印件。 被告省政府向本院提交作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据3不具有关联性；证据8缺少结案审批表，程序违法；其余证据三性均予认可。 对原告提供的证据，被告质证如下：证据1不能作为证据，也无法证明其证明目的；证据2是复议决定书的签收单；其余证据三性均予认可。 本院认为，本案被告证据均符合证据三性要件，予以采信。原告证据亦具备形式真实性，予以采信。关于以上证据所能证明的对象，应当结合案件综合情况予以认定。 经审理查明，2020年4月14日，浙江省自然资源厅收到原告张宜邮寄的《履行职责申请书》，申请书载明：申请人在蒲州街道上江村文昌路128号以西拥有合法的土地并持有承包证，2019年11月当地政府填埋申请人的农用地但未予补偿，根据信访答复，申请人所使用的土地地块已被《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字Ａ［2013］-0890）批准征收，但实际申请人一直进行耕种，故申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第37条（实际为38条）的规定，向被申请人申请依法履行法定职责同意批准收回位于××街道××路××号××拉丝基地以南、上江河以东的一块农用地大约150亩左右的土地使用权，停办该地块的相关手续。省自然资源厅收到申请后，将相关材料转送温州市自然资源和规划局，由温州市自然资源和规划局龙湾分局办理。2020年4月30日，温州市自然资源和规划局龙湾分局作出《信访事项不予受理告知书》（温资规龙信告〔2020〕14号），告知原告张宜：相关地块为温州市人民政府招拍挂地块高新区2012-2地块，省政府已于2014年以《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字Ａ〔2013〕-0890号）批准征收，征地补偿费已落实。根据《信访条例》和《浙江省信访条例》有关规定，不予受理。 2020年6月18日，省政府收到张宜邮寄的行政复议申请书，张宜以被申请人省自然资源厅收到其于2020年4月11日邮寄的《履行职责申请书》后未作出回复为由，要求依法确认省自然资源厅未全面履行法定职责行为违法，责令省自然资源厅在法定期限内履行法定职责并以书面形式答复。同年6月19日，省政府作出浙政复［2020］267号行政复议案件受理通知书，并邮寄送达张宜。同日，省政府作出浙政复［2020］267号行政复议答复通知书，寄送省自然资源厅，要求其提出书面答复，并提交有关材料。同年7月27日，省政府作出浙政复［2020］267号行政复议决定，于同年7月31日向原告邮寄送达。 另查明，2013年9月1日，原国土资源部作出《关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2013〕619号），同意将农用地952.0752公顷（含耕地841.1934公顷）转为建设用地，同时办理1076.4439公顷农民集体所有土地征收手续。以上共计批准城市建设用地1128.6389公顷，其中新增建设用地993.0618公顷。2014年2月10日，省政府依据上述批复作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2013]-0890)，同意温州市2013年度第二批次城市建设用地实施方案，共计用地50.6749公顷（农用地转用46.7501公顷，征收集体土地49.0785公顷，使用国有土地0.9972公顷）。原告反映的案涉地块已被上述《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2013]-0890）批准征收。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定,申请人与申请行政复议的具体行政行为应当具有利害关系。本案中，原告张宜基于××街道××路××号××拉丝基地以南、上江河以东地块有其原使用的土地，向省自然资源厅提出收回土地使用权的履职申请，并以省自然资源厅不履行法定职责为由，向省政府申请行政复议。根据本案查明的事实，原告反映的案涉地块土地已经被征收为国有，原告与案涉地块土地之间不具有法律上的利害关系。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请，实体并无不当。程序合法性方面，省政府收到行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、通知复议答复、作出复议决定、邮寄送达等职责，亦符合法律规定。综上，原告张宜要求撤销267号复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张宜的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  鲍常兰 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。