中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监263号 申诉人（赔偿请求人）：王淑君，女，汉族，1955年6月16日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。 委托代理人：李明华，男，汉族，1964年2月10日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被申诉人（赔偿义务机关）:辽宁省营口市中级人民法院。住所地：辽宁省营口市西市区新联大街147号。 申诉人王淑君因申请辽宁省营口市中级人民法院（以下简称营口中院）错误执行赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）赔偿委员会（2019）辽委赔71号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 2019年9月4日，王淑君以错误执行为由向营口中院申请国家赔偿，请求赔偿因执行不作为给其造成的损失（包括灭失的本金150万元、迟延给付罚金150万元、案件受理费18300元）。 营口中院认为，王淑君的损失系被执行人怠于履行生效民事调解书造成，其申请不属于法定的国家赔偿事项。该院在执行案件中不存在不作为的情况，无违法行为。据此，于2019年9月27日作出（2019）辽08法赔5号决定，驳回王淑君的国家赔偿申请。 王淑君不服，向辽宁高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 辽宁高院赔偿委员会审理查明，王淑君诉沈阳顺翔房屋开发有限公司鲅鱼圈分公司（以下简称顺翔分公司）借款合同纠纷一案，营口中院于2007年12月24日作出（2008）营民二初字第13号民事调解书，确认双方达成协议：顺翔分公司欠王淑君借款150万元，于2007年12月29日一次付清；案件受理费18300元，由顺翔分公司承担。王淑君于2008年1月9日申请强制执行。营口中院于同日立案受理，于2019年6月6日作出（2019）辽08执恢16号执行裁定，终结本次执行程序。 沈阳周鑫物资总公司（以下简称周鑫公司）诉营口经济技术开发区八达物业有限公司（以下简称八达公司）、顺翔分公司买卖合同纠纷一案，营口中院于2008年1月28日作出（2007）营民二初字第73号民事判决，判决八达公司与顺翔分公司共同给付周鑫公司货款等500余万元及相应利息。判决发生法律效力后，周鑫公司向营口中院申请强制执行，并于同年7月31日以营口红兴房地产开发有限公司（以下简称红兴公司）欠被执行人土地转让费5000余万元为由，申请追加红兴公司为被执行人。同年10月20日，营口中院以红兴公司提供的证据证实其所欠土地转让费已全部付清为由，通知周鑫公司不予追加红兴公司为被执行人。 营口市鲅鱼圈区人民法院（以下简称鲅鱼圈法院）在执行申请执行人刘正财等13单位及个人与被执行人王乃秋、顺翔分公司及八达公司案件过程中，于2007年4月24日向红兴公司作出（2004）营鲅执字第390号民事裁定及协助执行通知书，扣留红兴公司应给付被执行人的价款1500万元。因红兴公司系协助义务人，且其与被执行人的付款期限未到，故鲅鱼圈法院未实际扣划该款项。2014年4月2日，鲅鱼圈法院作出（2004）营鲅执字第390-1号等13案执行裁定，以红兴公司同意支付被执行人在该院的所有执行案件款为由，解除对红兴公司应给付被执行人应付价款1500万元的扣留。 辽宁高院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，人民法院在执行过程中，对已经发现的被执行人的财产故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的，属于错误执行情形，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。本案中，王淑君主张营口中院在执行过程中，对其提供的鲅鱼圈法院扣留被执行人在红兴公司1500万元土地转让款的财产信息不采取执行措施，导致该款被鲅鱼圈法院解除扣留后，其债权无法实现而申请赔偿。首先，营口中院在执行周鑫公司与八达公司、顺翔分公司买卖合同纠纷案件过程中，于2008年10月20日以红兴公司提供的证据证实其所欠土地转让费已全部付清为由作出不予追加红兴公司为被执行人的法律文书。该案与本案的被执行人情况一致，在该案无法追加红兴公司为被执行人的情况下，营口中院在本案中未对红兴公司采取执行措施并无不当。其次，鲅鱼圈法院在执行案件过程中，虽裁定扣留红兴公司应给付被执行人的价款1500万元，但该裁定并未实际执行，扣留款项并未划至法院帐户。此情形下，王淑君主张营口中院应对该裁定所扣留的款项采取执行措施，没有事实依据。综上，营口中院在本案执行过程中，并不存在对已经发现的被执行人的财产故意拖延执行或者不执行的错误执行情形，王淑君申请赔偿的理由不能成立。营口中院认定事实清楚，适用法律正确。据此，辽宁高院赔偿委员会于2020年9月8日作出（2019）辽委赔71号决定，维持营口中院（2019）辽08法赔5号决定。 王淑君向本院申诉的请求事项是：责令营口中院赔偿直接经济损失4729800元。主要申诉理由：在王淑君申请执行（2008）营民二初字第13号民事调解书时，被执行人顺翔分公司除在红兴公司的土地转让金1500万元以外，已没有其他财产。鲅鱼圈法院于2007年4月24日向红兴公司作出（2004）营鲅执字第390号民事裁定及协助执行通知后，红兴公司既然没有提出异议，就应留出1500万元交给鲅鱼圈法院；鲅鱼圈法院解除扣留之前，红兴公司无权处置。鲅鱼圈法院没有将1500万元划扣到法院账户，并不影响对1500万元的执行。鲅鱼圈法院在该院案件执行完毕的情况下（实际执行300多万元），于2014年4月2日裁定解除对红兴公司1500万元的扣留。王淑君请求执行的是鲅鱼圈法院对1500万元执行后的剩余款项，在鲅鱼圈法院裁定解除扣留之前，申诉人向营口中院提供了鲅鱼圈法院已扣留1500万元的信息，多次申请营口中院给鲅鱼圈法院发出协助执行通知，但营口中院执行人员以各种理由推托，不采取执行措施。顺翔分公司于2010年6月18日被吊销营业执照，现已无清偿能力。由于营口中院在执行过程中故意拖延执行、不执行，致使王淑君的权利无法实现，依法应予赔偿。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审决定查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，王淑君于2008年1月9日向营口中院申请强制执行后，在执行过程中申请执行被执行人顺翔分公司对红兴公司享有的到期债权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第一款规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。该条款的适用前提是，执行案件的被执行人确有对该第三人的到期债权。本案中，王淑君在申请执行顺翔分公司对红兴公司享有的到期债权时，虽然提供了鲅鱼圈法院于2007年4月24日裁定扣留诉争的1500万元价款并发出协助执行通知书等信息，但并未举证证明该到期债权的真实情况。而营口中院在另一执行案件中，以红兴公司提供的证据证实其所欠土地转让费已全部付清为由，不予执行该到期债权。即使在国家赔偿案件审理过程中，王淑君同样未能举证证明顺翔分公司在当时对红兴公司享有尚未实现的到期债权。顺翔分公司分别在营口中院、鲅鱼圈法院的执行案件中为被执行人，虽然在执行效果上因红兴公司自愿支付部分执行款使得鲅鱼圈法院的执行案件得到了执行，但并不能证明红兴公司所交付的执行款系前述顺翔分公司对红兴公司所享有的到期债权。由此，王淑君主张营口中院在案件执行过程中对已发现的财产故意拖延执行或者不执行导致被执行人财产流失，缺乏事实依据。 综上，申诉人王淑君的申诉理由不能成立，对其申诉请求事项依法不应支持。本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回王淑君的申诉。 二〇二〇年十二月十八日