wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5793号上诉人（原审被告）：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。法定代表人：王树国，主任。被上诉人（原审原告）：张丽娜，女，汉族，1986年4月3日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：刘鑫，男，汉族，2007年10月21日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：刘妍伯，女，汉族，2009年8月27日出生，住新乡市。二被上诉人刘鑫、刘妍伯的法定代理人：张丽娜（系刘妍伯、刘鑫母亲），女，汉族，1986年4月3日出生，住新乡市。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会因与被上诉人张丽娜、刘鑫、刘妍伯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的法定代表人王树国，被上诉人张丽娜及被上诉人的委托诉讼代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者发还重审，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案遗漏必须参加诉讼的当事人。被上诉人系本村第十一村民小组村民，本案系该小组承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第二十八条第三款之规定，以及本村土地所有权的现状，本案涉及承包地征收补偿费用分配的土地所有权、分配权均归该小组所有和实施分配，村委会只是本村所有村民小组的法人，不拥有对案涉承包地征收补偿费用分配的土地所有权、分配权，按照法律规定，本案漏列必须参加诉讼的当事人新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组。二、上诉人不应该承担本案承包地征收补偿费用分配纠纷的给付义务责任。三、本案不属于人民法院受案范围。依据《村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，本案的承包地征收补偿费用分配是村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定的。被上诉人是对土地补偿费分配方案不服而提起的诉讼，不属于人民法院受理范围。综上，一审认定事实不对，适用法律错误，故提起上诉。张丽娜、刘妍伯、刘鑫辩称，上诉人有权决定本村土地补偿款的分配，在其发放土地补偿款时未对被上诉人按照同一标准发放不合法，被上诉人要求享受同样的村民待遇应予支持。一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。张丽娜、刘鑫、刘妍伯向一审法院起诉请求：判令新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会及该村第十一村民小组支付其征地补偿费14700元。一审法院认定事实：张丽娜系刘鑫与刘妍伯的母亲。张丽娜因结婚将户籍迁至新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村，成为该村村民。刘鑫2007年10月21日出生，于2008年9月28日出生申报并将户籍登记在该村，成为该村村民。刘妍伯2009年8月27日出生，于2010年12月28日出生申报并将户籍登记在该村，成为该村村民。因集体土地被征收，新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村于2019年12月对村内原有人口分配土地补偿款5400元／人，对包括张丽娜、刘妍伯、刘鑫在内的村内新增人口分配土地补偿款500元／人。一审法院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。张丽娜、刘妍伯、刘鑫因婚姻关系或出生将户籍登记在新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村，从而取得了该村村民资格，且无证据证明其在其他地方享受集体经济组织成员权益，其应依法享受与本集体经济组织其他村民相同的村民待遇。现新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村向其村内原有人口分配土地补偿款5400元／人，但仅向张丽娜、刘妍伯、刘鑫分配500元／人。故张丽娜、刘妍伯、刘鑫要求新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会支付未发放的土地补偿款14700元（即4900元／人）的诉讼请求，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条之规定，判决：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会于判决生效后七日内向张丽娜、刘鑫、刘妍伯支付土地补偿款14700元。案件受理费168元，减半收取84元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会负担。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定可知，从村集体经济所得收益的使用、征地补偿费的使用、分配方案等事项由村民会议讨论决定。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。本案中，双方认可被上诉人为本村第十一村民小组成员，案涉被征收土地属于本村第十一村民小组所有。该小组制定的土地补偿费分配方案标准为原有人口5400元/人，新增人口500元/人。被上诉人张丽娜、刘鑫、刘妍伯要求按照5400元/人的标准向其支付土地补偿款，认为不应分新老人口区别对待，实际是对村集体经济组织所作出的土地补偿费分配方案不服，因此所产生的纠纷不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3874号民事判决；二、驳回张丽娜、刘鑫、刘妍伯的起诉。张丽娜、刘鑫、刘妍伯一审已交的案件受理费168元，予以退还；上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会预交的二审案件受理费168元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月七日书记员  牛惠文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15975号原告：李某，男，1964年1月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某，女，1981年3月19日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武邑县。原告李某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。现李某向本院申请撤回对被告张某的起诉。本院认为，李某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。审 判 长  刘 军审 判 员  刘 晔人民陪审员  许建国二〇二〇年十二月七日法官 助理  史 艳书 记 员  袁 楠
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初1088号原告：游**，男，1979年5月31日出生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：游**，江西****务所律师。代理权限：特别授权。被告：王**，男，1973年1月23日出生，汉族，住乐安县。原告游**与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游**及其委托诉讼代理人游**到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游**向本院提出诉讼请求：1.判令被告王**偿还原告借款本金人民币28万元，并支付违约金6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告以做工程资金周转困难为由，向原告借款20万元。考虑原告与被告系十多年的朋友关系，原告同意借款给被告。2016年3月21日，原告将20万元转账给被告，被告向原告出具借条。被告在借条上保证该借款于2016年6月21日前付清。但是借款期限届满后，被告并未归还借款。2017年1月25日，经原告催收，被告承诺三个月内付清。第二天，即1月26日，被告对原告说，他有一笔工程款很快就可以拿到，但需要8万元交税，现在拿不出这笔钱，要原告借8万元给他交税，并说工程款到账后连同20万元借款一并还清。原告将家中准备过年的钱拿出8万元借给被告，被告向原告出具借条,借条载明的还款时间为2017年3月26日前。但是还款期限届满后，被告却分文未还。2017年10月1日，原告向被告催收28万元借款时，被告仍然采取推脱的方式，承诺在2017年12月1日还清8万元，在2018年2月5日还清20万元，并在两张借条上分别载明，逾期未还8万元借款,支付违约金2万元，逾期未还20万元借款，支付违约金4万元。被告承诺的期限到期后，仍分文未还。2019年2月3日，原告向被告催收借款，被告仍未归还。综上，原告特法院提起诉讼。被告王**书面辩称：自己2014年借原告20万元，月息是8分，中途有还款，然后再借，2016年期间有4个月利息未还，本金变到28万元，月息6分。自己这几年，借本金20万元，还利息50多万元，请法院追回原告非法所得利息三十多万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供借条两份、转账凭证一份、短信聊天记录一份，证明被告于2016年3月21日向原告借款20万元，于2017年1月26日向原告借款8万元，并出具了两份借条。2017年10月1日，原告向被告催收还款，被告承诺还款期限，如未按期还款，自愿支付违约金总计6万元。2019年2月3日，原告发短信向被告催收还款，被告对借款事实、借款金额不持异议，只是说还不起。庭审中，承办法官拨打被告王**电话，王**称两份借条都是他写的，2016年是借了20万元，约定了每月利息6分，每月支付1.2万元，8万元包含之前未付的利息和原告转账支付的5.8万元，也约定月利息6分，每月支付4800元。2.被告提供中国工商银行乐安支行卡号62×××36历史明细清单一份，证明被告从2016年5月至2017年7月向原告支付了6分的利息，2017年1月之前支付20万元的利息后开始支付28万元的利息。原告质证认为，被告偿还是2015年12月14日向我出借的20万元，被告陆陆续续每月还钱给我，有时也会偿还现金，原告并提供借记卡账户历史明细清单一份。庭审中，承办法官拨打被告王**电话，被告称该笔钱在2015年就还清了，是通过现金归还的，但被告未提供证据。本院认证意见，被告提供银行流水明细欲证明是向原告支付利息，而原告认为被告是偿还2015年12月份的20万元债务并提供借记卡账户历史明细清单加以佐证，可以说明原、被告对被告2016年至2017年转账给原告的事实存在争议，而被告未提供其他证据证明其偿还了原告2015年12月的借款20万元，同时结合被告向原告提供的两份借条来分析，双方开始在借条上没有约定利息，后来被告在2017年10月1日承诺还款期限时也未约定利息，且被告未提供偿还2015年12月借款20万元的证据，因此被告提供的银行流水明细不能充分达到其证明目的，本院对被告的主张不予认可。如被告有充分证据证明其主张，其可另行主张。综上，两份借条系被告借款时向原告出具，之后被告承诺还款时也在借条上进行了注明，故本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，其上载明：本人姓名：王**身份证号码：手机号：139××××****今向游**借人民币贰拾万元整，小写（200000）。此借款本人保证于2016年6月21日之前付清。备注：收到银行转账贰拾万元整。借款人：王**2016年3月21日。原告当天转账20万元到被告。2017年1月25日，被告王**在借条上标注：本人承诺三个月内还清。2017年10月1日，被告王**又在借条上标注：本人承诺2018年2月5日前还清，逾期未还将视为违约，违约金四万元。2017年1月26日，被告以资金周转为由向原告借款8万元，并向原告出具借条一份，其上载明：本人姓名：王**身份证号码：今向游**借人民币捌万元正整，小写（80000）。此借款本人保证于2017年3月26日之前付清。备注：收到现金捌万元整。借款人：王**2017年1月26日。2017年10月1日，被告王**在借条上又标注：本人承诺此款在2017年12月1日内还清，逾期未还，违约金贰万元。原告陈述，如被告归还借款本金28万元，自愿放弃要求被告支付违约金6万元。本案认为，被告两次向原告借款，原告向被告给付了借款，被告王**向原告出具了两份借条，并于2017年10月1日在两份借条上承诺过还款期限，而被告提供的银行流水明细不能充分达到其证明目的，故本院对原告请求被告偿还借款本金28万元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付6万元违约金的诉讼请求，是当事人对自己权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十五日内向原告游**偿还借款本金280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告游**负担450元，被告王**负担2750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月二十九日书记员 游 晟书记员 江委伟附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号：14×××29）
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初19546号 原告:石咏梅，女，汉族，1980年3月25日生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：张雅琪，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 被告:陕西金域通实业有限公司，住所地:西安市高新区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX6013。 法定代表人:付永升，该公司总经理。 被告:付永升，男，汉族，1973年6月8日生，住陕西省榆林市榆阳区。 共同委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。 原告石咏梅诉被告陕西金域通实业有限公司、付永升借款合同纠纷一案，本院已立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陕西金域通实业有限公司返还借款本金11675元及借期内利息350.24元；2、被告陕西金域通实业有限公司支付逾期还款违约金613.28元(暂计算至2020年5月24日,实际要求支付至全部本息还清之日止)；3、被告付永升向原告支付违约金2335元并承担本案连带保证责任；4、二被告承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2019年11月7日，原告与被告陕西金域通实业有限公司(以下简称：金域通公司)于惠悦金服平台签订编号为：HT191107450《借款协议》。协议约定，甲方(原告)向乙方(金域通公司)出借本金11675元人民币，借款期限为6个月，自2019年11月7日至2020年5月07日；借款利率为年利率9％，还款方式为按月付息，到期还本。协议第7.1条约定，乙方未于借款协议规定的还款日前足额还款的，则需从还款日之次日起按如下约定向甲方支付逾期违约金。违约金计算方式:违约金总额＝逾期应还款金额×0.3％×逾期天数。2019年被告付永升向惠悦金服平台所属公司陕西高新普惠资本投资服务有限公司出具《保证函》，承诺其自愿作为保证人为金域通公司在惠悦金服平台融资全部义务、责任承担无限连带保证担保责任。《借款协议》签订后，原告于2019年11月7日通过惠悦金服平台向被告金域通公司支付借款11675元整，而金域通公司自2020年1月8日起始终未按约定偿还本金及利息。付永升均未按照约定承担连带保证责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”通过对企业工商信息查询，原告所称的陕西高新普惠资本投资服务有限公司仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），并无金融业务的经营资格，其设立的网络贷款平台惠悦金服亦无开展金融业务的经营资格。然而，其以较高利率吸引全国各地不特定多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大。该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。因此，本案中的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下： 驳回原告石咏梅的起诉。 案件受理费174元，于裁定生效后全额退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  童晶晶 审判员  杨 博 审判员  刘 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民特30号申请人：陈建区，男，1988年5月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县**************，公民身份号码441************752。申请人：李云钦，男，1986年8月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县*************，公民身份号码441************770。本院于2020年12月18日立案受理申请人陈建区与李云钦关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈建区与申请人李云钦因买卖合同纠纷，于2020年12月18日经惠东县人民法院委托调解员主持调解，达成调解协议如下：一、原告陈建区与被告李云钦共同确认被告欠原告货款8000元。二、上述款项原告陈建区同意被告李云钦分期支付：从2021年1月开始每月23日前付500元，直至还清款项日止。三、如被告李云钦未能按第二项协议如期履行还款义务，未到期均视为到期，原告陈建区可就被告李云钦剩余欠款向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈建区与申请人李云钦于2020年12月18日经惠东县人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈美洪书 记 员 骆嘉谊
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2180号 彭大银： 彭大银罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行的(2020)川1402刑初347号刑事判决关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初190号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人黄作彬，男，1980年4月7日出生于黑龙江省富锦市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省富锦市。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年1月7日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2011年11月24日刑满释放；因吸毒，于2014年10月31日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年12月24日被昆山市公安局行政拘留九日；因吸毒，于2017年1月2日被昆山市公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月27日被刑事拘留（同月26日被羁押），2020年1月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]189号起诉书指控被告人黄作彬犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员莫修龙出庭支持公诉。被告人黄作彬到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：2016年3月13日19时许，被告人黄作彬因觉得被害人邢某乙要将其从某KTV开除，遂至该KTV办公室内对被害人邢某乙实施殴打，过程中被告人黄作彬采用拳打脚踢、膝盖顶的方式将被害人邢某乙面部、胸部打伤。经鉴定，被害人邢某乙因外伤致牙折2枚，其损伤属人体轻伤二级。被告人黄作彬归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人黄作彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人黄作彬系累犯，应当从重处罚。被告人黄作彬归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄作彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议判处被告人黄作彬有期徒刑一年三个月。被告人黄作彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，2016年3月13日19时许，被告人黄作彬因觉得被害人邢某乙要将其从某KTV开除，遂至该KTV办公室内对被害人邢某乙实施殴打，过程中被告人黄作彬采用拳打脚踢、膝盖顶的方式将被害人邢某乙面部、胸部打伤。经鉴定，被害人邢某乙因外伤致牙折2枚，其损伤属人体轻伤二级。被告人黄作彬归案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人黄作彬当庭供认不讳，并有公诉机关提供的证人金某甲、金某乙、王某、李某、张某、邢某甲、唐某、陈某的证言笔录及辨认笔录，被害人邢某乙的陈述，人身检查笔录，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图，刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄作彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄作彬犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人黄作彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内在故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄作彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄作彬自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄作彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年3月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  李福宝人民陪审员  程永双二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  万 奇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26685号原告：蔡玉宝，男，1965年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王品凤，女，1965年3月12日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：蔡玉宝（王品凤之夫），同原告蔡玉宝。被告：孟凡超，男，1978年2月24日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市义县。原告蔡玉宝、王品凤与被告孟凡超劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告蔡玉宝到庭参加诉讼，被告孟凡超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉宝、王品凤向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费9000元；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系。2019年10月11日被告孟凡超到河北省三河市燕郊劳务市场招工，原告夫妻二人应招从事铺建位于西城区果子巷一号院外的公路边路转工作，每人日薪160元，被告请求原告帮助招工人，原告把老乡陈洪静、邱茂剑二人引荐到工地从事和原告一样的工作。工程完工后被告拖欠原告夫妻及陈洪静、邱茂剑劳务费两万余元。后经原告追讨，被告支付了一万余元，剩余劳务费9000元一直未支付。2019年12月16日被告给原告二人和陈洪静、邱茂剑出具欠条，载明欠劳务费9000元，12月19日前结清。因陈洪静、邱茂剑系原告引荐介绍而来，所以二人向原告主张劳务费，原告顾忌乡情垫付5000元劳务费。现原告多次找被告主张劳务费未果，故起诉至人民法院。经审理查明：原告夫妻二人为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费9000元未支付。孟凡超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有欠条、聊天记录、考勤表、收条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蔡玉宝、王品凤要求孟凡超支付劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告孟凡超支付原告蔡玉宝、王品凤劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告孟凡超负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十二月十五日书记员  宋杰
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12485号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十九日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区四流中路****楼****。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，名称“A1430上海地铁”，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年5月31日。侵权地址：https://sh.focus.cn/zixun/c00e4a63c71d331c.html。作品使用方式：涉案网站发布的标题为“上海最全租房攻略，你想要的都在这儿”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、公开出版物等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，未经原告许可，在其运营的网站发表的文章中使用了原告的摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间或地点上获得涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权。被告虽辩称其为网络服务提供者，但未提交相关证据证明，亦未披露任何用户身份信息，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周丕海经济损失400元；二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告周丕海已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告周丕海）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十二月十一日法官助理方小康书记员刘晗仪
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督185号 中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行： 你方请求本院向陈月龙发出支付令的申请书，本院于2020年12月17日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保352号 申请人：王颖，女，1986年9月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人：薛延梅，女，1977年1月7日出生，汉族，住吉林省延吉市龙华尚城**。 申请人王颖于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛延梅名下房屋产籍手续（保全价值为328516元）予以保全。申请人王颖的保全申请由中国平安财产保险股份有限公司提供财产保全担保函。 本院经审查认为，申请人王颖因与被申请人薛延梅民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人薛延梅的财产采取保全措施，将会使申请人王颖的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 查封被申请人薛延梅名下坐落于延吉市人民路2862号龙 华尚城南区3号楼1单元402、延房权证字第XXX号、房屋编码为00-01-0477-1单元402、建筑面积为82.71平方米房屋产籍手续，查封期限为三年； 保全费2163元，由申请人王颖预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二〇年十二月一日 书记员 刘逍遥
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8046号原告：孙秀阁，男，汉族，生于1965年9月29日，住山西省孝义市，现住南阳市卧龙区。被告：孙林英，女，汉族，生于1962年7月15日，住邓州市。被告：王义兵，男，汉族，现年35岁，住址同上（系孙林英儿子）原告孙秀阁与被告孙林英、王义兵为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行了审理。原告孙秀阁向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款150000元，利息自2020年3月1日起按月息2分计算至款付清日止；2、本案诉讼费由二被告承担。本院经审理认为，原告孙秀阁提供的二被告身份信息不明，致使无法查清案件事实，应暂驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告孙秀阁的起诉。本案不收取诉讼费用，原告孙秀阁已预交的案件受理费用3300元全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 平二〇二〇年十二月二十二日书记员 任林林
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6221号申请人：杨友志，男，1976年10月10日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被申请人：江苏天威虎建筑装饰有限公司，住所地在江苏省无锡市滨湖区太湖西大道2166-1-1501。法定代表人：吴天威，执行董事。申请人杨友志与被申请人江苏天威虎建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杨友志向本院申请财产保全,请求对被申请人江苏天威虎建筑装饰有限公司名下价值45万元的财产进行保全，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏天威虎建筑装饰有限公司名下价值45万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月二十二日见习书记员  许甜甜
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1274号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司内江分行，住所：四川省内江市市中区中央路102号，统一社会信用代码：91511000906409152D。 法定代表人：任力，系该公司负责人。 被执行人：易秀兰，女，1976年3月10日出生，汉族，住址：四川省内江市东兴区。 关于中国建设银行股份有限公司内江分行申请执行易秀兰民间借贷纠纷一案，内江市甜城公证处（2019）川内甜证字第11611号公证书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月八日 书记员 王皓洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24290号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄武全，男，1982年3月12日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄武全信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告黄武全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄武全归还原告透支款117,537.20元(其中本金78,549.38元、利息28,809元、手续费10,178.82元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告黄武全支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款117,537.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄武全承担。事实和理由：被告黄武全在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款117,537.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄武全未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄武全持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄武全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金78,549.38元；二、被告黄武全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,650.74元，减半收取1,325.37元，由被告黄武全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1645号 罪犯严明，男，1993年11月2日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省乐亭县人民法院于2017年11月13日作出(2017)冀0225刑初238号刑事判决，以被告人严明犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2017年6月12日起至2028年6月11日止。2017年12月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯严明能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯严明确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯严明减去有期徒刑七个月（应执行的刑期自2017年6月12日起至2027年11月11日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初816号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：闫玉彬，男，汉族，1981年10月23日出生，住河北省石家庄市深泽县。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险天津分公司”）与被告闫玉彬财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险天津分公司委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告闫玉彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款243353.69元；2.判令被告向原告支付保险费12585.63元；3.请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计255939.32元为基数，自2019年4月2日起至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行(以下简称“光大银行”)办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币3588元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币299000元，光大银行于2018年4月12日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年4月2日向光大银行赔偿人民币243353.69元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费12585.63元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财险天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险单及投保单（保险责任条款），证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、证明函、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单及银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实，被告尚欠原告理赔款项的事实；4.原告系统保费明细及银行系统保费缴纳明细，证明被告尚欠原告保费的情况。闫玉彬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及保险单均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款243353.69元及逾期保费12585.63元（3588元/月×3个月+3588元/31天×21天-608.95元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，本院参照中国人民银行公告（2019）第15号及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的精神，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闫玉彬于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款243353.69元；二、被告闫玉彬于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费12585.63元；三、被告闫玉彬于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年4月2日起至实际给付之日止的违约金（以243353.69+12585.63元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5139元，公告费560元，由被告闫玉彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  朱 莉人民陪审员  杨景健二〇二〇年十二月一日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异536号申请执行人：叶军冬，男，1978年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。被执行人：北京官牛坊物业管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇官牛坊村村东。法定代表人：王某，总经理。第三人：王某，男，1978年7月29日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏学玉，北京张春月律师事务所律师。本院在执行叶军冬与北京官牛坊物业管理有限公司农村土地承包合同纠纷一案[执行依据：（2020）京民再29号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执6017号]过程中，申请执行人叶军冬申请追加第三人王某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。叶军冬请求：追加王某为（2020）京0114执6017号执行案件的被执行人。事实与理由：2020年6月30日，北京市高级人民法院作出了（2020）京民再29号终审判决，判决北京官牛坊物业管理有限公司返还叶军冬209000元会员费及一审二审诉讼费。2020年8月底，叶军冬申请执行，执行法官在执行过程中发现北京官牛坊物业管理有限公司名下无财产，王某为北京官牛坊物业管理有限公司的法定代表人且为唯一股东，占出资比例100%。王某称，公司是已经按认缴出资如数出资了，如数到位了，对于公司来说是有限公司，王某对于公司没有责任。本院查明，叶军冬与北京官牛坊物业管理有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2020年6月30日作出（2020）京民再29号终审民事判决书，判决如下：一、撤销北京市第一中级人民法院（2018）京01民终9383号民事判决以及北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初8200号民事判决；二、叶军冬与北京官牛坊物业管理有限公司于2017年5月16日签订的《北京官牛坊物业有限公司会员制度》及《温室大棚使用规范》于2018年8月31日解除；三、北京官牛坊物业管理有限公司返还叶军冬209000元会员费；四、驳回叶军冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3311元，由叶军冬负担1093元（已交纳70元，剩余款项于本判决生效后7日内交纳），由北京官牛坊物业管理有限公司负担2218元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费6623元，由叶军冬负担2188元（已交纳），由北京官牛坊物业管理有限公司负担4435元（于本判决生效后7日内交纳）。叶军冬于2020年7月15日向我院申请强制执行，本院以(2020)京0114执6017号立案执行。执行过程中，本院向被执行人北京官牛坊物业管理有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额21.5653万元，已执行0万元，尚有21.5653万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制北京官牛坊物业管理有限公司高消费及有关消费。本院已将北京官牛坊物业管理有限公司列入失信人名单。2020年8月24日，本院裁定终结(2020)京0114执6017号文书的本次执行程序。另查，北京官牛坊物业管理有限公司系一人有限责任公司，王某系其唯一股东与法定代表人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。北京官牛坊物业管理有限公司为一人有限责任公司，王某系其唯一股东，王某未证明公司财产独立于自己的财产，故本院对于叶军冬追加王某为被执行人的申请予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：追加王某为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  董晶晶审 判 员  梁永胜人民陪审员  杨永红二〇二〇年十二月十四日书 记 员  柳金丽
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1910号之一 原告：马立强，男，1968年8月20日生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告马立强与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告马立强向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项400000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权40万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月11日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅2号楼1单元402号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房预售许可，原告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的认购协议无效，被告应返还原告房款40万元并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回原告马立强的起诉。 案件受理费7300元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  刘亚州 人民陪审员  李玲山 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  王 垒
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执保823号申请人：常勇，男，1968年5月13日生，汉族，现住白城市洮**。被申请人：朱宝志，男性，1972年12月13日生，汉族，现住白城市洮**。申请人常勇与被申请人朱宝志机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出了财产保全申请，请求在72,000.00元范围内查封被申请人朱宝志名下银行存款、车辆、房屋等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：在72,000.00元应履行标的金额范围内查封被申请人朱宝志名下财产。本裁定立即执行。审判员  胡忠宝二〇二〇年十二月十一日书记员  周金峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32829号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：于飞，男，1980年12月11日出生，满族，户籍地河北省保定市满城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告于飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告于飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月22日的信用卡欠款本息共计107322.34元以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。于飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计107322.34元，其中本金59174.08元、利息20779.80元、费用27368.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于飞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡欠款共计107322.34元，以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元以及公告费（以实际发生为准），由于飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初4393号 原告：刘线娃，男，1962年2月8日生，汉族，住西安市 鄠邑区涝店镇太平村。 委托代理人：邢亚涛,西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。 被告：西安市户县伟凯线缆材料厂。 统一社会信用代码：92610125MA6UN3H826 法定代表人：李伟星，系该厂厂长。 住所地：西安市鄠邑区涝店镇太平村。 被告：李伟星，男，1985年10月20日生，汉族，农民， 住西安市鄠邑区。 原告刘线娃与被告西安市户县伟凯线缆材料厂、李伟星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员张丹萍适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘线娃及其委托代理人邢亚涛到庭参加了诉讼，被告西安市户县伟凯线缆材料厂、李伟星经本院公告传唤，未按时到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘线娃向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款本金105000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李伟星系被告西安市户县伟凯线缆材料厂厂长，原告系被告西安市户县伟凯线缆材料厂员工。2016年8月4日，被告李伟星以线缆材料厂需资金周转为由借取原告15000元，当月23日，再次借取原告90000元，并向原告出具两份借条。后，原告多次索款，两被告推诿未付，为索款，故提起本次诉讼。 被告西安市户县伟凯线缆材料厂、李伟星缺席，无辩称。 本院经审查认定事实如下： 被告李伟星系被告西安市户县伟凯线缆材料厂厂长，原告系 被告西安市户县伟凯线缆材料厂员工。2016年8月4日，被告西安市户县伟凯线缆材料厂、李伟星借取原告现金15000元，当月23日，再次借取原告现金90000元，并向原告出具两份借据。其中借款金额为15000元借据载明：“借条今借刘线娃现金壹万伍仟元正。小写（15000.0元）从2016年8月4号开始计息，每月利息三百元正。借款人：李伟星（李伟星印）.西安市伟凯线缆材料厂（西安市户县伟凯线缆材料厂印）2016年8月4号”。另90000元借据载明：“借条今借刘线娃现金玖万元正。（小写90000.00元）借期从2016年8月23号计算利息：每月利息壹仟捌佰元。第一个月付利息壹仟元正。第二个按壹仟捌佰元正。每月清一次利息。借款人：李伟星（李伟星印）.西安伟凯线缆材料厂（西安市户县伟凯线缆材料厂印）（李伟星印）2016年8月23号”。后经原告多次索要，两被告于2018年5月31日向原告出具保证书。内容为：“保证书本人于2016年8月4日和2018年8月23日共借刘线娃壹拾万伍仟圆整。小写（105000元）。保证2018年7月1日前本金和利息还清。借款人：李伟星（李伟星印）（西安市户县伟凯线缆材料厂印）155296215552018年5月31日”。2020年8月24日，为索款，原告持诉称理由诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告西安市户县伟凯线缆材料厂、 李伟星共同借取原告现金105000元，并向原告出具借据，此节事实有两被告所书借据在卷，双方借贷关系明确，债的形成合法，依法予以认定。两被告依法应就该105000元借款向原告承担清偿责任。现原告要求两被告偿还借款105000元，该请求于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下： 被告西安市户县伟凯线缆材料厂、李伟星于本判决生效后15日内偿还原告刘线娃人民币105000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费2400元，公告费560元，共计2960元，由被告西安市户县伟凯线缆材料厂、李伟星高负担。因原告已预交，故两被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张丹萍 人民陪审员  何世华 人民陪审员  陶增习 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  石琬婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29921号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈先录，男，1976年4月9日出生，汉族，住九龙山镇。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈先录信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈先录经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈先录立即偿还截至2020年8月4日的信用卡透支本金36702.71元、利息2203.92元、费用1639.85元，并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金36702.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2203.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈先录承担。事实和理由：2016年2月14日，陈先录向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈先录从其信用卡账户中透支，截至2020年8月4日共透支本金36702.71元、利息2203.92元、费用1639.85元未给付。被告陈先录未答辩。经审理查明，2016年2月14日，陈先录向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈先录在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈先录如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈先录承担。陈先录在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈先录发放了卡号为625363xxxxx5的信用卡。陈先录从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月4日，陈先录尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36702.71元、利息2203.92元、费用1639.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈先录与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈先录发放了信用卡，陈先录使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈先录应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告陈先录经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈先录在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月4日的信用卡透支本金36702.71元、利息2203.92元、费用1639.85元；并支付从2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金36702.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2203.92元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取421元，由被告陈先录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50823号原告：刘芳芳，女，1983年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘夏青，女，1987年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：穆云鹏，北京太古律师事务所律师。原告刘芳芳与被告刘夏青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告刘芳芳于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芳芳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘芳芳撤诉。审判员  苏亚宁二〇二〇年十二月十四日书记员  权成子
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6989号原告：关文卓，男，1987年7月16日出生，锡伯族，北京优艺汇教育科技有限公司法定代表人，住北京市昌平区。身份证号：×××。被告：何燕宁，女，1975年11月4日出生，汉族，无业，户籍地北京市海淀区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：邹忠臣，北京市汉衡律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****。统一社会信用代码：91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告关文卓与被告何燕宁、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，于2020年11月19日向关文卓送达交费通知书，关文卓于法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告关文卓撤回起诉处理。审判员  彭思舟二〇二〇年十二月三日书记员  杨淑惠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1834号申请人：泉州曼陀罗石材有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇大盈工业区。法定代表人：于珊珊。被申请人：北京天圆祥泰置业有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**院**楼****。法定代表人：左安一。本院受理泉州曼陀罗石材有限公司诉北京天圆祥泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泉州曼陀罗石材有限公司在诉讼中向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人北京天圆祥泰置业有限公司名下价值1330655.73元的财产，并提供了相应的财产线索。基于上述保全申请，泉州曼陀罗石材有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。经审查，本院认为，泉州曼陀罗石材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人北京天圆祥泰置业有限公司名下价值一百三十三万零六百五十五元七角三分的财产。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  文怡昊二〇二〇年十二月十一日书记员  刘菁菁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24000号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张林光，男，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张林光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张林光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张林光归还原告信用卡透支款41,016.20元(其中本金35,562.35元、利息3,880.95元、手续费1,572.90元，暂计至2020年5月20日止)；2、判令被告张林光偿付自2020年5月21日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：41,016.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张林光承担。事实和理由：被告张林光在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月20日累计欠款41,016.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月21日至2020年12月27日共计归还原告欠款200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张林光归还原告信用卡透支款共计40,816.20元(其中本金35,362.35元、利息3,880.95元、手续费1,572.90元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告张林光支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款40,816.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告张林光承担。被告张林光未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张林光持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林光应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金35,362.35元；二、被告张林光应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.41元，减半收取412.70元，由被告张林光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初875号公诉机关如皋市人民检察院。被告人张英祥，男，1966年12月4日出生，个体汽车运输，户籍所在地江苏省东台市，住东台市。被告人张英祥因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月21日被如皋市公安局决定并执行取保候审；于2020年12月24日经本院决定由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。辩护人刘海涛，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）573号起诉书指控被告人张英祥犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官章晓健出庭支持公诉。被告人张英祥及其辩护人刘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张英祥于2020年1月20日10时许，持B2类驾驶证驾驶经检验制动不符合技术标准的苏Ｆ×××××号重型自卸货车，载物超过核定载质量，沿S334省道由西向东行至如皋市254县道交叉路口，右转弯过程中观察疏忽，未能及时发现情况采取措施、确保安全，碰撞沿S334省道自西向东通过路口由丁某（女，殁年49岁）驾驶的电动自行车，致丁当场死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定，被害人丁某符合交通事故致头面部、躯干部、某上肢及左下肢严重复合性损伤死亡。如皋市公安局交巡警大队认定，被告人张英祥负事故主要责任。公诉机关认为，被告人张英祥的行为构成交通肇事罪。其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张英祥当庭表示自愿认罪认罚，但对事故责任的认定有异议，认为被害人丁某未按路线行驶，应与其承担同等责任。辩护人对公诉机关的指控被告人张英祥犯交通肇事罪的事实、定性不持异议，提出如下辩护意见：1.本案系过失犯罪，被告人张英祥之前表现良好；2.被告人张英祥有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；3.被告人张英祥认罪认罚，可以从宽处理；4.被告人张英祥投保的保险公司已经赔偿被害人家属的经济损失。综上，建议对被告人张英祥从轻处罚、从宽处理，并适用缓刑。经审理查明，被告人张英祥于2020年1月20日10时许，持B2类驾驶证驾驶经检验制动不符合技术标准的苏Ｆ×××××号重型自卸货车，载物超过核定载质量，沿S334省道由西向东行至如皋市254县道交叉路口，右转弯过程中观察疏忽，未能及时发现情况采取措施、确保安全，碰撞沿S334省道自西向东通过路口由丁某（女，殁年49岁）驾驶的电动自行车，致丁某当场死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人丁某符合交通事故致头面部、躯干部、某上肢及左下肢严重复合性损伤死亡。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定：被告人张英祥负事故主要责任，被害人丁某负事故次要责任。案发后，被告人张英祥主动报警，如实供述了其罪行；民事赔偿经本院判决，已由中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司履行。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，足以认定：1.书证（1）如皋市公安局调取的被告人张英祥的机动车驾驶证、肇事车辆行驶证和保险单复印件等，证明：被告人张英祥具备B2类准驾资格，以及苏Ｆ×××××号重型自卸货车的基本情况。（2）如皋市公安局制作的接处警工作登记表、详情页面标题122受理单，证明：事故发生后，证人戴某、被告人张英祥分别于2020年1月20日10时43分44秒、10时43分43秒报警的事实。（3）如皋市公安局制作的发破案经过，证明：本案发破案过程。（4）如皋市公安局出具的道路交通事故认定书，证明：被告人张英祥负事故主要责任，被害人丁某负事故次要责任。（5）本院民事判决书，证明：就本案民事赔偿，本院判决由承保单位中国财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿被害人近亲属人民币898098.56元，已履行。（6）江苏省高级人民法院（2020）苏行申2509号受理申请再审及合议庭组成人员通知书，证明：被告人张英祥不服南通市中级人民法院（2020）苏06行终415号行政裁定书，向江苏省高级人民法院申请再审，该院已于2020年12月8日受理。2.证人证言（1）证人徐某的证言，证明：事故发生时，被害人丁某沿事故路口向东行驶。事故发生后，被告人张英祥未能就民事赔偿补偿事宜与被害人近亲属达成协议。（2）证人戴某的证言，证明：当天十点多，其行经事发地点，看到路口西南角的右转弯车道里发生了交通事故，有个人倒在地上，旁边停了一辆大货车，货车上只有一个男人。其看见在打电话，就报警了。3.被告人张英祥的供述和辩解，证明：2020年1月20日上午10点多，其驾驶苏Ｆ×××××号货车拉着废铁从泰兴去张家港，沿新334省道由西向东行至事发路口，右拐弯时感觉车子右后边碰到东西，便立即停车。其下车看到有个人倒在车子后面，头部受伤非常严重，旁边有一辆电瓶车、很多年货。后其报警，并请110帮其联系120。4.鉴定意见（1）如皋市公安局出具的鉴定书，证明：被害人丁某符合交通事故致头面部、躯干部、某上肢及左下肢严重复合性损伤死亡；苏Ｆ×××××号重型自卸货车右前部与被害人丁某驾驶的爱玛牌电动自行车左侧发生过碰撞。（2）如皋市公安局出具的道路交通事故车辆技术检验报告，证明：苏Ｆ×××××号重型自卸货车制动不合格。（3）如皋市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，证明：被检的肇事车辆，苏Ｆ×××××号重型自卸货车右前部，不是右后部，与被检“爱玛”牌电动自行车左侧发生过碰撞。5.勘验、检查笔录（1）如皋市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，证明：案发现场基本情况。（2）如皋市公安局制作的检查笔录，证明：苏Ｆ×××××号重型自卸货车行驶证核定载质量为16040kg，事故发生时载货17830kg，超载11.16%。6.视听资料如皋市公安局调取的现场监控录像，证明：2020年1月20日10时46分34秒，苏Ｆ×××××号重型自卸货车行至334省道与如皋市254县道交叉路口右转弯时，与沿334省道由西向东行驶通过路口的电动自行车发生碰撞。本院认为，被告人张英祥违反交通安全法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人张英祥主动报警，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张英祥犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人张英祥从轻处罚的理由成立，本院予以支持。对辩护人基于上述情节建议对被告人张英祥从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张英祥作为机动车驾驶员，应负比行人、非机动车更大的注意义务，其驾驶超载且制动不符合技术标准的重型车辆，在事故路口右转弯未能仔细观察路况，致事故发生，交警部门认定其承担事故主要责任并无不当。被告人张英祥当庭对事故责任认定提出异议，不符合认罪认罚的成立要件。对于辩护人认为被告人张英祥认罪认罚并建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被害人近亲属的经济损失已由保险公司全部赔偿，酌情对被告人张英祥从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张英祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年12月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周志刚人民陪审员  肖正华人民陪审员  徐晓宏二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  倪翠晶书 记 员  肖 铭
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初12377号原告：吴仕成，男，1980年2月20日出生，汉族，住瑞安市。被告：林初好，男，1980年1月1日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈小清，女，1982年11月24日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，浙江信泰律师事务所律师。原告吴仕成与被告林初好、陈小清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告吴仕成于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴仕成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴仕成撤诉。审 判 员 黄益强二〇二〇年十二月七日法官助理 陈 谦代书记员 吴一煌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29325号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 被执行人：乐雪蓉，女，1978年1月1日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人乐雪蓉借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初22292号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币387824.22元及利息等，本院于2020年9月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明情况如下：一、冻结被执行人乐雪蓉持有的深圳市亚凡汽车贸易有限公司90%的股权，期限自2020年9月24日至2023年9月23日。二、冻结被执行人乐雪蓉持有的深圳市亚凡物流有限公司100%的股权，期限自2020年9月24日至2023年9月23日。三、查封被执行人乐雪蓉名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，期限自2020年9月11日至2022年9月10日。四、查封被执行人乐雪蓉名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，期限自2020年9月11日至2022年9月10日。申请执行人已申请退回诉讼费7103元，该诉讼费未执行到位。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张晓旎
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初818号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人游树涛，男，1977年11月12日出生，汉族，高中文化，农民,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）781号起诉书指控被告人游树涛犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人游树涛于2020年11月20日22时许，饮酒后驾驶宝骏牌小型轿车行驶至北京市房山区长虹大街京广铁路桥下时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人游树涛血液中酒精含量为201.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人游树涛具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人游树涛饮酒后驾驶车辆，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人游树涛三个月拘役，并处罚金。被告人游树涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人游树涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人游树涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月十七日书记员 郑春节
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1016号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王玉福，男，1954年4月28日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，自述中共党员，大学本科文化，退休，现住北京市顺义区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月12日被刑事传唤，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人王玉福犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年9月30日9时许，在北京市顺义区顺恒大街与乾安路路口处，被告人王玉福驾驶灰色骊威牌小型轿车（车牌号：×××）由北向东行驶，适有段某驾驶人力三轮车由南向北行驶，小型轿车右前部与人力三轮车左侧相撞，造成段某受伤、两车损坏。段某经医院抢救无效死亡。经认定，王玉福负事故主要责任，段某负次要责任。经鉴定，段某符合颅脑损伤死亡。被告人王玉福后主动到案。被告人王玉福已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人王玉福具有自首、赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处王玉福有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人王玉福对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王玉福犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王玉福自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王玉福犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十二月十一日书记员  赵京
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初161号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人蔡鸿伟，男，1996年12月29日出生于河北省井陉县，汉族，大专文化，户籍地石家庄市井陉县，住石家庄市长安区。2020年9月10日因涉嫌交通肇事罪被深泽县公安局取保候审，2020年11月23日被我院取保候审。 深泽县人民检察院以冀深检公刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人蔡鸿伟犯交通肇事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉，被告人蔡鸿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 深泽县人民检察院指控，2019年12月24日8时35分许，被告人蔡鸿伟驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿深泽县晋州连接线由南向北行驶，当行驶至深泽县处时，与由东向西行驶的吕国习（乘车人杨青梅）驾驶的电动三轮车相撞后撞上中央隔离护栏，造成两车与中央隔离护栏受损，杨青梅当场死亡，吕国习受伤住院的交通事故。经深泽县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人蔡鸿伟承担此事故的主要责任，吕国习承担此事故的次要责任，杨青梅无责任。被告人蔡鸿伟到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人及近亲属损失，取得被害人及近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人蔡鸿伟违反道路交通运输管理法规，致一人死亡、一人受伤，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蔡鸿伟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人蔡鸿伟自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。公诉机关提供了书证；证人张占朋等人证言；被告人蔡鸿伟的供述与辩解；现场勘验笔录；道路交通事故认定书；谅解书；户籍证明及其他证据材料证实。 被告人蔡鸿伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年12月24日，被告人蔡鸿伟到公安机关投案自首。2010年6月18日，被告人蔡鸿伟赔偿了被害人及家属的经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人蔡鸿伟构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人蔡鸿伟案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人蔡鸿伟自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人蔡鸿伟积极赔偿被害人及家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人蔡鸿伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  康晓燕 二〇二〇年十二月二日 书记员  袁士峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18967号原告：北京金驼鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路**。法定代表人：彭河珍,总经理。委托诉讼代理人：朱怀彬，男，该公司员工。被告：北京和尊餐饮管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区南三里屯**楼102内****/div>法定代表人：林海宁。原告北京金驼鸿商贸有限公司与被告北京和尊餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京金驼鸿商贸有限公司的委托诉讼代理人朱怀彬到庭参加诉讼。被告北京和尊餐饮管理有限公司经本院公告送达传票、起诉书、证据，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京金驼鸿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向向原告支付货款209348．01元；2．判令被告向原告支付逾期付款损失（以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年7月19日计算至2019年8月19日；以尚欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告向被告公司旗下位于北京市朝阳区三里屯1号通盈中心5层“东田私家菜”饭店送货（蔬菜、肉类、调料、冻货等），2017年11月至2018年6月期间货款未结，共计269348．01元，被告向原告已经支付60000元，剩余209348．01元至今未付。原告多次向被告主张支付货款，被告均拒绝，故诉至法院，望判如所请。被告北京和尊餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2019年7月19日，北京和尊餐饮管理有限公司向北京金驼鸿商贸有限公司出具《欠条》一份，载明：北京和尊餐饮管理有限公司今欠北京金驼鸿商贸有限公司自2017年11月至2018年6月货款未结，共计金额￥269348．01元整（大写：贰拾陆万玖仟叁佰肆拾捌元零壹分），北京和尊餐饮管理有限公司盖章。2019年10月10日，北京和尊餐饮管理有限公司出具还款计划一份：约定自2019年10月25日至2020年10月25日期间，每月25日偿还20000元，2020年11月25日偿还9348．01元。庭审中，北京金驼鸿商贸有限公司陈述，原、被告系买卖合同关系，原告向被告运送菜、肉、调料、粮油等食材，被告未支付2017年11月至2018年6月份的货款，向原告出具269348．01元欠条及还款计划，之后，被告仅偿还前三期60000元的货款，剩余货款未支付。上述事实，有《欠条》、《还款计划》及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京和尊餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，北京和尊餐饮管理有限公司以出具《欠条》及《还款计划》的方式对所欠货款进行确认，双方之间形成事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应各自履行其义务。北京金驼鸿商贸有限公司向北京和尊餐饮管理有限公司供应货物后，北京和尊餐饮管理有限公司应按照约定支付货款，北京和尊餐饮管理有限公司至今未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故北京金驼鸿商贸有限公司要求北京和尊餐饮管理有限公司支付货款209348．01元及逾期付款损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失，北京金驼鸿商贸有限公司主张的起算时间有误，本院依法予以调整。北京和尊餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京和尊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还北京金驼鸿商贸有限公司货款209348．01元；二、北京和尊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京金驼鸿商贸有限公司逾期付款损失（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年1月26日起计算至实际付清之日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年2月26日起计算至实际付清之日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年3月26日起计算至实际付清之日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年4月26日起计算至实际付清之日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年5月26日起计算至实际付清之日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年6月26日起计算至实际付清之日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月26日起计算至实际付清之日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月26日起计算至实际付清之日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年9月26日起计算至实际付清之日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年10月26日起计算至实际付清之日止；以9348．01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年11月26日起计算至实际付清之日止）；三、驳回北京金驼鸿商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，公告费560元，由被告北京和尊餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十一日书记员  吕本龙
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执294号 申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社,营业场所:泸定县冷碛镇攀康路,统一社会信用代码91513322323415884T。 负责人:向琴,女,系该分社主任。 委托诉讼代理人：梁玉君，男，汉族，1985年7月7日出生，住四川省泸定县，系该社员工。 被执行人：龚永高，男，1969年6月18日出生，汉族，四川省泸定县人，住四川省泸定县。 甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社与龚永高金融借款合同纠纷一案，申请执行标的48957.69元，执行到位0元。本院在执行过程中，通过网络查控与传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李芸湘
北京市石景山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0107刑初173号自诉人杨志芳，女，1975年2月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。诉讼代理人陶肃，北京市盈科律师事务所律师。诉讼代理人韩冬平，北京市盈科律师事务所律师。被告人杨恩宇，男，1972年10月25日出生，回族，住北京市门头沟区。被告人张淼，男，1980年7月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。自诉人杨志芳以被告人杨恩宇、张淼犯伪证罪提起控诉，本院于2020年8月7日立案。本院审查认为，自诉人杨志芳起诉被告人杨恩宇、张淼犯伪证罪，缺乏罪证，依法应驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人杨志芳对被告人杨恩宇、张淼的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 婧人民陪审员  柳志然人民陪审员  钮金荣二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  郑 佳-2--1-
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1159号 申请执行人：黄昌龙，男，1986年12月11日出生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市。 被执行人:四川德十品装饰工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区栖霞路890号商铺267号。 被执行人：龙明刚，男，汉族，1975年3月1日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。 本院在执行黄昌龙与四川德十品装饰工程有限公司、龙明刚买卖合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初862号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月一日 书记员  雷波
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1729号 原告：南平市建阳区月玥工贸有限公司，住所地南平市建阳区回龙村吴岭L07122503，统一社会信用代码91350784MA2Y0EC73W。 法定代表人：杜雨，执行董事。 委托诉讼代理人:林少来，福建熹微律师事务所律师。 被告：佛山市九越起重设备销售有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇岭南路77号百鸿大厦2326房-2327房（集群登记），统一社会信用代码914406055778581835。 法定代表人：崔海霞，执行董事。 原告南平市建阳区月玥工贸有限公司（以下简称月玥工贸公司）与被告佛山市九越起重设备销售有限公司（以下简称九越设备销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告月玥工贸公司的委托诉讼代理人林少来到庭参加诉讼，被告九越设备销售公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 月玥工贸公司向本院提出诉讼请求：判令九越设备销售公司立即支付月玥工贸公司购买起重设备的欠款计33931元。事实与理由：2018年4月至2018年10月间，九越设备销售公司（历史名称：佛山市通屹达起重设备制造有限公司）多次向月玥工贸公司购买起重设备时欠下月玥工贸公司货款，2019年3月12日月玥工贸公司与九越设备销售公司进行了对账，经双方对账确认截止至2019年3月12日，九越设备销售公司尚欠月玥工贸公司货款33931元，九越设备销售公司承诺该欠款在两个月内还清。但九越设备销售公司至今仍分文未还。在此为保障月玥工贸公司的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请依法判决。 九越设备销售公司未作答辩。 月玥工贸公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据证据一《国家企业信用信息公示系统》打印信息单一份、证据二《送货单》一组、《对账单》一份、证据三2020闽0703民初215号民事裁定书一份，九越设备销售公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。月玥工贸公司所举证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九越设备销售公司（历史名称：佛山市通屹达起重设备制造有限公司）于2018年多次向月玥工贸公司购买起重设备，欠下月玥工贸公司货款未支付。后九越设备销售公司出具对账单一张，写明：“截至2019年3月12号，通屹达欠月玥工贸公司货款共33931元（叁万叁仟玖佰叁壹元正）注：货款两个月内还清，转账后此条作废”。九越设备销售公司到期未支付货款，月玥工贸公司于2020年1月14日对九越设备销售公司提起诉讼，因被告信息错误于2020年7月9日撤回起诉。2020年7月20日，月玥工贸公司以买卖合同纠纷为由对九越设备销售公司提起诉讼。因九越设备销售公司系采取公告方式送达,月玥工贸公司为此支付公告费700元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。月玥工贸公司出售起重设备给九越设备销售公司，双方买卖合同关系成立。月玥工贸公司已履行出卖义务，九越设备销售公司作为买受人应当按照约定的数额和时间支付货款，月玥工贸公司要求九越设备销售公司支付购买起重设备欠款33931元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。九越设备销售公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 佛山市九越起重设备销售有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付南平市建阳区月玥工贸有限公司购买起重设备的欠款33931元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费648元，公告费700元，由佛山市九越起重设备销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余卫东 人民陪审员  黄灵芝 人民陪审员  冯 铭 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  游佳文 书 记 员  罗 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4582号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：周东华，男，汉族，1985年8月18日出生，住湖南省洪江市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告周东华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告周东华经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金34849.42元、利息1259.54元、罚息5585.45元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告周东华未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年4月26日，被告周东华通过百度网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金34849.42元、利息1259.54元、罚息5585.45元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与周东华等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周东华向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周东华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金34849.42元，并支付截至2020年12月17日的利息1259.54元、罚息5585.45元。二、由被告周东华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金34849.42元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.4元，公告费19元，合计782.4元，由被告周东华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩