wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初2057号 原告：祁国彪，男，1971年3月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳区仪阳工业园区。法定代表人：李军英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田新，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑文凭，男，系该公司员工。被告：王念洗，男，1975年1月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告祁国彪与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称：山东公司）、王念洗租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告祁国彪、被告军辉公司的委托诉讼代理人田新和郑文凭、被告王念洗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁国彪向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付吊车租赁费20,220元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，山东军辉建设集团有限公司在五彩湾工业园区东方希望工地租赁原告祁国彪的×××牌吊车干活，被告于2017年5月6号、8日给原告出具2张结算单（收款收据），后原告多次催要被告未付款，原告与被告的现场负责人通话记录、录音亦证明被告未支付租赁费，原告为维护合法权益，诉至法院。被告山东公司辩称，山东公司将九号机组分包给军辉公司，已向军辉公司付款96%，不存在拖欠被告军辉公司工程款情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告军辉公司辩称，军辉公司不承担责任，从未向原告租赁过吊车，也未与原告签订过任何租赁合同，从原告的诉状中可以看出，与原告达成租赁合同的是被告王念洗，请求依法驳回原告对军辉公司的诉讼请求。被告王念洗辩称，租用原告租赁吊车本人并不知情，单据也不知情，不同意支付原告吊车费，驳回原告对其的诉讼请求。原告祁国彪围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、出示结算单收据2份、录音一份，证明：被告军辉公司欠付原告租赁费20,200元的事实，与王念洗的会计王会增通电话，时明确表示，租赁费20,200元未支付。被告军辉公司质证对真实性认可，关联性有异议，认为收款收据并不是原告所述结算单据，录音与军辉公司公司无关，不发表质证意见。被告王念洗质证对该份收款收据不知情，自己没有签字，原告给自己打电话时，本人只是说落实问一下，没有答应给原告付钱。本院对该组证据的真实性予以认可，对其证明的目的综合认证。被告军辉公司提交了以下证据：证明1份，证明：涉案所有工程款已经全部支付给案外人王仿磊。原告祁国彪质证认为与其无关。被告王念洗质证对真实性认可，认为与其无关，自己没有签字。被告王念洗未提交证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月份，被告王念洗、案外人王仿磊借用的是山东军辉公司的资质承包了东方希望电厂工程，施工期间，租赁原告祁国彪的×××牌吊车作业，被告王念洗、案外人王仿磊的现场负责人王会增于2017年5月6号、8日给原告出具2张结算单，（结算情况记录在格式收款收据条中），结算单载明“吊车费用4月份11,900元”“吊车费用4月份8,320元”，王会增签名并加盖“山东军辉建设集团有限公司（00016）”公章。被告山东军辉对加盖其公章的两份结算单真实性认可，并对庭审中王会增称述被告王念洗，王仿磊借用的是山东军辉公司的资质承包工程，借用资质期间一直使用其公章的事实认可。本院认为，原、被告被告王念洗双方达成的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告军辉公司认可被告王念洗借用其资质承包工程，借用资质期间使用其公司公章，故产生的法律后果应当承担连带责任，对其不承担责任的辩解意见，本院不予采纳。被告王念洗辩称不承担责任，未提交证据证明与原告不存在租赁关系，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告王念洗借用被告军辉公司的资质承包工程，租用原告祁国彪的吊车作业并产生租赁费20,220元，有其现场负责人王会增签名并加盖被告军辉公司公章的结算单及通话录音证实，本院予以确认。原告主张被告王念洗支付租赁费20,220元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告被告王念洗于本判决书生效之日起五日内付原告祁国彪租赁费20,220元；二、被告山东军辉建设集团有限公司对以上款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由被告王念洗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法向对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   牛文武二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日书  记  员   史彩霞
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初296号 公诉机关张家口市宣化区人民检察院。 被告人池素平，男，1972年12月28日出生于张家口市宣化区，汉族，初中二年级文化，农民，现住张家口市宣化区，户籍所在地张家口市宣化区。2020年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年10月10日被宣化区人民检察院取保候审。2020年11月4日被本院取保候审。 指定辩护人郭伟，河北天权律师事务所律师。 张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）322号起诉书指控被告人池素平犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员程兴出庭支持公诉。被告人池素平及其指定辩护人郭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市宣化区人民检察院指控：2020年5月1日20时15分许，被告人池素平驾驶冀ＧＤ58**号小型普通客车在宣化区由东向西行驶过程中将由北向南横过道路的行人刘某、刘思远撞伤。后民警将其带至宣化区万柳医院，并对池素平抽取血液送检。经天津天永法医司法鉴定所检验鉴定：送检的池素平血液中检出乙醇成分，其含量为326.65ｍｇ／100ｍｌ。达到醉驾标准，被告人池素平涉嫌危险驾驶罪。 为证实上述指控，公诉机关提交了被告人供述,证人证言,道路交通事故认定书,血样抽取登记表,司法鉴定意见书,行驶证、驾驶证复印件,驾驶人、机动车信息查询结果单,到案经过,视频资料,户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人池素平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处其拘役五个月，并处罚金6000元。 被告人池素平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。辩护人提出被告人有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年5月1日20时15分许，被告人池素平酒后驾驶冀ＧＤ58**号小型普通客车在宣化区行驶过程中，将由北向南横过道路的行人刘某、刘思远撞伤。后民警将池素平带至宣化区万柳医院抽取血液送检。经天津市天永法医司法鉴定所检验鉴定：送检的池素平血液中检出乙醇成分，含量为326.65ｍｇ／100ｍｌ。 在案件办理过程中，被告人池素平对起诉书指控的犯罪事实无异议，认可公诉机关的量刑建议。 上述事实有经举证、质证并经本院确认的被告人池素平供述，证人刘某证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件,机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表、酒精检验司法鉴定委托书、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，现场视频、抽取血样视频，到案经过，户籍证明等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人池素平在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，对公诉机关的量刑意见予以采纳。关于辩护人 提出的被告人构成自首的辩护意见，经查，案发后被告人池素平未报警亦未抢救伤者，故其行为不符合自首的规定，对此辩护意见不予采纳。被告人池素平到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人池素平承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人池素平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永峰 审 判 员  张跃武 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张利宏 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67689号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：唐家宇，男，1993年1月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告唐家宇借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告唐家宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、唐家宇偿还借款本金8630.04元;2、唐家宇偿还借款期限内利息683.5元；3、唐家宇支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以8630.04元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告唐家宇承担。被告唐家宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人唐家宇与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10439.56元，其中939.56元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1230.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向唐家宇约定账户发放贷款9500元。庭审中，国美公司称唐家宇自2017年12月30日开始逾期，截至2018年10月29日，唐家宇尚欠借款本金8630.04元，利息683.5元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了唐家宇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由唐家宇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明唐家宇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与唐家宇签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，唐家宇应当按期支付利息并偿还本金。现唐家宇逾期还款，国美公司要求唐家宇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。唐家宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告唐家宇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8630.04元、借款期限内利息683.5元；二、被告唐家宇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以8630.04元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告唐家宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初803号 原告：秦皇岛市山海关区商务局，住所地山海关区行政中心**。 法定代表人：陈广义，局长。 被告：河北麦络村电子产品贸易有限公司，住所地唐山市路**金恒国际****。 法定代表人：尹倩。 原告秦皇岛市山海关区商务局与被告河北麦络村电子产品贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛市山海关区商务局撤回起诉处理。 审 判 长  韩旭 人民陪审员  高喆 人民陪审员  关静 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  李晨
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初9668号 原告：王飞翔，男，1991年4月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张良友，男，1983年4月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王飞翔与被告张良友劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年12月10日，王飞翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王飞翔撤诉处理。 案件受理费减半收取计255元，由王飞翔负担。 审判员  孙文政 二〇二〇年十二月十日 书记员  冯 阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初20009号原告：杨建周，男，1980年4月22日出生，汉族,住北京市大兴区。被告：刘宏奎，男，1991年11月6日出生，汉族,住湖南省益阳市资阳区。原告杨建周与被告刘宏奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告杨建周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨建周撤回起诉处理。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初3294号原告：王颖，女，1978年4月8日生，汉族，无职业。被告：刘青宝，男，1970年8月30日生，汉族，农民，住磐石市。被告：王红艳，女，1979年4月16日生，汉族，农民。住磐石市。原告王颖与被告刘青宝、王红艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告王颖于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王颖的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王颖撤诉。案件受理费25.00元，由王颖自愿负担。审判员  刘晓梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  李昕阳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2760号 原告：刘柄成，男，汉族，1982年9月20日生，住临沂经济技术开发区。 被告：周祖应，男，汉族，1970年8月13日生，住临沂市兰山区。 原告刘柄成与被告周祖应买卖合同纠纷一案，原告刘柄成于2020年12月9日向本院提出保全申请，请求依法查封被告周祖应29万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告刘柄成的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告周祖应银行存款29万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1970元，由原告刘柄成负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年十二月九日 书记员 刘永祥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6249号申请执行人：杭州铁城信息科技有限公司（组织机构代码：757207660），住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路****501市。法定代表人：鲍英超，总经理。被执行人：安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司（组织机构代码：330347859），住，住所地北京市北京经济技术开发区科创二街****楼A3-2/div>法定代表人：刘峰。杭州铁城信息科技有限公司申请执行安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24316号民事判决书已发生法律效力。杭州铁城信息科技有限公司要求被执行人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司给付货款559500元、利息57892.41元、案件受理费9395元、公告费560元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院冻结被执行人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司持有的北京众旺达汽车租赁有限公司的股权陆拾壹万元整，冻结期限三年；本院冻结被执行人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司持有的北京蓝富杨线束有限公司的股权陆拾壹万元整，冻结期限三年；经查，本院未发现被执行人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州铁城信息科技有限公司亦未提供被执行人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州铁城信息科技有限公司申请执行被执行人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司给付货款559500元、利息57892.41元、案件受理费9395元、公告费560元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州铁城信息科技有限公司享有要求被执行人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司负有继续向申请执行人杭州铁城信息科技有限公司履行债务的义务。申请执行人杭州铁城信息科技有限公司发现被执行人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年十二月二十三日书记员 张   家   正
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4111号之二申请执行人：熊焰，男，1982年5月30日出生，汉族，住址：湖北省天门市。被执行人：佛山市美化创宏家具有限公司（统一社会信用代码：91440606MA4UYWFY8M），住所地：佛山市顺德区龙江镇南坑铜坑工业大道**。法定代表人：陈建。关于申请执行人熊焰与被执行人佛山市美化创宏家具有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初3887号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的给付义务，权利人熊焰向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日予以立案执行。依据生效判决书，佛山市美化创宏家具有限公司应于判决生效之日起5日内向熊焰支付家具安装费用51413.1元及利息（以51413.1元为基数，按全国已经银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月26日起计至实际履行之日止）。佛山市美化创宏家具有限公司未按期支付上述款项，还应承担迟延履行期间的债务利息，并负担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院还扣划了佛山市美化创宏家具有限公司银行账户的存款40678元，将其中的40168元支付给熊焰，余款510元缴纳至海南省财政厅，用于支付执行费。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等财产信息进行了查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余10795.1元未执行到位（利息、迟延履行利息暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                        审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二 〇 二 〇 年十二月十 日                          书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4605号之一 原告：周杰，男，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 被告：重庆护航科技股份有限公司，住所地重庆市垫江县长龙镇高桥创业园内，统一社会信用代码91500231MA5UQ8H99D。 法定代表人：谭春，总经理。 委托诉讼代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师. 原告周杰与重庆护航科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案。原告周杰于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周杰的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周杰撤诉。 案件受理费，本院免收。周杰预交的案件受理费2010元，本院予以退还。保全费1450元，由周杰负担。 审 判 员 王明江 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘红君 书 记 员 何昌山
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6491号原告：孙耀龙，男，1965年6月3日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：梁志国，男，1983年8月3日生，汉族，住江苏省射阳县。原告孙耀龙与被告梁志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙耀龙到庭参加诉讼，被告梁志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙耀龙向本院提出诉讼请求：判令梁志国支付小麦款4032元。事实和理由：2019年6月8日，孙耀龙将9508斤小麦，以9032元的价格出售给梁志国。2019年7月1日，孙耀龙通过微信向梁志国索要小麦款，梁志国于2019年7月6日向孙耀龙转账5000元，剩余4032元，孙耀龙多次向梁志国索要未果。梁志国未作答辩，亦未提交证据。孙耀龙围绕诉讼请求向法庭提交了与梁志国的微信聊天记录复印件一张，小麦款账目明细复印件一张，顾某、徐某等人出具的证明两份，梁志国的转账记录一张，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，且能够相互印证，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下，2019年6月8日，梁志国在孙耀龙处收购了9508斤小麦，共计9032元。2019年7月5日，孙耀龙将账目明细单通过微信发送给梁志国，梁志国于2019年7月6日向孙耀龙转账5000元，尚欠小麦款4032元未能及时支付。孙耀龙向梁志国索要余款未果，诉至本院。本院认为，1.孙耀龙与梁志国之间的小麦买卖关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。梁志国差欠4032元未能及时向梁志国支付，应承担违约责任，孙耀龙要求梁志国支付货款，具有事实与法律依据，本院予以支持；2.梁志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁志国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙耀龙给付货款4032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁志国负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦勇民二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈 敏书 记 员 林韦廷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12182号原告：穆青，女，1967年10月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李国锟，北京市瑞得律师事务所律师。被告：北京瑞德海天农业生态园有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇麻峪村委会南200米。法定代表人：贾文贵，执行董事。原告穆青与被告北京瑞德海天农业生态园有限公司（以下简称瑞德海天公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆青及其委托诉讼代理人李国锟到庭参加了诉讼。被告瑞德海天公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆青向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款40万元；2．判令被告自2017年1月8日起至实际给付日止，按人民银行同期贷款利率支付利息损失；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年末，被告由于资金周转困难，向原告借款。原告先后多次通过银行汇款及现金向被告交付款项。2016年1月8日，被告与原告核对后，被告向原告出具借款条，被告共向原告借款人民币40万元，借期一年，于2017年1月8日前偿还。借款到期后，被告以各种理由拖延，拒不偿还借款。为此，原告提起诉讼。瑞德海天公司未作答辩。根据穆青提交的证据本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，瑞德海天公司向穆青出具一张借款条，内容为：“瑞德海天公司于2016年1月8日向穆青用资金肆拾万元整，用于公司资金周转使用，借用时间为一年，于2017年1月8日前归还。”上述借款本金40万元交付过程如下：穆青于2015年12月30日向瑞德海天公司转账共计10万元，于2016年1月8日交付瑞德海天公司一张转账支票，票号3070113030168314，金额为30万元，出票人为北京安洁瀛科技有限责任公司，该公司股东为穆青及其爱人马利。借款期限届满，瑞德海天公司未返还穆青借款本金40万元。2020年11月27日，北京安洁瀛科技有限责任公司出具情况说明，称穆青从其公司领取平安银行的票号为3070113030168314的转账支票系穆青个人向其公司借款，用于出借给瑞德海天公司，应由穆青个人向瑞德海天公司追偿。上述事实，有借款条、转账凭证、支票存根、情况说明及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，穆青提供借款，瑞德海天公司出具借款条，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人之间真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。穆青请求瑞德海天公司返还借款本金40万元，证据充分，本院予以支持。双方约定的借款期限届满，瑞德海天公司未依约返还借款本金系违约，应承担相应的违约责任。双方未约定逾期利率，穆青主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息损失系其对权利的自由处分，本院不持异议，逾期利息应自借款到期之次日起算。因中国人民银行同期贷款利率于2019年8月20日已被取消，故本案的逾期利息计算如下：自2017年1月9日起至2019年8月19日，以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，经核算为49608．22元；自2019年8月20日起至实际付清日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。瑞德海天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京瑞德海天农业生态园有限公司于本判决生效后七日内返还穆青借款本金40万元；二、北京瑞德海天农业生态园有限公司于本判决生效后七日内支付穆青逾期利息损失49608．22元，并继续支付穆青以40万元为基数，自2019年8月20日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；三、驳回穆青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元及公告费（以票据为准），由北京瑞德海天农业生态园有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十二月八日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0785民初6254号 原告：沈德民，男，汉族，1999年11月20日生，住山东省聊城市莘县。 原告：张法豪，男，汉族，1998年12月16日生，住山东省新泰市。 被告：王贞凯，男，汉族，2001年1月23日生，住山东省高密市。 原告沈德民、张法豪与被告王贞凯居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告沈德民、张法豪到庭参加诉讼，被告王贞凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还预付报酬共计30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是朋友关系，两原告委托被告帮忙招工，出于信任没有签订任何协议。原告沈德民于2019年12月10日以支付宝转账的形式转给被告招募寒假工预付费用15000元，原告张法豪于2019年12月18号、12月19日号以支付宝转账的形式分别转给被告招募寒假工预付费用10000元、5000元，共计30000元。但是被告王贞凯未招募工人给两原告，两原告曾多次与被告沟通索要，未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。 被告王贞凯未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告沈德民、张法豪与被告王贞凯系朋友关系。2019年11月份时两原告委托被告王贞凯帮忙招募寒假工，再通过中介公司向各个工厂提供职工，两原告与王贞凯口头约定在寒假工的工作完成后按照工厂及工作不同结算向被告王贞凯支付报酬。被告王贞凯在招募前向两原告要求资金运转，两原告共计向被告王贞凯转账30000元，其中原告沈德民于2019年12月10日通过支付宝向被告王贞凯转账15000元，原告张法豪先后于2019年12月18、2019年12月19日通过支付宝向被告王贞凯转账10000元、5000元。两原告与被告王贞凯约定待结算报酬时，多退少补。但被告王贞凯未给两原告介绍任何寒假工，也没有退回所收的30000元。 以上事实，有原告提交的银行明细一份、支付宝转账截图三份及当事人陈述等予以证实。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。两原告与被告王贞凯口头约定，由被告王贞凯帮忙招募寒假工到工厂参加寒假工工作，并约定在寒假工的工作完成后按照工厂及工作不同结算向被告王贞凯支付报酬。双方关于居间合同的意思表示真实，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，应当认定有效，双方均应按约定履行自己的合同义务。被告王贞凯未向两原告介绍寒假工，未能促成合同成立，不应要求支付报酬。原告沈德民向被告王贞凯支付15000元，原告张法豪向被告王贞凯支付15000元，被告王贞凯均应当返还。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下： 被告王贞凯返还原告沈德民15000元，被告王贞凯返还原告张法豪15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王贞凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  夏 艳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  高 媛 书 记 员  张晓菲
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民监8号 监督机关：宣城市宣州区人民检察院。 原审原告：黎丽，女，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现羁押于宣城市看守所。 原审被告：袁杰，男，1989年8月14日出身，汉族，公务员，住安徽省宣城市宣州区。 原审被告：张延芳，男，1971年10月18日出身，汉族，事业编制人员，住安徽省宣城市宣州区。 原审原告黎丽与原审被告袁杰、张延芳保证合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）皖1802民初3622号民事判决。宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）监[2020]34180200018号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  洪贵冬 审判员  陈章健 审判员  王 琼 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何晨晨
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初4150号 原告：陈某群，女，1964年11月6日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：罗某政，男，1973年11月3日出生，壮族，个体户，住贵州省安龙县。 原告陈某群与被告罗某政劳务合同纠纷一案,本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告陈某群的委托诉讼代理人方宋到庭参加诉讼，被告罗某政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告陈某群向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费500元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告自2017年11月至2018年2月期间雇请原告等民工到隆安、平果市做杂工，按每天120元计付工钱，2018年2月春节，经双方核算，被告尚欠原告500元劳务费未支付，同日被告向原告等8人出具了《工资表》，其中明确尚欠原告陈某群500元，原告多次催讨未果，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。 2 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：原告出具的工资表1份。 被告罗某政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬给原告，现被告尚欠原告部分劳动报酬未支付，有被告为原告出具的工资表予以佐证，对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，有事实依据，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果应由其自行承担，依法可以缺席判决。综上所述，依照《 中华 人民共和国合同法 》第 六十条 、第 一百零七条 、第 一百零九条 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗某政应向原告陈某群支付劳动报酬500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告罗某政负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄光德 3 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  廖春棉
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1125号申请执行人：刘美兰，女。被执行人：潘延庆，男。本院在执行申请执行人刘美兰与被执行人潘延庆借款合同纠纷一案。经查，被执行人潘延庆无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘 琛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21175号原告：广东顺德农村商业银行股份有公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：霍超杨，系原告公司员工。委托诉讼代理人：谢昆霈，系原告公司员工。被告：蔡瀚漳，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告蔡瀚漳因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍超杨、谢昆霈到庭参加诉讼，被告蔡瀚漳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19498.08元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年2月25日，尚欠利息1791.45元，违约金5704.74元，费用314.03元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡瀚漳向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对蔡瀚漳拖欠信用卡（卡号：****************，于2016年**月*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，蔡瀚漳拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，蔡瀚漳应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因蔡瀚漳拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年2月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为197.52元），应抵扣蔡瀚漳拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年2月25日，蔡瀚漳拖欠顺德农商行本金19498.08元、利息1593.93元、费用314.03元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡瀚漳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金19498.08元、利息（利息暂计至2020年2月25日为1593.93元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用314.03元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482.71元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担104.71元，由被告蔡瀚漳负担378元（被告蔡瀚漳应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  孔爱玲二〇二〇年十二月十五日书 记 员  罗文琪
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1138号申请执行人董美兰，女。被执行人：刘杏英，女。被执行人：余云义，男。本院在执行申请执行人董美兰与被执行人刘杏英、余云义合同纠纷一案。经查，被执行人刘杏英、余云义无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 琛
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8565号原告：孙恒友，男，1985年8月28日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：管正宇，平邑保太法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金晓，平邑保太法律服务所法律工作者。被告：李辉，男，1987年6月24日生，汉族，住平邑县。被告：李业英，女，1994年1月29日生，汉族，住平邑县。原告孙恒友与被告李辉、李业英追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙恒友的委托诉讼代理人金晓到庭参加诉讼、被告李业英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙恒友向本院提出诉讼请求：李辉、李业英共同归还孙恒友代李辉偿还的银行借款本金50000元及利息17747.55元，并自2020年8月20日支付利息。事实和理由：2016年12月27日李辉向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元，由孙恒友及李业英提供担保。后因李辉未按约定归还该借款，2019年6月5日山东平邑农村商业银行股份有限公司将孙恒友及李辉、李业英诉至平邑县法院，平邑县人民法院审理后作出(2019)鲁1326民初3886号民事判决，判决孙恒友及李业英承担连带还款责任。因李辉未履行判决，该案经平邑县人民法院执行局执行，由孙恒友代李辉履行了判决义务。二被告李辉、李业英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由李辉、李业英共同偿还。为维护孙恒友的合法权益，现诉至法院。庭审时，孙恒友申请撤回对李辉的起诉。李业英未作答辩。孙恒友围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.（2019）鲁1326民初3886号民事判决书、（2019）鲁1326执3217号执行裁定书、结案证明、山东平邑农村商业银行股份有限公司出具的贷款情况说明、业务凭证各一份，证实李辉于2017年12月22日向山东平邑农村商业银行股份有限公司保太支行借款50000元，平邑县人民法院判决李辉归还该借款的本金及利息，孙恒友与李业英对该笔借款承担连带清偿责任，李辉、李业英及孙恒友未按照判决履行还款责任，被平邑县人民法院强制执行，后孙恒友于2020年8月20日偿还了该笔借款的本金50000元及利息17747.55元。本院认为，上述证据能够证实孙恒友作为连带担保责任人代为偿还了本金50000元及利息17747.55元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李辉于2016年12月27日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位保太支行签订人民币借款合同，合同约定借款金额为50000元，月利率9.38875‰，借款期限自2016年12月27日至2018年12月21日，定期结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。李业英、孙恒友自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与平邑农商行签订了保证合同。2017年12月22日，平邑农商行将借款50000元发放给李辉，借款到期日为2018年12月10日。后该笔借款逾期。山东平邑农村商业银行股份有限公司于2019年6月5日以借款合同纠纷为由诉至本院，本院于2019年6月26作出（2019）鲁1326民初3886号民事判决，判决：“一、李辉于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000及利息（以50000元为基数，自2018年10月21日起至2018年12月10日止按月利率9.38875‰计算，自2018年12月11日起至实际给付之日止按月利率9.38875‰加收50%的逾期利息）；二、李业英、孙恒友对上述给付内容承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由李辉、李业英、孙恒友负担。”后该案经本院执行局执行，孙恒友代为偿还了本金50000元及利息17747.55元。后孙恒友以追偿权诉至本院。本院认为，债务应当清偿。李业英、孙恒友自愿李辉提供连带保证，并与平邑农商行签订了保证合同，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，当事人应当按照约定全面履行义务。孙恒友在承担保证责任后，有权就其所实际承担超过自己责任份额的部分要求同为连带责任保证人的李业英承担责任，因各连带保证人未就内部比例分担作出明确约定，应视为平均分担保证责任。本案中，孙恒友履行了全部的担保责任即代为支付了本金利息，其有权向李业英主张一半的担保责任33873.77元（本金50000元+利息17747.55元）÷2。关于利息部分，因双方事先未对利息进行约定，故利息应自孙恒友起诉之日（2020年12月16日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。庭审时，孙恒友申请撤回对被告李业英的起诉，系其对诉讼权利的处分行为，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十七条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李业英于本判决生效之日起三日内支付原告孙恒友33873.77元及利息（以33873.77元为基数，自2020年12月16日起至被告李业英实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取计747元，由被告李业英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许爱涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  东长庆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10340号申请执行人：马金良，男，1964年8月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：戴庆峰，男，1990年5月15日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省炎陵县。马金良申请执行戴庆峰合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4791号民事判决书已发生法律效力。马金良向本院申请执行，要求被执行人戴庆峰给付服务费1000000元、案件受理费7147元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人戴庆峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人戴庆峰银行存款共计47226.24元。经查，本院未发现被执行人戴庆峰有其他可供执行的财产。申请执行人马金良亦未提供被执行人戴庆峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马金良申请执行的服务费1000000元、案件受理费7147元及迟延履行期间的债务利息，已执行47226.24元，剩余案款未受清偿。经申请执行人马金良确认，被执行人戴庆峰确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马金良享有要求被执行人戴庆峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人戴庆峰负有继续向申请执行人马金良履行债务的义务。申请执行人马金良发现被执行人戴庆峰有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月九日书记员  吕旌辉
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4499号 申请执行人王玉先。 被执行人高密市龙腾纺织有限公司。 申请执行人王玉先与高密市龙腾纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）鲁0785民初5952号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月26日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年12月1日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年11月30日、12月24日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年12月25日本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。 4、本院于2020年12月25日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月24日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邢森云
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初1425号 原告：李学章，男，1974年3月23日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：樊大鹏，男，1969年8月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：杨胜典，贵州黔东律师事务所律师。 原告李学章与被告樊大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李学章与被告樊大鹏及其委托诉讼代理人杨胜典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学章向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款38，848元，并支付滞纳金（滞纳金以38，848元为基数，按照年利率12%从2017年2月4日起计算至款项付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告挂靠贵州坤元建设工程有限公司承包鱼塘乡移民搬迁工程第五标段，因工程建设需要砖，农历2014年10月左右开始在原告的砖厂购买砖，共计购买100余万块砖。中途支付了绝大部分款项，还差38，848元。2017年2月4日，被告出具欠条给原告，该欠条载明了欠款金额以及收取滞纳金的标准。 被告樊大鹏辩称，原、被告不存在买卖合同关系，2017年2月4日，被告向原告出具欠条，不足以证明原、被告的买卖合同关系。2017年1月26日，鱼塘乡政府开具了一张支票给被告支付农民工工资，原告知道被告得了支票，就邀人一起从被告手里抢走了10万元的支票，让2017年春节前后被告无法将支票兑现发放给班组。在向国安的邀约和主持下，原、被告进行协调，要求原告还被告支票，条件是原告要求被告写欠条38，848元，当时被告迫于无奈就签字了，考虑到不是被告欠原告的钱，所以要求向国安在欠条上签字，不过向国安前面加了经办人，向国安不是被告手下的管理人员，也不是工人。被告没有支付过原告砖款。欠条上落款时间是2017年2月4日，欠条约定5个月之内还清，到原告起诉超过了3年的诉讼时效，不应该得到法律保护。 经审理本院认定以下事实，2014年，被告樊大鹏到原告李学章处商谈购买万山区移民工程工地用砖事宜，约定由原告李学章向被告樊大鹏供应砖。2017年2月4日，被告樊大鹏向原告李学章出具《欠条》，《欠条》载明，鱼塘乡移民搬迁安置工程第五标段向国安经手欠砖厂李学章砖款计叁万捌仟捌佰肆拾捌元正（38848.00），五个月内付清此款，否则从2017年2月4日起每月承担欠款3%的滞纳金。《欠条》上樊大鹏在欠款人处签名樊鹏，向国安在经办人处签名。另原告提交记账单一张，记录共1014800块乘以0.26元＝263848元，减已付175000元，减30000元，等于58848元。向国安签名。日期为2016年2月7日。庭审中，原告李学章陈述，有次樊大鹏、向国安请李学章吃饭，饭桌上樊大鹏说以后这个工程是向国安负责，让其问向国安就可以了。之前的已付的款是经樊大鹏同意，向国安支付的。被告樊大鹏陈述，已将与卢绍江合伙承接的工程正负零以上分包给了向国安、向国军。 上述事实有当事人的当庭陈述以及提交的欠条、记账单、协议在卷佐证。 被告樊大鹏提交的通话录音，拟证实原告抢被告支票的事实。本院经审查认为，该录音系樊大鹏与他人的通话，因他人未出庭作证，该证据达不到樊大鹏的证明目的，本院不予采信。 本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。2014年，被告樊大鹏与原告李学章通过口头协商，达成了李学章向樊大鹏供应砖的合意，之后李学章向樊大鹏的工地提供了砖，樊大鹏向李学章出具了欠条，根据合同相对性，卖给谁东西，就向谁收钱，故该欠款应由樊大鹏支付，至于樊大鹏与案外人的关系，应由樊大鹏与案外人另行处理。关于被告樊大鹏称系受胁迫书写欠条的意见，本院认为，即使原告抢走支票，也不能达到迫使其书写欠条的程度，其也未在合理期限内请求予以撤销，该意见本院不予采信。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。普通诉讼时效为三年，超过三年则法律不予保护。法律不保护躺在权利上睡觉的人，公民的合法权益受到侵害时，必须在法律规定的时效期间内主张权利，超过法定期间未主张权利，便丧失了胜诉的权利，虽然有理也无法胜诉。本案被告樊大鹏于2017年2月4日在欠条中向李学章承诺五个月内付清此款，诉讼时效应从2017年7月5日起算，至2020年7月5日满三年诉讼时效。至本案起诉时，已超诉讼时效，故原告李学章的诉讼请求不受法律保护，本院不予支持。原告李学章关于被告电话打不通、无法催问的意见，因其可以通过邮寄催问欠款或通过诉讼向被告主张该权利，该意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李学章的诉讼请求。 案件受理费1,198元，减半收取599元，由原告李学章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇二〇年十二月十六日 法官助理张丽琴 书记员许亚莲
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1971号 被执行人：苑东宁，男，1980年5月12日出生，汉族，居民，住所地：山东省安丘市。 本院于2019年12月18日作出（2019）鲁0784刑初492号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行要求执行被执行人责令退赔款800元。本院于2020年9月2日依法立案执行，执行立案标的额为800元。 本院于2020年9月9日向被执行人苑东宁发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2019）鲁0784刑初492号刑事判决确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年9月2日、2020年10月12日及2020年12月12日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人苑东宁仅有零星银行存款，本院未采取控制性措施。 2、查明，被执行人苑东宁名下无登记的车辆信息。 3、查明，被执行人苑东宁名下无登记的不动产信息。 4、查明，被执行人苑东宁在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在 单位及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 三、因被执行人未在本院指定的期限内申报财产，违反了财产报告制度，本院已作出的拘留决定，拟将被执行人苑东宁拘留15日，因新冠肺炎疫情期间无法实施，待防疫期结束后，依法实施。本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，责令退赔款800被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，根据相关法律规定，具有给付义务的当事人应当按照法律文书确定的义务自动履行，拒不履行的，作出裁决的机关有权依法执行或申请人民法院执行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执1971号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳，或由本院依法继续追缴；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李 燕
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2275号 仁寿县石源液化气燃料有限责任公司（被执行人）： 仁寿县石源液化气燃料有限责任公司罚金一案，申请执行标的共计5700000.00元。经本院立案执行，被执行人仁寿县石源液化气燃料有限责任公司已主动履行5700000.00元，本院已将上述案款上交仁寿县国库。至此，本院执行的(2020)川14刑终72号刑事判决书第二项关于仁寿县石源液化气燃料有限责任公司罚金五百七十万元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
西安市灞桥区人民法院   执行 裁 定 书     （2020）陕0111执2455-3号   申请执行人陕西檀香园置业有限公司，住所地：西安市灞桥区。   法定代表人郭宇新，执行董事。   被执行人刘江勇，男，1975年11月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人康童，女，1976年6月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。   申请执行人陕西檀香园置业有限公司与被执行人刘江勇、康童返还原物纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）陕0111民初3876号民事判决书，要求被执行人返还涉案房屋、给付案件款194038元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费2811元。本院受理后，于同日立案执行。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无房产信息、无车辆登记信息、无对外投资信息，本院对被执行人名下银行存款已依法冻结。   3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。因被执行人暂无可供执行的财产，且已对申请执行人提起关联案件诉讼，本院已告知申请执行人终结本次执行程序。   综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，且已对申请执行人提起关联案件诉讼，申请执行人的债权短期内无法实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。           本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李 建 正                            审 判 员 张 华 明                            审 判 员 党 鹏 刚     二〇二〇年十二月五日           书 记 员王  颖
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1635号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人魏宗华，男，1979年5月2日出生于山东省费县，汉族，文盲，无业，住山东省费县。2014年3月11因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；2015年4月7日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；2016年11月2日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2017年10月23日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；2019年1月17日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2019年8月23日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月2日被监视居住，同年8月15日被刑事拘留，同年8月17日再次被监视居住，同年9月3日再次被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1397号起诉书、临兰检一部刑追诉[2020]3号追加起诉决定书指控被告人魏宗华犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，并于2020年12月11日向本院追加起诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人魏宗华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月至9月间，被告人魏宗华单独或与王某4结伙，在临沂市兰山区、费县、临沭县等地，趁被害人熟睡、无人注意之机，作案七起，窃取王某1、徐某等人手机、山地自行车、现金、黄金首饰等物品一宗，价值共计12342元。案发后，部分物品及现金退回被害人，被告人魏宗华赔偿徐某现金1800元。具体分述如下： 1、2020年5月初的一天，被告人魏宗华与王迎善（另案处理）结伙在临沭县水利局值班室，由王某4望风，被告人魏宗华趁被害人王某1熟睡之机，窃取其黑色诺基亚手机一部（价值100元），后被告人魏宗华主动将手机归还王某1。 2、2020年5月6日22时许，被告人魏宗华与王迎善（另案处理）结伙在临沭县沭河大街与中山北路交会处鼎钰华居小区北“一个酒吧”店门口处，由王某4望风，被告人魏宗华趁无人注意之机，窃取徐某灰色捷安特牌山地自行车一辆，价值1980元。案发后，后被告人魏宗华退赔被害人徐某现金1800元。 3、2020年5月12日凌晨，被告人魏宗华与王迎善（另案处理）结伙在临沭县利民社区北侧金汇商务宾馆值班室，由王某4望风，被告人魏宗华趁被害人王某2熟睡之机，窃取其粉色OPPOR9S1型手机一部，价值400元。手机变卖挥霍。 4、2020年5月21日凌晨，被告人魏宗华在费县探沂镇艾庄村229省道西侧沿街楼一卧室内，趁被害人杨某1熟睡之机，窃取其红米Note8Pro手机一部，价值850元。案发后，被盗手机追回退还被害人。 5、2020年6月12日凌晨，被告人魏宗华在临沂市兰山区大陆商业村一沿街门店，趁被害人王某3熟睡之机，窃取其灰色华为手机一部，价值630元。案发后，被盗手机追回退还被害人。 6、2020年9月2日凌晨，被告人魏宗华在临沂市兰山区银雀山路与临西七路交会西100米路南鲁南制药集团仓库区门卫室，趁无人注意之机，窃取吴淑见黑色单肩皮包一个，内有现金60元、身份证、银行卡、黑色手包等物品一宗。案发后，被盗现金60元、黑色手包、身份证、银行卡等物品追回退还被害人。 7、2020年9月2日2时许，被告人魏宗华在临沂市兰山区红旗路鲁建小区门卫室，趁被害人熟睡之机，窃取李荣英白色背包一个，内有现金1530元、黄金项链一条(价值5497元)、手机一部（价值100元）、黄金耳坠一个(价值1195元)等物品一宗，价值共计8322元。案发后，被盗现金1530元、黄金项链追回退还被害人。 公诉机关提出对被告人魏宗华判处有期徒刑一年二个月，并处罚金的量刑建议。被告人魏宗华自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，现场勘查笔录，书证，户籍证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏宗华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人魏宗华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人魏宗华系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人魏宗华归案后坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法尚可从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人魏宗华犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人魏宗华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的3天，刑期即自2020年9月3日起至2021年10月30日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人魏宗华退赔各被害人财物损失共计1875元（其中退赔被害人徐璐瑶剩余财物损失180元；退赔被害人王永美财物损失400元；退赔被害人李荣英剩余财物损失1295元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十二月十八日                                                                             法官助理霍聪聪                                                                            书记员王莹莹
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3898号 原告：周文刚，男，1964年3月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：刘福国，男，1969年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中江县太平乡向阳页岩砖厂，住所地四川省德阳市中江县太平乡十里碑村**，统一社会信用代码915106237089485505。 投资人：张莉，该砖厂负责人。 原告周文刚诉被告刘福国、中江县太平乡向阳页岩砖厂（以下简称向阳砖厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行审理。原告周文刚到庭参加了诉讼，被告刘福国、向阳砖厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款125000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月18日，被告将砖厂办公楼交由原告施工。原告为确保承包工程如期完工，积极组织人员施工并垫付前期人工费用。2019年2月16日，原告完成施工任务，并就人工费与被告进行结算。因被告资金紧张无法支付所有的人工费用，双方便口头约定可延期支付人工费。因被告迟迟未能支付剩余费用，原告就剩余工程欠款的支付事宜于2020年5月16日找到被告，被告便向原告出具欠条，载明尚欠到原告人工费125000元，并承诺尽快将该笔款项支付给原告。但事后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。现原告为维护其合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告刘福国、向阳砖厂均未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件、被告刘福国身份证复印件、被告向阳砖厂营业登记信息查询表；2.欠条复印件；3.合伙协议复印件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告刘福国将向阳砖厂办公楼、住宿楼、门卫室等工程的建修劳务以口头约定的形式交给原告进行施工，双方还就人工费的结算方式等内容进行约定。事后，原告便组织工人进场施工并于2019年1月左右完工。完工后，被告刘福国就人工费事宜与原告进行结算，在扣除施工过程中支付的人工费后，被告刘福国对尚需支付原告的人工费进行确认。2020年5月16日，被告刘福国向原告出具欠条，载明“2018年4月18日建厂，中江县太平向阳页岩砖厂修办公楼欠到周文刚人工费125000元，大写壹拾贰万伍仟元整，欠款单位，中江县太平向阳页岩砖厂”。被告刘福国作为砖厂负责人在该欠条上面签字。后因原告未如期收到上述款项，特向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，被告向阳砖厂工商登记为个人独资企业，该砖厂于2018年5月29日将投资人变更登记为张莉。实质上该砖厂系由自然人刘福国、周安全、陈**龙、张莉实际合伙出资购买，并享有实际的所有权和控制权。2018年12月28日，刘福国作为甲方、周安全作为乙方、陈**龙作为丙方、张莉作为丁方、李光惠作为戊方，与向阳砖厂作为第三方签订《合伙协议》，该协议确定甲、乙、丙、丁因资金困难特邀请戊方以现金投资的方式进入目标砖厂，参与经营管理，共负盈亏。该协议确定经全体合伙人决定，委托甲方即刘福国执行合伙事务，对外代表合伙组织（中江县太平乡向阳页岩砖厂），且对该厂所有财务进行监督管理，负责该厂页岩砖等建材供应相关衔接洽谈、合同签订等工作。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的约定履行相应的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体到本案中，原告要求支付人工费的请求是否成立以及具体由谁承担责任，关键需要对被告刘福国出具欠条的行为进行分析认定。对此，本院分析如下： 从刘福国、周安全、陈**龙、张莉、李光惠所签订的《合伙协议》来看，该协议对被告向阳砖厂形式上登记为个人独资企业，投资人是张莉以及实际上属刘福国、张莉等人共同出资收购，且刘福国、张莉等人完全享有该砖厂的所有权及控制权进行明确约定，且该协议系各方真实意思表示，协议内容亦符合法律规定，理应受到法律保护并作为约束各方当事人的依据。该协议约定由被告刘福国负责合伙事务的执行，故被告刘福国有权代表被告向阳砖厂处理业务洽谈、合同签订以及款项结算等事宜，本案中所涉与原告进行结算并就尚欠人工费出具欠条的行为均系被告刘福国履行其执行合伙事务的职权范围，相应的法律后果理应由被告向阳砖厂来承担。且被告刘福国出具该欠条的行为合法有效，理应受到法律保护，并应作为被告向阳砖厂履行付款义务的依据。由此，本院认为，被告向阳砖厂应该根据欠条所确认的尚欠人工费金额向原告支付人工费。故原告要求被告向阳砖厂支付人工费125000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告刘福国对该笔人工费亦承担支付责任的主张，本院认为，前述分析已认定被告刘福国出具欠条的行为是履行其执行合伙事务职责的行为，相应的法律后果应该由被告向阳砖厂承担，且庭审中原告也认可被告刘福国是以被告向阳砖厂的名义处理发包、结算等事宜，故原告要求被告刘福国承担支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告中江县太平乡向阳页岩砖厂在本判决生效后十五日内向原告周文刚支付人工费125000元； 二、驳回原告周文刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告中江县太平乡向阳页岩砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  艾显洪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  马 露
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8584号原告：刘燕飞，男，汉族，1987年7月9日出生，户籍地广东省龙川县****************，公民身份号码441************579。被告：钟志伟，男，汉族，1982年3月12日出生，户籍地广东省普宁市**********，公民身份号码445************634。原告刘燕飞与被告钟志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘燕飞、被告钟志伟到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还货款人民币肆仟捌佰柒拾元（￥4870.00元）及利息（自起诉之日起至偿还清之日止按中国人民银行贷款利率计付）给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告（以惠东县大岭镇XX鞋厂名义对外经营，经工商部门查询没有登记工商信息）于2019年与原告（以惠东县大岭镇XX丝印厂对外经营，无登记工商信息）有生意往来，2019年11月22日经原、被告双方结算后，被告共欠原告的货款为人民币4870元，被告立下《欠条》一张并签名后交由原告收执为证，并约定每月支付给原告1000元，约定到期后，经原告多次向被告催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，对欠款之事置若罔闻，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告，被告还欠原告4870元。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还货款给原告并按中国银行贷款利率计算利息支付给原告。被告钟志伟辩称：对原告的起诉没有意见，对货款也没有意见。根据原被告的当庭陈述和对原告提交的证据进行审查，本院认定的事实如下：原告刘燕飞为被告钟志伟提供鞋材加工服务。2019年11月22日，原被告经过结算，被告出具了一张《欠条》给原告收执,该欠条载明：“兹欠芬达丝印厂货款¥4870元（大写肆仟捌柒拾圆）2019年12月起每月付1千元。”被告钟志伟在欠条上签名捺印确认。2020年10月21日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告刘燕飞提供的起诉状、居民身份证复印件、工商登记资料查询情况、欠条及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告刘燕飞为被告钟志伟提供鞋材加工服务，经双方结算，被告欠原告货款4870元，被告出具《欠条》，该欠条系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，系合法有效的，对原告与被告钟志伟之间形成买卖合同关系，予以确认。原被告在欠条中已约定还款日期及金额，被告已逾期偿还货款给原告，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，原告诉请被告钟志伟偿还货款人民币4870元，理由充分，予以支持。对原告主张计付利息的请求。原、被告虽未约定利息，但被告在结欠货款后，未及时偿付款项，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告诉请的货款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布货款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告诉请加工款的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以4870元为基数，从起诉之日（即2020年10月21日）起至还清款日止，。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告钟志伟于本判决生效之日起7日内偿还原告刘燕飞货款4870元及支付利息（利息以4870元为基数，从2020年10月21日起至还清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告刘燕飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告钟志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十二月十八日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21373号原告：董宁，男，1993年10月16日出生，汉族，无业，住北京市延庆县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吕翊彤，北京市汉韬律师事务所律师。被告：熊才喜，男，1987年05月29日生，汉族，职业不详。公民身份号码：×××。原告董宁与被告熊才喜机动车交通事故纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员卢秋独任审理，公开开庭进行了审理。原告董宁的委托诉讼代理人吕翊彤到庭参加诉讼。被告熊才喜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董宁向本院提出诉讼请求，要求判令熊才喜：1、支付修车费18308.5元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月26日在北京市海淀区圆明园西路农大北口，熊才喜驾驶电动二轮摩托车（无号牌）由北向开左转弯行驶，适有我驾驶小型轿车（车号：×××）由南向北行驶，两车相撞，造成对方受伤，两车损伤，后经交管局海淀分局温泉大队出具事故认定书，对方负主要责任，我负次要责任，事故发生后，熊才喜被送往红十字会抢救，我垫付抢救费、医药费54197.7元，我的车辆在事故中受损，修车费用26155元，我方保险公司已支付7846.5元。为了维护我的合法权益，向法院提起诉讼，以求依法予以解决。熊才喜未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，在北京市海淀区圆明园西路农大北口，熊才喜驾驶电动二轮摩托车（无号牌）由北向开左转弯行驶，适有董宁驾驶小型轿车（车号：×××）由南向北行驶，两车相撞，造成熊才喜受伤，两车损伤。根据交管局海淀交通支队温泉大队出具的道路交通事故认定书，由熊才喜负主要责任，董宁负次要责任。后熊才喜将董宁、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司及呼和浩特市分公司诉至本院，本院于2019年12月27日做出（2019）京0108民初47855号民事判决书，确认熊才喜对事故发生负主要责任，责任比例70%，董宁负次要责任，责任比例30%，并按照该责任比例判令董宁、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向熊才喜赔偿相关费用。现董宁主张其修车花费26155元并提交相应证据，其中董宁的保险公司已支付应由董宁承担的30%份额即7846.5元，故要求熊才喜赔偿剩余修车费18308.5元。本院认为，熊才喜违反交通规定发生交通事故，经本院生效判决认定应该负事故30%的责任，董宁要求其承担相应修车损失于法有据，故本院对董宁的诉讼请求依法予以支持。熊才喜经本院合法传唤未应诉答辩，本院依法缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：熊才喜于本判决生效后七日内向董宁支付修车费18308.5元；公告费260元，董宁已预交，由熊才喜负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费129元，董宁已预交，由熊才喜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 卢 秋二〇二〇年十二月十日书记员 李心田
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初470号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人李广新，男，1969年4月8日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。曾因犯故意伤害罪，于1997年1月7日被判处有期徒刑二年六个月;因犯盗窃罪，于2018年12月7日被判处拘役五个月;因犯盗窃罪，于2019年7月2日被哈尔滨市×区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，2020年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日起至同年6月21日被指定居所监视居住，于同年6月22日被舒兰市公安局刑事拘留，于同年7月9日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕432号起诉书指控被告人李广新犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员甄春雷担任检察记录。被告人李广新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月16日晚，被告人李广新在舒兰市×镇×市场住宅楼楼下，将被害人张某停放在楼下的一辆白色×牌电动车盗走，经鉴定，价值折合人民币2500元。2020年4月17日19时许，被告人李广新窜至舒兰市×镇×村×社林某家，用砖头砸碎窗户玻璃，钻窗进入室内，盗走一条黑色裤子，已追回返还被害人。2020年4月19日13时许，被告人李广新来到舒兰市×镇街内被害人曹某经营的串店，趁店内无人之际，窃取曹某放在吧台上的黑色三星×型号翻盖手机一部，经鉴定，价值折合人民币200元;窃取北大仓白酒1瓶，经鉴定，价值人民币16元，当晚再次到该串店时黑色三星手机被曹某夺回，被告人李广新趁曹某报警时逃跑。公诉机关认为，被告人李广新盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚;被告人李广新认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。且自愿适用认罪认罚从宽制度，自愿签署书面认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。公诉机关提交了案件提起、到案经过、侦查终结、户卡信息、现场指认照片、被盗财物照片、舒兰市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、黑龙江省哈尔滨市×区人民法院刑事判决书复印件、释放证明书复印件、情况说明等书证、证人刘某、徐某的证言、被害人张某、曹某、林某的陈述、被告人李广新供述与辩解、鉴定意见、价格认定结论书、现场勘验卷宗、光盘2张等证据。被告人李广新对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被盗物品均已起获并发还被害人。本院认为，被告人李广新构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人系累犯，应依法从重处罚。被告人多次盗窃，并有入户情节，量刑时予以考虑。被告人具有坦白情节，并自愿接受刑罚处罚，对其依法从轻处罚。经追缴赃物已发还被害人，在量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李广新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年5月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年十二月十八日书记员  张警月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初57号   原告：庞鹏斌，男，1980年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：张琦，男，1992年12月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。   原告庞鹏斌与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞鹏斌到庭参加诉讼，被告张琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庞鹏斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金29250元；2、请求被告支付原告延期利息130.8元（按银行贷款利息计算）；3、本案起诉费由被告承担。事实与理由：被告张琦因资金周转不开，于2019年3月在乌鲁木齐西站向原告借款现金29250元，承诺周转2、3月后还款。到了承诺期限，原告向被告打电话索要借款，被告未还款并于2019年5月25日向原告出具欠条一张，承诺借款于2019年7月1日付清。承诺期限届满后，被告仍未还款，经原告多次催要，被告至今未返还原告借款，故原告诉至法院。   被告张琦未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年3月左右，被告张琦向原告庞鹏斌借款29250元，原告以现金方式向被告交付借款。2019年5月25日，被告向原告出具欠条一张，载明，“今欠庞鹏斌现金29250元（贰万玖仟贰佰伍拾元整），将于2019年7月1日前付清。”该欠条落款处有被告张琦签字、按手印，并注明其电话号码及身份证号码。还款期限届满后，经原告以微信、短信方式多次催要，被告至今未返还原告借款，故原告诉至法院。   上述事实有原告庞鹏斌提交的欠条、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告张琦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿，本案中，原告提供的欠条及短信、微信聊天记录能证实，被告张琦向原告庞鹏斌借款29250元并承诺还款的事实。故原、被告之间民间借贷法律关系成立，双方均应按照约定履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。原告按照约定向被告交付借款，被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按约返还借款，已构成违约，其应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告返还借款本金29250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   关于原告以借款本金29250元为基数，按照年利率4.15%计算，要求被告支付自2019年11月21日至2020年1月5日期间利息130.8元［29250元×年利率4.15%÷12个月×1.5个月（2019年11月21日至2020年1月5日）=151.73元，仅按照130.8元主张］的诉讼请求有无事实及法律依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；”本案中，双方未约定借款利息，但被告未按照约定的期限返还借款，原告有权要求被告自逾期还款之日支付资金占用期间的利息，故原告该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张琦于本判决生效后十日内返还原告庞鹏斌借款29250元；   二、被告张琦于本判决生效后十日内支付原告庞鹏斌资金占用期间的利息130.8元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费534.52元（原告已预交267.26元，需补交267.26元），由被告张琦负担；公告费780元（原告已预交），由被告张琦负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   裴 蕾   人民 陪 审员   刘兰州   人民 陪 审员   尹聚红   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日   书  记  员   吴丹阳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7472号罪犯李士清，男，1976年6月15日出生，汉族，文盲，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2016年4月18日作出(2016)浙0681刑初85号刑事判决，以被告人李士清犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人李士清提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2016年5月18日作出(2016)浙06刑终296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月30日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李士清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯李士清提请减刑的建议。经审理查明，罪犯李士清本次考核期为2016年5月至2020年7月共计4年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯曾因盗窃罪，二次被判处拘役，二次被判处有期徒刑。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李士清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，并多次被刑事处罚，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李士清减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月8日起至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  华 郑
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5672号申请执行人：许锦荣，男，1964年9月22日生，汉族。被执行人：许全斌，男，1972年11月7日生，汉族。许锦荣与许全斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初16397号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：许全斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还许锦荣借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止，按照月息1%的标准计算）。许全斌负担诉讼费8850元。因许全斌未履行生效判决书所确定的义务，许锦荣向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人许全斌名下可供执行的财产。本院依法委托被执行人许全斌户籍地法院即九江市德安县人民法院进行了调查，发现被执行人许全斌在九江市德安县吴山镇红桥村五组有农房，本院依法委托该院予以查封，因该房产系被执行人许全斌的农村自建房，无法处置。本院已将被执行人许全斌纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除查封的被执行人名下的农村自建房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十二月十四日书记员  仲 淋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初31523号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：张秀恒，男，1987年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。案由：信用卡纠纷本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张秀恒信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告中信银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十二月九日书记员  田原
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1093号原告：陆萍，女，1982年12月6日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住址安达市。被告：大庆凯帝房地产开发有限公司，住所地安达市正阳六道街南神牛路至敬牛路中间（现下落不明）。法定代表人：张文臣，职务经理。原告陆萍与被告大庆凯帝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告大庆凯帝房地产开发有限公司下落不明，该案变更为普通程序，向被告大庆凯帝房地产开发有限公司公告送达开庭传票等法律文书。原告陆萍及其委托诉讼代理人王继东到庭参加诉讼，被告大庆凯帝房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆萍向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订认购协议有效，被告交付房屋或返回购房款294,475.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是董玉芝、陆春韶的独生女儿，母亲于2017年诉大庆凯帝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经四方调解同意返还294,475.00元购房款，于是撤诉在家等待。2017年12月22日母亲病故，后父亲陆春韶也多次索要购房款未果，于2019年6月25日病故。原被告多次协商解决未果，故诉至法院。被告大庆凯帝房地产开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告大庆凯帝房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证的权利。对于陆萍提交的内部认购协议书及收据、安达市人民法院（2017）黑1281民初2592号民事裁定书、证明一份、（2019）黑安证内民字第4288号和4287号公证书两份、光碟一份，本院予以确认并在卷佐证。对有张艳的证据和事实，本院认定如下：1.陆萍具备主体资格的事实。陆萍是董玉芝、陆春韶的独生女儿，陆萍父母亲陆春韶、董玉芝分别于2019年6月25日、2017年12月22日病故。陆萍的祖父母、外祖父均早于其父母病故，仅有其外祖母薛桂英健在，但薛桂英放弃对董玉芝遗产的继承权。2.案涉房屋纠纷的事实。2013年12月17日，董玉芝与大庆凯帝房地产开发有限公司签订《内部认购协议书》，大庆凯帝房地产开发有限公司为董玉芝出具了购买A1#-5-1401室、面积72.067㎡、4085元/㎡、价款294,475.00元的收据。后该楼竣工后被大庆凯帝房地产开发有限公司出售他人，董玉芝与被告多次交涉未果，于2017年7月28日诉至法院，后该纠纷在他人调解下达成和解，董玉芝撤回起诉。此后大庆凯帝房地产开发有限公司未依约履行。本院认为，原被告签订内部认购协议书合法有效，被告应按协议履行，该房已被被告处置，致使合同不能履行，被告要求解除合同返还购房款有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：大庆凯帝房地产开发有限公司于判决生效后返还陆萍购楼工程款294,475.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,717.00元，公告费600.00元，由被告大庆凯帝房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李绍普人民陪审员  王 靓人民陪审员  贾立敏二〇二〇年十二月十四日书 记 员  季 楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24032号原告：中龙旗（天津）建筑劳务有限公司。法定代表人：芦长福，执行董事。被告：曹景斌，男，1959年11月23日出生，汉族。原告中龙旗（天津）建筑劳务有限公司诉被告曹景斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。2020年12月9日，原告中龙旗（天津）建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中龙旗（天津）建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二〇年十二月九日法官助理  王泽宇法官助理  杨 喆书 记 员  王 倪
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执999号 申请执行人：成都环境工程建设有限公司，住所地成都市武侯区武科西四路****，统一社会信用代码915100002018067993。 法定代表人：张海涛，该公司董事长。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住，住所地绵阳市游仙区华兴上街**浩兴蓉依山居，统一社会信用代码915107047779211408。 法定代表人：刘明东，该公司总经理。 本院在执行成都环境工程建设有限公司与四川浩兴实业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的499569.10元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蒋玉英
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7058号罪犯普菲，女，1971年4月25日出生，彝族，小学文化，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。现在浙江省女子监狱服刑。本院于2016年12月27日作出(2016)浙01刑初149号刑事判决，以被告人普菲犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币800000元；责令退赔人民币19291160元。宣判后，被告人普菲不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年5月25日作出(2017)浙刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月29日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯普菲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯普菲减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯普菲本次考核期为2017年9月至2020年7月共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币10000元。本考核期内月均消费人民币263.04元，账户余额人民币2466.51元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯普菲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯判决确定的财产性义务仅履行了小部分，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯普菲减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月27日起至2029年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4574号原告：立邦（上海）化工有限公司，统一社会信用代码91310115674585316P，住所地上海市浦东新区祝桥镇金闻路****。法定代表人：YONGHEELEE，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。被告：江苏拓天金属材料有限公司，统一社会信用代码913201170579825945，，住所地南京市溧水经济技术开发区洪蓝集中区法定代表人：郭乃风。原告立邦（上海）化工有限公司（以下简称立邦公司）与被告江苏拓天金属材料有限公司（以下简称拓天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立邦公司的委托诉讼代理人朱文磊到庭参加诉讼，被告拓天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所拖欠的货款1650500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年1月7日签署了《销售合同》一份，约定由被告向原告采购由原告生产的钝化剂、脱脂剂和耐指纹剂等产品。自2018年12月至2019年7月期间，原告依据被告的指令，陆续向被告实际交付了总计金额为219万元的相关产品。根据双方签署的《销售合同》的约定，被告应自收到货物之日起90日内结清相应批次的货款。依据原告的送货时间，被告最迟也应在2019年10月底之前付清全部货款。但不久之后，被告即向原告表示财务状况出现严重恶化，无力支付原告的相应货款。后被告仅陆续退还已根据合同约定向被告交付了金额为1650500元的产品，但被告至今未履行相应的付款义务，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告拓天公司未到庭答辩，也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，甲方拓天公司与乙方立邦公司签订一份《销售合同》，由拓天公司向立邦公司购买相关产品，合同约定：1.产品名称、型号、单价、包装规格中，型号为NCCOATRC200的彩涂钝化剂单价12元/公斤、型号为SURFCLEANER120A的彩涂脱脂剂单价为7元/公斤、型号为NCCLEANEREC04-2(XY)的镀锌脱脂剂单价为6.5元/公斤、型号为NCCOAT8500的镀铝锌耐指纹单价为26元/公斤；2.付款期限为自甲方收到乙方货物之日起90天内结清该批次的货款；3.合同期限：本合同自双方签订之日起生效，有效期1年。到期后如双方无异议，则合同自动顺延1年。合同还对其他相关事项进行了约定。后立邦公司陆续在2018年1月至2019年7月期间向拓天公司交付了合同约定的相关产品，并开具了相应金额的发票，双方于2018年10月30日进行了一次对账，确认了2018年1月至9月期间的交易额，对于该笔交易额，立邦公司自认已经结清；对于2018年12月至2019年7月期间的货款，经计算为1650500元，拓天公司尚未支付。以上事实，有出库单、发票、企业询证函及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，拓天公司与立邦公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。立邦公司交付了价值1650500元的货物，拓天公司亦应支付相应金额的货款，故立邦公司要求拓天公司支付货款1650500元，于法有据，本院予以支持。拓天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏拓天金属材料有限公司于本判决生效后十五日内向原告立邦（上海）化工有限公司支付货款1650500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19655元，由被告江苏拓天金属材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张建容二〇二〇年十二月二十一日书记员  钱俊美
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19432号原告：北京雨田海润印刷有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北刘各庄村。法定代表人：雷保国，总经理。被告：史春山，男，1957年10月15日出生，汉族。原告北京雨田海润印刷有限公司（以下简称雨田印刷公司）与被告史春山承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雨田印刷公司法定代表人雷保国到庭参加诉讼，被告史春山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雨田印刷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告史春山给付雨田印刷公司印刷款35670元及逾期付款利息损失（以35670元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．被告史春山承担本案诉讼费用。事实和理由：雨田公司为被告史春山提供加工印刷服务。雨田公司履行承揽义务后，被告史春山仅给付部分印刷款。被告史春山出具欠条一张，认可尚欠35670元。后雨田印刷公司多次催要印刷款，但被告史春山未偿还印刷款。故雨田印刷公司起诉至法院。被告史春山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：雨田印刷公司为被告史春山提供印刷服务，合同履行完毕后，被告史春山仅给付部分印刷款。2012年5月23日，被告史春山出具欠条，内容载明“欠雷厂长35670元”。其后，被告史春山未继续给付印刷款。雨田印刷公司于2020年6月29日向本院递交起诉状。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告史春山经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，被告史春山出具欠条认可尚欠印刷款，但并未给付。现雨田印刷公司有权要求被告史春山给付剩余印刷款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告史春山未向雨田印刷公司支付承揽报酬，雨田印刷公司有权据此要求被告史春山自向法院递交起诉状之日起给付逾期利息损失。对于逾期利息损失的计算标准，雨田印刷公司主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，但应当说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基本利率这一标准已经取消。故对雨田印刷公司的诉讼请求，本院依照实际情形予以调整。综上，对于雨田印刷公司要求被告史春山给付印刷款及逾期利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告史春山给付原告北京雨田海润印刷有限公司印刷费35670元及逾期利息损失（以35670元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准计算，自2020年6月29日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告史春山负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告史春山负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十二月七日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫