wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4507号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。 被告：黎治成，男，汉族，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险公司）诉被告黎治成追偿权纠纷一案。本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告平安财险公司委托诉讼代理人李情娜到庭参加了诉讼。被告黎治成经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币38326.99元（包括本金36868.03元、利息783.57元和罚息0元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币0元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年11月2日起按照年化12%的利率标准实际主张至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年01月14日，被告与贵阳银行遵义分行签订《借款协议》，向贵阳银行遵义分行申请借款人民币7.1万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证理赔后，保险，以贵阳银行遵义分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为121949xxxx。2015年01月14日，贵阳银行遵义分行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币7.1万元。但自2016年8月14日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年11月2日向被保险人贵阳银行遵义分行进行理赔，理赔金额共计人民币38326.99元。原告多次要求被告向其履行还款义务未果。综上，经我公司向被告催讨保费、理赔款、违约金未果，故诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。 被告黎治成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月14日，被告与贵阳银行遵义分行签订《个人担保借款合同》，约定被告向贵阳银行遵义分行借款7.1万元。为担保该笔借款，被告向平安财险公司投保了信用保证保险，保险单载明：贵阳银行遵义分行为被保险人；保险金额84419元，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率1.9%，每月支付保险费金额1207元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1％向保险人交纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，贵阳银行遵义分行向被告发放了贷款71000元。2016年8月14日起，被告再未履行还款义务。2016年11月2日，原告向贵阳银行遵义分行理赔了38326.99元，贵阳银行遵义分行向原告出具了《代偿确认书》。 上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、个人消费信贷保证保险投保单、保险单、债务确认书、交易明细等书证及原告的陈述在卷佐证，并经庭审，足以认定。 本院认为,黎治成与贵阳银行遵义分行签订的《个人担保借款合同》及与平安财险公司形成的保险合同关系,均系各方当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定,合法有效,各方均应严格履行。平安财险公司要求黎治成支付理赔款38326.99元,有平安财险公司方提供的代偿债务确认书佐证,足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,平安财险公司向贵阳银行遵义分行承担保证责任后,向黎治成行使追偿权于法有据,故对平安财险公司的该项主张,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百一十四条的规定,原告平安财险公司主张的违约金过高,本院酌情按年利率6%计算。被告黎治成经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定,判决： 一、由被告黎治成于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款38326.99元及违约金（以38326.99元为基数,按年利率6%从2016年11月2日计至保险理赔款实际付清时止）; 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元,由被告黎治成负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  孟荣钊 人民陪审员  刘等良 人民陪审员  李龙娟 二〇二〇年十二月二日 法官助理王庆 书记员黄远鑫 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18305号原告：马海君，男，1971年8月13日出生，汉族，个体工商户，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙金波，北京雪莹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳，北京雪莹律师事务所实习律师。被告：北京兴华圣杰商贸有限公司，住所地北京市丰台区高立庄花乡国际家具南门福运通。法定代表人：张纪顺，总经理。委托诉讼代理人：张士锐，男，1991年1月6日出生，汉族，北京兴华圣杰商贸有限公司员工。原告马海君与被告北京兴华圣杰商贸有限公司（以下简称：兴华圣杰公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马海君的委托诉讼代理人孙金波、郭琳、兴华圣杰公司的委托诉讼代理人张士锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海君向本院提出诉讼请求：1、判令兴华圣杰公司协助马海君将×××的车辆过户至马海君名下；2、判令兴华圣杰公司承担诉讼费。事实与理由:2014年6月19日，马海君与兴华圣杰公司签订《委托服务合同》，约定将车牌号×××的车辆挂靠到兴华圣杰公司名下，2019年6月18日合同终止后，马海君要求兴华圣杰公司办理车辆过户手续，但兴华圣杰公司至今未配合办理。兴华圣杰公司辩称，不同意马海君的全部诉讼请求，马海君未交2020年6月19日至2021年6月18日期间的服务费3500元，服务合同约定的应该马海君交纳的2020年6月19日至2021年6月18日期间的保险费未交纳，现在这辆车还没有交保险，我方不同意过户。本院经审理事实如下：2014年6月19日，马海君与兴华圣杰公司签订《委托服务合同》，约定将马海君所有的解放牌厢式货车（车牌号：×××）挂靠到兴华圣杰公司名下，兴华圣杰公司每年一次性收取马海君服务费3500元，兴华圣杰公司代收马海君车船税和各种保险金，并负责办理保险手续，合同有效期为五年。现×××箱式货车登记在兴华圣杰公司名下。马海君主张其向兴华圣杰公司支付了2020年6月18日前的相关费用，向法庭提交了银行转账回单，兴华圣杰公司认可该证据的真实性和证明目的。马海君主张其在2020年6月12日向兴华圣杰公司的微信明确提出车辆过户，兴华圣杰公司认可该事实，但表示马海君并未前往公司办理过户手续，马海君表示因兴华圣杰公司位于新发地菜市场旁边，因新冠疫情爆发没有及时前去办理，在2020年7、8月份前去申请办理时被拒绝。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，马海君与兴华圣杰公司签订的《委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现双方合同期限已到期，马海君已在合同到期前明确表示不再续签合同，故其要求兴华圣杰公司协助办理车辆过户手续的诉求予以支持。兴华圣杰公司关于不同意过户的辩解意见，无相关法律依据，本院不予支持。兴华圣杰公司关于马海君欠费的主张，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：北京兴华圣杰商贸有限公司于本判决生效后十日内协助马海君办理解放牌厢式货车（车牌号：×××）的过户手续，将前述车辆登记至马海君名下。案件受理费1150元，由北京兴华圣杰商贸有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付马海君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月十一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31714号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陈冰，男，1990年3月30日出生，汉族，户籍地广西贺州市八步区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈冰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告陈冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计150790.18元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈冰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计150790.18元，其中本金100788.95元、利息18569.78元、费用31431.45元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈冰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计150790.18元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元以及公告费（以实际发生为准），由陈冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终1084号 上诉人（原审被告）：屈洪贵，男，1966年6月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 被上诉人（原审原告）：毛富权，男，1992年1月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人屈洪贵因与被上诉人毛富权劳务合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2020）川2022民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人屈洪贵，被上诉人毛富权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人屈洪贵上诉请求：1、请求依法撤销（2020）川2022民初2618号《民事判决书》第一项，屈洪贵支付毛富权劳务费7,275元，将其改判为屈洪贵支付毛富权劳务费4,275元（7,275元-3,000元）。2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院案件事实认定无误，但在判决中完全未考虑上诉人屈洪贵的损失，未依法判决，作出事实认定与判决不一致的错误判决，严重损害了上诉人屈洪贵的利益。一、本案中，被上诉人毛富权为上诉人屈洪贵提供了贴地砖、墙砖等劳务，劳务费9,275元，扣除借支2,000元，剩余劳务费7,275元。因毛富权提供的劳务不合格（在地板上抹灰，使地面污损，贴地转不合格等），造成了屈洪贵的损失，对此上诉人屈洪贵在确认毛富权劳务费时明确表示要扣除3,000元。1、针对毛富权提供的劳务不合格事实，屈洪贵在庭审中提供了证据，毛富权对该证据真实性无异议。2、法院在庭审中也认可了毛富权提供的劳务不合格的事实。在判决书第2页写明“本院认为该证据（毛富权装修质量不合格，致使屈洪贵另行找人返修）符合证据‘三性’，本院予以采信”；在判决书第3页明确“毛富权在向屈洪贵提供贴砖等劳务过程中，因部分劳务不合格，导致返工”。二、法院在已经认定毛富权提供的劳务不合格的情况下，又作出判定屈洪贵支付毛富权劳务费7,275元的判决。该判决既和法院的事实认定不一致，又违反《合同法》第二百六十二条的规定，完全并未考虑屈洪贵的损失，严重损害了上诉人的利益。事实上毛富权造成了上诉人的直接损失4,540元，我现在只扣他3,000元合情合理，一审法院完全可以根据同行业的标准认定损失费，或者进行评估，而且没有这样判决，显然不公。为维护上诉人屈洪贵的合法权益，特上诉至贵院，恳请资阳市中级人民法院依法判决屈洪贵支付毛富权劳务费4,275元。 被上诉人毛富权辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 毛富权向一审法院起诉请求：1．判令屈洪贵支付其2019年所做装修劳务费7,275元；2．本案诉讼费用由屈洪贵承担。 一审法院认定事实：2019年10月左右，屈洪贵因承接成都市武侯区棕南正街8号及武侯立交一处住宅的装修工程，邀请毛富权从事贴地砖、墙砖等劳务。毛富权完成劳务后，经双方结算，屈洪贵于2020年3月10日在与毛富权的微信交谈中确认毛富权共计劳务费为9,275元，扣除借支2,000元，剩余7,275元，于2020年6月前一次付清。毛富权在向屈洪贵提供贴墙砖等劳务过程中，因部分劳务不合格，导致返工。 一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。毛富权向屈洪贵提供贴地砖、墙砖等劳务后，有权获得相应的劳务费。屈洪贵在与毛富权的微信交谈记录中对于劳务费的具体金额进行了确定，故毛富权与屈洪贵之间劳务合同关系成立。现屈洪贵未按承诺期限支付毛富权全部劳务费，构成违约，应承担相应民事责任。因此，毛富权要求屈洪贵给付劳务费7,275元的诉讼请求，本院予以支持。屈洪贵辩称，毛富权在提供劳务过程中给其造成了垃圾清理费、返工及业主扣费损失，应当从毛富权的劳务费中予以扣除。本院认为，1．当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，屈洪贵仅口头提出毛富权对其造成了一定的损失，但是未举证证实损失的具体金额大小以及因果关系，应当承当举证不能的法律后果；2．毛富权与屈洪贵之间形成事实上的劳务合同关系，双方均应按照合同约定或者行业行规履行相应的义务，毛富权按照屈洪贵的要求提供劳务后，有权获得相应的劳务费，屈洪贵通过微信交谈记录确认劳务费后，对其具有约束力，不得随意更改；3．毛富权提供的劳务已于2020年1月左右完成，在提供劳务期间对屈洪贵产生的各项损失均应当在双方结算之前予以明确，双方于2020年3月10日进行结算时应当将相应的劳动量、合理地扣除费用计算在内，从而确定最终给付的劳务费金额。在进行结算前，屈洪贵已明知上述情况，依然与毛富权结算确定劳务费金额为9,275元。因此，对于屈洪贵的抗辩主张，本院不予认可。 综上所述，屈洪贵尚欠毛富权劳务费7,275元的事实成立，屈洪贵应承担该债务清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 限被告屈洪贵于本判决生效之日起十日内支付原告毛富权劳务费7,275元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，屈洪贵提出毛富权对其造成了一定的损失，但是未举证证实损失的具体金额大小，应当承当举证不能的法律后果，对此一审法院已经作了充分的阐述，本院不再赘述。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人屈洪贵负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李听原
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1615号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人汤碧威，男，1980年11月7日出生，汉族，大专文化，住广西壮族自治区贺州市平桂区×××××××××××××××，身份证号码452×××××××********。2020年6月4日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]1305号起诉书指控被告人汤碧威犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈默出庭支持公诉，被告人汤碧威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月4日1时许，被告人汤碧威饮酒后驾驶粤E×××**号小汽车，行驶至佛山市禅城区××××××时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人汤碧威带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人汤碧威的血液样本中检测出乙醇成分，含量为199.36mg/100ml。公诉机关认为，被告人汤碧威到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人汤碧威拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人汤碧威对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤碧威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人汤碧威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇二〇年十二月十四日书记员  彭科星附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初1190号   原告刘国庆，男，1978年12月10日出生，汉族，住长治市。   被告武学斌，男，1990年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。   被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所河北省石家庄市桥西区。   负责人张文红，职务总经理。   原告刘国庆与被告武学斌、安诚财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国庆与被告武学斌到庭参加诉讼，被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令第一被告赔偿原告车辆损失费13000元、交通费500元，总计13500元；2、请求法院判令第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月27日18时11分，武学斌驾驶车牌号为XX，在山西省长治市XX区农商银行门口与刘国庆驾驶车牌号XX。2020年11月2日长治市XX区公安局交警大队作出XXX号道路交通事故认定书，认定被告武学斌负全部责任，刘国庆无责任。后原告车辆在长治市城区石兴汽车配件经销部进行维修，维修费用共计13000元。原告为维修车辆产生的维修费、交通费经济损失，被告依法应承担赔偿责任。综上，为维护自身的合法权益，基于以上事实及理由，根据相关法律规定，原告特向贵院提起民事诉讼，望判如所请，弥补原告所受损失。   被告武学斌在庭审中答辩称，要求核实原告在4S店车辆维修单原件及维修照片。   被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司提交答辩状称，被告武学斌驾驶的车辆在我司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内，请法院核查事故车辆行驶证是否年审有效，驾驶员武学斌的驾驶本是否审验有效，以及是否在其他保险合同约定的免责行为，我方同意在交强险责任限额内依法承担原告各项合理、合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；此案件针对原告的财产损失，我公司只在交强险财产损失内赔偿2000元，对于其他的损失已超过赔偿限额，我公司不予赔偿。   经审理查明，2020年10月27日18时11分，武学斌驾驶车牌号为XX，在山西省长治市XX区农商银行门口与刘国庆驾驶车牌号为XX。2020年11月2日山西省XX公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告武学斌负全部责任，刘国庆无责任。被告武学斌驾驶的XX在被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司涉县支公司投保了机动车第三者责任保险（限额100万元及不计免赔）。事故发生后，原告为修理车辆花费修理费13000元。   本院认为，山西省XX公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告武学斌负全部责任，刘国庆无责任，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元。因原告未起诉武学斌投保的商业三者险公司，故对其超过交强险财产限额项下的损失本院暂不予处理。被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃自己的抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘国庆各项损失共计2000元。   二、驳回原告刘国庆的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费69元，由被告武学斌承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二〇二〇年十二月十七日   书记员 秦 瑞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初24353号原告上海天泉泵业集团有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路**，统一社会信用代码：91310000134521100F。法定代表人胡理明，总经理。委托代理人胡俊，上海段（郑州）律师事务所律师。被告河南冠联工程有限公司，住所，住所地郑州市经三路**社会信用代码：91410105712648315P。法定代表人张云海，总经理。委托代理人程龙，男，汉族，1983年3月28日出生，住郑州市金水区，系公司员工。原告上海天泉泵业集团有限公司诉被告河南冠联工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款31475元，被告并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告起诉之日起至被告清偿货款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，被告冠联公司与原告授权委托的代理人签订《设备供货安装合同》，约定：原告为被告供货隔油提升设备一批，合同包干总价415000元，双方并约定：合同签订后被告支付总货款的5%，货到施工现场被告支付总货款的55%，安装完毕验收合格后（或货到三个月内）付至总货款的35%，剩余款项作为质保金，质保期满后支付，合同约定质保期为1年。被告分别于2016年7月18日支付货款20750元,于2016年11月24日支付货款228250元，于2017年7月26日支付货款50000元，于2017年8月16日支付货款44525元，于2018年2月9日支付货款20000元，于2018年9月26日支付货款20000元，合计支付货款383525元，剩余31475元未予支付。现全部设备已经安装调试完毕，并经被告验收合格，且质保期已经届满，但原告多次催告被告支付剩余款项，均无果。为维护自身合法权益，诉至本院，请求支持诉请。被告辩称：驳回原告诉讼请求。一、原告起诉主体不适格。原告称被告与其授权的代理人签订了合同，没有事实和法律依据。该合同从签署、到履行，到接受付款，到开发票都是由河南胜泉机械设备销售有限公司完成。从工商登记显示该公司与原告没有任何法律关系。不能因设备的生产企业是原告而认定原告具有起诉的主体资格。合同他方河南胜泉机械设备销售有限公司在履行合同中对合同有变更，而原告并不清楚这一细节，也证明其并不是真实的合同主体。二、原告起诉的金额计算错误。因原告不是真正的合同主体，其并不清楚合同的履行情况，履行过程中经河南胜泉机械设备销售有限公司同意，扣除了合同款2200元。因河南胜泉机械设备销售有限公司没有履行维保义务，其没有要求支付剩余尾款和质保金的权利。河南胜泉机械设备销售有限公司按照合同还开具有发票义务。综上，原告不是合同签约主体，也不存在代理签约销售的情况，原告起诉主体身份不适格，且其对合同履行过程中的情况根本不清楚，双方在合同履行过程中的变更，和一方的违约其都不知道。请求人民法院维护被告合法权益，依法驳回其诉请。经审理查明：2016年7月12日，原告向案外人河南胜泉机械设备销售有限公司出具的《授权委托书》主要载明：我胡明理系上海天泉泵业集团有限公司的法定代表人，现授权委托河南胜泉机械设备销售有限公司为本公司的合法代理人，以本公司的名义负责关于郑州硅谷广场项目的报价、合同签署及合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，本法定代表人予以承认。代理无转委托权等。2016年7月13日，被告河南冠联工程有限公司与案外人河南胜泉机械设备销售有限公司签订的《设备供货安装合同》主要载明：货物名称、品种、品牌为上海天泉泵业集团有限公司（原告）生产的隔油提升设备产品，具体名称、品种、规格、数量以本合同附件1所列为准。安装的材料、范围等事项以本合同附件2所列为准。交货地点是河南冠联工程有限公司指定的郑州市金水区文化路硅谷广场项目预设设备安装地点。合同包干总金额415000元，大写肆拾壹万伍仟元整。货物质量保证其为1年，均自设备验收合格后移交河南冠联工程有限公司接收之日起计（质保期内维保内容及售后服务承诺详见附件3）。质保期内免费保修，产品终身维修等。原告提交的《产品质量保证及售后服务承诺书》主要显示，“用心做好每一台产品”是天泉公司对所有用户的承诺……承诺：……8、本公司对所有售出的隔油提升设备产品免费保修一年，为用户提供终身维修服务（质保期满后仅收配件费和技术咨询）……等。上海天泉泵业集团有限公司与河南胜泉机械设备销售有限公司在该承诺书盖章确认。原告提交的被告河南冠联工程有限公司于2016年8月19日出具的《委托第三方付款承诺书》主要载明：致河南胜泉机械设备销售有限公司：我公司与贵公司签订的隔油提升设备合同，总金额415000元，现委托第三方河南省煤炭科学研究院有限公司付款，需要你单位把发票名称开为河南省煤炭科学研究院有限公司，同时我公司权利和义务还按合同约定执行，如果第三方没能按时付款，我公司保证会及时承担付款责任等。中国银行客户贷记回单显示，河南省煤炭科学研究院有限公司郑州硅谷广场项目部分别于2016年7月18日转20750元，11月24日转228250元，2017年7月26日转50000元，8月16日转44525元，2018年2月6日转20000元，9月26日转20000元，共合计38.3525万元，收款人均为案外人河南胜泉机械设备销售有限公司。另查明，河南胜泉机械设备销售有限公司现变更为河南美泉机电设备有限公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告并非涉案《设备供货安装合同》的一方当事人，且原告向案外人河南胜泉机械设备销售有限公司出具的《授权委托书》也载明以本公司的名义签署合同，案涉合同的款项亦是支付至河南胜泉机械设备销售有限公司，原告提交的现有证据无法证明其系案涉合同的实际履行人，故原告作为本案主体不适格，原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海天泉泵业集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取为293元，退还原告上海天泉泵业集团有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  田晓丽二〇二〇年十二月十七日书记员  李 青
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1248号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：黄金清，男，1965年6月10日出生，公民身份号码441************073，住址：广东省惠州市惠城区****************。申请执行人惠州市交通运输局于2020年10月20日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞12494号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款1000元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤L*****重型普通货车于2019年3月2日14时28分在G205线三环东路水口路段治超非现场执法检测点被检测，经查该车超限2.14吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2019年3月26日，申请执行人作出《告知函》，后邮寄至被执行人住址，因原址查无此人的原因，该邮件被退回。2019年5月6日，申请执行人将《告知函》挂网公告。2019年8月13日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年9月25日挂网公告。2019年11月8日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞12494号《行政处罚决定书》，并于2019年11月25日挂网公告。2020年3月3日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年11月8日作出的粤惠交罚﹝2019﹞12494号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执877号之二 申请执行人：赵子军，男，1962年10月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：赵占田，男，1967年6月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行赵子军与赵占田民间借贷纠纷一案中，因赵占田未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵占田的住房公积金20200元。 本裁定立即执行。 审  判  员  贾艳霞 二〇二〇年十二月十四日 书  记  员  高一霄
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初3849号 原告：袁刚，男，1961年11月2日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：陈新，四川雅逸律师事务所律师。 被告：巴中市易科房地产开发有限责任公司，住所地巴中市江北望王路中段航都苑B3幢1楼，统一社会信用代码91511900797873924K。 法定代表人：张锡志，董事长。 委托诉讼代理人：康军。 被告：四川永东房地产开发有限责任公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处新华街东段平安一巷，统一社会信用代码91511923MA62D3KX6J。 法定代表人：刘东，董事长。 委托诉讼代理人：刘阳。 原告袁刚诉被告巴中市易科房地产开发有限责任公司（以下简称易科房产公司）、四川永东房地产开发有限责任公司（以下简称永东房产公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。 原告袁刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同结算并支付原告开发建设平昌县水木清华项目“鑫源3号楼”应得价款暂定100万元（最终以造价鉴定为准）及资金利息（以实际应得价款以中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款利率计付至清偿之日止）；2、由二被告共同负担造价鉴定费、诉讼费。事实及理由：2005年原告与平昌县江口镇新华街东段环城路78号居民冯建华达成对其旧房进行拆迁并开发的协议。将拟建商住楼命名为幸福楼。2006年6月原告开始拆迁，2007年平昌县政府将江口镇新华街东段环城路的建设及两边的修建拍卖给了被告易科房产公司。原告于2007年6月5日与被告易科房产公司下属的平昌分公司（现已注销）签订《联合开发协议》，由原告自担风险、自负盈亏，只缴纳实际销售金额1.5%的管理费。原告将幸福楼更名为鑫源3号楼，并以平昌县得胜建筑公司（以下简称得胜建筑公司）的名义动工修建。该楼原设计一层四户，共12层，后将3层隔成两层，形成13层。2010年2月，原告取得预售房许可证。2009年主体工程全面完工，所有基础和主体工程全面验收合格，投入资金1300多万元。 原告因刑事案件被判入狱，后续工程事宜由被告易科房产公司、永东房产公司实施(被告易科房产公司负责人转化为被告永东房产公司法定代表人)，两公司虽向县人民政府承诺在增加容积率的条件下负责解决所有遗留问题（具体包括以增加容积率的赢利偿还债务），可至今尚有巨额债务未予偿付。2018年10月20日原告出狱，多位债权人仍向原告主张权利。 被告易科房产公司应按《联合开发协议》将涉案楼盘的利益扣出管理费后全部交给原告，被告永东房产公司作为被告易科房产公司的关联企业加入债务主体，在该楼盘上人格财产混同应担负相应责任。 本院经审查认为：原告袁刚的起诉，不属人民法院民事案件受案范围，其起诉应予驳回，理由是：1、原告袁刚提供的证据虽能证明其是鑫源3号楼的实际开发人和实施施工人，但在开发期间因一房多卖的犯罪行为造成不能按期、如数向买受人交付房屋，平昌县人民政府成立鑫源3号楼处理遗留问题专案组，被告易科房产公司根据鑫源3号楼处理遗留问题专案组的决定完善鑫源3号楼开发后续工作、向买受人回收购房款、交付房屋、向不能取得房屋的购房人退还购房款等，鑫源3号楼处理遗留问题专案组和被告易科房产公司的行为实际是化解原告袁刚的犯罪行为所造成的社会矛盾，原告袁刚以自己的犯罪行为为根据起诉主张利益与法律和社会公德相悖；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”、《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”之规定，人民法院受理的民事案件应是平等主体之间设立的财产关系和人身关系，被告易科房产公司或鑫源3号楼处理遗留问题专案组就鑫源3号楼后续开发、房款的回收、房款的退还并未与原告袁刚设立权利义务关系。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告袁刚的起诉。 本案受理费13800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  冉 毅 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  陈 婧
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1626号 申请执行人：曾传平，女，1955年2月2日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地：四川省内江市东兴区，现住：四川省内江市东兴区。 被执行人：四川星东房地产开发有限公司，住所：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元10层1036号，统一社会信用代码：91510000563283833K。 法定代表人：高世杰，系该公司经理兼执行董事。 关于曾传平申请执行四川星东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院（2010）川1011民初2150号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行，在执行过程中，经本院主持调解，双方达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月八日 书记员 王皓洁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4805号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：王准，男，汉族，1991年8月18日出生，住河南省。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王准小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金25088.46元、利息1775.33元、罚息2741.68元；2、请求判令被告向原告支付罚息（自2020年12月1日起至本金还清之日止，以欠付借款为基数，按照借款协议约定的利率上浮50%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款25700元，利率为0.04%/天，还款方式为等额本息，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王准未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月1日，被告王准通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为25700元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月3日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款,并有权要求借款人承担律师费等损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款25700元。借款后，被告归还了1期到期的部分借款本息。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金25088.46元、利息1775.33元、罚息2741.68元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王准等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王准向原告度小满小贷公司借款25700元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了25700元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金25088.46元、利息1775.33元、罚息2741.68元。故被告应归还原告借款本金25088.46元及截至2020年11月30日的利息1775.33元、罚息2741.68元，并支付自2020年12月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25088.46元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担有明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王准在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25088.46元，并支付截至2020年11月30日的利息1775.33元、罚息2741.68元。二、由被告王准在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25088.46元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、由被告王准在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司赔偿律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.12元，公告费14.36元，由被告王准负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月一日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1090号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王茂胜，男，1993年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市方正县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月25日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕593号起诉书指控被告人王茂胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月22日2时许，被告人王茂胜酒后无证驾驶“雅马哈”牌普通二轮摩托车（悬挂车牌：×××),由东向西行驶至北京市昌平区北清路铁道桥下时撞到路牙，造成其本人受伤，车辆损坏。经检验，被告人王茂胜血液中酒精含量为150.8mg/100m1。经认定，被告人王茂胜承担事故全部责任。经鉴定，“雅马哈”牌普通二轮摩托车属于机动车。公诉机关认为被告人王茂胜具有自愿认罪认罚、自首的量刑情节，建议判处被告人王茂胜拘役二个月，罚金人民币四千元。被告人王茂胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王茂胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王茂胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年十二月十一日书记员 张文燕
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执606号 申请执行人：张星，男，1990年11月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：陈书平，女，1975年5月26日出生，汉族，现住行唐县。 被执行人：刘刚，男，1975年1月14日出生，汉族，现住行唐县。 被执行人：胡英霞，女，1975年3月2日出生，汉族，现住行唐县。 本院在执行张星与陈书平、刘刚、胡英霞借款合同纠纷一案中，有房产但不能处置，其他未发现案件执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  杨 旺
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1825号原告：北京荣冠时尚食品有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李冠荣，经理。委托诉讼代理人：马世杰，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：康志强，男，原告公司员工。被告：山东陈氏特产食品有限公司，住所地山东，住所地山东省滨州市博兴县乔庄镇滨乔路**>法定代表人：陈娜，总经理。委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。被告：北京锦绣永祺商贸有限责任公司。原告北京荣冠时尚食品有限公司与被告山东陈氏特产食品有限公司、被告北京锦绣永祺商贸有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告北京荣冠时尚食品有限公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告北京锦绣永祺商贸有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京荣冠时尚食品有限公司撤回对被告北京锦绣永祺商贸有限责任公司的起诉。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  盛 昭人民陪审员  王立群二〇二〇年十二月十二日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审382号申请执行人平度市综合行政执法局。法定代表人崔广东。委托代理人王丰文。被执行人董君辉。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年12月11日向本院申请强制执行平（综）罚字[2019]第CJJGT020号行政处罚决定第一项义务。本院于2020年12月15日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人未经依法批准，擅自于2015年4月非法占用平度市崔家集镇陶家堡村土地360平方米建设钢架棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，处罚如下：1、限你自收到处罚决定书15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、并处以非法占用土地每平方米20元罚款，罚款7200元。限于收到处罚决定之日起15日内将罚款交至平度市农业银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2019年10月15日作出平（综）罚字[2019]第CJJGT020号行政处罚决定书，同日送达被执行人。被执行人履行了缴纳罚款的义务，但未履行处罚决定第一项义务，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告其10日内履行义务，但其仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：准予强制执行平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字[2019]第CJJGT020号行政处罚决定第一项义务，由平度市崔家集镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满文杰审判员  金学亮审判员  宋伟键二〇二〇年十二月十六日书记员  强晶晶
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执357号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地，安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾。委托代理人：高涵，男，生于1995年11月17日，该公司员工。被执行人：郭超，男，汉族，生于1992年5月12日，住四川省宣汉县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人郭超借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会分别于2019年8月8日和2019年8月14日作出（2019）保裁网字第10131号裁决书和《仲裁法律文书生效证明书》，申请执行人据此向本院申请执行。执行中查明，出借人与被执行人通过安徽拿拿信息科技有限公司运营的网络借贷信息中介平台“包公有财”在线签订《借款协议》，协议第5.6条约定：出借人、借款人双方均同意委托平台（即安徽拿拿信息科技有限公司）、逾期后的债权无偿自动转让给申请执行人所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。申请执行人作为债权受让人，根据本协议可直接向借款人主张全部逾期债权。被执行人未按约定归还借款本息,申请执行人依据上述条款，遂提起仲裁。保定仲裁委员会依据申请执行人提供的《借款协议》、《借款流程图》、《还款清单》、《还款清单》、《支付凭证》、《收款确认书》等证据作出裁决。同时查明，截止2020年12月7日，本院受理安徽拿拿信息科技有限公司作为申请执行人，案由为借款合同的执行案件47件。经在中国裁判文书网查询，截止2020年12月7日安徽拿拿信息科技有限公司作为申请执行人，案由为借款合同等执行案件1000余件。本院认为，网络借贷信息中介机构应当遵守相关法律、规定，接受相关部门监管，不得扰乱互联网金融秩序。依照中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条：“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金；（三）直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息。”网络借贷信息中介机构不得直接或变相向出借人提供担保、归集出借人的资金。在本案中，安徽拿拿信息科技有限公司作为运营“包公有财”网络借贷信息中介机构，无偿接受了出借人债权的行为，系“变相向出借人提供担保”、“归集出借人的资金”，违反了上述办法的强制性规定，扰乱了互联网金融秩序，增加了互联网金融风险，危害了互联网金融安全。故执行保定仲裁委员会作出（2019）保裁网字第10131号裁决书违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出（2019）保裁网字第10131号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  冯 忠二〇二〇年十二月七日书记员  杨晓林
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3940号原告:长春市旭镕融资担保有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：张源。被告:于春艳，女，1968年10月20日生，现住长春市绿园区。被告：长春聚鑫源彩印有限公司，住所地：吉林省德惠市经济开发区长德街浩轩公司院内。法定代表人：王平录。本院在审理原告长春市旭镕融资担保有限公司诉被告于春艳、长春聚鑫源彩印有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长春市旭镕融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费6900元，由原告承担。审判员  闫雪莲二〇二〇年十二月二十八日书记员  毕凯凯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30549号原告：孙龙，男，1986年11月24日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市驿城区。被告：韩天虎，男，1974年4月22日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。被告：陈敬元，男，1980年7月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告孙龙与被告韩天虎、陈敬元合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告孙龙于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告孙龙申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙龙撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十二月十四日书记员  李 丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12560号原告：波司登国际服饰（中国）有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高德康，董事长。委托诉讼代理人：张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：单幼文，女，1971年8月21日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：黄海波，北京市汉卓律师事务所律师。原告波司登国际服饰（中国）有限公司与被告单幼文侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告波司登国际服饰（中国）有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解，和解内容履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许波司登国际服饰（中国）有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由波司登国际服饰（中国）有限公司负担（已交纳）。审判员  刘亚男二〇二〇年十二月十四日书记员  程 方
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16466号申请执行人：王帅，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人:河南远安货运有限公司，住所地郑州市市辖区郑东新区龙源八街与龙文路交叉口龙源嘉苑**楼**201，统一社会信用代码9141010067949486XC。法定代表人：张心兰。关于王帅诉河南远安货运有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民再321号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、撤销本院（2020）豫0105民初6152号民事裁定；二、确认再审申请人王帅与被申请人河南远安货运有限公司于2018年3月23日签订的《营业性运输车辆挂靠服务协议》解除；三、被申请人河南远安货运有限公司于本判决生效后十日内协助再审申请人王帅办豫Ａ××××**号轻型仓栅式货车（发动机号FGF02H03111）的车辆所有人变更登记手续；四、被申请人河南远安货运有限公司于本判决生效后十日退还再审申请人王帅通行证服务费1185元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，原审已退还王帅。再审案件受理费50元，由被申请人负担。河南远安货运有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王帅于2020年12月11日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、解除王帅与河南远安货运有限公司于2018年3月23日签订的《营业性运输车辆挂靠服务协议》；二、将被执行人河南远安货运有限公司名下轻型仓栅式货豫Ａ××××**号车辆（发动机号FGF02H03111）过户登记至王帅（身份证4127241989×********）名下；三、王帅于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  董 争二〇二〇年十二月十六日书记员  孙晓情
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初944号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：冯福旺，男，1977年9月21日出生，汉族，住河北省保定市雄县.原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）与被告冯福旺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保天津分公司委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼，被告冯福旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款18866.06元、保险费6178.02元；2.判令被告按照年利率6.65%，向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告，案外人光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）作为被保险人，贷款金额为102000元，保险费为60914.88元，每月保费为1692.08元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。。2016年10月1日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、逾期利息等作出了约定。当日，光大银行向被告冯福旺发放贷款102000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计18866.06元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。人保天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、投保单及个人信用贷款保证保险条款，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书及个贷险赔付系统截屏，证明原告于2019年7月22日向案外人代替被告偿还了贷款共计18866.06元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.银行账户还款明细（银行流水及消费信贷对账单），证明案外人光大银行2016年10月1日向被告支付贷款102000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同、还款计划书及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。冯福旺经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项，故对原告要求被告支付保险代偿款18866.06元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费及逾期利息在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯福旺于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款18866.06元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担134元（已交纳），由被告冯福旺负担330元；公告费560元，由被告冯福旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  孙秀荣二〇二〇年十二月十八日法官助理黄尧附：本判决依据法律具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更576号 罪犯聂书雍。现在江苏省南京监狱服刑。 江苏省苏州市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）苏05刑初30号刑事判决，认定聂书雍犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2018年8月21日，本院作出（2018）苏刑终52号刑事裁定，对聂书雍的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2020年11月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议。2020年12月4日，江苏省监狱管理局审核后于2020年12月15日报送本院审理。2020年12月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯聂书雍在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯聂书雍在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯聂书雍在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯聂书雍的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王德荣 审判员  卢 宁 审判员  刘 刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴 欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3168号之二申请执行人李正旺，男被执行人李亚东，男申请执行人李正旺与被执行人李亚东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0802民初787号民事判决书。要求被执行人李亚东在限期内向申请执行人李正旺归还借款415000元及利息，并承担案件受理费5870元，申请执行费11500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人马久亿未实际履行。2、本院从2020年8月22日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，已经采取了冻结扣划措施，无工商登记信息；无房产信息，无车辆信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往到被执行人居住地调查，未发现被执行人在此居住，也未发现可供执行财产线索。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的偿还借款415000元及利息，案件受理费5870元，申请执行费11500元，未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保157号申请人：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，上海乐慈律师事务所律师。被申请人：海南德胜六九建设工程有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：彭星鑫。被申请人：周志兵，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省。申请人上海乐刚供应链股份有限公司与被申请人海南德胜六九建设工程有限公司、周志兵因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币1,710,993.07元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人海南德胜六九建设工程有限公司、周志兵银行存款人民币1,710,993.07元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海乐刚供应链股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐 媛书 记 员 徐 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…….
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终218号 上诉人（原审原告）三台县幸福镇魏启双屠宰场。住所地：四川省三台县双龙村**。 经营者魏启双。 被上诉人（原审被告）三台县农业农村局，住所地三台县北坝镇北泉路。 法定代表人廖芙香，局长。 上诉人三台县幸福镇魏启双屠宰场（以下简称魏启双屠 宰场）因诉被上诉人三台县农业农村局畜牧行政许可一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 一审法院审理查明，原告魏启双屠宰场因未取得《动物防疫条件合格证》，故向被告申请发证。被告三台县农业农村局于2019年7月12日召开“三台县生猪定点屠宰企业动物防疫条件审核紧急会”，原告魏启双屠宰场的经营者魏启双在《签到册》和《动物防疫条件审核表集中送达回证》上签字。2019年7月14日，被告根据该会议安排组织人员到魏启双屠宰场进行现场踏勘。被告为了在全国畜禽屠宰行业管理系统上预先为原告建立电子档案，于2019年7月15日制作了单位名称为三台县幸福屠宰场的《动物防疫条件合格证》（副本），但至今未向原告送达。原告从被告于2020年3月12日作出的《三台县农业农村局关于陈俊松信访事项的处理意见》中知道案涉《动物防疫条件合格证》（副本）。原告认为该《动物防疫条件合格证》（副本）系错误的行政行为，特向人民法院提起行政诉讼，望判如所请。 一审法院认为，本案的争议焦点为三台县农业农村局于2019年7月15日制作的单位名称为三台县幸福屠宰场的《动物防疫条件合格证》（副本）的效力。从外部效力看，首先，行政行为对外生效以送达为要件，本案中三台县农业农村局制作的《动物防疫条件合格证》（副本）一直未对外送达，故其不具有外部效力。其次，原告获得《动物防疫条件合格证》（副本）复印件的途径为被告向案外人作出的信访处理意见，这种知悉方式不是被诉行政机关三台县农业农村局作出行政许可的意思表示，不属于“外化”。从内部效力来看，被告三台县农业农村局制作该副本仅是为了预先在全国畜禽屠宰行业管理系统录入资料，并没有作出行政许可的意思表示。综上，原告诉请的行为系不产生外部法律效力的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”之规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回三台县幸福镇魏启双屠宰场的起诉。 宣判后，上诉人三台县幸福镇魏启双屠宰场以“1.被上诉人制作的单位名称为三台县幸福屠宰场的《动物防疫条件合格证》属于可诉的行政许可行为；2.《动物防疫条件合格证》已对外产生法律效力；3.一审法院法律适用错误。”等为由提出上诉，请求本院：1.撤销四川省三台县人民法院（2020）川0722行初31号行政裁定；2.指令一审法院继续审理；3.本案上讼费由被上诉人承担。 上诉人与被上诉人在一审法院提供的证据已随案移送本院。 经二审审理查明的基本事实和证据与一审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国动物防疫法》第二条第一款“动物饲养场、养殖小区、动物隔离场所、动物屠宰加工场所以及动物和动物产品无害化处理场所，应当符合本办法规定的动物防疫条件，并取得《动物防疫条件合格证》”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”之规定，上诉人魏启双屠宰场是否合法应该以是否取得《动物防疫条件合格证》为前提，即《动物防疫条件合格证》对外产生法律效力。本案中被上诉人三台县农业农村局制作的《动物防疫条件合格证》（副本）是为了预先在全国畜禽屠宰行业管理系统录入资料，并没有向上诉人魏启双屠宰场送达，该副本属于不产生外部法律效力的内部行政行为，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，上诉人魏启双屠宰场所持上诉理由于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人魏启双屠宰场的起诉，并无不当，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”及第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖
重庆市大足区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0111民初5136号 原告：林松，男，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 被告：重庆越申工贸有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇龙水路****1-3，统一社会信用代码91500225092408571G。 法定代表人：陈财举，职务不详。 本院在审理原告林松诉被告重庆越申工贸有限公司请求变更登记纠纷一案中，原告林松于2020年12月28日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆越申工贸有限公司的起诉。 本院认为，原告林松申请撤回对被告重庆越申工贸有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告林松撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为40元，由原告林松负担。 审 判 员 于中跃 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张 群 书 记 员 甘 珊
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3107号原告：程俊钦，男，1987年9月5日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张倩璞，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：蔡其明，男，1963年10月21日出生，住重庆市涪陵区。被告：蔡其芳，女，1967年4月12日出生，住重庆市涪陵区。被告：蔡旭东，男，1985年10月28日出生，住重庆市涪陵区。原告程俊钦与被告蔡其明、蔡其芳、蔡旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告、被告蔡其明到庭参加了诉讼;被告蔡其芳、蔡旭东经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即共同归还原告借款3万元及其从2018年1月1日至还清之日止按月利率2%计算的利息;2、支付本案律师费用3000元。事实和理由：2017年3月31日，三被告因家庭需要资金周转向原告借款3万元，约定月利率3%,到期未还承担律师费用。被告借款后,利息结至2017年12月,尚欠借款本息经原告催收无果。被告蔡其明辩称,借款属实,利息过高,本息已还清。被告蔡其芳、蔡旭东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、银行转账凭证/银行明细清单、委托合同和律师费发票。能证明2017年3月31日,三被告向原告借款3万元，约定于4月30日一次性归还，并约定借款利息为月息3%，到期不能按时归还，自愿承担本笔借款的律师费和诉讼费。当日，原告将借款通过银行转账给被告蔡其明。三被告借款后利息结至2017年12月31日。上述借款经原告催收无果，遂起诉来院。另查明，原告为本案花去律师费3000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立合法有效，应当受到法律的保护。三被告向原告借款经原告催收未归还，其行为已构成违约，三被告应当共同承担归还原告借款本金3万元及支付从2018年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。三被告还应支付原告律师费3000元。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。被告的辩解因其未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡其明、蔡其芳、蔡旭东在本判决生效后十日内共同归还原告程俊钦借款本金3万元及支付从2018年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告蔡其明、蔡其芳、蔡旭东在本判决生效后十日内共同支付原告程俊钦为本案花去的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，保全费320元，共计1020元，由被告蔡其明、蔡其芳、蔡旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  刘应学人民陪审员  陈 健二〇二〇年十二月一日书 记 员  刘寿杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初35535号原告：伍黎苑，女，1986年8月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：魏巍，男，1984年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告伍黎苑与被告魏巍民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月16日，原告伍黎苑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按伍黎苑撤诉处理。审判员 方 洁二〇二〇年十二月十六日书记员 唐小凯
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执434号申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行,住所地安徽省芜湖市。被执行人:安徽金鼎锅炉股份有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。被执行人:黄山金鼎房地产开发有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区。被告:丁劲松,男,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告:中新房东方控股有限公司,住所地浙江省杭州市上城区。徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行与安徽金鼎锅炉股份有限公司、黄山金鼎房地产开发有限公司、丁劲松、中新房东方控股有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖02民初60号民事判决书已发生法律效力,但被执行人一直未予履行。本案申请执行债权数额51852457.4元，执行费119252元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人银行账户、车辆等财产信息进行了线上查询，均无果；轮候查封被执行人涉案房产及土地，因被执行人提供的抵押物暂不具备拍卖条件，且暂未发现被执行人有其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖02执434号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇二〇年十二月二十二日书记员  余招得附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条。有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30111号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陶举明，男，1992年出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陶举明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陶举明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶举明立即偿还截至2020年8月2日的信用卡透支本金35995.23元、利息3486.9元、费用1179.49元、违约金3206.8元,并支付自2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金35995.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3486.9元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告陶举明承担。事实和理由：2018年1月2日，陶举明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62536240XXXXXXXX的信用卡一张。陶举明从其信用卡账户中透支，截至2020年8月2日共透支本金35995.23元、利息3486.9元、费用1179.49元、违约金3206.8元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告陶举明未答辩。经审理查明，2018年1月2日，陶举明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。陶举明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陶举明发放了卡号为62536240XXXXXXXX的信用卡。陶举明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月2日，陶举明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35995.23元、利息3486.9元、费用1179.49元、违约金3206.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陶举明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陶举明发放了信用卡，陶举明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陶举明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陶举明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶举明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月2日的信用卡透支本金35995.23元、利息3486.9元、费用1179.49元、违约金3206.8元；并支付从2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金35995.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3486.9元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取448元，由被告陶举明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25888号原告：北京云游天下国际旅行社有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里**楼****901。法定代表人：赵芳，总经理。委托诉讼代理人：赵雅娴，女，1991年4月23日出生，汉族，北京云游天下国际旅行社有限公司职员。被告：湖南乐游国际旅行社有限公司湘潭市万达营业部，营业场所湖南省湘潭市高新区湘潭大道281号万达广场写字楼B座1902002。负责人：谭炜。原告北京云游天下国际旅行社有限公司诉被告湖南乐游国际旅行社有限公司湘潭市万达营业部旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告北京云游天下国际旅行社有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京云游天下国际旅行社有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京云游天下国际旅行社有限公司撤诉。审 判 员 孙天舒二〇二〇年十二月十一日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2069号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊广阳道支行。 地址：廊坊市广阳区广阳道燕丰园小区1幢1-101、1-102、2-101号。 负责人：连芳，职务行长。 委托代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 被告：阎庆禹，男，1988年2月6日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊广阳道支行与被告阎庆禹借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊广阳道支行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2018年12月1日的借款本金108333.3元，利息、手续费、违约金23591.75元，并支付自2018年12月2日起至款项实际付清之日止的利息、复利、手续费、违约金（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年6月1日，被告阎庆禹在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守所附条件内容。原告核准并发放了卡号为62596502********的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止到2018年12月1日，被告阎庆禹累计拖欠借款本金108333.3元，利息、手续费、违约金23591.75元未归还。因与被告协商未果，故起诉。 本院经审查认为，被告阎庆禹已于2018年5月4日死亡，属被告主体不适格，应驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊广阳道支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孔涛
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3316号   原告：田某1，女，汉族，2016年4月18日生，晋城市人，现住晋城市。   法定代理人：田某2，男，汉族，1988年9月21日生，晋城市人，无业，现住晋城市。   被告：李某，男，汉族，1983年3月16日生，山西省泽州人，现住泽州。   原告田某1诉被告李某健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1的法定代理人田某2、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告田某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费共计50300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月4日，原告田某1的爷爷奶奶带原告到儿童公园玩耍，公园中有个转转椅，孩子在上面开心的玩耍时，被告李某突然将转转椅反方向快速旋转了起来，导致原告田某1从转转椅上甩了下来，由于事情发生的很快，孩子的爷爷奶奶阻止已来不及，孩子爷爷奶奶已经完全尽了监护义务，由于被告的行为导致田某1面部受伤，后当即送往医院治疗，首先送往泽州县妇幼院，因泽州县妇幼院医疗条件有限，为避免在孩子面部留下大的疤痕，又转送到俏丽整形医院，当时被告说他没有带钱，为了孩子尽快得到治疗，原告父亲先行垫付医疗费。由于被告的原因，对原告造成了极大的身体及精神上的伤害，被告给原告造成的伤害主要位于脸部，并且在医院缝合了50多针，不仅极为疼痛，还会遗留伤疤，对原告未来的学习、生活、就业都将产生极为不利的影响，因此被告应当支付精神损失费。   被告李某答辩称:事发时，因原告的爷爷奶奶不知道哪里有门诊，我就和原告他们去的医院，我承认是我转的那个转椅，但不是我把原告推下去了。当时上面坐了4、5个小孩，唯独原告掉下来了，且我和原告的爷爷都在转那个旋转器材，自己应当看好自己的孩子，出了事情不能都推到我身上，我没有多大的责任。请求法院公正判决。   根据原、被告的举证、质证及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年10月4日下午4时许，原告田某1的爷爷奶奶带着原告在儿童公园玩转椅，后被告李某转转椅时，将原告从转椅上甩下，造成原告额部外伤、面部多处挫伤，当即先后被送往泽州县妇幼医院、晋城市俏丽整形医院、晋城市人民医院进行治疗。   以上事实由城区公安局南街派出所的接处警、值班登记表、监控视频录像、晋城市俏丽整形医院的门诊病历、录音录像资料、当事人陈述等证据予以佐证。   本院认为，本案侵权事实清楚。对于被告提出的原告的受伤原告的爷爷奶奶也有责任，未尽到完全的看护义务，被告不应当承担全部的赔偿责任问题。根据本院调取的南街派出所提供的监控视频录像可知，当时只有被告一人在转转椅，先是正方向旋转，后又开始反方向旋转，最终导致原告被甩下受伤，本院认为原告的爷爷奶奶作为当时原告的看护人员，未尽到完全的看护义务，在看到被告进行正反方向快速旋转时，应当及时制止或者给予被告提醒，因此本院酌情认定原告应对自身的损害承担30%的责任，被告应承担70%的赔偿责任。对于原告主张的赔偿损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告提供的晋城市人民医院的门诊收费凭证一支打破伤风人免疫球蛋白320元，一支拍片费137元，一支注射器费3元，共计460元；根据晋城市俏丽整形医院出具的发票及收款单，原告共计花费6800元；根据原告提供的深圳市阳晨雨露贸易有限公司出具的一支7680元及一支5990元的顾客名称为田某2的收款收据及微信聊天记录、转账记录，结合购买物品的名称、时间，可以证明是为原告伤情所实际花费。以上共计20930元。对于原告主张的激光治疗20000元，因未实际发生，本院不予支持，待实际发生后，另行主张。综上，对于原告主张的医疗费，本院依法认定为20930元。2、护理费，原告主张每天120元计算10天为1200元。原告提供的晋城市俏丽整形医院的门诊病历，可知原告右侧额部可见一长约1.5cm创口，额部正中可见一长约2.5cm创口，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.4.2a）规定，原告的创口长度单条小于3.5cm或累计小于5cm，护理期为1-7日，因此本院酌情认定护理期为4日，根据原告提供的护理人员郭笑笑的工作证明、请假条、工资表，工资表没有签字，不符合形式要求，对于其真实性无法确认。可以根据2019年居民服务、修理和其他服务业的标准48893元即每日134元计算，鉴于原告主张每日120元，因此本院依法支持原告主张的护理费每日120元计算4天为480元。3、误工费，原告主张误工费为每天150元计算10天为1500元。原告主张的误工费实为护理人员的误工费，属于与护理费重复计算，因此对于原告主张的误工费，本院不予支持。4、营养费，原告主张每天50元计算30天为1500元。原告提供的晋城市俏丽整形医院的门诊病历，可知原告右侧额部可见一长约1.5cm创口，额部正中可见一长约2.5cm创口，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.4.2a）规定，原告的创口长度单条小于3.5cm或累计小于5cm，营养期为1-7日，因此本院酌情认定营养期为4日，因此按原告主张的每天50元计算4天为200元。5、交通费，原告主张交通费为300元。原告并未提供交通费票据，但鉴于原告就医等实际情况，本院酌情认定交通费为100元。6、精神损失费，原告主张1000元。因原告并未构成伤残，对此本院不予支持。综上，各项损失共计21710元。鉴于被告承担70%的责任，故被告应赔偿原告各项损失共计15197元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第九条，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.4.2a），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：   被告李某赔偿原告田某1各项损失共计15197元，于本判决书生效后十日内支付。   驳回原告田某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费560元，减半收取280元，由原告田某1承担195元，由被告李某承担85元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇二〇年十二月十五日   书记员 宋 杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6940号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：陈旭盛，男，汉族，1984年11月11日出生，住广东省阳西县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈旭盛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告陈旭盛经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金10万元、利息10716.64元、罚息22924.77元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月7日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款10万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》、借款流程公证书及借款流程光盘、准予变更登记通知书、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证网络打印件、名称变更通知、委托代理协议、律师代理费对账函、发票、电子回单等证据。被告陈旭盛未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月7日，被告陈旭盛通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为10万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款10万元。借款到期日为2020年6月23日。借款后，被告归还了未归还任何一期借款本息。截至2020年12月21日，被告共计欠付本金10万元、利息10716.64元、罚息22924.77元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了委托代理协议，委托该事务所指派律师代理与陈旭盛等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈旭盛向原告度小满小贷公司借款10万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了10万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金10万元及截至2020年12月21日的利息10716.64元、罚息22924.77元，并支付自2020年12月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金10万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈旭盛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金10万元，并支付截至2020年12月21日的利息10716.64元、罚息22924.77元；二、由被告陈旭盛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金10万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760.88元，公告费16.74元，由被告陈旭盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6882号 原告：张会，男，1965年1月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路****。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：张浩，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。 第三人：成都兴澍房地产营销有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路亚热带商城写字间**。 法定代表人：万庆章，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 第三人：曾文涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 原告张会与被告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称“上海银行成都分行”），第三人成都兴澍房地产营销有限公司（以下简称“兴澍公司”）、曾文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告张会向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于成都市龙泉驿区××镇××街××号花园小区××幢××单元××层××号房屋的购房权优先于被告上海银行成都分行的抵押权；2.判令被告上海银行成都分行协助办理上述房屋抵押登记的涂销手续；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月21日，原告与曾文涛、兴澍公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买案涉房屋。原告已支付全部购房款且兴澍公司开具《收据》，但曾文涛、兴澍公司未按合同约定将案涉房屋产权过户至原告，且将案涉房屋用于抵押贷款，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。本案庭审中，经法庭询问，原告明确表示其提出确认购房权优先于抵押权，并请求银行协助涂销抵押权诉请中，所称购房权系指其基于房屋买卖合同关系而享有的物权期待权，该两项诉请的基础均在于物权期待权相对于抵押权所具有的优先性。 本院经审查认为，原告的诉请解决是原告同兴澍公司、曾文涛之间基于房屋买卖合同关系而享有的请求权，与上海银行成都分行同曾文涛之间基于贷款担保合同关系而形成的抵押担保物权之间的权利冲突。双方争议的案涉房屋已被另案查封并进入执行，原告提出诉请之目的是阻却人民法院对案涉房屋的强制执行。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除强制执行异议的，人民法院不予支持”，最高人民法院《关于人民法院立案、审判及执行工作协调运行的意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。要求确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事从可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，原告所提权利冲突问题应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过执行异议程序处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36532号原告：宁红燕，女，1970年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市天坛出租汽车有限责任公司，住所地北京市东城区法华南里24号楼5门001室。法定代表人：房长海，董事长。委托诉讼代理人：朱少维，男，该公司职员。原告宁红燕与被告北京市天坛出租汽车有限责任公司（以下简称天坛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁红燕到庭参加了诉讼。被告天坛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁红燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医疗费736.07元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年5月18日，在海淀区北四环辅路中关村3号桥处，天坛公司司机姚宝生驾驶该公司出租车，在履行职务过程中发生车祸将宁红燕撞伤。经交管部门认定，姚宝生对此次事故承担全部责任。我的伤情经诊断为创后应激障碍，需常年就医。现就治疗该疾病所产生的费用再次提起诉讼。天坛公司向本院邮寄书面答辩状称，已有生效判决认定我公司负担宁红燕精神治疗药费总额的15%，根据近年宁红燕起诉我公司案件的判决，我公司愿意承担原告医疗费用的15%。本院经审理认定事实如下：2001年5月18日6时10分，在北京市海淀区北四环辅路中关村3号桥处，姚宝生驾驶天坛公司所有的出租车（车号为京xx）由东向西行驶，遇前方情况向右打方向躲闪时，适有陈凤平驾驶小客车（车号为京xx）同方向在其右侧行驶，两车相刮后，陈凤平的车辆失去控制，将车驶入路北侧便道，将路灯杆撞坏后，又将由东向西在便道上行走的宁红燕撞伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队认定姚宝生负事故全部责任。事发时姚宝生系履行职务行为。上述事实已为生效法律文书所确定。事发后，宁红燕多次向天坛公司提起诉讼。在(2007)海民初字第18830号民事判决书中认定，此次交通事故造成的后果对宁红燕的患抑郁发生具有促发作用，故对此产生的医疗费用，酌情判定天坛公司按15%的比例赔偿，该判决已生效。后宁红燕就治疗精神疾病所产生的费用多次起诉，本院均按15%的比例判决天坛公司赔偿宁红燕相应医疗费。本案中，宁红燕主张医疗费用共计736.07元。宁红燕向本院提交了北京大学第六医院相应金额的医疗费票据。另查明，天坛公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天坛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。已有生效法律文书确认，天坛公司应对宁红燕治疗精神疾病所支出的费用承担15%的赔偿责任，其在本案中所提供的医疗费票据确系因治疗此类疾病所支出的费用，故天坛公司仍应按上述比例予以赔偿。天坛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市天坛出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿宁红燕医疗费110.41元；二、驳回宁红燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（宁红燕已预交），由北京市天坛出租汽车有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二〇年十二月十五日书记员  王梓霖