北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初486号原告姜春荣，女，1957年6月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人秦亮平，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人刘海平，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告姜春荣（以下简称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局（以下简称被告）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人秦亮平、李永军，被告委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在北京市朝阳区四路居XXX号内X号拥有一处宅基地和房屋（以下简称涉案房屋）。2013年7月，四路居地区进行所谓的东风乡绿化隔离地区房屋腾退项目时将原告纳入了腾退范围以内。因没有正式的拆迁手续及补偿标准问题，大多数村民没有签约。原告也因补偿问题未达成一致意见，一直未与腾退人签订补偿安置协议。2020年该项目再次启动，2020年7月22日乡政府、村委会和拆除公司，多次威胁原告强制拆迁。原告为保护自身安全和财产安全，依法于2020年7月29日向被告邮寄送达了《人身及财产安全保护申请书》，告知相关的刑事风险，请求依法保护，被告拒收被退回。2020年8月2日，相关人员组织暴力拆除涉案房屋，导致原告的个人合法财产全部被淹没在废墟中，并对原告的爱人限制人身自由，导致原告爱人巨大精神损害。在整个过程中，原告家人多次报警，被告均不予出警，未到达现场组织违法行为的实施，造成严重的后果。原告认为，依据《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《人民警察法》）第二条的规定，原告在面临暴力行为时，事前给被告发出保护申请，被告拒绝接受构成行政不作为，事中报警，被告以系乡政府的行为不予出警保护现场阻止违法行为，明显构成不作为。为维护自身合法权益，现诉请法院判决被告不履行保护人身及财产安全法定职责行为违法。原告在指定期限内向本院提交了如下证据：1.户口簿复印件、《人民调解协议书》，证明原告是该村的村民，在该村有合法的房屋应当受合法保护；2.《人身及财产安全保护申请书》及EMS邮寄凭证，证明2020年7月29日原告邮寄书面保护申请书，但是拒收被退回了；3.拨打110通话记录截图2页，证明被告未到达原告涉案房屋阻止违法行为；4.涉案房屋图片3张，证明涉案房屋被拆除前后的情况；5.录音及录音说明，证明民警告知原告本案不属于受案范围属于未履责，拒绝原告邮寄的书面申请构成不作为。被告辩称，2020年7月27日17时许，被告下属东风派出所接原告之子苟XX110报警称其住在北京市朝阳区四路居120号内1号，北京朝开拆迁公司因绿化腾退要强拆，其担心如果今天家里被强拆，其父亲与对方发生纠纷，其现在没在家。东风派出所民警与苟XX电话联系，苟XX称乡政府要帮拆，担心人身安全，民警告知报警人苟XX，如现场发生治安违法问题，可随时与东风派出所联系，如是正常政府行为，可与政府工作人员沟通解决。2020年8月2日，苟XX再次报警称有人要强拆，其不在现场，对方正在往外拿东西。后苟XX电话中称其父亲被对方带走。报警后，东风派出所民警迅速出警，经核实，现场为北京市朝阳区东风乡辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村委会）帮拆。后民警在北京市朝阳区东风乡辛庄村腾退办公室（以下简称辛庄村腾退办公室）见到报警人父亲苟XX，现场未发现治安违法行为，不属于公安机关管辖。民警当场告知苟XX及辛庄村腾退办公室工作人员，双方应就帮拆一事友好协商，不得发生打架等治安违法行为，并告知苟XX，如有不满意之处，可向相关部门反映。后民警将工作情况电话告知报警人苟XX。综上，被告已履行法定职责，不存在不作为情形，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了如下证据：1.110接处警记录,2.光盘及制作说明，3.110接处警记录，4.《关于四路居120号内1号的情况说明》《辛庄村委会关于对滞留户实施帮助腾退的会议纪要》《东风乡辛庄村村民代表、社员代表大会决议》《东风乡辛庄村村民代表、社员代表大会签到表》《通知》，5.光盘及制作说明，6.《工作记录》，证据1-6共同证明公安机关已履行法定职责。被告以《人民警察法》《中华人民共和国治安管理处罚法》《110接处警工作规则》《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》作为规范性文件依据，用于说明其不存在行政不作为的情形。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作如下确认：1.原告提交的证据具备真实性，能够证明原告户籍所在地、涉案房屋所有权人、涉案房屋被拆除前后状况、邮寄书面申请、报警及到派出所咨询等情况，本院予以采纳，但不具有证明被告未履行法定职责的证明力，本院不予采信。2.被告提交的证据具备真实性、关联性，符合证据的法定要件，本院依法予以采纳，上述证据能够证明其开展工作和履行职责的相关情况，本院予以采信。经审理查明，原告的户籍在北京市朝阳区四路居**内**。2020年7月27日17时11分，被告下属东风派出所接到原告之子苟XX的110报警称北京朝开拆迁公司因绿化腾退要强拆涉案房屋，但现在还没有来，其担心如果今天家里被强拆，其父亲与对方发生纠纷，其现在没在家。民警经了解后告知报警人拆迁腾退工作属于北京市朝阳区东风乡人民政府（以下简称东风乡政府）与辛庄村委会统筹安排工作，如有需要可与东风乡政府及辛庄村委会反映，如有其它治安案件情况发生，及时与东风派出所联系。2020年8月2日17时7分，东风派出所再次接到原告之子苟XX的110报警，报警事项为有人要强拆涉案房屋并正在往外拿东西。东风派出所接到原告的110报警，指派民警到现场处理，经现场了解及处理情况为：报警人不在现场，是报警人父亲苟XX居住在涉案房屋内，苟XX在辛庄村腾退办公室协商；后民警在现场见到苟志富，已经给其做好解释，并将苟XX在辛庄村腾退办公室的情况告知报警人，并告知报警人如对此情况不理解可以和其父亲苟XX一起与辛庄村腾退办公室协商，报警人表示知晓。关于处警和告知情况，民警通过执法记录仪予以记录并制作了光盘及相应说明，并针对执法过程制作了《工作记录》。东风派出所同时调取了《关于四路居120号内1号的情况说明》《辛庄村委会关于对滞留户实施帮助腾退的会议纪要》《东风乡辛庄村村民代表、社员代表大会决议》《东风乡辛庄村村民代表、社员代表大会签到表》《通知》等材料，对相关情况进行了调查。原告认为被告未履行法定职责，遂诉至本院。本院认为，根据《人民警察法》第二条第一款规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。根据上述法律规定，本案中，被告作为涉案房屋所在地的公安机关，针对报警事项具有进行相应处理的法定职责。《110接处警工作规则》第十一条的规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，被告下属东风派出所于2020年8月2日接到报警后，指派民警至现场处理，民警对于报警反映的情况进行调查了解，调取相关材料，针对报警事项进行区分处理和答复。关于报警涉及的涉案房屋被拆除问题，实质涉及房屋腾退纠纷，该事项不属于公安机关行政治安案件的管辖范围，民警对此向原告之夫苟XX进行了现场告知及释明相应反映渠道，并告知苟XX和辛庄村腾退办公室应当针对帮拆一事友好协商，后又将工作情况告知报警人苟XX。关于报警涉及的限制人身自由问题，本案中，执法记录仪录像中可以反映出不存在原告家人被限制人身自由的情形，原告之夫苟XX也并未向民警提出自己人身自由被限制，民警在执法过程中对此问题向报警人苟XX进行了回复。关于原告曾于2020年7月29日向被告邮寄书面申请书的问题，原告提交申请时尚未实际发生原告及其家人财产及人身受到侵害的情形，被告针对原告之子苟XX于2020年7月27日报警所指向的类似申请事项亦进行过处理，原告以此主张被告未履行法定职责的理由不能成立。综上所述，被告已履行必要行政职责，不存在行政不作为的情形，故原告针对被告提起履责之诉的诉讼理由不能成立，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜春荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜春荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。（以下无正文）审 判 长 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟审 判 员 李 静二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴