wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4946号原告：岳海利，男。被告：薛小武，男。原告岳海利与被告薛小武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳海利到庭参加诉讼，被告薛小武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳海利向本院提出诉讼请求：被告偿还借款100000元和利息（自2018年9月6日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至还清之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月6日，被告以做生意为由，向原告借款100000元，约定年息2分，承诺一周归还。被告向原告出具借条后，原告按约定将100000元现金交付给被告。后原告多次追要，被告至今未偿还。被告薛小武未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，经本院审查符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告向原告借款100000元并出具借条一份，载明：借条今借到岳海利（身份证号：）现金人民币拾万元整（大写：100000.00元），用于做生意，月利息2%。借款人（签章）：薛小武身份证号：联系方式：138039153272018年9月6日。借款本金及利息被告至今未偿还。本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的借条予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，对原告主张的借款事实本院予以认定。现原告主张被告偿还借款100000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告出具的借条中载明月利息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；以及第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告起诉当月即2020年7月一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，现原告主张按照年利率15.4%支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛小武于本判决生效后十日内偿还原告岳海利借款100000元及利息（按年利率15.4%从2018年9月6日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，公告费300元，由被告薛小武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王 婷人民陪审员  赵艳枝人民陪审员  卢芬英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李亚利
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初748号 原告：李文保，男，1945年10月21日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市信都区文苑路508号九方卓峰大厦11层1105-1107、1110、1111，统一社会信用代码91130501MA09BCBWXA。 负责人：董剑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付强，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔立国，该公司员工。 被告：师龙超，男，1988年12月2日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告李文保与被告华泰财产保险有限公司邢台中心支公司（以下简称华泰财险邢台中心支公司）、师龙超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文保委托诉讼代理人付世冬到庭参加诉讼，被告华泰财险邢台中心支公司、师龙超经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李文保向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计21906.94元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月7日11时40分，被告师龙超驾驶冀Ｅ×××××号车沿冀新线由东向西行驶，与沿南冯召村一南北乡间公路由南向北行驶的原告驾驶的电动三轮车发生事故，造成原告受伤，车辆损坏。该起事故经新河县交警大队勘查后，作出事故认定书，认定原告与被告师龙超各负事故同等责任。事故发生后，原告被送往新河县人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为腰椎横突骨折、脑震荡等。同时查明，被告师龙超驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。现事故发生至今，原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，为此，原告特向法院提起诉讼，望法院依法判决。 华泰财险邢台中心支公司辩称：1.事故车辆在我司投保交强险一份，保险期限为：2020年5月20日起至2021年5月19日止。答辩人同意在驾驶人驾驶证、事故车辆行驶证合法有效前提下，在查明事故性质及案件经过属于保险责任的前提下，在交强险各分项限额内赔付原告合法合理损失，对于本案鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担；2.关于医疗费，我司同意按照国家医保目录医疗保险标准扣除非医保用药后，在交强险医疗费限额内进行赔偿；3.住院伙食补助费：我司同意按住院期间每天50元的标准进行计算11天；4.营养费：我司同意按每天20元进行计算11天；5.护理费：原告需要提交护理人事故前三个月工资表并加盖财务章、误工证明加盖公章、劳动合同、社保证明、工资超过5000元国家税务个人所得税个人起征点的，需要提供完税证明，需要提供护理人银行卡工资发放流水，用以证明护理人在护理期间工资是否停发，如证据不完整，应当按照河北省农业标准，按1人护理进行计算，计算时间为住院期间11天；6.交通费：原告需要提供与伤者事故后在新河县人民医院住院期间相符合的国家正规交通费发票，如果提供的发票存在与实际治疗不相符的情况，我司不予认可；7.电动三轮车的损失：应该以我司实际定损金额800元进行计算；8.如原告当庭增加诉讼请求，我司申请增加举证期限。本案我公司在此次开庭前已经和原告李文保方达成调解意见，我司赔付原告各项损失共计15500元（此金额包含我司车主垫付的医疗费）调解处理，原告对此金额无异议，并且同意按此金额处理，请法院妥善处理。 师龙超未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，其提交了微信转账记录4张，拟证实实际垫付了医疗费4844元，垫付护理费1400元（微信转雇佣护工工资1200元，师龙超还称给了护工现金200元）。 本院经审理认定事实如下：2020年7月7日11时40分许，被告师龙超驾驶冀Ｅ×××××号车沿冀新线由东向西行驶，与沿南冯召村一南北乡间公路由南向北行驶的原告李文保驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告李文保受伤，双方车辆不同程度损坏。2020年7月9日新河县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告师龙超、原告李文保负此次事故同等责任。原告受伤后被新河县人民医院诊断为腰椎横突骨折、脑震荡、多次软组织损伤，住院治疗11日。 另查明，冀Ｅ×××××号车在被告华泰财险邢台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因道路交通事故受伤，财产受到损失，依法有权获得赔偿。本案中新河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书程序合法，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因此原告主张的损失应由被告华泰财险邢台中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中原告李文保与被告华泰财险邢台中心支公司均同意赔偿数额确定为15500元，这是当事人自主处分自己民事权利的行为，应予认可。关于被告师龙超垫付的费用，4844元医疗费与有微信转账记录的1200元护理费本院予以认定，无证据的200元护理费本院不予认定，以上共计6044元，原告在收到保险公司理赔款后应予返还，可在执行中一并扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文保各项损失共计15500元； 二、驳回原告李文保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由被告师龙超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 魏崇德 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄 ——
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15850号原告：滕龙飞，男，1988年8月5日生，汉族，户籍地吉林省松原市。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陆雯，公司总经理。委托诉讼代理人：周博。原告滕龙飞与被告国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称国任财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告滕龙飞的委托诉讼代理人张汉勇到庭参加诉讼。被告国任财险上海分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕龙飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆维修费人民币(以下币种同)46,786元、评估费1,540元、施救费300元；审理中原告变更诉讼请求为，判令被告赔付原告车辆维修费37,700元。事实和理由：2020年3月21日22时30分许，付应保驾驶牌号为沪DEXX**中型货车行驶至上海市嘉定区S20东侧74K时，与蒋海帆驾驶滕龙飞所有牌号为吉JOXX**小轿车发生碰撞，造成蒋海帆受伤，两车受损。经交警部门认定，付应保负全部责任，蒋海帆无责任。原告的车损经重新评估维修费为37,700元。被告国任财险上海分公司书面答辩，对重新评估的车辆损失金额无异议，请求法院依法判决。经审理查明，2020年3月21日22时30分许，付应保驾驶牌号为沪DEXX**中型货车行驶至上海市嘉定区S20东侧74K时，与蒋海帆驾驶滕龙飞所有牌号为吉JOXX**小轿车发生碰撞，造成蒋海帆受伤，两车受损。经交警部门认定，付应保负全部责任，蒋海帆无责任。再查，1、事发时，沪DEXX**中型货车在被告国任财险上海分公司处投保交强险及商业险，含不计免赔；2、事发后原告委托上海道路交通事故物损评估中心对其车损进行评估，评估金额为46,786元并支付评估费1,540元。审理中，因被告国任财险上海分公司对评估金额不予认可，申请重新评估,本院委托上海达智资产评估有限公司进行评估，重新评估价额为37,700元，重新评估费已由被告国任财险上海分公司预交。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的车辆在事故中受损，原告请求肇事车辆投保的保险公司在保险范围赔付的请求依法有据，本院应予支持。原告的车损经重新评估后，评估结论为37,700元，现原告主张37,700元依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告滕龙飞车辆维修费人民币37,700元(该款直接汇入原告银行账户，开户行：农业银行，账号：XXXXXXXXXXX********)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元,减半收取计371元，原告自愿负担(已预交)；重新评估费由被告国任财产保险股份有限公司上海分公司负担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年十二月十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2268-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：许昌市粤珍轩餐饮服务有限公司，住所，住所地：河南省长葛市佛耳湖镇大孟村**div>法定代表人：朱孟娇。被执行人：长葛市开源盛杰金属制品有限公司，住所，住所地：河南省长葛市佛耳湖镇大孟村**div>法定代表人：孟胜楠。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第1170号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌市粤珍轩餐饮服务有限公司、长葛市开源盛杰金属制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市粤珍轩餐饮服务有限公司、长葛市开源盛杰金属制品有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十二月二日书记员  查帅博
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7126号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林荣，男，1986年10月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：潘洪丹，女，1984年8月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人林荣、潘洪丹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，林荣、潘洪丹提出撤回起诉的申请。 本院认为，林荣、潘洪丹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2478号民事判决； 二、准许林荣、潘洪丹撤回起诉； 一审案件受理费979元，减半收取489.5元，由林荣、潘洪丹负担。二审案件受理费979元，减半收取489.5元，由林荣、潘洪丹负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3096号原告：郭友新，男，汉族，1953年12月16日出生，住漯河市召陵区。被告：郭见坡，男，汉族，1970年5月9日出生，住漯河市召陵区。原告郭友新诉被告郭见坡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员陈红涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭友新与被告郭见坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭友新向本院提出诉讼请求：1、判被告返还原告1000元；2、判被告赔偿原告改造化粪池的费用645元；3、被告应赔偿原告因此造成的其它损失（打印、刻盘38元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月，被告郭见坡为达个人利益，纠结欺骗其它两户人，策划非法集资，分别以欺骗、谩骂、暴力侮辱等手段迫使对是非界线不清，利害关系不明的原告老伴及其它老婆婆、妇女对钱帮路1000元、1300元不等。原告每月只有100元养命钱，××，老婆、××，多次住院，动辄花费数万元，被告没任何理由非法暴力向原告索资帮路。原告门前是路，国家下达修水泥路宽度3.5米，原告化粪池南边路边4.2米，根本不碍事，而以郭见坡为首的两三家为达泊车目的主张加宽半米，涉及到原告的化粪碍事，原告改造化粪池花费645元。被告拒不支付。水泥路修好后，原告大门与路沿间隔只有1.3米，安全隐患很大，再加上被告把车大大咧咧地停泊在水泥路上，可行路面约剩两米，安全隐患更大。也对原告和村民出行带来不便，综上，被告的行为导致邻里不和，家庭不穆，侵害了原告的经济利益和相邻权，并埋下安全隐患，为了原告生命财产不受他人侵害，为了原告和村民的出行方便与安全，请求法院依法以及侵权责任法有关条款和物权法37条、64条、66条，民法通则83条之规定原告诉求。被告郭见坡辩称，原告的厕所不应该放在路上，他的厕所他自己拆了没跟我说过，他没东西花钱没跟我说过，他拆厕所我没参与，他拆厕所的钱我也不清楚，没问过，他的房子侵占集体地皮3米5，厕所建在了3米5以外，如果退钱13家都要退，修路兑钱的事都是自愿的，不是我个人决定的，我没有骂人没有欺骗任何人。原告郭友新为支持其主张，提供以下证据：证据一：书面证言一份；光盘收据一份；录音一份；预制构件收到条；复印费收据一份，抽污水支出50元证明，徐金针出具交款1000元。被告郭见波对以上证据质证意见：书面证言，加宽和兑钱的事我认可，其他的我不认可，收据跟我无关，修路的时候跟他老婆说他老婆同意，但是怕他不同意，就背着他借我那个嫂子一千块钱，加宽道路都同意的，不是我强迫的；收到条、复印费收据、抽污水支出这些跟我无关。被告郭见坡在无证据提供。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭友新与被告郭见坡系同村村民，且是邻居，2020年，村里计划按照国家政策对村里道路进行硬化，原计划硬化水泥路宽度3.5米。被告郭见坡等户为停车方便，自发通过口头商议，计划十几户邻居每户出资1000元，将水泥路再宽4米。后原告郭友新妻子张桂娥称受不了其他邻居的指责和谩骂，也出资1000元交给施工的挖掘机司机。2020年10月10日，原告郭友新以财产损害赔偿纠纷为由，诉至本院，形成本诉。本院认为，被告郭见坡等十几户村民为出行方便，加宽至4米，各户出资1000元及原告郭友新妻子张桂娥因受不了其他邻居的指责和谩骂，也出资1000元交给施工的挖掘机司机的事实，有原告郭友新提供的徐金针证人证言及原告郭友新提供的视频、录音在卷佐证，且能相互印证，本院予以认定。原告郭友新主张被告郭见坡返还张桂娥出资1000元，主体不适格，应予以驳回。原告郭友新的其他诉讼请求，提供的证据与被告郭见坡不具有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭友新的起诉。案件受理费25元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈红涛二〇二〇年十二月二十七日书记员  吕文涛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23968号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：段志超，男，1981年12月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告段志超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告段志超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告段志超归还原告信用卡透支款176,615.35元(其中本金161,002.41元、利息5,697.26元、手续费9,915.68元，暂计至2020年5月25日止)；2、判令被告段志超偿付自2020年5月26日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：176,615.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告段志超承担。事实和理由：被告段志超在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月25日累计欠款176,615.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月26日至2020年12月27日共计归还原告欠款590元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告段志超归还原告信用卡透支款共计176,025.35元(其中本金160,412.41元、利息5,697.26元、手续费9,915.68元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告段志超支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款176,025.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告段志超承担。被告段志超未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告段志超持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段志超应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金160,412.41元；二、被告段志超应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,832.31元，减半收取1,916.15元，由被告段志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2968号   申请执行人：孙某，住太原市。   被执行人：太原茂泽机械设备有限公司。   法定代表人：刘某，执行董事。   被执行人：刘某，住太原市。   申请人孙某与被执行人太原茂泽机械设备有限公司、刘某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0107民初869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金3553986元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年12月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年12月10日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行名下有银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 蔡保泉     二〇二〇年十二月三十日   书记员 赵 斌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16105号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆南路3号院北京中铁大厦D座202，统一社会信用代码9111010668514943X4。法定代表人：张珂，董事长。委托诉讼代理人：王桂英，女，1980年1月28日出生，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，北京中铁第一太平物业服务有限公司职员。被告：刘宝田，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：孙淑会，刘宝田之妻，1966年4月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司（以下简称中铁物业公司）与被告刘宝田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10与19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁物业公司的委托诉讼代理人王桂英，被告刘宝田的委托诉讼代理人孙淑会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2017年11月1日至2019年10月31日物业费7377.76元（面积为117.23平方米，物业费为2.8元/平方米/月）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与北京中铁润丰房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）签订北京市前期物业服务合同，于2017年6月1日入驻顺义区的小区提供物业服务。被告为北京市顺义区的业主，其房屋建筑面积为117.23平方米。原告向被告提供了物业服务，但被告未缴纳2017年11月1日至2019年10月31日物业费用。期间，原告分别通过电话、粘贴物业费催缴通知单等形式向被告催缴物业费，但被告却予以推脱。原告认为，被告作为该小区的业主与原告之间成立物业服务合同关系，原告向被告提供了物业服务，被告应缴纳物业费用。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，中铁物业公司补充事实与理由：我们是在2017年6月1日接管该小区的，在此前该小区出现了一次水质污染情况，我们与前期物业及大多数业主协商的情况下，同意每户给500元赔偿，有的是直接领取，有的折抵物业费。本案诉讼请求中我们将500元折抵物业费了，因此金额为我们起诉的金额。被告刘宝田辩称：不同意诉讼请求，签合同时原告承诺提供五星级以上的服务标准，商品房买卖合同第27页约定了该标准，现在是三级标准。我家房子是买来就精装修的，现在卫生间没有防水，导致所有挨着卫生间的墙都发霉。10月18日物业公司还给我们说楼下漏水了，是我家问题造成的，物业还要收我们30块钱的服务费。另外，小区绿化问题，杂草丛生，卫生也不是经常有人打扫。对于起诉的房屋坐落、房屋建筑面积117.23平米、所有权人为刘宝田、原告主张的物业费的计算方式及金额均无异议，上述信息属实，也认可自2017年11月1日至2019年10月31日物业费没有缴纳。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，出卖人房地产公司与买受人刘宝田签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同主要约定，房屋坐落为顺义区；前期物业管理期间，本物业管理区域内的物业服务费标准为【住宅】2.8元/平方米·月。甲方房地产公司与乙方中铁物业公司签订《北京市前期物业服务合同》，合同主要约定：第一条、本物业项目（以下简称“本物业”）基本情况如下：名称花溪茗苑（推广名：花溪渡）。类型普通住宅，坐落位置顺义区；第七条、前期物业服务期限自2017年6月1日起，至与业委会签订正式《物业服务合同》之日有效，业主接管后未签订正式物业服务合同的，按事实服务按自然年自动延续有效；第八条、经甲方委托的物业服务评估监理机构评估测算、本物业管理区域内的物业服务费标准为【住宅】2.8元/平方米·月；第九条、交付房屋前，甲方应当向业主发放房屋的“业主一卡通”，并预存（不超过12个月）物业服务费。业主入住后，甲方履行了相关法定义务、具备向业主收取物业费的条件后，甲方根据前期物业费托收协议、将业主按约定预存在“业主一卡通”内5个月（2017年6月1日至2017年10月31日）的物业服务费转至乙方账户；甲方于2016年8月30日已完成承接查验并取得了承接查验合格报告，并于同年10月31日前完成公示，物业服务费启费日期从2016年11月1日开始向全体业主收取，之后按自然年度每年11月1日开始由全体业主向乙方缴纳下一年度物业服务费。刘宝田系北京市顺义区的业主，该房屋建筑面积为117.23平方米。现刘宝田未交纳2017年11月1日至2019年10月31日物业费，中铁物业主张前一家物业提供服务期间因水污染问题给业主造成损失，经协商一次性减免500元物业费，故中铁物业主张刘宝田支付7377.76元物业费。庭审中，刘宝田提交照片，证明涉诉小区杂草丛生、落叶无人清扫、保洁不到位、开发商精装修时没有把防水做好，导致墙面发霉、楼下来找。刘宝田提交商品房买卖合同，指出合同上载明的服务标准是五级，提供服务的公司是开元物业，约定的是2.8元每平米五级标准。中铁物业主张部分服务确实已经达到五级标准了，业主提交合同的是业主和开发商之间约定的标准，对于杂草、落叶照片，认可照片真实性，但是只是暂时的，杂草都及时处理了，落叶也按时清扫了，被告只是照了没有打扫时候的照片。另外，资质证书和提供服务的等级是不一样的，也不能相提并论，资质等级一级是最高的，服务等级五级是最高的。上述事实，有原告中铁物业公司提交的北京市前期物业服务合同、北京市商品房现房买卖合同、催费通知、物业服务终止告知书、中铁花溪渡物业接管告知书、照片，被告刘宝田提交的照片及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，中铁物业公司为刘宝田居住的小区提供了物业管理服务，刘宝田作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，刘宝田应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。刘宝田主张中铁物业公司在小区管理中存在诸多问题，但其并未提交证据证明中铁物业公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，且刘宝田主张的物业服务问题亦不宜根据某一段时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认，故本院认为刘宝田所述的问题不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信。中铁物业公司要求刘宝田给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议中铁物业公司进一步提高在保洁、绿化等方面的服务水平和管理水平，及时、积极回应业主的合理需求。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘宝田给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司自2017年11月1日至2019年10月31日期间物业费7377.76元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京中铁第一太平物业服务有限公司已预交），由被告刘宝田负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月十六日法官助理 张铁砾书 记 员 穆建慧
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2574号李超：李超罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初695号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初2827号原告：张启红，男，1967年2月10日出生，汉族。被告：樊胜贤，男，1981年7月28日出生，汉族。原告张启红与被告樊胜贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张启红到庭参加诉讼，被告樊胜贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款1500元（利息按银行利息计算1260元），共计2760元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，原告在东方花园一期为被告安装防盗窗，被告未将防盗窗安装余款（1500元）结清，向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到张启红防盗窗款现金1500元（壹仟伍佰元），2013年8月10号下午还清”。现时期已过，期间原告多次讨要，被告拒不归还。原告张启红就其诉讼主张提供的证据有：1.欠据一支，证明被告拖欠原告货款1500元，并约定还款时间；2.发票一张，证明因被告下落不明，原告为催要该款支付公告费260元。被告樊胜贤未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，2013年8月9日，原告在东方花园一期为被告安装防盗窗，被告支付原告部分货款，下欠货款1500元向原告出具欠条一支，约定2013年8月10日下午还清。后经原告多次催要未果，起诉至法院。另查明，因被告下落不明，本院依法以公告的方式向被告送达起诉状、开庭传票等应诉手续，为此原告支付公告费260元。本院认为，原告为被告安装防盗窗，被告向原告出具拖欠防盗窗款现金1500元的欠据，原、被告之间买卖合同依法成立。被告未按约定支付原告款项，构成合同违约，对原告要求被告支付货款1500元及逾期利息的诉讼请求，本院依法应予支持。逾期利息自2013年8月9日起至2019年8月19日止应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告樊胜贤经法院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告樊胜贤于本判决生效后十日内给付原告张启红货款1500元及逾期利息（逾期利息以1500元为基数，自2013年8月9日起至2019年8月19日止应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告付清之日止，但不得超过原告请求的1260元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告樊胜贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 任自强审判员程尽华人民陪审员聂宗训二〇二〇年十二月十七日书记员 周       一       岁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32258号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：彭臣高，男，1985年12月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告彭臣高信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告彭臣高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月21日的信用卡欠款本息共计145544.61元以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。彭臣高未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月21日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计145544.61元，其中本金90323.31元、利息18031.87元、费用37189.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：彭臣高于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月21日的信用卡欠款共计145544.61元，以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元以及公告费（以实际发生为准），由彭臣高负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2126号 原告：刘云辉，男，1989年1月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：鲍仕远，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告刘云辉与被告鲍仕远合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云辉到庭参与诉讼，被告鲍仕远经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘云辉向本院提出诉讼请求：1.判令鲍仕远偿还刘云辉支付劳务费60000元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由鲍仕远承担。事实与理由：2017年4月25日，鲍仕远将遂昌县XX小区（XX#、1XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX、XX#）楼外墙真石漆清包工给刘云辉，合同约定每平方米单价为22.2元，有分色价格适当调整，阳台水泥漆刮二遍腻子粉打磨漆每平方10.5元，每人每月生活费1500元整，每10天发一次生活费。每月付进度款75%，工程完成后贰星期内付清工人工资90%，工程验收后付到98%，后期2%质量保证金半年内付清。合同签订后，刘云辉按要求完成工作。2018年8月5日该楼盘工程竣工，2018年12月30日经双方确认，刘云辉完成的工程量计1306489.34元。截止至2020年4月，鲍仕远累计支付劳务费共计1246489.34元，仍结欠60000元未支付，遂涉诉。案件审理过程中，刘云辉经核算，确认结欠金额为59989元，并变更本案第一项诉请为：判令鲍仕远支付劳务费59989元及逾期利息（自起诉之日起按2020年11月LPR利率计算至还清欠款之日止）。 刘云辉围绕诉讼请求向本院提交了劳动合同、结算工程量汇总表、银行流水、现场及业主入住的照片等材料用于证明其诉称事实。 鲍仕远未作答辩。 本院听取了刘云辉的庭审陈述，认为鲍仕远未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。刘云辉提供的上述证据除现场及业主入住的照片真实性无法认定不予采信外，其余证据材料均予以确认并在案佐证。 根据刘云辉的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2017年4月25日，鲍仕远与刘云辉签订《劳动合同》一份，约定由鲍仕远将遂昌县荷花滩P（2015）30号地（XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX、XX#）楼油漆转包给刘云辉施工。2018年12月30日，经结算工程造价为1306489.34元，鲍仕远在《结算工程量汇总表》确认并签名。嗣后，刘云辉催讨鲍仕远支付余款未果，遂于2020年8月13日以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。鲍仕远与刘云辉签订《劳动合同》，刘云辉完成工作后，鲍仕远应按约定向刘云辉足额支付报酬。合同约定工程业经双方核算，结算至今已近两年，刘云辉主张双方约定的款项支付期限已经届满符合常理，并就相关陈述向本院出具具结保证，故其陈述予以采信。相应工程经双方计算总价款为1306489.34元，案件审理过程中刘云辉主张鲍仕远未支付款项为59989元，未加重鲍仕远举证责任，予以采信。刘云辉主张鲍仕远偿还该尚欠款项，符合法律规定，予以支持。经查明，2020年11月20日发布LPR为年利率3.85%，案件审理过程中，刘云辉主张自起诉之日起按该利率标准计算逾期还款利息，本院认为该诉请甄于合理，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 鲍仕远应于本判决生效之日起十日内支付刘云辉劳务报酬59989元及逾期还款利息（利息自2020年8月13日起按年利率3.85%计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由鲍仕远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  力振炜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初166号之一原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月三十日书记员  高康
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32165号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘晓亮，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘晓亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告刘晓亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月18日的信用卡欠款本息共计151322.34元以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘晓亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月18日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计151322.34元，其中本金90248.00元、利息23339.08元、费用37735.26元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘晓亮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月18日的信用卡欠款共计151322.34元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元以及公告费（以实际发生为准），由刘晓亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1204刑初279号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人边学军，男，汉族，1969年3月16日出生于安徽省阜阳市，小学文化，案发前系阜阳市颍泉区实验小学保安，户籍地阜阳市颍州区，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，2020年9月30日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，经阜阳市颍泉区人民检察院批准，2020年10月12日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人杨**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 辩护人吴世杰，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2020]Z308号起诉书指控被告人边学军犯猥亵儿童罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年12月23日不公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员刘英、书记员许雷出庭支持公诉，被告人边学军及其辩护人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人边学军系阜阳市颍泉区实验小学保安，被害人赵某（2010年1月出生）系该校五年级学生。2020年9月29日6时45分左右，赵某因需要站岗提前来到学校内，此时学校的其他师生尚未到校。正在值班的被告人边学军以外面冷为由让赵某进入保安室并关闭大门，为满足个人私欲，边学军在保安室内强行搂抱赵某并用手摸赵某胸部。赵某挣脱后离开保安室，坐在校园内的凳子上。之后，被告人边学军让赵某去打开校内一楼医务室的门，并尾随赵某来到医务室，在医务室内被告人边学军再次强行搂抱赵某，并用手摸其胸部，赵某挣脱后跑到医务室外。11时50分许，被害人赵某通过微信将此事告知其母亲。当日18时许，阜阳市公安局颍上路派出所民警在保安公司办公室内将涉嫌猥亵儿童的边学军抓获到案。 上述事实，被告人边学军在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证且查证属实的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、前科情况查询、微信聊天记录、阜阳市公安局颍上路派出所出具的抓获经过等书证，证人王某证言，被害人赵某的陈述，现场勘验、辨认笔录，视听资料，被告人边学军的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人边学军为满足其不正当的性欲，采用强行摸幼女胸部的方式实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人边学军被抓获到案后如实供述犯罪事实，并已签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。辩护人发表的边学军具有坦白情节，认罪认罚，建议对边学军从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的公诉机关对边学军的量刑建议偏重，建议判处边学军有期徒刑二年以下的意见，首先，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，犯猥亵儿童罪的依法从重处罚，这是法律对保护儿童权益的特殊规定；其次，被告人边学军作为学校保安，本应积极保护师生，却利用工作便利，在一个时间段内两次对小学生实施猥亵行为，主观恶性较大，亦应予以从重处罚。公诉机关根据被告人边学军的犯罪行为、认罪认罚表现、具有的从重处罚情节等，提出对边学军判处有期徒刑三年的量刑建议，程序合法、刑罚适宜，应当予以采纳；辩护人发表的该点意见，本院不予采纳。根据被告人边学军犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人边学军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2023年9月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张文峰 人民陪审员  李 侠 人民陪审员  王 超 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李雪剑 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法猥亵儿童他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27632号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：甘国文，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市城口县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告甘国文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告甘国文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.甘国文立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日借款本金119727.87元、利息3603.27元、复利52.92元；2.甘国文立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金119727.87元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息3603.27元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）；3.案件受理费由甘国文承担。事实和理由：2018年1月24日，甘国文与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向甘国文提供500000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按甘国文的要求，将上述贷款转入甘国文的指定账户。但甘国文并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告甘国文未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：甘国文。借款本金：500000元。贷款期限：36个月，自2018年1月25日起到2021年1月25日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：甘国文的有效送达地址为重庆市南岸区，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甘国文前述地址送达的，甘国文均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年1月25日，平安银行重庆分行向甘国文指定的银行账户发放贷款500000元。欠款情况：后甘国文还款出现逾期，因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向甘国文宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，甘国文尚欠平安银行重庆分行借款本金119727.87元、利息5438.32元、罚息3305.58元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与甘国文签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向甘国文发放了贷款，甘国文未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张甘国文偿还尚欠的借款本金119727.87元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求甘国文支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持甘国文向平安银行重庆分行支付截至2020年11月23日的利息5438.32元、罚息3305.58元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止，以尚欠本金119727.87元为基数按年利率24%计算的罚息。甘国文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘国文自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金119727.87元及截至2020年11月23日的利息5438.32元、罚息3305.58元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止，以尚欠本金119727.87元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取计1347元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担7元，被告甘国文负担1340元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年十二月十八日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4846号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：刘文杰，男，1985年5月13日生，汉族，住河南省郸城县。 原告廊坊银行股份有限公司与被告刘文杰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶、被告刘文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2020年10月29日止的借款本金107,271.50元、利息23,485.28元、罚息29,685.31元、复利14,381.72元，合计174,823.81元，并支付自2020年10月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告律师费1,000元，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年10月12日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告刘文杰向原告借款人民币13.9万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告刘文杰未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告刘文杰辩称，对借款事实没有意见，对欠款金额没有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，原告廊坊银行股份有限公司与被告刘文杰签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告刘文杰向原告借款人民币13.9万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告刘文杰未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金107,271.50元、利息23,485.28元、罚息29,685.31元、复利14,381.72元，合计174,823.81元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1,000元，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1,000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1,000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告刘文杰签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告刘文杰应按期偿还借款本金及利息。被告刘文杰未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2020年10月29日止的借款本金107,271.50元、利息23,485.28元、罚息29,685.31元、复利14,381.72元，合计174,823.81元，支付自2020年10月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1,000元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告刘文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2020年10月29日止的借款本金107,271.50元、利息23,485.28元、罚息29,685.31元、复利14,381.72元，合计174,823.81元，支付自2020年10月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利。 二、被告刘文杰于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,816.48元，减半收取1,908.24元，由被告刘文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董平 二〇二〇年十二月一日 书记员  孔涛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19574号原告：北京傲视阿尔法光学技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北郊农场。法定代表人：张卫星，总经理。委托诉讼代理人：张海琴，北京市丹宁律师事务所律师。被告：大连圣视茂昌眼镜有限公司，住所地大连市中山区青泥街**1007。法定代表人：王施然。原告北京傲视阿尔法光学技术有限公司（以下简称傲视公司）与被告大连圣视茂昌眼镜有限公司（以下简称茂昌公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲视公司的委托诉讼代理人张海琴到庭参加诉讼，被告茂昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傲视公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款90419．01元；2．判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2020年8月31日至实际给付之日利息，暂计至2020年11月9日为668元；3．诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求的计算标准为LPR的四倍。事实和理由：原告与被告双方素有业务往来，原告按被告要求供应各种规格隐形眼镜等相关产品。被告多次拖欠原告货款。至今确认被告实际欠原告货款总计90419．01元。此后，原告多次向被告协商支付欠款事宜，但被告均未回复。双方对于自2020年6月1日至8月31日期间的应结货款进行了核对，经对账确认形成的《对账单》显示“若因上述对账金额发生争议均有供货方傲视公司所在地法院管辖。”故原告诉至法院。茂昌公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：傲视公司与茂昌公司自2014年起存在业务往来，傲视公司为茂昌公司提供各种规格的隐形眼镜。双方对2020年6月1日至2020年8月31日期间的业务进行了对账，对账单确认期末余额90419．01元。茂昌公司未支付该笔货款，傲视公司诉至本院。本院于2020年11月23日向茂昌公司送达了起诉状。上述事实，有对账单、供货单及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，傲视公司与茂昌公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。傲视公司履行交货义务，茂昌公司应履行付款义务。傲视公司请求茂昌公司支付货款90419．01元，证据充分，本院予以支持。傲视公司未提交证据证明双方对账后约定了付款期限，故傲视公司可随时要求茂昌公司支付货款但应给予茂昌公司必要的准备时间。本院于2020年11月23日向茂昌公司送达了起诉状，故逾期利息本院酌定自起诉状送达七日后即2020年12月1日起计算，逾期利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。茂昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、大连圣视茂昌眼镜有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京傲视阿尔法光学技术有限公司货款90419．01元；二、大连圣视茂昌眼镜有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京傲视阿尔法光学技术有限公司逾期付款利息（以90419．01元为基数，自2020年12月1日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京傲视阿尔法光学技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由大连圣视茂昌眼镜有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十二月十一日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初2249号 原告：徐文龙，男，1989年3月1日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：王素兰，男，1974年6月16日出生，汉族，住保定市满城区。 徐文龙与王素兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。2020年12月18日9时庭审时，原告徐文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按徐文龙撤诉处理。 案件受理费2525元，由徐文龙负担。 审判员  王绍东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18099号 上诉人（原审原告、案外人）：朱长江，男，1979年9月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号12幢9号。 法定代表人：陈杰，董事长。 委托诉讼代理人：罗攀，四川皆有法律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：四川博亿房地产开发有限公司，住所地:四川省成都市武侯区二环路南三段5号B座11楼。 法定代表人：刘言勇，职务不详。 委托诉讼代理人：万全，四川恒和信律师事务所律师。 上诉人朱长江因与被上诉人成都市新都区天浩小额贷款有限公司、原审第三人四川博亿房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市新都区人民法院(2019)川0114民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人朱长江在接到限期缴纳上诉费通知后，未在法定期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱长江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 上诉人朱长江预交的二审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  周 文 审 判 员  崔俊安 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  李 进
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初15977号 原告：王云仙，女，汉族，1983年1月23日出生，住云南省昭通市绥江县。 被告一：孙贤兵，男，汉族，1970年3月17日出生，住安徽省霍邱县。 被告二：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：茅水龙。 被告三：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。 法定代表人：阿其拉图。 被告四：中迪禾邦集团有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：刘军臣。 原告王云仙与被告孙贤兵、上海东服建筑劳务有限公司、浙江亚厦幕墙有限公司、中迪禾邦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初15936号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初15936号案件审理。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周冬艺
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6607号之一 原告：海宁市炬能达塑磁制品厂。住所地：浙江省海宁市盐官镇联农村**。统一社会信用代码913304816747594517。 投资人：莫卫民。 委托诉讼代理人：杨亚光，男，系原告员工。 被告：利辛县飞亚强磁性软纱门有限公司。住所地：安徽省亳州市利辛县工业园丹凤路东侧、诚信路南侧。统一社会信用代码913416230501696489。 法定代表人：陈文飞，执行董事。 原告海宁市炬能达塑磁制品厂与被告利辛县飞亚强磁性软纱门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海宁市炬能达塑磁制品厂撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全申请费1220元，合计1370元，由原告海宁市炬能达塑磁制品厂负担。 审 判 员 曹利民 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 徐媛媛 书 记 员 吕厔阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3057号之二 移送执行机关：四川省成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：四川惠远农牧科技有限公司，住所地：简阳市坛罐乡南堰村**。 法定代表人：汪政辉。 被执行人：简阳惠远养猪专业合作社，住所地：简阳市坛罐乡南堰村**。 法定代表人：杨晓娅。 被执行人：简阳市坛罐乡南堰猪业专业合作社，住所地：简阳市坛罐乡南堰村。 法定代表人：汪载雯。 被执行人：简阳正远养猪专业合作社，住所地：简阳市施家镇四益村**。 法定代表人：陈翠芳。 被执行人：四川正和农牧科技发展有限责任公司，住所地：成都市双流区华阳镇华阳大道一段******。 法定代表人：杨晓娅。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191刑初485号《刑事判决书》，立案执行四川惠远农牧科技有限公司、简阳惠远养猪专业合作社、简阳市坛罐乡南堰猪业专业合作社、简阳正远养猪专业合作社、四川正和农牧科技发展有限责任公司责令退赔一案，执行标的是五被执行人退赔集资参与人共计58270578元。 在执行过程中，本院将被执行人四川正和农牧科技发展有限责任公司在成都天府新区太平街道办事处的拆迁补偿款在59000000元范围内予以冻结，但需等待该拆迁款的拨付，本院暂无法划拨。另外，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对五被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191刑初485号《刑事判决书》中关于责令五被执行人将非法吸收的公众存款退赔给集资参与人部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十二月二十五日   执行助理 曹海涛   书记员秦 旭
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0113刑初983号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人牛国彬，男，1989年4月20日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月2日被拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕922号起诉书指控被告人牛国彬犯故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人牛国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院依法查明：2020年7月25日20时许，在北京市顺义区×镇×村，被告人牛国彬酒后因琐事对被害人唐某（系被告人女友）进行殴打，期间被告人牛国彬持铁棍击打其身体，致唐某受伤。经鉴定，唐某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人牛国彬后主动到案。另，在本院的主持下，被告人牛国彬与被害人唐某就民事赔偿已达成调解协议，并部分履行，被害人唐某对被告人牛国彬表示谅解。公诉机关认为被告人牛国彬具有自首、认罪认罚、部分赔偿被害人经济损失并取得谅解、持凶器殴打他人的情节，建议对其判处有期徒刑六个月。被告人牛国彬对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有受案登记表、110接警单、破案报告、到案经过、电话查询记录、工作说明、证人包某、张某2、王某、张某1的证言、被害人唐某的陈述、被告人牛国彬的供述和辩解、司法鉴定意见书、调解笔录予以证实，足以认定。本院认为：被告人牛国彬故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人牛国彬犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛国彬持凶器殴打他人，本院在量刑时酌情对其从重处罚。被告人牛国彬案发后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人牛国彬具有自首情节，自愿认罪认罚，部分赔偿被害人并获得对方谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人牛国彬依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人牛国彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年3月1日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年十二月十一日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1516号申请执行人:山东立健药店连锁有限公司。被执行人：山东海洋文化科技有限公司。申请执行人山东立健药店连锁有限公司与被执行人山东海洋文化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初655号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人的财产2852616元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年十二月二十日书记员  李方魁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终282号上诉人（原审被告）：三门县李明首饰店，住所地浙江省三门县浦坝港镇三角塘村车站旁（中国人保旁边）。经营者：李明。被上诉人（原审原告）：中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街****楼**。法定代表人：陈雄伟，董事长。上诉人三门县李明首饰店因与被上诉人中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民初524号民事裁定，向本院提起上诉。三门县李明首饰店上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应当由被告住所地基层人民法院管辖。其住所地位于浙江省三门县，本案应当由该地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省三门县人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，为一般知识产权民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”本案中，三门县李明首饰店的住所地位于浙江省三门县，但浙江省三门县人民法院未被最高人民法院指定为一般知识产权民事案件的管辖法院，发生于该市辖区内的一般知识产权民事案件，应当由所在地中级人民法院审理。故原审法院作为三门县李明首饰店住所地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。三门县李明首饰店的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 琼审 判 员  陈 宇审 判 员  刘建中二〇二〇年十二月三十日法官助理  曾梦倩书 记 员  刘雨潇
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3507号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。法定代表人：王大力，支行行长。被告：李伟，男，汉族，1985年2月10日出生，现住吉林省长春市农安县。本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行诉被告李伟返还原物纠纷一案中，本院于2020年12月14日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回起诉处理。审判员  李洪伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵浩然
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1630号 申请执行人：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫刚，系院长。 被执行人：王**（绰号：王二娃），男，1977年8月22日出生，汉族，住：四川省内江市市中区，现羁押于内江市看守所。 被执行人：陈国锋，男，1974年3月26日出生，汉族，住：四川省内江市东兴区，现羁押于内江市看守所。 本院在执行王**、陈国锋罚金及退赔纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的罚金2000元和退赔被害人980元。执行中扣划被执行人王**银行存款237.59元，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王皓洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：周成勇，男，1979年6月22日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告周成勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新江，男，1976年9月25日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山五洲国际商业运营有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路东侧（保山第二小学对面）。统一社会信用代码：9153050207528305XD。法定代表人：舒策张，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人刘新江因与被申请人保山五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲公司）委托合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘新江申请再审称，（一）二审法院将被申请人一家之利定性为公共利益。二审判决认可再审申请人享有委托合同法定任意解除权，同时又认为再审申请人在履行委托合同的过程中不应扰乱社会经济秩序是错误的。（二）再审申请人有权解除《商铺委托经营管理协议》。任意解除权是委托合同关系中保障合同各方权利的最根本、最主要的权利。本案被申请人通过格式条款排除了再审申请人对委托合同的任意解除权，该条款应当被认定为无效条款。二审判决认定事实不清，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。五洲公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。本案诉争的合同不是简单的委托合同，而是混合了联营等其他法律关系。商业圈是一个整体，各个商铺之间无物理隔断，需要统一规划、统一招租，才能实现全体业主利益最大化。故请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，在再审申请人（甲方）与被申请人（乙方）签订的《商铺委托经营管理协议》的末页第一段用黑体字注明“甲方已经逐一认真阅读本协议的全部条款，确认协议载明的事实，理解并接受本协议各条款的含义，并自愿接受其约束。”再审申请人在该注明内容的下方签字捺印。同时，结合本案的在案证据，再审申请人亦未能充分举证证明其签订该协议时受到被申请人的欺诈或胁迫。进而，一、二审判决认定双方当事人签订的《商铺委托经营管理协议》不违反法律的强制性规定，合法有效，是有事实和法律的依据，并无不当。《商铺委托经营管理协议》约定在委托经营期间，双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致的，可以提前终止本协议。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除协议：1.未按约定支付租金达三个季度以上的，但商铺承租人尚未向乙方支付的除外；2.擅自更改商铺性质的。根据本案的在案证据，再审申请人未能充分举证证明本案存在符合上述合同约定的解除条件的情形。故，一、二审判决综合全案的实际情况，对再审申请人主张解除合同的诉请未予支持，并无不当。再审申请人的其他申请理由无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，刘新江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘新江的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十二月九日书记员 谭      玉      成
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5491号 原告：孙强，男，1990年6月28日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：刘伟，男，1986年1月1日出生，汉族，农村居民，住山东省潍坊市潍城区。 原告孙强与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告石头款11600元，并给付原告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：。被告从原告处多次购买石头，至2020年6月1日尚欠原告11600元，被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠孙强石头款11600元（壹万壹仟陆佰元整），约定于6月6日前还清石头款”。到期后，原告多次催要，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告刘伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘伟多次到原告孙强处购买石材，截至2020年6月1日，被告尚欠原告11600元，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠孙强石头款11600元（壹万壹仟陆佰元整），约定于6月6日前还清石头款。之后，被告未按约定付款。原告索要未果，诉至本院。 本院在向被告刘伟送达诉状副本、开庭传票后，被告刘伟在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院作出（2020）鲁0683民初5491号民事裁定书，驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告对该裁定不服。上诉至山东省烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院经审查后作出（2020）鲁06民终号民事裁定书，驳回被告刘伟的上诉，维持原裁定。 被告刘伟经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交证据的真实性予以确认，对本案有证明力，并据以认定本案事实。 本院认为，原、被告之间买卖关系成立。原告要求被告支付石头款11600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告同时要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止以欠款额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘伟缺席，判决如下： 一、被告刘伟给付原告孙强欠款11600元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告刘伟付款的同时，支付原告自2020年8月25日起至实际付清款项之日止以欠款11600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告刘伟负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  邱志霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  秦榕檠
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4382号 原告：林某，男，1984年10月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：何某，女，1986年5月15日出生，汉族，居民，住广西玉林市博白县。 原告林某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林某到庭参加诉讼。被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1.判令将位于平南县，判为原告名下（价值20万元），该房屋归原告所有；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日到平南婚姻登记处办理了结婚登记手续。2019年10月23日双方自愿离婚。根据双方签订的《自愿离婚协议书》约定，位于平南县归原告所有，该房屋在工商银行贷款由原告偿还。现原告欲出售该房屋，对此要求被告回来 2 协助办理过户手续，但是被告均不予理会。综上，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年10月23日到平南县民政局办理离婚登记手续，并签订了《自愿离婚协议书》，该协议约定：“……二、共同财产处理：婚姻存续期间双方有房产一处，位于平南县，该房产权归男方所有。离婚后如有需要双方配合办理产权变更。三、债务处理：婚姻存续期间借有工商银行房贷人民币肆拾柒万元整由男方偿还，该款项在2038年4月8日还清。除以上债务外，个人名下债务各自偿还。四、其他：无。”自双方离婚后，被告按约定偿还房屋贷款。现原告欲出售该房屋，要求被告回来协助办理过户手续，但是被告均不予理会，故提出上述诉请。 上述事实，有原告提供的身份证、离婚证、《自愿离婚协议书》、房产证及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力”。本案中，原、被告于2019年10月23日自愿登记离婚时,双方达成离婚协议,对财产处理作出了约定,其中明确约定登记在原、被告名下的涉案房屋归原告一个人所有,房屋贷款由原告负责偿还。双方在订立该财产分割协议时属原、被告双方的真实意思表示,不存在欺诈、胁迫等情形,协议内容未违反法律规定,该协议是合法有效的,对双方具有法律约束力,双方应按照协议约定履行。故本院对原告主张涉案房屋归原告所有的请求予以支持。 3 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 登记在原、被告名下的坐落于平南县［不动产权证号：桂（2020）平南县不动产权第××号、桂（2020）平南县不动产权第××号］归原告林某所有。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户：开户行为中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称为平南县人民法院；账号为10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈雪梅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 梁云飞 书 记 员 赵华萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32773号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：杨藩萍，男，1990年7月30日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨藩萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告杨藩萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月22日的信用卡欠款本息共计282314.56元以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨藩萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、本案诉讼过程中，被告有新的还款，截至2020年10月29日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计262032.13元，其中本金167009.94元、利息21188.08元、费用73834.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨藩萍于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月29日的信用卡欠款共计262032.13元，以及自2020年10月30日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元以及公告费（以实际发生为准），由杨藩萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10206号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市江渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：程国华，男，1967年5月5日出生，汉族，住河南省遂平县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告程国华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼。被告程国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令程国华立即向华本公司支付剩余租金共计77865.8元；2.判令程国华立即向华本公司支付自开庭之日后第10天起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；3.本案诉讼费由程国华承担。事实及理由：2018年4月28日，华本公司与程国华签订了编号为HBG1800XXXX的《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定：1.程国华向华本公司融资总额为115747.00元，用于汽车租赁；2.租赁车辆为BQHS牌汽车，租金每月3893.29元，用于汽车租赁，租赁期共36个月；3.承租人连续二期未支付租金的应提前支付剩余租金；4.出租人有权向承租人追索因诉讼产生的费用等；5.承租人逾期支付租金的，出租人有权按照日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按照年利率15.4%支付违约金；6.管辖法院为出租人所在地法院。上述合同签订后，华本公司于2018年4月28日将车辆交付给程国华，程国华仅支付了部分租金，自2019年10月5日起再未支付汽车租金，截止至起诉时，程国华尚欠华本公司租金77865.8元以及违约金。华本公司多次催收未果，遂向本院提起诉讼。被告程国华未作答辩。本院经审理后查明事实如下：1.《汽车租赁合同》（编号HBG1800XXXX）的签订时间：2018年4月28日；2.融资租赁形式：售后回租，程国华将其向驻马店市比速汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：115747元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3893.29元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金，华本公司自愿将违约金基准调整为按照年利率15.4%计算；8.抵押车辆信息：BQHS牌小型普通客车，车架号LK0C4SBK5JA00XXXX，已办理抵押登记手续，抵押权人为华本公司；9.车辆交付时间：2018年4月28日；10.购车款支付时间：华本公司于2018年5月4日通过银行转账的方式支付给经销商；11.被告欠付租金事实：程国华按期支付了16期租金，自2019年10月5日起，程国华再未支付汽车租金，截止至起诉时，程国华尚欠华本公司租金69740.41元；12.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期。13.其他事实：本案开庭日期为2020年12月8日，华本公司主张本案开庭日十日后即2020年12月19日前为支付租金的合理期限，以2020年12月19日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、还款明细表、建设银行回单、GPS支付凭证及发票、购置税发票等证据及华本公司的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，华本公司与程国华签订的《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务，在程国华取得租赁车辆后，其应按约支付租金。程国华仅支付了16期租金，自2019年10月5日起再未支付汽车租金，剩余19期租金未支付，至今已累计超过两期未付，未支付金额共计69740.41元，其已构成违约。双方合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，程国华应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年12月19日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。被告程国华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程国华应当自本判决生效之日起十日内，向原告重庆华本融资租赁有限公司支付租金69740.41元；被告程国华应当于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以69740.41元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年12月19日起计算至付清之日止）。驳回原告重庆华本融资租赁有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取873.33元，由被告程国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘     登二〇二〇年十二月二十一日法官助理 （实习）黄娜东书 记 员 丁  姝  月
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异889号案外人：刘桂兰，女，1968年6月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：董艳震（刘桂兰之子），男，1993年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行北京分行）与董光军金融借款合同纠纷一案中，案外人刘桂兰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘桂兰称，请求撤销贵院（2020）京0102执12390号执行裁定书，中止拍卖北京市丰台区xx房屋（房产证号**）。案外人于2014年3月18日与被执行人离婚，招商银行北京分行与董光军之间的贷款发生在2014年12月25日，系董光军个人贷款。案外人于1989年11月登记结婚，涉案房屋虽然登记在董光军一人名下，但属于夫妻共同财产，在双方离婚协议中约定将涉案房屋归属于二人之子董艳震，（2018）京0106民初14575号民事调解书对2014年3月18日离婚财产条款效力予以确认，明确涉案房屋属于双方共有。案外人现仍为涉案房屋的共有权人，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，要求中止执行，解除查封。招商银行北京分行称，根据贷款登记表显示，借款申请人为董光军、配偶刘桂兰，抵押物为涉案房屋，刘桂兰在董光军的贷款申请表签字，证明刘桂兰知晓并同意用涉案房屋抵押借款125万元的事实，（2019）京0102民初35212号民事调解书也认定了这一事实。根据董光军借款时向银行提交的结婚证显示，董光军与刘桂兰于2012年5月26日登记结婚，涉案房屋的登记时间是2011年4月1日，房屋所有权人为董光军，共有情况为单独所有，刘桂兰所说涉案财产属于婚内财产与事实不符。另，即使涉案房屋属于夫妻共同财产，刘桂兰在《民事调解书》《贷款承诺书》中放弃自己的权利，现无权提出异议。综上，不同意案外人的异议请求。本院查明，2019年11月15日，本院作出（2019）京0102民初35212号民事调解书：“一、董光军于2020年2月15日前偿还招商银行股份有限公司借款本金915193.22元，截至2019年9月30日的利息、罚息和复息16312.39元，并按照《个人授信及担保协议》《个人贷款消费易协议书》约定的标准支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息，其中，董光军于2019年12月15日前偿还10000元，于2020年1月15日前偿还10000元，余款于2020年2月15日前还清；二、董光军于2020年2月15日前支付给招商银行股份有限公司北京分行律师费3920元；三、案件受理费6558元、财产保全费5000元由董光军、刘桂兰负担，于2020年2月15日前支付给招商银行股份有限公司北京分行；四、如果董光军在履行本调解协议的过程中有任意一期逾期情形，则招商银行股份有限公司北京分行有权要求董光军立即清偿全部债务，并有权就董光军名下的位于北京市丰台区xx房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。”招商银行北京分行依据生效法律文书向本院申请执行。2020年7月14日，本院以（2020）京0102执12390号案件立案执行。2020年12月7日以其他终结方式结案。2011年4月1日董光军取得北京市丰台区xx房屋产权证书，共有情况为单独所有。2012年12月11日，董光军以其名下北京市丰台区xx（房权证号：X京房权证丰字第**）房屋向招商银行北京分行设立抵押登记（他项权证号：X京：X京房他证丰字第**项权利种类最高额抵押，债权数额人民币1250000元。2018年5月9日北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初14575号民事调解书确认刘桂兰、董光军达成协议：位于北京市丰台区**房屋由刘桂兰、董光军共有。2019年5月28日本院执行实施部门轮候查封董光军名下涉案房屋，查封期限自2019年5月28日至2022年5月27日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，涉案房产登记在被执行人董光军名下，董光军以其名下涉案房屋向招商银行北京分行办理抵押登记，其未履行生效法律文书确定的义务，本院执行实施部门对董光军名下的涉案房屋采取查封措施，符合法律规定。刘桂兰在本院审查期间所提交的相关证据，不足以证明其对涉案房屋享有足以排除执行的实体权利，其异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘桂兰的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十二月十四日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5684号原告：李燎原，男，生于1970年2月28日，汉族，住湖北省仙桃市。被告：冀判斋，男，生于1965年8月7日，汉族，住河南省邓州市。被告：冀红俊，男，生于1989年10月10日，汉族，住河南省邓州市。原告李燎原与被告冀判斋、冀红俊为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燎原到庭参加诉讼，被告冀判斋、冀红俊经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燎原诉称：2019年4月26日，二被告在湖北省××辖区养殖龙虾时，从原告处赊龙虾饲料4吨，共计22600元，后原告多次向二被告追要，二被告均以养殖亏本为借口拒绝还款。无奈，原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款；本案诉讼费用由二被告承担。被告冀判斋、冀红俊未到庭亦未答辩，未向本院提交证据。本院对原被告递交的证据分析认定如下：对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对于双方有异议的证据本院将结合案情予以综合认定。经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年4月26日，二被告在湖北省××辖区养殖龙虾，原告是虾饲料经销商，二被告在原告处赊龙虾饲料4吨，价值22600元。原告在其账本上记的账目，冀判斋留了身份证号码，冀红俊在上面签字。后原告多次催要，二被告推诿不还，无奈之下诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告李燎原与被告冀判斋、冀红俊之间因买卖合同形成的债权债务关系明确、合法，原告李燎原已履行向二被告提供龙虾饲料的义务，被告冀判斋、冀红俊理应向原告履行支付龙虾饲料款22600元的义务，但二被告无故推托不还实属不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告冀判斋、冀红俊于本判决生效后七日内一次性偿还原告款22600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告冀判斋、冀红俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何 平审 判 员  张柱峰人民陪审员  赵宏伟二〇二〇年十二月十日书 记 员  任林林