wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1624号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李均义，男,1973年9月27日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：河南周口经济开发区管理委员会。住所地：河南省周口市开发区太昊路中段2号。 法定代表人：刘涛，该管委会主任。 再审申请人李均义因诉被申请人河南周口经济开发区管理委员会行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终135号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李均义申请再审称，一、原审将案涉房屋视为违法建筑的主要证据不足。本案并无案涉房屋系违法建筑的证据材料。周规限拆字〔2018〕第086号限期拆除决定书已被（2019）豫16行终18号行政判决撤销。李均义作为农村村民，从孟营村村民手中购买房屋，并不违反法律强制性规定,户籍的转入使得买卖存在的瑕疵得到弥补。且《周口市村镇建设申请表》系有川汇区南郊乡人民政府村镇建设管理所印章的申请表，有购买活动，有孟营村村民委员会加盖印章并签署意见同意，有村主任签字；《周口市南郊乡农村居民宅基地审批表》亦系有川汇区南郊乡人民政府土地管理所印章的审批表，有购买活动，有孟营村村民委员会加盖印章并签署意见同意，有村主任签字。二、“法无明文禁止即可行”，李均义作为农村村民，为了居住或经营使用，支付了与正常商品房几乎同等的价款，从孟营村村民手中购买房屋，并不违反法律强制性规定。买卖农房现象不是个别现象，且李均义经该村村民委员会同意，有乡政府盖章的审批文件，其本身无任何过错，支付对价获取的用于居住和经营使用的房屋财产权应当受到法律保护。三、李均义根据本地征收与补偿安置工作实施细则等规范性文件可享受120平方米房屋安置，原审判决未认定李均义的安置利益，认定事实和适用法律错误。《周口经济开发区管理委员会关于印发〈周口经济开发区棚户区（城中村）改造房屋征收与补偿安置工作实施细则〉的通知》（周开发〔2018〕20号）和周口市中心城区棚户区（城中村）改造征迁工作指挥部办公室（周征迁办〔2017〕1号）《关于房屋征收与补偿安置几个具体问题的答复》，均明确了非本村村民的安置利益为2011年航拍图显示的房屋可安置120平方米，其余房屋按现状评估进行货币补偿。原审对李均义赔偿请求中包含的房屋安置补偿利益未予以认定，认定事实和适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案原审已查明，案涉房屋占压的土地系周口市经济技术开发区淮河路办事处孟营居委会十组所有，虽然李均义在购房后将户口迁入孟营村，但其于2012年从该村村民手中购买案涉房屋时，并非该村村民，其购买案涉房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，李均义提交《周口市村镇建设申请表》和《周口市南郊乡农村居民宅基地审批表》来主张案涉房屋经过了规划审批手续，但李均义购买房屋时间是2012年，晚于上述两表显示的落款时间2004年4月，不合常理，真实性存疑，且上述两表中部分相关部门并没有加盖公章和签署意见，依法不应予以保护。故原审认定上述证据不能证明案涉房屋办理了相应的规划审批手续并不缺乏证据证明，认定李均义主张按照合法的房屋予以赔偿缺乏相应的事实和法律依据，并无不当。《孟营居委会集体土地房屋补偿与安置实施方案》规定，关于宅基地合法性的认定，经孟营居委会“三委”班子和淮河路办事处认定并进行公示后，填写宅基地认定表，报周口经济开发区房屋征收中心备案，确定合法宅基地；对没有认定的宅基地（即非法买卖的或超标准强占的宅基地），则视为违章建筑，一律不享受安置政策。而案涉房屋并未经过上述程序认定其为合法宅基地，原审对李均义赔偿请求中包含的房屋安置补偿利益亦未予支持并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。 综上，李均义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李均义的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王鑫 书记员秦爽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨菊，女，1987年9月16日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何光典，男，1985年12月12日出生，汉族，住四川省通江县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人杨菊、何光典因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终946号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致杨菊、何光典产生的损失，而杨菊、何光典并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，杨菊、何光典提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨菊、何光典的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰靖钧
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更540号 罪犯伍成志。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省常州市中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)常刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人伍成志犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。2013年2月17日，本院作出（2013）苏刑三复字第0003号刑事裁定，对被告人伍成志的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2015年5月28日，本院作出（2015）苏刑执字第00305号刑事裁定，将罪犯伍成志的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。2020年9月27日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年11月2日，江苏省监狱管理局审核后于2020年11月13日报送本院审理。2020年11月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月11日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙利平出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官朱国涌、郭纪元出庭履行职务，罪犯伍成志到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯伍成志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年，限制减刑不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕14号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯伍成志提请减刑符合法定程序，减刑幅度符合有关规定，但没有达到法定的“确有悔改表现”的标准。建议暂不予减刑。 罪犯伍成志向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯伍成志的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯伍成志在服刑期间，能认罪服法，但在2015年5月至11月期间，因不积极参加监狱组织的学习，违反监规纪律被高危临时管控三次,改造表现不好。后经警官教育，能够认识到自己罪行的严重社会危害性，能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，于2015年11月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年4月、2019年10月、2020年3月获得表扬8次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，财产性判项未积极履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、高危犯认定审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，减刑是综合考察犯罪的性质和具体情节、罪犯的改造表现、财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素作出的对服刑罪犯的刑事奖励。罪犯伍成志在被减为无期徒刑后，主观上虽能够认罪、悔罪，但客观上一度未能安心接受教育改造，曾因不服从管教被高危临时管控三次，且未能积极履行财产性判项，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件，本院暂不予减刑。江苏省人民检察院检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。鉴于该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下： 对罪犯伍成志不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵友新 审判员  杨朝晖 审判员  孙春生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王昱瑾
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终876号上诉人（一审原告）郭相林，男，1944年9月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人郭强，男，1973年6月9日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区,系郭相林之子。上诉人（一审被告）辽阳市文圣区人民政府，住所地辽宁省辽阳市文圣区河东新城衍水大街**。法定代表人薛松，该区政府区长。委托诉讼代理人郭林，该区政府工作人员。委托诉讼代理人郭晓丹，辽宁君儒弈律师事务所律师。一审第三人辽阳市文圣区庆阳国有工矿棚户区改造办公室。法定代表人陈雪松，该办公室主任。委托诉讼代理人李瑞林，该办公室工作人员。上诉人郭相林、辽阳市文圣区人民政府（以下简称文圣区政府）因与第三人辽阳市文圣区庆阳国有工矿棚户区改造办公室（以下简称棚改办）不予受理行政复议决定一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审审理查明，原告于2019年3月13日就其向第三人申请信息公开，第三人未予答复一事向被告申请行政复议。被告于2019年3月19日向原告作出了不予受理行政复议申请决定书，对其行政复议申请不予受理。原告不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，原告之前关于政府信息公开申请引发的一系列案件被定性为滥用诉权的行为，并不代表剥夺其后续依法行使其权利的机会，政府不应对其政府信息公开申请一律不予理睬，仍应当对其申请进行一定限度的甄别核查。经查阅被告提交的辽宁省高级人民法院判决，认定原告滥诉的政府信息公开申请并未涵盖本案涉及的申请。被告文圣区政府未经鉴别一律按照其滥用权利驳回其申请，事实认定不清，证据不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销辽阳市文圣区人民政府作出的[2019]002号不予受理行政复议申请决定。一审案件受理费50元，由被告文圣区人民政府承担。郭相林上诉称：判令文圣区政府受理上诉人的行政复议申请。事实和理由：郭相林于2019年2月18日向第三人棚改办申请公开“文圣区人民政府在征收唐户地块对已签订协议的分户补偿结果”政府信息，第三人签收后在法定答复期限内没有答复。郭相林遂于2019年3月13日向文圣区政府申请行政复议。文圣区政府以郭相林就类似政府信息公开请求已被法院认定为滥诉为由，决定不予受理。郭相林提起诉讼后辽阳市中级人民法院虽然判决撤销了《不予受理行政复议申请决定书》，但没有同时判令文圣区政府继续审理重新作出决定，一审判决判决遗漏诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第89条规定，人民法院判决撤销复议决定时，可以一并责令复议机关重新作出复议决定。请求二审法院支持郭相的诉讼请求。文圣区政府上诉称：请求撤销辽阳市中级人民法院（2019）辽10行初18号行政判决，驳回郭相林的诉讼请求。诉讼费由郭相林承担。事实和理由：一、一审判决以郭相林此次申请信息公开之内容未涵盖在其之前的滥诉诉求内而认定案涉信息公开非滥诉之范围并撤销文圣区政府的不予受理行政复议决定，认定事实错误。二、一审适用法律错误。本案系因房屋征收而引发的一系列政府信息公开案件，房屋征收问题通过征收的法定程序就可以解决，郭相林为了利益最大化屡次申请公开政府信息、提起行政复议、行政诉讼。郭相林的申请内容和范围远超基正常需要，申请公开信息的数量、频次明显超过合理范围且未能说明要求公开上述政府信息的理当理由，浪费大量的行政资源和诉讼资源，属于滥诉范围，不具有依法应予救济的诉讼权利。一审判决撤销文圣区政府作出的不予受理决定书，适用法律错误。一审第三人棚改办未提交答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，郭相林因房屋征收问题多次向相关政府部门申请信息公开并因此提起一系列诉讼。对于本案而言，郭相林向棚改办申请公开的信息为“文圣区人民政府在征收唐户地块对已签订协议的分户补偿结果”，根据已生效裁判确认的事实，郭相林此次申请公开的政府信息并未涵盖其此前申请公开的信息，文圣区政府未经鉴别对郭相林的行政复议申请作出不予受理决定，事实不清，证据不足，一审判决撤销文圣区政府作出的[2019]002号不予受理行政复议申请决定并无不当。关于郭相林提出的一审判决遗漏诉讼请求问题，经查，没有事实和法律依据。关于文圣区政府提出的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。对郭相林及文圣区政府提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭相林承担25元，辽阳市文圣区人民政府承担25元。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十二月十七日法官助理张廓书记员赵晓迪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华方福，男，1958年7月20日出生，汉族，系大庆大商百货大楼有限公司退休职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆大商百货大楼有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区会战大街**。法定代表人：王冰，该公司董事长。再审申请人华方福因与被申请人大庆大商百货大楼有限公司劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2020）黑06民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华方福申请再审称,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原审判决违背这一法律规定，硬性以侵权发生之日作为“劳动争议发生之日”，武断认定本案超过诉讼时效，明显违反“以事实为根据，以法律为准绳”的审判原则。原审判决也违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规则违法采信证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人华方福原为大庆大商百货大楼有限公司职工，2017年7月退休。就本案争议事项，华方福于2019年9月向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁时效为由，对华方福的劳动争议案件不予受理。华方福在原一审时诉请大庆大商百货大楼有限公司支付1998年中未经华方福本人签字一直没有领取的一个月工资2800元，并支付25%的经济补偿金700元和100%的赔偿金2800元。欠薪的事实发生在1998年，华方福于2019年申请仲裁并起诉，故原审法院认为华方福的仲裁申请已经超过仲裁时效，其诉讼请求依法不应得到支持；而且华方福的起诉也已超过民事诉讼二十年最长诉讼时效期间，据此判决驳回华方福的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华方福的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘显峰审判员  王雪杉二〇二〇年十二月十四日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10473号 再审申请人兼诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：张亚杰，女，1967年5月19日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人兼诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：王柱海，男，1964年9月16日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人兼诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：黄玉强，男，1959年3月25日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人兼诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：韩淑香，女，1958年9月20日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人兼诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：李凤霞，女，1944年2月15日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛淑芝，女，1962年2月28日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祥平，女，1966年6月14日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞丽，女，1953年10月5日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文和，男，1945年1月12日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周满苍，男，1946年3月28日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆凤珍，女，1948年4月15日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦素芝，女，1977年7月31日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府。住所地：北京市房山区良乡政通路1号。 法定代表人：郭延红，该区区长。 一审原告：田海华，男，1962年2月3日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 张亚杰、王柱海、黄玉强、韩淑香、李凤霞、辛淑芝、王祥平、张瑞丽、周文和、周满苍、陆凤珍、窦素芝（以下简称张亚杰等12人）因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不履行行政职责一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张亚杰等12人请求本院撤销一、二审行政裁定，依法审理或发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审裁定认定事实错误。再审申请人合法的宅基地及地上房屋被违法拆除，再审被申请人负有查处的法定职责，其没有依法履行调查和处理的职责，侵害了再审申请人的合法权益。2.一审法院程序违法，没有依法公开开庭审理本案。 本院认为，本案的关键问题系房山区政府是否负有张亚杰等12人所申请的查处拆迁过程中违法行为的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四、五条的规定，北京市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作；区、县人民政府和乡（民族乡）、镇人民政府应当依照本办法规定的职责，做好本行政区域内的房屋拆迁管理工作。可见，对于违法占地行为进行查处的是县级以上人民政府国土资源和房屋主管部门，而非区、县人民政府。区、县人民政府在本行政区域内的房屋拆迁管理工作属于行政机关的内部管理职责。故房山区政府不具有张亚杰等12人及田海华请求履行的法定职责，房山区政府据此作出的《告知书》对张亚杰等12人及田海华的权利义务不产生实际影响。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审裁定驳回张亚杰等12人及田海华的起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，张亚杰等12人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张亚杰、王柱海、黄玉强、韩淑香、李凤霞、辛淑芝、王祥平、张瑞丽、周文和、周满苍、陆凤珍、窦素芝的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李林涛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12739号原告：《索尤兹（联盟）86》有限责任公司，住所地俄罗斯联邦圣彼得堡市。法定代表人：格兰津·奥莱格，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：朱林，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁选明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第4963号于第32857344号“联盟86”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年9月18日。开庭审理时间：2020年12月1日。被诉决定认定：诉争商标与的第17459943号商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在对购买定单进行行政处理、为推销优化搜索引擎复审服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三不构成近似商标。二、与本案类似情形的商标已经获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。三、诉争商标经使用具有一定知名度。四、引证商标三处于撤三申请程序中，恳请法院暂缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：328573443．申请日期：2018年08月13日。4．标识5.指定使用的服务初步审定的服务（第35类3606群组）：对购买定单进行行政处理；为推销优化搜索引擎。被驳回部分的服务（第35类3501-3503群组）：替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；货物展出；市场分析；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；市场营销研究；组织商业或广告展览；组织商业或广告交易会；商业中介服务；替他人推销；样品散发；替他人进行商业合同谈判；为第三方进行商业贸易的谈判和缔约；特许经营的商业管理。二、引证商标三1．注册人：莱斯特集团有限公司。2．注册号：174599433．申请日期：2015年7月17日。4．专用期限：2016年11月14日至2026年11月13日。5．标识：6．核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告；特许经营的商业管理；外购服务（商业辅助）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标三核定使用的服务构成类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，证据1用以证明诉争商标86无显著性；证据2用以证明诉争商标与引证商标二三不构成近似商标；证据3用以证明引证商标二已经撤销复审程序被撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的新证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标三核定使用的服务构成类似服务，本院对比不再评述。诉争商标由数字“86”汉字“联盟”构成。引证商标三由数字“86”及图构成。诉争商标与引证商标三均包含数字“86”，消费者易将其识别为系列商标，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标三若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标三已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标三目前处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标三的撤销程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标三权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标三相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告《索尤兹（联盟）86》有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告《索尤兹（联盟）86》有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告《索尤兹（联盟）86》有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  王洪泊人民陪审员  黎 红二〇二〇年十二月十五日书 记 员  白 洁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张杰，男，汉族，1961年3月7日出生，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆大商百货大楼有限公司,住所地大庆市萨尔图区会战大街**。法定代表人：王冰，该公司董事长。再审申请人张杰因与被申请人大庆大商百货大楼有限公司劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2020）黑06民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杰申请再审称,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原审判决违背这一法律规定，硬性以侵权发生之日作为“劳动争议发生之日”，武断认定本案超过诉讼时效，明显违反“以事实为根据，以法律为准绳”的审判原则。原审判决也违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规则违法采信证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人张杰原为大庆大商百货大楼有限公司职工，于2012年退休。就本案争议事项，张杰于2019年9月3日到大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁时效为由，对张杰的劳动争议案件不予受理。张杰在原一审时诉请大庆大商百货大楼有限公司支付1998年中未经张杰本人签字一直没有领取的一个月工资2800元并赔偿损失。欠薪的事实发生在1998年，张杰于2012年退休，2019年申请仲裁并起诉，故原审法院认为张杰的仲裁申请已经超过仲裁时效，其诉讼请求依法不应得到支持；而且张杰的起诉也已超过民事诉讼二十年最长诉讼时效期间，据此判决驳回张杰的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张杰的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘显峰审判员  王雪杉二〇二〇年十二月十四日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14057号原告：卡图电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**亚太广场**楼**。法定代表人：魏长江，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第229625号关于第41298411号“卡图及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月19日。开庭审理时间：2020年11月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5441843号商标（简称引证商标二）、第14064036号商标（简称引证商标三）、第24798811号商标（简称引证商标四）未构成近似商标。二、第13614865号商标（简称引证商标一）处于撤销程序中，请求法院中止审理本案。三、诉争商标经过使用具有知名度，与原告形成了对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：41298411。3、申请日期：2019年9月25日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901-0902；0904-0910；0913-0914群组）：初步审定的商品：数量显示器；自动计量器；量具；尺（量器）；电站自动化装置；测距仪；水位仪。被驳回的商品：计算机;计算机程序（可下载软件）;计量仪表;测量器械和仪器等。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：深圳快门摄影器材有限公司。2、申请号：136148653、申请日期：2013年11月26日。4、专用权期限：2015年4月7日至2025年4月6日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0908-0910；0912-0913；0921群组）：电开关;电缆;集成电路;计算机;摄像机;摄影器具包;眼镜;照相机(摄影);照相机用三脚架。（二）引证商标二1、申请人：周志雄。2、申请号：54418433、申请日期：2006年6月26日。4、专用权期限：2019年6月14日至2029年6月13日5、标识6、核定使用的商品（第9类0907群组）：电话机;电话收话器;电话送话器;答话机;可视电话;手提电话;手提无线电话;车辆用导航仪器(随车计算机);卫星导航仪器;电话中断器。（三）引证商标三1、申请人：九丰互联（北京）科技有限公司。2、申请号：140640363、申请日期：2014年2月24日。4、专用权期限：2016年7月21日至2026年7月20日5、标识6、核定使用的商品（第9类0906-0907；0910；0916；0922群组）：信号哨子;闪光信号灯;灭火器;卫星导航仪器;运载工具轮胎低压自动指示器;蓄电池。（四）引证商标四1、申请人：苏州卡斯图电子有限公司。2、申请号：247988113、申请日期：2017年6月15日。4、专用权期限：2018年9月14日至2028年9月13日5、标识6、核定使用的商品（第9类0910；0913群组）：教学仪器;半导体;材料检验仪器和机器;视频显示屏。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标与引证商标一构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标一构成近似商标，并认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由文字“卡图”及图构成，引证商标二由文字“图卡”及拼音“Tu-Ka”构成，引证商标三由文字“卡图尔”及拼音“Katuer”构成，引证商标四由文字“卡斯图”构成。诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二、三、四若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一处于撤销程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案审理时对于引证商标一的撤销程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卡图电子（昆山）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告卡图电子（昆山）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡图电子（昆山）有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  吴忠国人民陪审员  阎春波二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初593号原告：张宗真（ZHANG，ZONGZHEN),男，1964年9月23日出生，澳门特别行政区居民，北京永同昌房地产开发集团有限公司经理。委托诉讼代理人：闫薛涛，女，1986年7月22日出生，汉族，北京永同昌房地产开发集团有限公司法务，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：富长林，男,护照号：Exxx,住北京市东城区。原告张宗真（ZHANG，ZONGZHEN)与被告富长林保证合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告张宗真（ZHANG，ZONGZHEN)于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张宗真（ZHANG，ZONGZHEN)的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宗真（ZHANG，ZONGZHEN)撤诉。案件受理费4019元，减半收取计2010元，由张宗真（ZHANG，ZONGZHEN)负担（已交纳）。审 判 长 郝文婷审 判 员 梅 宇审 判 员 赵 佳二〇二〇年十二月十五日法官助理 李晓玲书 记 员 刘 爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14059号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国存，男，汉族，1963年7月11日出生，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人吴国存因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服本院（2019）最高法知行终26号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴国存申请再审称，涉案申请专利在所属技术领域、需要解决的问题、技术方案和技术效果方面与对比文件2不同，对比文件2不能排除涉案申请专利的创造性；涉案申请专利与对比文件2相比，具备要素省略发明的全部条件，技术效果优于现有技术，涉案申请专利具有创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。原审判决认定事实和适用法律错误，应予再审纠正。 本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。 经原审审理查明，涉案申请专利权利要求1请求保护一种放热体与容器壳体之间的连接装置，包括两个并列技术方案，一是变径管为一次变径成型的技术方案，二是变径管为多次变径成型的技术方案。对比文件2公开了一种换热器的核心结构，其中包括放热体管3与基座板2的连接装置。对比文件2记载基座板2和加强件5与放热体管3和翅片4等部件作为一个整体，相关部件的位置关系与涉案申请专利的放热体、变径管和容器壳体对应，且其同样能够吸收放热体管3的热量并承受热应力，这与权利要求1中的容器壳体在相对位置关系以及功能作用上均能够对应。采用壳体还是基座板与加强件组合，是本领域普通技术人员能够根据实际情况作出具体选择。对于变径管为多次变径成型的技术方案，本领域普通技术人员在对比文件2的基础上容易想到通过扩展弯曲面的方式来增强热应力的释放与吸收效果。原审判决据此认为，在对比文件2的基础上结合公知常识获得本申请权利要求1请求保护的技术方案，对本领域普通技术人员而言是显而易见的，并进而认定权利要求1不具备专利法规定的创造性，具有事实和法律依据，并无不当。 涉案申请专利和对比文件2均涉及管式换热器中的连接装置，二者均是利用该连接装置释放和吸收因温度升高所产生的热应力，防止设备损坏。原审判决据此认定二者所属技术领域和达到的技术效果相近，且经分析认为涉案申请专利不属于要素省略的发明，并无不当。吴国存主张涉案申请专利与对比文件2所属技术领域、需要解决的问题、技术方案、技术效果和保护范围不同及涉案申请专利技术效果优于现有技术等理由依据不足，本院不予支持。 综上，吴国存的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴国存的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  芦 菲
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异481号案外人：张怿欣，女，1967年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人张怿欣对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张怿欣称，其与李恩鹏系夫妻关系。李恩鹏于2010年4月27日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并已实际入住。因李恩鹏于2016年2月10日身故，其作为继承人继承了案涉房屋。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。张怿欣向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、物业费收据、采暖费发票、电费收据等证据。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。张怿欣与李恩鹏于1987年10月24日登记结婚。2010年4月27日，李恩鹏与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。李恩鹏支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费、采暖费、电费等费用。2016年2月10日，李恩鹏死亡。内蒙古自治区乌海市智诚公证处根据张怿欣、李娜（张怿欣与李恩鹏之女）申请，出具《公证书》，确认案涉房屋由张怿欣一人全部继承。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人的配偶已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因其自身原因。现案涉房屋由案外人一人全部继承，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十二月十五日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8236号上诉人（一审原告）：段国华，男，1958年4月23日生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴迪，贵州省纳雍县龙场法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：贵州兴伟兴能源投资有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇沿河路173号。统一社会信用代码：91520000580664910M。法定代表人：张锡明，该公司执行董事。上诉人段国华因与被上诉人贵州兴伟兴能源投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人段国华上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的劳动合同虽于2019年6月30日到期，双方自愿继续履行，转为无固定期间劳动合同，并未终止，也不存在视为权利义务关系中止之说。根据劳动部《工资支付暂行规定》和人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》的规定，被上诉人应向上诉人支付工资，一审适用法律错误。被上诉人贵州兴伟兴能源投资有限公司二审未作答辩。原审原告段国华一审诉讼请求：1.判令被告立即支付原告段国华2020年1月至5月工资72,915元及2019年工资23,618元，共计96,533元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告段国华于2012年4月1日入职被告公司，后双方签订2016年4月3日至2019年6月30日期间的固定期限劳动合同，合同期限届满后，原告未与被告续签劳动合同。2019年12月31日以被告公司为甲方，段国华为乙方签订工资结算协议，主要内容为：“截止2019年12月31日甲方共计欠付乙方工资83,832元，2020年3月1日起分6个月内付清，款项付清后，甲乙双方权利义务全部终止。”协议签订后,被告陆续支付了原告部分结算工资，现尚欠原告2019年工资23,618元。原、被告就2020年1月1日至5月30日是否存在劳动关系，被告是否欠付2020年1月至5月工资发生争议，原告于2020年5月28日向织金县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于同日以原告证据不足作出不予受理通知书。原告至今未接到被告通知让其返回上班。一审法院认为：原告与被告公司签订的固定期限劳动合同于2019年6月30日到期后未再续签劳动合同，但原告仍在被告公司工作，被告继续给原告发放报酬，双方亦未通过其他途径主张终止劳动关系，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”的规定，应视为2019年6月30日至今，原、被告之间的劳动关系继续存在。本案中，原、被告签订的《工资结算协议》中约定“款项付清后，甲乙双方权利义务全部终止”，对此应理解为工资结算协议不但是双方对欠付工资进行清算和给付期限的约定，同时应含有“在被告付清所欠原告的工资后，双方的劳动权利义务关系才终止”之意，但被告至今未付清原告工资，故对被告辩称双方已于2019年12月31日权利义务全部终止的答辩意见，不予采纳。对原告要求被告支付2019年欠付工资的诉讼请求，被告认可尚欠原告2019年工资23,618元，故原告的该诉请符合法律规定，予以支持。而原告自2020年1月1日起未到被告公司上班，被告也未支付原告劳动报酬，双方也没有提供解除或终止劳动关系的证据，视为双方的劳动权利义务关系中止，双方不享有和承担劳动法上的权利义务，原告要求该期间工资待遇的诉讼请求于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审判决：一、被告贵州兴伟兴能源投资有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告段国华2019年工资23,618元；二、驳回原告段国华的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告贵州兴伟兴能源投资有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人所签订的《劳动合同》期限于2019年6月30日届满，此后，双方如继续存在事实劳动关系，可以参照该合同的约定确定双方的权利义务。2019年12月31日双方签订《工资结算协议》后，上诉人于2020年1至5月期间并未继续在被上诉人单位工作，双方也未重新签订书面劳动合同，此时双方的劳动关系处于中止状态，上诉人主张被上诉人支付此期间工资无事实依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人段国华负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十二月十五日书记员  邓 千
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执927号之一 申请执行人杭州卓宝防水工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路１５０５号银丰大厦７０１室，组织机构代码:673956568。 法定代表人陈杰。 被执行人马立桥，男，1971年10月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲（萧）裁字第357号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案执行，执行标的为人民币325768元及债务利息,执行费为人民币4787元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、股权、收益类保险等查询。被执行人名下位于杭州市余杭区××路××幢××单元××室，已于2017年5月16日过户给他人，无法处置。被执行人名下股权无实际价值，经申请执行人同意，暂不处置。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭接受询问。本院已向被执行人发出限制消费令。本院对被执行人马立桥拒不申报财产的行为罚款人民币1000元。本院于2020年12月14日将上述执行情况约谈申请执行人，申请执行人来本院参与研判，同意本院对该案终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务325768元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人马立桥名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执927号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴小锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  钱 铖
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2888号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市。 法定代表人：王洪博，该中心主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金星，男，1977年3月14日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲慧丹，女，1977年3月14日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚松县中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省抚松县。 法定代表人：王四光，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司抚松支行，住所地吉林省抚松县。 负责人：周宇辉，该行行长。 再审申请人吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称服务中心）因与被申请人张金星、曲慧丹、抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）、中国银行股份有限公司抚松支行（以下简称抚松中行）借款合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终854号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 服务中心申请再审称，请求撤销原裁定，对本案提起再审。具体理由如下：根据服务中心、担保公司、抚松中行以及案外人国家开发银行股份有限公司吉林省分行（以下简称国开行吉林分行）签订《委托代理协议书》。在本协议中涉及本案的主要义务为：①担保公司承担的义务为：与抚松中行及实际用款人（本案为张金星）签订《委托借款合同》，审核资金支付申请；②抚松中行承担的义务为：与担保公司及实际用款人（本案为张金星）签订《委托借款合同》，根据担保公司的资金初审结果发放委托贷款，负责委托贷款本金和利息的催收与回收资金转账工作。上述协议签订后，服务中心向担保公司出具了授权委托书授权其办理抚松县借款事宜，后担保公司、抚松中行依照上述《委托代理协议书》约定的义务与实际用款人张金星签订了《人民币委托贷款合同》、进行了资金支付审核。资金支付审核通过后，抚松中行将申请人账户的借款本金转入实际用款人账户中完成借款本金的支付，实际用款人张金星领取了服务中心政策贷款的利息补贴并在领取表上签名确认。综上，在本案当中结合《委托代理协议书》约定的义务以及借款实际的支付过程可见，担保公司与张金星签订《人民币委托贷款合同》以及抚松中行支付借款的行为系在完成《委托代理协议书》约定的义务，服务中心为本案张金星的实际债权人，故其应当为本案适格的原告，一审法院应当依法审理并作出判决。 本院经审查认为，2012年5月31日，担保公司（委托人）、抚松中行（受托人）与张金星（借款人）签订《人民币委托贷款合同》，在该合同中，明确写明了委托人为担保公司，受托人为抚松中行，张金星明确知道其债权人为担保公司，因此该合同直接约束委托人担保公司及借款人张金星。服务中心并非《人民币委托贷款合同》的合同主体，其依据服务中心、担保公司、抚松中行、国开行吉林支行签订的《委托代理协议书》提起诉讼，应符合相关法律规定。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”。在《委托代理协议书》中，委托方（甲方）为服务中心，受托方（丙方）为抚松中行，而在《人民币委托贷款合同》中，明确委托人即债权人为担保公司而非抚松中行，因此抚松中行作为《委托代理协议书》中的受托人，未以自己的名义与张金星订立合同，服务中心依据《委托代理协议书》向张金星主张权利的行为不符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定的情形，其作为原告起诉张金星，主体不适格。综上，服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省促进中小企业发展服务中心的再审申请。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  薛 淼 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  潘明琳 书 记 员  赵志慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1057号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖仕谟，男，1975年10月3日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。 法定代表人：黄浩洋，县长。 再审申请人肖仕谟因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代肖仕谟向本院邮寄申请再审材料，就肖仕谟诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏肖仕谟委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县水塘镇羊场村新屯组，联系电话均为该案一、二审中肖仕谟的委托诉讼代理人的联系电话，未载明肖仕谟本人或其他联系人的联系电话。经联系肖仕谟在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受肖仕谟的委托代为申请再审，亦未提供肖仕谟本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代肖仕谟提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖仕谟的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。法定代表人：王某。委托代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。委托代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某，女，1961年7月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某2，男，1983年9月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某1，男，2011年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。法定代理人：黄某2（黄某1之父），亦系本案被申请人之一。再审申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行因与被申请人周某、黄某2、黄某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，中国建设银行股份有限公司深圳市分行以其债权已得到清偿为由于2020年12月10日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回再审申请。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  许东平二〇二〇年十二月十七日书记员  苏冰娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初957号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱某军。委托诉讼代理人：陈国先，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李雪，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：红河州永和村镇建设开发有限公司红大酒店，住所地蒙自市天竺路。负责人：杨某安。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告红河州永和村镇建设开发有限公司红大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  李宏明审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十二月十七日书记员  李 秋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏景昌等33人(名单附后)。 诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）:魏福贞，男，1955年7月20日出生，汉族，住山东省成武县。 诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）:魏景龙，男，1969年7月12日出生，汉族，住山东省成武县。 诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）:魏现全，男，1970年6月30日出生，汉族，住山东省成武县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：李干杰，该省省长。 魏景昌等33人因诉山东省人民政府不履行征地补偿标准裁决的法定职责违法一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终670号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏景昌等33人请求本院依法撤销一、二审行政判决，撤销山东省人民政府作出的鲁政复办告字（2018）40号《山东省人民政府行政复议办公室告知书》（以下简称40号告知书），指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人向再审被申请人申请裁决有充分的法律依据，再审被申请人具有作出裁决的法定职责。2.原审法院依据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》处理本案适用法律错误。因为协调裁决与行政复议规定在两部不同的法律当中，属于两个不同的法律概念。再审申请人有权选择其中任何一种途径来维护自身合法权益。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人魏景昌等33人对《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的“裁决”与《中华人民共和国行政复议法》等法律规定的“行政复议”两者关系的理解是否正确。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。也即，“裁决”转化为“行政复议”，二者趋于同一。因此，被征收人对征地补偿、安置方案不服的，可以向批准征收安置补偿方案的上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，魏景昌等33人对山东省成武县国土资源局作出的成征补方案（2018）32号《关于成武县汶上集镇胡堂村拟征收土地补偿安置方案》确定的补偿标准不服，向山东省人民政府申请裁决，山东省人民政府按照行政复议法律、法规作出40号告知书，于法有据，并无不当。一审法院判决驳回魏景昌等33人的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，亦无不当。 综上，魏景昌等33人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏景昌等33人的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李林涛 附再审申请人名单： 魏景昌魏新于程常青魏福全魏福贞魏斌轩魏忠胜魏福生魏福庆魏留进 程千水魏付兰魏福成程千河魏金良 魏宪忠魏海魏富元魏留乾魏留坤 魏景龙魏现全魏俊勇魏景库魏景元 魏新院陈贵成魏新振魏留钦魏付荣 陈爱国陈明魏留宾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10241号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任治玉，男，1942年5月6日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省张家口市宣化区人民政府。住所地：河北省张家口市宣化区永安街8号。 法定代表人：费再宏，该区区长。 原审第三人：范树彪，男，1983年7月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 任治玉因诉河北省张家口市宣化区人民政府（以下简称宣化区政府）行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任治玉请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人与第三人之父范金亮就涉案房屋签订了《典房契约》，该契约系双方真实的意思表示，具有法律效力。因此，再审申请人系涉案房屋的合法权利人，且《典房契约》已实际履行，再审申请人在涉案房屋内实际生活居住长达20年之久。一、二审裁定应针对再审申请人是否系涉案房屋的权利人等事实问题作出认定。 本院认为，本案的关键问题系再审申请人任治玉的起诉是否符合法定条件。本案中，任治玉主张涉案房屋归其所有，宣化区政府拆除涉案房屋的行为侵犯其合法权益，故诉请确认宣化区政府强行拆除行为违法。但关于涉案房屋的所有权，第三人范树彪与任治玉存有争议，范树彪对任治玉与其父范金亮签订的《典房契约》的真实性提出异议。一、二审裁定告知任治玉依法通过民事诉讼途径解决涉案房屋所有权的归属问题，本案依法驳回其起诉、上诉，并无明显不当。 综上，任治玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人任治玉的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李林涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1944号 上诉人（原审原告）：悦生活信息技术股份有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼**。 法定代表人：张仕平，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王强，湖南云端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘年群，湖南云端律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市中天普瑞科技有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道渔一社区后海大道****B310-W3iv> 法定代表人：许珍，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁青峰，湖南五湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卡友智能信息技术有限公司。住所地：湖南省。住所地：湖南省长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园****厂房** 法定代表人：郑建春，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：许国兵，男，1978年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁青峰，湖南五湖律师事务所律师。 上诉人悦生活信息技术股份有限公司因与被上诉人深圳市中天普瑞科技有限公司、卡友智能信息技术有限公司、许国兵侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2019年9月26日作出的（2018）湘01民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理查明，悦生活信息技术股份有限公司已于2020年12月15日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，悦生活信息技术股份有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许悦生活信息技术股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人悦生活信息技术股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  原晓爽 审判员  张新锋 审判员  孔立明 二〇二〇年十二月十六日 法官助理杨莹 书记员刘晴
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终877号上诉人（一审原告）郭相林，男，1944年9月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人郭强，男，1973年6月9日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区,系郭相林之子。上诉人（一审被告）辽阳市文圣区人民政府，住所地辽宁省辽阳市文圣区河东新城衍水大街**。法定代表人薛松，该区政府区长。委托诉讼代理人郭林，该区政府工作人员。委托诉讼代理人郭晓丹，辽宁君儒弈律师事务所律师。一审第三人辽阳市文圣区庆阳国有工矿棚户区改造办公室。法定代表人陈雪松，该办公室主任。委托诉讼代理人李瑞林，该办公室工作人员。上诉人郭相林、辽阳市文圣区人民政府（以下简称文圣区政府）因与第三人辽阳市文圣区庆阳国有工矿棚户区改造办公室（以下简称棚改办）不予受理行政复议决定一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告于2019年2月18日就其向第三人申请信息公开，第三人未予答复一事向被告申请行政复议。被告于2019年3月19日向原告作出了不予受理行政复议申请决定书，对其行政复议申请不予受理。原告不服，向一审法院院提起行政诉讼。一审法院认为，原告之前关于政府信息公开申请引发的一系列案件被定性为滥用诉权的行为，并不代表剥夺其后续依法行使其权利的机会，政府不应对其政府信息公开申请一律不予理睬，仍应当对其申请进行一定限度的甄别核查，经查阅被告提交的辽宁省高级人民法院的判决，认定原告滥诉的政府信息公开申请并未涵盖本案涉及的申请。被告文圣区人民政府未经鉴别一律按照其滥用权利驳回其申请，事实认定不清，证据不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销辽阳市文圣区人民政府作出的[2019]003号不予受理行政复议申请决定。郭相林上诉称，判令文圣区政府受理郭相林的行政复议申请。事实和理由：郭相林于2019年2月18日向第三人棚改办申请公开“文圣区人民政府在征收唐户地块截止至2019年2月17日余下未分配房源数量、每个房源面积、坐落位置（街、区、楼栋号）”政府信息。第三人签收后在法定答复期限内没有答复。郭相林遂于2019年3月13日向文圣区人民政府申请行政复议。文圣区政府以郭相林就类似政府信息公开请求已被法院认定为滥诉为由，决定不予受理。郭相林提起诉讼后辽阳市中级人民法院虽判决撤销文圣区了政府《不予受理行政复议申请决定书》，但没有同时判令文圣区政府继续审理重新作出决定，一审判决遗漏诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第89条规定，人民法院判决撤销复议决定时，可以一并责令复议机关重新作出复议决定。请求二审法院支持郭相林的诉讼请求。文圣区政府上诉称，请求撤销辽阳市中级人民法院（2019）辽10行初20号行政判决，驳回郭相林的诉讼请求。诉讼费由郭相林承担。事实和理由：一、一审判决以郭相林此次申请信息公开之内容未涵盖在其之前的滥诉诉求内而认定案涉信息公开非滥诉之范围并撤销文圣区政府的不予受理行政复议决定，认定事实错误。二、原审适用法律错误。本案系因房屋征收而引发的一系列政府信息公开案件，房屋征收问题通过征收的法定程序就可以解决，郭相林为了利益最大化屡次申请公开政府信息、提起行政复议、行政诉讼。郭相林的申请内容和范围远超基正常需要，申请公开信息的数量、频次明显超过合理范围且未能说明要求公开上述政府信息的理当理由，浪费大量的行政资源和诉讼资源，属于滥诉范围，不具有依法应予救济的诉讼权利。原审判决撤销文圣区政府作出的不予受理决定书，适用法律错误。一审第三人棚改办未提交答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，郭相林因案涉房屋征收问题多次向相关政府部门申请信息公开并因此提起一系列诉讼。对于本案而言，郭相林向棚改办申请公开的信息为“文圣区人民政府在征收唐户地块截止至2019年2月17日余下未分配房源数量、每个房源面积、坐落位置（街、区、楼栋号）”，根据已生效裁判确认的事实，郭相林此次申请公开的政府信息并未涵盖其此前申请公开的信息，文圣区政府未经鉴别对郭相林的行政复议申请作出不予受理决定，事实不清，证据不足，一审判决撤销文圣区政府作出的[2019]003号不予受理行政复议申请决定并无不当。关于郭相林提出的一审判决遗漏诉讼请求问题，经查，没有事实和法律依据。关于文圣区政府提出的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。对郭相林及文圣区政府提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭相林承担25元，辽阳市文圣区人民政府承担25元。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十二月十七日法官助理张廓书记员赵晓迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周琳琳，男，1988年9月7日出生，汉族，住河南省偃师市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省偃师市人民政府，住所地河南省偃师市民主路27号。 法定代表人：于晓峰，该市人民政府代市长。 再审申请人周琳琳因诉河南省偃师市人民政府（以下简称偃师市政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终743号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周琳琳申请再审称，偃师市政府在征收土地过程中存在多处程序违法，一、二审法院认定涉案土地征收合法，认定事实错误。被诉《西寺庄整村征迁安置协议》（以下简称《协议》）签订时间是2019年，此时洛政办〔2013〕113号文件已经废止，协议依据已经废止的文件确定补偿标准显失公平。二审法院未予开庭审理，违反法律规定的诉讼程序。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，周琳琳一审诉请确认其与偃师市政府2019年5月1日签订的《协议》无效。周琳琳主张《协议》依据的征地批复已失效。根据一审法院所查事实，案涉集体土地在2010年10月22日经河南省人民政府批复同意征收，偃师市政府于2010年11月22日即发布了征收土地通告，故周琳琳主张用地批复已经失效，与事实不符。周琳琳主张《协议》签订主体不具有主体资格。本案中，案涉征迁工作由偃师市政府具体组织实施，被诉《协议》系周琳琳本人与偃师市政府下设的偃师市新区建设指挥部签订，偃师市新区建设指挥部系受偃师市政府的授权和委托，所签《协议》得到了偃师市政府的认可，故周琳琳关于《协议》签订主体不具有主体资格的理由不成立。综合本案来看，被诉《协议》不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的签订主体不具有行政主体资格或者没有依据等情形，周琳琳亦未提交证据证明《协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的协议无效的其他情形，且《协议》已经部分履行，故一、二审法院对周琳琳要求确认被诉《协议》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。至于周琳琳主张《协议》所涉及的补偿标准不合理的问题，不属于协议无效的法定理由。周琳琳的再审申请理由不成立，本院不予支持。 周琳琳主张二审法院未开庭审理，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理，并不违反法律规定。 综上，周琳琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周琳琳的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张雪明 书记员王莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14947号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯盼峰，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。 法定代表人：刘牧愚，该县人民政府县长。 再审申请人侯盼峰因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）不履行迁建安置补偿职责一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终505号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯盼峰申请再审称：（一）一、二审判决认定认定事实的主要证据不足。一、二审判决应当依法查明侯盼峰所在集体经济组织尚有剩余土地未被征收，太和县政府尚具有以迁建方式安置侯盼峰的基本条件和法定职责。采取包括迁建安置在内的多种安置方式而非单一安置方式是太和县政府的法定职责，尤其城市远郊和农村地区，迁建安置是主要安置方式。太和县政府应当依职权对侯盼峰进行迁建安置。（二）一、二审判决适用法律确有错误。一、二审判决既没有适用《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》等规定认定太和县政府具有迁建安置的职责，也忽视了《中华人民共和国土地管理法》将宅基地安置作为安置方式之一的立法精神。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案中，侯盼峰的一审核心诉求为确认太和县政府不履行相关法定职责违法，其认为该县政府应当履行的法定职责为：对案涉征收的宅基地及地上房屋采取迁建安置即“重新安排宅基地建房”的方式予以补偿。根据一、二审法院的审理情况可知，太和县政府针对案涉土地征收工作出台的太政〔2015〕15号《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法》（修订），系经法定程序作出，合法有效，并未被撤销。该办法第五部分规定，被征收人可以选择货币安置或产权调换方式予以补偿。二审法院亦了解到，太和县政府对其他被征收户均系按货币或产权调换方式予以安置补偿，侯盼峰的安置房也已经预留。因此，在上述办法已经规定了对被征收人补偿方式的情形下，侯盼峰要求另外以“重新安排宅基地建房”方式予以补偿，缺乏依据，一、二审法院不予支持并无不当。同时，在案涉强拆行为已被确认违法的情形下，侯盼峰亦可通过要求太和县政府履行安置补偿法定职责或者直接申请太和县城关镇人民政府行政赔偿的方式，来维护自身合法权益。因此，侯盼峰的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，侯盼峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回侯盼峰的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 贾亚奇 审判员 沈 佳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈小小
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘维。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区人民政府。 法定代表人郑平，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区民政局。 法定代表人田宗新，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处。 法定代表人熊波浪，主任。 再审申请人刘维因诉被申请人广西壮族自治区桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）、广西壮族自治区桂林市七星区民政局（以下简称七星区民政局）、广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处（以下简称穿山街道办）行政强制及行政赔偿一案,不服广西壮族自治区高级人民法院(2020)桂行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 再审申请人以七星区政府为本案适格被告、其起诉完全符合起诉条件为由申请再审，请求再审本案；撤销一、二审裁定；指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《广西壮族自治区殡葬管理条例》第十七条规定，依法批准的建设项目需要占用墓地的，建设项目批准后，由县级以上人民政府对需要迁移的坟墓向社会公告，土地行政主管部门或者民政部门应当在开工前30日内通知死者亲属限期迁移，迁移费由建设单位按照国家有关规定执行。对逾期拒不迁移或者属无主坟墓的，由土地行政主管部门或者民政部门处理，费用由建设单位承担。本案中，再审申请人请求确认七星区政府、七星区民政局、穿山街道办实施的强制迁坟行为违法并要求赔偿。根据原审查明的事实，尽管案涉《迁坟公告》系以七星区政府名义发布，但该公告载明“逾期将由国土或民政部门依法按无主坟处理”，而殡葬主管部门七星区民政局也自认其实际实施了迁坟行为。再审申请人未能提供证据证明七星区政府、穿山街道办实施了迁坟行为，七星区政府、穿山街道办亦对此予以否认。再审申请人将七星区政府、穿山街道办列为被告，属于错列被告。而再审申请人对七星区民政局的起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，不属于一审法院的管辖范围。再审申请人经法院释明拒不更正被告，一审裁定驳回其起诉，二审予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘维的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理邓画文 书记员闫冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任苏琴，女，1958年5月29日出生，汉族，住河南省陕县。 委托诉讼代理人：王春刚，北京新翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 一审第三人：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人任苏琴因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）不履行行政协议法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终397号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 任苏琴申请再审称，1.任苏琴基于对政府的信赖，于2012年5月30日与河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）签订了案涉《三门峡市中心商务区建设农村改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），履行了相关义务，拆除了房屋。该协议是在双方协商一致的基础上签订的，具有法律效力，任苏琴要求履行该协议的诉讼请求应得到支持。2.张湾乡政府于2019年6月17日作出的《关于撤销〈三门峡市中心商务区建设农村改造拆迁安置补偿协议〉的通知》（以下简称《撤销通知》）缺乏事实及法律依据，应予撤销，且任苏琴对该《撤销通知》已另案提起行政诉讼。二审法院错误的将《撤销通知》作为履行协议过程中的中间行为进行审查，直接对《撤销通知》的法律效力予以认定不当。一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，依法改判支持任苏琴的诉讼请求。 本院经审查认为，根据农村宅基地的“一户一宅”原则及当地的安置补偿政策，任苏琴与其子李佳的家庭户应认定为一户，享受一户的安置补偿利益。本案张湾乡政府与任苏琴及李佳分别签订了《拆迁安置补偿协议》，使其家庭户享受两户安置利益，一、二审判决对任苏琴要求享受第二户安置利益的请求不予支持并无不当。张湾乡政府于2019年6月17日作出《撤销通知》撤销案涉《拆迁安置补偿协议》，符合当地的安置补偿政策。二审法院从实质解决行政争议的角度，在对应否履行案涉《拆迁安置补偿协议》进行审查的同时，一并对《撤销通知》进行了实质性审查，亦无明显不当。 综上，任苏琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任苏琴的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
中华人民共和国最高人民法院 裁 定 书 （2020）最高法确监3号 确认申诉人：刘国忠，男，1936年5月16日出生，汉族，退休教师，住湖南省韶山市。 委托代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：叶翔锋，湖南一星律师事务所律师。一般代理。 确认申诉人刘国忠以湖南省韶山市人民法院（以下简称韶山市法院）先予执行行为违法为由，不服湖南省高级人民法院（2009）湘高法确字第47号裁定，向本院提出确认申诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 2007年，刘国忠以韶山市法院受理案件、先予执行及准予撤诉违法，给其造成损失为由向湖南省湘潭市中级人民法院（以下简称湘潭中院）提出确认申请。2007年11月16日，湘潭中院作出（2007）潭中确字第3号裁定，对韶山市法院在办理韶山市城市建设投资有限公司（以下简称韶山城建投）诉刘国忠、刘洪波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案时受理案件、先予执行和准许撤诉的行为不确认违法。刘国忠不服该裁定，向湖南高院提出申诉。 2009年12月14日，湖南高院作出（2009）湘高法确字第47号裁定。该裁定查明案件事实如下： 2004年韶山市人民政府决定进行“韶山塑像台改造工程”项目建设，韶山城建投依法取得了房屋拆迁许可证。刘国忠、刘洪波（系刘国忠之子）共同所有的房屋也在拆迁范围内。2004年9月8日，韶山城建投与刘洪波签订拆迁补偿安置协议，该协议被拆迁人一栏中注明为：刘国忠、刘洪波。刘洪波对协议的内容签字予以认可、并代其父刘国忠签了字。协议签订后，韶山城建投按协议的内容支付了房屋拆迁补偿款136203元，另将10万元暂存作为刘国忠的补偿部分。但刘国忠拒绝腾房，也未领取相应款项。2005年6月15日，韶山城建投向韶山市法院起诉刘国忠、刘洪波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，同时向韶山市法院提交了署时为2005年6月14日的先予执行申请书和担保书。韶山市法院翌日即作出（2005）韶民一字第82号受理案件通知书。2005年6月17日，韶山市法院作出强制执行裁定，告知刘国忠、刘洪波在2005年6月20日17时前搬离并拆除拆迁房屋，逾期强制执行。经发出执行通知及公告，刘国忠到期没有搬离房屋。2005年6月29日，韶山市法院对刘国忠、刘洪波的拆迁房屋进行了强制拆除。之后，韶山市法院公开开庭审理了韶山城建投诉刘国忠、刘洪波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。案经一审、二审和重审。韶山市法院在重审过程中，韶山城建投于2007年3月13日向韶山市法院申请撤诉，但刘国忠对撤诉提出异议。2007年4月21日，韶山市法院作出(2006)韶民一初字第114号民事裁定，准许韶山城建投撤回起诉。2007年7月5日，刘国忠于向湘潭市中级人民法院提出确认违法申请。 还查明，2007年8月31日，韶山市法院作出（2007)韶民一监字第1号民事裁定书，裁定韶山城建投诉刘国忠、刘洪波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案另行组成合议庭进行再审。2008年1月7日，韶山市法院作出（2007）韶民一监字第1号民事判决，判决：1.韶山城建投与刘洪波签订的房屋拆迁安置补偿协议涉及刘洪波的房屋处分及安置部分有效；2.韶山城建投与刘洪波签订的房屋拆迁安置补偿协议涉及刘国忠的房屋处分及安置部分无效；3.刘洪波按约腾空房屋（已先予执行）；4.驳回原审原告韶山城建投的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。此后，刘国忠及其妻李玉辉诉韶山城建投房屋拆迁损害赔偿一案经韶山市法院一审、湘潭中院二审判决，判令：1.韶山城建投在判决生效后十日内赔偿刘国忠、李玉辉经济损失共计166157.5元；2.第三人刘洪波在判决生效后十日内给付刘国忠、李玉辉房屋财产份额109335元；3.驳回刘国忠、李玉辉的其他诉讼请求。 湖南高院（2009）湘高法确字第47号裁定认为：韶山城建投诉刘国忠、刘洪波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，是平等民事主体之间的纠纷，韶山市法院受理该案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。且受理案件是否违法不属于国家赔偿确认案件的受案范围。故刘国忠认为韶山市法院受理案件违法的申诉理由不能成立。因韶山塑像台改造工程项目涉及重点工程建设，且韶山城建投提供了担保，故韶山市法院根据申请采取先予执行措施符合《中华人民共和国民事诉讼法》第98条第二款“申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。”的规定，即使韶山城建投申请先予执行错误，也应当由申请人承担相应责任，法院不承担国家赔偿责任，故刘国忠认为韶山市法院先予执行违法的申请理由不能成立。湘潭中院（2007）潭中确字第3号裁定已认定，韶山市法院准许原告韶山城建投撤诉不符合《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第18条，属处理不当。但是韶山市法院准许撤诉裁定已通过再审程序纠正，且刘国忠的损失已得到赔偿。同时，准许撤诉裁定是否违法不属于国家赔偿确认案件的受案范围。故刘国忠认为韶山市法院准许原告韶山城建投撤诉违法的申请理由不能成立。综上，刘国忠申请确认违法的各项请求均不能成立。根据《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行)》第十二条的规定，裁定：对韶山市法院在办理韶山城建投诉刘国忠、刘洪波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中受理案件、先予执行及准许撤诉的行为不确认违法。 刘国忠不服该裁定，向本院提出申诉，请求：1.撤销湖南高院(2009)湘高法确字第47号裁定和湘潭中院（2007）潭中确字第3号裁定书；2.确认韶山市法院在韶山城建投诉刘国忠、刘洪波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中的先予执行行为违法。 本院经审查查明的事实与原裁定查明的事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条规定:“国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法，但下列情形之一的，适用修正后的国家赔偿法：……”刘国忠申请确认及湖南高院作出不予确认违法裁定的时间，均发生在2010年12月1日以前，本案系对2010年12月1日以前已生效裁定的复查，故仍应适用1994年《中华人民共和国国家赔偿法》。 本案中，韶山市法院根据韶山城建投提出的先予执行申请，采取先予执行措施，及嗣后在案件发回重审期间，裁定准许韶山城建投撤回起诉，以上行为虽有不妥。但韶山市法院已依法启动审判监督程序，对该案予以再审，且最终由湘潭中院作出生效民事判决，由韶山城建投对其申请先予执行不当给刘国忠造成的相关损失给予了赔偿。据此，刘国忠确认申诉所涉案件，已通过民事诉讼途径予以补救完毕。现刘国忠再以相同事由申请确认韶山市法院先予执行行为违法使其遭受财产损失，其相关诉请理据不足，不能成立。 综上，刘国忠的确认申诉事项及理由不能成立。依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条、第四条、第六条之规定，裁定如下： 驳回刘国忠的申诉。 审判长 苏 戈 审判员 贾 力 审判员 徐 超 二〇二〇年十二月十五日 书记员 胡茂阳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3318号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范书博，女，1962年3月7日出生，汉族，住山东省青岛市。 委托诉讼代理人：王代英，吉林紫荆花律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市万历塑料包装有限公司，住所地吉林省长春市南关区长大小区102栋2门。 法定代表人：唐励，执行董事兼经理。 被申请人（原审被告）：唐励，男，1949年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市。 再审申请人范书博因与被申请人长春市万历塑料包装有限公司（以下简称万历公司）、唐励损害公司利益责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终556号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 范书博申请再审称：拆迁款并非万历公司财产，唐励与赵某恶意串通，侵害范书博财产，原审法院程序违法。请求依法再审。 本院认为，涉案财产登记在万历公司名下，属于公司财产，其因拆迁所得补偿款亦应归公司所有。范书博如对该房屋权属存有争议，应另行解决，此并不能成为其与唐励侵占公司资产的抗辩事由，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条之规定判决其返还涉案财产并无不当。范书博主张原审法院程序违法于法无据，其主张唐励与刘某恶意串通亦未能举证证明，因此，本院对其申请再审理由不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范书博的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  刘 岩 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14193号原告：东莞百宝商贸有限公司，住所地广东省东莞市南城街道新基地科技创意产业园****（集群注册）。法定代表人：陈漫楷，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第225481号关于第41518738号“安达优服”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月20日。开庭审理时间：2020年11月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9229111号商标（简称引证商标一）、第21225953号商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、诉争商标由原告独创，诉争商标经过使用具有知名度，与原告形成了对应关系。三、原告在第35类上已经注册了“安达优服”商标，并且上述商标与两枚包含文字“达安”的商标已经共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标与两枚引证商标亦应被认定未构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：415187383、申请日期：2019年10月10日。4、标识5、指定使用的服务（第45类4501；4505；4506群组）：计算机软件许可（法律服务）;诉讼服务;调解;为法律咨询目的监控知识产权;版权管理;交友服务;侦探服务;知识产权许可;知识产权咨询;域名注册（法律服务）。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：深圳市飞涧文化传播有限公司。2、申请号：92291113、申请日期：2011年3月18日。4、专用期限：2012年3月28日至2022年3月27日。5、标识6、核定使用的服务（第45类4501-4503；4505群组）：安全咨询;服装出租;婚姻介绍所;交友服务;社交护送(陪伴);社交陪伴;私人保镖;晚礼服出租;夜间护卫;侦探公司。（二）引证商标二1、申请人：中山大学达安基因股份有限公司。2、申请号：212259533、申请日期：2016年9月6日。4、专用期限：2017年11月7日至2027年11月6日。5、标识6、核定使用的服务（第45类4504;4506群组）：火葬;殡仪;尸体防腐服务;知识产权咨询;知识产权许可。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。原告向法庭提交了3份新证据，用以证明诉争商标经过使用具有知名度，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标为纯文字商标，由汉字“安达优服”构成。引证商标一由纯文字“安达”构成，引证商标二由纯文字“达安”及拼音“daan”构成。诉争商标与二引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而二引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与二引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在先商标与类似商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞百宝商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞百宝商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  阎春波人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5527号 上诉人（原审原告）：牙一然，女，1980年1月14日出生，壮族，户籍地广西钦州市钦**，现住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：赵芳艺，福建润格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈银达，福建润格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林森民，男，1982年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人牙一然因与被上诉人林森民合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0212民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人牙一然于2020年12月11日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人牙一然的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许牙一然撤回上诉。 本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由牙一然负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李仁莹 书 记 员 林少怀 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汶川天添房地产开发有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县威州镇凤州路1幢1-16-16层。 法定代表人：敬邦红，总经理。 委托诉讼代理人：周思涛，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘威，四川悦皓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷丽君，女，1975年8月7日出生，羌族，住四川省茂县。 再审申请人汶川天添房地产开发有限公司（以下简称天添房地产公司）因与被申请人殷丽君商品房销售合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2020）川32民终118号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案 进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，天添房地产公司申请再审提出现在有证据能够证明公证送达的《汶川天添房地产开发公司关于尽快办理产权证的通知》已有效送达殷丽君，并提交了证据“快递单”和投递员陈友良的“情况说明”。经查，“快递单”在一审已举示并经庭审质证，“情况说明”系复印件，无法确定证据来源及真实性，上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不属于能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据，二审判决认定在案证据不能证明该邮件已有效送达至殷丽君，并无不当。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，天添房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汶川天添房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰靖钧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1690号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王小弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区人民政府。 法定代表人郑平，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区民政局。 法定代表人田宗新，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处。 法定代表人熊波浪，主任。 再审申请人王小弟因诉被申请人广西壮族自治区桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）、广西壮族自治区桂林市七星区民政局（以下简称七星区民政局）、广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处（以下简称穿山街道办）行政强制及行政赔偿一案,不服广西壮族自治区高级人民法院(2020)桂行赔终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 再审申请人以七星区政府为本案适格被告、其起诉完全符合起诉条件为由申请再审，请求再审本案；撤销一、二审裁定；指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《广西壮族自治区殡葬管理条例》第十七条规定，依法批准的建设项目需要占用墓地的，建设项目批准后，由县级以上人民政府对需要迁移的坟墓向社会公告，土地行政主管部门或者民政部门应当在开工前30日内通知死者亲属限期迁移，迁移费由建设单位按照国家有关规定执行。对逾期拒不迁移或者属无主坟墓的，由土地行政主管部门或者民政部门处理，费用由建设单位承担。本案中，再审申请人请求确认七星区政府、七星区民政局、穿山街道办实施的强制迁坟行为违法并要求赔偿。根据原审查明的事实，尽管案涉《迁坟公告》系以七星区政府名义发布，但该公告载明“逾期将由国土或民政部门依法按无主坟处理”，而殡葬主管部门七星区民政局也自认其实际实施了迁坟行为。再审申请人未能提供证据证明七星区政府、穿山街道办实施了迁坟行为，七星区政府、穿山街道办亦对此予以否认。再审申请人将七星区政府、穿山街道办列为被告，属于错列被告。而再审申请人对七星区民政局的起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，不属于一审法院的管辖范围。再审申请人经法院释明拒不更正被告，一审裁定驳回其起诉，二审予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王小弟的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理邓画文 书记员闫冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢文灿，男，1955年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。 法定代表人：王冰，该区区长。 再审申请人卢文灿因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府拆除行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终513号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人卢文灿以其与内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府已达成和解为由，于2020年12月3日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，卢文灿在本案审查再审申请期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人卢文灿撤回再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李林涛
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异482号案外人：王小春，男，1980年3月19日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人王小春对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小春称，其于2009年6月1日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。王小春向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、取暖费收据、电费缴费查询记录等证据。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2009年6月1日，王小春与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。王小春支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了取暖费、电费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十二月十五日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11258号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴建立，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省商水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商水县人民政府，住所地河南省商水县行政路中段。 法定代表人：田霖，该县人民政府县长。 再审申请人柴建立因诉河南省商水县人民政府（以下简称商水县政府）征地行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终413号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柴建立申请再审称：（一）一、二审裁定驳回起诉确有错误；（二）一、二审裁定适用法律错误。为依法维权，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项之规定，申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。根据一、二审法院查明的事实可知，本案中，柴建立一审核心诉求有两项：1.确认商水县政府下发的《关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》违法；2.确认商水县政府征地行为违法。因为征地行为包含征地批复、征地公告、补偿安置、清理附属物、占用土地等多个行政机关的多个行政行为，故柴建立请求确认征地行为违法，属于诉讼请求不明确，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。柴建立的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，柴建立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回柴建立的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月十四日 法官助理郭凯 书记员王莹