四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1405号 上诉人（原审被告）：四川鑫欣朝辉食品有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区红星街道金带路********。 法定代表人：晏昭梅，总经理。 委托诉讼代理人：王志峰，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广汉市程达宏发食品有限公司，住所，住所地四川省德阳市广汉市高坪镇高雄路div> 法定代表人：肖铃铃，总经理。 委托诉讼代理人：张弋鹏，广汉市精诚法律服务所法律工作者。 上诉人四川鑫欣朝辉食品有限公司（以下简称鑫欣朝辉公司）因与被上诉人广汉市程达宏发食品有限公司（以下简称程达宏发公司）合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫欣朝辉公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、由程达宏发公司承担诉讼费。事实和理由：一、程达宏发公司提供的18张送货单中，最后两张送货单上的货物上诉人并未收到，程达宏发公司应举出其他证据予以佐证；二、程达宏发公司提供的货物加工数量与送货单矛盾，纸箱个数与送货箱数不能对应，纸箱规定与送货烤肠包装规定不能对应，明显存在不合理，但一审仍错误进行判决；三、一审认定总货款为601729.2元，上诉人已支付532455元后，仍判决偿还86004元属事实认定错误；四、2018年4月4日、2018年4月28日两张送货单虽有熊永英的签字，但不能说明上诉人已收到货物，熊永英与程达宏发公司存在合作关系，与上诉人存在竞争关系，两张送货单的真实性不能认定。 程达宏发公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 程达宏发公司向一审法院起诉请求：一、判令鑫欣朝辉公司支付程达宏发公司货款86004元；二、判令鑫欣朝辉公司支付逾期付款利息15000元；三、由鑫欣朝辉公司承担诉讼费。 一审法院查明如下事实：2017年7月17日，鑫欣朝辉公司作为委托方（甲方），程达宏发公司作为受托方（乙方）签订《OEM合同》，合同约定乙方受甲方委托，加工生产鑫荟坊火锅烤肠系列产品……合同约定乙方所生产产品需要按照甲乙双方确认的配方、工艺组织生产，生产的过程要有可追踪性：原料，辅料，包装；甲方委托乙方生产的产品，由乙方自行采购原料、辅料，甲方提供包装材料（内包装袋、纸箱）……二、价格和订单1.经甲、乙双方协商、乙方为甲方代工产品费用价格如下：170克火锅烧烤肠19500元/吨、300克火锅烧烤肠18000元/吨。三、质量：……2.如因乙方产品本身质量问题而发生消费者投诉或官方抽查，由甲方协助处理及24小时内告知乙方；期间产生相关赔付或官方抽检费用，甲方提供有效凭证，乙方确认后，由乙方承担……四、交付：……2.交货期：乙方确认甲方订单后15日内完成交货……五、送货：乙方自行安排物流、上车装运人员等相关事宜，负责运送到绵阳四川鑫欣朝辉食品有限公司绵阳分公司（甲方指定库房内）。乙方货到甲方指定绵阳库房，甲方应及时抽派人员下货，下车费用由甲方承担……八、款项结算：1.结账方式为：货到付款，以甲方入库数量为准，3日内付清该批货款。首批货款扣除20000元作为质量保证金；甲方在合同终止7日内，将保证金返还乙方，如因乙方主观原因造成的，甲方不予退还质量保证金。每批次订单预付20%，该预付款订金抵扣每批次货款……3.如出现甲方款项逾期支付，甲方需按总金额的1%利率支付利息给乙方（以每天计算）；……本合同于2017年7月17日签订，从2017年7月17日至2018年7月16日止。合同签订后，程达宏发公司向鑫欣朝辉公司供货合同约定的产品。鑫欣朝辉公司共计支付货款532455元，程达宏发公司提交的出库单显示，2017年8月7日，出库单金额20122.2元，有鑫欣朝辉公司法定代表人晏昭梅签字。2018年4月28日出货金额34185元，2018年4月4日出货金额31696.8元，上述两张出库单有熊永英签字确认。上述出库单金额共计86004元。另查明，其余鑫欣朝辉公司已付货款的出库单上亦有熊永英签字确认。 一审法院认为，当事人在民事活动中应诚实信用。本案中，程达宏发公司与鑫欣朝辉公司自愿签订《OEM合同》，合同成立且生效，双方应按合同约定履行各自义务。案件争议的焦点为涉及2017年8月7日，2018年4月4日，2018年4月28日共计86004元的货物是否交付鑫欣朝辉公司。鑫欣朝辉公司辩称，对出库单真实性有异议，经一审法院释明，鑫欣朝辉公司未在规定的期间内向法院提交鉴定申请，视为放弃鉴定，应承担举证不能后果。一审法院对程达宏发公司出示的该三份出库单予以确认。程达宏发公司出示的鑫欣朝辉公司已支付货款金额的证据均系证明鑫欣朝辉公司支付的货款并非上述三笔货款。鑫欣朝辉公司辩称，程达宏发公司生产的商品存在质量问题。庭审中鑫欣朝辉公司未对质量问题举证，对其该辩解意见不予支持。一审法院确认鑫欣朝辉公司应支付程达宏发公司货款86004元。关于逾期付款利息，双方合同约定按总金额1%利率支付利息（以每天计算），现程达宏发公司要求共计支付15000元，鑫欣朝辉公司辩称逾期付款利息过高请求予以调整，根据本案案情，酌情调整为5000元。 综上所述，对程达宏发公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、四川鑫欣朝辉食品有限公司于判决生效后十日内支付广汉市程达宏发食品有限公司货款86004元及逾期付款利息5000元；二、驳回广汉市程达宏发食品有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 鑫欣朝辉公司提交一份绵阳积富塑料包装彩印有限公司出具的情况说明一份，拟证明双方在合作期间程达宏发公司的实际供货数量与其证据显示不符。经质证，程达宏发公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且认为达不到鑫欣朝辉公司的证明目的。本院经审查认为，该份证据所显示的内容系鑫欣朝辉公司与案外人绵阳积富塑料包装彩印有限公司的烤肠包装袋的交易数量和金额，并不能以此来反正鑫欣朝辉公司与程达宏发公司之间的供货情况，且该份证据属于证人证言，其作证形式不符合法律规定，故对该份证据本院不予采信。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 结合当事人的意见，本案二审的争议焦点为：一、2018年4月4日、2018年4月8日两张出库单的货物程达宏发公司是否已实际交付；二、一审认定纸箱款金额是否正确。 关于争议焦点一，2018年4月4日、2018年4月28日两张出库单的货物程达宏发公司是否已实际交付的问题。本院认为，根据双方交易习惯，程达宏发公司的出库单上均有鑫欣朝辉公司晏昭梅或熊永英的签字确认，鑫欣朝辉公司也依据出库单所列金额支付了部分货款。鑫欣朝辉公司提出异议的2018年4月4日和2018年4月28日两张出库单上也有熊永英的签字，鑫欣朝辉公司对此不予认可，却未对上面为何会出现熊永英的签字作出合理解释，也未申请对上述签字的真实性进行鉴定，故一审认定上述两张出库单上的货物程达宏发公司已经实际交付，并无不当。 关于争议焦点二，一审认定纸箱款金额是否正确的问题。本案双方签订的《OEM合同》中，虽然约定由鑫欣朝辉公司提供产品内、外包装，但在合同履行过程中，双方将产品外包装变更为程达宏发公司提供，故程达宏发公司具有购买纸箱的事由。对于程达宏发公司主张的纸箱款，鑫欣朝辉公司认为与实际供货数量存在矛盾，但未举证证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，鑫欣朝辉公司应承担举证不力的不利后果。 综上所述，鑫欣朝辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2320元，由四川鑫欣朝辉食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  黄一珍 二〇二〇年十二月四日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷