河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1103民初3461号原告：应桂彬，又名应贵宾，男，1971年3月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告：李会丽，女，1971年1月15日出生，汉族，住址同上，系应桂彬妻子。被告：杨祥山，男，1955年3月18日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：杨亚磊，男，1987年4月13日出生，汉族，住址同上，系杨祥山儿子。被告：魏秀连，女，1954年7月29日出生，汉族，住址同上，系杨祥山妻子。被告：徐晓君，曾用名徐小君，女，1988年12月29日出生，汉族，现住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张营超，河南强正律师事务所律师。原告应桂彬、李会丽诉被告杨祥山、杨亚磊、魏秀连及徐晓君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应桂彬、李会丽及被告徐晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告应桂彬、李会丽向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决四被告共还两原告借款本金50万元，并从诉讼日按同期贷款利率承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告：杨祥山、杨亚磊以家庭经营饲料为由，分别于2014年11月9日，2015年6月22日、2015年8月12日三次向两原告夫妻借款25万元、5万元、20万元，魏秀连系杨祥山配偶，徐晓君系杨亚磊配偶，杨祥山和杨亚磊系父子关系，借款发生在杨祥山与魏秀莲，杨亚磊与徐晓君婚姻关系存续期间，原告向被告多次催要无果,诉至人民法院，请求判令四被告偿还两原告借款，并承担利息。被告徐晓君辩称：一、请求依法驳回被答辩人应桂彬、李会丽对答辩人徐晓君的诉讼请求；1、2010年8月份至今答辩人一直在漯河市第一人民医院工作，有稳定的收入。在2012年5月份经人介绍后认识杨亚磊，并于2013年4月份与其结婚，婚后，我们各花各的工资，2016年元月份我在外租房居住生活，2016年4月份离婚。我们经济也AA制。杨亚磊和他父母借的钱没有用于夫妻共同生活。2、被告杨亚磊缺乏夫妻共同生活举债的必要性。答辩人和杨亚磊处于分居状态，后因感情不和而离婚，在此期间，家庭生活无重大收入和开支，答辩人和杨亚磊均有稳定的收入来源，正常的工资收入足可以满足家庭生活所需。3、答辩人和杨亚磊夫妻双方无共同举债的意思表示。涉案的部分借条虽然有杨亚磊的签名，但是没有答辩人的签字，被答辩人应桂彬、李会丽应当提供证据证明答辩人和杨亚磊两人有共同举债的意思表示。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务既非基于夫妻双方共同的意思表示而产生，又未实际用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。请求贵院在查清本案事实的基础上，依法驳回被答辩人应桂彬、李会丽对答辩人的诉讼请求。二、本案诉讼费由被答辩人承担。被告杨祥山、杨亚磊、魏秀连未到庭未答辩。当事人双方围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方诉辩意见和双方提交的证据，本院对案件事实认定如下：2014年11月9日，被告杨祥山，杨亚磊向原告应桂彬借款25万元，现金交付，并出具借条：“借条借到应贵宾现金贰拾伍万元正，250000元，借款人杨祥山杨亚磊证明人杨某”二原告诉称其中12万元是家中存放的现金，13万元是从银行取的，提交有河南省农村信用合作联社银行流水证明。双方没说什么时间还。2015年6月22日，被告杨祥山向原告应桂彬借款5万元，现金交付，并出具借条：“借条借到应贵宾现金伍万元正。（50000元）借款人杨祥山”原告应桂彬诉称被告杨祥山说先用一个星期。2015年8月12日，被告杨祥山，杨亚磊向二原告借款20万元，并出具借条：“借条借到李会丽现金贰拾万元正，200000元，借款人杨祥山杨亚磊”原告提交有河南省农村信用合作联社交易明细清单证明给被告杨祥山转账188000元，又给了12000元的现金。清单显示：原告李会丽于2015年8月12日有三笔交易，1、存入200000元，2、向被告杨祥山转账188000元，3、取出12000元现金。二原告诉称双方口头约定借款利息按照2分计算，被告杨祥山、杨亚磊现金偿还利息到2015年8月12日，未清偿过本金。原告应桂彬提交与被告杨祥山的通话录音2段，与杨亚磊的通话录音2段，证明借款50万元的事实。二原告申请证人杨某出庭作证，证明借款250000元和50000元时其均在场，双方商量的利息2分。被告杨亚磊到庭接受询问时当场拨打被告杨祥山的电话，被告杨祥山表示该借款提前扣有利息，还支付有高息。被告杨祥山、杨亚磊均未到庭参加庭审，亦未提交证据证明其辩称。另查，原告提交郾城区黑龙潭老应村村民委员会出具的证明，证明原告应桂彬和应贵宾系同一人，曾用名应贵宾。本院认为，被告杨祥山、杨亚磊向二原告借款，向二原告出具借条三份，并提交有河南省农村信用合作联社银行流水和河南省农村信用合作联社交易明细清单证明，该借款是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故本院对借款的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”二原告主张被告杨祥山、杨亚磊偿还借款本息，与法有据，本院予以支持。关于借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”二原告主张借款本金为500000元，并以借条、河南省农村信用合作联社银行流水和河南省农村信用合作联社交易明细清单证明、电话录音、证人证言为证。但电话录音与被告杨祥山、杨亚磊辩称原告借款本金提前扣有利息并支付有高息相矛盾。证人系被告杨祥山、杨亚磊的债权人，双方存在利害关系，故录音和证人证言均不予采信。被告杨祥山、杨亚磊对借款本金提前扣有利息并支付有高息的辩称未提供证据予以证明，二原告也未举证证明将500000元完全交付予二被告。2014年11月9日，二原告仅提交借款130000元的资金来源证据，没有提交证明二原告的经济能力和120000元现金资金来源的证据，故本院认定被告杨祥山、杨亚磊借款金额为130000元。2015年6月22日，原告应桂彬未提交证明借款50000元现金的资金来源证据，故本院不予认定。2015年8月12日，原告李会丽提交有河南省农村信用合作联社交易明细清单，清单显示：原告李会丽于2015年8月12日有三笔交易，1、存入200000元，2、向被告杨祥山转账188000元，3、取出12000元现金。这不符合常理，故本院认可借款金额188000元。故本院认可二原告的借款本金为318000元（130000元+188000元）。关于借款利息的问题，二原告诉称双方口头约定利息为月息2分，被告杨祥山、杨亚磊现金偿还利息到2015年8月12日，并提交有证人证言为证，但与被告杨祥山、杨亚磊辩称支付有高息相矛盾。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”故本院不予支持二原告关于双方约定月息2分的主张。该法第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故本院支持被告杨祥山、杨亚磊自2020年8月14日起按年利率6%支付逾期利息。故被告杨祥山、杨亚磊应返还二原告借款本金318000元及利息（利息按年利率6%计算自2020年8月14日起至偿还完毕为止）。关于被告魏秀连、徐晓君是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该法第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。”二原告未提交证据证明被告魏秀连、徐晓君符合上述情形，故二原告关于要求被告魏秀连、徐晓君承担还款责任的诉请本院不予支持。综上，经本院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨祥山、杨亚磊应于判决生效后十日内返还原告应桂彬、李会丽借款本金318000元及利息（利息按年利率6%计算自2020年8月14日起至偿还完毕为止）。驳回原告应桂彬、李会丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，被告杨祥山、杨亚磊负担6300元，原告应桂彬、李会丽负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  付秀霞审 判 员  刘迎鸽人民陪审员  陈素霞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  平锐峰