湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0611行初292号原告姜桂兰，女，1934年11月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人潘作中，男，1963年9月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系原告姜桂兰之子。委托诉讼代理人徐志林，岳阳市岳阳楼区法律服务所法律工作者。被告岳阳市洞庭新城项目建设岳阳楼区工作部，住所地岳阳市岳阳楼区竹荫街**，统一社会信用代码1243060207057072X1。法定代表人高本源，该工作部部长。委托诉讼代理人葛先辉。委托诉讼代理人刘岳华，湖南湘杰律师事务所律师。第三人易国富，男，1962年12月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人王助杰，岳阳市岳阳楼区中诚法律服务所法律工作者。原告姜桂兰诉被告岳阳市洞庭新城项目建设岳阳楼区工作部（以下简称岳阳楼区工作部）、第三人易国富不履行行政合同义务一案，本院于2020年8月12日立案受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉材料。于同年9月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告姜桂兰的委托诉讼代理人潘作中、徐志林，被告岳阳楼区工作部的委托诉讼代理人葛先辉、刘岳华，第三人易国富及其委托代理人王助杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜桂兰诉称，原告系岳阳市铁西旧城棚户区改造下鱼巷子被拆迁户。2012年7月17日，原告与其姐姜冬贵就落实父亲姜祥林生前位于岳阳市铁西区××巷××房的社会主义改造历史遗留问题，经岳阳市湘北公证处公证，各自授权委托第三人易国富（系姜冬贵儿子）到岳阳市房产局代为协调落实私房改造政策有关事宜，委托权限至委托事项办结为止。2013年6月28日，被告作为甲方，岳阳市房地产管理局作为乙方，易国富作为丙方，三方协商并经岳阳楼区公证处公证，签订了《房屋征收补偿协议书》。该行政协议第一条明确被拆迁的房屋位于下鱼巷子，产权证号176472，户主为岳阳市房地产物业管理公司，建筑面积105.43㎡。第二条明确被拆房屋涉及已故姜祥林落实私房社会主义改造历史遗留问题，其合法继承人是姜冬贵、姜桂兰。第三条明确了解决姜祥林落实私房改造历史遗留问题的拆迁补偿方案。其中第1点明确由甲方还建门面一间，建筑面积46㎡，并以非住宅评估价6199元／㎡补偿6.7㎡计41533元。第3点明确姜冬贵、姜桂兰及其所有子女，必须出具不再就该私房社会主义改造历史遗留问题进行上访和任何形式权利主张的书面承诺，并经公证生效后，甲方方可按协议书的第三条第1点进行补偿。该公证行政协议签订后，第三人易国富的代理权限终止，原告一直等待还建，并委派儿子经常去被告处询问还建之事。2020年4月中旬，原告得知岳阳市城市旧改投资有限公司（简称城投公司）作为甲方，第三人易国富作为乙方，被告作为见证方于2019年12月27日签订《岳阳市铁西旧城棚户区改造项目征收房屋产权调换（门面）货币回购协议》，由甲方以24506元／㎡价格回购乙方产权调换的46㎡门面，一次性支付了易国富1127276元，并补偿了2019年8月至12月的停产停业损失28513元，之后又补偿了非住宅6.7㎡的补偿款41533元。被告在实施回购过程中，既没有审核确认原告是否同意回购，又没有审核确认易国富是否有权代理原告签约。被告作为公证行政协议的签订方，却没有依据公证行政协议签订回购协议，依据的是一份已被公证行政协议取代的，2013年6月26日由岳阳市岳阳楼区征收安置局与易国富签订的《岳阳市铁西旧城棚户区改造项目征收房屋产权调换（门面）安置意向协议书》。综上所述，原告作为公证行政协议确定的产权权利人，有权依法要求被告继续履行公证行政协议，特依法起诉，请求：1、责令被告按2013年6月28日公证的《房屋征收补偿协议书》履行行政协议义务，即还建原告建筑面积23㎡的门面，支付非住宅面积6.7㎡平方米一半的补偿款;或一次性补偿原告598661元（门面23㎡回购款563638元＋非住宅面积6.7㎡一半补偿款20766.5元＋2019年5个月停产停业损失补偿款的一半14256.5元）。2、本案诉讼费由被告承担。被告岳阳楼区工作部辩称，一、原告不是被告被征收安置的对象，不具有适格的原告主体资格。依据“岳楼政发〔2012〕9号岳阳市岳阳楼区人民政府铁西旧城棚户区改造项目（一期工程）房屋征收决定公告”、“铁西旧城棚户区改造项目（一期工程）房屋征收补偿安置方案”的规定，在铁西旧城棚户区的征收补偿原则：“（一）被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积以房屋《权属所有权证》登记为准，如用途发生改变，以规划行政主管部门的批准文书认定；（二）没有登记的建筑，按岳阳市岳阳楼区人民政府组织有关部门认定的结果处理”。本案中，原告既没有权属证书，也没有被岳阳市岳阳楼区人民政府相关职能部门认定属于征收补偿安置的对象。因而，原告请求进行补偿安置，主体资格不适格。二、原告主张权利超过了起诉期限。2013年6月26日，被告与第三人易国富签订“铁西旧城棚户区改造项目征收房屋产权调换（门面）安置意向协议书”，原告如认为该行政协议损害了其合法权益，应当在法律规定的期限六个月内或一年内起诉主张权利。原告2020年7月24日提起诉讼，明显已经超过起诉期限。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人易国富述称，一、原告起诉已过起诉期限。二、原告申请被告履行给付义务的理由不能成立。原告并非被拆迁户。原告要求给付一半补偿款没有证据证明，仅凭一份委托公证载明的授权书无法说明原告享有一半产权应分得一半补偿款，即使存在也只能单独对第三人提起关于继承的民事诉讼，而非行政诉讼。三、原告已经继承了其父亲姜祥林的房产，与本案争议的房产毫无关系。岳房落字(1987)号房产局档案文件证明原告已于1987年2月12日签字领取房屋折价退款1506.05元。第三人的母亲姜冬贵没有继承，因此，第三人于2011年知晓情况后上访，经多次协商，岳阳市房产局、岳阳市岳阳楼区人民政府开会形成会议纪要，以遗留问题处理，对第三人的母亲姜冬贵应依法继承部分退款返房。经审理查明，2012年6月6日，岳阳市岳阳楼区人民政府发布铁西旧城棚户区改造项目（一期工程）房屋征收决定公告（岳楼政发〔2012〕9号），《铁西旧城棚户区改造项目（一期工程）房屋征收补偿安置方案》，涉及原告与其姐姜冬贵的父亲姜祥林生前的一处私房在《铁西旧城棚户区改造项目（一期工程）房屋征收补偿》安置范围。2012年7月16日、17日原告、姜冬贵向岳阳市湘北公证处申请公证,该公证处作出了（2012）湘岳北字第3651号、3650号公证书，内容为：为落实父亲姜祥林、母亲付荣华生前遗留房屋历史遗留问题，特全权委托易国富为姜桂兰、姜冬贵的代理人到岳阳市公租房经营管理中心协商有关事项,委托期限自委托事项办结之日止。2013年6月26日，岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心为甲方（原岳阳市岳阳楼区征收安置工作局）与第三人为乙方，签订了《岳阳市铁西旧城棚户区改造项目征收房屋产权调换（门面）安置意向协议书》，第二条约定调换后的新门面面积为46㎡，第七条约定调换面积待规划方案出台2个月后,另行签订正式协议。2013年6月28日，岳阳市洞庭新城项目建设岳阳楼区工作部（甲方）、岳阳市房地产管理局（乙方）、易国富（丙方）签订《房屋征收补偿协议书》，经岳阳市岳阳楼公证处公证。协议内容为“……二、鉴于该栋房屋牵涉姜祥林（已故）落实私房社会主义改造历史遗留问题，经岳阳市湘北公证处，编号3650、3651号公证书公证，姜祥林合法第一顺位继承人姜冬贵、姜桂兰及姜冬贵、姜桂兰所有子女共同委托丙方全权处理姜祥林落实私房社会主义改造历史遗留问题和该栋房屋征收补偿问题，代表签署本协议。三、本着尊重历史、妥善处置的原则，为解决姜祥林落实私房社会主义改造历史遗留问题，对于该栋房屋的拆迁补偿，三方明确：1、由甲方还建丙方门面一间，建筑面积46平方米；并以非住宅评估价6199元/平方米补偿丙方6.7平方米，计41533.00元。2、乙方该栋房屋剩余部分补偿问题，由甲乙双方另行协商。3、姜祥林合法第一顺位继承人姜冬贵、姜桂兰及姜冬贵、姜桂兰所有子女必须书面进行承诺，不再就姜祥林落实私房社会主义改造历史遗留问题进行上访，不再就该栋房屋私房社会主义改造问题进行任何形式的权利主张。该书面承诺经公证生效后，甲方方可按本条第1点明确的条件对丙方进行补偿。”2018年8月26日,岳阳市岳阳楼区历史文化片区开发建设指导小组《会议备忘录》中载明“二、32户征拆门面安置遗留问题处理采取实物安置和货币回购相结合的方式,进行积极稳妥安置。”2019年12月27日,被告作为见证方，岳阳市城市旧改投资有限公司为甲方,第三人为乙方,签订了《岳阳市铁西旧城棚户区改造项目征收房屋产权调换（门面）货币回购协议》（以下简称货币回购协议），约定“一、乙方自愿放弃《征收安置协议》中约定的产权调换门面，将《征收安置协议》原件移交给甲方。二、甲方以24506元／㎡的价格回购乙方产权调换门面,面积46㎡,一次性支付乙方1127276元。三、甲方支付乙方自2019年8月1日至2019年12月31日止停产停业损失补偿28513元”。现第三人已经依据《货币回购协议》获得了全部门面回购款和停产停业损失补偿款。原告2020年4月中旬得知第三人签订了《货币回购协议》并已领取全部门面回购款和停产停业损失补偿款。原告认为自己享有还建的46㎡门面50%的继承权，被告在第三人没有代理权限的情况下解除了经公证的《房屋征收补偿协议书》，与第三人签订《货币回购协议》并将门面回购款和停产停业损失补偿款全部支付给第三人，侵害了自己的合法权益，遂诉至本院。上述事实有原告、第三人身份证、事业单位法人证书、《岳阳市岳阳楼区人民政府铁西旧城棚户区改造项目（一期工程）房屋征收决定公告》（岳楼政发）〔2012〕9号、《铁西旧城棚户区改造项目（一期工程）房屋征收补偿安置方案》、岳房权证岳阳楼区字第1××2房屋所有权证、岳阳市湘北公证处（2012）湘岳北字第3651号委托公证书、岳阳市湘北公证处（2012）湘岳北字第3650号委托公证书、岳阳市岳阳楼区公证处（2013）湘岳楼证字第0342号公证书《房屋征收补偿协议书》、岳阳市岳阳楼区征收安置局2013年6月26日《岳阳市铁西旧城棚户区改造项目征收房屋产权调换（门面）安置意向协议书》、关于门面回购的《会议备忘录》、《岳阳市铁西旧城棚户区改造项目征收房屋产权调换（门面）货币回购协议》、潘作中手机通话记录详情等证据以及原、被告、第三人当庭陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过起诉期限或诉讼时效。2、原告是否具有适格主体资格。3、第三人是否有签订《货币补偿协议》和领取补偿款的代理权限。焦点一、原告的起诉是否超过起诉期限或诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案系原告要求被告履行经公证的《房屋征收补偿协议书》而提起的行政诉讼，应参照适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。原告直至2019年12月27日，岳阳市城市旧改投资有限公司与第三人签订《货币回购协议》后,2020年4月中旬才得知其权利受到损害，诉讼时效方从此时起算。故被告、第三人关于原告起诉超过起诉期限与诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。焦点二、原告是否具有适格主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2013年6月28日,被告、岳阳市房地产管理局、第三人在岳阳市岳阳楼公证处签署了（2013）湘岳楼证字第0342号公证书，公证事项《房屋征收补偿协议书》中载明第二条“鉴于该栋房屋牵涉姜祥林（已故）落实私房社会主义改造历史遗问题,经岳阳市湘北公证处,编号3650、3651号公证书公证,姜祥林合法第一顺位继承人姜冬贵、姜桂兰及姜冬贵、姜桂兰所有子女共同委托丙方全权处理姜祥林落实私房社会主义改造历史遗问题和该栋房屋征收补偿问题,代表签署本协议。第三条……对于该栋房屋的拆迁补偿,三方明确：1、由甲方还建丙方门面一间,建筑面积46㎡并以非住宅评估价6199元／㎡补偿丙方6．7㎡,计41533元。”（2013）湘岳楼证字第0342号公证书还对其他事项进行了约定。第三人受原告、姜冬贵委托签订上述协议，原告是《房屋征收补偿协议书》的行政协议相对人,且姜桂兰、姜冬贵都是姜祥林的第一顺位继承人，故原告具有适格主体资格。被告和第三人主张原告早在1987年2月4日已签字领取姜祥林私房折价款1506.05元，后姜祥林私房因此转移登记于岳阳市公共租赁住房管理中心，原告在1987年2月4日以姜祥林继承人的身份处分了姜祥林的私房，不存在历史遗留问题，也不再享有征收补偿的权利，没有相关职能部门认定原告属于征收补偿对象，原告不具有诉讼主体资格。因上述事实被告和第三人仅提供复印件证明，未提供原件进行核对，且原告对证据的真实性提出异议，故对相关证据的真实性、合法性无法确认，本院不予采信。焦点三、第三人是否有签订《货币补偿协议》和领取补偿款的代理权限。原告全权委托易国富到岳阳市公租房经营管理中心协商有关事项（落实房屋历史遗留问题），代理权限为全权委托，即概括委托代理人处理一切事物，应当包含代为签订补偿协议、变更协议和领取补偿款的权限，故第三人代为签订《房屋征收补偿协议》、变更签订《货币回购协议》、代为领取补偿款的行为均为有权代理，其代理行为对被代理人姜桂兰发生效力。综上所述，被告已经履行了征收补偿义务，对原告的诉讼请求应予驳回。原告与第三人之间的委托代理纠纷应当另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姜桂兰的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告姜桂兰负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华人民陪审员  付陆君人民陪审员  刘 勇二〇二〇年十二月一日法官助理刘明慧书记员黎回香附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。