wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2867号上诉人（原审被告）：十堰市辰泓木材有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路**。主要负责人:李明玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海宏，湖北恩伦律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街**银泰大厦**。主要负责人：龙志林，该公司总经理。原审被告：梅芳，女，汉族，1962年9月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：刘光明，男，汉族，1965年11月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李海宏，湖北恩伦律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告：王学秀，女，汉族，1964年1月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李海宏，湖北恩伦律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人十堰市辰泓木材有限公司（以下简称：辰泓公司）因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称：华融公司湖北分公司）、原审被告梅芳、刘光明、王学秀债权转让合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：1.辰泓公司与中国工商银行股份有限公司十堰城中支行签订《固定资产支持融资借款合同》，借款1700万元，辰泓公司到期没有偿还借款本息，中国工商银行股份有限公司湖北分行与华融公司湖北分公司签订《资产转让协议》，将享有的辰泓公司的不良资产债权转让给华融公司湖北分公司，并约定了双方的权利义务，华融公司湖北分公司取得债权人主体资格。在一审法院审理期间，2019年11月27日华融公司湖北分公司在《湖北日报》上进行公告，将取得的对辰泓公司的不良资产债权转让给杜翼名，华融公司湖北分公司将债权转让后，不再具有债权人的主体资格，一审法院应当针对华融公司湖北分公司的主体资格向其进行释明。一审法院没有释明，仍然判决辰泓公司向华融公司湖北分公司偿还债务，违反法定程序。2.华融公司湖北分公司取得辰泓公司的不良资产债权，华融公司湖北分公司支付了多少对价，一审法院应当查明。综上，一审判决认定事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2018)鄂0302民初2745号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。十堰市辰泓木材有限公司预交的案件受理费123800元，予以退还。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年十二月二十一日法官助理郭雯书记员刘攀
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢651号 申请执行人胡逢兰，女，1971年5月12日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人张少林，男，1967年4月29日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人余梅英，女，1967年11月9日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人张**，男，1986年2月18日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人胡逢兰与被执行人张少林、余梅英、张**为民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初240号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1127执恢651号]。经本院执行，本院本次恢复执行9810.4元，已执行到位9810.4元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十五日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2064号之一申请执行人王述财被执行人李安荣被执行人李小辉本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1418号民事判决书，于2020年10月15日立案执行申请执行人王述财申请执行被执行人李安荣、李小辉机动车交通事故责任纠纷一案，王述财申请执行被执行人李安荣、李小辉支付83299元，尚未执行到位83299元。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人李安荣、李小辉名下无可供执行财产。本院认为被执行人李安荣、李小辉无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1418号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓   剑审判员 魏   东审判员 阳   力二〇二〇年十二月二十一日书记员 那尔伍吉莫
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724民初4433号 原告：临朐同济物业管理有限公司，住所地山东省临朐县龙泉小区南扩区**楼****，统一社会信用代码913707245533545706。 法定代表人：高玉坤该公司总经理。 委托诉讼代理人：郎雪薇，山东学宽律师事务所律师。 被告：郭中敦，男，汉族，临朐县人，现住该××××楼。 原告临朐同济物业管理有限公司与被告郭中敦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告临朐同济物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临朐同济物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临朐同济物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由临朐同济物业管理有限公司负担。 审 判 员  吴晓云 二〇二〇年十二月四日 代理书记员  马建波
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2990号之一 申请执行人张士学，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王俊霞，女，汉族，现住淄博市张店区。 张士学与王俊霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初2725号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张士学于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王俊霞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王俊霞纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初2725号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王俊霞有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  武函羽
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4665号原告李某，女，1957年8月6日出生，汉族，住长垣市南蒲区。原告董某，女，2008年6月26日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人贺学方，河南弘治律师事务所律师。二原告委托代理人李方，女，1987年10月1日出生，汉族，住长垣市南蒲区。原告王某1，女，2003年5月16日出生，汉族，住长垣市南蒲区。委托代理人郭帅，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告王某2，女，1979年3月5日出生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人牛景祥，男，1950年12月8日出生，汉族，住长垣县蒲**。原告李某、董某诉被告王某2继承纠纷一案，本院于2020年10月16日作出受理决定，依王某1的申请，追加其为本案原告。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、董某及其代理人贺学方、王某1的代理人郭帅、被告王某2及其代理人牛景祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割董相元名下的房产一套（位于长垣市蒲**××单元××），广汽传祺轿车一辆。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告李某为董相元的母亲，董某为董相元的长女。董相元生前，原告李某夫妻使用积蓄为其购买房产一套，于2019年5月为其购买轿车一辆。××××年××月，被告与董相元结婚，婚后三个月，董相元于2002年2月28日在家中因病去世，留下上述房产及车辆遗产。目前房产及车辆均由被告居住使用，不让二原告使用，二原告作为董相元的直系亲属，对上述遗产有合法继承权，但被告拒绝二原告使用及分割，并且不再抚养继女董某。被告王某2答辩称，案涉房产、车辆是丈夫的遗产，应当按照《继承法》第二十六条第一款的规定，将涉诉财产折价以后的一半归被告，剩余的一半按继承人的人数均等分割。一、该房产是分期付款按揭房，是有我的丈夫董相元预交的首付购房款，并签订了购房合同，银行的房贷是董相元按月出资偿还，我与董相元结婚后是由我出资与占丈夫董相元共同偿还的房贷，案涉的广汽传祺小型轿车，是我丈夫董相元与我建立恋爱关系后于2019年5月20日为我购买的，我与董相元结婚前董相元向我承诺说，家父已去世，家母在老家有房居住，他在长城金典小区购买一套楼房唯有她和女儿天宇在长城金典小区居住，与我结婚后房是咱两口的房，再买一辆车再把我的女儿王某1接来，咱一家四口共同生活还是很美满幸福的。咱两口努力工作，供养两个女儿上学还是有余的，咱两个都年轻，再生个儿子更好等等……，我是在董相元许诺的上述条件下被告连分文彩礼都没要就和董相元领结婚证的。被告万万没想到董相元突然暴病身亡，连句话都没有来得及交代就去了。董相元病故后，被告对婆母娘李某、女儿董某没有变心，被告和董相元都是再婚，董相元死后被告下决心不再改嫁，决心守着两个女儿，替代丈夫董相元照料赡养婆母娘，把女儿董某抚养长大成人，也好告慰丈夫的在天之灵。被告没有想到婆母娘把我告上法庭，要求将丈夫给我撇下的财产给要走，既然婆母娘将我起诉到法院要求分割我丈夫为我撇下的财产，我的意见是：按照财产的原有价值首付20万元，已交房贷8万元，车款62219元，共计342219元的一半171109元归答辩人，下余的171109元依照法律规定，按照法定继承人的人数均等分割。我是董相元的配偶，为第一顺序继承人，李某董相元的母亲，为第一顺序继承人，董某为董相元的女儿，是第一顺序继承人，案外人王某1是董相元的继子女，为第一顺序继承人，以上四人均应享有董相元的遗产份额。折价分割后的房产要求归被告，因被告需要居住，由被告偿还尚欠的房贷，车辆归被告是实现被告丈夫生前对被告的承诺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：李某系董相元（已去世）的母亲，董某为董相元之女。××××年××月××日，董相元与王某2双方再婚，办理结婚登记手续，王某2带女儿王某1，随其一块共同生活。2020年2月28日，董相元因突发急病去世，生前留有一套位于长垣××蒲东区长城金典54幢2单元201号房产、一辆广汽传祺轿车。双方因继承问题不能协商一致，因此提出诉讼。审理中，李某、董某、王某2均同意涉案的长城金典54幢2单元201号房产按391300元、广汽传祺轿车按50000元继承分割，不要求评估鉴定，现传祺轿车由王某2保管。本院认为，根据我国《继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。董相元因病去世后，其名下所有的案涉房产及汽车为其个人遗产，应当由董相元母亲李某、女儿董某、妻子王某2三人为第一顺序继承人进行继承。按照同一顺序继承人继承遗产的份额一般应为均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾的原则，董某尚在年幼，需要抚养照顾，应予多分，李某系年老之人，无劳动能力，应予适当多分，王某2与董相元结婚后共同生活时间较短，且具有一定的经济能力，可予少分。依各方认可继承的遗产房屋、汽车价值441300元计，由董某分得187100元，李某分得154200元，王某2分得10000元。李某、董某、王某2均主张案涉房屋的所有权，从有利于董某的健康成长出发，案涉房产归董某继承所有，由董某按各继承人所享有的数额从继承的房屋中予以补偿。王某2与董相元再婚后，带其女王某1共同生活，但双方共同生活时间较短，仅仅三个月，王某1与董相元并未形成实际抚养关系，因此，王某1不享有继承董相元遗产的权利，其要求继承的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、长垣市蒲东区长城金典54幢2单元201号房产归董某继承所有。二、董某于本判决生效之日起十日内给付李某继承房屋补偿款154200元，给付王某2补偿款50000元。三、广汽传祺轿车豫Ｇ×××**汽车归王某2继承所有。四、驳回王某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由李某负担2020年，董某负担2450元，王某2负担1330元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  范国宏审 判 员  葛 丽人民陪审员  毛少华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王冰飞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4560号 原告：南充市顺庆区国有资产管理中心，住所地南充市顺庆区果城路**。 法定代表人：邓国杰，主任。 委托诉讼代理人：李轩凌，四川稠都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，四川稠都律师事务所律师。 被告：谌国清，女，汉族，1976年8月1日生，住南充市顺庆区。 原告南充市顺庆区国有资产管理中心与被告谌国清返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年8月10日由审判员王丽君依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序继续审理，于2020年11月13日依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告的二委托诉讼代理人及被告谌国清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将南充市顺庆区××路××房小区××幢××单元××层××号房屋腾空后返还给原告；2、判令被告恢复房屋原状；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告采用撬锁入室的方式侵占原告所有的位于南充市顺庆区××路××房小区××幢××单元××层××号房屋居住、使用。原告多次要求被告腾空房屋返还给原告，被告均以其无房居住为由，拒不返还。原告为维护其权益，方诉至法院，提出如上请求。 被告谌国清辩称，被告谌国清现居住在顺庆区××路××房小区××幢××单元××层××号房屋内，当年拆迁还房时，被告谌国清并未分到住房，只拿到了10000多元钱，二0一几年的时候，被告谌国清入住该房居住至今。 经审理查明，川（2018）南充市不动产权第0××9号不动产证明上载明：权利人，南充市顺庆区国有资产管理中心：坐落，顺庆区××路××房小区××幢××单元××层××号；权利类型，国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权；权利性质，划拨／其他；用途，城镇住宅用地／住宅；房屋建筑面积53.35平方米。被告谌国清现居住在该房屋内。 本院认为，川（2018）南充市不动产权第0××9号不动产证明上载明顺庆区××路××房小区××幢××单元××层××号房屋所有权人为南充市顺庆区国有资产管理中心；被告谌国清对该房屋并无任何居住使用的权利，原告有权要求被告腾退并向原告返还房屋。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告谌国清于本判决生效之日起十五日内将南充市顺庆区××路××房小区××幢××单元××层××号房屋腾退并返还给原告南充市顺庆区国有资产管理中心。 本案案件受理费100元，由被告谌国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  陈 娇 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  罗 曼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10839号                            案由                       保险合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月7日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司,住所地合肥市肥东经济开发区临泉东路**，统一社会信用代码:91340100688116158W。             法定代表人:孙连峰,总经理。             委托诉讼代理人：谢燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。                               被告                       被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司, 住所地合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**，统一社会信用代码91340100550164333U。             负责人:常胜，总经理。             委托诉讼代理人：王陈晨，该公司员工。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求如下：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在最大保险限额内承担申请人的车辆损失费259049元,评估费12000元,施救费1500元,总计272549元；2 .判令被告承担本案全部诉讼费用。             事实与理由：2019年11月13日9时5分左右,原告公司车辆的驾驶员查子雷驾驶车牌号为皖ABH1**小型轿车由合肥至安庆,当车行驶至京台高速下行线1092KM处时,撞上高速公路快车道内防护反光桶后又撞上施工的打桩机,造成皖ABH1**车上人员受伤及车辆受损的道路交通事故。合肥市公安局交通警察支队高速五大队出具道路交通事故认定书,认定查子雷负本起事故的全部责任。后原告将受损的皖ABH1**小型轿车送去修理厂进行修理。该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和商业险,该保险公司对原告的车辆损失应当在最大保险责任限额内承担责任。原告为维护自身的合法权益,特向贵院提出以上诉讼请求,望贵院依法予以支持。                               被告答辩                       对事故真实性和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了机动车车辆损失险，保险金额为279740.8元，保险公司依照保险合同约定承担相应的赔偿责任。原告的车辆经评估为259049元，我方认为结合其保险金额已无修复的必要，可以推定为全部损失，若原告方坚持修复，应当提供支付的维修费票据并且保险公司有权利对原告方实际更换的相关配件进行核验，以明确其实际支付的修理费用。对于变更后的施救费1500元不认可，另不承担本案诉讼费。                               审理查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       原告提供了道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、评估报告及发票及陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。被告应对原告因本次事故而产生的实际损失在保险限额内承担赔偿责任 。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。                               裁判主文                       被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车损失保险限额内给付原告安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司保险金272549元(其中维修费259049元，评估费12000元，施救费1500元)。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2694元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 许敏涵
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7901号 原告：郇某1，男，2008年3月9日出生，汉族，居民，住临沭县。 法定代理人：郇某2（系郇某1之父），住临沭县。 被告：张青州，男，1992年12月31日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市河**财源广场**楼**和**1501、1502及**楼。 负责人：刘刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所执业律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住。住所地：济宁高新区万丽富德广场**楼****/div> 负责人：王玉森，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙晶涛，该公司职工。 原告郇某1与被告张青州、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告郇某1撤回了对被告张青州的起诉，本院裁定予以准许。原告郇某1的委托诉讼代理人郇某2、被告天安财保公司的委托诉讼代理人刘秀红到庭参加诉讼，人寿财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郇某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费19017元。事实和理由：2020年10月12日18时许，张青州驾驶鲁ＱＬ××××号小型普通客车，沿临沭县苍山路佛光照明路段由南向北行驶，行至事故地点时，与由东向西郇某1驾驶的电动自行车相撞，致郇某1受伤，车辆损坏。事故经临沂市交通警察支队临沭大队认定，张青州在此次事故中负事故主要责任，郇某1负事故次要责任。现郇某1受伤住院治疗，尚未终结。张青州驾驶的车辆在天安财保公司投保交强险，在人寿财保公司投保商业险，事故发生在保险期间。 天安财保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，待核实肇事车辆行驶证、驾驶证合法有效且无法律规定及保险合同约定的免赔情形的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿郇某1合法损失，诉讼费及程序性费用不予承担。 人寿财保公司书面辩称，我公司承保商业险，应依法审查车辆驾驶人张青州的驾驶证、行驶证，以确认其是否具备合法的驾驶资格；超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。医疗费应按照国际医疗保险同类医疗费标准计算，剔除非医保用药。我公司仅在交强险限额赔付后，剩余损失按责任比例计算。 本院经审理认定事实如下：2020年10月12日18时许，张青州驾驶鲁ＱＬ××××号小型普通客车，沿临沭县苍山路佛光照明路段由南向北行驶，行至事故地点时，与由东向西郇某1驾驶的电动自行车相撞，致郇某1受伤，车辆损坏。事故经临沂市交通警察支队临沭大队认定，张青州在此次事故中负事故主要责任，郇某1负事故次要责任。涉案车辆在天安财保公司投保交强险，在人寿财保公司投保商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。郇某1受伤后被送至临沭县人民医院救治，后转入临沂市人民医院治疗，目前已住院治疗9天，支付医疗费19017.61元。庭审中，郇某1自愿要求赔偿医疗费19017元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。张青州驾驶的机动车与郇某1驾驶的电动车相撞，致郇某1受伤，张青州负事故主要责任，事故车辆在天安财保公司投保交强险、在人寿财保公司投保商业险，郇某1的先期医疗费应由天安财保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人寿财保公司在商业险限额内按80%责任比例予以赔偿。本院确认郇某1因本次交通事故截至目前造成的经济损失为：医疗费19017元。 综上，郇某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告郇某1医疗费18000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额内按80%责任比例赔偿原告郇某1医疗费（19017元-18000元）×80%＝813.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元减半收取138元，由原告郇某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初189号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人王宇，男，1979年4月3日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月18日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人王宇犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2020年11月16日19时27分，在北京市门头沟区冯村新园小区12号楼处，被告人王宇酒后驾驶大众牌小型汽车（车牌号×××）由东向西行驶时，车辆右前部与被害人杜某头东尾西停放的别克牌小型轿车（车牌号×××）左后部相接触，造成两车部分损坏。经检验，被告人王宇血液中酒精含量为134.7mg/100ml。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告人王宇负事故全部责任。经价格评估，被害人杜某车辆修复价格为人民币1000元。2020年11月18日，被告人王宇已赔偿被害人杜某人民币6000元，并取得谅解。另，事故发生后，被告人王宇明知他人报警在现场等候，后经公安机关电话传唤自动到案。公诉机关认为被告人王宇具有造成交通事故且负事故全部责任、自首、赔偿并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王宇拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王宇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人王宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年1月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马一鸣二〇二〇年十二月八日书记员  解文娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2933号原告：广州市贤力树脂有限公司，住所地广州市花都区炭步镇大涡村工业区，统一社会信用代码914401146876878210。法定代表人：骆桂章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭兆铭,广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。被告：黄献恩，男，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县,原告广州市贤力树脂有限公司（以下简称“贤力公司”）诉被告黄献恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员毕杰颖适用独任制普通程序于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告贤力公司的委托诉讼代理人谭兆铭到庭参加诉讼，被告黄献恩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。贤力公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款89041元及利息34031元（利息按照拖欠总金额的日计万分之七计算至还清所有款项之日止，现暂从2017年12月7日起计至2019年6月13日止），两项暂合共123072元；2.被告承担本案的代理费4500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与黄献恩一直有生意来往，原告一直供应货物给被告作生产经营所用，被告负责签收货物后在《广州市贤力树脂有限公司购销合同及送货凭证》上签名确认，直至2017年12月7日双方进行对账，被告确认尚拖欠原告货款90541元，被告为此签订《欠据》一张，在签订该《欠据》后被告把签订的所有送货凭证都收回，此后被告支付了1500元货款给原告，后原告多次向被告追讨但被告仍然拖欠原告货款并诸多推搪。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。原告贤力公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.《欠据》，证明被告确认拖欠原告货款的事实及金额；2.发票、经营服务性收费公示，证明原告起诉支付代理费的事实及依据。被告黄献恩没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告贤力公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告贤力公司保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据贤力公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贤力公司与黄献恩存在业务往来，由黄献恩向贤力公司购买货物并向贤力公司支付货款。2017年12月7日，经双方对账后，黄献恩向贤力公司出具《欠据》确认“经双方于2017年12月7日对数，黄献恩尚欠广州市贤力树脂有限公司货款人民币90541元（大写金额：玖万零伍佰肆壹），送货凭证已由债务人全部收回，如债务人不履行还款义务，致使债权人诉至法院所产生的律师费，诉讼费、保全费等由债务人承担，双方同意如债务人不履行还款义务，由债权人所在地人民法院管辖”。立下上述《欠据》后，黄献恩仅向贤力公司支付1500元，尚欠89041元（90541元-1500元）未付，贤力公司向黄献恩追收上述欠货款无果，遂诉诸本院成讼。另查明，贤力公司为追收欠本案货款聘请广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者进行诉讼,并因此支付法律服务费4500元。本院认为：截至2017年12月7日，黄献恩仍欠贤力公司货款90541元未付，有黄献恩签名确认《欠据》等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。此后，黄献恩仅向贤力公司支付1500元，故现贤力公司要求黄献恩支付货款89041元（90541元-1500元）的主张，本院予以支持。贤力公司向黄献恩送货后，黄献恩未及时向贤力公司支付货款，经贤力公司起诉追收后，黄献恩仍未支付，造成贤力公司利息损失，故贤力公司要求黄献恩支付逾期付款利息，本院予以支持。因贤力公司未能提供双方约定付款的时间及延期付款利息计算方式，根据贤力公司的起诉，结合本案的实际情况，本院确定逾期付款利息的计算方式：从起诉之日（2020年1月20日）起，以未付货款为计算基数，按起诉时1年期LPR（年利率4.15%）计算至付清全部款项之日止。贤力公司要求超过本院核算部分，本院不予支持。黄献恩立下《欠据》承诺“如债务人不履行还款义务，致使债权人诉至法院所产生的律师费、诉讼费、保全费等由债务人承担”，本案中贤力公司为追收本案债权而聘请广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者参加本案诉讼，并因此支付代理费4500元，而该代理费与律师费为同一性质，故现贤力公司要求黄献恩承担代理费4500元，本院亦予以支持。被告黄献恩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄献恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市贤力树脂有限公司支付货款89041元；二、被告黄献恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市贤力树脂有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：从2020年1月20日起，以上述第一项未付货款为计算基数，按年利率4.15%计算至付清全部款项之日止）；三、被告黄献恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市贤力树脂有限公司支付代理费4500元；四、驳回原告广州市贤力树脂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由被告黄献恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年十二月八日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3171号 原告：姚伟军，男，1965年10月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：舟山市定海区白泉天益建材销售中心，住所地舟山市定海区白泉镇佳芸花园电厂路**，统一社会信用代码92330902MA2ETBEW2B。 经营者：张咪芬。 委托诉讼代理人：罗善军，张咪芬的配偶。 原告姚伟军与被告舟山市定海区白泉天益建材销售中心承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告姚伟军于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚伟军撤诉。 案件受理费50元，本院予以免收。 审判员 姚 卡 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 苏佳瑶
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14921号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100267180434Y。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠喜，山东公孚律师事务所实习人员。被告：王彬，男，1986年2月6日出生，汉族，住济南市原告山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与被告王彬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业公司的委托诉讼代理人胡晓婷、张翠喜到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王彬支付宏泰物业公司物业费共计3636.9元；2.判令王彬赔偿宏泰物业公司利息损失（以3636.9元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；3.判令王彬承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王彬为中铁国际城11号楼2单元402号的业主，宏泰物业公司受王彬的委托，对该区域进行物业管理。根据双方签订的《中国铁建·国际城前期物业管理服务协议》，王彬应按期向宏泰物业公司支付物业管理费。但王彬自2016年7月1日至2017年10月31日欠缴物业管理费，欠缴金额共计3636.9元。宏泰物业公司多次要求王彬支付，王彬均置之不理。因此，为维护宏泰物业公司的合法权益，特诉至法院，请求依法支持宏泰物业公司的全部诉讼请求。王彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：宏泰物业公司系中国铁建国际城的物业服务公司，王彬系中国铁建国际城11号楼2单元402号业主，房屋面积为92.26平方米。2014年7月2日，宏泰物业公司与王彬签订《前期物业管理服务协议》一份，物业服务费标准为住宅1.8元╱平方米╱月。业主每半年交纳一次物业费，宏泰物业公司提供发票。办理房屋交付手续时预交半年物业服务费，以后每次交费于当期交费期最末一个月的月底止，逾期收取违约金。业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，宏泰物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日每天交纳千分之三的违约金。合同签订后，宏泰物业公司提供服务。宏泰物业公司起诉状中称王彬拖欠2016年7月1日至2017年10月31日共计16个月的物业费2657元（1.8元╱月╱平方米×92.26平方米×16个月）。2019年6月19日，宏泰物业公司委托律师向王彬涉案房屋地址邮寄催收物业费律师函，邮件被退回。本院认为，王彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的相关权利，由此产生的相关法律责任由其自行承担。宏泰物业公司与王彬签订的物业服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中宏泰物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，王彬作为业主享受了宏泰物业公司提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。王彬自2016年7月1日至2017年10月31日未缴纳物业费2657元，已属违约，应当缴纳，本院对该物业费予以支持。关于宏泰物业公司主张的利息损失，本院认为，王彬未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。违约金的计算方式为：以2657元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自宏泰物业公司起诉之日（诉调立案）即2020年7月17日起计算至王彬实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王彬于本判决生效之日起十日内支付原告山东宏泰物业发展有限公司自2016年7月1日至2017年10月31日期间的物业费2657元；二、被告王彬于本判决生效之日起十日内向原告山东宏泰物业发展有限公司支付利息（以2657元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月17日起计算至实际支付之日止）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王彬负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月十七日书记员  段雅绮
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初4167号原告：高煜杰，男，1981年10月27日生，汉族，原住上海市闸**七浦路****过街楼，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：肖青，云南汇欣律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张金希，云南汇欣律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南省玉溪印刷有限责任公司。住所地：云南省玉溪市高新区九龙片区V4地块（春和镇中所村委会）。统一社会信用代码：91530400217683156T。法定代表人：董中仁，董事长。委托诉讼代理人：刘鸣镝，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。第三人：姚俊，男，1991年10月21日生，汉族，住，住云南省玉溪市江川县/div>第三人：何红斌，男，1998年5月22日生，汉族，住，住云南省曲靖市麒麟区/div>第三人：李晨，女，1992年3月24日生，汉族，原，原住云南省玉溪市通海县秀山镇大树村委会大树村**住云南省玉溪市红塔区。第三人：北京粉笔天下教育科技有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街**院**楼******。统一社会信用代码：91110105MA009J6H5R。法定代表人：张小龙，董事长。委托代理人：张楠楠。特别授权代理。第三人：秦伊，女，1996年5月18日生，汉族，住云南，住云南省玉溪市红塔区iv>第三人：玉溪深蓝酒店管理有限责任公司。住所地：玉溪。住所地：玉溪市红塔区凤凰路**代码：91530402MA6NBDAWXN.法定代表人：王硕，董事长。第三人：曹有德，男，1986年10月4日生，汉族，住云南，住云南省玉溪市红塔区房屋租赁合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费15094元，予以免收。审判员  杨国民二〇二〇年十二月七日书记员  周珊珊
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1713号 原告：韩赛，男，1990年9月20日出生，汉族，住满城区。 委托诉讼代理人：王红，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 被告：申超只，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：孙爱利，女，1988年9月21日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告韩赛与被告申超只、孙爱利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭。原告韩赛的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告申超只、被告孙爱利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩赛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款130000元及利息暂为39000元（利息按月利率2分计算，自2019年6月1日起至原告起诉之日），本息合计为169000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告为夫妻，原、被告因原在满城沃美分别经营生意相识。2019年，二被告因做生意分三次向原告借款共计130000元用于资金周转。2019年3月2日二被告借款50000元，2019年4月2日、6月1日被告申超只借款50000元、30000元，三笔借款共计130000元，借款期限均为一个月，月息两分。双方签订了个人借款合同，合同约定发生争议协商不成的，依法向满城区人民法院提起诉讼。借款后，二被告只给付了利息5000元，2019年6月1日后的利息，被告未再给付。 被告申超只、孙爱利未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告申超只与被告孙爱利系夫妻关系。2019年3月2日，被告申超只、孙爱利因资金周转向原告韩赛借款现金50000元，双方签订了个人借款合同一份，约定月利率2分，借款期限一个月。当日，被告申超只、孙爱利给原告出具收条一张。2019年4月2日，被告申超只因资金周转向原告韩赛借款现金50000元，双方签订个人借款合同一份，约定月利率2分，借款期限一个月。当日，被告申超只给原告出具收条一张。2019年6月1日，被告申超只因资金周转向原告韩赛借款现金30000元，双方签订个人借款合同一份，约定月利率2分，借款期限一个月。当日，被告申超只给原告出具收条一张。被告给付利息5000元。 以上事实有个人借款合同3份，收条3份，微信聊天记录截图及原告当庭陈述予以证实 本院认为，被告申超只、孙爱利向原告借款130000元，有借款合同、收条及微信聊天记录予以证实，事实清楚、证据充分，被告申超只、孙爱利应当偿还。对于借款合同中80000元的借款系被告申超只个人签字，但被告申超只、孙爱利在此借款之前共同向原告借款，且二被告系夫妻关系，应认定被告孙爱利对80000元的借款知情，故被告孙爱利应当偿还。对于利息，双方在个人借款合同中约定月息2%，超过了法律规定一年期贷款市场报价利率的四倍，本院不予支持，按起诉时即2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，自借款合同签订之日起至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款规定，判决如下： 被告申超只、孙爱利于本判决生效后十日内偿还原告韩赛借款本金130000元及按年利率15.4%计算的利息（2019年3月2日50000元的借款利息自2019年3月2日起付清之日止；2019年4月2日50000元的借款利息自2019年4月2日起付清之日止；2019年6月1日30000元的借款利息自2019年6月1日起付清之日止），已付利息5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，由被告申超只、孙爱利共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王绍东 审 判 员  侯泊舟 人民陪审员  封亚辉 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  张竹青 书 记 员  李 华
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初198号 原告：廊坊市腾润建筑装饰工程有限公司，住所地：廊坊市安次区永华道**。 法定代表人：王金强，总经理。 委托诉讼代理人：侯鹏，河北若石律师事务所律师。 被告：郭立民，男，1976年7月16日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾璇，河北拓石律师事务所律师。 原告廊坊市腾润建筑装饰工程有限公司（以下简称腾润公司）与被告郭立民建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾润公司的法定代表人王金强、委托诉讼代理人侯鹏、被告郭立民及其委托诉讼代理人吴亚楠、艾璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾润公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款317894.9元，并依银行同期贷款利率以工程款数额为基数补偿利息损失自2018年8月30日起至执行完结；2.本案诉讼费鉴定费13135元、图纸绘制费7500元由被告承担。 事实与理由：2017年7月1日，原告与被告签订了《建筑工程合同书》，约定原告承包被告位于廊坊开发区的砖混住宅楼工程，合同约定了承包方式、付款方式、双方的权利义务违约责任等内容。合同生效后，原告按照约定内容履行了义务，施工完毕，但被告从未向原告支付任何款项。原告多次向被告催要款项，被告以各种理由拒绝付款，给原告造成巨大损失。 郭立民辩称，双方签订建设工程施工合同属实，但原告施工中严重拖延工期，且未施工完毕，被告无奈自行找人完成后续施工，自行施工部分包括部分门窗安装、墙面粉刷、电线安装、楼梯扶手、、地暖铺设等为此花费266967.9元。原被告合同中明确约定，该工程原告包工包料，约定的是固定单价700元每平方米。本工程总共5层楼房1480平方米，合款为1036000元，被告已经支付82万元，原告起诉时按850元单价计价，没有合同及法律依据；《工程造价鉴定意见书》做出后，原告又以鉴定意见中的工程造价为依据变更诉讼请求，同样没有合同及法律依据。因为该鉴定意见书是以鉴定原告实际施工量占全部工程量比例为鉴定目的，其计算工程造价的汇总表中有大量实际未发生的项目及金额，因此不应作为工程造价依据。另外原告施工中偷工减料严重，工程质量存在重大问题，应当扣减相应工程款。综上请驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郭立民作为甲方、腾润公司作为乙方于2017年7月1日签订《建筑工程合同书》，约定腾润公司为郭立民在廊坊开发区，承包方式为包工包料，约定固定单价700元／㎡，施工结束后按实际面积结算。合同工期约定为120天，开工日期约定为2017年7月1日，竣工日期2017年11月1日。付款方式约定为：乙方设备进场甲方支付10万元，后续施工每层主体完工后甲方支付10万元，主体封顶进入装修施工后，每层完工后甲方支付10万元，直至装修完工甲方付清工程款。 合同签订后原告进场施工，该工程至2017年11月主体完工，被告向原告支付工程款62万元。2018年该工程进行部分装修施工，被告向原告支付20万元。双方对于案涉工程未全部完成、未按进度完成无异议，原告认为系被告未按进度支付工程款导致，被告认为系原告施工中拖延施工导致。 为查明案件事实，经原告申请，本院委托廊坊豪钰工程建设招标咨询有限公司对案涉工程原告施工量占总工程量比例进行了鉴定。鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》显示，案涉工程总建筑面积1507.11㎡，全部工程造价1462818.47元，原告完成部分工程造价1137894.9元，已完工程造价所占比例78%。本次鉴定产生鉴定费用13135元，已由原告垫支。原告还为鉴定绘制了施工图纸，支出7500元。 本院认为，本案争议焦点为原告主张被告支付欠付工程款并支付利息损失有无事实法律依据。本案工程并未完工，对此原被告均无异议。至于未完工是因原告拖延工期的违约行为导致，还是被告未及时支付工程进度款导致，因双方均未能提供充分证据证明，故无法认定哪方存在违约，工程款应当按照合同约定，结合民法公平原则以实际施工量进行结算。因无法确定违约，亦不支持逾期利息。 为查明案件事实，本院委托鉴定机构经现场勘查核实，对原告实际施工量占合同约定施工量比例进行鉴定，鉴定意见为，原告实际施工量占合同约定工程量的78%。案涉合同以固定单价结算，根据实际丈量面积，原告实际施工部分按合同约定固定单价计算工程价款为822882.06元。原告按照《工程造价鉴定意见书》中计算的已完工部分工程造价主张权利，但该司法鉴定的目的是鉴定原告完成的工程量比例，鉴定机构鉴定时也向本院表明，因案涉工程合同约定比较粗糙，合同履行中保留的记录材料不全面、不完整，其计算的数据仅对鉴定目的负责，因此对原告变更的诉讼请求，本院不予支持。按照鉴定意见书中得出的施工比例，被告还应再向原告支付工程款2882.06元。本案为查明案件事实支付的鉴定费原被告应各自负担一半；原告作为施工单位，就案涉工程绘制施工图纸系其本职要求，该费用应由原告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郭立民于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市腾润建筑装饰工程有限公司工程款2882.06元、鉴定费6567.5元，合计9449.56元； 二、驳回原告廊坊市腾润建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3189元，由原告负担2800元，被告负担389元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34181号原告：曹斌，男，1963年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜习瑞，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，北京市京伦律师事务所律师。被告：朱罡，男，1970年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：杨晓勇，男，1971年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。第三人：嘉和永兴（北京）环保科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱罡，执行董事。本院在审理原告曹斌与被告朱罡、杨晓勇、第三人嘉和永兴（北京）环保科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告曹斌于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹斌提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹斌撤回起诉。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  王燕杰人民陪审员  孙焕云二〇二〇年十二月四日书 记 员  宁晓栩
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执异54号 异议申请人（案外人）：柳**，女，1969年12月12日出生，现住邯郸市邯山区。 委托代理人：尹**，河北浩博律师师事务所律师。 委托代理人：宋**，女，1990年6月17日出生，住住邯郸市邯山区，系柳**女儿。 被异议人（申请执行人）：王**，男，汊族，1985年7月19日生，住南京市汇宁区。 本院在执行王**申请执行一案中，案外人柳**等人提出书面异议，请求依法确认其对位于邯郸市邯山区产享有50%的财产所有权，并保留租金份额。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人柳**称：因王**申请执行宋天顺一案，法院作出案号为：（2020）冀0407执恢4*号的裁定书，将位于邯郸市邯山区产（以下简称该房产）进行查封，并将上述房产进行挂网拍卖。现该房产登记在宋天顺和异议人名下，该房产系异议人与宋天顺的共有财产，系唯一住宅，目前该房产由异议人、宋天顺、大女儿宋**、二女儿宋凯丽及其丈夫女儿共同居住，异议人和宋凯丽均已失业，贵院在将上述房产进行拍卖时，应按照《最人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款的规定，为异议人在拍卖款项中留出相应的份额以及租金费用。另，本案并非异议人借款，拍卖产生的相关税费也不应由异议人承担，因拍卖所产生的费用应当从宋天顺的份额中予以扣除，不得从异议人应得份额中进行扣除。 本院查明，王远桢与张运海、宋天顺、贺社平民间借贷纠纷一案，本院经审理于2018年9月20日作出924号民事判决书。判决被告张运海、宋天顺在判决生效后十日内返还原告王**20万元及利息。判决生效后，被告拒不履行，申请人王**向本院申请执行。 另查明，该房产系案外人柳**与被执行人宋天顺于1988年12月13日同居，2011年9月19日登记结婚，2020年11月30日双方协议离婚。本案争议的房产于2013年2月1日购买。该房产系案外人柳**与被执行人宋天顺婚姻存续期间购买，且房产证载明该房屋系共同共有，共有人为宋天顺、柳**。离婚协议中约定该房产由异议人柳**和被执行人宋天顺各占50%的份额。但本院已于2020年10月20日作出（2020）冀0407执恢44号执行裁定书，对该房产进行查封、拍卖。故该房产并未办理分割过户等手续，依然登记在被执行人宋天顺名下。 本院认为，在执行过程中，人民法院对于已经登记的不动产，应当按照不动产登记簿作为判断不动产权利归属的标准。本案中争议的位于邯郸市邯山区房产登记在本案被执行人宋天顺名下，应当认为被执行人宋天顺就是本案争议的不动产的所有权人。本院查封登记在的被执行人名下的不动产，并无不当，柳**所提异议本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回柳**的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王志军 人民陪审员  刘 权 人民陪审员  陈景丽 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张晓鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25033号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：韩爱华，女，1973年10月5日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告：李金敏，女，59岁，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告李金敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月四日书记员  岳兵
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4012号 申请执行人万向钱潮股份有限公司,统一社会信用代码91330000142923441E，住所地浙江省杭州市萧山区万向路。 法定代表人管大源。 被执行人诸城坤泰传动轴有限公司,统一社会信用代码913707823261697548，住所地山东省潍坊市诸城市贾悦镇青兰高速北安五路东。 法定代表人,申志法。 被执行人申志法,男,1972年9月12日出生,汉族，住山东省诸城市。 申请执行人万向钱潮股份有限公司与被执行人诸城坤泰传动轴有限公司、申志法买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的（2019）浙0109民初19108号民事判决书，已经发生法律效力。权利人万向钱潮股份有限公司于2020年6月18日向本院申请执行。申请执行标的为558328.61元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4012号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐阳芷
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初6176号 原告：邵世用，男，1946年5月14日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。 被告：卢士广，男，1966年4月8日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：江苏省连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**门面****。 法定代表人：姚铮，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙庆，该公司员工。 原告邵世用与被告卢士广、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“平安财保连云港公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵世用的委托诉讼代理人李晖、被告卢士广、被告平安财保连云港公司的委托诉讼代理人孙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵世用向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项损失共计115000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月4日8时40分许，卢士广驾驶苏ＧＨ××××／苏Ｇ××××挂号重型半挂货车沿莒新线由南向北行驶至大高庄村十字路口时，其车右前侧与前方顺行左转弯的邵世用驾驶的二轮电动车左侧发生碰撞，致邵世用受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故；交警认定邵世用、卢士广均负事故的同等责任。 卢士广辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车主车在被告保险公司投保交强险及商业险150万各一份，不计免赔，挂车无保险；事故发生后为原告垫付医疗费15000元，要求一并处理。 平安财保连云港公司辩称，事故发生属实，责任划分有异议；非医保用药不承担；该车在我司投保交强险及商业险150万各一份，不计免赔；应核实驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效，核实挂车是否有保险；原告诉求过高；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、邵世用所诉的交通事故的事实，交警认定卢士广、邵世用均负本次事故的同等责任；2、苏ＧＨ××××号半挂牵引车在平安财保连云港公司投保交强险及商业三者险150万元各一份，不计免赔，挂车未投保；3、邵世用伤后入住莒南县人民医院，共住院35天，花费医疗费35898.01元，另花费门诊医疗费2181.76元，医疗费共计38079.77元；4、2020年10月23日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定邵世用颅脑损伤行钻孔引流术构成十级伤残，面部瘢痕形成达10ＣＭ构成十级伤残，泪小管断裂后遗遗泪构成十级伤残，6根以上肋骨骨折构成十级伤残，四处以上横突骨折并影响功能构成十级伤残，护理期60日、营养期60日；5、邵世用出生于1946年5月14日，评残时74周岁；6、邵世用与护理人员（其子邵泽旭）现居住于江苏省赣榆县××镇××村，属农村居民；6、2019年度江苏省城镇居民人均可支配收入为51056元，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，2019年度山东省农村居民误工费为82.42元／天。7、事故发生后，卢士广垫付医疗费15000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，2019年度江苏省城镇居民人均可支配收入为51056元，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，故本案邵世用主张伤残赔偿金适用其住所地即江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，本院予以确认；其他损失按事故发生地即山东省相关标准计算。关于邵世用的具体损失，其中医疗费38079.77元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为1050元（30元/天×35天）；关于营养费，按住院伙食补助费的标准计为1800元（30元/天×60天）；关于伤残赔偿金，按2019年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算至80周岁共6年计为55140.48元（51056元/年×6年×18%）；关于护理费，按山东省农村居民误工费标准计为4945.2元（82.42元/天×60天）；关于精神抚慰金，酌定为5000元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为500元；关于法医鉴定费，有相关单据所证实，本院予以确认。综上，邵世用因本次事故所造成的经济损失共计108125.45元，其中医疗费38079.77元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、伤残赔偿金55140.48元、护理费4945.2元、精神抚慰金5000元、交通费500元、法医鉴定费1610元。交警认定邵世用、卢士广均负本次事故的同等责任，本院酌定对邵世用交强险以外的损失，由被告方承担50%的赔偿责任。 综上，邵世用的各项经济损失应先由平安财保连云港公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由平安财保连云港公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任；保险以外的损失由侵权人卢士广按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，卢士广先行垫付的费用扣除其应承担的损失外，剩余部分应予退还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内赔偿原告邵世用医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等损失共计75585.68元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告邵世用医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计15464.89元； 三、被告卢士广赔偿原告法医鉴定费805元（已付15000元）； 第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告卢士广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1915号原告：徐文华，男，1977年5月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。被告：于永艮，男，1986年12月19日出生，汉族，住泰州市高港区。原告徐文华与被告于永艮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。诉讼过程中，原告以被告已履行为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；双方纠纷已经解决，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐文华撤回起诉。案件受理费减半收取为90元，由原告徐文华承担。审判员 何 芬二〇二〇年十二月二十一日书记员 张素娴附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0303民初4935号原告：贵州创翔元企业管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，该公司总经理。委托诉讼代理人：任勇，贵州维专律师事务所律师。被告：任建非，男，汉族，1984年2月4日出生，贵州省瓮安县人,住贵州省瓮安县。被告：黄小娅，女，苗族，1985年3月22日出生，贵州省瓮安县人,住贵州省瓮安县。原告贵州创翔元企业管理有限公司（以下简称创翔元公司）诉被告任建非、黄小娅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法由审判员龚前瑛担任审判长、人民陪审员杨永涛、王安艳组成合议庭，适用普通程序公开庭进行了审理。原告创翔元公司之委托诉讼代理人任勇到庭参加了诉讼，被告任建非、黄小娅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄小娅立即偿还原告向中国工商银行红花岗支行代为偿还的2020年5月的购车消费款95545.06元；2．判令被告黄小娅向原告支付违约金9554.5元；3．判令被告黄小娅支付原告为实现追偿权所支付的律师费3000元；4．判令被告任建非对前述债务承担连带清偿责任；5.判令本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告因生活需要向案外人中国工商银行红花岗支行申请信用卡汽车专项贷款业务购买北京汽车一辆，并委托原告为被告的汽车贷款提供担保。2017年10月11日，原被告签订了《委托担保贷款协议书》，原告按照合同约定与被告及案外人中国工商银行红花岗支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，并根据合同约定向案外人出具《担保承诺函》，该合同载明被告的贷款金额为153600元，费率为10%，分36期，于每月25日前定期偿还。合同签订后案外人按照合同约定发放贷款，被告获得贷款汽车一辆。被告在获得车辆后，怠于履行还款义务，导致原告于案外人处开立的保证金专户内款项被案外人直接划扣。依据《委托担保贷款协议书》约定，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告为实现债权而支付的所有费用均应由被告承担，包括原告为实现债权而支付的律师费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告任建非、黄小娅未提交任何书面答辩意见。结合庭审查明认定事实如下：2017年10月11日，被告黄小娅（甲方）、原告创翔元公司（乙方）签订《委托担保贷款协议书》一份，约定：甲方因购买大众轿车一辆需向中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工行红花岗支行）申领信用卡贷款方式分期支付，乙方同意与工行红花岗支行签订《担保合同》并出具《担保承诺函》，若甲方逾期向发卡银行偿还贷款本金超过五日，或者经催告后，甲方仍逾期未支付发卡银行利息（包括罚息）或偿还贷款本金的或者连续发生2次或累计3次逾期支付发卡银行利息（包括罚息）或偿还贷款本金的，均视为严重违约。乙方有权要求甲方提前清偿贷款本息，甲方还需按照车辆购置价格的30%支付乙方违约金。如因甲方违约引发诉讼，乙方支付的费用包括但不限于案件受理费、律师费、交通费、调查费、评估费、拍卖费、税款等全部由甲方承担。2017年10月11日，被告黄小娅（分期付款申请人）、任建非（共同偿债人）与案外人中国工商银行红花岗支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》[合同编号为:遵字工行红花岗支行（2018）年（2-3827）号]一份，约定：被告黄小娅向汽车销售商购买大众帕萨特2017款1.4T自动尊荣版小型轿车一辆，车辆总价为180900元，被告黄小娅支付首付款46900元，剩余购车款向案外人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为153600元，以按月分期等额方式分36期向案外人偿还透支的金额，首期偿还的金额为人民币4290元，以后每期偿还的金额为人民币4266元，每期的透支款项应于透支次月起于每月的25日前偿还。被告黄小娅应按分期支付方式及10%的分期付款手续费率向案外人支付分期付款手续费13963元。在被告黄小娅使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署购单记账扣款后，案外人将上述资金一次性扣划给原告贵州创翔元公司。双方还约定被告任建非对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。同日，原告贵州创翔元公司向中国工商银行红花岗支行出具了《担保承诺函》,承诺对被告黄小娅的上述所欠债务承担连带责任保证担保。后因二被告未依约偿还透支款，原告贵州创翔元公司分别于2020年5月18日替被告黄小娅向中国工商银行红花岗支行代偿了所欠本息95545.06元。后原告要求二被告支付该代偿款未果，提起本案诉讼。庭审中，原告自愿撤回对律师费的主张。另查，原告贵州创翔元金融服务有限公司于2020年10月在工商登记部门变更为贵州创翔元企业管理有限公司。本院认为：原告创翔元公司与被告黄小娅签订的《委托担保贷款协议书》合法有效，对双方均具有约束力。因被告黄小娅、任建非未按时足额向中国工商银行红花岗支行清偿债务，原告依约向中国工商银行红花岗支行承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现原告创翔元公司要求被告黄小娅向其支付代偿款95545.06元，符合双方《委托担保贷款协议书》的约定，于法有据，本院予以支持。原告主张被告黄小娅支付违约金9554.5元，亦符合双方约定，予以支持。关于任建非的责任问题，因该笔债务系被告黄小娅、任建非共同向中国工商银行红花岗支行借款，系夫妻共同债务，应由被告任建非对上述债务承担共同还款责任。庭审中，原告自愿撤回对律师费的主张，系其在法律允许的范围内处分自己的权利，本院依法予以确认。被告黄小娅、任建非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。为此，判决如下：被告黄小娅、任建非于本判决生效后三日内共同向原告贵州创翔元企业管理有限公司支付代偿款95545.06元、违约金9554.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，公告费400元，共计1040元，由被告黄小娅、任建非共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  杨永涛人民陪审员  王安艳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  胡潜力
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3235号原告：华夏银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市杭大路**。负责人：何建伟。委托诉讼代理人：石寅，该行职员。委托诉讼代理人：邱科星，该行职员。被告：浙江富藤融资租赁有限公司，，住所地：杭州市下城区华电弄******法定代表人：黄火荣。被告：浙江绿光投资有限公司，住所地：，住所地：杭州市下城区华电弄******v>法定代表人：蒋展钧。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行为与被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司保证合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年11月24日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人石寅、邱科星到庭参加诉讼，被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行请求法院判令：1.被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司对借款人浙江创佳数字技术有限公司向原告所负的剩余债务即本金5400万元，利息16364700元（其中期内利息303412.5元、逾期罚息16061287.5元，暂计算至2020年7月31日，此后至实际清偿日止的利息按照《流动资金借款合同》的约定另计）承担连带保证责任；2.上述两被告承担本案全部诉讼费用、公告费用以及原告为实现债权而支出的其他一切费用。本院经审理查明的案件事实如下：2017年6月30日，原告与借款人浙江创佳数字技术有限公司签订了编号为HZ0610120170022的《流动资金借款合同》，约定：原告向借款人浙江创佳数字技术有限公司发放贷款54000000元；贷款期限为1年；还款方式为分期还本，借款人浙江创佳数字技术有限公司应分别于2017年7月13日、2017年10月3日、2018年1月3日、2018年4月3日各归还20000元，借款到期归还剩余53920000元；贷款年利率为6.525％，利随本清，即利息于本金到期日一次付清；逾期罚息利率为合同约定的利率加收50%。2017年7月3日，原告向借款人浙江创佳数字技术有限公司发放了贷款54000000元，借款凭证上载明的最后还款日为2018年7月3日。2017年4月1日，浙江富藤融资租赁有限公司向原告出具董事会决议，载明同意该公司为借款人浙江创佳数字技术有限公司向华夏银行股份有限公司杭州西湖支行办理借款人民币贰亿玖仟捌佰柒拾万元整以内提供连带责任保证担保。浙江绿光投资有限公司向原告出具股东会决议，载明同意该公司为借款人浙江创佳数字技术有限公司向华夏银行股份有限公司杭州西湖支行办理借款人民币贰亿玖仟捌佰柒拾万元整以内提供连带责任保证担保，该公司股东裘昊、钱海平、蒋展钧、孙继红均签署了上述股东会决议。同日，原告与被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司分别签订了编号HZ06（高保）20170002、HZ06（高保）20170003的《最高额保证合同》，根据该两份合同的约定：被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司愿意为借款人浙江创佳数字技术有限公司与原告在2017年4月1日至2018年6月30日期间内连续签订的多个《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证担保的最高债权额为人民币贰亿玖仟捌佰柒拾万元，该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，因主债权而产生的利息、罚息、费用等所有应付款项，上述两被告均同意承担保证责任。因借款人浙江创佳数字技术有限公司未能按照《流动资金借款合同》的约定于2017年7月13日归还本金20000元，原告于2017年8月2日以金融借款合同纠纷将浙江创佳数字技术有限公司以及浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司、高锐视讯有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、高志寅、高志平等八人诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院裁定将该案移送至本院审理。本院于2018年1月9日立案受理，案号为（2018）浙0102民初230号，在该案的审理过程中，原告申请撤回对浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司的起诉，并将该案案由变更为保证合同纠纷，本院予以准许，后该案以调解方式结案，本院出具了（2018）浙0102民初230号民事调解书。另查明，浙江省开化县人民法院于2017年10月14日立案受理关于浙江创佳数字技术有限公司的申请破产清算案。原告在庭审中明确表示其尚未就案涉债权获得任何受偿。本院认为，原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行与被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。华夏银行股份有限公司杭州西湖支行已依约向借款人浙江创佳数字技术有限公司履行了放款义务，借款人浙江创佳数字技术有限公司却未按约还款，原告主张案涉贷款在2017年8月2日即其向杭州市中级人民法院起诉之日作为贷款提前到期日，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。暂计至2020年7月31日，借款人浙江创佳数字技术有限公司尚欠原告借款本金54000000元、期内利息303412.5元、逾期罚息16061287.5元（此后至实际清偿之日的罚息以未还借款本金为基数，按年利率9.7875%的标准计算）。被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司应按约对上述债务承担连带保证责任。被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司于本判决生效之日起十日内对借款人浙江创佳数字技术有限公司的以下债务向原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行承担连带保证责任：借款本金54000000元、期内利息303412.5元、逾期罚息16061287.5元（暂计至2020年7月31日，此后至实际清偿之日的逾期罚息以未还借款本金为基数，按年利率9.7875%的标准计算）。执行时应扣除原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行在浙江创佳数字技术有限公司破产清算案件中已受偿的部分。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393624元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取为196812元，由被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司承担。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十二月十七日书记员  黄婷雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39534号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：盛蔚蔚，女，该公司员工。被告：陈红英，女，1982年10月26日出生，土家族，其他自然状况不详。原告北京万科物业服务有限公司诉被告陈红英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京万科物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二〇年十二月七日书记员  那 辰
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1727执1261号 菏泽市定陶区住房和城乡建设局： 本院执行的申请执行人菏泽市定陶区住房和城乡建设局与被执行人李亚不当得利纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初2787号民事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行了该案全部义务，申请执行人菏泽市定陶区住房和城乡建设局向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人菏泽市定陶区住房和城乡建设局与被执行人李亚不当得利纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初2787号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1086号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵赫廷，男，1987年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，职员，户籍地辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月21日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕600号起诉书指控被告人赵赫廷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人赵赫廷于2020年11月21日2时许，饮酒后驾驶蓝色“帝豪”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市昌平区G6辅路北郊农场桥处时，被民警查获。经检验，被告人赵赫廷血液中酒精含量为122.3mg/100ml。公诉机关认为被告人赵赫廷具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人赵赫廷拘役一个月，罚金人民币二千元。被告人赵赫廷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵赫廷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵赫廷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2020年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年十二月八日书记员 张文燕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8227号原告：王新刚，男，1975年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董夙，河南民坤律师事务所律师。被告：周沛，男，1978年4月13日出生，汉族，住郑州市中原区。原告王新刚与被告周沛委托合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。原告王新刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工作介绍费18万元及利息12750元（暂从2019年2月28日计算至2020年10月28日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），共计192750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年2月，被告告诉原告可以安排人到郑州市二七区人民检察院工作，原告遂于2019年2月26日和2019年2月28日分别向被告转款23万元整，让其帮忙给孩子某安排工作。被告收到款项后保证一定能办成，原告也按照被告要求将孩子所有资料交给被告。2019年6、7月份，被告仍未给原告孩子安排工作，原告便要求被告退款，被告共退还原告5万元后，剩余18万元至今未退还。原告催要无果，故起诉。本院经审查认为，我国民法的立法目的是为了保护民事主体的合法权益,调整民事关系,维护社会和经济秩序,适应中国特色社会主义发展要求,弘扬社会主义核心价值观。民事诉讼法的任务是保护当事人行使诉讼权利,保证人民法院查明事实,分清是非,正确适用法律,及时审理民事案件,确认民事权利义务关系,制裁民事违法行为,保护当事人的合法权益,教育公民自觉遵守法律,维护社会秩序、经济秩序,保障社会主义建设事业顺利进行。由此可见,人民法院民事案件的受理范围调整的是民事主体之间的民事法律关系,民事法律关系是民事法律规范所确认和保护的以民事权利和民事义务为基本内容的社会关系。能够得到民事法律规范确认和保护的民事法律关系必须是合法的,而“花钱找关系安排工作”其行为严重违背了我国法律所确立的公平、竞争、择优的选拔用人制度,恶化了社会风气,其后果危害了社会公共利益及社会正常秩序,违反了民法的“公平”原则、“公序良俗”原则。具体到本案,原告王新刚想通过金钱对价,采取不正当的手段和关系给其儿子安排工作,但该请托行为违反公序良俗和社会公共利益,扰乱了社会秩序,本身不具有合法性,即原告王新刚所主张的所谓民事权益并非民事法律规范所应当保护的合法权益。因此,根据非法利益不受保护原则,原告因违法请托行为提起的本案诉讼,不属于人民法院民事案件的受理范围,故本院依法裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回原告王新刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年十二月十一日书记员  李昊榛
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302民初6909号之二原告：闫某某，女，汉族，1968年12月3日生，住南阳市宛城区。被告：徐某某，男，汉族，1979年9月15日出生，现住南阳市宛城区。本院在审理原告闫某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告闫某某于2020年12月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告徐某某银行存款19.2万元或同等价值的财产予以保全，原告闫某某用阳光财产保险股份有限公司保险单（保险单号：PZDM202041130000000626）一份提供担保。本院经审查认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告徐某某银行存款19.2万元或同等价值的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李林峰二〇二〇年十二月四日法官助理白驹书记员张延伟
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5401号之一 执行机关：西安市新城区人民法院，住所地西安市新城区XX路**。 法定代表人：姚建军，院长 被执行人：周发海，男，汉族，1988年2月24日出生，户籍地为陕西省安康市汉滨区。 关于周发海抢劫罪执行罚金一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01刑终54号刑事判决书已经发生法律效力。判处周发海应缴纳罚金人民币五千元，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，已对被执行人周发海名下银行、车辆、证券、房产等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户，扣划了被执行人周发海名下银行存款共计74.3元，现已上缴国库；本院暂未发现被执行人周发海有其他可供执行的财产，现已依法将被执行人限制高消费，后续如本院发现其有可供执行财产，本院将会依法恢复执行，现本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十九日 书记员  豆媛媛
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民申34号再审申请人（原审被告）：黄程，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市*********。再审申请人（原审被告）：何驿林，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省始兴县*****************。委托诉讼代理人：黄程，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市*********。系再审申请人何驿林的妻子。被申请人（原审原告）：金燕明，女，1963年8月31日出生，汉族，住广东省始兴县*************。再审申请人黄程、何驿林因与被申请人金燕明服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0222民初1094号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄程、何驿林申请再审称，1.贵院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，认定涉案款项为夫妻共同债务，但申请人何驿林自2013年6月4日至今一直在经营龙林商行，该商行在健身汇成立之前一直是家庭生活的主要来源，且健身汇的收入一直没有额外盈余，根本无法用于家庭共同生活，涉案款项也并非由黄程所收，故债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利应不予支持；2.贵院认为洪登蓬使用“始兴县天元健身汇收款专用章”向被申请人提供健身卡的行为构成了表见代理，但被申请人在开卡缴费时未对营业执照、支付对象等问题进行核实，缴费后也并未有收款收据，属于在主观上并非是善意且还存在明显过失的情形，且在我国司法实践中，私刻他人印章签订经济合同，骗取财物归个人占有使用，一般不认定为表见代理，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。综上，原审法院在认定事实、证据上均有错误，故提出申诉，恳请支持申请人的再审请求，并依法改判。金燕明提交意见称，1.申请人陈述的事实及理由无证据予以佐证，且其明知存在过错导致债务纠纷却未及时纠正和制止，理应承担相应的一切责任；2.被申请人所提供的证据可证实洪登蓬使用的始兴县天元健身汇收款专用章的真实性，故申请人应承担相应的责任。综上，请驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，黄程和何驿林系夫妻关系。黄程于2018年12月25日将其经营的始兴县天元健身汇转让给洪登蓬经营。转让后，黄程并未在该健身汇公示转让情况。洪登蓬在接受转让后，仍以始兴县天元健身汇名义进行收费，并且收费人员并未告知被申请人经营者发生变化的相关情况，收费后未能继续提供健身服务。本院原判认定洪登蓬的行为构成表见代理，法律后果由申请人黄程承担即负有返还收取服务费的义务，并认定何驿林对该债务承担共同返还义务。申请人提出以下申请理由：一、申请人认为何驿林不应当承担共同返还义务，不属于夫妻共同债务。关于申请人黄程、何驿林对本案诉争债务是否应当承担共同返还义务责任的问题。虽然黄程提供了何驿林自2013年6月4日注册经营龙林商行的营业执照，但是黄程作为举证一方，若主张该债务为个人债务，黄程应当提供该债务并未用于夫妻共同生活、生产经营的相关证据。黄程在原审以及申请再审期间，均未提供证据证明其经营所得未用于夫妻共同生活，因此原审认定该债务为夫妻共同债务并无不当，黄程、何驿林此项申请再审理由不成立，本院不予采信。二、申请人黄程、何驿林认为洪登蓬以天元健身汇的名义向金燕明收款不构成表见代理。根据查明的事实，洪登蓬使用的印章“始兴县天元健身汇收款专用章”，其就是以天元健身汇的名义收款，收款的工作人员并未告知被申请人金燕明该健身汇经营者变更情况，黄程作为原健身汇经营者也未在健身汇张贴告示其转让经营情况，金燕明作为消费者完全有理由相信其购买的健身服务就是始兴县天元健身汇所提供的健身服务。上述事实也表现出了洪登蓬具有代理权的表象，而且金燕明作为相对方并没有明显过失。因此洪登蓬以天元健身汇名义向被申请人收费的行为构成表见代理，原判认定表见代理的构成符合法律规定，并无不当。故申请人申请再审的此项理由，缺乏事实与法律依据，本院亦不予采信。综上所述，申请人申请再审的理由不符合民事诉讼法规定的应当再审的法定情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄程、何驿林的再审申请。审判长  张星辉审判员  陈方涛审判员  罗丹丹二〇二一年一月二十五日书记员  张 娴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执395号 被执行人：杨国昕，男，汉族，1971年11月1日生，广西壮族自治区柳州市人，无业，公民身份号码XXXXXXXXX********，原住贵州省都匀市。因犯贩卖毒品罪，现在服刑。 关于杨国昕犯贩卖毒品罪被判处没收个人全部财产一案，执行依据为本院作出的（2013）黔南刑一初字第41号刑事判决。本院刑事审判庭于2020年10月20日将案件移送强制执行，本院于同日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人杨国昕发出了执行通知书、报告财产令等，并通过全国执行网络查控系统，都匀市不动产、市场监管、黔南州住房公积金管理部门，中国平安人寿保险股份有限公司黔南州中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南州中心支公司、中国人寿保险有限公司黔南分公司，以及到被执行人原居住地都匀市水榭花都11栋等，对被执行人名下的银行存款、金融资产、车辆、房产、股权及其他投资权益、住房公积金、收益类保险等财产情况进行调查。 经查，被执行人杨国昕正在监狱服刑，暂未发现其有可供执行的财产。 此外，本案仍扣押在案，需没收处置的贵XXXX**马自达轿车目前的机动车状态为：违法未处理，逾期未检验，达到报废标准。根据《报废机动车回收管理办法》第十五条第二款规定“除机动车所有人将报废机动车依法交售给报废机动车回收企业外，禁止报废机动车整车交易”。故暂不能处置变现。 本院认为，因被执行人杨国昕正在监狱服刑，经本院依法调查后，暂未发现有可供执行的财产，且本院已对其采取限制消费措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产后，再恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁作永 审 判 员 周 刚 审 判 员 李 鸿 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吴朝瑞 书 记 员 唐琦婷
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5491号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所：陕西省西安市高新区锦业路**绿地中央广场智海大厦。负责人：张瑞林，该行行长被执行人：吕军民，男，1973年7月11日出生，汉族，住陕西省渭南市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人吕军民信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民特30号民事裁定书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人给付信用卡欠款本金61653.18元，利息37810.48元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。被执行人名下有牌号为陕E761**号汽车，本院已经依法查封了该汽车车辆手续，但未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为欠款本金61653.18元，利息37810.48元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二〇年十二月十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2603号 原告：焦果起，男，1986年11月21日出生，汉族，个体工商户，现住邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：刘会晓，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：赵秋朋，男，1981年7月27日出生，汉族，现住邢台市。 被告：邢台民兴物业服务有限公司，住所地：邢台市信都区，统一社会信用代码：911305035544599805。 法定代表人：胡淑俊，系该公司总经理。 原告焦果起与被告赵秋朋、邢台民兴物业服务有限公司（以下简称民兴物业）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦果起及其委托诉讼代理人刘会晓到庭参加诉讼，被告赵秋朋、被告民兴物业经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 焦果起向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告不得限制原告使用电梯的权利。2、判令被告赔偿原告租金损失暂计3000元（租金损失具体数额自2020年6月1日起按照月租金1500元标准计算至原告能正常使用电梯日止）。3、判令被告赔偿原告律师费等因维权产生的合理损失5000元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日，原告以50万元的价格从郭虎处购得位于邢台市房产（简称该房产），该房产于2019年交付给原告，被告邢台民兴物业服务有限公司（简称民兴物业）为该房产小区提供物业服务。2020年4月20日，原告将该房产出租给徐子琦居住，月租金为1500元。2020年6月1日，原告发现电梯卡不能在电梯上使用，致使租客不能乘坐电梯。原告与民兴物业联系，民兴物业经理赵秋朋以开发商与原房主郭虎有纠纷为由，让其限制原告使用电梯。原告多次与被告沟通未果，致使原告至今不能使用电梯，也造成原告无法占有使用房屋。被告民兴物业、赵秋朋作为本案小区的物业管理部门和物业服务人员，应保障原告使用电梯的权利。因被告限制原告使用电梯导致原告房屋无法出租，自2020年6月份租客退租，至今已产生巨额房租损失及原告因维权支出的各项费用等，均应由被告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，望予支持原告诉请。 赵秋朋、民兴物业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2018年3月28日焦果起与案外人郭虎签订了房屋买卖合同协议书一份，购买了案外人郭虎所有的坐落于邢台市桥东区房产。并经本院（2018）冀0502民初1470号民事判决书判决案外人郭虎向焦果起交付房屋。2、焦果起称2019年10月郭虎向其交付了房屋。3、2020年4月20日焦果起与案外人徐子琦签订了租房合同，将上述房屋以每月1500元的价格租赁给徐子琦，租期为一年。4、焦果起称因房屋建设单位与案外人郭虎之间有纠纷，民兴物业自2020年6月-2020年11月份期间限制租户使用电梯，并不收取其物业费，致使租户在限制使用电梯期间未交租金，每月损失1500元。5、焦果起因被告无故停用电梯，聘请律师维护自己权益，花费律师费3000元。6、2020年11月3日，焦果起交纳了物业费，电梯已经能够使用了。 上述事实，有焦果起提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利,本院依法缺席判决。首先关于案由，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对其建筑物内的住宅、经营性住房等专有部分享有所有权。对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定建筑物的通道、楼梯、大堂等公共通行部分也应当认定为物权法第六章所称的共有部分。引发本案的根源在于民兴物业限制焦果起使用电梯所致，电梯应系建筑物专有部分以外的共有部分，故民兴物业的行为应属侵权行为，故本案案由定为排除妨害纠纷较妥。焦果起通过购买的方式，取得了邢台市桥东区XX园XX号楼XX单元XX号房产的所有权，作为该小区的业主有权使用电梯；被告民兴物业不得因建设单位与原房屋所有权人有纠纷而限制业主使用电梯；其限制租户使用电梯的行为应属侵权，因此给焦果起造成的损失应当承担赔偿责任。被告赵秋朋系被告民兴物业的业务经理，其行为应系履职，与其个人无关，其不应当承担责任。关于损失数额，因租户并未与焦果起解除租赁合同，仅是在2020年6-10月间租户不能使用电梯，焦果起与租户达成的电梯停用期间不收租金的协议，不能约束第三方；本院酌定损失为2000元。焦果起因维权而聘请律师的费用，系民兴物业公司的违约行为导致发生，应由其承担。焦果起诉请第一项，因电梯已能够正常使用，本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邢台民兴物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿焦果起各项损失5000元。 二、驳回焦果起的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市民兴物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十二月二日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19879号原告：北京亮相文化传媒有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街****楼**。法定代表人：马瑛瑛，执行董事。委托诉讼代理人：梁涛，北京市中视律师事务所律师。被告：苏蕊，女，1988年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：王子恒，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告北京亮相文化传媒有限公司与被告苏蕊劳动争议一案，本院于2020年11月18日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。北京亮相文化传媒有限公司与苏蕊均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字第[2020]第2436号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0101民初18316号案件审理。审 判 员 王磊二〇二〇年十二月八日法官助理 魏志书 记 员 魏志
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17172号原告：北京城市展望物业管理有限公司,住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人:常志军,董事长。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：苏宇，男，1980年5月11日出生，汉族，北京快舒尔医疗技术有限公司销售职员，住北京市大兴区。原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称：城市展望公司）与被告苏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告城市展望公司的委托诉讼代理人许迪、被告苏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城市展望公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏宇缴纳2015年1月1日至2019年12月31日的物业费29736.6元；2.判令苏宇支付违约金20000元；3.本案的诉讼费用由苏宇承担。被告苏宇辩称：我在2017年3月办理离婚，房产证于2017年3月20日变更到我爱人名下，我于2017年6月26日复婚，我愿意承担我爱人产权变更登记之后所对应的物业费缴纳责任。我家房屋面积属实，对收费标准认可。我确实没有缴纳2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，主要有以下原因：1、城市展望公司无视公共设备的维修养护，只是公共设施严重欠缺存在安全隐患；2、小区公共卫生环境存在极大瑕疵；3、小区存在安全隐患；4燃气公司在小区内有违法建筑；5、超越职权、滥用职权从未公布账目。本院经审理认定事实如下：涉案房屋产权人为苏宇，房屋坐落地址为北京市大兴区康庄路康和园小区82-4，房屋建筑面积为208.24平方米，物业管理服务费标准为2.38元/平方米/月，苏宇欠缴时间为2015年1月1日至2019年12月31日，欠缴费用合计29736.6元。2003年8月3日，北京震环房地产开发有限公司（甲方）与城市展望公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定乙方为颐合天地（原生墅/康和园）提供物业服务。物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为无电梯建筑2.38元/月·平方米，第一年按年缴纳，从第二年开始按季缴纳，业主或使用人应在第二年起于每缴费季第一个月15号以前履行当季缴纳义务。合同期限自2003年8月3日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，北京震环房地产开发有限公司与城市展望公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效协议，苏宇及城市展望公司均应按协议内容履行义务。关于苏宇主张城市展望公司提供服务不到位的抗辩意见，本院认为该公司为小区提供物业服务期间，小区运转正常，能够确定城市展望公司基本履行了物业公司应有义务。苏宇作为业主，应明确物业服务企业在对服务区域进行服务的过程中出现瑕疵，业主即拒绝缴纳物业管理服务费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于物业服务单位乃至整个社会的和谐稳定，亦影响全体业主的根本利益。故，本院不予采纳。综上，关于城市展望公司要求苏宇缴纳物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。违约金一项，鉴于苏宇并非恶意拖欠，故对该项，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告苏宇于本判决生效后十日内支付原告北京城市展望物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费29736.6元；二、驳回原告北京城市展望物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取计522元，由原告北京城市展望物业管理有限公司负担261元（已交纳），被告苏宇负担261元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9022号之一原告：徐州中安科技股份有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区园中路西，景观河北。法定代表人：王晓秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚凯奇、罗俏，江苏智临律师事务所律师。被告：陈亚东，男，1963年10月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州中安科技股份有限公司与被告陈亚东民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 马 光二〇二〇年十二月八日书记员 陈曼瑶
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4003号原告河南省嘉润莉科技开发有限公司。法定代表人王景秀。住所地：长垣县。委托代理人苏冬冬，河南弘治律师事务所律师。被告崔云鹏，男，1972年5月4日出生，汉族，住长垣市。原告河南省嘉润莉科技开发有限公司（以下简称嘉润莉公司）诉被告崔云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉润莉公司的代理人苏冬冬、被告崔云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款27138元及逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日计算至款项付清之日止）。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告系经营新型墙体材料的研发、生产与销售的公司。2016年期间，被告从原告处多次购买真石漆等墙体材料，被告至今欠付原告货款27138元，原告多次催要，被告不予给付。被告未提供答辩状，审理中辩称，被告在木锨店村接三家刷漆工程，油漆颜色一样，同时报给被告公司，被告将三家用的油漆也一下生产出来了，但货是先送到头一家，在第一家刷漆时，发现有质量问题，被告公司已将第二家的油漆送来了，被告就给原告公司送货的人说油漆有质量问题，送货的人说该用用，到算账时，再给予优惠，但最后也没有协调成，被告承包的这三家油漆款一共才7000多元钱，根本没有20000多元。三家的房子现在还在，可以看看有无质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：被告承包装修工程，2016年期间，被告从原告处多次购买油漆材料，下欠货款27138元未付，虽经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告承包装修工程，多次从原告公司购买油漆材料，双方具有买卖合同关系，被告具有按合同约定支付价款的义务。原告出具的证据销售货单，有被告的签字确认，共计欠27138元，被告应承担违约清偿责任，被告辩称原告公司的油漆有质量问题，没有用这么多油漆的意见，并无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：崔云鹏于本判决生效之日起十日内给付河南省嘉润莉科技开发有限公司货款27138元，并支付自2020年9月14日起至偿清借款之日止按2019年8月公布的一年期贷款市场报价利率计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由崔云鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年十二月十一日书记员  王冰飞