wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8734号申请执行人：夏文兵，男，汉族，1987年8月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：宋政，男，汉族，1978年9月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人夏文兵与被执行人宋政买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人宋政名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人宋政名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆两辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月24日至2022年11月23日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月七日法官助理张洪书记员杨婷婷
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初239号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘秋生，男，1974年5月15日出生，汉族，小学文化，务农，江西省宁都县人，户籍所在地江西省宁都县，曾因犯抢劫罪和盗窃罪先后于1994年和2016年6月7日被宁都县人民法院和广昌县人民法院分别判处有期徒刑15年和6个月,2016年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月3日被于都县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人刘秋生犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人刘秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月2日9时40分许，被告人刘秋生驾驶摩托车来到于都县马安乡圩镇，发现正直逢圩人多，产生了扒窃财物的想法，于是刘秋生停放好摩托车，将头盔取下，换上一顶写有“北京”字样的黄色草帽用于遮挡面部，随后在马安圩上四处闲逛寻找作案目标。行至美味鲜饭店门口一水果摊前时，刘秋生欲对一买水果的妇女实施扒窃，但因街上人多未能得逞。随后刘秋生来到家乐多超市，见收银台处人比较多，趁人多拥挤时，用一包红色塑料袋装着的衣物遮挡视线，用右手将受害人王某裤子右侧口袋内的一个黑色钱包盗走，盗得2000元左右现金及王某身份证一张，然后骑摩托车逃离返回宁都县城家中，换了一身衣服后来到宁都县农商银行博生支行，将盗来的2500元现金通过自动取款机存入自己的账户，随后在宁都县农村商业银行股份有限公司委员会门口被于都县公安局民警抓获归案。公诉机关认为，被告人刘秋生的行为构成盗窃罪，被告人是累犯，认罪认罚并具结，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人刘秋生对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同时辩解王某的钱包里只有六百余元。本院经审理查明被告人刘秋生的犯罪事实与公诉机关指控的一致。另查明，于都县公安局依法扣押被告人赃款311元，已退还被告人王某。上述事实，有被害人王某的陈述，证人陈某、丁某的证言，于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、归案经过、办案说明、监控视频截图、刑事摄影照片、搜查笔录、指认笔录、现场方位图、扣押、发还清单，以及被告人刘秋生的供述及户籍信息等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘秋生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人盗窃数额问题，经查，被害人王某关于其被盗的钱包里有2000余元现金的陈述，与被告人关于其盗得被害人的钱包返回宁都后即到银行存款2500余元的供述相互印证，可以证实被告人盗得的钱包有2000余元，被告人关于盗窃数额为600余元的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人曾因犯抢劫罪和盗窃罪二次被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚并具结，依法可从宽处理。公诉机关根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年8月2日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人刘秋生退赔被害人王某的经济损失1689元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  丁克明人民陪审员  曾 飞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  彭 歆
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8782号申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社。统一社会信用代码：91530112668257068J。住所地：昆明市西山区海口中滩街。法定代表人：杨涛。被执行人：李忠红，女，汉族，1987年2月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：钱宾，男，汉族，1986年10月15日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社与被执行人李忠红、钱宾金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8666号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李忠红、钱宾已履行41673.9元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8666号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8666号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月十六日法官助理姜国琼书记员王玉岚
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2986号 原告：杨守明，男，汉族，1966年12月26日出生，重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江**建新西路**22-1，统一社会信用代码91500105663592481Q。 法定代表人：曹春林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘东，重庆海外律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。 本院于2020年7月17日立案受理了原告杨守明诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。由审判员黄德彬适用普通程序进行审理。庭前，原告向本院提交了变更诉讼请求申请书，自愿变更诉讼请求为请求确认双方签订的商品房买卖合同无效，由被告赔偿损失。原告杨守明于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告变更诉讼请求的申请及撤诉申请，系当事人真实意思表示，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定，符合法律规定的变更诉讼请求及撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨守明撤回对被告重庆市德能房地产开发有限责任公司的起诉。 未变更诉讼请求前，案件受理费2413.00元（原告杨守明已缴纳），变更诉讼请求后，案件受理费40元，由原告杨守明负担。本裁定生效后，退还原告杨守明案件受理费2373.00元。 审 判 长  黄德彬 人民陪审员  徐姗姗 人民陪审员  贺 梅 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  王丹丹 书 记 员  谭丽媛
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初4197号原告：中国工商银行股份有限公司东大街支行，住所地：西安市碑林区东大街。负责人：蒙渺，该分行行长。委托诉讼代理人：宋毅军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李云蒙，女，该公司员工。被告：龙钊钊，男，汉族。被告：杨茹，女，汉族。被告：陕西明珠实业有限公司，住所地：西安市经开区泾渭西路。原告中国工商银行股份有限公司东大街支行与被告龙钊钊、杨茹、陕西明珠实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告中国工商银行股份有限公司东大街支行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东大街支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司东大街支行撤诉。案件受理费5538元，减半收取计2769元，由原告中国工商银行股份有限公司东大街支行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇二〇年十二月十八日书记员  师 凤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初46418-46424号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：孙璇。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广东羊城晚报数字媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案，本院于2020年11月11日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：七案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  胡剑敏二〇二〇年十二月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1343号 申请执行人：宿周武，男，1976年11月7日出生，汉族，住址广西兴安县。 委托代理人：赵鑫，广西嘉沁律师事务所律师。 被执行人：钱勇斌，男，1965年7月19日出生，汉族，住址广西兴安县。 本院在执行宿周武与钱勇斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0325民初680号民事判决书已经发生法律效力，于2020年10月22日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结被执行人其银行账户，将其列入失信人员名单,并限制其高消费及有关消费。 执行中经查，被执行人钱勇斌无其它土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月八日 书记员  龙亚琦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：吴小辉，男，1986年10月12日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告吴小辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告吴小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小辉支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金12,597.16元、利息2,063.7元、违约金1,203.19元；2.判令被告吴小辉支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告吴小辉负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，吴小辉已累计拖欠信用卡透支本金12,597.16元及利息、违约金、其他费用等，合计15,864.05元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴小辉未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告吴小辉未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴小辉于2017年8月1日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月30日起逾期，截至2020年11月30日，被告吴小辉实际拖欠信用卡欠款本金12,597.16元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告吴小辉在信用卡申请表中填写的联系地址上海市嘉定区曹安公路XXX号宿舍201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴小辉在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴小辉借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告吴小辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴小辉签收与否，均视为送达。现被告吴小辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金12,597.16元；二、被告吴小辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计57.46元，由被告吴小辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初219号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人勒格尔子，无业，曾因吸食毒品，于2017年6月12日被石家庄市公安局新华分局行政拘留十二日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月23日被阳城县公安局刑事拘留，后因其患有疾病，阳城县公安局于当日将强制措施变更为取保候审。2020年8月19日被本院取保候审。 辩护人孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师,阳城县法律援助中心指派。 阳城县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人勒格尔子犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员申景善、检察官助理王娟出庭支持公诉，被告人勒格尔子及其辩护人孙敏娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2017年6月，被告人勒格尔子与原某（已判决）、张某（已判决）、勒某（已判决）相互勾结，以勒某与阳城县东冶镇东冶村的路某乙结婚为由，于2017年6月30日骗取路某乙8万元彩礼钱，后勒某于2017年8月9日趁机逃走。已追退赃款9500元。 2018年1月，被告人勒格尔子与原某、张某、勒某相互勾结，以勒某与阳城县北留镇北村村的栗某甲结婚为由，于2018年1月24日骗取栗某甲8万元彩礼钱，后勒某于2018年4月1日趁机逃走。已追退赃款20500元。 公诉机关认为，被告人勒格尔子以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人勒格尔子到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑四年，并处罚金二万五千元。 被告人勒格尔子及其辩护人对公诉机关指控事实、罪名无异议。但辩护人认为，在指控的两起犯罪事实中，均是另案已判决的原某和张某起组织领导作用，被告人勒格尔子应系从犯；被告人当庭表示愿意尽其所能退赔赃款；被告人现系其幼女的唯一抚养人。综上，建议对被告人勒格尔子适用缓刑。 经审理查明，2017年6月，被告人勒格尔子与原某（已判决）、张某（已判决）、勒某（已判决）相互勾结，以勒某与阳城县东冶镇东冶村的路某乙结婚为由，于2017年6月30日骗取路某乙8万元彩礼钱，后勒某于2017年8月9日趁机逃走。该次诈骗所得赃款由被告人勒格尔子、原某、张某分得。案发后，张某已退赔被害人9500元。 2018年1月，被告人勒格尔子与原某、张某、勒某相互勾结，以勒某与阳城县北留镇北村村的栗某甲结婚为由，于2018年1月24日骗取栗某甲8万元彩礼钱，后勒某于2018年4月1日趁机逃走。该次诈骗所得赃款由被告人勒格尔子、原某、张某分得。另外，原某、张某分给介绍被害人栗某甲与原某联系的栗某乙6000元好处费。案发后，张某已退赔被害人14500元，栗某乙也将好处费6000元退还给被害人。 上述事实，有经庭审质证、确认的阳城县公安局受案登记表、立案决定书，被告人勒格尔子户籍信息表及归案说明，山西省疾病预防控制中心关于调取证据的说明，石家庄市公安局新华分局行政处罚决定书，本院文号为（2018）晋0522刑初223号、（2019）晋0522刑初324号刑事判决书；证人路某甲、郑某、阎某、栗某乙、刘某、牛某的证言；被害人路某乙、栗某甲的陈述；另案已判决的同案犯勒某、张某的供述，被告人勒格尔子的供述；阎某对被告人勒格尔子的辨认笔录，被告人勒格尔子对张某、原某的辨认笔录，张某对勒格尔子、勒某的辨认笔录；张某与原某的音频整理说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人勒格尔子伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人勒格尔子和其他另案已判决的同案犯通过各自实施的行为共同诈骗被害人财物，主次作用不突出，从属地位不明显，不予区分主从犯。辩护人关于被告人属从犯的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击犯罪，保护公民合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人勒格尔子犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人勒格尔子与另案已判决的原某、张某、勒某共同退赔路某八万元（张某已退赔九千五百元），共同退赔被害人栗某甲八万元（栗某乙已退六千元，张某已退赔一万四千五百元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  常志江 人民陪审员  张燕妮 人民陪审员  毕海霞 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  石晋波 书 记 员  张亚妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2466号原告：江西省汇得能生态科技发展有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区江报路**唐宁街****写字楼****，统一社会信用代码91360100680917700K。法定代表人：赖力，该公司总经理。委托诉讼代理人：江力文，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601198910293266。被告：杜娟，女，1981年1月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：李斌（系被告杜娟的丈夫），住江西省九江市九江县。原告江西省汇得能生态科技发展有限公司（以下简称汇得能公司）与被告杜娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省汇得能生态科技发展有限公司委托诉讼代理人江力文、被告杜娟及其委托诉讼代理人李斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇得能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租房押金6795元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年10月30日签订了《写字楼租赁合同》（下称合同），约定：由被告将其所有的位于南昌市红谷滩新区面积共为153.81㎡的房屋租赁给原告办公使用，租金为每月8152元，租赁期限自2017年10月30日起至2019年10月29日止，租金变化按每年8%递增幅度计算。签订《合同》时交付租房押金16304元。《合同》签订后，甲、乙双方均按约享有了权利，履行了义务。《合同》期满后，因原告自有的写字楼尚未装修完毕，加上2019年底发生疫情，经被告同意，《合同》继续执行。在2020年3月15日，原告通知被告搬迁，并要求被告将原告所交付的租房押金16304元，扣除2020年2月15日-2020年3月15日的房租9509元，应退回原告租房押金6795元。而被告突然向原告提出要求赔偿其所谓的“隔断墙”6700元，拒绝退回原告的押金6795元。原告认为，合同并未载明有任何的装修和设施，就不存在被告所主张的所谓“隔断墙”。原告在使用租赁的房屋时，并未对房屋产生任何的损害。原告在退租时按《合同》约定将三台立式空调已完好无损地交还给了被告。原告在租赁期间，因办公需要，在经得相关管理部门的同意下，仅对租赁的房屋进行了简单的装修，未拆改变动房屋的任何承重结构，且在原告实际使用租赁房屋二年多的时间内，被告未对原告的装修及所谓的“隔断墙”问题向原告提出过任何意见和赔偿要求。租赁期内，原告依《合同》约定及房屋的性质使用租赁的房屋，即使造成了租赁物受到损耗的（含被告主张的所谓“隔断墙”），原告依法也不承担赔偿责任，故诉至法院。被告杜娟辩称，原告在未经过被告的书面同意，擅自改动房屋结构，损坏房屋，原告在租赁期间未告知被告有对房屋进行了整改，被告是在退租的时候才知道“隔断墙”被拆除，是原告违约在先。根据原告在2020年3月17日《关于敦促杜娟女士严格履行“写字楼租赁合同”的法律函》中的内容可得知，原告对租赁房屋是进行过装修的，原告在未经被告的书面同意，擅自改动房屋结构，损坏房屋，“隔断墙”被拆除的时候原告也没有通知被告。案涉租赁房屋在出租的时候被告已经对写字楼装修了，物业也验收了，但是原告在未经被告的书面同意，擅自改动房屋结构，损坏房屋，已经构成了侵权，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据原告江西省汇得能生态科技发展有限公司、被告杜娟陈述和经审查确认的《写字楼租赁合同》等证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，原告汇得能公司与被告杜娟签订一份《写字楼租赁合同》，约定：被告将其合法拥有的坐落在南昌市红谷滩新区出租给乙方使用，建筑面积共为153.81㎡；租赁期限为2年，自2017年10月30日起至2019年10月29日止，租金变化按每年8%递增幅度计算，月租金为8152元；原告支付被告房屋押金16304元，待租赁期满结清费用后，被告当日将押金全额（不计利息）退还原告，如未结清有关费用，被告有权拒还押金；未经被告书面同意，擅自拆改变动房屋结构或损坏房屋，且经被告书面通知，在限定时间内仍未纠正并修复的，被告有权终止本合同，收回该房屋，由此而造成被告损失的，原告应予以赔偿。合同签订后，原告交纳了押金16304元。合同到期后，原告继续承租案涉该房屋至2020年3月15日，双方一致认可押金16304元在抵扣租金后尚有6795元未退还。本院认为，原告江西省汇得能生态科技发展有限公司与被告杜娟签订的《写字楼租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，合同双方均应按约履行各自的义务,不得擅自变更或者解除合同。合同到期后，被告负有依据合同约定退还原告押金的义务。被告抗辩原告应对拆除的“隔断墙”进行赔偿的意见，其未提供充分证据证明“隔断墙”拆除的事实及其价值，且案涉房屋属于写字楼，原告根据商业需求对房屋进行一定的装饰装修亦符合商业使用习惯，本院对该抗辩意见不予采信。故被告杜娟应退还原告押金6795元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杜娟在本判决生效之日起十日内退还原告江西省汇得能生态科技发展有限公司押金6795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告江西省汇得能生态科技发展有限公司已预交），由被告杜娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  万淑婛人民陪审员  陆国玉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  胡 炫附相关法条及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19206号原告：吉林贵宾酒业有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：温明，该公司执行董事委托诉讼代理人：张旭，辽宁宁大律师事务所律。被告：贵州省仁怀市茅台镇华台酒业有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：王君政。被告：河南旭之源商贸有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：刘志强，该公司总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告吉林贵宾酒业有限公司与被告贵州省仁怀市茅台镇华台酒业有限公司、河南旭之源商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2020年12月16日，原告吉林贵宾酒业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吉林贵宾酒业有限公司撤诉。审 判 员  韩 磊二〇二〇年十二月十六日法官助理  程 倩书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1372号之一 申请执行人：兴安县林业局，住兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：黄本谊，该局局长。 委托代理人：李剑辉，兴安县林业局利用外资林业项目办公室副主任。 被执行人：肖思杰，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住，住广西兴安县/div> 本院在执行兴安县林业局与肖思杰借款合同纠纷一案中，被执行人肖思杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴安县林业局于2020年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人肖思杰偿还借款100000元及利息，承担案件诉讼费3957元，执行费2702元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人肖思杰发出执行通知书、财产报告令，但被执行人肖思杰没有履行。本院在执行过程中，冻结了被执行人肖思杰的银行存款账户，查封了被执行人肖思杰名下号牌为桂Ｃ×××××的长城牌车辆，车辆暂不宜处置。本院查询了被执行人肖思杰的房产、土地、证券、股权、基金等均无可供执行的财产。经本院询问，申请执行人兴安县林业局同意该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执1372号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 饶 芳 审 判 员 宾艳芳 二〇二〇年十二月八日 法官助理 唐 涛 书 记 员 徐传姣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保932号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911135885。 被申请人：江从鱼，男，1972年7月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款63319.54元或查封、扣押被申请人相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江从鱼银行存款63319.54元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2664号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），男，该公司员工。被告：张良，男，1985年12月14日出生，汉族，住山东省济宁市。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告张良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人谭高扬到庭参加诉讼，被告张良经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张良立即向原告偿还剩余借款本金41325.44元；2、判令被告张良立即向原告偿还违约金及罚息：以41325.44元为基数，按照24%/年计算，自2014年3月9日起至付清之日止；3、判令被告张良承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告张良向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2013年8月8日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2013年8月8日向被告发放借款50000元，并将借款50000元发放至被告张良本人账户。借款发放后，被告偿还了6期本息，被告第7期本息应还款日为2014年3月8日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第七条第3)项规定,要求被告张良立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告张良未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证：1.被告张良身份证复印件一份，证明被告借款人身份；2.《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.中国农业银行电子银行交易回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；4.借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；5.英特力微贷个人贷款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的基本信息情况；6.被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、出借人）与被告张良（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款协议》一份（编号：英特力个贷第2013080455号），约定张良向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款50000元，借款用途为个人消费资金；借款期限为36个月，还款日期自2013年8月8日起至2016年8月8日止；每月偿还本息2188.89元，还款日为每月8日（16:00前，节假日不顺延）。甲方必须按月足额偿还对乙方的本金、利息及相关费用。为方便甲方分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第35期2189元，第36期为2185元。合同第七条约定，若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本合同第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本合同第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、逾期违约金、罚息、应还利息、应还本金。协议签订当日，原告将借款50000元发放至被告张良账户。合同履行过程中，被告偿还了部分本息，截至2014年3月8日，尚欠借款本金41325.44元未付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告张良签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款协议》的约定向被告张良支付了借款50000元，被告未按约向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。扣除被告已经偿还的本金，被告还需向原告偿还本金41325.44元。原告主张按年利率24%计算违约金及罚息，不高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张良自本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金41325.44元和罚息、违约金（罚息、违约金以41325.44元为基数，自2014年3月9日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高雅倩人民陪审员  郭敦化人民陪审员  许宪美二〇二〇年十二月十日书 记 员  居 静
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初10574号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。 负责人：李军，该分行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：叶蓉，女，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告叶蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐到庭参加诉讼，被告叶蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金56495.49元、利息831.61元、罚息51.39元、复利7.61元，共计57386.1元（截至2020年7月14日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告以其名下位于西安市雁塔区长安南路以西、雁环路以南房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，原告与被告叶蓉签订借款合同，约定被告叶蓉向原告借款150000元，用于购买西安市雁塔区长安南路以西、雁环路以南房屋，借款期限120个月。被告叶蓉以上述房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已连续逾期4期未还款，构成违约。 被告叶蓉未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月22日,原告与被告叶蓉签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告向原告借款150000元，用于购买西安市雁塔区长安南路以西、雁环路以南房屋，借款期限自2013年4月22日至2023年4月22日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。2016年12月1日，原、被告办理了涉案房屋的他项权证。原告于2013年5月14日向被告叶蓉发放了贷款150000元，但被告叶蓉未按照合同约定还款。截至2020年7月14日，被告叶蓉尚欠本金56495.49元、利息831.61元、罚息51.39元、复利7.61元，共计57386.1元未还。 以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告叶蓉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告叶蓉未按约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告叶蓉清偿借款本息及相关费用。被告叶蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告叶蓉偿还借款本金56495.49元、利息831.61元、罚息51.39元、复利7.61元，共计57386.1元（截至2020年7月14日）及自2020年7月15日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房产向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶蓉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金56495.49元、利息831.61元、罚息51.39元、复利7.61元，共计57386.1元（截至2020年7月14日）及自2020年7月15日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。 二、被告叶蓉以其位于西安市雁塔区长安南路以西、雁环路以南房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，减半收取计617.5元，由被告叶蓉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告叶蓉于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月四日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初41317号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：李文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：武秀丽，女，该公司员工。被告：孙志明，男，1978年5月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、孙志明侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州创意联合视觉传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司申请撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、孙志明的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年十二月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3247号 申请执行人：吕卫强，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：邝来喜，汉族，住。 本院执行申请执行人吕卫强与被执行人邝来喜责令退赔一案，执行依据：（2020）粤0784刑初272号刑事判决书。依该生效文书，被执行人邝来喜应向申请执行人吕卫强支付案款1050元。因被执行人未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年10月23日依法移送执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，暂未发现开邝来喜有可供执行的财产。吕卫强亦未能提供邝来喜有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3247号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邓 彬
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2745号姜翠红与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计15905.06元。经本院立案执行，现已强制执行到位15905.06元，本院已将该款转付给姜翠红。至此，姜翠红向本院申请执行的（2020）鲁0125民初3565号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0502民初5212号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行，营业场所广西北海市解放路13号邮政大楼5楼及辅楼，统一社会信用代码：91450500672452683Y。 负责人：黄本松，行长。 委托代理人：苏珠华，男，汉族，1970年4月18日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：林飞鸿，男，汉族，1985年8月4日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：罗远强，男，汉族，1987年2月28日出生，住广西北海市铁山港区。 被告：李明，男，汉族，1988年5月4日出生，住广西北海市铁山港区。 被告：唐永泉，男，汉族，1979年10月2日出生，住广西北海市铁山港区。 被告：李燕，女，汉族，1986年8月10日出生，住广西北海市铁山港区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行与被告罗远强、李明、唐永泉、李燕金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代 -2- 理人苏珠华、林飞鸿、被告李明、李燕到庭参加诉讼，被告罗远强、唐永泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告罗远强归还原告的贷款本金人民币35000.00元及利息、罚息、复利17216.38元，总计52216.38元(利息、罚息、复利暂计至2020年9月3日，其后按合同约定的利率基础上加收30%即年利率18.954%计算罚息及复利直至本息还清之日止）；2、判令被告李明、唐永泉、李燕对被告罗远强的上述还款债务承担连带清偿责任。 被告罗远强、唐永泉未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。被告李燕对案件要素事实无争议。 被告李明对借款本金、借款利息、担保责任有异议，对其他要素事实无争议。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、借款本金，2016年10月28日，原告与被告罗远强签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：45006269216105323057-2），约定被告罗远强向原告申请贷款，授信额度为35000元。同日，原告向罗远强发放贷款35000元。被告罗远强至今未有归还过贷款本金。2、借款利息，《小额贷款额度借款合同》约定贷款年利率为14.58%，以阶段性等额本息方式偿还借款，如借款人未按期偿还借款，在借款利率基础上加收30%计付罚息，未按期偿付贷款利息的按逾期罚息利率计收复利。截止2020年9月3日，被告罗远强尚欠原告利息、罚息、复利共计17216.38元。3、担保责任，2016年10月28日，原告与罗远强、李明、唐永泉、李燕签订《小额贷款联保协议书》，约定罗远强、李明、唐永泉、李燕成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证。从2016年10月28日至2018年10月28日止，任一小组成员均可多次申请贷款，单一借款人最高贷款本金不超过5万元，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担贷款本金不超过15万元的连带责任保证。上述期间内，无须每次借款前再通知联保小组成员或征得小组成员同意，联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起 -3- 至借款到期后二年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……。 本院认为：案涉《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方均应按照合同约定履行合同义务。原告已依约发放贷款，但被告罗远强未能依约还本付息，其行为已构成违约，应继续履行还款义务。被告李明、唐永泉、李燕为案涉借款提供最高额连带责任保证担保，保证期间内其保证责任不能免除，原告要求被告李明、唐永泉、李燕对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗远强偿还贷款本金35000元及支付利息（含罚息、复利）17216.38元[利息（含罚息、复利）暂计至2020年9月3日，以后按涉案《小额贷款额度借款合同》（合同编号：45006269216105323057-2）约定的利率执行标准计至还清借款之日止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行； 二、被告李明、唐永泉、李燕对被告罗远强的上述债务承担连带清偿责任，被告李明、唐永泉、李燕承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告罗远强追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1104元，减半收取552元，由被告罗远强、李明、唐永泉、李燕共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 -4- 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1104元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖慧翔 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 施成兰 书 记 员 符志鹄
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1785号之二申请执行人：魏楠，男，汉族，1990年7月19日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市通海县。被执行人：云南卓恒建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91532300086391734B。住所地：云南省楚雄市开发区佳泰银座**。法定代表人：杨雅娟。被执行人：李云松，男，汉族，1990年5月9日出生，身份证登记住址：云南省楚雄州禄丰县。被执行人：史朝军，男，汉族，1979年10月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人魏楠与被执行人云南卓恒建筑工程有限公司、李云松、史朝军民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12486号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付670,469.86元及利息等，本院于2020年3月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南卓恒建筑工程有限公司、李云松、史朝军名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月三十一日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保248号申请人：张文政，男，汉族，1964年3月22日出生，住河南省嵩县。被申请人：河南天泰富地置业有限公司，住所：嵩县城建设路**金鑫印刷厂院内，统一社会信用代码：91410325676373358D。法定代表人：张跃红，经理。申请人张文政于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的位于嵩县“文华苑”小区1-4-01号门面房予以查封。为此，申请人提供了阳光财险洛阳中心支公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张文政的申请符合法律规定，对被申请人有所有的房产应采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条规定，裁定如下：对被申请人河南天泰富地置业有限公司名下的位于嵩县“文华苑”小区1-4-01门面房予以查封，查封期三年；案件申请费1720元，暂由申请方垫付，待案件审结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉或申请仲裁的，人民法院将依法解除保全措施。审判员  张纯举二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15105号申请执行人刘华楠，男，汉族，1984年8月4日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人高保华，河南睿东律师事务所律师。被执行人河南西域圣亚超市有限公司，住所郑州市金水区姚砦路红旗路交汇处金成时代广场**楼**，统一社会信用代码91410105MA475GHU54。法定代表人张闯。刘华楠与河南西域圣亚超市有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初17510号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书确定的义务，一、被告河南西域圣亚超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘华楠服务费110000元；二、驳回原告刘华楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1450元，由原告刘华楠负担223元；由被告河南西域圣亚超市有限公司负担1227元。因河南西域圣亚超市有限公司未履行生效法律文书确定的义务,权利人刘华楠于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有零星存款，本院已告知申请人,申请人同意暂不采取处置措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。;'>三、本院前往被执行人住所地进行现场调查找到被执行人及可供执行的财产线索。四、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。五、本院已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年十二月十五日书记员  张 楠
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初3421号原告：某公司安阳市分公司，住所地：安阳市。负责人：牛某，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨某、王某，系公司员工。被告：赵某，女，1971年7月10日出生，汉族，住河南省。被告：史某，男，1994年10月24日出生，汉族，住河南省。原告某公司安阳市分公司与被告史某、赵某保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司安阳市分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告史某、被告赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某公司安阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代偿人民币25203.77元支付逾期应缴保费2786.94元，被告以代偿为基数按年利率21.6%自2020年9月24日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年11月24日为907.32元），共计28898.03元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年9月6日，被告史某与某公司某支行签订了“个人贷款合同”贷款56000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”。2020年9月24日起被告已累计人民币25203.77元贷款逾期未还,原告依保单约定代被告向某公司某支行偿还了借款,现根据某公司某支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项25203.77元外,还应向原告支付所欠保费2786.94元以及违约金。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，望贵院盼如所请。被告史某经本院合法传唤未到庭，未答辩。被告赵某经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：2018年8月30日，被告史某签订个人信用贷款保证保险投保单一份；2018年8月31日，某公司安阳市分公司出具了个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人为史某，被保险人为某公司某支行，贷款金额56000元，每月保险费928.98元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月4日，被告赵某向某公司安阳市分公司出具代偿责任保证书一份，内容为：为了保证借款人史某于2018年9月签订的《个人担保借款合同》，合同借款金额56000元，贷款期限36个月，本保证人赵某作为合同借款人的保证人向出借人提供连带责任保证担保，若借款人未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，本保证人愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从贵公司代偿责任之日起两年。后被告史某向某公司某支行借款56000元，借款期限为36个月。被告史某自2020年7月6日起未偿还借款本息，未支付保费。2020年9月24日，原告向某公司某支行支付代偿款25203.77元，某公司某支行向原告出具《代偿债务确认书》和还款明细。上述事实，有投保单、保险单、代偿债务确认书等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告史某与原告签订有个人信用贷款保证保险保险单并向某公司某支行借款56000元。被告史某未按照合同约定按时偿还借款本息，原告向某公司某支行代被告偿还25203.77元，现原告向被告主张代偿款，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期应缴保费2786.94元；原告于2020年9月24日赔偿了某公司某支行的全部损失，保险责任终止，故被告史某未付的保费应自逾期还款之日(2020年7月6日)起计算至原告支付某公司某支行代偿款之日（2020年9月24日)止，共计三期，以928.98元/月计算为2786.94元。关于原告主张被告以代偿款为基数按年利率21.6%自2020年9月24日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年11月24日为907.32元）；因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院酌情以代偿款25203.77元为基数，自2020年9月24日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵某向原告某公司安阳市分公司出具代偿责任保证书一份，故被告赵某应对上述款项承担连带清偿责任。被告史某、赵某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史某于本判决生效之日起十日内支付原告某公司安阳市分公司代偿款25203.77元及违约金（违约金以25203.77元为基数，自2020年9月24日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告史某于本判决生效之日起十日内支付原告某公司安阳市分公司未付的保费2786.94元；三、被告赵某对上述第一项和第二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告某公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元减半收取计261元，由原告某公司安阳市分公司负担11元，被告史某、赵某负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年十二月二十四日法官助理马佳书记员杨苗
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2355-3号申请执行人：李霞，女，1976年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杨均顺，男，1953年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：陈令香，女，1958年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人李霞与被执行人杨均顺、陈令香民间借贷纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明,被执行人陈令香有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈令香银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮二〇二〇年十二月二十五日书记员  张振军
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2403号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：周全锐，男，汉族，1987年5月13日出生，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人周全锐借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人周全锐名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人周全锐名下有位于昆明市房屋（不动产权证号：云（2019）官渡区不动产权第××号，云（2019）官渡区不动产权第0098532号），查封期限为三年，自2019年7月3日至2022年7月2日；暂不具备处置条件，无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人周全锐下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月十四日法官助理段晓明书记员宋艳玫
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初407号原告：刘玉华，男，1949年10月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：国网湖北省电力有限公司襄阳市襄州区供电公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇航空路。统一社会信用代码：91420607179314172U。负责人：王隽，公司总经理。被告：国网湖北省电力有限公司襄阳市襄州区供电公司朱集供电所。营业场所：襄阳市襄州区朱集镇。统一社会信用代码：914206077417824415。负责人：王勤，该所所长。以上二被告共同委托诉讼代理人：李正勤，湖北思扬律师事务所律师。原告刘玉华与被告国网湖北省电力有限公司襄阳市襄州区供电公司（以下简称襄州供电公司）、国网湖北省电力有限公司襄阳市襄州区供电公司朱集供电所（以下简称朱集供电所）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘玉华、被告襄州供电公司、朱集供电所负责人王勤及二被告共同委托诉讼代理人李正勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿因在原告房屋上牵拉电缆线线给原告造成的房屋损失12万元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告1990年秋在朱集镇下湾村1组建平房三间，厨房一间。2002年，被告朱集供电所牵拉电缆线在原告房屋墙壁上钉电缆线支架，由于长期风吹电缆线摆动，导致原告房屋墙体炸裂。2017年以来，原告多次找朱集供电所协商赔偿解决，朱集供电所一直推诿至今，为主张权利，原告提起本案诉讼。被告襄州供电公司、朱集供电所辩称：原告没有证据证明其房屋损害与朱集供电所的行为存在因果关系。经审理查明：原告刘玉华1990年秋在朱集镇下湾村1组建平房三间，厨房一间。在2000年襄州区农网改造期间，被告朱集供电所安排工作人员在原告刘玉华三间平房东侧山墙安装有电缆线支架二个，用于固定瓷葫芦牵拉居民用电使用的电缆线。2017年，原告刘玉华发现其房屋东侧山墙位于墙角附近位置的墙体炸裂，该位置在之前安装的瓷葫芦及支架随着墙体炸裂自然脱落。原告刘玉华认为，其墙体炸裂是朱集供电所安装支架在瓷葫芦上牵拉电线原因所致。为此，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告刘玉华主张，被告朱集供电所通过在其房屋上安装支架悬挂瓷葫芦牵拉电线导致其房屋炸裂侵害了其财产权益，应当举证证实：原告房屋墙体炸裂与被告朱集供电所的行为之间存在因果关系。为证明其主张，原告刘玉华就该因果关系问题申请本院委托司法鉴定，本院予以准许。经鉴定，2020年11月6日，襄阳科正建设工程质量检测有限责任公司鉴定中心作出襄科建鉴（2020）078号《关于朱集镇下湾村一组刘玉华房屋裂缝与朱集供电所牵拉电线有无因果关系的鉴定报告》，意见为：刘玉华房屋裂缝均系房屋自身构造不良及地基不均匀沉降影响所致，与朱集供电所牵拉电线无因果关系。据此，本院确认原告刘玉华房屋墙体炸裂，与被告朱集供电所在原告刘玉华房屋山墙上安装支架悬挂瓷葫芦，并通过瓷葫芦牵拉电线没有因果关系。故原告李玉华诉请，被告朱集供电所、襄州供电公司赔偿其房屋损失12万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘玉华的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告刘玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  李瑞林人民陪审员  付爱华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  熊业娇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9006号申请执行人：云南林业职业技术学院。统一社会信用代码：12530000431201410L。住所地：云南省昆明市金殿穿金路**。法定代表人：段利武。被执行人：云南裕通实业总公司。组织机构代码：21653468-5。住所地：昆明市西华园左侧南过境线旁。法定代表人：李玉通。申请执行人云南林业职业技术学院与被执行人云南裕通实业总公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2007）西法民初字第1545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付306,102.00元及利息等，本院于2020年11月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南裕通实业总公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人（法定代表人李玉通）下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十四日法官助理陈芮书记员周瑞琳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保990号 申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托代理人：李波，江西哲远律师事务所律师，执业证号13601201610676131。 被申请人：江西顺兴饲料科技有限公司，住所地江西省九江，住所地江西省九江市共青城工业园西大道以北，统一社会信用代码91360405558479938J。 法定代表人：雷克俭，该公司总经理。 被申请人：江西兴宇生态农业开发有限公司，住所地江西省九江，住所地江西省九江市永修县燕坊镇城泉村913604253520955840。 法定代表人：丁文霞，该公司执行董事。 被申请人：丁文霞，女，1973年11月28日生，汉族，住江西省九江市。 被申请人：雷克俭，男，1976年3月18日生，汉族，住江西省九江市。 申请人仲利国际租赁有限公司本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1659043元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西顺兴饲料科技有限公司、江西兴宇生态农业开发有限公司、丁文霞、雷克俭银行存款1659043元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 军
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1103号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人董某，男，2001年11月6日出生，汉族，文化程度高中，四川省遂宁市人，户籍地址四川省遂宁市船山区，因本案于2019年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。指定辩护人李艳玲，广东法仪律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检未检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉。被告人董某及其辩护人李艳玲到庭参加了诉讼。经延期审理，现已审理终结。经审理查明：被告人董某于2019年2月份经同案人罗某（另案处理）介绍来到广州市海珠区红卫新村西街29号UP智谷工业园九重九互联网科技有限公司上班，该公司对外经营减肥产品业务，实则以普通食品冒充具有减肥功能的产品对外销售，诈骗他人钱财。被告人董某作为该公司五部一团新单手，负责一卖销售（一卖销售额为1000元以下）。五部销售人员以“黎某”作为微信头像和昵称，向客户推销减肥产品，假意诊断出对方肥胖原因，按照客户的需求，为客户制定减肥方案搭配产品，谎称公司可以引用中医调理方法达到瘦身结果，一次销售（内称为“一卖”）后，销售人员会跟进客户，不管客户实际使用情况，谎称客户身体已经调理好，可以进入溶解脂肪阶段，诱骗客户继续购买产品。若客户不肯继续购买，就以“不继续购买公司产品，身体会反弹得更加厉害”等方式恐吓客户，并发送虚假的减肥前后对比图引诱客户继续购买公司产品进行第二次销售（内称为“二卖”，如此类推），销售会想办法不断通过话术欺骗客户进行“三卖”、“四卖”等，并假报其工作地点为湖北荆州。被告人董某在明知产品没有真实减肥功效的情况下，为获得销售业绩不断向客户推销，将几十元出厂价的产品，以千元左右价钱卖给客户。被告人董某自2019年2月底进入该公司任销售员后，经审计后共计销售数额为60893元人民币。2019年6月24日，被告人董某被公安人员抓获。上述事实，有广州市公安局天河区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告，搜查证、搜查笔录，“话术”照片、仓库样品照片、现场照片、微信聊天记录截图、九重九公司的诈骗流程和指导文件、业绩情况表，广东诚安信会计师事务所有限公司出具的《周平等人涉嫌诈骗一案的涉案金额司法专项审计报告》，被告人董某的户籍资料及前科材料，被害人张某、韩某的陈述，同案人罗某2、曾云云、苏某供述及辨认笔录，被告人董某的供述与辩解等证据予以证实，被告人董某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人董某采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证实确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人董某犯罪时未满十八周岁，依法对其从轻处罚；被告人董某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚；被告人董某如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人董某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人董某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第三款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2024年6月18日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 颖审 判 员  贾存锦人民陪审员  罗丽珍二〇二〇年十二月××日书 记 员  曾德瑜郭艳芬
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3702号原告：刘天军，男，1953年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：董守峰，男，1977年1月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘天军与被告董守峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘天军到庭参加诉讼。被告董守峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天军向本院提出诉讼请求：1、被告董守峰偿还原告刘天军借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照月利率1.5%计算自2015年3月7日至被告董守峰偿还完毕之日止）；2、被告董守峰承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月7日，被告董守峰向我借款30000元，并给我出具了借据，双方约定利息为月利率1.5%，被告董守峰至今未偿还。请求法院依法判决被告董守峰偿还我借款本金及利息，故诉至法院。被告董守峰未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，被告董守峰借原告刘天军30000元。同日被告董守峰向原告刘天军出具欠条1份，内容为：“今借到，钜桥村刘天军现金叁万元整（30000元），限期一年，利息1.5分，董守峰，2015.3.7”。经原告刘天军多次催要未果，为此成讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告董守峰向原告刘天军借款30000元，被告董守峰未按照约定期限偿还借款，故本院对原告刘天军请求被告董守峰偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于原告刘天军要求被告董守峰支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十三条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原、被告双方约定的利率超过法律规定，故本院对原告刘天军请求被告董守峰以30000元为基数，按照原告刘天军起诉时即2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2015年3月7日起至被告董守峰实际履行之日止的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董守峰于本判决生效后十日内偿还原告刘天军借款本金30000元，并按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2015年3月7日起至被告董守峰实际履行完毕之日止的利息；二、驳回原告刘天军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告董守峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年十二月十一日书记员 张宏威
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初203号 公诉机关四川省夹江县人民检察院。 被告人程强，男，1985年11月8日出生，汉族，初中文化，四川省井研县人，住四川省井研县宝五镇宝五街**。因犯盗窃罪，于2014年11月19日被峨眉山市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年10月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月29日被犍为县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，于2020年1月5日刑满释放。因吸毒，于2020年8月12日被乐山市公安局五通桥区分局决定行政拘留十四日，于2020年8月12日被乐山市公安局五通桥区分局决定强制隔离戒毒二年,现在乐山市。 被告人周帮学，男，1973年2月3日出生，汉族，文盲，四川省峨眉山市人，，住四川省峨眉山市因犯盗窃罪，于1995年被判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪，于2001年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2009年1月13日被峨眉山市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。因吸毒,于2020年8月21日被夹江县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，于2020年8月25日被夹江县公安局刑事拘留，于同年9月29日被该局依法执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人程强、周帮学犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。四川省夹江县人民检察院指派检察员安合红出庭支持公诉，被告人程强、周帮学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月份，被告人程强与被告人周帮学共谋，由程强去盗窃电瓶车，再将偷来的电瓶车交由周帮学去销赃： 1、2020年8月2日13时许，程强窜至夹江县××花园小区，发现被害人龚某停放在该小区9栋2单元楼下自家车库内的一辆爱玛牌电瓶车，确定四下无人后，程强将该电瓶车盗走。后程强按照事前约定，联系周帮学并将该电瓶车交给周帮学，由周帮学骑到苏稽镇予以销赃，周帮学分得赃款200元，剩余赃款由程强所得。经认定，龚某被盗的电瓶车价值人民币1280元。 2、2020年8月5日上午，程强窜至夹江县××路××号××小区，发现被害人张某停放在该小区车库旁的一辆雅迪牌电瓶车，确定四下无人后，程强将该电瓶盗走。后程强按照事前约定，联系周帮学并将该电瓶车交给周帮学，让周帮学骑到苏稽镇去销赃。周帮学骑着该电瓶车行驶到乐夹快速通道甘江段的时候，被夹江县公安局民警挡获。经认定，张某被盗的电瓶车价值人民币3080。 另查明，被告人程强自2020年7月份开始，还多次在夹江县、乐山市五通桥区实施盗窃： 1、2020年7月23日上午，程强窜至乐山市五通桥区××镇，在街上寻找作案目标，后来到××镇××街××号××小区，在该小区停车场内发现被害人杨某停放在此处的一辆倍特牌电瓶车，确定四下无人后，程强将该电瓶车盗走。后程强将该电瓶车骑到苏稽镇以600元的价格予以销赃。经认定，杨某被盗的电瓶车价值人民币2210元。 2、2020年8月5日上午9时许，程强窜至夹江县××街××小区，发现被害人周某停放在该小区1栋1单元楼梯处的一辆爱玛牌电瓶车，趁无人发现之际，将该辆电瓶车盗走。后程强将该电瓶车骑到苏稽镇以400元的价格予以销赃。经认定，周某被盗的电瓶车价值人民币2140元。 3、2020年8月6日晚上19时许，程强窜至夹江县××小区，发现被害人鲍某停放在该小区地下停车场64号停车位的一辆雅迪牌电瓶车，趁无人发现之际，将该辆电瓶车盗走。后程强将该电瓶车骑到苏稽镇以400元的价格予以销赃。 2020年8月20日，程强被抓获归案。 公诉机关认为，被告人程强、周帮学以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其中程强系多次盗窃，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人程强刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人程强、周帮学如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人程强、周帮学自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人程强有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。建议判处被告人周帮学有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 被告人程强、周帮学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，已扣押的被害人张某被盗的雅迪牌电瓶车已发还被害人。 2020年8月20日，被告人程强因涉嫌吸毒被五通桥区公安分局抓获，后被送到乐山市。 2020年8月5日，被告人周帮学被夹江县公安局抓获，因吸毒，于8月6日被夹江县公安局决定行政拘留，因本案，于8月25日被夹江县公安局决定刑事拘留。 本院认为，被告人程强、周帮学以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，其中，程强系多次盗窃，盗窃金额为8710元，周帮学的盗窃金额为4360元。公诉机关的指控成立。被告人程强在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程强、周帮学如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程强、周帮学自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下： 一、被告人程强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期，则强制缴纳）。 二、被告人周帮学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年5月24日止；所处罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期，则强制缴纳）。 三、被告人周帮学的违法所得各人民币200元，予以追缴，上缴国库； 四、被告人程强于本判决生效之日起十日内一次性退赔被害人被盗电瓶车折价款人民币5630元，其中，龚某1280元，杨某2210元，周某2140元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐洪川 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 敏
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3122执283号申请执行人江某，男，1969年3月27日出生，汉族，住梁河县。被执行人李某，男，1967年2月17日生，汉族，住云南省盈江县。本院执行的申请执行人江于楚、江某、李新华、许茂仰和杨发旺与被执行人李某买卖合同纠纷五案，执行依据为本院作出（2020）云3122民初410号、413号、412号、409号、411号民事调解书，申请执行标的分别为10560元、20714元、70100元、33278元和62000元，执行到位金额均为0元。本院受理该五案后，通知被执行人李恩上本院接受询问调查，并向其发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，同时，对被执行人李某名下银行存款、网络资金、股权、证券、保险理财产品、车辆、房屋、土地、人行开户信息等财产信息进行查询，查询到李恩上在建行和农行的银行账户分别有500余元人民币，但已被盈江县人民法院冻结；另查询到李某名下有牌号为云ＮＣＣ8**的海马牌小型汽车和牌号为云Ｎ×××**的长安牌轻型普通货车各一辆，经向盈江县人民法院核实：牌号为云ＮＣＣ8**的海马牌小型汽车已被该院查封待处置，牌号为云Ｎ×××**的长安牌轻型货车的车况较差，价值不大，为作处理，因此，本院亦未进一步采取查控措施。此外，未查询到被执行人李某的其他任何可供执行财产。综上，被执行人李恩上目前暂无可供执行财产，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经征询各申请执行人意见，均其同意本院对各案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李某有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚发荣审判员  丁 亚审判员  李强清二〇二〇年十二月二十五日书记员  莫玉伟
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4442号之一 原告：中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路**，统一社会信用代码91500231208654919P。 负责人：胡盛权，该支行行长。 委托诉讼代理人：汤成帅、龚建康，重庆索通律师事务所律师。 被告：雷海燕，女，1980年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行与雷海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，因无法向被告送达相关法律文书，于2020年11月23日转为普通程序进行审理。原告在收到本院补交诉讼费通知后，无正当理由未按期足额补交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已收取的案件受理费229元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行负担114.5元，依法退还给原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行114.5元。 审 判 长 肖    厚    权 人民陪审员 贺梅人民陪审员徐姗姗 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理 刘        磊 书 记 员 周        莉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8747号申请执行人：王诚，男，汉族，1991年6月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：苟陇、郭锶语（实习），云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741467425L。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村**。法定代表人：袁平。申请执行人王诚与被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7048号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付181647.70元及利息等，本院于2020年10月30日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十八日法官助理姜国琼书记员周宏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11256号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：温艳，女，1975年6月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司与被告温艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金33072.58元、利息1689.41元、费用9166.78元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为43928.77元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：南昌银行股份有限公司（2015年12月11日南昌银行股份有限公司更名为江西银行股份有限公司）。持卡人：温艳。申领情况：2015年11月19日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××35。欠款情况：截至2020年7月12日，被告欠信用卡本金33072.58元、利息1689.41元、费用9166.78元，合计金额为43928.77元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温艳于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金33072.58元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告温艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  万淑婛二〇二〇年十二月十七日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47236-47240号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：天意有福科技股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广从，住所地广东省广州市白云区广从五路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚宏兵。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告天意有福科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权五案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述五案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年十二月二十三日书记员 莫晓恩
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12144号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：欧阳川紫，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：彭维，男，1988年11月30日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西银行股份有限公司与被告彭维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金20953.14元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共1155.08元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：彭维。 签约情况：原、被告于2017年7月26日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：30900元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月26日至2020年7月25日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为8000元、13900元、9000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金20953.14元、利息195.84元,罚息2040.49元,复利110.83元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭维于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金20953.14元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息195.84元,罚息2040.49元,复利110.83元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告彭维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8207号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧婷，北京德恒（无锡）律师事务所实习律师。被告：孙和喜，男，1979年5月20日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告孙和喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚，被告孙和喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：孙和喜立即向平安银行返还借款本金77700.36元；并支付期内欠息9847.87元、逾期罚息（自2020年11月3日起至实际给付之日止，以77700.36元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年11月3日起至实际给付之日止，以9847.87元为基数，按年利率18.36%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费7000元。事实和理由：主债务情况：借款人是孙和喜；借款于2018年11月31日发放，于2020年11月2日提前到期；借款本金11.1万元已归还33299.64元；截止至2020年11月2日，结欠期内利息9847.87元、逾期罚息2458.34元、期内欠息之复利859.47元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%；孙和喜应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费7000元。孙和喜辩称，对结欠平安银行借款本息无异议，希望延期还款。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用借款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，孙和喜未作答辩，本院予以确认。平安银行自愿按照年利率18.36%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。对平安银行诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：孙和喜应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金77700.36元；并支付期内欠息9847.87元、逾期罚息（自2020年11月3日起至实际给付之日止，以77700.36元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年11月3日起至实际给付之日止，以9847.87元为基数，按年利率18.36%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元减半收取为1168.5元、保全费1120元，合计2288.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由孙和喜负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二Ｏ二Ｏ年十二月？日法官助理窦超书记员孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2928号申请执行人：施乐亭，男，1967年2月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：刘成刚，男，1966年6月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人施乐亭与被执行人刘成刚健康权纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年11月18日与2020年12月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现可供执行的存款；本院依法查封了被执行人刘成刚的二头牛，但牛暂不宜处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月18日、2020年12月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查到被执行人名下有车辆登记信息。本院于2020年11月18日、2020年12月8日通过不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年12月8日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为19794.52元及利息，债权已受偿0元，还有19794.52元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  王宝壮审判员  卫 伟二〇二〇年十二月十一日书记员  张双红