四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3401民初4803号 原告：徐永刚，男，汉族，1961年9月4日出生，四川省攀枝花市人。 委托诉讼代理人：刘俊涛，四川万鑫律师事务所律师，委托权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李兴荣，四川耀东律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：陕西联腾建工集团有限公司(以下简称陕西联腾)。 统一社会信用代码：916100006641171136。 住所地：陕西省西安市碑林区含光北路基**新兴际华大厦****。 法定代表人：李文彬，该公司懂事长。 委托诉讼代理人：白敏，男，汉族，1975年10月12日出生，委托权限为特别授权。 被告：重钢西昌矿业有限公司(以下简称西昌矿业)。 统一社会信用代码：915134002130010156。 住所 住所地：四川省西昌市太和镇iv> 法定代表人：詹光模，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖永全，男，汉族，1988年3月26日出生，委托权限为特别授权。 徐永刚诉陕西联腾、西昌矿业建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，徐永刚及其委托诉讼代理人、陕西联腾、西昌矿业的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 徐永刚及其委托诉讼代理人向本院提出的诉讼请求：1、责成被告陕西联腾建工集团有限公司支付安装施工等费用3662365.00元。2、责成被告陕西联腾建工集团有限公司支付安装施工等费用3662365.00元的资金占用利息（从2019年1月17日至款项付清止。按银行同期贷款利率计算）。3、被告重钢西昌矿业有限公司在上列款项内承担连带偿付责任。4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：西昌矿业与陕西联腾于2013年3月3日订立《建设工程施工合同》陕西联腾承包到涉案工程后将工程交原告进行基础部分、钢筋工程、土建工程、外架工程、钢结构、塔吊、水电、砼工程等投资建设。工程完工后陕西联腾一直拖延不与原告进行结算。经原告多次联系才于2019年1月16日形成《工程竣工结算单》，陕西联腾尚欠工程款3662365.00元，后经原告多次索要无果，起诉至法院，请法院依法支持。 陕西联腾委托诉讼代理人辩称，开庭第一次见到原告与黄军签订的合同，该合同盖的是项目部的章，是黄军一手操办的，总公司不知道这件事。 西昌矿业委托诉讼代理人辩称，1、案涉工程只与陕西联腾存在合同关系，原告与陕西联腾签订的合同、工程结算方式与西昌矿业无关。2、案涉工程在2019年8月5日工程造价咨询报告陕西联腾与西昌矿业已结清结算完毕。2019年12月25日陕西联腾的项目负责人黄军已与重钢西昌矿业对账，剩余工程款为913358.44元。2019年12月12日陕西联腾委托攀枝花攀越建筑公司代收尾款。2019年12月25日西昌矿业支付了该笔尾款。因此西昌矿业在案涉工程项目中的所有款项已全部支付完毕。请求人民法院依法判决驳回原告对西昌矿业的诉讼请求。 徐永刚及其委托诉讼代理人为证明其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：建设工程施工合同：发包方（业主）西昌矿业；承包方陕西联腾、建设安装施工合同：甲方陕西联腾，乙方工程实际施工人徐永刚。证明目的：发包方业主是西昌矿业，承包人是陕西联腾，工程实际施工人是徐永刚，工程项目是太和铁矿废石抛尾工程200万吨二标段。主体适格，工程来源、工程内容及双方有合同关系。 第二组证据：太和铁矿废石抛尾工程200万吨二标段工程竣工结算单。证明目的：1、结算工程价款总款为9366000.00元。2、欠款（诉讼请求）：3662365.00元。3、利息起算点（依据：建工解释一，第18条第1项工程竣工日期：2014年10月业主方投产使用。） 第三组证据：农民工马康秀与陕西联腾劳动争议一案、58名民工与陕西联腾劳动报酬纠纷一案。证明目的：太和铁矿废石抛尾工程200万吨二标段工程实际施工人是徐永刚。 第四组证据：收条、授权委托书。证明目的：徐永刚将太和铁矿废石抛尾工程200万吨二标段结算资料已交陕西联腾。第二被告并没有按照授权委托书的约定将款项交给第一被告。 陕西联腾委托诉讼代理人为证明其主张，向本院提交了以下证据： 黄军承诺书二份、黄军的协议一份、函件一份。证明目的：黄军和刘德才作为实际施工人，与陕西联腾建工集团有限公司有合同关系。原告与陕西联腾建工集团有限公司不存在法律关系，没有任何形式的账目往来。 西昌矿业委托诉讼代理人为证明其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：重钢西昌矿业与陕西联腾建工集团有限公司建设工程施工合同。证明目的：双方之间的合同关系。 第二组证据：工程造价咨询报告书、工程款支付结算报告书及工程款支付证书。证明目的：案涉工程经陕西联腾建工集团有限公司认可的结算，陕西联腾建工集团有限公司认可的金额为31137817.00元。黄军作为施工单位的项目负责人也在相应的资料上签字认可。截止2019年12月25日经西昌矿业与陕西联腾认可的应付工程款余额为913358.44元。 第三组证据：授权委托书（陕西联腾签章并加盖法定代表人印章）、付款凭证。证明目的：陕西联腾建工集团有限公司作为剩余工程款的债权人通知西昌矿业将项目剩余尾款支付到攀越建筑工程公司，该委托书均由委托方及被委托方加盖公章、法定代表人印章并由法定代表人签字。我公司已经将整个工程的剩余款项全部支付完毕。 以上证据符合证据规则真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。 经审理查明：2013年3月3日，西昌矿业与陕西联腾签订《建设工程施工合同》1份，将西昌矿业废石抛尾工程（一期200万吨/年）工程项目2标段发包给陕西联腾施工。其中项目负责人黄军以委托代理人名义在《建设工程廉政责任书》中签字。2013年3月16日，项目负责人黄军以陕西联腾的名义与徐永刚签订《建筑安装施工合同》1份，将西昌矿业废石抛尾工程（一期200万吨/年）基础部分、钢筋工程、土建工程、外架工程、钢结构、塔吊、水电、砼工程等安装施工有关事宜交徐永刚施工，约定：乙方（徐永刚）包工包辅料、固定单价、按实际工程量结算，甲方：陕西联腾，加盖陕西联腾建工集团有限公司太和铁矿200万吨二标段项目部项目专用章，委托代理人：黄军。后徐永刚按建筑安装施工合同实际施工。2017年7月31日陕西联腾向西昌矿业出具授权委托书1份，委托黄军代公司办理200万吨废石抛尾2标段工程建设工程施工合同涉及的相关事宜，委托权限为：代表我公司履行后续义务、办理竣工验收手续、办理工程结算手续（特别注明：贵公司支付工程价款均须通过银行转账的方式支付至我公司账户）。2019年1月16日，陕西联腾建工集团有限公司太和铁矿200万吨二标段项目部与徐永刚进行结算形成陕西联腾建工集团有限公司太和铁矿200万吨二标段工程竣工结算单，明确施工日期：2013年3月-2014年7月，竣工日期：2014年10月业主方投产使用，应付款：9366000.00元，已付款：5703635.00元，未付款：3662365.00元。加盖陕西联腾建工集团有限公司太和铁矿200万吨二标段项目专用章。2019年8月5日，经西昌矿业委托中国国际工程咨询公司作出重钢西昌矿业有限公司废石抛尾工程（一期200万吨/年）工程项目2标段进行工程竣工结算审核，形成《工程造价咨询报告书》，其中《审价基本收费计算表》、《审价报告确认单》中施工单位均加盖陕西联腾公章，施工单位项目人栏均为黄军签名并加盖陕西联腾建工集团有限公司太和铁矿200万吨二标段项目专用章。2019年12月12日，陕西联腾向西昌矿业出具授权委托书1份，兹有我公司承建西昌矿业废石抛尾工程（一期200万吨/年）工程项目2标段。工程已经全部完工，经验收合格。现委托攀枝花攀越建筑工程有限公司代为接收该项目尾款。我公司承担所有因本项目所发生的法律纠纷，委托和被委托双方产生的任何纠纷与西昌矿业没有任何关系。委托方及被委托方加盖公章、法定代表人印章并由法定代表人签字。西昌矿业据此于2019年12月25日将结算款913358.44元全部支付完毕。 本院认为，西昌矿业与陕西联腾订立《建设工程施工合同》后项目负责人黄军以陕西联腾的名义与徐永刚签订《建筑安装施工合同》将部分工程交徐永刚施工，并在2019年1月16日，以陕西联腾建工集团有限公司太和铁矿200万吨二标段项目部名义与徐永刚进行了结算，明确了施工日期、竣工日期、应付款、已付款、未付款等事项。作为该项目负责人，其行为应当由陕西联腾承担法律责任。徐永刚要求陕西联腾支付工程价款3662365.00元，本院依法予以支持。要求陕西联腾支付资金占用利息，本院依法予以支持。西昌矿业对案涉工程进行工程竣工结算审核，根据陕西联腾向西昌矿业出具的授权委托书将结算款全部支付完毕，履行了法定义务，故徐永刚要求西昌矿业对上列款项承担连带偿付责任，本院依法不予支持。陕西联腾认为黄军、刘德才以陕西联腾的名义与西昌矿业订立《建设工程施工合同》以及与徐永刚签订《建筑安装施工合同》系项目挂靠属于个人行为，应当由黄军、刘德才个人承担责任，并申请追加黄军、刘德才为本案被告，与本案基本事实不符，其主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由陕西联腾建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付徐永刚工程价款3662365.00元，并从2019年1月17日起至款项付清止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 二、驳回徐永刚的其他诉讼请求。 案件受理费36099.00元，本案减半收取案件受理费18050.00元，由陕西联腾建工集团有限公司负担18050.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本案申请执行的期限为2年。 审判员  孙雪刚 二〇二〇年十二月二日 书记员  辛 雯 附法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任