wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8508号原告：石xx，男，1991年10月20日出生，苗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：谢蓉，系石波波妻子。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开），住所贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道**（周家寨村）。法定代表人：饶红星，系该公司总经理。被告：贵州宽城物业管理有限公司（以下简称宽城物业），，住所贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道**一鸣宽城国际**负**法定代表人：饶然，系该公司执行董事兼总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。第三人:何xx，男，1987年4月5日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市云岩区iv>原告石xx与被告一鸣房开、宽城物业商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，被告一鸣房开于8月5日申请追加何东森为第三人参加诉讼，本院审查后予以准许，并依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告石波波及其委托诉讼代理人谢蓉，被告一鸣房开及宽城物业委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，第三人何东森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因疫情扣除相应审限，现已审理终结。原告石xx向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告退还已收取的电表开户费、煤气开户费、有线电视安装入网费共计3570元及资金占用费1820.7元（资金占用费以3570元为基数，按照中国人民银行贷款年利率6%计算，暂计算自2012年1月2日起至2020年6月1日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告为贵阳市一鸣宽城国际住宅小区11号楼1单元14层7号房屋的业主，该房屋于2016年9月3日从何东森处所购得，并签订《房屋买卖合同》。合同约定房屋转让款包含房屋固定装修及设施三通费，并将三通费的收款收据移交原告。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《贵州省人民代表大会法制委员会关于有关问题询问的答复》的意见，被告另行收取三通费的行为违反了上述规定。房屋买卖合同约定原房主相关配套实施开通费转让给原告，现房屋已过户至原告，三通费的权利应随房屋的所有权的转移一并转移给原告，故被告应将三通费返还原告，并支付相应资金占用费。鉴于此，原告多次主动向被告协商退还该费用，二被告却相互推诿，迟迟得不到解决，原告遂诉至人民法院，诉请如前。被告一鸣房开、宽城物业共同辩称，第一，原告诉讼主体不适格，原告并非案涉费用的缴纳主体，亦非合同的相对人，原、被告之间没有合同关系；第二，原告诉请返还相关费用金额计算错误，第三人交纳的3570元中，包含了160元的登记费，实际的三通费仅为3410元；第三，原告主张的资金占用费并按年利率6%计算，没有任何依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：第三人何东森于2012年1月2日与被告一鸣房开签订《商品房买卖合同》购买了案涉房屋，何东森于同日向宽城物业支付了电表开户费、煤气开户费、有线电视安装入网费共计3410元，宽城物业向第三人何东森出具《收款收据》，该收据载明“今收到何东森煤气开户费、电表费、有线电视、预告登记费人民币大写叁仟伍佰柒拾元整￥3570元。”2016年9月3日，第三人何东森、原告石波波、案外人贵州贵人置业投资有限公司《房地产买卖及居间合约》，何东森将案涉房屋出售给石波波，明确约定出售款项已经包含维修基金、装修费、水、电、燃气、有线电视、网络宽带等初装费等费用，合同亦对其他事宜进行了约定。此后，第三人何东森将该收款收据原件交付原告。原告于2017年3月3日办理了房屋产权登记，共有情况为单独所有。诉讼过程中，原告、被告共同确认案涉电表开户费、煤气开户费、有线电视安装入网系由宽城物业代一鸣房开收取的事实。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、预售登记表、《房地产买卖及居间合约》《商品房屋买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据查明事实和双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：1.一鸣房开收取的电表开户费、煤气开户费、有线电视安装入网是否有合法依据；2.石波波是否有权利向被告主张返还上述款项及占用损失。焦点一，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，电表开户费、煤气开户费、有线电视安装入网等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告一鸣房开另行向购房人收取上述费用已违反以上规定，没有法律依据。焦点二，根据何东森与石xx签订的《房地产买卖及居间合约》，案涉房屋相关的权利已经转让给石xx，后该房屋过户至原告石波波名下，案涉电表开户费、煤气开户费、有线电视安装入网权利应随房屋所有权的转移一并转移到原告石波波，被告一鸣房开应当予以返还。同时，一鸣房开收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会造成一定的损失，故对原告要求的资金占用损失，按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持，其计算期限从原告取得房屋所有权之日即2017年3月3日开始计算。因宽城物业仅是代一鸣房开收取案涉费用，最终并未实际占有该款项，故对原告要求宽城物业承担返还责任的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳一鸣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告石xx电表开户费、煤气开户费、有线电视安装入网费共计3410元，并支付资金占用利息(资金占用利息以人民币3410元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2017年3月3日起计算至实际退还之日止）；二、驳回原告石xx的其余诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告贵阳一鸣房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  魏丽二〇二〇年十二月三十日法官助理犹伟书记员艾金花
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初39358号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：张凤弯，女，1977年10月12日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告中邮消费金融有限公司与被告张凤弯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有上线参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况案涉贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验并绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及审批结果签署后未被改动。二、贷款合同约定情况借款人：张凤弯贷款金额：65000元贷款利率：日利率0.079%还款方式：等额本息，还款期数（月）：24,每月还款额：3582.34元息费与还款：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息及其他相关费用的即视为逾期，从逾期之日起至清偿本息为止，对逾期的本金和利息，按罚息利率按日计收罚息；对逾期未支付的利息，按罚息利率按日计收复利；罚息利率为借款利率的1.5倍。违约责任：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，构成借款人违约，贷款人有权宣布合同项下的全部或部分已发放贷款立即到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况2019年12月15日，原告向被告实际发放贷款65000元。四、被告还款及欠款情况被告从2020年2月16日逾期还款。截至2020年8月14日，被告尚欠贷款本金62958.16元及相应的利息、罚息、复利。五、原告的诉讼请求1.被告偿还原告尚欠贷款本金62958.16元，尚欠利息、罚息、复利8898.09元（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按约定的罚息利率自逾期之日计至款项实际清偿之日止，同一期间的利息、罚息、复利之和以不超过尚欠贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，上述尚欠的利息、罚息、复利金额暂计至2020年8月14日）；2.被告承担本案律师费500元及诉讼费。六、被告的答辩质证情况被告未举证答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。七、需要说明的其他事项1.诉讼中，原告主张案涉贷款于2020年8月14日提前到期。原告明确其诉讼请求中主张的暂计至贷款提前到期日的尚欠利息、罚息、复利金额是以合同约定的内容为计算依据，没有对罚息计收复利；若同一时期利息、罚息、复利的总额超过以期初贷款本金余额为基数按年利率24%标准计算的金额，则三者合并按年利率24%标准计算的金额主张；为此，原告提供了尚欠利息、罚息、复利计算表。2.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所指派律师代为诉讼，并实际支付了本案律师费500元，为此提交了律师费发票、转账凭证及《委外合作机构服务费确认书》。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，审批结果上有被告的电子签名，且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链，在无相反证据证明的情况下，可以确认案涉贷款合同和审批结果均由被告签署，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。根据贷款合同的约定，借款人违约时，贷款人有权宣布未到期的贷款提前到期，故原告主张未到期的贷款提前到期，要求被告一次性偿还尚欠的贷款本金，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付的从逾期还款之日暂计至贷款提前到期日的利息、罚息、复利金额，经本院核算，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持；因双方约定的罚息利率已经超过年利率24%，故被告应继续支付从2020年8月15日起至实际清偿款项之日止的罚息、复利，合并以尚欠贷款本金为基数按年利率24%标准计算。原告为实现债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张凤弯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿贷款本金62958.16元和利息、罚息、复利8898.09元，并支付从2020年8月15日起至实际清偿款项之日止的罚息、复利，合并以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算。二、被告张凤弯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告张凤弯负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十二月三十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3911号原告：龚清滨，男，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张晏平，重庆岱林律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳伦文，重庆岱林律师事务所律师。被告：余雪飞，女，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙清泉，重庆江晟律师事务所律师。原告龚清滨与被告余雪飞合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年11月30日、2020年12月9日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告龚清滨及委托诉讼代理人岳伦文、张晏平，被告余雪飞及委托诉讼代理人王兴明、孙清泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚清滨向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告签订的《巫山县平湖路幼儿园转让合同》；2.依法判令被告返还幼儿园转让费150000元；3.判令被告赔偿违约金47600元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告龚清滨变更第一项诉讼请求为依法确认原告与被告签订的《巫山县平湖路幼儿园转让合同》无效；原告龚清滨放弃第三项诉讼请求。事实及理由：2019年5月2日，被告未经教育主管部门审批，擅自将巫山县平湖路幼儿园转让给原告，因为该幼儿园系普惠性幼儿园，私自转让系违反了法律的强制性规定，合同约定转让费为238000元，将该幼儿园转让给原告经营，原告按约定支付首付款150000元，并约定余额款8.8万元在2019年10月1日之前付清，且合同第六条第3项约定甲方应协助乙方办理该幼儿园经营权的更换手续，若甲方不积极协助乙方办理经营权更换手续，视为甲方违约。“第八条约定“违约责任:本协议一经签订，双方不得违约，若有违约，由违约方向守约方支付合同总价款20%的违约金。合同订立后，原告按照约定履行支付首期转让费150000元，但在经营过程中，被告未积极履行协助办理该幼儿园经营权的变更手续，另外因为政策、行政法规规定也不能办理变更手续。综上所述，由于巫山县平湖路幼儿园合同签订后，被告不积极协助原告办理该幼儿园的经营权变更手续，违约了合同第六条第3项的约定，致使原告无法办理该幼儿园经营权的变更手续，无法实现合同的目的，且该合同也违反了法律、行政法规的强制性规定，因此导致合同的目的无法和难以实现，造成原告巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，希依法判如所请。被告余雪飞辩称，第一，被告转让的幼儿园手续是合法的，转让时已取得民办学校办学许可证，民办非企业登记证书、食品许可证、开户许可证和机构信用代码，且转让时在有效期内，因此协议项下所转让的标的物合法。第二，原告诉称案涉幼儿园的经营权无法转让是没有根据的，被告陈述该幼儿园是从其一个叫雷敏的第三人那里受让而来，然后才将有关名字变更为被告，因此从该幼儿园的登记成立变更负责人等情况来看，该幼儿园有符合有关情况下是可以转让的。第三，原告基于转让协议违反了法律行政法规的规定而主张合同无效，明显与依据的事实和法律相矛盾。本院经审理认定事实如下：巫山县平湖路幼儿园系经巫山县民政局登记的民办非企业单位，学校类型为民办非营利性幼儿园。2015年9月30日，巫山县平湖路幼儿园向巫山县教委申请变更法定代表人为余雪飞，2016年8月1日，巫山县教育委员会作出《关于同意巫山县平湖路幼儿园变更法人的批复》。余雪飞从第三人雷敏处受让该幼儿园，现法人代表为余雪飞。2019年5月2日，原告龚清滨作为乙方，被告余雪飞作为甲方，双方签订《巫山县平湖路幼儿园转让合同》，约定：“经甲、乙双方反复友好协商，乙方经过充分了解巫山县平湖路幼儿园现有状况，现甲方对外转让该幼儿园，乙方自愿受让。……第一条:转让标的经双方协商，甲方同意将巫山县平湖路幼儿园现有经营权(位于平湖西路**、房屋产权张兴彦所有)以人民币贰拾叁万捌仟元(￥238000.00元)(不含房屋租金)转让给乙方经营。……第三条:转让费用乙方在签订本协议时一次性支付给甲方转让费15万元，在2019年10月1日前付清余款8.8万元……第六条：其他事项……3、转让合同生效后，甲方应协助乙方办理该幼儿园经营权的更换手续，若甲方不积极协助乙方办理经营权更换手续，视为甲方违约。……”该合同签订后，原告向被告支付转让款15万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”在本案中，原告所举示的证据不能证明原、被告签订的《巫山县平湖路幼儿园转让合同》具有合同法第五十二条规定的情形，故原、被告签订的《巫山县平湖路幼儿园转让合同》内容不违反法律规定，当事人意思表示真实，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。综上所述，原告主张合同无效并要求退还转让款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告龚清滨的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，减半收取计2126元，由原告龚清滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  易朝阳二〇二〇年十二月十四日书记员  龚秀玲
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初3482号原告：梁莉，女，汉族，1979年7月23日出生，户籍地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市。被告：吴大伟，男，汉族，1980年1月4日出生，现住河南省确山县。原告梁莉与被告吴大伟民间借贷纠纷一案，原告梁莉于2020年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁莉到庭参加诉讼，被告吴大伟经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告梁莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归从还原告处借款人民币壹拾壹万元（￥110000)。2、判令被告承担本案全部诉讼费用；另外由诉讼产生路费，误工费餐费人民币壹千三百元。事实与理由：原告于被告系朋友关系。被告向原告借款，至2013年底累计借款人民币壹拾壹万元（￥110000)。其后原告多次催还借款，被告均以暂时手头紧没钱为由推迟，经原告要求被告于2017年10月11日重新写具借条并答应三年内还清，2020年10月还款期届满，被告拒不还款。被告吴大伟未作答辩。本院审理查明，被告向原告借款，至2013年底累计借款110000元。其后原告多次催还借款，被告于2017年10月11日重新写具借条并承诺三年内还清。2020年10月还款期届满后被告没有还款。本院认为，被告向原告出具借条确认借款110000元，故本院对原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付由诉讼产生路费，误工费餐费人民币壹千三百元的诉讼请求，本院认为，原告没有提供相应的证据，且该请求亦无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴大伟于本判决生效后十日内偿还原告梁莉借款110000元；二、驳回原告梁莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1250元，由被告吴大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇二〇年十二月十六日书记员  丁鹏宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14495号 原告：四川恒健生物科技有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金科南路**IP科技中心********。 法定代表人：李忠亮，执行董事。 委托诉讼代理人：张桔荣，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬霖，四川高扬律师事务所律师。 被告：珙县川洲医院，住所地，住所地珙县孝儿镇中和村二社育指导站旁)。 投资人：黄召兵。 本院在审理原告四川恒健生物科技有限公司与被告珙县川洲医院买卖合同纠纷一案中，原告四川恒健生物科技有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告四川恒健生物科技有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川恒健生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费614元，由四川恒健生物科技有限公司承担。 审判员 臧 庆 二〇二〇年十二月一日 书记员 王玉婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7825号 原告：怀远县包集自来水有限公司，住所地安徽省怀远县包集镇加油站北400米，统一社会信用代码913403210907606197（1-1）。 法定代表人：宋同朝，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王国状，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：宋飞虎，男，1981年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告怀远县包集自来水有限公司与被告宋飞虎合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县包集自来水有限公司法定代表人宋同朝及其委托诉讼代理人王国状，被告宋飞虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀远县包集自来水有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告补交水费18789.76元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：怀远县包集自来水有限公司于2013年12月4日设立，经营自来水生产、供应，给排水管道安装、销售。被告宋飞虎居住在宋长勤振兴花园小区，个体经营浴池。该小区除少数楼层住房没有装水表不使用自来水外，其他住户全部都装有水表。原告按照水表用水量，每吨收取水费1.76元。原告每年抄表收费一次，但该小区用水户水表用量合计与总表用水量一直都有差距，但从用水户表中查找不出问题原因。2020年9月7日，原告收费抄表时，该小区总表用水量36282吨，但分户用水表总用水量只有25506吨，比总表少10676吨，按每吨1.76元计算，其水费是18789.76元。为找出该小区用水存在的问题，原告进行彻查小区楼房住户。当查到被告住处时，发现被告住处的女浴池、一楼厨房门西边、一楼厨房门北边、一楼厨房门北边净水器、一楼浴池西边、二楼吧台，共六处均有被告私接管道，无表用水，经多次沟通，要求被告补交水费，但被告拒绝补交水费。 被告宋飞虎辩称：原告所称总水表是振兴花园建成后10年来总流失10000多吨，本人经营华清池浴场，于2019年8月12日进行工商登记，10月18日开业，到2020年1月27日由于疫情停业，直到5月18日回复营业，实际经营6个月。原告指出我浴场用10000多吨水无证据、无依据。我浴场用水是自己打的地下井，与原告无光。原告指出6处用水是前住户，我不知情。我于9月8日停止使用，我提出补偿原告1000元作为生活用水，原告不同意，要求我支付水费18789元，其要求不合理，我拒绝。我居住期间，小区多次发生漏水、水管爆裂也与原告进行沟通，但其两天后处理。原告指出一楼厨房西和厨房北为淋浴用水（热水）。 本院经审理认定事实如下：原告怀远县包集自来水有限公司为位于包集镇的振兴花园提供自来水。被告宋飞虎在该处经营华清池大浴场，于2019年8月12日办理了工商登记，该浴场有六根水管，浴场未安装水表，在浴场外有地下水水井一口。 上述事实有原告提供的营业执照、现场照片，被告提供的营业执照、现场照片以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证明。原告诉称被告偷接水管，其总表的用水量与各分表的用水量存在差距，是因为被告用水造成的。被告陈述其浴场因疫情实际经营六个月，且使用地下水，对于被告主张的水管用水，只是其经营期间作为其生活用水使用，原告主张按该小区总表与分表的差值补交水费，没有事实依据。本案原被告对于接水管的事实均予以认可，本院予以认定。对于被告实际使用水量，原告仅提供其总表与各分表7年来的差值10676吨，要求被告按每吨1.76元补交水费，但未向本院提供直接证据证实被告用水量，其所举证据的证明力不足，未能证实被告用水量，故对原告的诉请，本院不予支持；鉴于原被告之间又存在接水管用水的事实，且被告同意补偿1000元，故本院予以确认。 综上所述：对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告宋飞虎于本判决生效之日起十日内补偿原告怀远县包集自来水有限公司水费1000元； 二、驳回原告怀远县包集自来水有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取135元，由原告怀远县包集自来水有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2162号之一 申请执行人于立新，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被执行人骆新岗，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区 被执行人王红蕾，女，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 于立新与骆新岗、王红蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初1222号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于立新于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人骆新岗、王红蕾名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人骆新岗、王红蕾纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1222号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人骆新岗、王红蕾有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  武函羽
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36606号原告：深圳市爱回购科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道深南中路鹏金山科技**2b208。法定代表人：詹积宝。委托诉讼代理人：梁柳文，系该公司员工。被告：邱家斌，男，1985年12月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告深圳市爱回购科技有限公司（以下简称爱回购科技）与被告邱家斌网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱回购科技的委托诉讼代理人梁柳文在线参加诉讼，被告邱家斌经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年9月30日。三、订单编号：2019093014056175。四、出租人：爱回购科技。五、承租人：邱家斌。六、租赁物：全新国行iphone11/11Pro/11proMax。七、租赁期限：2019年10月3日至2020年10月1日。八、押金情况：押金为6000元，通过芝麻信用免冻结押金6000元，冻结0元。九、租金：4672元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年9月30日，爱回购科技（甲方）与邱家斌（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：邱家斌已于2019年10月4日签收。十二、已付租金：已支付第9、10、11、12期租金，合计1557.36元。十三、违约情况：自2019年10月3日第1期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：6000元，计算方式为租赁设备押金6000元减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付iPhone11128G国行全网通买断款6000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”邱家斌从2019年10月11日开始，超过7个自然日未支付第1期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，邱家斌应支付买断款6000元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告邱家斌于本判决生效之日起十日内向原告深圳市爱回购科技有限公司支付买断款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱家斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月二日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13656号原告：姜启超，男，汉族，1965年7月16日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。委托代理人：高欢胜，广东启盟律师事务所律师。委托代理人：姚明，广东启盟律师事务所实习律师。被告：郑泽波，男，汉族，1977年6月26日出生，户籍住址广东省普宁市。被告：赖燕凤，女，汉族，1982年10月15日出生，户籍住址广东省普宁市。原告姜启超诉被告郑泽波（以下简称被告一）、赖燕凤（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜启超及其委托代理人高欢胜、姚明到庭参加诉讼，被告郑泽波、赖燕凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、两被告向原告偿还借款本金92万元；2、两被告向原告支付利息437992.82元（暂计至2019年9月30日,详见原告提交的附表）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年5月10日，两被告因资金周转向原告借款50万元，并向原告出具一份《借条》，载明借款期限为六个月，月利率为3%。同日，原告过银行转账的方式向被告一的银行账户支付50万元。2017年6月28日，两被告又向原告借款40万元，其出具的《借条》载明借款期限为一年，月利率为3%。原告于同日向被告一的银行账户转账10万元，于次日向被告一的银行账户转账30万元。2017年8月10日，被告一向原告借款2万元，原告向被告一的银行账户转账2万元，但两被告没有出具《借条》。借款期限届满后，两被告一直没有向原告偿还借款本金，也未按约定支付利息，经原告多次催要无果。被告郑泽波、赖燕凤未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，原告为证明其主张的借贷事实，向本院提交《借条》、账户交易明细等作为证据，上述证据载明以下事实：1、2017年5月10日，两被告出具一份《借条》，其载明两被告向原告借款50万元，借款期限为六个月，月利率为3%。同日，原告过银行转账的方式向被告一的银行账户支付50万元。同日，被告一向原告的银行账户转账15000元。原告主张该笔款项为两被告向其偿还的利息。2、2017年6月28日，两被告出具一份《借条》，其载明两被告向原告借款40万元，借款期限为一年，月利率为3%。原告于同日向被告一的银行账户转账10万元，于次日向被告一的银行账户转账30万元。3、2017年6月30日，被告一向原告的银行账户转账27000元。原告主张该笔款项中的15000元是两被告支付前述50万元借款在2017年6月份产生的利息，另外的12000元是支付前述40万元借款在2017年7月份产生的利息。4、2017年8月10日，原告向被告一的银行账户转账2万元。原告主张该笔款项为其向两被告交付的借款，但未提交借据等证据予以证明。5、2018年4月27日，被告一向原告的银行账户转账10000元。原告主张该笔款项为两被告向其偿还的利息。因两被告未履行还款义务，原告于2020年4月17日向本院提起民事诉讼。本案庭审时，原告主张两被告从事汽车维修和洗车业务，两被告将原告应支付的修车费39980元充抵为借款利息。原告在庭审时确认利息从起息日期起统一按年利率24%的标准计算。以上事实，有上述所列各项证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的证据可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，两被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的有证据证明的事实予以采纳。两被告未按时向原告偿还借款的行为，违反了双方的约定，应当承担继续履行等违约责任。原告主张的借款共有三笔，本院分别认定如下：1、原告于2017年5月10日出借给两被告50万元，因被告一已于当日返还15000元，本院认定该笔借款的实际金额为485000元，两被告应当向原告偿还该笔借款的本金和利息。因原告主张被告一在2017年6月30日偿还利息15000元，于2018年4月27日偿还利息1万元，并认可以修车费39980元充抵部分借款利息，本院予以确认。经核算，上述三笔利息可以充抵2017年5月10日至2017年12月9日期间的大部分利息，上述计息期间剩余未付的利息为2920元（67900—15000-10000-39980），之后的利息按年利率24%的标准继续计算。2、原告于2017年6月28日、29日出借给两被告40万元，因被告一已于2017年6月30日返还12000元，本院认定该笔借款的实际金额为388000元，两被告应当向原告偿还该笔借款本金，并按年利率24%的标准，自2017年6月29日起计算利息。3、原告于2017年8月10日出借给被告一2万元，因原告不能提交借条、借款合同等证据证明双方对利息有过约定，应当视为无须支付利息，但被告一应当自原告起诉之日起按年利率6%的标准支付利息。两被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑泽波、赖燕凤应自本判决生效之日起十日内共同向原告姜启超偿还借款本金485000元以及2017年5月10日至2017年12月9日期间的利息余额2920元；二、被告郑泽波、赖燕凤应自本判决生效之日起十日内共同向原告姜启超支付利息（以485000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月10日起计算至款项付清之日为止）；三、被告郑泽波、赖燕凤应自本判决生效之日起十日内共同向原告姜启超偿还借款本金388000元并支付利息（以388000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年6月29日起计算至款项付清之日为止）；四、被告郑泽波应自本判决生效之日起十日内向原告姜启超偿还借款本金20000元并支付逾期还款利息（以20000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年4月17日起计算至款项付清之日为止）；五、驳回原告姜启超的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17021.94元，由原告姜启超负担341.94元，被告郑泽波、赖燕凤共同负担16680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇二〇年十二月十七日书记员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25037号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈建喜，男，1969年12月25日生，汉族，户籍地武汉市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈建喜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)63,039.46元(2865.43元/期×22期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂A9XX**，发动机号：DP7828)，融资总额86,420元，租赁期限为36个月，每月租金2865.43元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,920元(已扣除GPS费用等)。2017年7月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,039.46元；二、被告陈建喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,450元，减半收取725元，由被告陈建喜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异543号案外人：曹秀芳，女，1946年3月9日出生，汉族，住陕西省安康市。申请执行人：北京晨光昌盛融资担保有限公司，住所地北京市昌平区科技园超前路****。法定代表人：彭津。被执行人：中建华安（北京）建设工程有限公司，住所，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼**1506div>法定代表人：卫明辉。被执行人：悦红军，男，1973年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：沈芳，女，1979年8月23日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。被执行人：李永军，男，1975年4月22日出生，汉族。被执行人：李雪梅，女，1972年4月22日出生，汉族。本院在执行人北京晨光昌盛融资担保有限公司（以下简称晨光昌盛公司）与中建华安（北京）建设工程有限公司（以下简称中建华安公司）、悦红军、沈芳、李永军、李雪梅公证债权文书一案[执行依据：（2019）京方圆执字第00037号执行证书，执行案号：（2019）京0114执3019号]过程中，案外人曹秀芳对本院查封、拍卖坐落于河北省三河市燕郊开发区×公寓D6-1-601的房屋（以下简称D6-1-601房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。曹秀芳称，2009年6月28日，曹秀芳欲购买位于河北省廊坊市三河市燕郊开发区一处房产作为养老之用，但因所在单位无法开具工资证明，难以办理按揭贷款，故最终决定以女儿李雪梅的名义购买D6-1-601房屋并办理按揭贷款手续。后基于父母子女关系，双方通过口头明确委托购房的权责义务而未签订书面协议。此后，李雪梅与三河福成房地产开发有限公司签订了《购房合同》，并于2009年6月30日与中国建设银行签订了贷款协议。曹秀芳于2009年6月10日以现金形式向女儿李雪梅支付首付款13万元并每月定期向李雪梅支付2000元房贷，以上首付款及房贷共计43万元。同时，曹秀芳购买该房产实为养老之用，在居住多年之后遭遇房产被强制执行的噩梦，且因年事过高、身体被病魔纠缠多年等原因，因贵院的错误执行而即将失去唯一且必要的生活住房，面临居无定所、老无所依的糟糕困境。综上，此房虽以女儿李雪梅的名义购买，但实际购房款和办理手续等活动均为曹秀芳，该房确为李改明、曹秀芳所有，请求依法解除对D6-1-601房屋的查封、拍卖等程序。本院查明，晨光昌盛公司申请执行中建华安公司、悦红军、沈芳、李永军、李雪梅公证债权文书一案，北京市方圆公证处于2019年2月15日出具（2019）京方圆执字第00037号执行证书，载明：一、被执行人：中建华安公司、悦红军、沈芳、李永军、李雪梅。二、执行标的：1.申请执行人为中建华安公司向北京首融在线金融信息服务有限公司运营管理的首融在线平台的注册用户支付的代偿款817066.67元；2.自2019年1月2日申请执行人支付代偿款之日起，至代偿款得以偿清之日止的代偿款的利息（依据《委托担保合同》第六条第2款之约定计算）；3.自2019年1月2日申请执行人支付代偿款之日起，至代偿款得以偿清之日止，按上述代偿款的利息数额的两倍计算的违约金；4.公证费2050元。三、被执行人可供执行的财产：1.中建华安公司的全部财产；2.悦红军的全部财产；3.沈芳的全部财产；4.李永军的全部财产；5.李雪梅拥有的位于海南省白沙黎族自治县的房产。晨光昌盛公司据此向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执3019号立案受理。执行过程中，本院于2019年6月4日查封了李雪梅名下D6-1-601房屋。2019年7月25日，本院裁定评估、拍卖D6-1-601房屋。曹秀芳为此向本院提出书面异议。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，可以提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记在被执行人李雪梅名下，李雪梅作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院对李雪梅名下的财产进行查封、拍卖，不违反相关法律规定。曹秀芳所提异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回曹秀芳的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年十二月七日书 记 员  张秋菊
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7920号 原告：王秀芳，女，1948年11月15日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李伟，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被告：朱超超，男，1990年5月8日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告王秀芳与被告朱超超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芳的委托诉讼代理人李伟、被告朱超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀芳向本院提出诉讼请求:一.依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计39080.42元；二.诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2020年4月22日5时15分许，原告乘坐配偶朱孟林驾驶的电动三轮车行至临沭县乡镇路玉山镇朱黄峪村路口时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的被告相撞，事故致原告受伤住院和车辆损坏。2020年5月22日经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告朱超超负事故主要责任，原告无责任。事发后，原告在临沭县人民医院住院治疗17天，出院后并继续用药治疗、定期复查，共计花费医疗费20451.07元。2020年10月10日，经临沂滨海法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告之损伤护理期为90日，营养期为90日，并择期需行内固定取出术费用约8000元，原告花鉴定费1200元。原告受伤后，因配偶年龄较大，无法护理。原告儿子朱文正定居青岛，需要从青岛回家护理，又要回青岛处理生意，来往多次产生大量交通费（高速费和加油费），食宿费。综上所述，原告的全部损失，应由被告按照主要责任全部赔偿。 朱超超辩称，1、医药费我愿承担应担份额减去600元，因出事故当天检查时给600元；2、护理费要求过高，实际护理原告的主要是她老伴，还有其女儿和次子，请求法院依法酌情判决数额；3、关于营养费，营养期过长，请求法庭酌情减去一部分；4、交通费不认可，请求法庭不支持；5、康复费、后续治疗费应在实际支出后另行赔付；6、护理人住宿费，请求法庭不支持，我也不愿承担，其余赔偿项目我认可，愿意赔偿；7、关于赔偿分额问题，请求法院判我承担60%为宜，因为王秀芳的受伤，是因为其老伴用机动三轮车违法载人，对原告未采取安全保护措施致其受伤，也是原因之一。 本院经审理认定事实如下：2020年4月22日5月15分许，朱超超驾驶电动自行车沿南北道路由北向南行驶，行至临沭县乡镇路玉山镇朱黄峪村路口，与由西向东行驶朱孟林驾驶的电动三轮车（车载王秀芳）相撞，致王秀芳受伤，车辆损坏。事故经临沭县交警大队作出事故责任认定，朱超超负事故主要责任，朱孟林负事故次要责任，王秀芳无责任。 事故发生后，王秀芳在临沭县玉山镇玉山卫生院检查，支出检查费112元。后于2020年4月22日至27日在临沭县中医医院门诊治疗，花医疗费430.21元。2020年4月30日到临沭县人民医院住院治疗17天，花医费19539.36元。2020年6月1日在临沭县人民医院门诊购药花医疗费412.64元。共计花医疗费20494.21元。朱超超已垫付600元。 2020年10月10日，临沂滨海法医司法鉴定所对王秀芳的损伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王秀芳之损伤评定护理期90日，营养期90日。择期尚需行左肱骨粉碎性骨折内固定取出术，费用约8000元。王秀芳支出法医鉴定费1200元。 王秀芳主张由其儿子朱文正护理，朱文正在青岛经营有一家自动化科技公司，并定居青岛市经营业务，系制造业从业者，应按照制造业的行业标准189.99元/天计算护理费。并主张朱文正因坐车或驾车往返临沭与青岛，为此支付高速费、加油费、出租车费1801元，支出住宿费4068元。为证实其主张，王秀芳提交了青岛舜川自动化科技有限公司的企业信息及营业执照、朱文正的青岛市居住证、房地产权证、高速收费票据8张（分别为2020年5月7日临沭至隐珠、2020年5月8日灵山湾至临沭北、2020年5月12日临沭北至黄岛东、2020年5月16日红石崖至临沭北、2020年5月18日临沭至铁山、2020年10月11日岚山至灵山湾、2020年10月23日铁山至临沭、江苏班庄站至宋庄）、加油费发票3张（分别为2020年5月6日中石化临沂分公司300元、2020年5月7日中石化青岛公司300元、2020年5月11日中石化临沂分公司400元）、临沂市出租车发票21张（其中20张时间在2020年5月6日至2020年5月17日期间、1张定额发票无时间）、住宿费发票8张（分别为2020年4月27日临沭县兴业宾馆196.04元、2020年5月7日临沭雷华酒店管理有限公司539元、2020年5月12日临沂常林泉盈酒店有限公司790元、2020年5月12日临沂常林泉盈酒店有限公司632元、2020年5月17日临沭雷华酒店管理有限公司179元、2020年5月17日临沭县兴业宾馆1188元、2020年5月18日临沭县兴业宾馆139元、2020年5月18日临沭县兴业宾馆99元）以证实其主张。对此，朱超超不予认可，称护理标准过高，王秀芳主要由其老伴护理，还有其女儿及次子；住宿费和交通费不应支持。 王秀芳提供的交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等其他证据，朱超超无异议。 另查明，王秀芳的次子及女儿均在外地工作。 本院认为，朱超超与朱孟林发生交通事故，致王秀芳受伤，朱超超负事故主要责任。朱超超对王秀芳因此次交通事故造成的损失应按事故责任承担70%赔偿责任。 王秀芳提交的司法鉴定意见书，朱超超无异议，本院予以采信。王秀芳主张的医疗费、营养费、鉴定费，朱超超无异议，本院予以确认。复印费不属于治疗费，不予支持。住院伙食补助费与营养费系重复主张，不予支持。对于护理费，根据王秀芳提供的相关证据，不能证实朱文正自始进行护理，且王秀芳在起诉状中亦自称朱文正又要护理，又要回青岛打理生意，因此，其要求按照朱文正从事的制造业行业标准计算护理费，不予支持，根据其护理实际需要，其护理标准可按城镇居民标准计算。对于交通费，根据王秀芳治疗等实际情况，配情支持1000元。对于住宿费，王秀芳提供的住宿费发票存在时间、费用多次重复情形，且从发票时间看，住宿费产生在王秀芳住院期间，不符合方便看护住院病人的护理常理，不予支持。对于后续治疗费，根据鉴定意见，该费用系必然发生的费用，王秀芳请求赔偿，可以与已发生的医疗费一并处理。综上所述，本院认定王秀芳的合法损失为：医疗费20494.21元、护理费115.97元/天×90天＝10437.3元、营养费30元/天×90天＝2700元、交通费1000元、后续治疗费8000元、法医鉴定费1200元，合计43831.51元。由朱超超按70%责任扣除已垫付的600元后赔偿43831.51元×70%-600元=30082.06元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 被告朱超超于本判决生效后十日内赔偿原告王秀芳医疗费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、法医鉴定费共计30082.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，由被告朱超超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于剑 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宋丽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15299号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王金仓，男，1990年2月16日出生，汉族，住吉林省农安县，原告中邮消费金融有限公司与被告王金仓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告王金仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金92258.64元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月22日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告王金仓未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金92258.64元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王金仓于2018年6月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王金仓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金92258.64元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月22日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告王金仓在2020年1月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以92258.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王金仓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告王金仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4097                  签订时间              2018年6月19日                  贷款人              王金仓                  贷款金额              159000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月22日                  首期还款时间              2018年7月22日                  逾期还款起始日              2020年1月22日                  尚欠本金总额              92258.64元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：孙雪莲，女，1995年9月1日出生，彝族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告孙雪莲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告孙雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙雪莲支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金13,524.59元、利息2,691.99元、违约金2,821.34元、其他费用(年费、手续费等)527.3元；2.判令被告孙雪莲支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告孙雪莲负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，孙雪莲已累计拖欠信用卡透支本金13,524.59元及利息、违约金、其他费用等，合计19,565.22元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙雪莲未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告孙雪莲未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孙雪莲于2018年9月20日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月16日起逾期，截至2020年11月30日，被告孙雪莲实际拖欠信用卡欠款本金13,524.59元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告孙雪莲在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区银都路XXX号银兆公寓30号601为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙雪莲在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙雪莲借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告孙雪莲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙雪莲签收与否，均视为送达。现被告孙雪莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雪莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金13,524.59元；二、被告孙雪莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计69.06元，由被告孙雪莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2266号 原告：崔玉征，男，1987年2月9日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：韩鑫龙，河北刘凤悦律师事务所实习律师，特别授权。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司，住所地玉田县旭升路西侧华景时代**27（17-2）第**。 主要负责人：赵文龙，系公司经理。 委托诉讼代理人：闫森，男，1986年6月6日生，汉族，系公司职工，住，特别授权。 本院在审理原告崔玉征与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告崔玉征于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告崔玉征撤回起诉。 案件受理费952元，由原告崔玉征负担。 审判员  王晓东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵 心
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10176号 原告：郑福钦，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈伟鹏，福建竞得律师事务所律师。 被告：王家焕，男，1979年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。 原告郑福钦与被告王家焕承揽合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以拟与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告郑福钦撤回起诉。 本案受理费4750元，因以撤诉处理减半收取计2375元，由原告郑福钦负担。 审判员  张良程 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16050号原告：朱余隆，男，1960年2月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郭振华，上海宇钧律师事务所律师。被告：陈华铭，女，1959年6月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市奉贤区。被告：孙国樑，男，1957年10月3日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈华铭(系被告孙国樑妻子)。原告朱余隆与被告陈华铭、孙国樑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱余隆的委托诉讼代理人郭振华，被告陈华铭(即被告孙国樑的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱余隆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)550,000元;2、判令两被告支付2018年12月31日前的利息差额21,000元;3、判令两被告以本金550,000元为基数，按月利率2%，支付自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息;4、判令两被告支付律师费30,000元。事实和理由：原告与被告陈华铭系朋友，两被告系夫妻。2016年1月，被告陈华铭以投资养老院为名向原告借款350,000元。2018年4月，被告陈华铭又追加借款200,000元。2019年11月6日，原告与被告陈华铭进行结算，然被告陈华铭未能按双方约定还款。另，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，钱款用于投资养老院，而两被告分别为养老院的股东与法定代表人，借款属于夫妻共同债务。故提出如上诉请。被告陈华铭、孙国樑共同答辩，借款属实，借款本金确认为550,000元。两被告将所借款项用于筹建养老院的初期投资，借款属于夫妻共同债务，由两被告共同归还。对原告主张的利息计算标准无异议，律师费仅认可18,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年1月18日，被告陈华铭出具《借条》一份，载明：陈华铭因投资养老院事宜向朱余隆借款人民币叁拾伍万元整;借款时间为2016年1月18日，还款时间为2016年12月18日;陈华铭同意借款利息为每月人民币柒仟元整;如有违约，陈华铭承担一切经济责任，含上诉费及律师费。原告分别于2016年1月18日、1月21日向被告陈华铭个人账户转款250,000元和100,000元。二、2018年4月10日，被告陈华铭出具《借条》一份，载明：陈华铭因投资养老院事宜向朱余隆借款人民币壹拾伍万元整;借款时间为2018年4月10日，还款时间为2018年12月10日;陈华铭同意借款利息为每月人民币叁仟元整;如有违约，陈华铭承担一切经济责任，含上诉费及律师费。当日，原告向被告陈华铭个人账户转款150,000元。三、2018年5月17日，原告向被告陈华铭个人账户转款50,000元。2018年10月19日，被告陈华铭出具《借条》一份，载明：陈华铭因投资养老院事宜向朱余隆借款人民币伍万元整;借款时间为2018年5月17日，还款时间为2018年12月30日前;陈华铭同意借款利息为壹仟元整;如有违约，陈华铭承担一切经济责任，含上诉费及律师费。四、2019年11月6日，原告与被告陈华铭达成《借款协议》，双方确认：陈华铭因投资养老院事宜向朱余隆借款人民币伍拾伍万元整(2016年1月18日借款叁拾伍万元整，利息为月息2分即7,000元/月;2018年4月10日借款壹拾伍万元整，利息为月息2分即3,000元/月;2018年5月17日借款伍万元整，利息为月息2分即1,000元/月);截止2018年12月合计应付息71,000元整，写此条止已支付利息50,000元整，尚欠利息21,000元整；还款计划每月先付息10,000元整，其它未尽事宜按借条所写条款执行直至还清。审理中原告表示：1、截至2018年12月，被告陈华铭尚欠利息21,000元。2、2019年11月6日后，被告陈华铭又陆续支付55,000元。鉴于《借款协议》确认的借款为550,000元，按月利率2%计算，每月应付利息为11,000元，故被告陈华铭已支付的55,000元可抵作2019年1-5月期间5个月利息，另自2019年6月1日起主张利息。五、两被告系夫妻。上海望顺养老院有限公司的法定代表人为被告孙国樑，两被告为该公司股东。本院认为，原告依据《借条》、《借款协议》、银行交易明细等证据主张与被告陈华铭之间存在借贷合意且借贷行为已实际发生，被告陈华铭对钱款性质、金额及用途亦予以确认，结合当事人陈述及在案证据，原告与被告陈华铭之间的借贷关系成立，借款本金为550,000元。2019年11月6日，原告与被告陈华铭进行结算并达成《借款协议》，协议明确了欠款金额、利息计付标准及律师费承担，系原、被告真实意思之表示，对双方均具有法律效力。审理中，原告确认《借款协议》签订后被告陈华铭又陆续支付55,000元，并表示该款用于抵扣相应的欠付利息，并无不当。据此，原告依据《借款协议》要求被告陈华铭归还借款本金、支付利息并承担律师费的诉讼请求，于法有据，且相关计算标准符合有关法律、法规的规定，本院可予支持。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，现两被告亦认可借款为夫妻共同债务，并同意共同承担还款责任，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈华铭、孙国樑于本判决生效之日起十日内归还原告朱余隆借款本金550,000元；二、被告陈华铭、孙国樑于本判决生效之日起十日内支付原告朱余隆2018年12月31日前的利息差额21,000元；三、被告陈华铭、孙国樑于本判决生效之日起十日内，以本金550,000元为基数，按月利率2%，支付原告朱余隆自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息；四、被告陈华铭、孙国樑于本判决生效之日起十日内支付原告朱余隆律师费30,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,795元，由被告陈华铭、孙国樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  濮 兰二〇二〇年十二月十日法官助理  李**翔书 记 员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初3015号原告：叶某，女，汉族，1959年7月1日出生，住河南省渑池县。被告：芮某，男，汉族，1954年4月5日出生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：陈相云，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告叶某诉被告芮某离婚纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某，被告芮某及其委托诉讼代理人陈相云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判决被告返还原告为其投资建房款6万元及承包土地收入3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月结婚（双方均为再婚）。原告为了稳定双方婚后生活，投入了6万元和被告一起建造房屋一处，并出资承包50亩土地搞种植，希望增加收入，改善生活。但被告斤斤计较，从不关心原告的身体和生活，并多次把原告承包土地的种植收入共3万元据为己有，不愿将钱投入下年的种植和原告的日常开支。为此，引发双方多次发生争执和冲突，被告还对原告实施家暴和限制人身自由。经双方多次协商、沟通无效，因双方没有感情基础，也没有和好希望，继续僵持下去只能是对双方感情的折磨，甚至使身体健康受到伤害。现依法起诉至贵院，请求判令所求。被告芮某辩称，不同意离婚，原告所述没有事实依据，依法不能成立。本院经审理查明：2018年4月，原告叶某与被告芮某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，原告叶某到被告芮某居住地渑池县天池镇芮沟村共同生产生活，二人感情尚可。2020年10月，原、被告因家庭生产经营收入管理问题与被告亲属发生争执，原告叶某离家出走。现原告诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原告叶某与被告芮某均系老年再婚，对婚姻家庭的维系有更多的了解。原、被告经人介绍相识并登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜彼此之间的感情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生产生活上。本案中，原、被告婚后共同建房、共同承包土地发展生产经营，建立了一定的夫妻感情，对双方因家庭经济问题及其他家庭成员之间发生的矛盾，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式解决，理应积极沟通妥善处理。原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告叶某与被告芮某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  范方萍二〇二〇年十二月十七日法官助理张华书记员赵娅岚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢106号之四 申请执行人:广发银行股份有限公司广州番禺支行,住所地：广州市番禺区市桥大北路****。 负责人：闫鹏。 被执行人:缪仁示,男，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人:金杨穗,女，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人广发银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人缪仁示、金杨穗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初4451号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人缪仁示、金杨穗应支付本金87121.34元，诉讼费2499元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执恢106号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有车牌为AT1V21、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车3辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院拍卖了被执行人金杨穗名下位于广州市增城区中新镇恒大山水城琴湾二街10号102的房屋并出具了分配方案，扣除执行费后本案申请执行人共可分得68840.1元。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人缪仁示、金杨穗有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已经执行到68840.1元，另经采取多种执行措施也未发现被执行人缪仁示、金杨穗有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月三日 书记员 麦启亮
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初7606号 原告：杜运兵，男，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：杜标，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：王文友，男，1938年9月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告杜运兵与被告王文友农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告杜运兵及其委托诉讼代理人杜标到庭参加诉讼。被告王文友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜运兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告王文友支付给原告工程欠款35225元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2013年9月份原告经人介绍承建利辛县阚疃镇张湾社区八一新村王圩东队新建房工程，被告王文友属于建房户。原被告口头达成承包建房协议，双方口头约定由原告杜运兵承建被告的房屋，房屋建筑面积为298.75平方米，房屋为两层半，每平方米工程造价620元，每户总房款185225元，原告杜运兵包工包料（包含门窗、水电），付款方式为：第一层封顶付4万元、第二层封顶付6万元、余款工程完工付清。原告从2013年9月20日开始施工，到2015年12月份交房给原告，被告接收房屋后即装修入住。后双方结算工程款，工程款共计185225元，被告王文友仅付了15万元，剩余的35335元工程款没有给付。后原告多次向被告催要剩余的工程款，但被告以种种理由予以拖延并拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告杜运兵为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二、利辛县阚疃镇张湾行政村出具的说明，证明阚疃镇张湾行政村王圩东队58套房屋经村小组研究同意由原告承建、原告是被告王文友房屋实际施工人、开工日期为2013年9月20日的事实； 证据三、王文友、王文杰、王文华、王文龙、王希连于2013年10月17日出具的协议，证明王文友是房屋建设领导小组成员、王文友是58户建房者的事实； 证据四、王文友、王希连、王文杰、王文华、王文贵20**年11月7日出具浇顶质量标准同意书，证明王文友对房屋质量予以认可、王文友是房屋建设领导小组成员的事实； 证据五、王文友、王文贵、王文林、王文杰、王希奎于2014年5月13日出具更换施工所用水泥证明，证明因改用淮南诚实水泥施工导致质量问题与施工人无关、王文华是施工领导小组成员的事实； 证据六、利辛县阚疃镇张湾行政村出具的关于建“王圩东队美好乡村”的证明，证明王圩东队因宅基地复垦，该队58户全部搬迁予以重建、王文华是建房领导小组成员并全权负责建房相关事宜、房屋建筑面积为294.75平方米（后又增加4平方米）、每平方米造价为620元、造价为185225元、杜运兵是房屋实际施工人、杜运兵包工包料（含水电、门窗）承建房屋、付款方式为第一层4万元、第二层付6万元、余款工程完工付清、工程于2013年9月20日动工、2015年12月份完工并交付的事实； 证据七、利辛县人民法院（2020）皖1623民特906号民事裁定书一份，证明杜运兵是王圩东队58户房屋实际施工人的事实； 证据八、证人王某的证言，证明被告所建设的房屋建筑面积为298.75平方米，每平米造价620元，共计185225元，张湾社区王圩东队58户建房是召开村民会议同意，被告于2015年搬进所建房屋入住及房屋质量合格的事实。 证据九、证人侯某的证言，证明其给原告供应建筑材料，原告是包工包料，承建58套房屋，原告是实际施工人的事实。 王文友未到庭，视为放弃质证、辩论和陈述的权利。 上述证据，均经庭审举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月，杜运兵经人介绍承建利辛县阚疃镇张湾社区八一新村王圩东队58套新建房工程，王文友系58户建房户之一。2018年5月5日，利辛县阚疃镇张湾行政村出具阚疃镇张湾社区王圩东队关于建设“美好乡村”证明，载明：“为了响应党和政府节约土地和建设美好乡村的需要，根据政府的相关规定，结合王圩东队的实际情况（该队整体搬迁，原宅基地予以复垦）经王圩东队群众大会（58户）一致同意，选出王某、王文友、王文杰、王文贵、王希连五人全权处理建房相关事宜。每户两层半，建筑面积298.75㎡，每平方米造价620元，每户总房价185225元人民币。全部工程承包给杜运兵，杜运兵包工包料（包含水电、门窗）。付款方式：第一层封顶付4万、第二层封顶付6万、余款工程完工付清。工程于2013年9月20日开工，拟定于2015年12月份完工交房。”后杜运兵按照要求进行施工，工程完工后交付王文友装修居住。王文友共计支付杜运兵150000元，剩余35335元建房款未支付。 本院认为，利辛县阚疃镇张湾行政村王圩东队群众大会（58户）一致同意由杜运兵承建该58户房屋建设，王文友作为58户居民之一，王文友与杜运兵之间形成农村建房施工合同关系。杜运兵承建的建房工程为利辛县阚疃镇张湾行政村集体建房工程，利辛县阚疃镇张湾行政村出具阚疃镇张湾社区王圩东队关于建设“美好乡村”证明显示每套房屋的总房款为185225元，本院予以认可。案涉房屋竣工后，王文友应按照约定支付建房款，王文友负有举证证明其已足额支付建房款的义务。王文友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证权利的放弃。杜运兵庭审中自认王文友已支付150000元，故对其主张王文友支付建房款35225元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王文友于本判决生效之日起七日内支付原告杜运兵建房款35225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告王文友于负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  马芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王猛
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初5266号 原告王海涛，男，1974年9月17日出生，汉族，住河北省涿州市开发区。 委托代理人王鹏，河北博典律师事务所律师。 被告王海信，男，1988年3月12日出生，汉族，住河北省安国市祁州药市。 原告王海涛诉被告王海信租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告王海信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告于2017年1月9日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于涿州市燕邑综合楼三层西侧半层约550平方米房屋出租与被告，租期为2017年3月1日至2022年2月28日，租金采取递增式计算方式。合同履行至2020年5月份时，被告因自身原因主动与原告商议解除租赁合同事宜，经双方协商一致后签订了房屋租赁合同解除协议，协议明确了被告尚欠原告租金等各项费用共计人民币150000元，原告同意被告用租赁房屋期间的装修、桌椅及空调等设施设备抵偿部分租金，抵偿后被告仍应向原告支付租金人民币30000元。解除协议签订后，被告违反协议约定，单方拆除房屋装修并搬走房屋内的全部设施设备，并用欺骗手段骗取原告手中被告给原告出具的欠条，当场撕毁，拒绝支付所欠租金等款项。被告的行为已构成严重违约，现 原告为维护自身合法权益将被告起诉至贵院，请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付房屋租金及违约金共计人民币150000元整。2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，在协议书第四条乙方室内外装修归甲方所有，室内设备可自由转让，但需在两天内处理完毕，如未及时处理完毕，剩余设备均无偿归甲方所有，所以我有权依照合约处理部分设备，第二条他说的我剩余的装修桌椅及空调已作为抵偿租金留给甲方。欠条一事与本案无关，人民币三万元用房租押金抵完。 经审理查明，原、被告于2017年1月19日签订房屋租赁合同，合同约定的租赁期限为5年，即自2017年3月1日起至2022年2月28日止，第一年租金为人民币13万元，剩余年限租金采用每年递增6%方式累计计算。租赁期间被告王海信向原告支付房屋押金三万元。2020年5月19日原、被告双方签订房屋租赁解除协议，依照协议第五条之约定，合同解除后被告应向原告支付的费用为人民币15万元，经双方协商被告向原告支付现金三万元，租赁房屋内的装修、桌椅及空调等设施、设备留给原告以折抵相应费用。被告王海信于解除协议签订后向原告出具过欠条一张。原告所提交的视频证据显示，被告王海信在原告处将欠条骗出，当场撕毁。原告所提供的另一组视频证据显示，被告已将租赁场地内的设施、设备全部搬离，被告虽当庭否认其将全部设备已搬离的事实，但被告对其应尽的交付义务未提供任何证据予以证实。 上述事实有原告提交的房屋租赁合同、解除协议、录像光盘两张等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间房屋租赁关系因解除协议的签订而终止，2020年5月19日所签订的“房屋租赁解除协议”是对原“租赁协议”的清理结算，“解除协议”系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应依法认定为有效。依照“解除协议”第五条约定，“承租期间尚差甲 方15万元租金”系原、被告对租赁合同权利、义务进行清理、结算的结果，“乙方付3万元，租赁房屋内装修、桌椅及空调等设备设施留给甲方”系被告对清算结果的履行方式。被告王海信撕毁欠条行为是故意违反该条款的表意行为，其行为不但违反合同约定，且违反民法的诚实信用原则。被告王海信于庭审中虽主张已向原告履行了交付房屋内部分设备及装修的义务，但未提供任何证据予以证实，对于被告王海信的主张，本院不予采信。对于被告于租赁期间向原告所交付的3万元押金，本院认为应在总的结算数额中予以扣除才更加公平、合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、九十一条、九十八条之规定，判决如下： 被告王海信于本判决生效之日起十日内向原告王海涛支付租金及违约金共计人民币120000元整。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告王海信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘莹
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2370号 本院在执行申请人曹仕东与被申请人宿耀国财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1406号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2370号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5128号原告：遵义市红花岗区鑫丰小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91520302347044520R。住所贵州省遵义市红花岗区珍珠路中环花园****。法定代表人：曾玉平，职务：总经理。委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。被告：龚小兵，男，汉族，1986年7月9日出生，住贵州省仁怀市。原告遵义市红花岗区鑫丰小额贷款有限公司（以下简称鑫丰小额贷款公司）与被告龚小兵借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫丰小额贷款公司及委托诉讼代理人何锴到庭参加了诉讼，被告龚小兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫丰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金130000元及利息至借款还清之日止（从2020年7月13日起的利息以130000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；二、原告为实现债权的律师费26000元（按照《遵义市律师协会律师行业收费指导标准》（2017年1月13日五届理事会第八次会议通过）按争议标的额的20%实行风险代理收费）由被告承担；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2020年4月13日，被告因流动资金周转之需向原告借款130000元，原被告双方于当日签订《借款合同》[合同编号为遵义鑫丰个贷自（2020）第10号]后，原告按被告《委托支付函》要求，将130000元借款支付至罗英瑜账户。《借款合同》约定了借款期限为3个月（从2020年4月13日至2020年7月12日）、借款利率为月息2%、贷款人实现债权的律师费等由借款人承担、诉讼管辖法院为遵义市汇川区人民法院等内容。借期内，被告按约支付了3个月的利息，合同到期后，经多次催收被告至今未偿还借款，原告遂提起本案诉讼。龚小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2020年4月13日，被告龚小兵（借款人）与原告（贷款人）签订《借款合同》，约定被告龚小兵因需流动资金周转向原告申请贷款130000元，贷款利率为月息2%，贷款期限自2020年4月13日起至2020年7月12日即3个月，第九条违约事件约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：9.2借款人未按照本合同的约定按时偿还贷款本息（包括但不限于按月付息到期还本等相关费用）......”，第十条违约处理约定“本合同第九条所列违约事件之一项下或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：10.5借款人未如约归还贷款导致贷款逾期，应就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率向贷款人支付利息，直至清偿本息为止。逾期贷款的罚息利率为：本合同约定贷款利率上浮50%。借款人对于应付而未按期支付的利息，应向贷款人支付复利......10.6债务人（担保人）因不按月付息等本合同的违约情形，债权人为保证债权安全需及时向公证机构申请出具执行证书，向人民法院申请强制执行或申请的仲裁、或诉讼等需要聘请律师支付的律师费用，债务人（担保人）确认，所需律师费均由债务人（担保人），律师费标准参照《遵义市律师协会律师行业收费指导标准》（2017年1月13日五届理事会第八次会议通过）”，第十二条12.1约定在《借款合同》履行过程中如出现任何争议或纠纷，双方当事人应协商解决，若协商未能解决或不能解决，则选择遵义市汇川区人民法院管辖。同日，被告龚小兵向原告出具《委托支付函》要求原告将前述申请贷款130000元转入案外人罗英瑜的账户（账号：62×××79，开户行：中国农业银行遵义市红花岗支行），原告按照该账户转入了130000元。被告按月支付了借期内利息，但因被告至今未归还借款本金130000元及逾期利息，原告遂诉至法院。本院认为，原被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律行政法规强制性规定，双方均应恪守。《借款合同》签订后，原告依约向被告指定账户转款130000元出借给被告，合同约定借款期限自2020年4月13日起至2020年7月12日。但至今未偿还借款，现原告要求被告偿还该借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”之规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及双方约定，对原告要求被告自2020年7月13日起按月利率2%支付利息，本院予以支持。关于律师费，原被告双方虽约定律师费由被告支付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的逾期利息已达到年利率24%，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告龚小兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚小兵于本判决生效之日起五日内偿还遵义市红花岗区鑫丰小额贷款有限公司借款本金130000元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，从2020年7月13日起，按月利率2%计算至本金还清之日止）；二、驳回遵义市红花岗区鑫丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，公告费400元，共计3820元，由龚小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟 红人民陪审员  陈沛力人民陪审员  简祖琴二〇二〇年十二月十八日法官助理周琴美书记员张丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1282号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人吴浩旗，男，1986年2月3日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住宁波市鄞州区。2003年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。2007年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，于2009年7月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月8日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人周娟，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 被告人黄洪定，男，1970年1月18日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，个体经营者，住宁波市鄞州区。1993年8月因犯流氓罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，于2007年4月16日刑满释放。2013年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人邱昂，浙江甬港律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]350号起诉书指控被告人吴浩旗、黄洪定犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院钟青，被告人吴浩旗及其辩护人周娟，被告人黄洪定及其辩护人邱昂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2010年8月19日，经被告人黄洪定介绍，被告人吴浩旗将位于宁波市鄞州区××镇××村老年协会东边雷竹田边的地基，以17万元的价格出售给章某。2012年6月，经被告人黄洪定介绍，李某负责建房并收取了章某支付的2万元建房款。 2012年7月15日，被告人吴浩旗隐瞒上述事实，与被害人陈某1签订《房屋买卖协议》，约定以22万元价格将该房屋出售给陈某1。被害人陈某1向被告人吴浩旗共计支付3万元，发现被骗后未支付剩余款项。 2012年12月左右，被告人吴浩旗同意由被告人黄洪定出售上述房屋。同年12月2日，被告人黄洪定隐瞒上述事实，收取了被害人汤某夫妻的购房定金1万元。同月18日，被告人黄洪定、吴浩旗和被害人汤某夫妻签订《房屋买卖协议》，约定以49万的价格将房屋出售给被害人汤某夫妻，并收取了房屋首付款30万元。之后，黄洪定又向汤某收取5万元。 2020年9月8日，被告人吴浩旗在宁波××镇××路××区被抓获。同月17日，被告人黄洪定在宁波市鄞州区××镇××村被抓获。 上述事实，被告人吴浩旗、黄洪定在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某、陈某1的陈述，证人章某、李某、郑某、陈某2、高某的证言，收条，借条、协议，房屋买卖契约，转账凭证，宁波市鄞州区农村村民建房用地呈报表，宁波市不动产登记信息查询结果，刑事和解协议及谅解书，本院（2018）浙0212民初16010号民事判决书，本院（2007）甬鄞刑初字第997号、（2013）甬鄞刑初字第1561号刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴浩旗、黄洪定以非法占有为目的，合伙以签订、履行房屋买卖合同为诱饵，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴浩旗在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴浩旗、黄洪定到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄洪定与被害人汤某达成和解协议，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。各辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴浩旗的辩护人还提出被告人吴浩旗在指控的第三节犯罪中系从犯。经查，该节犯罪中被告人吴浩旗伙同被告人黄洪定实施诈骗，其在共同犯罪中的地位和作用并非较小，不能认定为从犯，故对于该辩护意见不予采纳。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，对被告人吴浩旗还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十四条，对被告人黄洪定还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴浩旗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2023年12月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人黄洪定犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 三、责令被告人吴浩旗继续退赔被害人陈某1的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 晓 人民陪审员  闻文波 人民陪审员  郭文煌 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  吴方健
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7724号 申请执行人田洪芝,女,1974年11月23日出生,土家族，住湖南省保靖县。 被执行人杭州腾雅服装有限公司,统一社会信用代码91330109MA2B156X8U，住所地浙江省杭州市萧山区南秀路****。 法定代表人江川。 申请执行人田洪芝与被执行人杭州腾雅服装有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）浙0109民初6009号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田洪芝于2020年11月12日向本院申请执行。申请执行标的为50000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7724号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐阳芷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初6044号原告：李崇惠，女，1952年9月16日出生，回族，住北京市西城区。被告：王艳生，男，1958年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：赵磊，男，1981年5月7日出生，回族，住北京市西城区。第三人：李崇君，女，1957年2月5日出生，回族，住北京市丰台区。第三人：李崇信，男，1954年7月8日出生，回族，住北京市朝阳区。第三人：李崇珍，女，1946年7月13日出生，回族，住北京市西城区。原告李崇惠与被告王艳生、第三人赵磊、李崇君、李崇信、李崇珍确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李崇惠于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李崇惠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李崇惠撤诉。案件受理费50元，由李崇惠负担（已交纳）。审判长  王元田审判员  郭云燕审判员  田晓昕二〇二〇年十二月八日书记员  王志伟
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6381号 原告：周凯勇，男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周庆文，男，1962年11月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市。 原告周凯勇与被告周庆文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。诉讼过程中，原告周凯勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，周凯勇自愿申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周凯勇撤诉。 案件受理费7720元，减半收取计3860元，由周凯勇负担。 审判员  叶秀清 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴文欣
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2406号 原告：姚晶，女，1989年5月20日出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕国强，山东弘正兴律师事务所律师。 被告：王洪林，男，汉族，1981年9月9日出生，住山东省德州市德城区自强街**院**，现住德州经济开发区。 被告：苏州明月轩餐饮管理有限公司。住所地苏州市相城区元和街道科技园平康路**。 法定代表人：李奴清，总经理。 委托诉讼代理人：徐瑞虎，北京市京师（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王连科，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告：苏州明月轩餐饮管理有限公司德州分公司。住所地德州经济技术开发区双语学校以西三八路以南董子读书台以北。 负责人：林江林，总经理。 原告姚晶与被告苏州明月轩餐饮管理有限公司、王洪林、苏州明月轩餐饮管理有限公司德州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告姚晶于2020年12月15日向本院提出撤回对被告苏州明月轩餐饮管理有限公司德州分公司的起诉。 本院认为，原告姚晶的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚晶撤回对被告苏州明月轩餐饮管理有限公司德州分公司的起诉。 审判员  马珂 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  韩啸
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初576号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人张二丽，女，1978年4月20日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，无业，住商水县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2020年9月2日被周口市公安局太昊路分局取保候审。指定辩护人张春艳、尹玉（实习），河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检二部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人张二丽犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人张二丽及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年期间，被告人张二丽购进含有西地那非的养肾王、棒老头、金枪不倒、虫草延时等保健品，购买金额五千余元。于2020年7月份将这些含有西地那非的保健食品销售给位于周口市川汇区五一路、新建路口王大炯（另案处理）经营的保健品店，销售金额两千元左右。王大炯对外进行销售。张二丽将剩余部分含有西地那非的食品丢弃。公诉机关认为，被告人张二丽的行为已构成销售有毒、有害食品罪，且有自首情节，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。鉴于被告人张二丽认罪认罚，建议对被告人张二丽判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人张二丽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人张二丽主动投案自首，不懂法而违法，愿意缴纳罚金，涉案物品已丢弃，销售时间较短，情节轻微，被告人张二丽属低保户，家庭困难，建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年期间，被告人张二丽购进含有西地那非的养肾王、棒老头、金枪不倒、虫草延时等保健品，购买金额五千余元。2020年7月份将这些含有西地那非的保健食品销售给位于周口市川汇区五一路与新建路口王大炯（另案处理）经营的保健品店，销售金额两千元左右，由王大炯对外进行销售。后被告人张二丽将剩余部分含有西地那非的保健品丢弃。另查明，被告人张二丽于2020年9月2日到周口市公安局太昊路分局投案。上述事实，被告人张二丽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、前科查询证明、扣押清单、情况说明、检测报告、调查评估意见书，另案处理案犯王大炯供述，证人郭某证言，指认照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张二丽为牟取非法利益，明知是有毒、有害食品而进行非法销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张二丽犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚；被告人张二丽到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，又系初犯，对其可以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人张二丽犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张二丽犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人张二丽违法所得人民币二千元予以追缴（已追缴），上缴国库。三、未随案移送扣押清单的物品，由扣押单位周口市公安局太昊路分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭周勇审 判 员  刘红兵人民陪审员  邝 山二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  姚成楷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8478号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司住所地南宁市青秀区金湖南路**人保大厦**。 法定代表人亢建华。 被执行人叶思明，男，1973年08月12日出生，壮族，住广西宾，住广西宾阳县v> 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与叶思明保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4257号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人叶思明的银行存款71668.46元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十四日 书记员 欧  涛