wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1346号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人潘东良，男，1990年10月22日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工，住江苏省南京市浦口区（户籍所在地江苏省灌云县）。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月23日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人潘东良犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人潘东良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月25日，被告人潘东良在明知他人收购其银行卡用于信息网络犯罪活动的情况下，仍以本人的名义办理卡号为1313××××4525的工商银行卡1张、卡号为6222××××1928的交通银行卡1张、卡号为6217××××1582的建设银行卡1张，每张卡均开通Ｕ盾、网银、手机银行并绑定新的手机卡。办理完成后，被告人潘东良将上述的银行卡及配套的Ｕ盾邮寄出售给他人使用，共计获利人民币600元。截至2020年9月23日，该卡中流入资金共计为人民币800余万元。其中葛某系被实施网络诈骗的被害人，其向潘东良名下交通银行卡汇款共计人民币59万余元。 公诉机关认为，被告人潘东良明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人能认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被害人葛某的陈述，银行流水清单，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人潘东良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人潘东良于2020年9月23日经电话传唤后主动至南京市六合区葛塘派出所，但其并未如实供述主要犯罪事实。 在本院审理期间，被告人潘东良退交违法所得人民币600元。 本院认为，被告人潘东良明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘东良能认罪认罚并有悔罪表现，依法可以从宽处理并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人潘东良犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、被告人潘东良的违法所得人民币600元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙 琦
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初9349号之一 原告：宁波大越化纤制品有限公司。住所地：浙江省余姚工业园区晋涵路**。统一社会信用代码：91330281786792926U。 法定代表人：吴利敏，公司经理。 委托诉讼代理人：沈峰成，女，1988年1月20日出生，汉族，住余姚市。系原告员工。 被告：湖北伟华汽车内饰材料有限公司。住。住所地：湖北省荆门市沙洋县官垱镇精准扶贫产业园****一社会信用代码：91420822309765650H。 法定代表人：冯伟。 本院在审理原告宁波大越化纤制品有限公司与被告湖北伟华汽车内饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波大越化纤制品有限公司于2020年12月4日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波大越化纤制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波大越化纤制品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1338元，减半收取669元，财产保全费635元，合计1304元由原告宁波大越化纤制品有限公司负担。 审 判 员 王永军 二〇二〇年十二月四日 代书记员 韩佳维
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                  (2020)陕0102民初7841号 原告：钱阳阳，男，1989年11月13日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。被告：杨涛，男，1984年2月4日出生，汉族，住甘肃省华亭县。原告钱阳阳与被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱阳阳到庭参加了诉讼，被告杨涛经合法传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告钱阳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款21680元；2、判令被告按年利率6%支付原告自2019年4月25日起至实际付清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事鞋类批零生意，2017年开始与被告有业务往来。双方合作前期都是钱货两清，后被告提出先提货后付款，原告答应了被告请求。2019年1月15日，被告向原告出具借条一份确认共欠原告货款21680元，并承诺分两次于2019年农历3月20日前还清。后被告分文未付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨涛未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条、微信聊天记录。被告杨涛未举证。本院依据原告提交证据及庭审查明事实如下：原告与被告自2017年开始业务往来，由原告向被告供应老北京布鞋，双方未签订书面合同。2019年1月15日，被告向原告出具借条一份载明：今借钱阳阳鞋款21680元，农历12月20日还款10000元整，剩余11680元在2019年农历3月20日还清。后被告未向原告还款，原告诉至法院。庭审中，原告称被告因文化水平所限及法律观念淡薄故不了解“借条”与“欠条”的区别，将“欠条”笔误写作了“借条”。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告自述向被告供货后被告向原告出具借条的行为已表明被告承认其欠原告款项的事实，被告虽写明“借条”，但从条据内容及全案综合分析可知，被告所写“借条”应为“欠条”的笔误，且被告未出庭对事实作出相反陈述，故本院依法认定双方买卖合同关系成立且生效。现被告未按约定向原告支付货款，显系违约，故原告主张被告支付下欠货款21680元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息一节，因被告明确承诺于2019年农历3月20日也即公历2019年4月24日前还清，现原告主张自2019年4月25日起计付利息与法有据，但原告要求按照年利率6%计息无法律依据，本院酌定自2019年4月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2019年8月20日至被告实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告杨涛于本判决生效之日起十日内支付原告钱阳阳货款21680元，并以该款项为基数、自2019年4月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2019年8月20日至被告实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元、公告费800元，由被告杨涛承担1161元，由原告承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    魏  玮    二0二0年十二月八日     书  记  员    范芬洁 1
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1555号 移送执行机关：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫纲，系该院院长。 被执行人：付勇，男性，1978年10月10出生，汉族，住内江市东兴区。 本院在执行付勇罚金一案的执行过程中，内江市东兴区人民法院（2020）川1011刑初51号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未依生效判决履行缴纳罚金的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2020年11月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但张皓至今未履行。本院通过网络执行查控系统和走访相关部门对被执行人张皓的存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  廖礼全
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢81号之二 申请执行人:王妹女，女，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市绿明珠园林发展有限公司，住所地：广州市东山区竹丝岗二马路**大院****。 法定代表人：罗莹。 被执行人：杜锦钊，男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人王妹女与被执行人广州市绿明珠园林发展有限公司、杜锦钊交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2012）粤穗中法民一终字第3922号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市绿明珠园林发展有限公司、杜锦钊应支付本金143330.21元，诉讼费3126元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执恢81号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产2处，但其土地性质均为集体所有，不宜处置，在本院（2018）粤0113执恢101号案中已作档案查封处理（查封期限至2021年9月17日，申请执行人应于查封到期前2个月向本院申请续封）。 四、本院划拨被执行人名下的村分配款收入4600元，因该款项尚不足以清偿全部债权人的诉讼费用，而本案申请执行人在本院（2018）粤0113执恢101号案中已经清偿了诉讼费用，故本案不予分配。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人广州市绿明珠园林发展有限公司、杜锦钊有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州市绿明珠园林发展有限公司、杜锦钊有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 麦启亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3083号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘传轮，男，1972年9月14日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托代理人刘啸阳，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人董琼，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荣成市人民政府，住所地山东省荣成市伟德东路**。 法定代表人宋修骞，市长。 再审申请人刘传轮因诉荣成市人民政府(以下简称荣成市政府)行政处理一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终484号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘传轮向本院申请再审称：1.案涉《关于开展禁养区畜禽养殖污染专项整治工作的通告》（以下简称《禁养通告》）不具有合法性，应予撤销。2.《荣成市人民政府关于印发荣成市禁养区畜禽养殖污染专项整治实施方案的通知》（以下简称《专项整治实施方案》）属附带性审查的对象。3.《荣成市人民政府关于印发荣成市畜禽养殖“三区”划定方案的通知》（以下简称《“三区”划定方案》）作为规范性文件，不具有合法性。4.原审法院认为《禁养通告》中未按时搬迁则取消补偿金的规定应予纠正，但未进行实体判决。请求：撤销一、二审判决，发回一审人民法院重新审理本案。 本院认为：本案系因再审申请人对被申请人作出《禁养通告》的行政行为不服提起行政诉讼，并要求对该《禁养通告》所依据的《“三区”划定方案》和《专项整治实施方案》进行附带审查。 关于《“三区”划定方案》的合法性问题。根据《山东省畜禽养殖管理办法》第九条、第十条规定，县级人民政府可以划定禁止养殖区、控制养殖区，并向社会公布。荣成市政府作为县级人民政府，具有划定本区域内畜禽养殖禁养区的合法权限。《“三区”划定方案》所划定的禁养区范围，符合《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条、《山东省畜禽养殖管理办法》第九条所规定的情形，不违反上位法规定。此外，根据原审法院查明的事实，《“三区”划定方案》在起草过程中已公开征求有关基层单位的意见、经制定机关负责人集体讨论决定，符合规范性文件制定的程序性要求。再审申请人主张该方案违法，理据不足。 关于《专项整治实施方案》是否属于规范性文件的问题。所谓规范性文件，一般是指除政府规章外，行政机关及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，在法定职权范围内依照法定程序制定并公开发布的针对不特定的多数人和特定事项，涉及或者影响公民、法人或者其他组织权利义务，在本行政区域或其管理范围内具有普遍约束力，在一定时间内相对稳定，能够反复适用的行政措施、决定、命令等行政规范文件的总称。从《专项整治实施方案》的内容来看，该方案仅属于政府对该项整治活动的内部工作部署，原审法院认为其不属于规范性文件的范畴，并无不当。 关于《禁养通告》的合法性问题。再审申请人的养殖场位于威海(荣成)海洋高新技术产业园规划区和槎山自然保护区，被申请人对其作出《禁养通告》，符合《“三区”划定方案》和《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的相关规定。关于荣成市政府在《禁养通告》中规定未按时搬迁则取消补偿资金的问题，原审法院已予以指正。鉴于相关法律法规并未规定补偿系限期关闭或搬迁的前提条件，再审申请人以未予补偿为由要求撤销《禁养通告》，于法无据。再审申请人已经针对补偿问题启动救济程序，被申请人亦表示将按照《畜禽规模养殖污染防治条例》对养殖户进行补偿，其相关权益可另行解决。 综上，再审申请人刘传轮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘传轮的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25568号原告：中国财政经济出版社,住所地背景色海淀区阜城路**。法定代表人：黄琦，总经理。委托诉讼代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：北京中业汇智教育科技有限公司，住，住所地北京中业汇智教育科技有限公司/div>法定代表人：余关关，董事长。委托诉讼代理人：李昆峰，北京市一法律师事务所律师。原告中国财政经济出版社与被告北京中业汇智教育科技有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中国财政经济出版社于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已经达成和解协议，现原告中国财政经济出版社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国财政经济出版社撤诉。案件受理费25元，由中国财政经济出版社负担。审 判 长 肖志勇审 判 员 张燕燕审 判 员 刘 丰二〇二〇年十二月二日法官助理 孙许娜书 记 员 宋晓莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13192号 原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，经常居住地四川省成都市锦江区丹桂街**********。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：甘孜藏族自治州民族干部学校，住所，住所地甘孜州康定市div> 负责人：银小东，职务不祥。 原告李智与被告甘孜藏族自治州民族干部学校侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告李智于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李智撤回对被告甘孜藏族自治州民族干部学校起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李智撤回对被告甘孜藏族自治州民族干部学校的起诉。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  李金烈 人民陪审员  卢 一 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘 瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25662号原告：刘思禹，男，1962年7月24日出生，汉族，北京京铁陆桥国际物流有限公司法定代表人，住北京市西城区。被告：宋立国，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市松山区。原告刘思禹与被告宋立国民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘思禹到庭参加诉讼，被告宋立国经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘思禹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款5万元；2.判令被告支付逾期还款利息（自2018年6月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告向原告借款5万元，并出具《借条》，约定2018年5月31日前偿还。截至原告起诉之日，虽经原告多次催要，被告仍未偿还借款。故刘思禹诉至法院，望判如所请。被告宋立国未作答辩。本案审理过程中，刘思禹向本院提交了《借条》、微信转账记录截屏打印件、原被告之间的微信聊天记录打印件作为证据。被告宋立国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。宋立国未出庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利。本院对刘思禹提交证据的真实性、关联性及合法性予以确认，并据此查明事实如下：2017年8月15日，宋立国通过微信向刘思禹发送了宋立国名下尾号为2849的工商银行账户信息及工商银行卡的照片，并发送信息称“多谢刘董，周转一个月，一个月内还您”，刘思禹回复“好”。宋立国紧接着发送信息称“周转5万，着急用！实在没别办法了，所以向您求助”，刘思禹回复“好了，查一下”，宋立国发送信息称“收到了刘董，多谢了，一个月内还您”。同日，刘思禹联系了北京宝盈融通投资管理股份有限公司（以下简称宝盈公司）的出纳姜海洋，并通过姜海洋的微信账户向宋立国前述尾号为2849的工商银行账户转账支付5万元，银行摘要载明“宋立国2849代宝盈融通付宋立国借款”。刘思禹表示自己时任宝盈公司的副董事长，这5万元记在宝盈公司的账上，自己事后把钱还给了公司，且姜海洋也已经从宝盈公司领取了这笔钱。宋立国向刘思禹出具《借条》，载明“2017年8月15日本人向刘思禹借款伍万元用于北京智慧图景公司，因个人原因一直未能归还，承诺2018年5月31日前归还全部借款，特此承诺”。经本院询问，刘思禹表示《借条》出具时间为2017年8月15日以后，2018年5月31日以前，具体日期记不清了；《借条》出具地点为刘思禹担任法定代表人的北京京铁陆桥国际物流有限公司；《借条》中的北京智慧图景公司全称为北京智慧图景信息技术有限公司（以下简称图景公司）。经查，图景公司成立于2015年10月10日。2017年2月22日，宝盈公司、宋立国及多名案外人经工商变更登记成为图景公司股东，2018年3月16日，宝盈公司及多名案外人经工商变更登记退出图景公司，宋立国成为图景公司唯一股东。2020年7月20日，刘思禹经工商变更登记成为宝盈公司的法定代表人。刘思禹自述于2016年开始即担任宝盈公司的副董事长，因为谈业务认识了宋立国，且基于宝盈公司、宋立国均投资了图景公司，所以原、被告双方有过接触。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际向借款人交付了出借款项。刘思禹提交的《借条》、微信转账记录截屏打印件、原被告之间的微信聊天记录打印件彼此相互印证，可以证实原、被告双方之间形成了借贷合意，刘思禹通过案外人姜海洋向宋立国支付了出借资金50000元，双方由此成立民间借贷关系，借款金额为50000元。宋立国在《借条》中承诺了于2018年5月31日前归还全部借款，但此后未履约，应当自逾期之日即2018年6月1日开始支付逾期利息。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘思禹主张逾期利息标准按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告宋立国于本判决生效后七日内偿还原告刘思禹借款本金50000元；二、被告宋立国于本判决生效后七日内向原告刘思禹支付逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2018年6月1日至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费（以实际发生金额为准），由被告宋立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨晓龙二〇二〇年十二月五日法官助理 康燕婷书 记 员 边雅祺
吉林省镇赉县人民法院 刑事判决书 （2020）吉0821刑初245号 公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 被告人周某，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。 吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员徐某依法出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人周某于2020年11月24日18时40分许，酒后驾驶×××号轻型货车，在镇赉县五棵树镇内公路行驶时被执勤民警抓获，经鉴定，周某血液酒精含量为171.0mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。鉴于被告人周某案发后认罪态度较好，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。 被告人周某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年11月24日18时40分许，被告人周某酒后驾驶×××号轻型栏板货车，在镇赉县五棵树镇内公路行驶时被执勤民警查获。经酒精含量检测，周某血液中乙醇含量为171.0mg/100ml。周某自愿认罪认罚。 认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书。证实2020年11月27日，镇赉县公安局对周某涉嫌醉酒后驾驶机动车立案侦查。 （2）鉴定聘请书、鉴定意见通知书、送达回执。证实公安机关对周某血液中酒精含量进行鉴定，并将鉴定结果告知被告人周某。 （3）户籍人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片。证实被告人周某个人详细信息，周某具有驾驶机动车资格。×××号轻型栏板货车所有人为刘某。 （4）呼吸式酒精检测记录。证实2020年11月24日，经呼吸式酒精含量检测，周某血液酒精浓度为176.3mg/100ml。 （5）当事人血样提取登记表。证实镇赉县公安局在镇赉县人民医院对周某的血样进行提取。 （6）犯罪嫌疑人归案情况。证实周某系被当场抓获，后被传唤到案。 （7）前科劣迹证明。证实周某无前科劣迹。 2.被告人供述与辩解 被告人周某的供述与辩解。 周某主要供述，2020年11月24日晚上6点多，我驾驶×××号小型普通货车在镇赉县五棵树镇南北公路行驶时，遇到执勤交警检查，对我进行了呼吸式酒精含量检测，酒精含量为176.3mg/100ml，对酒精含量检测结果没有异议。发现我是饮酒后驾驶机动车后，带我到镇赉县人民医院进行采血，又把我带到交警大队进行调查。我驾车前饮酒了。我有C1机动车驾驶证，我驾驶的×××号小型普通货车是我老板张昊地的，所有人为刘某，有保险。对从我的血液中检测出乙醇，含量为171.0mg/100ml的鉴定结论无异议。我认罪认罚。 3.鉴定意见 白城市公安司法鉴定中心（白）公鉴（理化）字[2020]1029号理化检验报告。证实经白城市公安司法鉴定中心检验，从送检的周某血中检出乙醇，含量为171.0mg/100ml。 4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 提取笔录。证实为调查周某危险驾驶案件的需要，对镇赉县公安局交管大队民警张凯华执法记录仪记录的2020年11月24日18时40分许的内容进行提取。 5.视听资料 光盘一张。证实镇赉县公安局交通巡逻警察大队查获周某醉酒驾驶机动车的经过及对周某血样提取的经过。 以上证据经庭审举证、质证，被告人周某均无异议。上述证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，本院予以采信。 本院认为，被告人周某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 徐珊珊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郭明超
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5855号 被执行人：秦丁炜，男，1992年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 关于被执行人秦丁炜罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104刑初334号刑事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无车辆、无银行存款或存款已被在先冻结，名下有两辆车已查封，暂不具备处置条件。 2、经传统查控被执行人名下土地等财产登记信息，被执行人名下无房产或不具备处置条件。 3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产。 综上所述系本案全部执行过程。本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104刑初334号刑事判决书终结本次执行程序。。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张增运 执行员 张   云   帆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王       硕
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1723号之二 申请执行人：查道军，男，1969年11月05日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：郑灿兵，男，1980年08月09日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人查道军与被执行人郑灿兵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结郑灿兵在中国建设银行存款101400元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴霞
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异535号异议人（案外人）：张金龙，男，1977年9月4日出生，户籍地北京市房山区。申请执行人：张国起，男，1952年5月6日出生，住北京市房山区。被执行人：张得柱，男，1963年10月8日出生，户籍地北京市房山区。本院在执行（2020）京0111执5726号张国起与张得柱侵权纠纷一案中，对案外人张金龙名下房屋采取执行措施。案外人张金龙因此提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张金龙称：请求解除在(2020)京0111执5726号案件中，对房山区×房屋的查封。事实与理由，此房是本人所有的个人财产。2010年因原房主陈文花欠本人30万元无力偿还，经双方协商陈文花将该房以60万元价格卖给本人以抵欠款。本人于2017年1月4日通过建委给付了陈文花余款30万元并办理了过户手续。2017年1月9日本人取得该房不动产权证书。为此，本人就查封我房屋一事提出异议。为支持其主张，张金龙向本院提交购房协议、不动产权证书、银行客户交易详细信息等复印件作为证据。经审理查明：本院在执行（2020）京0111执5726号张国起与张得柱侵权纠纷一案中，对案外人张金龙名下位于房山区×房屋采取执行措施。案外人张金龙因此提出执行异议，主张该房屋所有权。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，查封的是登记在案外人张金龙名下的房屋，经审查，案外人张金龙对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：在本院(2020)京0111执5726号案件中，中止对张金龙名下位于房山区×房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月七日书记员  狄 迪
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6034号 原告：嵊州联合中小企业金融服务有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路****。 法定代表人：梁子芳，总经理。 委托诉讼代理人：周红平，浙江同守律师事务所律师。 被告：谢洪水，男，1957年5月15日出生，汉族，住嵊州市。 被告：梁菊珍，女，1962年6月30日出生，汉族，住嵊州市。 被告：谢梁来，男，1986年11月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告：邱琪，女，1986年12月31日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 本院在审理原告嵊州联合中小企业金融服务有限公司与被告谢洪水、梁菊珍、谢梁来、邱琪民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五 条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如 下： 准许嵊州联合中小企业金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告嵊州联合中小企业金融服务有限公司负担。 审判员  徐园园 二〇二〇年十二月七日 书记员  倪思雨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10377号 原告：瑞安市好运基础装土运输有限公司。 法定代表人：蔡余运，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈楚楚、季超豪,浙江品和律师事务所执业律师。 被告：卢伟伟。 原告瑞安市好运基础装土运输有限公司与被告卢伟伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告瑞安市好运基础装土运输有限公司（以下简称：好运公司）的委托代理人季超豪、被告卢伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好运公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告订立的《车辆挂靠协议》；2、判令被告立即办理牌照为浙ＣＭ××××号大型自卸货车的车辆过户手续。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：因经营需要，2013年期间原、被告达成车辆挂靠经营协议，约定：被告将自有的大型自卸货车（厂牌型号：乘龙牌ＬＺ5250ＺＬＪＱＤＪ；发动机号1613Ｄ064552；车架号：ＬＧＧＸ4ＤＤ31ＤＬ816835）挂靠原告经营；由原告以原告的名义登记上牌，产权仍归被告所有，但由原告代为办理保险、年审及缴纳各种费用等等。嗣后，涉案车辆上牌，牌照号为：浙ＣＭ××××号。2017年起，被告即违反车辆挂靠经营协议，擅自为车辆办理保险。2019年3月18日，被告与第三人订立协议，将涉案车辆转让给第三人（未办理过户手续），致使涉案车辆脱离被告的实际控制，致使原告无法对涉案车辆进行有效管理而导致交通风险无法把控，致使原、被告间订立车辆挂靠经营协议的合同目的无法实现。故，原告提出如上之诉讼请求。被告卢伟伟辩称，挂靠经营情况属实。车辆是被告的，现被告已经将车辆出卖给了第三人用于码头至场内运输，不再上路运输，并不会发生交通风险。该车辆属于“国3”标准车辆，已经无法办理过户手续。 为证明上述事实，原告提供了《车辆挂靠协议》、涉案车辆登记信息、被告与第三人订立的《车辆转让协议书》等证据在卷佐证。被告卢伟伟对上述证据的真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据，均符合证据“三性”，均予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告将车辆出卖给第三人的行为表明《车辆转让协议书》无法继续履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告有权解除《车辆挂靠协议》。由于涉案车辆现登记于原告名下，鉴于原告有将该车辆过户给被告之请求，故《车辆挂靠协议》解除后，被告应配合原告办理涉案车辆的过户手续。又鉴于被告已经将车辆出卖给第三人，被告亦应在车辆过户至自己名下后，再过户给第三人。若车辆因审验等原因无法过户的，被告应配合原告办理车辆报废手续，不得再行驶。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、解除原告瑞安市好运基础装土运输有限公司与被告卢伟伟之间的《车辆挂靠经营协议》。 二、被告卢伟伟于判决生效后一个月内配合原告瑞安市好运基础装土运输有限公司办理牌照为浙ＣＭ××××号大型自卸货车（厂牌型号：乘龙牌ＬＺ5250ＺＬＪＱＤＪ；发动机号1613Ｄ064552；车架号：ＬＧＧＸ4ＤＤ31ＤＬ816835）的过户手续或者报废手续。 本案受理费80元，减半收取40元，酌情由原告瑞安市好运基础装土运输有限公司负担（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额40元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈景隆
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1080号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人姚某某，女，1983年7月4日出生于河南省开封市，汉族，中专文化，无业，现住浙江省余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2020年5月23日被依法取保候审。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）304号起诉书指控被告人姚某某犯赌博罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟、被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月初至2020年1月底、2020年4月中旬至5月22日期间，被告人姚某某以营利为目的，在本市阳明街道舜北新村74幢103室摆放自动麻将桌2张，为朱某、丁某、俞某、潘某、张某、吕某、王某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中非法获利人民币9000余元。 2020年5月22日，被告人姚某某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查封并扣押自动麻将桌2张、扑克牌2副。 上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、归案经过、现场照片、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、认罪认罚具结书，证人朱某、丁某、俞某、潘某、张某、吕某、王某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人姚某某自愿认罪认罚，建议判处被告人姚某某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人姚某某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人姚某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。作案工具应予没收，违法所得应予追缴。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人姚某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、追缴违法所得人民币九千元，上缴国库（已追缴）；扣押在案的作案工具自动麻将桌二张、扑克牌二副，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  施佳丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初10791号 原告：储继启，男，1956年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张洪铭，湖北征和律师事务所律师。 被告：袁小丽，女，1983年10月29日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告储继启与被告袁小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行了审理。 本院认为：本院按照原告确认被告袁小丽的送达地址无法送达法律文书。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告储继启的起诉。 案件受理费95元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 周 彪 二〇二〇年十二月二日 书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14979号原告：荣霞，女，1968年5月18日，汉族，户籍地新疆伊宁市边境经济合作区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。委托代理人：唐新东，北京兰泽律师事务所实习律师。被告：陈献伟，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍地北京市，现住北京市，公民身份号码×××。原告荣霞与被告陈献伟民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年十月十二日立案后，依法由审判员褚征适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣霞的委托代理人蒙学宇、唐新东，被告陈献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款15万元并支付自2020年9月11日起至实际偿还欠款之日止按中国人民银行贷款利率计算的债务利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因买车资金周转向原告借款，原告于2011年12月8日通过网银转账的方式借给被告15万元。后原告向被告催要借款，但被告始终以无钱为由推脱还款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告陈献伟辩称：不同意原告的诉讼请求。15万元是原告为给我购买本田雅阁轿车一辆而自愿出资的，钱直接支付给了车辆出售方。该钱款不属于借款，是原告对我的赠与。经审理查明：原、被告于2011年相识，后发展为情侣关系。2011年年底，被告购买本田雅阁轿车一辆，原告为其支付了15万元购车款。就该部分购车款的性质，双方产生分歧，原告认为其支付的该部分购车款系借款，为此原告提交了转账记录、微信聊天记录、电话录音，用以证明其诉讼主张。其中电话录音时间为2020年10月1日，在该录音中双方有如下对话：“荣：你叫我回电话干嘛？怎么了？你有什么事说；陈：我有事和你商量，打欠条打多少，能不能少打点，别打那么多，有什么事咱俩以后再说，我一下给不了你那么多，我到时候怎么还你，咱俩先商量，我先给你打十万块钱的条，我三年内给你还清，可不可以；荣：不用给我打条，你不用那么难过，你现在去法院办个手续就齐了，你不用想那么多，到了法院你去办个手续，你把手续办完，你就说每个月给我一千块钱，也不会如何，知道吧；陈：你和我接触这些年里，你也了解我，说句实实在在的话，我也不是赖皮的人，要是赖皮人，我早就不那么干了；荣：……；陈：我给你打十万块钱的条，行么；荣：为什么打十万块钱的条呢；陈：咱们俩慢慢说，我给你打十万块钱的条，完了回头剩下咱俩再慢慢捋；荣：还捋什么呀，你就没给过我一分，你那时说给我钱，你说你要去干活，我从别人那拿了五万块钱的酒票给你压着，你还回来我两万多，那不是说是还账，那是我借你的钱帮你的，人家给了我两万多，我给你，你非要说和我捋啥呀，你一毛钱也没给我……陈：你听我说，我给你打十万块钱的条，这是我能还得起你的，如果我给你打一百万的条，我还不起你，最后有什么用；荣：有用没用，你给我打十五万的条，到时候我要，那是咱俩的事，因为现在这个坎我得过去；陈：不可能，你先别犟，我先给你打十万块钱的条，回头我有钱了，我再给你行不行，我先给你打十万块钱的条，我这两年到三年赶快把这钱还给你，你明白了吗，你现在等着用钱，你明白不明白；……荣：商量是商量，十年了陈老总，你一分不给我利息没给过我，我没提过吧，你给过我什么呀，你利息不付我，十五万多么，我一分也没多给你加呀；陈：你听我把话说完行不行，我知道你是给我这些钱，但是话又说回来了，你说咱俩，那三四年我什么都没干，现在和你在一起，这不好那不好……”。对于电话录音，被告称其表示同意给钱时基于双方之间相识多年的情分，考虑到原告没有工作没有收入，给原告一部分补贴，并非基于借款而承诺的还款。另查，原告于2020年9月10日向本院递交了本案诉状。上述事实，有转账记录、电话录音、本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：针对原告主张的15万元转账是否系借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，首先原告提供了相应的转账记录，对此被告表示认可该部分转账系用于购买了其名下的小轿车，其次原告提供了原、被告之间的电话录音，根据双方的通话内容可以看出原告的转账行为并非被告所述的对其购车进行的赠与行为。故依据前述规定，本院依法认定原告所主张的15万元系借款，被告应当向原告进行偿还。对于原告主张的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告陈献伟于本判决生效之日起七日内偿还原告荣霞欠款十五万并支付自二〇二〇年九月十一日起至实际偿还欠款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的债务利息。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十元，由被告陈献伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇二〇年十二月三日法官助理  周天阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16666号原告:上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********(上海富盛经济开发区)。法定代表人:彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：刘通，男，1993年7月31日出生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告上海麦罗投资管理有限公司（以下简称上海麦罗公司）与被告刘通融资租赁合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海麦罗公司之委托诉讼代理人铁维中到庭参加诉讼，被告刘通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海麦罗公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余租金46944.46元；2.被告向原告支付违约金4694.45元；3.被告向原告支付为实现债权已支付的律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：天津鼎诚公司与被告签订《融资租赁合同》,约定天津鼎诚公司向被告购买车辆支付融资金额，并将车辆回租给被告，由被告分期支付租金等内容。天津鼎诚公司向被告支付全部购车款即融资款，履行了合同义务。2018年6月11日，天津鼎诚公司与原告签订《债权转让协议》,约定原告受让上述合同项下主债权、从权利。原告支付对价，成为被告的债权人。被告未按约定履行付款义务，构成违约，故原告诉至法院。被告刘通未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，案外人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（出租人，甲方，以下简称天津鼎诚公司）与被告（承租人，乙方）之间存在《融资租赁合同》，约定出租人自承租人处购买租赁物后，出租人将租赁物以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照协议约定方式和条件从出租人处租回租赁物，并应按照协议约定使用租赁物及向出租人支付租金等费用；合同注明租赁物为车辆，并明确车辆品牌、数量、车牌号、价格、首付款、融资总额、每月租金、租赁期限、车辆融资额等内容；合同约定承租人发生违约行为时，出租人可以宣布合同租金提前到期，并要求承租人一次性支付合同项下尚未到期的全部租金及其他应付款项。承租人未能按时全额支付任何一期租金或任何到期应付款项，承租人按照逾期租金或款项的10%支付违约金。承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而产生的诉讼费、律师费等全部费用。合同另有车辆交付、使用、所有权、担保等内容的约定。融资租赁合同签订后，天津鼎诚公司与被告签订《车辆交接单》，被告向天津鼎诚公司交付涉案车辆机动车登记证书，对车辆完成交接。天津鼎诚公司按合同约定向被告支付融资款项。原告上海麦罗公司为一家经营范围为投资管理的公司。原告设立麦罗东证稳健23号私募投资基金并代表私募基金受让天津鼎诚公司持有的标的应收租金债权，私募基金托保账户户名为：东方证券—麦罗东证稳健23号私募投资基金。2018年6月11日，原告上海麦罗公司（代表麦罗东证稳健23号私募投资基金）（甲方）与天津鼎诚公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方以67818000元的转让对价受让协议附件中的项目资产即融资租赁的相关债权。甲方支付完全部转让价款，前述资产所产生的孳息及乙方收回的现金及非现金资产归甲方所有等内容。前述被告与天津鼎诚公司签订的《融资租赁合同》的应收租金债权包含于协议附件中。天津鼎诚公司收到付款人东方证券—麦罗东证稳健23号私募投资基金支付的67818000元后，通知被告应收租金债权转让事宜。因被告未履行涉案融资租赁合同约定义务，原告以涉案基金管理人的名义，持诉称请求诉至本院。另查明，本院受理多起以上海麦罗公司为原告，以承租方为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，天津鼎诚公司按照涉案融资租赁合同的约定，对被告享有收取相应租金等债权。后天津鼎诚公司转让相关债权，并将债权转让的事宜通知被告，则被告理应向债权受让人履行融资租赁合同约定义务。原告作为基金管理人代表涉案基金，与天津鼎诚公司签订债权转让合同，受让应收租金债权，亦相应获得原天津鼎诚公司对被告所享有的相关权利。现被告未履行涉案融资租赁合同约定义务，原告有权代表其管理的涉案基金向被告主张权利。针对原告的诉讼请求，本院认为，《融资租赁协议》中对被告的合同义务进行了约定，而被告未能按合同约定的期限、数额向原告支付相应租金，已构成违约，应当承担相应违约责任。现原告按照融资租赁合同的约定宣布合同租金提前到期，并要求被告按合同约定支付全部未付租金的请求合理，本院予以支持。对于原告的违约金请求，结合被告违约事实及履约情况，原告主张按全部未付租金的10%计算违约金的意见，符合融资租赁合同的约定且未超出合理范围，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告的律师费请求，融资租赁协议明确约定被告违约时应支付律师费，现原告提交了律师费票据，且票据后附清单，能够证明实际发生律师费情况，相关收费标准符合行业性规范，故本院亦予以支持。另需指出，按照《中华人民共和国证券投资基金法》规定及行业监管的要求，基金财产独立于基金管理人的固有财产。本案原告以基金管理人的名义代表涉案基金提起诉讼，在案件中受偿的款项为其管理的私募基金财产，不得归入原告固有财产。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国证券投资基金法》第五条第二款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘通于本判决生效之日起十日内向原告上海麦罗投资管理有限公司支付全部未付租金46944.46元；二、被告刘通于本判决生效之日起十日内向原告上海麦罗投资管理有限公司支付违约金4694.45元；三、被告刘通于本判决生效之日起十日内向原告上海麦罗投资管理有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告刘通负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月七日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18421号原告：宋建军，男，1959年10月13日出生。被告：徐士英，男，1972年3月22日出生。原告宋建军与被告徐士英民间借贷纠纷一案，原告宋建军于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋建军申请撤回对被告徐士英的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋建军撤诉。审 判 员  古 悦二〇二〇年十二月七日法官助理  赵思宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5946号原告：北京中投九鼎投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区甘家口街道阜成路****楼**。法定代表人：王俊，董事。委托诉讼代理人：张苏雅，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方剑，北京继来律师事务所实习律师。被告：北京大旗金尊投资有限公司，住所地，住所地北京市通州区西集镇国防路****iv>法定代表人：颜建国。原告北京中投九鼎投资顾问有限公司（以下简称中投公司）与被告北京大旗金尊投资有限公司（以下简称大旗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中投公司的委托诉讼代理人张苏雅、李方剑，大旗公司的法定代表人颜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中投公司向本院提出诉讼请求：1.要求大旗公司返还借款本金200万；2.本案诉讼费用由大旗公司承担。事实和理由：2011年9月16日，大旗公司因资金周转需要向中投公司借款200万元。2011年9月19日，中投公司向大旗公司转账200万元。双方未约定还款期限。大旗公司一直未归还款项，中投公司催要未果，故提起本案诉讼。大旗公司辩称：北京广通天下投资管理有限公司（以下简称广通公司）、大旗公司均为颜建国实际控制下的公司，广通公司占有中投公司40.7%股份，是中投公司大股东，也是中投公司的董事长。2011年8月16日，广通公司给王俊及其他股东下发《股东权益转让告知函》，将广通公司占有中投公司40.7%的股份转让给大旗公司，广通公司同意退股，转账明细中的200万元为退股款。大旗公司收到中投公司的200万元转账，但当时未说清该笔款项为退股的钱还是借款。大旗公司为中投公司董事长及第一大股东，中投公司已被吊销营业执照。入股的钱是大旗公司的钱，但是给了广通公司，广通公司将权益转让给大旗公司，并出具了权益转让书，并给中投公司出具了通知函。因此将退股款转给大旗公司。故大旗公司不同意中投公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于中投公司提交的银行转账明细的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2011年9月19日，中投公司向大旗公司转账200万元。中投公司称该笔款项为大旗公司向中投公司的借款，当事人约定借款期限为三个月，双方曾签订《借款协议》，但现无法找到。现因中投公司被吊销营业执照，在进行清算过程中多次要求大旗公司偿还未果。中投公司提供2011年6月15日《借款协议》一份证明双方之间此前存在20万元的借款关系。大旗公司称其为中投公司法人股东广通公司的实际控制人，广通公司入资广通公司200万元，持有中投公司40.07%的股份。后广通公司退股，签订了《退股意向书》。入资款200万元是大旗公司的钱，大旗公司转让权益给广通公司。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据已经查明的事实，中投公司通过银行转账方式向大旗公司出借款项，大旗公司称该笔款项系广通公司退股的款项，但未能提供证据证明中投公司及其股东对广通公司退股情形予以确认。中投公司提供此前《借款协议》佐证双方之间曾存在借款关系，大旗公司提供证据不足以推翻中投公司主张且无法对其收到中投公司200万元款项性质作出合理说明的情形下，本院确认双方之间存在关于200万元的借款关系。大旗公司至今未能偿还借款，现中投公司要求大旗公司偿还借款本金200万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京大旗金尊投资有限公司偿还原告北京中投九鼎投资顾问有限公司借款200万元，于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告北京大旗金尊投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月三日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初3295号原告：惠州市兴恒泰混凝土有限公司,地址：惠州市惠城区********办公楼。法定代表人:刘振友。委托代理人:陆庆峰，广东方万律师事务所律师。委托代理人：王秀琴,广东方万律师事务所律师。被告一：广东如春生态集团有限公司，（曾用名：广东如春园林设计有限公司），地址：广东省广州市萝岗区广州开发区********第19层。法定代表人：陈某1。委托代理人：黄进亮，广东沁森律师事务所律师。被告二：王耀新，男，汉族，1982年4月15日出生，身份证号：352************476。地址：广东省惠州市仲恺区**************。本院在审理原告惠州市兴恒泰混凝土有限公司与被告广东如春生态集团有限公司、王耀新买卖合同纠纷一案中，原告惠州市兴恒泰混凝土有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市兴恒泰混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5865.27元（原告已预交2933元），由原告惠州市兴恒泰混凝土有限公司负担。审 判 员 方国平二〇二〇年十二月十八日法官助理 陈奕豪书 记 员 黄咏诗
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15246号 原告：浙江大乘融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：钱胜强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈妍婧。 被告：覃应海，男，1981年9月5日出生，壮族，住广西柳江县。 被告：韦华干，男，1975年12月29日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告浙江大乘融资担保有限公司（以下至判决主文简称“大乘公司”）与被告覃应海、韦华干追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告覃应海向本院提出管辖权异议。本院依法作出民事裁定书，裁定驳回被告覃应海对本案管辖权提出的异议。被告覃应海不服该裁定，向绍兴市中级人民法院提出上诉。后绍兴市中级人民法院依法作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告大乘公司的委托诉讼代理人沈妍婧到庭参加诉讼。被告覃应海、韦华干经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃应海偿还原告代偿款金额13869.44元；2.判令被告覃应海依合同支付利息762.98元（按日万分之六暂计算至2020年9月1日，请求判令至实际履行之日）。以上两项共计人民币14632.42元；3.判令被告韦华干对以上债务承担连带责任。庭审中，原告变更第二项利息的诉请为2442.49元自2020年3月18日起、2283.35元自2020年4月17日起、2286.04元自2020年5月18日起、2285.89元自2020年6月18日起、2286.26元自2020年7月17日起、2285.41元自2020年8月18日起均至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算。事实和理由：2019年4月25日，原告大乘公司与覃应海、韦华干签订《汽车按揭服务合同》，约定大乘公司为覃应海代办汽车按揭贷款并为其向银行贷款提供连带保证担保，韦华干对覃应海借款债务的偿还承担连带责任，并约定了逾期还款违约责任。2019年4月28日覃应海与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》。上述合同生效后，因被告覃应海未按约定履行还款义务，原告分别于2020年3月18日、2020年4月17日、2020年5月18日、2020年6月18日、2020年7月17日、2020年8月18日代被告覃应海向银行垫付2442.49元、2283.35元、2286.04元、2285.89元、2286.26元、2285.41元。对于上述事实，原告通过多种渠道联系被告，向被告追偿，但均未果。 被告覃应海、韦华干未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了《汽车按揭服务合同》、《补充协议》、《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、担保承诺函、偿债证明、转账凭证等证据，拟证明原告为被告垫付款项的事实。被告覃应海、韦华干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示质证，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：2019年4月25日，原告（甲方）与被告覃应海（乙方）、韦华干（丁方）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定由原告为被告覃应海购买宝骏牌车辆向诸暨农商银行办理按揭贷款业务，丁方作为乙方借款连带责任保证人和反担保人，对乙方借款债务的偿还连带清偿责任，反担保的范围包括甲方保证责任及甲方的经济损失，反担保期为甲方承担上述保证责任之日起三年；如发生乙方违约未及时还款，导致甲方垫款或代为还款的，甲方有权向乙、丁方追偿所有垫付或代付款项，并承担甲方的所有经济损失，同时乙、丁方按甲方垫付或代付金额的30%向甲方支付违约金。本合同中“甲方的经济损失”包括不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至收回之日按日万分之六计算）和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失。合同约定银行按揭金额为67800元，每月月还2044元。同日，甲方、乙方、丁方签订《补充协议》，约定本合同签订及履行过程中发生的一切争议，在贷款银行所在地法院通过诉讼方式解决。 2019年4月28日，被告覃应海与诸暨农商银行签订《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，约定覃应海向诸暨农商银行办理大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为人民币67800元。分期付款还款期数为36期，分期手续费为5763元。被告覃应海应于透支分期当月起，每期账单到期还款日（含）前将每期应偿还分期资金足额存入大额分期卡。每期应偿还分期资金=分期资金金额÷分期期数，每月应付手续费=分期付款手续费÷分期期数。被告韦华干作为共同债务人在上述合同上签字确认。同日，原告大乘公司向诸暨农商银行出具担保承诺函一份，同意为被告覃应海上述贷款金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期限为抵押借款合同签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。 另查明，二被告未能按约向诸暨农商银行履行还款义务，原告为其垫付款项的时间、金额与其诉称内容一致。浙江大乘担保有限公司现已变更为浙江大乘融资担保有限公司。 本院认为，当事人之间签订的合同系各方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因被告覃应海未及时还款，原告大乘公司依约向诸暨农商银行履行了还款义务，即替被告覃应海偿还13869.44元，故原告有权就该部分款项向债务人被告覃应海追偿。原告主张的利息诉请，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告韦华干系案涉债务的连带责任保证人，自愿为借款债务承担连带保证担保，现原告起诉要求其承担连带清偿责任，符合合同约定，本院亦予以支持。被告覃应海、韦华干经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告覃应海应支付原告浙江大乘融资担保有限公司代偿款13869.44元，并支付其中2442.49元自2020年3月18日起、2283.35元自2020年4月17日起、2286.04元自2020年5月18日起、2285.89元自2020年6月18日起、2286.26元自2020年7月17日起、2285.41元自2020年8月18日起均至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告韦华干对被告覃应海的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取计83元，由被告覃应海、韦华干负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审?判?员马程琳 ? 二〇二〇年十二月三十日 ????????????????????????? 书?记?员何姬媛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6189号 上诉人（原审原告）：王根，男，1962年1月11日出生，汉族，农民，户籍地河北省遵化市。 委托诉讼代理人：邱月，河北东晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨金成，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。 上诉人王根因与被上诉人杨金成委托合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王根上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人劳务报酬12600元，并赔偿上诉人精神损失5000元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审中，被上诉人当庭承认收到上诉人之女王晶晶给付的劳动报酬12600元，并且被上诉人亦当庭陈述其在照看王文慈期间，王文慈不见了。因被上诉人看护不周导致王文慈下落不明，致使合同目的无法实现，其行为构成违约，故被上诉人应依法承担损失赔偿责任，即返还上诉人劳动报酬12600元。二、时至今日王文慈仍不知去向，但疫情影响上诉人根本无法回国寻找儿子王文慈，给上诉人造成严重的精神打击及心理压力，故上诉人请求被上诉人赔偿精神抚慰金5000元合情合理。三、原审法院认定事实中第三点，该事实仅为杨金成口头陈述，对该内容的主张被上诉人并没有提供任何证据证实，但是原审法院却将此认定为案件事实是错误的，事实上，上诉人并不知晓王文慈下落，对于被上诉人所述内容没有向上诉人提供任何证据材料。原审法院认定事实错误，请求二审予以改判。 杨金成答辩称，在2019年9月15日之前上诉人找过我，让被上诉人照顾王文慈。在2020年1月1日的左右，被上诉人的孩子和王文慈一起玩耍，被上诉人出去找的时候找不到了，之前王文慈的母亲来过，上诉人交代过没有被上诉人在场的时候不让王文慈和母亲接触。两三个小时还找不到，被上诉人就报警了。1月1日下午，被上诉人通知了上诉人，孩子被母亲带走了。上诉人将孩子母亲的确切地址告诉被上诉人了。被上诉人在北京大红门派出所报案的，找派出所要报案记录，派出所说不构成拐骗，所以就没有给被上诉人。后来大红门派出所给被上诉人打电话说孩子母亲承认孩子在她那，孩子不能交给被上诉人。王根的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王根向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告订立的委托合同；2.被告退还原告劳务报酬12600元并赔偿原告损失5000元。 一审法院认定事实：1.2019年1月3日，本院对原告王根与被告王欣荣抚养纠纷一案作出（2019）冀0281民初49号民事调解书，该案原告王根与被告王欣荣自愿达成如下协议：“原告王根与被告王欣荣婚生子王文慈自2019年1月13日起随原告王根生活”。2.2019年9月起，被告杨金成受原告王根委托照顾王根之子王文慈，并订立了主要内容为“本人王根（身份证号1302281962××××××××）委托杨金成自2019年9月15日起我不在中国期间为王文慈监护人，负责照顾王文慈的生活起居，接送上学”的授权委托书。原告王根之女王晶晶每月给付被告杨金成妻子王晓茹劳务费，其中分别于2019年10月19日、11月22日、12月24日向被告杨金成配偶王晓茹分别转账3600元，王晓茹于2020年3月8日为原告出具了主要内容为：“我受王根委托于2019年9月替王根照顾王文慈在学汉坨生活及上学，共计三个半月我收王根工资每月3600元，合计12600元，受托人杨金成”的书面材料，杨金成在书面材料上按了指印。2020年1月5日向被告杨金成配偶王晓茹转账3466.4元，包括生活费、打车费。原告王根主张共计给付被告12600元，被告杨金成认可该事实。3.被告杨金成主张其自2019年9月起照顾王文慈，王文慈于2020年1月3日或4日被其母亲王欣荣接走，原告王根亦知晓该事实。原告王根主张王文慈至今下落不明，要求被告赔偿精神抚慰金5000元。 一审法院认为，原告王根要求与被告杨金成解除委托合同，因该合同已不具有履行条件，故对原告王根的该项诉讼请求本院予以支持。原告王根要求被告杨金成返还劳动报酬12600元，因被告杨金成自2019年9月至2020年1月3日期间照顾王文慈，已履行自己的义务，不存在返还劳动报酬的事由，本院不予支持。原告王根要求被告杨金成赔偿其精神抚慰金5000元，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、解除原告王根与被告杨金成订立的委托合同。二、驳回原告王根的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王根负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人王根主张被上诉人杨金成对王文慈看护不周，导致王文慈下落不明，但上诉人并未提交公安机关就王文慈下落不明的相关证明，且二审中上诉人王根陈述其前妻王欣荣已经向遵化市人民法院起诉关于王文慈变更抚养权纠纷一案，现该案正处于上诉阶段，结合上述情况上诉人知晓王文慈被其母亲王欣荣接走照顾的事实，因此上诉人以被上诉人违约未尽到看护义务导致王文慈下落不明的上诉理由不能成立。上诉人主张因疫情原因无法回国寻找王文慈，被上诉人应赔偿精神抚慰金，首先因被上诉人尽到了合理照顾义务，其次上诉人没有证据证明王文慈下落不明，上诉人亦知晓王文慈被前妻接走的事实，因此对于该项主张本院不予支持。综上所述，王根的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费240元，由上诉人王根负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  姚春涛 审判员  徐万启 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑 悦 ——
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执恢473号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行及嘉欣支行，住址仪陇县新政镇宏德大道； 负责人：付琼，行长。 被执行人：赵继强，男，汉族，生于1977年10月6日，住仪陇县。 被执行人：许玉蓉，女，汉族，生于1975年1月30日，住仪陇县。 被执行人：闫正强，男，汉族，生于1962年12月24日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1324民初2159号民事判决书，于2020年11月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人按期履行下欠借款296220元及利息。本院通过总对总网络执行查控系统查询方式，对被执行人的财产进行了查询，人行、工商、证券、车辆、房产、理财产品、银行等均无财产信息。通过线下查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产。本次实现债权0元。因被执行人未到庭申报财产亦未按期履行，依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制高消费执行措施。通过约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权296220元及利息。如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘 帅
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢278号之一申请执行人颜登强被执行人邓小勇本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第6395号民事判决书，于2020年09月18日立案执行申请执行人颜登强申请执行被执行人邓小勇承揽合同纠纷一案，申请执行人颜登强申请执行的债权为34207元，已经执行到位354元，尚余33853元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人邓小勇无可供执行财产。本院认为被执行人邓小勇无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第6395号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十三书记员梁希
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10577号 原告：陈咏春，男，1976年3月6日出生，汉族，住余姚市。 被告：边如祥，男，1959年6月24日出生，汉族，住余姚市。 被告：赵建娣，女，1962年9月3日出生，汉族，住余姚市。 原告陈咏春与被告边如祥、赵建娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈咏春撤回起诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年十二月十日 代书记员 胡宋亲
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2974号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，系该分行行长。 被执行人：王彩辉，男，1985年12月18日生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王彩辉合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执2974号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  狄岸
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29774号原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李丕满。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雨映，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海驷盛文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区百齐路**第****。法定代表人：王劲松。被告：上海驷驿影视科技有限公司，住所地上海市崇明区新海镇跃进，住所地上海市崇明区新海镇跃进南路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯启耀。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司与被告上海驷盛文化传播有限公司、上海驷驿影视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月七日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1486号之一申请执行人谭建平被执行人叶大华本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704刑初261号刑事判决书，于2020年07月07日立案执行申请执行人谭建平申请执行被执行人叶大华诈骗罪一案，申请执行人谭建平申请执行的债权为1709300元，尚余1709300元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人叶大华无可供执行财产。本院认为被执行人叶大华无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704刑初261号刑事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁希
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29627号原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李丕满。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雨映，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海驷盛文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区百齐路**第****。法定代表人：王劲松。被告：上海驷驿影视科技有限公司，住所地上海市崇明区新海镇跃进，住所地上海市崇明区新海镇跃进南路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯启耀。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司与被告上海驷盛文化传播有限公司、上海驷驿影视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月七日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初8056号 原告仲天义，男，1965年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告曹青松，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 原告刘玉才，男，1963年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告谢吉福，男，1954年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告崔白英，女，1985年8月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告邹文辉，男，1973年5月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告仲天义、曹青松、刘玉才、谢吉福与被告崔白英、邹文辉劳务合同纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告仲天义、曹青松、刘玉才、谢吉福撤回起诉处理。 审判员 王 沉 二〇二〇年十二月五日 书记员 吴林娟
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3051号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英。 被执行人：李慧哲，女，1985年3月9日出生，汉族，现住河北石家庄长安区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李慧哲合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2020)冀0105执3051号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李春苹
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4258号 原告：林发榕，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林若超，男，1983年4月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现被羁押于福州市第一看守所。 原告林发榕与被告林若超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告林发榕于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现林发榕申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林发榕撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林发榕负担。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  林 绰 人民陪审员  林 炜 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2314号 被执行人：周莞 本院在移送执行周莞罚金一案中，依据移送执行事项确定的内容，依据四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121刑初197号刑事判决书确定的内容，被执行人周莞已于2020年12月11日足额缴纳罚金1000元。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初4164号 原告:聂凤生,男,1964年10月2日出生，汉族,住江西省樟树市。 被告:叶远松,男,1968年2月13日出生，汉族,住安徽省池州市青阳县。 被告:陈大友,男,1967年7月8日出生，汉族,住安徽省池州市青阳县。 上述两名被告的共同委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。 上述两名被告的共同委托诉讼代理人：刘成山，安徽俊和律师事务所律师。 原告聂凤生诉被告叶远松、陈大友建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂凤生，被告叶远松、陈大友的共同委托诉讼代理人潘大木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂凤生向本院提出诉讼请求：1、判令叶远松、陈大友向其支付材料款和押金合计212211元及利息（自材料到工地之日起,按日万分之五计算违约金,并支付迟延付款利息,按违约金为基数上浮30%,合计日万分之六点五计算至实际付清之日）;2、诉讼费由叶远松、陈大友负担。事实和理由：2019年5月11日，在明光市,安徽嘉农农林生态产业有限公司工地,叶远松、陈大友将木工大包带材料劳务工程发包给聂凤生。2019年5月15日，聂凤生购入了模板方料共计234895元,进入了嘉农公司厂内。2019年5月16日，叶远松、陈大友拉走聂凤生价值115260元模板卖掉了,收款人是叶远松；2019年6月29日,叶远松、陈大友又拉走聂凤生价值66951元方料用于两人的其他工地；2019年5月17日，聂凤生向叶远松、陈大友交付了押金30000元,三项合计212211元。上述款项叶远松、陈大友应当支付给聂凤生,但叶远松、陈大友一直未支付。依据中华人民共和国国务院令第728号规定,2020年9月1日起,逾期付款,违约金未作约定的,一律按日万分之五计算,故叶远松、陈大友还应当支付聂凤生的损失，并支付迟延付款的利息,按违约金为基数上浮30%,合计日万分之六点五计算至实际付清之日。 叶远松、陈大友辩称，其对欠聂凤生66951元材料款和30000元押金认可，但对聂凤生称其拉走价值115260元模板不认可。聂凤生要求支付利息没有依据。 本院经审理认定事实如下，2019年5月11日，叶远松、陈大友与聂凤生签订《建设工程劳务分包协议书》，叶远松、陈大友将安徽嘉农农业生态产业园工地部分工程分包给聂凤生施工，该合同双方均未实际履行。因上述工程，聂凤生应叶远松、陈大友要求缴纳押金30000元，叶远松、陈大友向聂凤生承诺在2019年7月17日前退还给聂凤生，并向聂凤生出具收条一张，收条内容为“收到聂凤生叁万元整（￥30000元）嘉农农业工地退款两个月之内退清。收款人：叶远松.2019年5月17号”。叶远松、陈大友未按约定向聂凤生退还该押金。2019年6月29日，叶远松从聂凤生在嘉农农业工地拉走价值66951元的木方用于其它工地，聂凤生系该批木方的所有权人，叶远松向聂凤生出具一张收条，内容为“木方.今拉走12件每件288根按进货付出.下月材料商日期付款（每方2050元）.收货人：叶远松.2019.6.29日”。叶远松、陈大友应在2019年7月30日前向聂凤生支付上述木方款，但叶远松、陈大友均未支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上述事实有叶远松、陈大友与聂凤生签订于2019年5月11日签订的《建设工程劳务分包协议书》，叶远松分别于2019年5月17日、2019年6月29日向聂凤生出具的两张条据，以及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，双方当事人对叶远松收取聂凤生工程押金30000元、从聂凤生处运走价值66951元的木方均无异议。本案的争议焦点在于，一是叶远松、陈大友是否拉走聂凤生所有的价值115260元的模板；二是陈大友对案涉66951元木方款及30000元工程押金是否负有向聂凤生返还的义务；三是聂凤生主张的违约金、逾期利息等是否有事实和法律依据。关于焦点一，聂凤生提供的电话录音不能直观反映叶远松、陈大友拉走其价值115260元的模板，其未能提供其他证据予以佐证，该电话录音不足以证明其主张的待证事实，对其提出的叶远松、陈大友拉走其价值115260元的模板的诉讼意见不予采信。关于焦点二，案涉66951元木方的收货人系叶远松，聂凤生称是叶远松、陈大友合伙用于另一工程，陈大友对此予以认可，故叶远松、陈大友对该木方款应承担连带给付责任。案涉工程押金3000元，是聂凤生在嘉农农业工程中向叶远松、陈大友交付的押金，虽然收款人是叶远松，但是陈大友与叶远松共同作为劳务分包合同的发包方，应一并向聂凤生承担返还押金的义务。关于焦点三，无论是木方款还是押金，叶远松、陈大友与聂凤生均未约定违约条款或逾期支付利息，但是双方对付款时间是有约定的，叶远松、陈大友逾期付款行为在客观上给聂凤生造成损失，对聂凤生的合理损失应予赔偿，即案涉木方款应当从2019年8月1日起算，按照一年期贷款市场报价利率计息；案涉押金应当从2019年7月18日起算，按照一年期贷款市场报价利率计息。聂凤生主张自材料到工地之日起，按照日万分之六点五计算逾期利息、按照日万分之五计算违约金，无事实和法律依据，对此不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告叶远松、陈大友于本判决生效后十五日内向原告 聂凤生支付木方款66951元及利息（利息计算方式为，从2019年8月1日起算，按照欠款本金66951元、一年期贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿之日止）； 二、除上述第（一）项外，被告叶远松、陈大友于本判决生效后十五日内向原告聂凤生返还工程押金30000元并支付利息（利息计算方式为，从2019年7月18日起算，按照本金30000元、一年期贷款市场报价利率计算至押金实际返还之日止）； 三、驳回原告聂凤生的其他诉讼请求。 （本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，户名：明光市人民法院，账号：20000425766410300000155） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4483元，减半收取2241.50元，由原告聂凤生负担1129.50元，被告叶远松、陈大友负担1112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 马 明 二〇二〇年十二月十八日 书记员 秦晓米 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条第一款人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6932号 原告：杜洪玲，女，1994年9月1日出生，汉族，户籍地址：广西荔浦县，现住余姚市。 原告：蔡兴财，男，1989年8月13日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：杜洪玲，身份信息同原告杜洪玲，系原告蔡兴财妻子。 被告：江源存，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告杜洪玲、蔡兴财为与被告江源存民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。原告杜洪玲、蔡兴财于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜洪玲、蔡兴财撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜洪玲、蔡兴财负担。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年十二月三日 代书记员 周锦勇 2
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19360号原告：万佟佟，女，1983年7月6日出生，汉，住北京市大兴区。被告：北京轩亿房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼****。法定代理人：宋玉文，总经理。本院在审理原告万佟佟与被告北京轩亿房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告万佟佟在开具诉讼费用票据后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告万佟佟未按时缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月七日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异821号案外人：袁伟，男，1981年12月22日出生，汉族，住新疆克拉玛依市卡拉玛依区。案外人：廖花平，女，1984年8月19日出生，汉族，住湖南省常宁市兰江乡。委托代理人：李中山，北京市中关律师事务所律师。委托代理人：王鑫，北京市中关律师事务所律师。申请执行人：刘一凡，男，1977年2月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：梁立新，女，1966年10月14日出生，汉族，住北京市东城区。在本院执行刘一凡申请执行梁立新公证债权文书一案中，案外人袁伟、廖花平向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人袁伟、廖花平提出异议申请：请求人民法院依法解除对位于涉案房屋的查封。事实与理由：2017年12月30日，申请人袁伟、廖花平与梁立新经过居间，签订了《北京市存量房屋买卖合同》，梁立新（出卖人）同意将北京市朝阳区XX号房屋（以下简称涉案房屋）出售给袁伟、廖花平（买受人），房屋的成交总价为人民币195万元。梁立新应当在产权证下发后不超过30日内双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。2018年1月5日，案外人按照买卖合同约定，向梁立新支付了定金和首付款人民币190万元，梁立新向案外人交付了房屋，后案外人一直实际占有涉案房屋。涉案房屋是梁立新通过拆迁安置向北京佳源投资经营有限责任公司（以下简称佳源公司）购买取得，但佳源公司未将涉案房屋登记至梁立新名下。现涉案房屋已经具备办理产权转移登记条件，梁立新拒绝协助将涉案房屋登记给申请人。2018年11月23日，案外人袁伟、廖花平依法向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起诉讼，要求梁立新继续履行买卖合同，将涉案房屋登记至案外人名下，产权人佳源公司负责协助。同日，案外人提出财产保全申请，请求人民法院查封涉案房屋并提供有效担保。袁伟、廖花平诉梁立新、佳源公司房屋买卖合同纠纷案在审理过程中，朝阳法院表示，现涉案房屋被本院查封，在查封并未解除的情况下，案外人主张梁立新为其办理房屋过户手续存在履行障碍，无法支持案外人的诉讼请求。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2008年调整）第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，刘一凡与梁立新公证债权文书纠纷案中，刘一凡根据生效的公证债权文书向本院申请强制执行，该案属于金钱债权执行。在袁伟、廖花平诉梁立新、佳源公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人袁伟、廖花平和梁立新签订合法有效的书面房屋买卖合同，依约向梁立新支付了190万购房款，并已办理了物业入住手续，实际占有了涉案房屋，剩余5万购房款也愿意提存至法院并由法院执行。并且，申请人并非因自身的原因未办理过户登记，故依法向人民法院申请解除对涉案房屋的查封。申请执行人刘一凡称，其怀疑案外人袁伟、廖花平为逃避债务签订假的买卖合同，其真实性不认可。梁立新以书面形式承诺对其进行优先还款。经审查查明：申请执行人刘一凡与被执行人梁立新公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的公证债权文书及(2018)京中信执字00280号《执行证书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，刘一凡向本院申请执行，要求被执行人偿还刘一凡借款本金70万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应依法承担执行费9400元。判决生效后，梁立新未按生效法律文书履行义务。刘一凡向本院申请执行。2019年5月16日，本院向佳源公司发出（2018）京0102执3959号协助执行通知书，对涉案房屋采取了查封措施，期限自2019年5月16日至2021年5月15日，期间暂停办理该房屋的过户、抵押等一切手续。袁伟、廖花平曾以梁立新为被告、佳源公司为第三人以房屋买卖合同纠纷案由在朝阳法院起诉。朝阳法院以（2018）京0105民初69827号立案审理。在该案审理过程中，查明如下事实：2017年12月30日，二原告与梁立新签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：二原告向梁立新购买涉案房屋。房屋成交价格195万元，于2017年12月30日支付定金10万元，于2018年1月8日前支付购房款180万元，剩余5万元于办理转移登记前以资金监管的形式支付。双方同意，梁立新产权证下发后不超过30日内双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。双方任何一方违约，违约方除承担违约责任外，还应赔偿守约方因主张债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等（但赔偿的律师费不应当超出房屋总价款的5%）。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。二原告已给付梁立新购房款共计190万元。涉案房屋系梁立新向佳源公司购买，到目前为止佳源公司尚未将房屋所有权过户至梁立新的名下。庭审中，佳源公司表示，梁立新已经履行了双方之间房屋买卖合同的义务，涉案房屋现在可以办理产权过户手续。本院认为，根据依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人在签订前述买卖合同协议的时间为2017年12月30日，本院对涉案房产的查封时间为2019年5月16日，签订买卖合同协议的时间早于本院查封时间。案外人提交的证据显示，梁立新已经将涉案房屋钥匙等物品交付案外人，其在查封之前已合法占有该房产。案外人已经按照约定支付190万元房款，并表示可随时将尾款5万元交付执行。案外人亦曾通过诉讼等方式向被执行人梁立新要求进行过户登记，但由于被执行人梁立新不予配合等原因未办理过户登记。综上，案外人的异议申请，符合上述第二十八条的规定情形，故对案外人的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市朝阳区XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 沈 杰审 判 员 张 毅二〇二〇年十二月四日法官助理 王 潇书 记 员 刘 岩
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初4824号 原告：陈二涛，男，1983年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈闪闪，安徽弘大律师事务所律师。 被告：任生武，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告陈二涛与被告任生武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告陈二涛于2020年12月23日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋成付自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈二涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈二涛负担。 审判员  吴继红 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理宫娜娜 书记员路露
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5751号原告：惠东县吉隆新发旺鞋底加工厂，住所地惠东县吉隆镇长湖JL-E-01-05地块****。经营者：冷分淼，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县*********，公民身份号码360************997。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：林伟鸿,男，1985年6月4日出生，汉族，住惠州市惠城区*************，公民身份号码441************613。原告惠东县吉隆新发旺鞋底加工厂与被告林伟鸿加工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆新发旺鞋底加工厂的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告林伟鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆新发旺鞋底加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告加工款33000元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)；2、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告加工鞋材。被告共欠下原告加工款33000元。原告多次向被告催收加工款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系得上被告。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告林伟鸿未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆新发旺鞋底加工厂为个体户，经营者为冷水淼，经营范围：来料加工：中、大底。惠东县吉隆曼雅鞋厂系个体户，经营者为被告林伟鸿，经营范围：自产自销：制鞋。原告惠东县吉隆新发旺鞋底加工厂主张与被告林伟鸿存在加工合同关系，经双方于2020年3月18日进行结算，被告林伟鸿确认结欠原告加工款33000元，并出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告林伟鸿未偿付加工款给原告。原告于2020年8月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆新发旺鞋底加工厂与被告林伟鸿进行加工鞋材交易，由此形成的加工合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还加工款33000元，有原告的自认及原告提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告林伟鸿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告林伟鸿应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆新发旺鞋底加工厂支付加工款33000元及利息（以未付款33000元为基数，自2020年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告林伟鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  刘丽君人民陪审员  王惠超二〇二〇年十二月十日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20800号原告：武城县广运道爵新能源电动车销售中心，住所地山东省德州市武城县新车站北。经营者：钱有良，男，1986年1月16日出生，汉族，住山东省武城县。被告：北京兰俊科技有限责任公司，住所地北京市大兴区金星西路**及**院**楼**。法定代表人：孙兴春。在审理原告武城县广运道爵新能源电动车销售中心诉被告北京兰俊科技有限责任公司合伙协议纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武城县广运道爵新能源电动车销售中心撤回起诉。审判员  卢赞赞二〇二〇年十二月七日书记员  李梦佳-2--1-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7513号原告：王宏伟，男，1979年3月12日出生，汉族。被告：王小龙，男，1977年3月21日出生，汉族。原告王宏伟与被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王宏伟到庭参加诉讼，王小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令王小龙返还王宏伟借款本金5.8万元，并支付按照年利率6%的标准，以5.8万元为基数，自起诉之日起至实际返还之日止的利息；2.王小龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王宏伟与王小龙系羽毛球球友，2019年3月25日，王小龙以资金周转为由向王宏伟借款，约定一个月就归还。王宏伟当日通过微信分两笔向王小龙转账5.8万元。借款期限已届满，王小龙以各种借口拖延还款，至今仍未履行还款义务。为了维护其合法权益，故王宏伟诉至法院。王小龙未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，王宏伟通过微信向王小龙转账5万元，同日，王宏伟通过支付宝向王小龙转账8000元。王宏伟称双方系朋友关系，故未让王小龙出具借条，双方也没有约定利息，至今王小龙未偿还借款5.8万元。上述事实，有微信聊天记录、转账记录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，王宏伟向王小龙出借5.8万元，双方成立借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王小龙应依约偿还借款，故对王宏伟要求王小龙偿还借款本金5.8万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王宏伟自认双方并未约定利息，故对其要求王小龙支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王小龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小龙偿还原告王宏伟借款5.8万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告王宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告王小龙负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费1250元，由被告王小龙负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年十二月一日书记员 杨海萌
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执530号 申请保全人：张道玉，男，1957年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被保全人：刘喜俊，男，1971年1月26日出生，汉族，住馆陶县。 本院在执行张道玉与刘喜俊民间借贷纠纷一案中，于2020年11月16日作出（2020）冀0433执保249号执行裁定书，裁定冻结被申请人张新志的银行存款5000元。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘喜俊的银行存款冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 韩永哲 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张亚静 书 记 员 郭高鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初12567号原告：鲁元书，男，1979年4月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京祥昇科技发展有限公司，住所地北京经济技术开发区经海二路********。法定代表人：李宁。原告鲁元书与被告北京祥昇科技发展有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告鲁元书于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁元书自愿申请撤回本案起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁元书撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月七日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2224号 原告：马福琴，女，1969年2月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区古城北大街**，统一社会信用代码91130303MA09WY942T。 法定代表人：陈岩，职位，经理。 马福琴与悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月20日立案。原告马福琴于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马福琴撤诉。 案件受理费5元，由原告马福琴负担。 审判员  梁德印 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张振楠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16762号原告：李某1，男，1961年4月10日出生，住北京市丰台区。被告：李某2，女，1951年11月3日出生，住北京市海淀区。原告李某1诉被告李某2继承纠纷一案，本院于2020年11月27日向原告送达诉讼费交款通知书，原告李某1未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李军梅二〇二〇年十二月七日法官助理 李 渤书 记 员 邓 爽
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2286号 原告：刘金贵，男，1948年9月4日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：刘春芳（原告之女），女，1982年3月3日出生，汉族，农民，河北省兴隆县。 被告：柳国喜，男，1960年5月30日出生，满族，农民，住河北省平泉市。 原告刘金贵与被告柳国喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘金贵及其委托诉讼代理人刘春芳到庭参加诉讼，被告柳国喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金贵向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告工资款8,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告雇原告在兴隆县青松岭镇建民宅，共拖欠原告工资18,000.00元。被告于2018年11月30日给原告出具欠条一张。经原告催要，被告给付原告10,000.00元，对于下欠的8,000.00元至今未付，请法院依法裁决。 被告柳国喜未作答辩。 经审理查明，被告曾雇佣原告在兴隆县青松岭镇建民宅，2018年11月30日，被告为原告出具欠条：今欠到刘金贵工资款壹万捌仟元整（18,000.00元），欠款人柳国喜。此欠条上有被告的身份证号及电话。后被告给付原告10,000.00元。原告因催要8,000.00元未果，诉至本院。 本院认为，被告欠原告工资款8,000.00元，有被告出具的欠条及原告陈述予以证实，被告应当向原告支付工资款，原告主张被告给付工资款8,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告柳国喜于本判决生效后十日内给付原告刘金贵工资款8,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费100.00元，合计125.00元，由原告刘金贵负担100.00元，被告柳国喜负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  师庚卯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许涪沅 附页 一、相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一并交至本院）。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起二年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。