安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初6408号 原告:刘艳，女，1974年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：王**芳，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张如彬，安徽淮都律师事务所律师。 被告:游士青（曾用名游士清），男，1977年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈福祥，安徽景涛律师事务所律师。 原告刘艳与被告游士青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理，并于2020年4月7日作出（2020）皖1226民初498号民事判决书，原告刘艳不服该判决提出上诉，阜阳市中级人民法院于2020年8月11日以原判认定事实不清裁定撤销（2020）皖1226民初498号民事判决，发回重审。2020年9月10日本院重新立案，依法另行组成合议庭，并于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人王**芳、被告游士青及其委托诉讼代理人陈福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告归还原告借款本金400000元及其利息72000元（月息按照月利率2%暂计算至2020年1月10日直至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告以资金紧张为由曾先后多次向原告借款，双方约定月息3分。2019年3月10日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告本金400000元，并为原告出具了借条。出具借条后，被告仅偿还原告部分利息。后经原告多次催要，被告以种种理由和借口予以推脱，严重侵害了原告的合法权益。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告游士青辩称，1、被告数次向原告借款，经结算后尚欠原告320000元，并在结算后为原告出具了320000元的借条属实。因被告需再次向原告借款，故又为原告出具了80000元的借条，但出具80000元借条后，原告并没有将80000元借款实际交付给被告，所以原告又将80000元借条送给了被告，原告提供给法院的80000元借条只是复印件，原件在被告手里。2、因为原、被告系朋友关系，所以借款时双方没有约定利息。3、出具320000元借条后，被告已偿还原告64000元，现只欠原告256000元。 经庭审举证、质证，本院重审查明的事实是：原告刘艳经马某（原告刘艳的男朋友）介绍与被告游士青认识，后成为朋友。被告因经营生意需要周转资金，自2016年12月26日起至2019年3月10日止多次向原告刘艳借款，期间刘艳分别以支付宝转账和微信转账的方式转给游士青合计425000元，其中支付宝转账15笔，计款301500元，微信转账17笔，计款123500元（游士青的网名为“孤军奋战”，其中部分款项转给“孤军奋战”）。2019年3月10日，经原、被告双方结算，当日被告分别为原告出具了320000元的借条和80000元的借条。2019年7月30日，马某、刘艳将80000元借条交给案外人朱士俊、卢传君，让其开车到合肥将80000元借条交给被告，因朱士俊担心原、被告之间借款的事牵涉到自己，就将80000元借条带回交给刘艳。2019年8月1日，马某从杭州乘高铁到合肥为被告送80000元的借条，在到达合肥前曾与被告微信聊天，该微信聊天记录截图显示：马某说，“我给你送条子”，游士青说，“谢谢你的信任”、“现在真的没钱”。马某到达合肥后就将该80000元借条原件交付给被告。 另查明：被告为原告出具两份借条后，曾通过微信方式多次向被告催要借款。2019年11月5日，原、被告的微信聊天录音载明，游士青对刘艳说：我没有钱你硬逼我，什么叫我明着耍赖！阿，事没有让你刘艳做绝么。你撵到我家里，假结婚当着这么多的人问我要钱，我拉东西你让娃子担保，吃饭你拍成照片，事情都让你刘艳做绝了可对。我现在没有钱你硬逼我，赚钱的时候你们不讲了，可对。你们怎么来到杭州的，阿，别人二分的利息我不用，我用你三分的钱。没有钱你们这样逼我。我做的绝，还是你们做的绝……。 又查明：原、被告结算后，被告通过手机银行（中国建设银行）从其账户（账号为62×××13）中分六次向原告的银行账户（账号为62×××78）共转款64000元，其中，2019年5月1日转款4000元、2019年7月4日转款10000元、2019年8月3日转款20000元、2019年8月11日转款10000元、2019年8月18日转款10000元、2019年9月30日转款10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、户籍信息、原告提交的320000借条原件、原告提交的425000元的银行转款凭证、被告提交的64000元的转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：1、原告提交的80000元借条复印件，原告认为该借条原件已交付给被告，但被告没有将80000元欠款支付给原告，故该借条复印件的证明效力应予认定，而被告认为该借条系复印件，原件因原告没有实际向被告支付80000元借款而由原告退还给被告，现已销毁，原告提交的借条复印件的证明效力不应认定；2、原告提供的其与被告的微信通话录音，原告认为该录音不但证明被告借原告的400000元没有偿还，而且证明被告承认借原告的400000元口头约定了3分的利息，该录音的证明效力应予认定，而被告虽认可该录音的真实性，但认为该录音不能证明被告向原告借款400000元，也不能证明原、被告之间约定了3分的利息，故该录音的证明效力不应认定；3、原告提供的证人马某与被告的微信聊天截图，原告认为被告答应偿还原告80000元借款时，马某才将80000元借条交付给被告，而被告认为马某在给被告送80000元借条时，被告在微信通话中虽然说过“现在真的没钱”，但意思是指的320000元借款而非80000元借条载明的金额；4、证人马某的当庭证言，原告认为证人的证言能够证明被告多次向原告借款，且原告已将所借款项以转账的方式支付给被告，后经原、被告结算后，被告尚欠原告400000元借款，被告为原告出具了320000元和80000元两份借条，出具两份借条的原因是320000元被告可以使用时间长些，而80000元被告只能用几个月。证人同时证明原、被告借款时约定了3分的利息。被告认为证人与原告系夫妻关系（举行了结婚仪式），其证言不具有真实性，其证明效力不应认定，但同时证人证明被告在结算后支付给原告的64000元系偿还原告的借款本金，该部分证言具有真实性，其证明效力应予认定。关于原告提供的80000元借条复印件，本院认为，根据法律规定，原告应提交借条原件，而本案中原告仅向本院提交借条复印件，且原告在被告未将80000元借款偿还给原告的情况下即主动将该借条原件交付给被告，不符合常理，因此该80000元借条复印件的证明效力不予认定。关于原告提供的原、被告通话录音，本院认为，该录音虽具有真实性，但其内容不能反映原、被告之间的借款数额及双方口头约定了3分的利息，其证明效力不予认定。关于证人马某的证言，其中委托朱士俊、卢传君两人为被告送80000元借条、马某将80000元借条交付给被告、被告为原告出具两份借条、原告转账支付被告借款425000元及被告在与原告结算后偿还原告64000元借款本金的证言具有真实性，且与本案其他证据相吻合，其证明效力应予认定，但证人马某证明原、被告借款的实际金额为400000元及借款时约定了3分的利息，该证言除与原告的陈述相一致外，无其他证据予以证明，且考虑其与被告系同居关系，其该部分证言的可信度相对较低，该部分证言的证明效力本院不予认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对被告向原告借款320000元、被告偿还原告64000元及被告为原告出具320000元借条和80000元借条无异议，本院对上述借款、还款事实予以确认。本案的争议焦点是：（一）、本案借款的数额是400000元还是320000元，即被告为原告出具80000元借条后原告是否履行了实际交付借款的义务？（二）借款是否约定了3分的利息？原告请求被告按月利率2%支付借款利息应否支持？对此，综合分析认定如下：关于本案借款数额的问题。本案中，被告因经营生意需要周转资金，自2016年12月26日起至2019年3月10日止多次向原告刘艳借款，期间刘艳分别以支付宝转账和微信转账的方式转给游士青合计425000元。原、被告于2019年3月10日就双方的借款数额结算后，被告于当日在其家中分别为原告出具了载明320000元借款和80000元借款的两份借条。按照民间借贷正常的交易习惯，结算后，债务人一般应为债权人出具一份借条，而本案被告为原告出具两份借条，如果不是出现新的借贷关系，便有违常理。原告对出具两份借条的解释是：经过双方结算，其中的320000元借款被告可以使用较长时间，而80000元借款被告只能使用几个月，所以才让被告出具两份借条。被告对同时出具两份借条的真实性没有异议，但辩称结算后只欠原告320000元，故出具了320000元的借条。出具320000元借条后，仍需向原告再次借款80000元，当时就一并为原告出具了80000元的借条，但出具借条后，原告并没有将80000元借款实际交付给被告，几个月以后原告才委托马某将80000元借条主动退还给被告，所以原告向法庭提供的是80000元借条的复印件。对于原、被告对于出具80000元借条的解释，本院认为，被告的解释较为合理，更接近于事实。理由是：1、原告作为完全民事行为能力人在没有收到被告偿还借款时即主动将借条原件交付给被告，这不符合民间借贷的正常交易习惯，也有违社会一般常理。2、被告辩称其为原告出具80000元借条后原告未将80000元借款实际交付，对此，原告不能作出另人信服的反驳，也未能提供充分的证据证明其已实际将80000元借款交付给被告。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，被告对原告没有实际交付80000元的抗辩能够作出合理说明，而原告对被告的抗辩未能进一步提供证据证明其已实际支付被告80000元，系举证不能，应承担对其不利的法律后果。原告主张被告欠其两笔借款中的80000元的请求，证据不足，本院不予支持。 关于本案借款是否约定三分利息的问题。本院认为，1、被告为原告出具的两份借条均未载明利息；2、原告仅凭其提供的向被告催要借款的电话录音（别人二分的利息我不用，我用你三分的钱）作为证据，经当庭播放，意思模糊，语焉不详，理解上存在歧义，而且无其他证据佐证，其证明力较弱；3、三位证人中除马某证明借款口头约定三分利息外，证人朱士俊在原审庭审中回答审判员的提问“当时借款时有谈到利息吗？”时回答“没有”，而证人马某因与原告具有特殊关系，其该部分证言的可信度相对较低；4、既然原告主张借款时约定了3分的利息，那么原告应提供被告借款后支付利息的相关证据，但原告在原审、二审、重审时均未提供被告支付其利息的相关证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，原告请求被告按2%支付借款利息，证据不足，对该项请求不予支持。综上，本院认定被告借原告320000元，已偿还64000，尚欠原告256000元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告游士青于本判决生效之日起10日内偿还原告刘艳借款256000元； 二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8380元，被告游士青负担5000元，原告刘艳负担3380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姜允明 审 判 员  张 军 人民陪审员  李先坤 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  廉丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。