宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初6871号   原告：刘志文，男，1967年10月10日出生，汉族，宁夏百联科技服务有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：马鹏波，宁夏丰安律师事务所律师。   被告：宁夏百联汇投资控股股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水北大街东侧万达中心**写字楼****。   法定代表人：黄强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马珲泽，宁夏德声律师事务所律师。   原告刘志文与被告宁夏百联汇投资控股股份有限公司（以下简称百联汇控股公司）与公司有关的纠纷一案，原告刘志文诉至本院后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解，并于2020年7月21日立案，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。后因本案事实不易查明，本案转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘志文向本院提出诉讼请求：判令百联汇控股公司偿还刘志文垫付的出资款360万元，支付资金占用利息234900元（按照年利率4.35%自2019年1月1日起暂计算至2020年6月30日，主张至出资款实际偿还之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，刘志文与百联汇控股公司签订《股权转让协议》，约定百联汇控股公司将其持有的宁夏百联科技服务有限公司（以下简称百联科技公司）30%的股权以360万元的价格转让给刘志文，并约定百联汇控股公司以平台前期开发相关投入、人员工资等所有支出作为其对百联科技公司360万元的出资。协议签订后，百联汇控股公司于2017年12月21日办理完工商变更登记，刘志文向百联汇控股公司支付了股权转让款。由于百联汇控股公司未按照约定履行出资义务，致使刘志文的股东利益受损，为此刘志文代为履行了出资义务。根据《股权转让协议》的约定，案涉30%股权的出资义务应由百联汇控股公司负担，现刘志文代为履行了出资义务，因要求百联汇控股公司偿还出资款未果，为此诉至法院。   百联汇控股公司辩称，其已经向百联科技公司的前身财富观（北京）科技服务有限公司的“财富观”平台投资了360万元，该360万元即对百联科技公司的出资，百联汇控股公司《第九次股东大会会议决议》及与刘志文签订的《股权转让协议》对此均有明确记载，刘志文也明确知晓，并不存在刘志文代为向百联科技公司出资的情形；刘志文在《股权转让协议》签订后支付了大部分股权转让款，剩余130万元股权转让款已获得银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初1171号民事判决的支持，本案与该案系基于同一事实提起的诉讼，不应当予以受理。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，百联汇控股公司独资设立宁夏百联汇金融科技服务有限公司，该公司的名称于2015年9月16日变更为财富观（北京）科技服务有限公司。2016年3月26日，百联汇控股公司召开股东会并形成《第九次股东大会会议决议》，该决议第五项载明：审议通过《“财富观”公司重组方案》：1.同意将百联汇控股公司于“财富观”平台的实际投资360万元按1：1折算股权入股新公司百联科技公司，占比30%；2.授权王荣发代表百联汇控股公司，担任百联科技公司董事。2016年7月1日，刘志文、黄强、苏立勇、景博雅、王学军、潘军、百联汇控股公司共同签署《百联科技公司章程》1份，载明百联科技公司的组织形式为有限责任公司（法人控股），公司依法成立后即成为独立承担民事责任的企业法人，法定代表人为刘志文，注册资本为1200万元，股东刘志文、黄强、苏立勇、景博雅、王学军、潘军、百联汇控股公司的认缴出资额依次为420万元、180万元、120万元、48万元、48万元、24万元、360万元，持股比例依次为35%、15%、10%、4%、4%、2%、30%，除百联汇控股公司的出资形式为实物外，其他股东的出资形式均为货币，所有股东的出资时间均为2018年12月31日。2016年7月11日，百联科技公司登记成立，并承继了财富观（北京）科技服务有限公司的业务，后财富观（北京）科技服务有限公司登记注销。   2017年7月12日，百联汇控股公司与刘志文签订《股权转让协议》1份，约定百联汇控股公司在百联科技公司合法拥有30%股权，现百联汇控股公司有意转让该股权，经百联科技公司股东会决议，其他股东均放弃内部优先购股权，并一致同意刘志文受让；百联汇控股公司持有的该30%股权出资额为360万元，以360万元转让给刘志文，刘志文同意在合同订立之日起30日内以现金形式一次性支付，百联汇控股公司协助刘志文办理公司变更登记；百联汇控股公司在百联科技公司认缴的360万元，自公司平台前期开发相关投入及人员工资等所有支出由百联汇控股公司垫资360万元开支作价入股，百联科技公司所有股东与刘志文知晓此事，并且同意以此作价入股；如果刘志文未能按时支付股权价款，每延迟一天，应按迟延部分价款的每日1‰支付违约金或依照转让合同标的30%金额作为违约金。2017年12月21日，刘志文与百联汇控股公司、黄强等人就百联科技公司的股权转让办理了变更登记。银川市行政审批服务局出具《公司变更通知书》1份，载明百联科技公司的投资人（股东）由百联汇控股公司（出资360万元，占30%，实缴0元）、刘志文（出资420万元，占35%，实缴0元）、苏立勇（出资120万元、占10%，实缴0元）、黄强（出资180万元，占15%，实缴0元）、景博雅（出资48万元，占4%，实缴0元）、王学军（出资48万元，占4%，实缴0元）、潘军（出资24万元，占2%，实缴0元）变更为刘志文（出资1104万元，占92%，实缴0元）、王学军（出资48万元，占4%，实缴0元）、景博雅（出资48万元，占4%，实缴0元）。   2018年3月9日，宁夏五岳联合会计师事务所作出宁五岳验〔2018〕60号《百联科技公司2018年3月9日验资报告》1份，载明宁夏五岳联合会计师事务所接受委托，审验了百联科技公司截至2018年3月9日止申请设立登记的注册资本首次实收情况，根据有关协议、章程的规定，百联科技公司申请登记的注册资本为2400万元，由全体股东分期缴足，本次出资为首次出资，出资额为2208万元，应由股东刘志文于2018年3月9日之前缴纳；经审验，截至2018年3月9日止，百联科技公司已收到股东刘志文首次缴纳的注册资本（实收资本）合计2208万元，股东以货币出资2208万元。该验资报告中的附件1《本期注册资本实收情况明细表》载明百联科技公司注册资本合计为2400万元，其中刘志文认缴注册资本为2208万元，本期实际出资情况为货币2208万元；王学军、景博雅的认缴注册资本分别为96万元、96万元，本期实际出资情况均为空。该验资报告中的附件2《验资事项说明》载明刘志文货币出资335万元分别于2016年10月20日、10月21日、11月30日、2017年12月22日、12月25日、2018年1月22日缴存到百联科技公司在中国民生银行银川分行开立的存款账户内，货币出资1873万元于2018年3月9日缴存到百联科技公司在中国建设银行股份有限公司银川西城支行开立的存款账户内，并附有相关的转账凭证。2018年3月15日，百联科技公司在登记机关办理了注册资本变更登记。根据登记机关公示的信息，百联科技公司变更后的注册资本为2400万元，其中刘志文认缴出资额2208万元，实缴出资额2208万元，实缴日期2018年3月9日；景博雅、王学军的认缴出资均为96万元，分别占4%，实缴出资均为0。   另外，百联汇控股公司于2016年8月31日制作《百联科技公司往来账说明》1份，载明百联汇控股公司代付科技公司平台系统费用80653.12元、代付金融科技光纤费12500元、代缴金融科技公司员工公司承担社保1378.46元、代付房租139596.10元；百联汇控股公司代偿款尚欠266601元；百联科技公司购买百联汇控股公司办公家具折合计25400元；物业费23930.76元，百联科技公司在搬家前自行与物业协商处理。百联科技公司在该往来账说明上加盖印章，并由法定代表人刘志文签字。2017年7月12日，百联科技公司向百联汇控股公司出具承诺函，载明：“我公司于2016年8月31日同百联汇控股公司签署了关于《百联科技公司往来账说明》的确认书，说明书中罗列了百联汇控股公司代百联科技公司支付的各项费用，总计526128.68元，其中李洁欠款共计266601元我公司承诺于2017年12月31日前还款，剩余款项目259527.68元于2017年8月2日前付清。”2017年12月19日，百联科技公司再次承诺：“2017年12月底前先付10万元，剩余部分在2018年2月16日前全部付清。”2017年12月28日，百联科技公司的法定代表人刘志文向百联汇控股公司支付了10万元。因剩余426128.68元未付，百联汇控股公司向银川市金凤区人民法院提起诉讼。该院经审理后于2020年7月9日作出（2020）宁0106民初1029号民事判决，判决百联科技公司向百联汇控股公司支付款项42128.68元及相应利息。该案现处于强制执行阶段。2020年1月14日，百联汇控股公司以刘志文下欠《股权转让协议》项下股权转让款130万元及相应利息为由向本院提起诉讼。本院经审理后于2020年5月13日作出（2020）宁0104民初1171号民事判决，判决刘志文向百联汇控股公司支付股权转让款130万元及相应利息。后经宁夏回族自治区银川市中级人民法院二审，判决驳回上诉，维持原判。   现刘志文以百联汇控股公司未对百联科技公司实缴出资，其从百联汇控股公司受让案涉股权后实际履行了包括案涉股权在内的全部出资义务，因案涉股权的出资款应由百联汇控股公司履行，为此诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点为：1.百联汇控股公司对百联科技公司是否已经实际履行了出资义务；2.刘志文要求百联汇控股公司偿还出资款并承担利息的主张能否成立。对此，现分述如下：   关于百联汇控股公司对百联科技公司是否已经实际履行了出资义务。对此，百联汇控股公司辩称其已经向百联科技公司的前身财富观（北京）科技服务有限公司的“财富观”平台投资了360万元，该款项即为对百联科技公司的出资，上述《第九次股东大会会议决议》《股权转让协议》对此均有明确记载，刘志文也明确知晓，并不存在刘志文代为向百联科技公司出资的情形。本院认为，首先，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《百联科技公司章程》规定百联汇控股公司以实物对百联科技公司出资360万元，占比30%，但是百联汇控股公司并未提供证据证明其就作为出资的相关实物与百联科技公司办理了财产转移手续。其次，虽然在百联科技公司成立之前于2016年3月26日形成的百联汇控股公司《第九次股东大会会议决议》载有“同意将百联汇控股公司于‘财富观’平台的实际投资360万元按1：1折算股权入股新公司百联科技公司，占比30%”，但是百联汇控股公司、刘志文等人此后于2016年7月1日签署的《百联科技公司章程》又明确了百联汇控股公司的认缴实物出资时间为2018年12月31日，由此可见，百联汇控股公司在2018年12月31日前对百联科技公司仍负有出资义务，其以对“财富观”平台的相关投资作为对百联科技公司的出资在《百联科技公司章程》中并未得到认可。再次，虽然案涉《股权转让协议》约定百联汇控股公司在百联科技公司认缴的360万元，自公司平台前期开发相关投入及人员工资等所有支出由百联汇控股公司垫资360万元开支作价入股，百联科技公司所有股东与刘志文知晓此事，并且同意以此作价入股，但是该协议系刘志文与百联汇控股公司签订，并不能证明百联科技公司及该公司其他股东知晓且同意前述百联汇控股公司出资的事宜。而百联汇控股公司履行出资义务的相对方是百联科技公司，其是否实际履行出资义务也并不因百联汇控股公司与刘志文双方之间的约定发生改变。百联汇控股公司未提供证据证明其已对“财富观”平台实际投入了360万元且该投入的款项已经形成了其对百联科技公司的出资，况且上述《公司变更通知书》明确记载截至2017年12月21日，百联汇控股公司对百联科技公司的实缴出资为0，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条的规定，应由百联汇控股公司承担举证不能的法律后果。最后，即使百联汇控股公司对“财富观”平台实际投资了360万元，然根据上述2016年3月26日《第九次股东大会会议决议》记载的内容，亦可知该款项的接受主体为财富观（北京）科技服务有限公司，并非此后新成立的百联科技公司。虽然百联科技公司承继了财富观（北京）科技服务有限公司的业务，但并不能据此确认财富观（北京）科技服务有限公司就是百联科技公司的前身，也不能确认二者是同一民事主体，故百联汇控股公司对财富观（北京）科技服务有限公司经营“财富观”平台期间所投入的款项并不能等同于其对百联科技公司履行了出资义务。   据前所述，可以确定百联汇控股公司未对百联科技公司履行360万元的出资义务。对百联汇控股公司提出的上述辩解意见，本院不予采纳。   关于刘志文要求百联汇控股公司偿还出资款并承担利息的主张能否成立。第一，由于《中华人民共和国公司法》规定股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，本案中，百联科技公司的注册资本于2018年3月15日变更至2400万元，根据登记机关公示的信息显示刘志文已对百联科技公司实缴出资额2208万元，且宁夏五岳联合会计师事务所作出的《百联科技公司2018年3月9日验资报告》也载明刘志文已向百联科技公司实缴了出资额2208万元，并附有刘志文将出资款足额存入百联科技公司开立的银行账户的相关凭证，由此可以证实刘志文已经履行了对百联科技公司的全部出资义务。第二，基于前面的论述，刘志文在受让百联汇控股公司持有百联科技公司30%即360万元的股权时，百联汇控股公司尚未对百联科技公司实际履行出资义务。而刘志文在受让该股权后向百联汇控股公司支付了股权转让款230万元，上述（2020）宁0104民初1171号民事判决亦判决其向百联汇控股公司支付剩余股权转让款130万元及相应利息，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条的规定，刘志文向百联科技公司实际履行了包括案涉股权出资额360万元在内的所有股权出资义务后，其有权要求百联汇控股公司偿还案涉股权对应的出资款360万元。故对刘志文要求百联汇控股公司偿还出资款360万元的诉讼请求，本院予以支持。第三，根据《百联科技公司作出》的规定，百联汇控股公司对百联科技公司360万元出资的期限于2018年12月31日届满，因百联汇控股公司并未实际缴纳该出资款，刘志文向百联科技公司缴纳包括案涉股权出资360万元在内的所有股权出资后，其有权要求百联汇控股公司自2019年1月1日起就该360万元出资款承担利息。本院酌情按照同期中国人民银行公布的一年期（含）贷款基准利率即年利率4.35%的标准支持360万元出资款自2019年1月1日起至2019年8月19日的利息100050元（即360万元×4.35%÷360天×230天），并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）支持下欠出资款自2019年8月20日起至本判决确定付款之日的利息。   综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告宁夏百联汇投资控股股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘志文出资款360万元，支付利息100050元（截至2019年8月19日），并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）支付下欠出资款自2019年8月20日起至本判决确定付款之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费37480元，由原告刘志文负担1318元，被告宁夏百联汇投资控股股份有限公司负担36162元。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 杨远慧   二〇二〇年十一月十八日   法官助理 刘巧燕   书记员 陈东芳   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   《中华人民共和国公司法》   第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。   股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。   第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。   出资证明书应当载明下列事项：   （一）公司名称；   （二）公司成立日期；   （三）公司注册资本；   （四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；   （五）出资证明书的编号和核发日期。   出资证明书由公司盖章。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》   第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。   受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。   第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。