四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10789号 原告：中国音乐著作权协会，住所地：北京市东城区东单三条**京纺大厦**。 法定代表人：赵季平，主席。 委托诉讼代理人：李雪，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖海燕，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：四川永辉超市有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园区锦盛路******。 法定代表人：王雪飞，总经理。 委托诉讼代理人：蔡文艳，女，系四川永辉超市有限公司员工。 原告中国音乐著作权协会（以下简称中国音著协）与被告四川永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告中国音著协的委托诉讼代理人李雪，被告永辉超市的委托诉讼代理人蔡文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国音著协向本院提出诉讼请求：1．判令永辉超市立即停止播放音乐作品《童话》；2．判令永辉超市向中国音著协赔偿经济损失20000元，支付合理开支5501.4元（包括律师费5000元、台湾公证费476.4元、时间戳取证费20元、光盘刻录费10元）；3．本案诉讼费用由永辉超市承担。事实和理由：中国音著协是经国家批准成立的、中国大陆地区唯一的音乐著作权集体管理组织，根据我国《著作权法》等相关法律法规的规定，中国音著协有权向中国大陆地区的各类音乐作品使用者发放著作权有偿许可并可以自身的名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。根据中国音著协与社团法人中华音乐著作权协会签订的相互代表协议，以及社团法人中华音乐著作权协会与王光良签订的《音乐著作著作财产权管理契约》，中国音著协有权对歌曲《童话》的作词和作曲行使著作权（包括提起诉讼）。永辉超市在未征得权利人和中国音著协许可，未交纳著作权使用费的情况下，于2019年7月24日在位于成都市武侯区××路××号××楼永辉超市内公开使用中国音著协管理的涉案音乐作品《童话》作为其经营场所的背景音乐。经中国音著协多方交涉和劝告，永辉超市拒绝与中国音著协整体解决著作权授权使用问题。永辉超市作为商业场所的经营者，其把他人享有著作权的音乐作为其商业场所背景音乐播放使用应事先征得音乐著作权集体管理组织的授权许可并支付著作权使用费是其应尽的法律注意义务。为维护中国音著协的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 永辉超市辩称，1．中国音著协主体不适格，未举证证明歌曲的著作权人授权中国音著协进行著作权管理，中国音著协提供的音乐著作财产权管理契约系社团法人中华音乐著作权协会与案涉歌曲作者王光良于2007年1月1日签订，双方约定该契约应于每年度12月31日终止，故中华音乐著作权是否继续享有案涉歌曲的管理权存在争议。中国音著协未提供音乐著作权管理契约已与著作权人继续续展的证据，不能证明中华音乐著作权协会对该著作权人的作品还享有管理权；2．中国音著协提供的音像著作权管理契约中未具体明确列明社团法人中华音乐著作权仲介协会对著作权人的哪些歌曲享有著作权集体管理权，是否包括案涉歌曲不明确；3．中国音著协主张的金额过高，其既未证明其收到经济损失的计算依据，也未证明永辉超市因播放案涉歌曲的获利情况，其诉求金额过高，没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：音著协系我国依法成立的音乐著作权集体管理组织，业务范围：专业交流、业务培训、国际合作、咨询服务。中华音乐著作权协会前身为中华音乐著作权仲介协会，系我国台湾地区社团法人，管理范围为音乐著作财产权。 1999年，中华音乐著作权仲介协会与中国音乐著作权协会签订《相互代表合同》，约定：中华音乐著作权仲介协会授予中国音乐著作权协会在中国大陆地区内，授权对依据国家法、双边协定和多边国际公约有关作者权的规定受保护的带词或者不带词的音乐作品进行的所有公开表演专有权利，此项专有权利包括目前已经存在或者在本合同期限内将产生并生效者。公开表演包括在任一签约协会管辖地域内的任何场所的以无论何种现在已知并使用的或者在本合同期间内所发现并投入使用的方式使公众可听到的所有表演。特别包括通过诸如唱片、有线、磁带和音轨（磁性和其他性质的）等机械手段的表演等。中国音乐著作权协会有权以自己的名义或者以有利益关系的作者的名义，向应对有关作品的非法表演负责的所有自然人或法人和所有行政的或其他的当局提出法律交涉、提起任何必要的法律诉讼。本合同自1999年7月22日生效，除非任一方协会至少在每次合同期限终止前3个月通过挂号信提出终止，否则，逐年自动续展。 2008年，中华音乐著作权仲介协会更名为中华音乐著作权协会。2009年9月17日，中华音乐著作权协会（甲方）与中国音乐著作权协会（乙方）签订《补充协议书》，约定：原契约（前述《相互代表合同》）甲方法人登记名称为中华音乐著作权中介协会，变更为中华音乐著作权协会。原契约与本补充协议书如有抵触，适用本补充协议书之约定，其他悉依原契约之约定办理。 2018年1月1日，中华音乐著作权协会（甲方）与王光良（乙方）签订《音乐著作著作财产权管理契约》，约定：乙方于本契约有效期间内将属其所享有或拥有之全部音乐著作著作财产权在全世界地区存在之“公开播送权”、“公开演出权”、“公开传输权”，包含将来依著作权法增修之“再公开传达权”的权利及利益专属授权予甲方全权管理（以上之全部权利下简称为该等权利），不含重制权，以便该等权利在其存续期间及在本契约有效期间内完全归属甲方所享有。甲方得代表乙方或得以自己名义于全世界地区行使该等权利，并为诉讼上或诉讼外之一切行为之权，包括但不限于请求赔偿等，甲方并得于国外地区委任代理人行使该等权利或为一切诉讼上或诉讼外之行为，而乙方不得自行授权或另委托第三人代其授权该等权利予他人为有偿或无偿之使用。本契约应于每一年度之十二月三十一日终止，但乙方如未能于每一年度终了之三个月前，以书面向甲方为反对续约之表示，则本契约视同继续续约，直至乙方行使上述行为为止。 中华音乐著作权协会于2020年5月4日出具《证明书》，证明王光良加入中华音乐著作权协会时登记笔名为“光良”。 前述《相互代表合同》、《音乐著作著作财产权管理契约》、更名证明、《补充协议书》、《证明书》经台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所认证，并经四川省公证协会验证，兹证明其与原本相符。 另查明，2019年7月24日下午，永辉超市在其位于成都市武侯区××路××号××广场××楼卖场内播放的背景音乐中播放了音乐作品《童话》。经网络搜索查询，案涉音乐作品《童话》的词、曲作者为光良。 中国音著协因本案纠纷与上海段和段（成都）律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付律师代理费5000元。 以上事实有当事人提交的身份信息、《相互代表合同》、《音乐著作著作财产权管理契约》、更名证明、《补充协议书》、《证明书》、《民事委托代理合同》、可信时间戳认证证书等证据，以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，《童话》系带词且能够演唱的歌曲，体现创作者的匠心独运，并具有艺术美感，应为音乐作品。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款“著作权属于作者，本法另有规定的除外”和第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，根据中华音乐著作权协会出具的《证明书》和网络搜索上述歌曲的词曲作者一致，在无相反证据的情况下能够认定王光良是音乐作品《童话》的作者及著作权人。《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”考察本案情况，中国音著协作为依法成立的音乐著作权集体管理组织，通过前述《相互代表合同》、《音乐著作著作财产权管理契约》，取得案涉音乐作品《童话》在我国大陆地区的表演权，故其有权以自己的名义提起本案诉讼。永辉超市对中国音著协诉讼主体资格提出的异议不成立，本院不予采纳。 永辉超市未经著作权人许可，将案涉音乐作品《童话》作为其经营场所的背景音乐公开播放，侵犯中国音著协就该音乐作品享有的表演权，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款关于“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因中国音著协未能举证证明其实际损失或永辉超市违法所得金额，故本院综合考虑案涉作品的类型、影响度，以及永辉超市的侵权行为的方式、影响范围、主观过错，酌情认定永辉超市赔偿中国音著协经济损失2000元。中国音著协为制止侵权行为，委托律师出庭参加诉讼，为此支出律师费5000元，该费用作为中国音著协的合理开支，永辉超市应当予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第三项、第八条第一款、第十条第一款第九项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川永辉超市有限公司于本判决生效之日起，立即停止公开播放音乐作品《童话》； 二、被告四川永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音乐著作权协会经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告中国音乐著作权协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费438元，由被告四川永辉超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  万书勇 人民陪审员  曹成东 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  谢生娅