wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初7897号 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人陈大鹏，该中心总裁。 委托代理人邓宏斌、丁景荣，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告李世明，男，1957年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告李世明信用卡纠纷一案，原告民生银行于2020年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告李世明之间的民生银行信用卡业务而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金人民币309271元、费用（包含分期付款手续费及违约金）人民币134892.47元（费用暂计算至2020年6月14日，此后按合约规定计至实际履行之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担（包括前期律师费3500元）。 被告李世明辩称：1、被告所申请的信用卡最高额度为人民币300000元，现原告却主张被告归还本金人民币309271元，该金额不正确；2、期间其曾通过银行卡向原告员工姓“朱”的法务转账人民币37000元及人民币6300元，原告未将该金额计算在内；3、现被告对外欠债很多，已经资不抵债，希望能够分期归还；4、原告的业务员在推销其办信用卡时曾承诺催收时不会通知其家人，但是原告在催收时却被被告妻子知晓，导致妻子已经与被告离婚，给被告造成了精神损失。综上，原告诉称与事实不符。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2017年5月26日，被告李世明向原告民生银行申请尾号为1542的民生通宝白领白金信用卡一张。《民生通宝白领信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；白领金分期手续费：3期1.07%、6期0.83%、9期0.83%、12期0.83%、18期0.83%、24期0.83%等。该领用合约另约定,持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用白领卡，持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失。 庭审中双方均确认，原告民生银行给被告李世明的额度为人民币300000元，2017年7月6日至2019年8月7日间，被告李世明在使用上述信用卡过程中多次透支并办理了账单分期12期、24期等业务，在被告李世明于2019年8月7日至2019年8月8日分5次共计归还人民币36000元后，2019年8月15日，原告民生银行与被告达成新方案，就被告李世明在该信用卡中多次透支未归还的本金、违约金、分期付款手续费中，在违约金减免人民币15487.75元、分期付款手续费减免人民币31053.75元后，被告李世明共需向原告归还本金人民币319000元并办理分期60期，白领金分期手续费调整为0.3%，被告李世明于2019年10月26日归还人民币6300元，2019年11月27日归还人民币6300元。按照先费用后本金的方式，当中归还分期付款手续费（3期）人民币2871元，归还本金人民币9729元，之后未再还款。 原告陈述，截至2020年2月6日（提前要求全部偿还），被告尚欠原告剩余透支本金人民币309271元、分期付款手续费人民币54549元、违约金人民币80343.47元。庭审中民生银行明确所主张的费用为违约金、分期付款手续费的合计。 以上事实有原告提交的《民生通宝白领信用卡领用合约》、欠费明细、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户催收记录明细表，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告民生银行与被告李世明的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还透支本息及费用。因借款人未能按期归还各项费用，民生银行要求李世明偿还透支本金、利息及分期手续费符合双方约定，本院予以支持。但原告主张违约金金额明显过高，显然超出其合理损失，故本院确认，至2020年2月6日即民生银行决定提前到期之日前的分期付款手续费人民币1914元予以支持，自2020年2月7日起（即提前要求全部偿还日）对原告主张的随心分手续费、违约金合并以未归还透支本金为基数按照每日万分之五的标准计算，暂算至2020年6月14日为人民币19793.34元，此后算至透支本金实际付清之日止。 对于被告提出的额度主张，本院在审理查明中已经予以阐述，本院认为被告自愿与原告达成新方案，理应按期归还；对于被告提出的其他主张，被告未提供证据，本院不予支持。 对于原告主张的律师费损失，因并未实际发生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李世明归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金人民币309271元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李世明支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡费用人民币21707.34元（利息暂计算至2020年6月14日，此后以第一项未付本金为基数，按日利率万分之五计算至透支本金实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8015元，减半收取人民币4007.50元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担人民币1044.50元，由被告李世明承担人民币2963元。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 曹梦瑶
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民再3号 原审原告：仝贵女，女，1949年8月15日生，汉族，住行唐县北龙岗村。 原审原告：刘永进，男，1971年4月10日生，汉族，住行唐县北龙岗村。 原审原告：刘永义，男，1972年9月16日生，汉族，住行唐县北龙岗村。 原审原告：刘永岗，男，1982年4月24日生，汉族，住行唐县北龙岗村。 委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。 原审被告：孙立光，男，1988年2月12日生，汉族，住行唐县北龙岗村。 第三人：行唐县马龙商贸有限公司，住所地行唐县北龙岗村。 法定代表人：马龙，该公司经理。 原审原告仝贵女、刘永进、刘永义、刘永岗与原审被告孙立光、第三人行唐县马龙商贸有限公司为农村土地承包合同纠纷一案本院于2019年3月11日立案。原审原告仝贵女、刘永进、刘永义、刘永岗于2020年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原审原告与原审被告间已对该争议进行协商处理完毕，现原审原告方申请撤回起诉是对自身权利的自由处分，符合法律规定，予以准予；因原审原告撤回起诉，需对本院（2016）冀0125民初1849号民事判决予以撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）冀0125民初1849号民事判决； 二、准许原审原告仝贵女、刘永进、刘永义、刘永岗撤回起诉。 审 判 长  盖渍旭 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  米 靖 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  段彦曲 ——
吉林省伊通满族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0323刑初28号   公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。   被告人纪淑辉，女性，1967年5月5日出生，汉族，初中，伊通满族自治县人，住伊通满族自治县，因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年5月6日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，于2019年6月11日被伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。   辩护人朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。   吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检二组刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人纪淑辉犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院检察员顾某、曲某、被告人纪淑辉及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2015年末，柏某（另案处理）经营的行气通脉保健品店开始售卖“老妈乐”产品，是伊通县内最早以“老妈乐”吸收公众存款的店面。之后伊通县内共开设了两家“老妈乐”直营店，简称为“老妈乐”一店和“老妈乐”二店，柏某为一店和二店的经理。“老妈乐”一店营业期间，店面××邮局后院一楼门市，直至2017年9月老妈乐停止运营。“老妈乐”一店和二店共经历了三任经理，起初是柏某，之后柏某到外地发展“老妈乐”,刘某1（另案处理）接任了“老妈乐”一店和二店的经理。2017年10月份，刘某1走后李某1（另案处理)接任“老妈乐”一店和二店的经理。自2015年年末，被告人纪淑辉就在柏某经营的行气通脉保健品店工作，更名为“老妈乐”后，纪淑辉于2016年1月起开始担任“老妈乐”一店店长直至2017年9月“老妈乐”停止运营。2016年1月以来,被告人纪淑辉××邮局后院一楼门市的“老妈乐”实体店担任一店店长，履行店长职责,并通过散发传单、召开推介会、口口相传等方式,以高额的返利为诱饵，鼓动老年人办理会员，会员分为银卡会员1280元，金卡会员6400元，钻卡会员12800元，白金会员19200元，翡翠会员25600元，每天可获取五至几百元不等的返利，并以赠送小礼品、免费赠送旅游等福利引诱老年人疯狂投资，直到2017年9月份“老妈乐”停止运营。店长和员工除了赚取基础工资以外，主要获利方式为售卖会员获得提成。2017年9月份，“老妈乐”总公司便不再返利,同年12月份,“老妈乐”总公司又推出新产品“德众合”,将“老妈乐”会员转为“德众和”会员，“德众和”返利方式与“老妈乐”基本一致,“老妈乐”公司以此种方法非法吸收公众存款达数千万元之多，给我县诸多老年人造成了重大的财产损失，引发老年人群体上访。在被告人纪淑辉担任“老妈乐”一店店长期间，根据银行流水统计，审计报告显示:“纪淑辉、石某1(纪淑辉丈夫）银行卡归属于个人的总额为30303644.35元，消费总额为464610.79元，转入纪淑辉女儿石某2农行卡2000.00元，转入石某1卡号为×××的银行卡128200.00元，合计总额30898455.14元。”现阶段所掌握报案人材料81份，投资总额为9144670元，损失金额为4335935元。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户籍信息、到案经过、羁押证明、苏某提供书证、集资参与人投资损失数额统计表、统计说明、营业执照复印件、银行账户信息、情况说明、违法犯罪经历查询、在逃人员登记表、销售表、会员申请表、购物券兑换表、报案材料、会员章程、银行流水、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证;证人证言:证人苏某、张某1的证言;集资参与人关某、李某2等人的陈述;被告人纪淑辉的供述与辩解；鉴定意见；纪淑辉、石某1银行卡收支情况审计报告;讯问同步录音录像等证据。   公诉机关认为：被告人纪淑辉在担任伊通县“老妈乐”一店店长期间，按照总公司要求，以高额的返利为诱饵，向社会公众公开吸收存款,数额巨大,情节严重。其系受雇的店长，帮助他人经营管理伊通县“老妈乐”一店,领取工资、提成,非法获利30余万元，为共同犯罪中系从犯，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定,构成非法吸收公众存款罪。纪淑辉认罪、悔罪，可酌定从轻处罚，其到案后如实供述，有坦白情节，其认罪认罚，可从宽处理，在审判阶段主动上缴违法所得十万元，故建议判处被告人纪淑辉有期徒刑三年，并处罚金。   被告人纪淑辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪悔罪主动退赔，可从轻处罚，本案是单位犯罪，应追加“老妈乐”总公司为被告。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。   上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、到案经过、羁押证明、苏某提供书证、集资参与人投资损失数额统计表、统计说明、营业执照复印件、银行账户信息、情况说明、违法犯罪经历查询、在逃人员登记表、销售表、会员申请表、购物券兑换表、报案材料、会员章程、银行流水、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证;证人证言:证人苏某、张某1的证言;集资参与人关某、李某2、隋某1、李某3、隋某2、杨某1、陶某1、冯某1、赵某1、王某1、魏某1、谷某1、刘某2、陈某1、金某1、聂某1、候某、魏某2、林某1、林某2、刘某3、何某、李某4、孟某、张某2、张某8、李某14、司某、齐某、吕某、于某、李某5、刘某4、柴某、李某6、张某3、拥某、党某、高某、王某7、聂某2、孙某1、李某7、张某4、赵某2、徐某、金某2、陶某2、寇某、郑某、孙某2、王某2、杨某2、李某8、李某9、王某3、金某3、葛某、李某10、张某5、谷某2、朱某、刘某5、杜某、王某4、颜某、王某5、张某6、刘某6、王某6、陈某2、冯某2、李某11、康某、马某、李某12、袁某、张某7、李某13、杨某3的陈述;被告人纪淑辉的供述与辩解；鉴定意见；纪淑辉、石某1银行卡收支情况审计报告;讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人纪淑辉非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，本院予以支持。辩护人关于本案应追加单位为被告人的辩护意见，于法无据本院不予支持，对其他辩护意见予以支持。鉴于被告人纪淑辉系受雇的店长，其所收受的公众存款已大部分上缴上级公司，在共同犯罪系从犯，应从轻处罚。被告人纪淑辉认罪认罚，可从轻处罚，被告人纪淑辉能主动退回所得十万元，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款罪、第二十七条从犯、第五十二条及五十三条罚金、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第六十四条非法所得的处理、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人纪淑辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2022年5月5日止，罚金自判决生效三十日内缴纳。）   二、被告人纪淑辉主动上缴的十万元，依法退赔被害人（见附表）。   三、继续追缴被告人纪淑辉违法所得退赔被害人（见附表，现部分投资人记不清损失数，将来如有返款，可提供票据原件，确定损失数额）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。   审  判  长   祝伟业  人 民 陪 审 员   王凤娟  人 民 陪 审 员   左 娜   二〇二〇年十二月二日   书  记  员   李 桐      1
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初9148号 原告：余姚市泗门镇精诚插头零件厂。住所地：余姚市泗门镇相公潭村。统一社会信用代码：92330281MA2909R3X8。 经营者：邵登权，男，1964年6月14日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：周慧琦，余姚市四明法律服务所法律工作者。 被告：宁波市海曙石碶波浪电器厂。住所地：宁波市海曙区石碶街道冯家村。统一社会信用代码：92330203MA2930E206。 经营者：周明方，男，1968年1月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告余姚市泗门镇精诚插头零件厂与被告宁波市海曙石碶波浪电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，后依法由审判员徐海高适用小额诉讼程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周慧琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告即时支付货款16600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月，宁波市鄞州石矸波浪电器厂因行政区划调整，更名为宁波市海曙石碶波浪电器厂。2011年11月23日起至2012年9月12日，原、被告以滚动方式发生买卖电源线的业务关系，双方未约定付款时间，发生业务总额为104182.2元，被告付款87582.2元，未付货款16600元，此款至今未付。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交发票及转账凭证各6份，用于证明被告欠原告货款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。经审核，本院对该证据予以采信。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告未履行义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市海曙石碶波浪电器厂支付原告余姚市泗门镇精诚插头零件厂货款16600元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费215元，减半收取107.50元，由被告宁波市海曙石碶波浪电器厂负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年十二月十日 代书记员 胡宋亲
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6788号 原告：任秀全，男，1958年4月21日出生，汉族，住嵊州市。 被告：马玉娟，女，1959年9月17日出生，汉族，住嵊州市。 被告：叶潮永，男，1962年9月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告任秀全与被告马玉娟、叶潮永民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任秀全撤回起诉处理。 审判员  杨月江 二〇二〇年十二月十八日 书记员  倪思雨
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初198号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人赵福林，男，1962年12月2日出生，满族，初中文化，系黑龙江省富锦市二龙山粮库有限责任公司机电组长，住黑龙江省富锦市。2020年7月18日，因涉嫌犯职务侵占罪被富锦市公安局刑事拘留，同年8月19日被富锦市人民检察院批准逮捕,同日由富锦市公安局执行。现羁押于富锦市看守所。辩护人李沐，黑龙江昕会律师事务所律师。被告人赵福林职务侵占罪一案，由富锦市人民检察院于2020年11月10日以黑富检一部刑诉[2020]189号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人赵福林及辩护人李沐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2008年初至2019年末，被告人赵福林在任富锦市二龙山粮库有限责任公司机电组组长期间，利用采购物资的职务便利，采取虚报数量让佳木斯自强链条轴承商店不发货的手段，将348566元单位资金转到个人账户，赃款全部被其个人用掉。2.2018年4月，被告人赵福林利用任机电组组长的职务便利，以调换货物为由，将其分管的14捆BV铜线，80米单芯硬铜线等物资盗出后卖掉（价值人民币15190元）。被告人赵福林于2020年7月17日被富锦市公安局传唤主动到案，并接受讯问，到案后如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了富锦市公安局受案登记表、立案决定书、受案回执、到案经过、现场勘验检查工作记录、情况说明、发还清单，认罪认罚告知书、承诺书，户籍证明及现实表现，价格鉴定委托书、价格认定结论及明细表、协议书、凭证、富锦市二龙山粮库有限责任公司证明、情况说明、劳动合同、通报、孟祥轩打款明细、银行回执、银行流水、华信电气经销处企业信、深川电力物资经销处企业信息、富锦市二龙山粮库机修费用清单、发票及明细，入库、出库单，证人沙某、黄某、张某等人的证言，被告人赵福林的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵福林利用职务便利，将本单位的财物非法占为已有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人赵福林主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人赵福林在侦查环节开始认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人赵福林二年有期徒刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人赵福林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人系自首，认罪认罚，初犯，被告人返还部分赃款，建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明：1.2008年初至2019年末，被告人赵福林在任富锦市二龙山粮库有限责任公司机电组组长期间，利用采购物资的职务便利，采取虚报数量让佳木斯自强链条轴承商店不发货的手段，将348566元单位资金转到个人账户，赃款全部被其个人用掉。2.2018年4月，被告人赵福林利用任机电组组长的职务便利，以调换货物为由，将其分管的14捆BV铜线，80米单芯硬铜线等物资盗出后卖掉（价值人民币15190元）。被告人赵福林于2020年7月17日被富锦市公安局传唤主动到案，并接受讯问，到案后如实供述犯罪事实。另查明，案发后，被告人赵福林返还给富锦市二龙山粮库有限责任公司92800元，被告人赵福林返还给富锦市二龙山粮库有限责任公司物品共计10870元。上述事实有经庭审质证、确认的富锦市公安局受案登记表、立案决定书、受案回执、到案经过、现场勘验检查工作记录、情况说明、发还清单，认罪认罚告知书、承诺书，户籍证明及现实表现，价格鉴定委托书、价格认定结论及明细表、协议书、凭证、富锦市二龙山粮库有限责任公司证明、情况说明、劳动合同、通报、孟祥轩打款明细、银行回执、银行流水、华信电气经销处企业信、深川电力物资经销处企业信息、富锦市二龙山粮库机修费用清单、发票及明细，入库、出库单，证人沙某、黄某、张某等人的证言，被告人赵福林的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人赵福林为国有控股企业雇佣人员，为了谋取不正当利益，利用职务便利，将本单位财产非法占为已有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵福林系自首，认罪认罚，返还部分赃款，对其可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人系自首，认罪认罚，初犯，返还部分赃款的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵福林犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2022年7月16日止。）二、责令被告人赵福林向被害人富锦市二龙山粮库有限责任公司退还违法所得260086元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  俞秀红人民陪审员  郑庆伟人民陪审员  王 静二〇二〇年十二月九日书 记 员  张 鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24871号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郑群峰，男，1986年7月27日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑群峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑群峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币117,256.05元、利息13,281.89元、滞纳金及违约金2,125.64元、其他费用元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计132,663.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑群峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金117,256.05元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郑群峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计117,256.05元；二、被告郑群峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,645.12元，减半收取计1,322.56元，由被告郑群峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31749号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，副总裁。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，该公司员工。被告：牟玉华，女，1957年2月9日出生，汉族。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告牟玉华物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月七日书记员  朱冰
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执380号申请执行人：南京贝尚建材有限公司，住所地在南京市江宁区江宁街道。法定代表人：杨海宁。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人南京贝尚建材有限公司与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月14日作出(2020)苏0111民初518号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝网络技术有限公司于2020年4月30日前支付原告南京贝尚建材有限公司购车款人民币20000元,余款39000元于2020年5月31日前支付；案件受理费减半收取638元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（此款原告已预付，被告将于2020年4月30日前一并支付给原告）。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初518号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二〇年十二月二十五日法官助理余斌书记员俞川
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7039号 原告：张涛，男，1984年3月8日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙冬梅，女，1982年10月15日出生，汉族，住寿光市。系原告张涛之妻。 被告：张万鹏，男，1981年10月8日出生，汉族，住寿光市。 原告张涛与被告张万鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人孙冬梅、被告张万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元，并自借款之日起按照银行利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，并为张涛出具借据一份。该借款经原告多次催要，被告拒不偿还。 张万鹏辩称，借款属实，但是借款已在2015年全部还清。 本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告向原告借款100000元，并于当日为原告出具借据一份。2015年5月3日，被告偿还原告借款10000元，原告于当日为被告出具收到条一份。同年11月13日，被告偿还原告借款本息91000元，原告于当日为被告出具收到条一份。 本案审理过程中，原告对被告提交的两份收到条不予认可，并申请对收到条进行鉴定。本院根根据原告的申请，依法委托司法天津市天鼎物证司法鉴定所对被告提交的收到条进行鉴定。鉴定过程中，原告本人因身体原因无法书写字迹，根据鉴定需要，本院依法到婚姻登记机关、银行机构调取了原告本人书写的字迹作为检材。天津市天鼎物证司法鉴定所作出的鉴定意见为：检材字迹是张涛本人直接书写形成，检材字迹与样本字迹是同一人所写。 上述事实，有原告提交的借据、被告提交的收到条、鉴定意见书及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告虽对鉴定意见书持有异议，但未提交足以反驳的证据，本院确认本次鉴定程序合法，对鉴定意见本院依法予以采纳。鉴定意见书中明确显示，本院依法调取的检材与样本字迹即被告提交的收到条中原告张涛的签名是同一人所写，故能确认被告提交的收到条中原告张涛的签名系其本人所写，该证据能证实被告已向原告返还借款的事实，被告抗辩借款已全部还清的理由成立，本院予以采信。 综上，原告要求被告偿还借款100000元并支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告张涛的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  洪丽君
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1448号 申请执行人：李军芳，女性，1990年4月28出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：四川千草生物科技股份有限公司，住所地内江市东兴区红牌路**。 法定代表人：温济汀。 本院在执行李军芳与四川千草生物科技股份有限公司劳动争议一案。本院依据内劳人仲案（2020）240号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2020年10月26日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。本院依法于2020年12月21日，在淘宝网上挂网拍卖被执行人机动车三辆。经再查，未发现被执行人有其余可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  廖礼全
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执5845号被执行人：裴永飞，男，汉族，1976年6月27日出生，住：河北省石家庄市桥**。关于被执行人裴永飞买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2055号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无车辆、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下土地等财产登记信息，被执行人名下无房产或不具备处置条件。3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产。综上所述系本案全部执行过程。本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2055号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十二月十九日书记员 王       硕
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3932号 申请人：赵强，男，汉族，1985年8月15日出生，住山东省东平县。 被申请人：刘爱春，男，汉族，1987年8月16日出生，住临邑县城区。 申请人赵强与被申请人刘爱春民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法冻结被申请人名下105000元并向本院提供担保。 经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘爱春银行存款105000元或其名下同等价值其他财产。 二、查封申请人赵强提供的担保财产位于平阴县不动产权第0003648号的房产。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前五日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王海燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  董鹃瑛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33195号原告：刘艳，女，1974年4月19日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：胡雁彬，男，1981年10月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘艳与被告胡雁彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告刘艳未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘艳撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月五日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16095号原告:李玉萍，女，1969年4月15日出生，汉族，个体工商户。原告:吕彪,，男，1992年12月15日出生，汉族。原告:吕春慧，，女，1990年5月25日出生，汉族。共同委托诉讼代理人:赵文英，北京涛泽律师事务所律师。被告:孙月，女，1991年10月8日出生，汉族，北京百奥赛图基因生物技术有限公司职员，住北京市大兴区。被告:孙桂银，女，1965年6月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。共同委托诉讼代理人:段小磊，北京市天溢律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码:91110102746719230N），住所地北京市西城区金融大街****。负责人:王兵，总经理。原告李玉萍、吕彪、吕春慧与被告孙月、被告孙桂银、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称:平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉萍、吕彪、吕春慧共同的委托诉讼代理人赵文英，被告孙月和被告孙桂银共同的委托诉讼代理人段小磊到庭参加诉讼。平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉萍、吕彪、吕春慧向本院提出诉讼请求:1.请求判令平安保险公司、孙月、孙桂银共同赔偿李玉萍、吕彪、吕春慧总金额为1190542.85元；（总损失合计1652775.5元，包括抢救费679元，死亡赔偿金1476980元，丧葬费55000元，交通费5000元，财产损失费5000元，办理丧葬人员误工费10116.5元，精神损害赔偿金100000元；在交强险限额内赔付完成后，剩余部分按照70%由平安保险公司、孙月、孙桂银赔偿）。2、本案诉讼费孙月、孙桂银承担。事实与理由:2019年11月11日22时00分，在北京市大兴区高野路小张本庄村路口南侧，孙月驾驶小型轿车（车牌号:×××）由北向南行驶时，将前方吕明生及其因车辆故障停放在道路上的电动三轮车（无号牌）和李玉萍及其停放在道路上的电动三轮车（无号牌）撞出，造成吕明生当场死亡，李玉萍受伤，车辆损坏。后经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书:孙月为主要责任，吕明生、李玉萍共同为次要责任。经查，孙月驾驶的小型轿车登记在孙桂银名下。其为该车辆在平安保险公司处投保机动车强制保险及商业三者险1000000元。孙月、孙桂银辩称，事故真实发生，事故责任划分认可，我方已经跟李玉萍等签订赔偿协议，并已经履行完毕，按照协议规定，涉及保险外部分不予承担，本案诉讼费不同意承担。平安保险公司未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下:2019年11月11日22时00分，在北京市大兴区高野路小张本庄村路口南侧，孙月驾驶小型轿车（车牌号:×××）由北向南行驶时，将前方吕明生及其因车辆故障停放在道路上的电动三轮车（无号牌）和李玉萍及其停放在道路上的电动三轮车（无号牌）撞出，造成吕明生当场死亡，李玉萍受伤，车辆损坏。后经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书:孙月为主要责任，吕明生、李玉萍共同为次要责任。经查，孙月驾驶的小型轿车登记在孙桂银名下。其为该车辆在平安保险公司处投保机动车强制保险及商业三者险1000000元。2020年9月24日，甲方孙月、孙桂银与乙方李玉萍、吕彪、吕春慧签订了调解协议，双方约定除了甲方已经为乙方垫付的104800元外（该笔费用甲方不得再向保险公司理赔），经双方协商一致，甲方同意在×××小客车投保的12.2万元交强险及1000000元商业三者险限额外，于本协议签订当日再一次性向乙方赔偿220000元（贰拾贰万元整）；乙方关于本次交通事故产生的法律规定之内的其他民事赔偿项目（包括但不限于抢救费、医疗费、死亡赔偿金及伤残赔偿金、营养费、护理费、误工费、鉴定费、二次手术费、丧葬费、办理丧葬事宜人员的交通费及误工费、电动三轮车损失、精神损害抚慰金等）自行通过民事诉讼向甲方及其所投保的保险公司索赔解决（已经立案），由此产生的诉讼费用由乙方承担（具体数额以法院判决书为准）；在乙方提起的民事诉讼过程中，甲方应积极配合法院到庭参加诉讼，并协助乙方办理保险理赔。甲方车损自付，与乙方无关。乙方收到上述赔偿款后，除交强险及商业险赔偿限额外，就本次交通事故与甲方一次性解决完毕。2020年11月2日，李玉萍、吕彪、吕春慧做出书面说明称“鉴于吕明生与李玉萍系夫妻关系，吕彪、吕春慧系二人的子女，关于保险限额分配，经所有原告协商，达成一致意见:交强险项下死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元，优先用于赔偿吕明生死亡案件；医疗费10000元优先用于赔偿李玉萍伤残案件；商业险1000000元限额全部优先用于赔偿吕明生死亡案件。”另关于双方争议的赔偿标准问题，李玉萍方提交以下证据予以证明:1、北京市市场租赁合同、租赁保证金合同、北京市兴业吉祥商业管理有限公司出具的《证明》，证明吕明生长期在北京务工，收入来源于城镇，应按照城镇标准赔偿死亡补偿金；2、交通费票据，证明家人办理丧葬事宜产生的交通费。孙月、孙桂银对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，主张应按户口标准且交通费已经包含在丧葬费之中。本院对上述证据的真实性予以采信。本院认为，机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中交通部门认定孙月负主要责任，吕明生负事故次要责任，本院予以确认。本案庭审中双方就孙月的赔偿义务进行了约定，并当庭进行了部分变更，本院认为双方的约定均系真实意思的表示，亦不违反国家法律法规的规定，本院予以确认。因李玉萍等人已经和孙月、孙桂银达成和解，不在本案中要求孙月、孙桂银承担赔偿责任，因此对李玉萍等人在本案中主张的各项损失，由平安保险公司承担。对于李玉萍等人在本案中主张的各项损失，本院根据李玉萍等人提供的证据及庭审中查明的事实，核定如下:抢救费679元、死亡赔偿金1476980元、丧葬费53084元、交通费酌定1500元、财产损失3000元、误工费5000元，以上共计1540243元。上述费用扣除交强险剩余限额之后，由平安保险公司按照70%的比例在商业险范围内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在保险范围内赔偿李玉萍、吕彪、吕春慧医疗费、死亡赔偿金，丧葬费，交通费，财产损失，误工费等合计1092000元；（支付至李玉萍名下的银行卡内，开户行:中国工商银行北京市方庄南苑支行，卡号:×××）。二、驳回李玉萍、吕彪、吕春慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9837元，由李玉萍、吕彪、吕春慧负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34810号原告：张双利，男，1953年9月17日出生，汉族，影视演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：枣庄正恒药业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区民营经济园区（常庄镇姬庄村东）。法定代表人：何兆前。原告张双利与被告枣庄正恒药业有限公司（以下简称枣庄正恒公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双利的委托诉讼代理人薛金霞到庭参加诉讼，被告枣庄正恒公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张双利向本院提出诉讼请求：判令被告1.删除侵权页面及链接；2.在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；3.向原告赔偿经济损失150000元，维权成本合理开支5000元。事实和理由：近日，原告获知，被告未经原告允许，于其微信公众号发布的涉案文章中擅自使用原告肖像图片。被告的行为己严重侵害了原告的肖像权，给原告造成了重大经济损失。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。枣庄正恒公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张双利系影视演员，享有一定知名度。涉案微信公众号“正恒药业”于2016年10月28日发布了标题为《观察：中国男人穿西装》的文章，其中使用了载有原告肖像的照片2张，文章内含有商品信息。另查明，涉案微信公众号“正恒药业”认证主体为枣庄正恒药业有限公司。上述事实有原告提交的（2020）京方正内民证字第06026号公证书及当事人陈述在案佐证；另，原告提交了公证费发票，金额为860元。再查，原告张双利与被告枣庄正恒公司无形象代言合同关系，被告在使用原告姓名、肖像照之前未取得原告同意。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号中使用带有原告肖像的图片，并配有广告宣传内容。被告枣庄正恒公司的行为具有营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院综合考虑被告侵权行为影响范围等予以确定。对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额或被告的违法所得，故本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额。对于原告所主张的合理费用，原告提交了公证费发票予以证明，本院将综合考虑涉案公证书系对多个行为进行公证等事实，酌定合理费用的金额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告枣庄正恒药业有限公司立即停止侵权行为；二、本判决生效之日起七日内，被告枣庄正恒药业有限公司在其运营的微信公众号首页连续二十四小时登载致歉声明，向原告张双利赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告枣庄正恒药业有限公司负担；三、本判决生效之日起七日内，被告枣庄正恒药业有限公司赔偿原告张双利经济损失4000元及合理费用290元，合计4290元；四、驳回原告张双利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（原告张双利已预交），由原告张双利负担522元（已交纳），由被告枣庄正恒药业有限公司负担16元（于本判决生效后七日内支付给原告张双利）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月七日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10148号原告：刘志威，男，1985年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：晋海龙，男，1989年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：齐小双，女，1989年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘志威诉被告晋海龙、齐小双债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志威，被告晋海龙、齐小双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志威向本院提出诉讼请求：1．判令撤销晋海龙与齐小双在离婚协议中关于北京市房山区201室夫妻共同财产归齐小双所有的约定；2．诉讼费由晋海龙、齐小双负担。事实与理由：自2017年10月至2018年7月期间，被告晋海龙共向原告借款345250元。2018年11月30日，双方对借款还款情况进行核对，被告为原告出具借条一张。2019年1月28日，原告向房山法院起诉被告晋海龙，要求其偿还借款，房山法院予以立案，案号为(2019)京0111民初5980号；2019年5月22日，因补充证据材料，原告撤回起诉，并于2019年6月12日重新起诉，房山法院立案后，于2019年10月18日作出(2019)京0111民初20129号民事判决，判决被告晋海龙偿还原告借款本金334900元及利息49361元。在原告向被告追偿借款期间，二被告协议离婚，约定坐落于房山区201室的夫妻共同财产归齐小双所有。原告认为，二被告的上述行为影响了原告债权的实现，属于恶意逃避债务，故诉至法院。晋海龙辩称，不认可原告的诉讼请求。第一，之前我哥跟我一起拿着大概6万元还过原告，当时原告给中间人刘宁打电话，商量这6万元算是利息还是什么，后来原告没要这6万元。第二，我实际也没有拿到这么多钱，有3万元是我拿到借款不到几分钟就转给中间人刘宁了，在之前的案件中提交过证据。第三，我不仅欠原告钱，我也欠别人钱，我还原告钱他不要，我还得还别人钱呢，在买房时我出了10万元，齐小双是我前前妻，她出了10万元，还跟她家里借了一部分钱买的房，2018年、2019年我做生意亏损，我跟齐小双的父兄分别借了8万元、5万元。齐小双辩称，不认可原告的诉讼请求，是晋海龙借的钱，他借的钱与我无关，我也不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：晋海龙与齐小双曾系夫妻关系，二人于2015年4月23日登记结婚，于2018年12月24日协议离婚。离婚协议中财产分割部分约定，位于北京市房山区201归齐小双所有，吉利×××汽车一辆归齐小双所有；债权债务部分约定，债权无，所欠债务全部由晋海龙自行偿还。2017年至2018年间，晋海龙陆续向刘志威借款。2018年11月30日，晋海龙向刘志威出具借条一张。后晋海龙未偿还借款。本院于2019年8月12日对刘志威诉晋海龙民间借贷纠纷一案立案，并于2019年10月18日作出（2019）京0111民初20129号民事判决书，判决晋海龙偿还刘志威截至2019年6月30日的借款本金334900元及利息49361元，并以334900元为基数，按月利率2%计算自2019年7月1日起至借款还清之日止的利息。后该案进入执行程序，2020年5月14日，本院作出（2019）京0111执7405号执行裁定书，认定晋海龙暂无履行能力，不具备执行条件，裁定终结本次执行程序。本院认为，晋海龙向刘志威借款并为刘志威出具借条，双方形成了民间借贷关系，并由本院作出了民事判决书，刘志威系晋海龙借款的债权人，晋海龙为债务人。因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，晋海龙与齐小双在离婚协议中约定将财产位于北京市房山区201房产无偿归齐小双所有，而晋海龙并未从离婚协议书中获得任何财产，该协议客观上使得晋海龙可供偿还债务的财产数额减少，并导致晋海龙无力清偿其所欠之债务，其行为对债权人刘志威实现债权造成了损害，故刘志威要求法院撤销晋海龙与齐小双在离婚协议中关于北京市房山区201室归齐小双所有的约定的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：撤销晋海龙与齐小双于2018年12月24日签订的《离婚协议书》中关于北京市房山区201住房归齐小双所有的约定。案件受理费35元，由晋海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由晋海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年十二月二日书记员  祁海营
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执446号申请执行人：孙凡凡，女，1988年2月28日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王矛勇，上海友义律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人孙凡凡与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月29日作出(2020)苏0111民初3852号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告孙凡凡人民币107000元并支付利息（利息自2020年3月16日起，以107000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；案件受理费2560元，减半收取1280元（原告孙凡凡已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初3852号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 章耀辉审判员 米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民初1135号 原告：卿建书，男，1963年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：谢少林，男，1982年12月13日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。 被告：周小荣，女，1964年2月29日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告卿建书与被告谢少林、被告周小荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告卿建书于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方自行达成还款协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卿建书撤诉。 案件受理费2592元，减半收取计1296元，由卿建书负担。 审判员  何潘 二〇二一年一月二日 法官助理乔慧 书记员唐丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初379号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人李春光，男，1994年9月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省建平县，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2012年6月8日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。2019年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2019年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被执行逮捕。2019年12月31日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。2020年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定被取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉〔2020〕Z377号起诉书指控被告人李春光犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张玉明、毛沙其拉出庭支持公诉，被告人李春光到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2014年11月22日23时许，被告人李春光与朋友王志鹏（已判决）、张某1等人驾车来到科尔沁左翼中旗保康镇达尔罕宾馆北侧KTV广场准备唱歌，王志鹏驾车进入KTV广场胡同口处时，恰逢张某2驾车与朋友王某1、白某等人倒车，王志鹏与张某2因双方谁先让行一事发生口角，争吵中，王志鹏下车将张某2打倒，随后王志鹏车内乘坐的被告人李春光下车，与王志鹏共同对张某2实施殴打，致张某2左额面部受伤、牙齿脱落三枚。经诊断，被害人张某2头面部皮肤裂伤，右手腕及右足外伤，外伤性右上侧中切牙及侧切牙缺如，外伤性右下侧切牙缺如。经鉴定，被害人张某2被他人打伤，致三枚牙齿损伤脱落，构成轻伤二级；致面部愈合伤，累计10.9cm，构成轻伤一级。2015年9月10日，本院以故意伤害罪判处王志鹏有期徒刑一年八个月，赔偿张某2各项损失19828.07元。案发后，被告人李春光赔偿被害人张某2各项损失2万元，张某2对李春光的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人李春光故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处一年以下有期徒刑。并当庭列举发案报告，户籍信息及证明、（2012）和少刑初字第00051号刑事判决书，在逃人员登记表/撤销表，诊断书、住院病案、照片、司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，证人张某1、王某2、白某、王某1、包某、马某1、马某2等人的证言，被害人张某2陈述，（2015）左刑初字第000118号刑事附带民事判决书、谅解书，同案犯王志鹏的供述与辩解,被告人李春光的供述与辩解,抓捕经过等证据证实，足以认定。被告人李春光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李春光伙同王志鹏（已判决）故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李春光曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人李春光到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，其愿意接受处罚，并签字具结，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人李春光的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李春光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何春荣二〇二〇年十二月二十五日法官助理 袁 赫书记员 黄志宇本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33962号原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所，住所地北京市西城区大后仓**。法定代表人：邓延平，所长。委托诉讼代理人：任志杰，男，1982年7月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：李金升，男，1969年12月27日出生，汉族，该公司职员。被告：北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司，，住所地北京市西城区新街口外大街****（德胜园区）法定代表人：陶冶，董事长。委托诉讼代理人：肖伟宾，北京天初律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭美佳，北京天初律师事务所实习律师。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所与被告北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月4日收到原告原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所起诉材料。原告现向本院表示因被告已向原告交纳了北京市西城区月坛北街11号楼房屋2020年3月16日至2020年3月31日的供暖费1000元，双方纠纷已解决，且明确表示不同意交纳诉讼费，同意本案按原告原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所撤回起诉处理。本院认为，根据原告原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所的上述意见，本案应按原告原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所撤回起诉处理。审判员 张 涛二〇二〇年十二月七日书记员 孙嘉欣
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1715号之三 申请人：李法宁，男，1981年07月01日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：陶金平，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人李法宁与被执行人陶金平买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陶金平在中国银行存款52304元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴霞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异732号申请人（申请执行人）：中国人民解放军海军政治部印刷厂，住所地北京市西城区莲花池东路**。法定代表人：张琳，厂长。委托代理人：王海军，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人：李秋生，北京德和衡律师事务所实习律师。被执行人：中磊（北京）酒店管理股份有限公司，，住所地北京市西城区莲花池东路**院内**楼地下******法定代表人：杜磊。第三人：北京雍融投资有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区黑庄户乡苏家屯商贸****1255iv>法定代表人：李小兵。本院在执行中国人民解放军海军政治部印刷厂（以下简称海军印刷厂）与中磊（北京）酒店管理股份有限公司（以下简称中磊酒店）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人海军印刷厂向本院申请追加北京雍融投资有限公司（以下简称雍融公司）为执行案件的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海军印刷厂称，我方与中磊酒店房屋租赁合同纠纷一案，西城法院作出（2015）西民初字第35035号民事判决书。判决生效后，中磊酒店未履行判决书确定的金钱给付义务，我方向西城法院申请强制执行，执行案号（2016）京0102执6490号。被执行人中磊酒店是由杜磊、刘延兵两名股东发起设立的股份有限公司，两名股东首次出资的1000万元注册资金是由雍融公司进行了垫资。我方认为中磊酒店的两名股东在实缴注册资本成立公司时，完全是借用雍融公司的资金登记注册。根据《最高人民法院关于对帮助他人设立注册资金虚假的公司应当如何承担民事责任的请示的答复》（（2001）民二他字第4号）的规定，雍融公司应当在中磊酒店1000万元注册资金不实的范围内对本案债务承担补充赔偿责任。特申请追加雍融公司为本案被执行人，在1000万元内对本案被执行人所负债务承担补充赔偿责任。本院认为，在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于相关法律、司法解释明确规定的情形。本案中，申请执行人海军印刷厂以中磊酒店的两名股东在实缴注册资本成立公司时，是借用雍融公司的资金登记注册，雍融公司存在帮助两名股东垫资为由，根据《最高人民法院关于对帮助他人设立注册资金虚假的公司应当如何承担民事责任的请示的答复》（（2001）民二他字第4号）的规定申请追加雍融公司为被执行人，不符合相关法律、司法解释明确规定的在执行程序中追加被执行人的情形，故对于海军印刷厂的追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回中国人民解放军海军政治部印刷厂追加北京雍融投资有限公司为本院(2016)京0102执6490号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年十二月一日书记员  王文慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8605号申请执行人：窦智，男，1994年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘新仕，男，1978年5月9日出生，汉族，户籍地山东省莘县。窦智申请执行刘新仕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7661号民事判决书已发生法律效力。窦智向本院申请执行，要求被执行人刘新仕给付借款本金49500元、违约金9900元、案件受理费1285元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘新仕发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘新仕名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人刘新仕有可供执行的财产。申请执行人窦智亦未提供被执行人刘新仕可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人窦智申请执行的借款本金49500元、违约金9900元、案件受理费1285元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘新仕确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人窦智享有要求被执行人刘新仕继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘新仕负有继续向申请执行人窦智履行债务的义务。申请执行人窦智发现被执行人刘新仕有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十九日书记员  张 冰
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1311刑初670号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人赵守都，男，汉族，1975年11月1日出生于临沂市罗庄区，大专文化，住临沂市罗庄区。2011年10月21日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2020年10月16日被临沂市罗庄区人民检察院取保候审，2020年12月21日被本院决定取保候审。 公诉机关以临罗检一部刑诉〔2020〕538号起诉书指控被告人赵守都犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月14日21时许，被告人赵守都酒后无证驾驶鲁ＱＭ××××牌照白色“福特”牌小型轿车，在临沂市罗庄区××路××东向西行驶至湖东路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队城区二中队民警当场查获。经临沂市公安局刑事技术检验，赵守都血液乙醇含量191.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人赵守都的刑事责任，被告人赵守都自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人赵守都对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵守都因犯交通肇事罪于2011年10月21日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，在该案中赵守都醉酒驾驶机动车、肇事后逃逸，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条之规定，被吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。 本院认为，公诉机关指控被告人赵守都犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵守都曾醉酒驾驶机动车交通肇事后逃逸，被判处刑罚并被终生禁驾，仍不吸取教训，在本案中无证醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量高达191.5mg/100ml，应予从重处罚。被告人赵守都到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵守都犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 娣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 吴海青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何耀品，男，1953年10月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市红花岗区人民政府。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道。 法定代表人：游劲松，区长。 再审申请人何耀品因诉遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终543号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何耀品申请再审称：（一）一审法院判决撤销红花岗区政府作出的《行政赔偿决定书》，二审法院予以维持，事实认定及法律适用正确。（二）一审法院遗漏何耀品的诉讼请求，属于严重程序违法；二审法院认为该诉讼请求的处理已经包含在一审判决第三项中系事实认定及法律适用错误。（三）土地赔偿的标准应适用2019年合法征收土地的标准进行赔偿。红花岗区政府在一审答辩中自认其补偿标准系根据2007年贵州省人民政府的批复，该标准明显过低。（四）一、二审法院以没有何耀品签字确认的附着物赔偿明细表作为定案依据系赔偿依据适用错误。何耀品依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，红花岗区政府征收何耀品承包地的行为已被生效判决确认违法，何耀品具有向红花岗区政府要求行政赔偿的权利。关于赔偿标准的问题，虽然红花岗区政府作出的红府赔字(2019）11号《行政赔偿决定书》参照的是2010年以前的补偿标准，但一审法院在判决时综合考虑补偿标准发布的时间、违法占地行为发生的时间等因素，酌情上浮40%对何耀品予以补偿，较为合理。关于土地补偿费的问题，遵义市国土资源局红花岗区分局通过与遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村委会签订《征地补偿协议》的方式将土地补偿费和安置补助费支付给村集体，由村集体进行发放，符合《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及原贵州省国土资源厅、贵州省人力资源和社会保障厅《关于妥善解决征地统一年产值标准和征地区片综合地价实施后有关问题的通知》（黔国土资〔2010〕60号）等相关文件的规定，何耀品如对村集体土地补偿费的发放有异议，可另循其他途径解决。关于一审法院遗漏诉讼请求的问题，二审法院已在判决中予以指正，因不影响本案中何耀品的实体权益，没有进行再审的必要。 综上，何耀品的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何耀品的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6423号 上诉人（原审原告）：李继贤，男，1951年10月27日出生，汉族，现住唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：周轶，河北唐正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北唐山农村商业银行股份有限公司建设北路支行，营业场所：唐山高新技术产业开发区东方大厦3号。 负责人：李美华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈鹏，男，该行员工。 委托诉讼代理人：刘杰，河北北辰律师事务所律师。 上诉人李继贤因与被上诉人河北唐山农村商业银行股份有限公司建设北路支行储蓄合同纠纷一案，不服河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院(2020)冀0291民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，二审中上诉人李继贤申请证人刘某、庞某出庭作证，以证明在办理存款时案涉存单放在信用社，并提交刘某与何凤的通话录音，以证实上诉人、刘某不认识解英军，案涉存单办理质押时不知情、亦未同意。重审时应进一步查明案涉存单在当事人办理存款时是否取走，在解英军办理借款质押时上诉人、刘某是否知情，是否同意，并依据查明的事实依法作出裁判。 综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下: 一、撤销河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院(2020)冀0291民初382号民事判决； 二、发回河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院重审。 二审预收案件受理费4543元，退还给上诉人李继贤。 审判长  刘群勇 审判员  董媛媛 审判员  徐万启 二〇二〇年十二月一日 书记员  赵亚征
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13668号原告：于京徽，男，1983年3月15日出生。被告：贾浩，男，1987年6月20日出生。原告于京徽与被告贾浩民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于京徽到庭参加了诉讼，被告贾浩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20000元并支付自起诉之日2020年7月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年1月11日，被告向原告借款20000元，并承诺三日内归还。后经原告催要，被告一直未予还款，故原告诉如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日，原告向被告转账20000元。庭审中，原告提交其与被告之间的微信聊天记录以证明涉案款项系被告向其所借。微信内容为：2020年1月11日微信号×××:本人贾浩……向于京徽借款人民币20000元（大写：贰万元整），承诺于2020年1月13日归还。原告向微信号×××发送前述转账20000元的截图。上述事实，有原告提供的转账截图、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款20000元的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，被告负有按期还款的义务。现被告未依约还款，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金20000元并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾浩于本判决生效后十日内偿还原告于京徽借款本金20000元并支付自2020年7月24日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元(含公告费560元)，由被告贾浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年十二月七日书记员 李信成
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执366号申请执行人：高丽平，女，1982年11月28日生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人：邓三民，男，1982年11月4日生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人共同委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。申请执行人共同委托诉讼代理人：姚轶飞，江苏环太律师事务所实习律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人高丽平与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年6月12日作出(2020)苏0111民初1708号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高丽平、邓三民支付车款人民币57000元、返利费人民币9000元及逾期付款利息人民币944元。案件受理费已减半收取737元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1708号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 夏 雯审判员 戴维扬审判员 米庆光二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈杨杨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保239号申请人：崔金兰，女，1980年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：崔会兰，女，1981年11月6日，汉族，住北京市丰台区。被申请人：刘金亮，男，1981年5月19日出生，汉族。申请人崔金兰于2020年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘金亮名下位于房山区长悦路XXX房屋，保全金额为4100000元。申请人崔金兰以其名下位于丰台区华源一里XXX房屋（不动产权证书编号：京房权证丰私字第XXXX号）提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封申请人崔金兰名下位于丰台区华源一里XXX房屋（不动产权证书编号：京房权证丰私字第XXXX号）；二、查封被申请人刘金亮名下位于房山区长悦路XXX房屋。保全费5000元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月二日书记员  刘长林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰，女，1971年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市涧**西苑路**。 法定代表人：周玉甫，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市人民政府，，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道** 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 再审申请人张兰因诉河南省洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、河南省洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张兰申请再审称，张兰申请公开的“项目地块安置补偿款支出明细”和“安置补偿人员名单”属于涧西区政府在履行行政职责过程中制作或获取并保存的信息。本案被诉《政府信息公开答复书》（2019001号）和《行政复议决定书》（洛政复决字〔2019〕第1216号）无事实及法律依据，依法应予以撤销。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，撤销被诉《信息公开答复书》及《复议决定书》，判令涧西区政府对张兰申请的政府信息重新作出答复。 本院经审查认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张兰申请涧西区政府公开项目地块安置补偿款支出明细及安置补偿人员名单，但未提供充分证据证明相关信息由涧西区政府在履行职责过程中制作或者获取。另案中生效判决已经认定涧西区政府并非拆除张兰房屋的实施单位和责任主体，也并非拆除房屋信息的制作和保存单位。综合以上情况，一、二审判决驳回张兰的诉讼请求并无不当。 综上，张兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张兰的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13697号原告：石家庄绿景装饰材料有限公司，住所地石家庄市无极县北苏镇马桥村南500米。法定代表人：赵占良，经理。委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。被告：北京港源建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流**。法定代表人：符剑平，董事长。委托诉讼代理人：王金辉，男，该单位员工。原告石家庄绿景装饰材料有限公司与被告北京港源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告石家庄绿景装饰材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄绿景装饰材料有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄绿景装饰材料有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年十二月二日书记员 刘志明
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执151号申请执行人：陈志娟，女。委托代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师。委托代理人：鲁文，贵州驰铭律师事务所律师。被执行人：贵州省江口县世纪房地产开发有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道杨澜桥花园**楼**。法定代表人：姜流，该公司董事。被执行人：贵州省铜仁市东太房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道**东太写字楼**。法定代表人：姜流，该公司董事长。申请执行人陈志娟与被执行人贵州省江口县世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房开公司）、贵州省铜仁市东太房地产开发有限公司（以下简称东太房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）黔0621民初463号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈志娟于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人世纪房开公司、东太房开公司返还购房款247954.00元，并按年利率6%自2017年2月1日起至购房款还清之日止的利息，支付加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2509.00元。二被执行人依法应承担执行申请费3650.00元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人世纪房开公司、东太房开公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但二被执行人未实际履行。2.执行中，被执行人世纪房开公司被案外人申请破产，本院已受理相关破产纠纷，相关部门正对被执行人世纪房开公司的相关资产予以清算，本院在本案执行中对被执行人世纪房开公司的财产处置不能；本院以（2020）黔0621执150号，即王光燕申请执行贵州省江口县世纪房地产开发有限公司、贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案于2020年3月24日查封了被执行人东太房开公司所有的位于贵州省铜仁市碧江区东太大道2号3栋一层商业用房（不动产权证号为：黔[2019]铜仁市不动产权第0014***号，建筑面积为621.81平方米；黔[2019]铜仁市不动产权第0014***号，建筑面积为721.32平方米），并对查封的财产进行了评估和两次拍卖，但均因无人竞买而流拍。本院于2020年12月23日裁定变卖拍卖物，拍卖物尚未变现。被执行人东太房开公司的财产本院正于另案变卖中，在本案中不能重复处置，申请执行人可在被执行人东太房开公司财产变卖成交后，直接参与分配。3.本院于2020年12月24日将被执行人世纪房开公司公司、东太房开公司的法定代表人姜流发布限制消费令。综上所述，因本案尚不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 浩审 判 员  龙通林审 判 员  欧 刚二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  刘泽燕
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4246号 原告：郑初良，男，1960年3月12日出生，汉族，住浙江省江山市市区县。 委托诉讼代理人：毛春洪，江山市正成法律服务所法律工作者 被告：毛天其，男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：李明强，男，1976年5月28日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：毛之政，男，1966年7月3日出生，汉族，公民身份330823196607××××，住浙江省江山市。 原告郑初良与被告毛天其、李明强、毛之政买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告郑初良于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑初良以调查收集新证据为由自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告郑初良撤回起诉。 案件受理费736元，减半收取368元，由原告郑初良负担。 审判员 仲 舒 二〇二〇年十二月十四日 书记员 徐轶群
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10934号 原告：戚鹏飞，男，1975年5月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：李敏杰，余姚市江南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。 被告：吴玉海，男，1971年4月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：章其国，男，1987年8月6日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司。住所地：河北省廊坊市霸州市建设西路**。统一社会信用代码：911310816013384888。 负责人：王冀，职务不详。 原告戚鹏飞与被告吴玉海、章其国、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理。原告戚鹏飞于2020年12月21日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告戚鹏飞撤回起诉处理。 审 判 员 孙益莎 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 毛建浓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33990号原告：李有良，男，1985年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨帆，男，1976年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：姜霞，女，1977年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告李有良诉被告杨帆、第三人姜霞合同纠纷一案，现原告李有良于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李有良的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李有良撤回起诉。审判员  何婉如二〇二〇年十二月七日书记员  王 妍
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4596号 原告：宁天根，男，1972年2月4日出生，满族，住浙江省江山市。 被告：江山市鸿源建设有限公司，统一社会信用代码91330881329843230D，住所地浙江省江山市贺村镇中心街**。 法定代表人：叶亭猛，执行董事。 被告：顾七发，男，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：钟贵法，男，1959年7月9日出生，畲族，住浙江省衢州市衢江区。 原告宁天根与被告江山市鸿源建设有限公司、顾七发、钟贵法承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告宁天根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁天根撤回起诉处理。 审判员 仲 舒 二〇二〇年十二月十日 书记员 徐轶群
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4078号 原告：江山圆融木业有限公司，统一社会信用代码913308813441443588，住所地江山市虎山街道城南麻车村下铺自然村**。 法定代表人：姜万红，系经理。 委托诉讼代理人：郑文，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊宇，浙江达正律师事务所实习律师。 被告：江山市丰和园家居有限公司，统一社会信用代码91330881MA29TXN70D，住所，住所地江山市贺村镇淤前村前江div> 法定代表人：周青军。 原告江山圆融木业有限公司与被告江山市丰和园家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告江山圆融木业有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江山圆融木业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告江山圆融木业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山圆融木业有限公司负担。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  毛小珍 人民陪审员  洪 涛 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  徐轶群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初10679号原告：王波，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：北京市信凯律师事务所律师。被告：阴建江，男，1972年3月17日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。原告王波与被告阴建江民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王波撤回起诉处理。审判员 田 青二〇二〇年十二月一日书记员 李欣然
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1444号 原告：杭州三台山运输有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路**，统一社会信用代码913301061432131931。 法定代表人：华庆丰。 委托诉讼代理人：吴婷、沈芳芳，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道****一社会信用代码91330100670623784W。 负责人：王平。 委托诉讼代理人：龚志伟，公司员工。 原告杭州三台山运输有限公司（以下简称三台山公司）与被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部(以下简称渤海财保公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三台山公司的诉讼代理人吴婷，被告的诉讼代理人龚志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三台山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保险理赔款87125元，拖车费3000元，公估费4300元，合计94425元；2、判令被告支付迟延保险理赔期间的利息，按照年利率6%计算，从2019年4月8日起计算至实际履行之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日14时，彭兴驾驶原告所有的浙Ａ8××××号重型自卸货车，在杭州市临安区××镇××街车站门口路段，追尾案外人姚孟军驾驶的车辆，造成浙Ａ8××××号车辆受损，交警认定彭兴负事故全部责任。事故发生时，驾驶员彭兴系履行职务行为。原告方为其车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、不计免赔险等，事故发生在保险期间内。原告方向被告申请理赔时，被告方以“货车驾驶员没有货运从业资格证”为由，不予定损且不予赔付。无奈，原告方自行委托鉴定评估公司对车辆进行定损。原告方认为，货车驾驶员具有对应的驾驶资格证即可上路开车，且事故发生原因系操作不当，与驾驶员是否具有货运从业资格证也没有因果关系。现车辆已经修理完毕，原被告协商无效，特诉至被告所在地人民法院，望法院判如所请。 被告渤海财保公司辩称，被告是按照保险合同以及保险条款承担车辆费用、拖车费用以及合理必要的施救费用，其他费用均不在保险条款理赔范围之内。 原告三台山公司围绕诉讼请求向本院提供的证据有：驾驶证复印件、行驶证、机动车交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、鉴定评估报告、配件发票、维修发票、拖车费发票、评估费发票。 依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年4月13日，原告三台山公司为其所有的浙Ａ8××××号车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，商业险项下包括车辆损失险责任限额244240元、第三者责任险责任限额1500000元等及相应的不计免赔险，保险期限自2018年4月14日0时起至2019年4月13日24时止。2019年4月8日14时，彭兴驾驶原告所有的浙Ａ8××××号重型自卸货车，在杭州市临安区××镇××街车站门口路段，未保持必要的安全距离，追尾案外人姚孟军驾驶的车辆，造成浙Ａ8××××号车辆受损，交警认定彭兴负事故全部责任。原告支出拖车费3000元。原告向被告申请理赔，被告以保险条款中的免责条款为依据，认为原告方驾驶员没有相应的从业资格证，故拒绝赔付。 原告提交杭州皓丰二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，评估结论为标的车在评估基准日的损失价值为87125元。被告申请重新鉴定，本院予以准许，双方共同确定评估机构由摇号产生的泛华保险公估股份有限公司浙江分公司进行重新评估。评估报告结果确定的定损金额为77000元，本院予以认可。 本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险,在发生了交通事故并造成损失的情况下，被告理应承担赔偿责任。涉案保险合同第一章第八条第(二)款第6项约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿”。由于该条款未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书，条款指向内容不明,应视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，该条款不发生效力,被告以此抗辩主张免除保险责任，本院不予采纳。对原告请求的理赔款利息损失问题，无事实和法律依据,本院不予支持。对原告自行委托所支出的评估费,应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条、第十一条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在交强险责任限额内赔偿原告杭州三台山运输有限公司损失2000元，此款于判决生效之日起十日内支付； 二、被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在综合商业险责任限额内赔偿原告杭州三台山运输有限公司损失78000元，此款于判决生效之日起十日内支付； 三、驳回原告杭州三台山运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1080元，由原告杭州三台山运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 刘 清 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈亚琴
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2626号 原告：高现芳，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：纪庆申，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告高现芳与被告纪庆申为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高现芳诉称，原告从事门窗加工定做安装业务，2018年8月被告在白塔承揽了300多平方的断桥铝门窗活，由我加工制作，每平方20元的加工费，另每公斤22元的铝材款，当时约定做完把钱付清，后欠3000元经多次讨要，于2019年8月19日给我书写欠条说2019年底给清，后还是未给。请求判令被告给付原告门窗款3000元，及2018年9月1日至现在的利息。 被告纪庆申辩称，我于2018年8月承包白塔村小区楼房的断桥铝窗户，由原告加工，我再找人安装。因原告加工的断桥铝窗户有质量问题，导致住户反映至工商部门，我为此找原告沟通解决但一直未能解决，原告说是安装不当造成的问题，我现在又另行找其它专业门窗厂进行修复。因为窗 户质量问题我承包工程款剩余8万元还没有支付给我。 经审理查明，2018年8月被告承包白塔村小区楼房断桥铝窗户工程，由原告进行加工制作。双方未签订书面加工承揽合同，制作完工后，被告支付原告40000余元加工费用，剩余3000元未支付。被告于2019年8月19日为原告出具证明，内容为：“今证明，今欠到高现芳门窗锁款叁仟元整。白塔纪庆申”。 审理中被告主张因原告加工的窗户有质量问题，导致房屋住户多次找自己解决，自己也多次找原告沟通交涉。为此还另外找安装工进行了修理，已经花费了7000元，现又找到邯郸中德铝材厂进行修复。因该3000元约定的是窗户安装没有问题再行支付。被告为此提交与原告电话中交涉窗户质量问题的通话录音及窗户维修费用单和维修证明以证明其上述主张。原告对此不予认可，主张窗户有质量问题的话也是安装工的责任，书写欠剩余款项3000元时，也并未说到质量问题。通话录音也并不能证明窗户存在质量问题是原告造成的。 审理中询问到被告对窗户质量问题有无相关部门鉴定或寻找相关部门解决，被告回答没有。 上述事实，有证明、电话通话录音等在卷佐证。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案系承揽合同，承揽合同为诺成合同，双方当事人意思表示一致即可成立。原告作为承揽人应当按约定交付工作成果，被告作为定 作人应当按约定验收并支付报酬。现原告依据被告出具的欠付证明，要求支付剩余加工费，其主张于法有据，本院予以支持。被告主张原告加工制作的窗户有质量问题，但未能提供证据证明是因为原告加工制作而造成的质量问题，其可待有证据后另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下： 一、被告纪庆申在本判决生效后五日内给付原告高现芳门窗加工费3000元。 二、驳回原告高现芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 霍雄伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15677号原告：北京碧辉苑物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平西路东侧，统一社会信用代码91110113760942615H。法定代表人：朱雅仑，经理。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。被告：李全山，男，1954年6月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京碧辉苑物业管理有限公司与被告李全山物业服务合同纠纷一案，原告北京碧辉苑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京碧辉苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京碧辉苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京碧辉苑物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员  石 帅二〇二〇年十二月三日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨