江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0282行初51号原告史建萍，女，1964年2月13日生，汉族，住宜兴市。原告蒋建春，男，1952年12月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告宜兴市公安局，所在地宜兴市宜城街道东山西路**，统一社会信用代码11320282014046704L。负责人谢海华，该局局长。被告宜兴市人民政府，，所在地宜兴市陶都路**负责人张立军，该市市长。委托代理人丛煜。委托代理人刘敏。原告史建萍、蒋建春诉宜兴市公安局（以下简称市公安局）要求履行法定职责及不服宜兴市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2020年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告史建萍、蒋建春诉称，因其财物被新建派出所警员抢夺后，既无任何扣押财物清单，也无任何书面说明，且财物至今去向不明,2020年2月2日，原告向被告市公安局邮寄了《举报信》，要求查明后书面告知。但被告拒绝履行法定职责。同年4月17日，原告向被告市政府申请行政复议，同年19日收到（2020）宜行复第14号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议申请决定书》）。原告认为，被告市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》是规避事实，断章取义，法律适用错误。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）之相关规定，请求法院判决：1、撤销被告市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》；2、确认被告市公安局不履行法定职责违法，责令被告市公安局履行法定职责；3、诉讼费由被告承担。被告市公安局辩称，原告以“举报信”形式提出信访及处置过程。2020年2月2日原告向被告邮寄信访举报信，因疫情期间未能当面了解情况，2月14日转由被告下属新建派出所电话通知原告说明情况并补证，原告一直未作补证，市公安局信访室于4月27日又电话联系未果，遂于4月28日作出书面补证通知书。原告于5月11日提交补充材料后，被告于5月25日作出不受理信访事项告知书。原告行政诉讼事项不属于行政诉讼受案范围。原告向被告邮寄《举报信》是要求被告对其反映情况作出书面答复，因《信访条例》和《公安机关信访工作规定》具体规定了救济途径。不是行政诉讼法及司法解释所规定的可提起行政诉讼的行政行为。综上所述，被告认为原告提出的行政诉讼事项不属于行政诉讼受理范围，请求法院驳回原告起诉。被告市政府辩称，一、被告行政复议案件办理主体及程序合法。原告要求确认市公安局不履行法定职责违法，并要求责令其作出书面答复，于2020年4月20日向被告申请行政复议。被告于同月24日受理该行政复议申请，并按规定分别将《行政复议申请受理通知书》邮寄给原告，将《行政复议答复通知书》邮寄给市公安局。市公安局于同年5月6日在法定期限内提交行政复议答复书及相关证据材料。被告经对原告与市公安局提交的材料进行审查，用书面审理的方式，于同年6月17日在法定期限内作出了《驳回行政复议申请决定书》。被告作为市公安局的本级人民政府，有权受理并作出该行政复议决定，本案的行政复议主体及复议案件办理程序合法。二、被告的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被告对该案进行书面审查后，认为原告的复议申请不属于行政复议的受案范围，因而根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回原告复议申请的决定。三、其他答辩意见。本案中，原告向市公安局提交《举报信》，请求调查新建派出所警员抢夺其财物的去向，并要求市公安局根据《公安机关信访工作规定》，将调查结果书面答复举报人。市公安局将该举报内容纳入信访渠道进行处理，通过电话联系以及发出书面《信访事项补正通知书》等方式对原告反映的信访事项进行调查处理，其做法并无不妥。申请人所提起的行政复议系针对被申请人不依职权作出信访处理结果书面答复，其实质是对被申请人未履行《信访条例》规定的信访处理职责而提出的申诉，复议申请的对象仍属于信访事项，而信访与行政复议系不同的救济制度，申请人选择了通过信访途径维护自身权利，应根据《信访条例》的相关规定处理，故其行政复议申请不属于行政复议的受案范围。综上所述，被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年2月2日，史建萍、蒋建春向市公安局邮寄了一份举报信，载明“2012年10月30日，我们的财物被新建派出所警察费欢抢夺走后，无任何扣押清单收据给我们，财物去向不明。2017年2月25日，史建萍的财物再次被新建派出所不明姓名警员抢夺走后，也无任何扣押财物清单、收据给史建萍，财物去向也至今不明。根据《公安机关信访工作规定》之相关规定，特向市公安局请求调查新建派出所警员抢夺史建萍、蒋建春财物去向，并将调查结果书面答复举报人。”市公安局信访室收到该信后，于2020年2月12日转督察大队、新建派出所办理答复信访人，同月14日新建派出所教导员电话告知史建萍，因疫情期间，不能当面了解详细情况，来信反映诉求不详，需补充。并于同年4月28日又向史建萍、蒋建春邮寄了宜公信补字[2020]1号《信访事项补正通知书》，要求其于2020年5月13日将：（一）本人身份证复印件；（二）信访事项请求书面材料（时间、地点、起因、经过、结果等基本情况）；（三）涉及原处理事项有关材料；（四）其他相关证据、依据。同年5月11日，史建萍、蒋建春向市公安局邮寄了参加随机确定司法鉴定机构现场会证明、火车票、宜兴市民卡申请单、居民身份证挂失申报回执、通话清单、受案回执及补充材料说明等材料。市公安局经审查，于同月25日作出宜公（信）信不受字[2020]0510号《不受理信访事项告知书》，告知史建萍，其提出的信访事项经审查，根据《信访条例》第二十一条第一款、《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款第（一）项的规定，该信访事项属于市公安局按照法定程序办理的事项，依法应直接向督察大队（已转送）提出，不按信访程序受理。史建萍、蒋建春认为市公安局履行法定职责违法，于2020年4月20日，向市政府申请行政复议。市政府经审查于同年6月17日作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回申请人的行政复议申请。史建萍、蒋建春不服，向本院提起诉讼。上述事实有举报信、接收信访事项登记表、《信访事项补正通知书》、电话录音、《驳回行政复议申请决定书》等证据证实。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，2020年2月2日史建萍、蒋建春向市公安局提交《举报信》，是以举报的形式提出了信访申请，要求市公安局根据《公安机关信访工作规定》的相关规定，对其于2012年10月30日、2017年2月25日二次被新建派出所民警抢走财物，无任何扣押清单、收据，及财物去向进行调查，并予以答复。其实质是对市公安局未履行《信访条例》规定信访处理职责而提起的诉讼，该行为不属于行政诉讼的受案范围，对其提起的行政诉讼不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。市政府受理史建萍、蒋建春的复议申请后，经审查认为，史建萍、蒋建春的复议申请不属于行政复议的受案范围，驳回其行政复议申请，符合法律规定。综上，根据《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告史建萍、蒋建春的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杭旭伟人民陪审员  钱亚光人民陪审员  蒋其明二〇二〇年十二月八日书 记 员  嵇梦瑶本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。