wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0112民初7849号 原告周国超，男，1982年1月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。被告刘文，男，1965年7月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭占斌，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省广州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告周国超与被告刘文、郭占斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适普通程序公开开庭进行了审理。原告周国超及其委托代理人冯晓敏，被告刘文到庭参加诉讼。被告郭占斌经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告周国超向法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款46032元及利息，利息以46023元为基数，按照年息24%自2019年1月18日计算至二被告实际支付时止，利息暂计算至2020年4月17日利息为13809.6元，共计59841.6元。2、二被告共同支付原告律师费4500元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月21日原告与二被告签订买卖合同，约定二被告从原告处购买轻钢龙骨、石膏板、阻燃板及相关辅材，货物以实际的销货清单为准，二被告应当在收到原告货物后一次性付款。合同签订后，二被告分别于2018年12月21日、12月23日、2019年1月17日从原告处提货。经核算，二被告应付原告货款46032元。故原告诉至法院，请求如前所述。被告刘文辩称，原告的诉讼请求其没有意见，欠付货款金额属实。其给郭占斌打工，款项应由郭占斌支付而不是由其支付。被告郭占斌未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实：原告向法庭提交买卖合同一份，该合同载明“甲方（买方）刘文、郭占斌，乙方（卖方）周国超……一、产品名称：轻钢龙骨、石膏板、阻燃板及相关配件辅料。二、合同价款及付款方式：产品价格及数量以实际销货清单为准，甲方收到货后应一次性将货款付给乙方。三、违约责任：甲方未按期支付款项，应每天按照千分之三支付利息，且应当承担乙方的律师费、保全费、担保费、诉讼费、交通费等相关费用……”。被告刘文对该合同的真实性没有异议，但对郭占斌的签名刘文表示忘记是谁所签。原告与被告刘文均表示签订合同时被告郭占斌不在场。原告称其给被告前后供货三次，2018年12月21日供货31739元，2018年12月23日退货8040元，2019年1月17日分别供货17932元、4400元。被告刘文对此予以认可，称郭占斌从事装修工作，其给郭占斌打工也从事装修工作，原告供应的货物款项确实未支付。本院认为，被告刘文称其给被告郭占斌打工，款项不应由其支付，但未举证，故本院不予采信。原告与被告刘文均表示签订合同时被告郭占斌不在场，郭占斌的签名是否是郭占斌本人所签无法核实，本案买卖合同对郭占斌不具有约束力。故原告主张被告郭占斌承担还款责任本院不予支持。本案买卖合同的双方应为原告及被告刘文。庭审中被告刘文对未支付的货款金额46032元无异议，故原告主张被告刘文向其支付46032元货款的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同中约定，未按期支付款项按照每日千分之三支付利息，原告现主张按照年利率24%自2019年1月18日起计算利息，不违反法律规定及合同约定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘文于本判决生效后十日内向原告周国超支付46032元及利息，利息自2019年1月18日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。二、驳回原告周国超的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，公告费600元（原告已预交），现由原告周国超承担300元，被告刘文承担1708元，被告刘文承担部分于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员        任瑞鑫   二0二0年十一月二十六日  书  记  员        张  锐    1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初17243号原告：车某，女，1979年3月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：魏某，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告车某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告车某于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告车某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许车某撤诉。审 判 员 肖承生二〇二〇年十二月八日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4604号申请人：新乡市跃宏物资有限公司，住所地：新乡市牧野区环宇立交桥北路东，统一社会信用代码：914107110559957548。法定代表人：刘克跃，经理。被申请人：科兴建工集团有限公司长垣分公司，住所地：河南省新乡市长垣县蒲东街道岳庄商业街**，统一社会信用代码：91410728MA468U3R50。负责人：常跃州。被申请人：科兴建工集团有限公司，，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD内环路**楼****统一社会信用代码：914100007126746798。法定代表人：常聚芳。原告新乡市跃宏物资有限公司诉被告科兴建工集团有限公司长垣分公司、科兴建工集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人科兴建工集团有限公司长垣分公司、科兴建工集团有限公司银行存款1850000元或查封其同等价值的财产。申请人自愿向本院提供中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为：原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人科兴建工集团有限公司长垣分公司、科兴建工集团有限公司银行存款1850000元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人新乡市跃宏物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：李九重二〇二〇年十二月十七日书记员 ：赵来荣
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芝执字第755号之十一申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市厦禾路**海翼大厦**。法定代表人：刘艺虹，该公司董事长。被执行人：张元利，男，1977年10月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被执行人：张元磊，男，1975年12月15日出生，汉族，住山东省蓬莱市。本院在执行申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人张元利、张元磊（2013）芝商初字第384号融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张元利有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张元利名下的鲁Ｆ×××**号、鲁Ｙ×××**号、鲁Ｙ×××**号、鲁Ｆ×××**号汽车及型号为XG833（整机编号为CXG00833L001B0198）的挖掘机各一辆。查封期限为二年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇二〇年十二月三日书记员  杨玉莹
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6869号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地河北省沧州市渤海新区。 负责人：赵国栋，职务经理。 委托诉讼代理人：孙逊、吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白玲，女，1988年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 委托诉讼代理人：张娅、周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人民财保黄骅港支公司）因与被上诉人白玲保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保黄骅港支公司上诉请求：1、请求二审法院发回重审或者予以改判（不服金额23627.5元）；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、对于车损数额不予认可。原审认定的车损数额过高，残值过低，与我司定损的数额相差较大，鉴定报告认定残值数额偏低，并且直接扣减损害了我方利益。鉴定结论不顾车辆实际损失状况，并且经漆膜仪测量鉴定车辆的多个配件均未钣金维修处理，未更换相关配件。由此看来该鉴定报告不能作为认定车损的依据，被上诉人应当提交车辆的维修发票及明细证明车辆的实际损失，对车损数额不予认可。二、本案事故证明中记载标的车被不明车辆相撞后，事故发生后不明车辆驾驶员驾车逃逸，根据保险合同约定，被保险机动车的损失应当由第三方赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。针对该免责条款己经采用了加粗加黑字体予以提示，并且在保单的重要提示一栏写明了保险条款和保险单是保险合同组成部分，投保人对于免责内容及法律后果充分了解。表明保险人对于免责条款尽到了法律规定的提示说明义务。三、诉讼费、鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，我司不予承担。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。 白玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确被上诉 人车辆损失是由法院委托有鉴定资质的鉴定机构出具鉴定报告予以认定，损失数额与实际相符程序合法，在一审庭审过程中以及庭后法院指定的期限内上诉人未对其免赔30%的主张提供任何证据，已经超过了相应的举证期限应该承担举证不能的后果。对于诉讼费、鉴定费是被上诉人为确定损失金额所产生的必要损失，也已经实际发生有相关票据向法庭提供，综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 白玲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔付原告车损、施救费等损失36525元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月27日14时10分，白玲驾驶冀Ｊ×××××号车沿常郭村至西胡庄村公路由西向东行驶至事故地点，与左侧顺行的不明车辆相撞，造成白玲车辆损坏的交通事故，事故发生后不明车辆驾驶员驾车逃逸。原告白玲为其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告人民财保黄骅港支公司投保保险金额为202124.4元的机动车损失保险，并投保不计免赔。保险期限自2019年4月3日0时起至2020年4月2日24时止，事故发生在保险期间，事故发生时，驾驶员驾驶证、行车证均合法有效。一审法院依法委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，鉴定评估结论为：标的车辆冀Ｊ×××××在鉴定评估基准日的损失评估金额为32025元。原告支付公估费3100元，施救费1400元。上述损失共计36525元。上述事实由道路交通事故证明、机动车保险报案记录、驾驶证、行车证、鉴定评估报告、公估费票据、施救费票据、当事人陈述予以证实。 一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投有车辆损失险，该保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，一审法院予以确认。发生责任保险事故后，被告应按照合同约定对原告的36525元车辆损失承担保险责任。关于鉴定评估报告书，系一审法院依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法，结论客观公正，一审法院依法予以采信，据此确定原告车辆损失数额为32025元。被告虽不认可鉴定结论，但未提交足以推翻该项结论的证据证明其主张，故一审法院对其抗辩主张不予支持。关于鉴定费、施救费，系为查明或减少保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，理应由保险公司承担。关于被告抗辩称第三方车辆不明应免赔30%的主张，因被告在一审法院指定的法律期间内未提交相关证据予以证实，故一审法院对被告该项抗辩不予支持。判决：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司于本判决生效后五日内赔偿原告白玲保险金36525元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于车辆损失，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人人民财保黄骅港支公司虽不认可，但未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未提交重新鉴定申请，故一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人的车辆损失范围，并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出的无法找到第三方的应免赔30%的主张，一审期间上诉人未提交任何证据以证明其已向投保人就免责条款尽到了提示告知义务，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，一审法院对上诉人主张30%的绝对免赔率不予支持，并无不当，本院予以维持。关于鉴定费,是被上诉人白玲为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费391元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张 悦 书 记 员 潘艾平
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 陈宝山、中山市小榄镇盛锋电子厂、刘锋： 陈宝山与中山市小榄镇盛锋电子厂、刘锋合同纠纷（2019）粤2072执356号一案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3300号申请执行人：山东省中国旅行社烟台分社，住所地烟台市芝罘区解放路**。法定代表人：王鹏,董事长。被执行人：烟台青年旅行社有限公司，，住所地烟台市芝罘区西盛街**第一大道**法定代表人：迟美娜，经理。本院在执行申请执行人山东省中国旅行社烟台分社与被执行人烟台青年旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台青年旅行社有限公司的银行账户存款人民币33171元。本裁定立即执行。审判员  赵玉涛二〇二〇年十二月二日书记员  阎 瑜
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执783号 申请执行人：李某，男，1991年2月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：王某，女，1983年2月出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行李某与王某婚约财产纠纷一案中，因双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本案和解履行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许新波
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13890号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：杨军林，男，1968年10月2日出生，汉族，住四川省资中县。 中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与杨军林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 坤
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46313号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌，职务行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：黄文均，男，1987年8月6日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告黄文均金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕群蓉在线到庭参加了诉讼，被告黄文均经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按其与原告签订的《“网捷贷”个人自助小额借款合同》约定，立即偿还原告本金28280元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年10月16日，欠款利息1685元，罚息2547.13元，复利151.73元，利息按合同约定的方式计算至贷款到期之日；罚息按合同约定的方式计算至被告全部欠款本息清偿时止；复利在利息基础上计算至被告全部欠款本息清偿时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过线上渠道签订《“网捷贷”个人自助小额借款合同》，合同约定在额度有效期内，被告可在人民币28300元的借款本金额度内向原告申请借款，额度可循环使用，单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；合同第一条1.3约定借款利率，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整,借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；合同第四条4.2.1规定的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条8.1规定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；合同第八条8.3规定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定提供贷款供被告使用，借款凭证记载了被告的借款金额。在合同到期后，被告至今仍未按合同约定还款。被告取得贷款后没能按期归还贷款本息，严重违反了合同约定的还本付息义务，构成违约。为保障原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确复利的计算基数是借款期内产生的应付未付利息，不包括逾期罚息。被告黄文均未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：一、贷款产品情况案涉产品为原告经营的“网捷贷”线上信用贷款产品。借款人需在线下网点开立中国农业银行借记卡，开通电子银行功能及领取“K宝”安全认证工具。借款人通过线上渠道申请贷款时需登录网上银行或手机银行；选择产品点击申请，填写贷款期限、借款及还款账户、通讯地址、手机号等信息，输入短信验证码，阅读同意《个人征信授权书》等进行征信授权查询；经审批获得额度上限及贷款利率后，由借款人选择贷款金额、贷款用途并确认还款方式、借款及还款账户，勾选阅读并同意《个人自助小额信用消费借款合同》《卡捷贷业务协议》，并再次确认贷款信息，然后连接“K宝”，输入“K宝”密码完成签约。合同签订后，借款人在借款本金额度内通过线上渠道申请用款，额度可循环使用。二、借款合同的约定情况借款人：黄文均；合同签订日期：2018年10月14日；贷款本金额度：28300元；贷款利率：执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。案涉用款执行年利率为5.8725%。额度有效期：2018年10月14日至2019年10月13日，还款方式：一次性利随本清还款。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况2018年10月14日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户足额转账28300元。四、被告还款及欠款情况借款合同已于2019年10月13日到期。被告从2019年10月14日起逾期还款，截至2020年10月16日，被告尚欠本金28280元、利息1685元、罚息2547.13元、复利151.73元。本院认为，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。《个人自助小额信用消费借款合同》及根据被告在申请贷款过程中确认的贷款要素生成的借款凭证共同组成了案涉借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡及电子银行业务、K宝安全认证工具是其本人申办并领取，申请贷款时需要使用银行卡绑定的手机号码及其获取的短信验证码、K宝及K宝密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认案涉借款合同由被告本人订立，是被告的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告足额发放了贷款，被告在借款合同到期后未依约还款，已构成违约，现原告要求偿还尚欠的贷款本金28280元、利息1685元、以及暂计至2020年10月16日的罚息2547.13元、复利151.73元，经核算，上述金额未超出法律规定，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张被告继续支付从2020年10月17日起计至实际清偿本息之日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计算，即按执行贷款利率上浮50%计算，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整，合法合理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄文均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金28280元及利息1685元；二、被告黄文均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还罚息2547.13元、复利151.73元，并支付从2020年10月17日计至实际清偿本息之日止的罚息和复利，以尚欠本金和尚欠的借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告黄文均负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十二月三十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4779号原告魏沛勋，男，1991年12月24日出生，汉族，住长垣市。被告魏超，男，1991年11月23日出生，汉族，住长垣市。原告魏沛勋与被告魏超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，魏沛勋到庭参加诉讼，魏超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏沛勋向本院提出诉讼请求：1、要求判令魏超偿还借款28000元。2、本案的诉讼费由魏超承担。事实和理由：魏沛勋、魏超系朋友关系，魏超因生意周转欠魏沛勋48000元，并于2019年6月1日向魏沛勋出具欠条1份，后经魏沛勋多次催要，魏超仅偿还20000元，对剩余欠款28000元拒不偿还。魏超未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。经审理查明：2019年6月1日前，魏超多次借魏沛勋的现金，截至2019年6月1日，经双方进行结算，魏超欠魏沛勋借款本金48000元未偿还，魏超于当天向魏沛勋出具欠条1份，内容为：“欠条今欠魏沛勋（48000元）（肆万捌仟元）……（身份证号）魏超2019.6.1”。后经魏沛勋催要，魏超偿还魏沛勋借款20000元，下余借款28000元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本次纠纷中，魏沛勋提交了魏超向其出具的欠款48000元的欠条，双方之间形成民间借贷关系，魏超应当按照约定偿还魏沛勋借款48000元。对借款之后已经偿还的借款数额的事实，应当由魏超承担举证责任，魏超未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，按照魏沛勋陈述魏超仅偿还20000元认定案件事实，故魏超应当再偿还魏沛勋借款28000元，对魏沛勋的诉讼请求，本院予以支持。魏超未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:魏超于本判决生效后十日内偿还魏沛勋借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由魏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月三十一日书记员  景续磊
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初16937号 原告：许小波，女，1977年12月28日出生,户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：陆新民。 被告：沈成良，男，1975年3月10日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告许小波诉被告沈成良买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆新民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（庭审中减少诉请）：一、被告立即支付欠款278783.7元；二、被告支付原告以278783.7元为基数自2016年1月1日起至实际支付之日止按同期银行间同业拆借中心公布的市场利率的1.5倍计算的利息。事实与理由：2015年被告向原告购买苗木，截止2015年12月28日，合计欠苗木款288783.7元，扣除已付10000元，尚欠278783.7元。原告多年来一直通过电话微信催讨，被告认欠不付。为维护其合法权益，原告起诉。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了其与被告之间的微信聊天记录一组。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未及时支付所欠价款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2016年1月1日起要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，根据原告提供的证据，被告在2017年5月1日的微信聊天中承诺在一个月支付，故本院认定被告自2017年6月1日起应支付原告相应的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈成良在本判决生效后十日内支付许小波价款278783.7元； 二、沈成良在本判决生效后十日内支付许小波自2017年6月1日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计付的利息损失； 三、驳回许小波其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5482元，减半收取2741元，由沈成良负担。 沈成良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许小波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 虞玲艳 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1765号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人高美，女，1987年8月18日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月17日被惠州市公安局刑事拘留，同年7月24日变更为取保候审。同年11月20日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月27日以惠城区检刑诉〔2020〕201号起诉书，指控被告人高美犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人高美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年4月12日凌晨零时44分许，被告人高美酒后驾驶车牌号为粤L*****0小型轿车行驶至惠州市惠城区********口路段时被惠州市交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为163mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为176.94mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高美醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高美认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人高美如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人高美对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年4月12日凌晨零时44分许，被告人高美酒后驾驶车牌号为粤L*****0小型轿车行驶至惠州市惠城区********口路段时被惠州市交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为163mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为176.94mg/100ml。另查明，被告人高美于2020年11月25日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；鉴定意见；视听资料；被告人的供述与辩解。本院认为，被告人高美醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高美犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高美归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，公诉机关当庭变更建议判处被告人高美拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高美犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十二月二日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5467号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：孔祥玲，北京人富律师事务所律师。被告：张佩莹，男，1964年4月9日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁**。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告张佩莹信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张佩莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张佩莹支付原告截至2020年11月22日的信用卡欠款共计106739.96元，以及自2020年11月23日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.张佩莹承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。张佩莹未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张佩莹向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年11月22日，张佩莹因透支产生的信用卡欠款共计106739.96元，其中本金51449.95元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以张佩莹透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张佩莹于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年11月22日的信用卡欠款共计106739.96元，以及自2020年11月23日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元以及公告费（以实际发生为准），由张佩莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月八日书记员  田原
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8349号原告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：杨广伟，该公司总经理。地址：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。委托诉讼代理人：姚文阁，女，1971年8月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。地址：濮阳市中原路与开州路交叉口。统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被告：王宗恩，男，1990年2月7日出生，汉族，住濮阳县。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）、王宗恩保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告撤回对被告王宗恩的起诉，已经本院准许。原告委托诉讼代理人姚文阁、被告平安财险濮阳支公司委托诉讼代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险郑州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险垫付款65,587.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，清渠××省××村村路口王宗恩驾驶豫Ｊ××××**号小型轿车由东向西行驶左转弯时与由北向南行驶的韩向阳驾驶豫Ｊ××××**号车相撞后豫Ｊ××××**号车失去控制，撞向路西侧王德超的招牌及王晓辉停放在路边豫Ｊ××××**号小型叉车，造成三车不同程度损坏的交通事故。经事故认定记载，王宗恩负事故的全部责任，韩向阳、王晓辉无责。韩向阳豫Ｊ××××**号车的驾驶员，刘帅豫Ｊ××××**号车车主。经濮阳县人民法院（2020）豫0928民初2176号判决书认定豫Ｊ××××**号车辆造成的总损失为65,587.72元，原告于2020年6月5日对判决项款履行完毕。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。王宗恩负事故的全部责任，被告平安财险濮阳支公司作为王宗恩的保险公司，应依法偿还原告支付的赔偿款，故原告诉至法院，网依法所请。被告平安财险濮阳支公司辩称，王宗恩在被告保险公司投保有交强险、商业险第三责任险30万不计免赔险。一方面要核实王宗恩驾驶证、行驶证是否有效；另一方面王宗恩事故发生后，弃车逃逸，所以商业险按照合同的约定，被告公司不予赔偿，只同意赔偿原告交强险2,000元。因为是三车发生事故，另一车应该在交强险无责限额内，对原告损失进行赔偿，故应该扣除另一车辆交强险应该承担的限额。本院经审理查明认定事实如下：2019年11月10日，在清渠××省××村路口王宗恩驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车由东向西行驶左转弯时与由北向南行驶的韩向阳驾驶的豫Ｊ×××**号车相撞后，豫Ｊ×××**号车失去控制，撞向路西侧王德超的招牌及王晓辉停放在路边的豫Ｊ×××**号小型叉车，造成三车不同程度损坏的交通事故。濮阳县交通警察大队作出事故认定书：王宗恩负事故的全部责任，韩向阳、王晓辉无责。韩向阳为豫Ｊ×××**号车的驾驶员，刘帅为豫Ｊ×××**号车车主，该车辆在原告处投保有机动车车损险。豫Ｊ×××**号小型轿车在被告处投保有机动车第三者责任保险，保险金额30万元，保险期间自2019年8月23日0时至2020年8月22日24时止。2020年5月15日，本院作出（2020）豫0928民初2176号民事判决书，判令原告阳光财险郑州支公司赔偿刘帅车辆损失、评估费、拖车费共计65,587.72元。2020年6月6日，原告向刘帅履行完毕。以上事实，有原告提交的事故认定书、（2020）豫0928民初2176号民事判决书、转款凭证；被告提交的机动车辆保险投保提示书、免责事项说明书、商业保险单等为证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案交通事故已经濮阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王宗恩负事故全部责任，韩向阳、王晓辉无责任。本案原告阳光财险郑州支公司作为事故受损车辆豫Ｊ×××**的保险人，依据本院（2020）豫0928民初2176号民事判决书向被保险人刘帅履行了赔付义务，支付赔偿款65,587.72元。原告在赔偿金额范围内即取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故发生时，豫Ｊ×××**号车辆驾驶人为王宗恩，王宗恩应承担全部赔偿责任，故原告取得对王宗恩请求赔偿的权利，原告垫付的赔偿款65,587.72元由王宗恩予以赔偿。又因王宗恩在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险、商业险等，故王宗恩对涉案车辆应承担的赔偿责任，应当由平安财险濮阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内和商业险中的第三者责任保险限额范围内予以赔偿。故原告要求被告平安财险濮阳支公司在保险范围内承担保险责任，于法有据，本院予以支持。被告辩称，因王宗恩弃车逃逸，被告平安财险濮阳支公司根据免责条款不应承担赔偿责任。本院认为，对于免责条款被告保险公司未举证证明对免责条款尽到了明确提示、说明义务，故对保险公司提供的格式合同中的免赔条款，应认定为无效，被告主张的免赔理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内、商业险保险限额范围内于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险垫付款65,587.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半的收取720元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇二〇年十二月二十三日书记员  王状状
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初4083号 原告：龚道良，男，1967年1月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：苏国安，男，1966年9月13日出生，汉族，住湖南省常德市。 原告龚道良与被告苏国安侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，苏国安提起反诉，本院依法合并审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚道良、被告苏国安到庭参加诉讼。2020年12月22日，苏国安撤回反诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告龚道良向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告电费1970元、入伙费780元、电表电线维修费150元，共计2900元；2．被告因电表问题向原告赔礼道歉；3．此案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，2014年龚道良建猪场，因苏国安有一块三相表，两人当时关系好，苏国安告诉龚道良不要再花冤枉钱，直接从三相表分表出来用。在建设过程中，被告以交电表入伙费为由，用了龚道良的黄沙、水泥、红砖用于其甲鱼池建围栏，2015年至2016年，龚道良承包被告鱼池，两块电表都是龚道良在用，后因承包费问题，2016年后龚道良就未承包苏国安的鱼池，2017年至2018年7月，龚道良只用分表，主表苏国安在用，但是电费都是龚道良在交，2019年苏国安私自拆除龚道良分表电线，因存在隐患问题，原告自费维修电表电线，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告苏国安辩称，苏国安与邻居龚道良以前关系较好，对龚道良经常各方面帮衬。猪场建成后，龚道良有多余的水泥、砖，龚道良要苏国安拿去用，后苏国安给龚道良400元，他也没有要。相比装表费6000元，几百元电表搭伙费纯属无稽之谈。龚道良诉求1900多元电费更是无稽之谈，电表属苏国安私有财产，电费从未拖欠。参照2017年至2020年几年的电费用量，2018年电费多出了将近1000元。为此2018年底在专业电工划分电费之后，苏国安将输出电线予以拆除，也因为其电线电路老化，遇恶劣天气经常停电，交给龚道良的电费龚道良也不予承认，基于以上情况本人在年底拆除电线，也默认了多出的电费钱，不想有任何纠缠。 当事人向本院提交的证据，本院对当事人均无异议的证据予以采信并在卷佐证，对当事人有异议的证据作如下认定： 对龚道良提交的缴费单、电力公司龚师傅出具的记账单、照片、表格，苏国安对证明目的均有异议，本院认为龚道良的4份证据均达不到其证明目的，本院对记账单的真实性予以采信，对其余证据均不予采信。对苏国安提交的电表照片一张及2018年交费单子，龚道良认为不能达到其证明目的，本院对真实性予以采信。 苏国安申请证人杨某出庭作证，杨某陈述，杨某与龚道良家是世交，2018年年底苏国安确实把电费700元交与杨某并由杨某转交给了龚道良。龚道良对杨某的证言真实性有异议，本院认为杨某的证言能真实还原当时的事实情况，可信度高，本院对杨某的证言予以采信。 龚道良申请本院调取金凤山村现场调解视频，双方均无异议，本院对该证据予以采信。 本院认定如下事实：龚道良与苏国安系邻居，苏国安名下有一块三相电表，因当时双方关系较好，苏国安便让龚道良直接从该块三相电表分出电表来用，以三相电表交费，交费后原、被告根据各自使用的度数进行结算。期间，苏国安用了龚道良的黄沙、水泥、红砖用于鱼池建围栏。因苏国安不愿龚道良继续使用其三相电表，苏国安便将从该三相电表连接分电表的线路予以拆除，2019年1月27日，龚道良给三相电表交费20元。 本院认为本案争议焦点为，苏国安是否应当偿还龚道良电费1970元、入伙费780元、电表电线维修费150元以及苏国安是否应当向龚道良赔礼道歉。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，龚道良提供的证据不足以证明苏国安尚欠其电费的具体数额，但苏国安自认2017年欠龚道良400元电费及2018年欠700元电费，且都已经给了龚道良，而龚道良表示该两笔电费均未给他。本院认为苏国安对该两笔费用已经给付的行为有责任提供证据，其中2018年的700元电费有证人杨某证实已经给付，本院予以采信，2017年的400元电费因苏国安没有足够证据证明已经给付，故本院对苏国安关于该400元电费已经给付的主张不予采信，该400元电费苏国安应予支付。另，因龚道良于2019年1月27日交了20元电费，对该20元电费实际上没有使用，苏国安也应予以退还，即苏国安共计应偿还龚道良电费420元。关于入伙费780元，系苏国安使用龚道良的水泥、砖、沙所形成，本院认为，龚道良的证据不足以证明苏国安共计使用了780元，但苏国安自认价值500元左右，故本院只认定苏国安使用了龚道良500元水泥、砖、沙款，该笔款项苏国安应予以偿还。关于电线维修费150元，本院认为，该三相电表本系苏国安所有，苏国安如何使用该电表系他的权利，即苏国安拆除分电表电线的行为并无不当，在苏国安拆除分电表电线后龚道良又自行把线路接通，该行为与苏国安无关，接线的行为即使产生了费用也不应由苏国安负担，故本院对龚道良要求苏国安支付电表电线维修费150元的主张不予支持。关于苏国安是否应当向龚道良赔礼道歉，本院认为，苏国安的行为不足以给龚道良的精神造成损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，本院对龚道良要求苏国安赔礼道歉的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏国安于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚道良电费420元及水泥、砖、沙款500元，共计920元； 二、驳回原告龚道良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚道良负担17元，苏国安负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  律伟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理罗红 书记员龙怡宏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川09民终1694号 上诉人（原审原告）：四川玖玖爱欢喜文化传播有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区五彩缤纷路**鼎盛国际银座公寓写字楼、商业17楼19-20号。 法定代表人：向春燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨兴，男，1992年2月21日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：李雨希，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 上诉人四川玖玖爱欢喜文化传播有限公司与被上诉人杨兴劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院(2020)川0903民初5968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、由四川玖玖爱欢喜文化传播有限公司于2021年2月11日前向杨兴支付未签订劳动合同的二倍工资差额20000元，该款项转账至杨兴的中国工商银行6212××××5065账户。若四川玖玖爱欢喜文化传播有限公司未按照本调解协议约定时间和金额履行支付义务，杨兴有权按照一审判决内容申请强制执行； 二、一审案件受理费5元；二审案件受理费10元，减半收取5元，均由四川玖玖爱欢喜文化传播有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘秀蓉
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3340号申请执行人：王昱。被执行人：王红军。申请人王昱与被执行人王红军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初9399号民事判决书已经发生法律效力，权利人王昱向本院申请执行，要求被执行人王红军向申请人支付欠款121500元，受理费1740元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、住房公积金等登记信息、车辆信息，未查询到可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  答军伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9459号 原告：郭伟午，男，1978年3月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：姚志伟，浙江京衡律师事务所律师。 被告：江苏新时代工程科技集团有限公司浙江分公司，住所地杭州市拱墅区教工路******。 负责人：董鹏。 被告：江苏新时代工程科技集团有限公司，住所地，住所地南京市浦口区万寿路**南京工大科技产业园**iv> 法定代表人：徐剑峰。 案由：建设工程合同纠纷。 本院在审理原告郭伟午诉被告江苏新时代工程科技集团有限公司浙江分公司、江苏新时代工程科技集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告郭伟午未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  林珊珊
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执591号之三 申请执行人：梁良平，男，1963年6月14日生，汉族，山西盂县人。 被执行人:由明华，女，1961年2月3日生，汉族，山东省邹平县人。 在梁良平与由明华买卖合同纠纷一案中,本院于2019年12月23日作出的（2019）晋0322民初829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁良平于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人由明华至今未主动履行。本院于2020年10月26日划拨被执行人由明华在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币1067.00元，上述款项已发放。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人由明华有其他可供执行财产，本案尚有剩余的货款人民币14233元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月3日对申请执行人梁良平进行了终本约谈，申请执行人梁良平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执591号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 垚
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初630号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人刘新兵，男，1968年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省周口市太康县，现住河南省周口市川汇区。因涉嫌故意伤害2020年9月10日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪2020年9月25日经川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局荷花路分局逮捕。辩护人邱坤、唐静勇，河南众望律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）504号起诉书指控被告人刘新兵犯故意伤害罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人刘新兵及其辩护人邱坤、唐静勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2020年6月7日0时30分许，被告人刘新兵与被害人芦东宏在外喝酒后，芦东宏开着自己的电动三轮车载着刘新兵回到位于周口市川汇区惠民小区内，后两人发生争执，被告人刘新兵用拳将芦东宏面部打伤。经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人芦东宏伤情评定为轻伤二级。双方民事部分已调解。公诉机关认为，被告人刘新兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘新兵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年。并提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解和鉴定意见等证据予以证实。被告人刘新兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控罪名和事实均无异议，辩称被告人具有以下从轻处罚的情节：1、被告人当庭自愿认罪认罚，且已签署具结书，有较好的悔罪意愿；2、被告人无前科，系初犯；3、被告人与被害人自愿和解，被告人的行为取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人刘新兵故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；辩护人提出的民事部分被告人与被害人自愿达成调解协议且已履行完毕，被告人的行为取得了被害人的谅解，被告人无违法犯罪前科，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人刘新兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度和社区调查评估意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘新兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董晓华二〇二〇年十二月十四日书记员  周松颖
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初3390号 原告：黄敦茂，男，1975年7月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：王其动，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告黄敦茂与被告王其动买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敦茂到庭参加诉讼，被告王其动经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄敦茂向本院提出诉讼请求：依法判令王其动偿还黄敦茂货款44,950元及逾期利息（从起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。诉讼过程中，黄敦茂变更诉讼请求为：依法判令王其动偿还黄敦茂货款44,950元。事实与理由：2013年5月1日至7月期间王其动与王念会共同向黄敦茂购买水泥297.8吨，总价款122,098元，而后王其动与王念会已共同偿还货款32,100元，尚欠89,900元，2018年10月10日原、被告及王念会经协商，王其动自愿承担50%货款，即44,950元，王其动出具一张欠条给黄敦茂，王其动在欠条上签字并捺指印，且承诺2018年10月10日起在二年内还清，至今尚未偿还44,950元。此后，经黄敦茂多次催讨，王其动拒不偿还货款，已构成违约。据此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉。 王其动未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月至7月间，王其动向黄敦茂购买水泥，经结算，截至2018年10月10日，王其动共结欠黄敦茂货款44,950元未偿还，其承诺于二年内还清。 本院认为，王其动向黄敦茂采购水泥，双方间发生买卖合同关系，经结算尚欠货款44,950元未偿还，王其动应承担支付货款的责任。故黄敦茂主张王其动支付货款44,950元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王其动应于本判决生效之日起十日内支付黄敦茂货款44,950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取计462元，由王其动负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蔡平心 附主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2479号 本院在执行申请人山东华达门窗幕墙有限公司与被申请人山东齐鲁酒地置业有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6445号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人山东齐鲁酒地置业有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计520000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2479号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初314号原告：黎武，男，1990年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：兰鹏，男，1996年2月19日出生，汉族。原告黎武诉被告兰鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎武到庭参加诉讼，被告兰鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黎武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100000元及违约金20000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告系普通朋友关系，被告于2018年6月20日因资金周转向原告借款10万元，双方约定于2018年7月20日将所有借款还清，时至今日尚未偿还，无奈之下，诉至本院。被告兰鹏未答辩。经审理查明：黎武与兰鹏系朋友关系。2018年6月20日，兰鹏向黎武借款10万元，并向黎武出具借条一张载明：“兰鹏因资金周转需要，向黎武借款人民币10万元，借款用于临时资金周转，借款期限为1个月，月利率为_%．借款于2018年6月20日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人，借条还就其他事项作出约定”，后黎武通过银行转账的方式向兰鹏支付借款，兰鹏至今未偿还借款。再查，经核实，借条中的还款时间为“2018．6．20”笔误，实际还款时间为“2018．7．20”。上述事实，有借条、收据、银行付款通知书及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告兰鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，兰鹏向黎武借款，但至今未归还部分欠款，现黎武主张兰鹏偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于黎武主张违约金的诉讼请求，因借条中有明确约定，且符合相关法律规定。故本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰鹏偿还原告黎武借款及违约金合计120000元，于本判决生效之日起十五日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1350元，由被告兰鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告兰鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月七日书记员  吴静晨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13212号原告：柏凤兰，女，1960年2月7日出生，满族，退休，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。被告：北京御华文化工作室，住所地北京市大兴区庆祥南路**院**楼**505。投资人：李艳霞。委托诉讼代理人：李彩慧，北京德和衡律师事务所律师。被告：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室负责人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李彩慧，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京长委影业文化传媒有限公司，，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****109法定代表人：张年胜，经理。原告柏凤兰诉被告北京御华文化工作室（以下简称：御华工作室）、被告李艳霞、被告北京长委影业文化传媒有限公司（以下简称：长委影业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏凤兰的委托诉讼代理人赵桂斌，被告御华工作室与被告李艳霞的共同委托诉讼代理人李彩慧到庭参加诉讼，被告长委影业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柏凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还借款本金1万元；2.判令三被告连带支付借款利息（以1万元为基数，按照月利率1%计算，自2018年10月18日起至实际付清之日）；3.判令三被告连带支付逾期违约金（以10200元（本金1万元和利息200元）为基数，按照每月1%计算，从2018年12月17日起计算至实际给付之日止）；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：御华工作室和长委影业公司因拍摄院线电影，2017年12月18日向我借款1万元并签订《借款合同》一份。我依约当日出借1万元，但被告仅给付10个月利息后即不再给付利息，尚欠借款本金1万元及利息未还。故诉至法院。御华工作室、李艳霞共同辩称：对柏凤兰主张的借款事实认可，同意偿还柏凤兰借款本金1万元。对第二项诉讼请求有异议，起算时间认可，截止时间不认可，因为约定的借款期限内被告已经支付过10个月的利息，其剩2个月的利息应按照月利率1%来计算。第三项诉讼请求的主张期间没有异议，但是对计算方式有异议，计算方式应按照合同第7条的约定日万分之一的标准来计算。长委影业公司也是借款合同的借款人，应和二被告一起承担还款义务。长委影业公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，御华工作室（甲方）、长委影业公司（甲方）作为联合出品人与柏凤兰（乙方）签订了《借款合同》，约定“甲方向乙方借款1万元，借款用途为《爱未走远》的拍摄、制作、运营、发行事宜，利息以借款本金为基数，按年息12%计算，利息支付方式为月付，每月15号支付，遇节假日正常顺延，借款期限自2017年12月18日起至2018年12月17日止，甲方应于2018年12月17日前一次性返还借款本金，逾期返还本息的，应按未返还部分的日万分之壹承担违约责任”等内容。当日，柏凤兰将借款本金1万元给付御华工作室，御华工作室向柏凤兰出具盖有其工作室公章的收据。庭审中，柏凤兰与御华工作室、李艳霞均认可御华工作室按照月息1%的标准给付过10个月的利息至2018年10月17日。经查，御华工作室为个人独资企业，李艳霞为其投资人。长委影业公司为自然人独资的有限责任公司，张年胜为其法定代表人。本案于2020年6月9日纳入本案诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案长委影业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。本案中，柏凤兰与御华工作室、长委影业公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。柏凤兰系出借人，御华工作室与长委影业公司系共同借款人。柏凤兰履行完出借借款义务后，御华工作室、长委影业公司应按照合同约定偿付借款本息。同时，因御华工作室为个人独资企业，其投资人李艳霞应对上述借款本息承担偿还责任。因原被告均认可御华工作室已按照月利率1%的标准给付过10个月的利息至至2018年10月17日，且《借款合同》中明确约定了借款期内利息计算标准及逾期违约金，因其约定逾期违约金标准明显低于利息计算标准，故对柏凤兰主张的诉讼请求，本院予以支持御华工作室、长委影业公司、李艳霞连带偿还借款本金1万元及利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率12%的标准，自2018年10月18日起计算至实际偿还之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司于本判决生效后十日内连带偿还柏凤兰借款本金10000元；二、北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司于本判决生效后十日内连带给付柏凤兰利息（以借款本金为基数，按年利率12%计算，自2018年10月18日起至实际偿还之日止）；三、驳回柏凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由柏凤兰负担14元（已交纳），由北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司共同负担72元（于本判决生效后七日交纳）；公告费200元，由北京长委影业文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5605号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，系该银行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：张龙飞，男，汉族，1973年3月5日出生，住重庆市渝中区菜袁路******5-2，公民身份号码：5221221973********。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工行遵义京华支行）诉被告张龙飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工行遵义京华支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加了诉讼，被告张龙飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工行遵义京华支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金31936.74元、截止2018年7月25日的利息17942.20元、违约金14622.89元（2018年7月25日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张龙飞向原告工行遵义京华支行申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62223700********的信用卡，被告于2012年11月9日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截止2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金31936.74元，利息17942.20元、违约金14622.89元。原告因催收无果诉至贵院。被告张龙飞未提交任何书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：被告张龙飞向原告工行遵义京华支行申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十五条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。原告向被告发放了卡号为62223700********的信用卡，被告于2012年11月9日启用了该信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务，截止2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金31936.74元，利息17942.20元、违约金14622.89元。原告因催收无果诉至本院。本院认为：被告张龙飞向原告工行遵义京华支行申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故被告应偿还原告尚欠借款本金31936.74元、利息（截止2018年7月25日尚欠利息17942.20元，从2018年7月26日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（截止2018年7月25日尚欠违约金14622.89元，从2018年7月26日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持。另原告主张实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费），未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行尚欠借款本金31936.74元、利息（截止2018年7月25日尚欠利息17942.20元，从2018年7月26日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（截止2018年7月25日尚欠违约金14622.89元，从2018年7月26日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，公告费400元，共计1812元（原告已依法预交）由被告张龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 唐凤人民陪审员周国庆人民陪审员刘尧二〇二〇年十二月十八日书记员 陈               聪
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初3157号原告：中央储备粮舒兰直属库有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：王金柱，总经理。委托诉讼代理人：陈太云，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩倩，北京大成（长春）律师事务所实习律师。被告：李东云，女，1970年10月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李庆，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。原告中央储备粮舒兰直属库有限公司与被告李东云劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。中央储备粮舒兰直属库有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需与被告恢复劳动关系；2.请求判令原告无需向被告支付2020年11月工资6130元及2020年12月起按在岗工资额支付工资和福利待遇；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告职工，1989年进入被告下辖的中央储备粮舒兰直属库有限公司舒兰分公司工作。2016年1月，原告与被告签订无固定期限劳动合同，约定被告岗位为仓储统计。因该岗位为非管理岗位，被告于年满50周岁时（2020年10月16日）达到退休年龄，劳动合同关系终止。2020年10月16日，原告向被告发出离岗通知。其后，被告向舒兰市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，舒兰市劳动争议仲裁委员会于2020年11月17日下达仲裁裁决书，裁决原告继续履行合同、恢复被告工作。原告认为，被告退休前三年内所在岗位为仓储统计。2005年，包括原告在内的中储粮系统进行人事、用工和分配三项制度改革后，已明确被告从事岗位的类型属于生产岗位，不属于管理岗位。2015年，原告进行三定改革，再次明确对管理岗位及非管理岗位进行了明确划分，其中，仓储统计亦不属于管理岗位。根据1995年劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第46条“关于在企业内录干、聘干问题，劳动法规定用人单位内的全体职工统称为劳动者，在同一用人单位内，各种不同身份界限随之打破。应该按照劳动法的规定，通过签订劳动合同来明确劳动者的工作内容、岗位等。”第75条“用人单位全部职工实行劳动合同制度后，职工在用人单位转制前的原工人岗位转为原干部（技术）岗位或由原干部（技术）岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行。”和《关于对企业职工退休审批中有关问题处理意见的通知》[吉劳险字（1999）35号文件]第二条“对职工身份的认定，应继续按照劳部发（1995）309号文件关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见的通知提出的以现岗位为准的有关规定执行。在生产岗位工作的，应认定为工人；从事管理工作应认定为干部…”规定，根据被告的岗位职责，被告从事监管员、监管内勤岗位，为原告单位的生产岗而非管理岗，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，应于年满50周岁时退休。此外，本案的争议焦点为被告的退休年龄为50周岁还是55周岁。而劳动者是否达到退休年龄，能否退休并享受社会养老保险，是劳动行政部门行政审批职权。被告因退休年龄问题申请劳动仲裁，其请求本不属于劳动争议仲裁受案范围。原告向人社局申报被告退休后，是否批准人社局尚未给予书面答复。即便最终行政部门认定被告尚未达到法定退休年龄，也应由被告根据行政审批结果另行主张权利，而非在本案中径行主张恢复劳动关系、补发工资。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。此条规定非常明确，劳动者达到法定退休年龄劳动合同自然终止，而未规定经人社部门确认或批准后劳动合同终止。人社部对十二届全国人大四次会议第4419号建议的答复人社建字【2016】69号也解读为：“按照《劳动合同法实施条例》，劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止”。人社部门确认或批准是职工退休并领取养老金的条件，而不是终止劳动合同的条件，更不能以行政审批作为终止劳动合同的时间点。根据该规定，被告已超过法定退休年龄，与原告劳动合同终止。劳动合同终止后，双方权利义务关系终止，原告无义务恢复与被答辩人的劳动合同关系并其向其支付工资。舒兰市劳动争议仲裁委员会无视明确的法律及人社部行政规章规定，在舒兰市人社局未作出书面答复情况下，违法代行行政职权认定被告未到达退休年龄，并且违背了法律规定的以劳动者工作岗位类型划分确定退休年龄的标准，自行设定了“是否从事体力劳动”这一判断标准认定被告退休年龄为55周岁，径行作出与法律规定相反的结论，裁决违法。另外，舒兰市人社局不履行法定职责，至今未作出书面审批结论，亦无任何书面答复，导致被告未及时领取养老金，仲裁裁决书却以被告“在岗工资和办理退休领取养老待遇应月与月衔接”为由，认定原告违法终止劳动关系，将舒兰市人社局不履行法定职责的违法结果归责于原告，是完全荒谬的。综上，被告的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围。且根据法律规定、原告合法有效的规章制度及被告的岗位实际情况，被告于年满50周岁时达到法定退休年龄，劳动合同依法终止。舒劳人仲字（2020）第52号仲裁裁决书裁决原告恢复劳动关系、补发工资缺乏法律根据及事实依据，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令原告无需恢复劳动关系、补发工资及福利待遇。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”结合本案庭审情况，双方争议的实质问题是劳动者是否达到退休年龄以及应否办理退休手续，此争议属相关行政部门的职权范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对中央储备粮舒兰直属库有限公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回中央储备粮舒兰直属库有限公司的起诉。案件受理费5元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年十二月二十五日书记员 张艳波
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4276号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：洪晓洁、袁爱英，均系广东天穗律师事务所律师。被告：李笑如，女，1980年1月4日出生，汉族，户籍地广东省河源市紫金县**************，公民身份号码441************021。被告：廖国忠，男，1975年7月28日出生，汉族，户籍地广东省河源市紫金县**************，公民身份号码441************014。原告兴业消费金融股份公司与被告李笑如、廖国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告李笑如、廖国忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同成立时间：2018年3月30日。二、借款合同当事人：借款人被告李笑如，贷款人原告兴业消费金融股份公司。三、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款核准确认书》【合同编号：HT201********0006575165】。四、借款金额：20万元。五、借款期限：24个月（即至2020年3月30日到期）。六、借款利率：月利率为1.6%。七、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月的15日。八、违约条款：若借款人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时：①按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；②应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；③随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；④每发生一项违约行为，要求借款人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；⑤每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行；⑥要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查取证费用等其他合理费用）等。九、对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：①实现债权的费用；②逾期违约金；③罚息；④服务费；⑤手续费；⑥利息；⑦本金；⑧其他应付款项。十、合同履行：原告于2018年3月30日将20万元贷款本金发放至被告李笑如的银行账户。十一、被告欠款情况：被告李笑如自2019年10月15日起没有按时足额偿还贷款，该日及之后仅归还了0.43元，已抵扣利息。截止到2020年1月28日，被告仍结欠原告的剩余贷款本金为56037.02元。庭审中，原告自愿将在放款当天收取的服务费6000元及其产生的利息在剩余贷款本金中予以扣减，计得未还剩余贷款本金为48309.02元。十二、其他情况：①合同签订地为惠东县；被告李笑如与被告廖国忠是夫妻关系，2018年3月29日，被告廖国忠签订了《共同还款承诺书》，承诺对被告李笑如向原告所贷的借款本金、利息即相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。②原告为实现本案债权与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，约定基本服务费为1000元，原告就此提交一份律师费发票及清单证实其已向该律所支付了基本服务费1000元。十三、原告诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告贷款本金48309.02元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费、逾期违约金以48309.02元为基数，自2019年10月15日起合并按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.请求判令二被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告李笑如的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。被告李笑如未按借款合同约定及时向原告偿付借款本息，属违约行为，依法应承担违约的法律责任。现案涉借款合同约定的借款期限已于2020年3月30日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告将服务费及其利息抵扣本金后，所诉本金金额准确，本院予以采纳。故原告诉请被告偿还剩余借款本金48309.02元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息、罚息、逾期违约金的问题。被告虽自2019年10月15日起没有按期足额偿还借款本息，但截止至原告起诉之日，原告并未向被告宣布该合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，故对原告主张自2019年10月15日起以剩余未还借款本金为基数计算罚息、逾期违约金，本院不予支持。因案涉借款合同约定的借款期限已于2020年3月30日届满，故原告有权要求自次日即2020年3月31日起以剩余借款本金为基数计算罚息和违约金。又因借款合同所约定的逾期罚息利率、违约金等合并已超过年利率24%，故被告自2019年10月15日起应按合同约定的月利率1.6%向原告计付利息至2020年3月30日止，自2020年3月31日起至清偿之日止的利息、罚息、逾期违约金应以年利率24%为限，且该两项利息应扣减被告已支付的0.43元。关于原告诉请的律师费问题。由于被告李笑如在合同履行期间未按期偿付贷款本息，致使原告为实现债权委托广东天穗律师事务所律师代理本案诉讼事务，并就此向该律所实际支付了1000元律师费。根据合同约定，原告诉请被告李笑如承担该1000元律师费的主张依法有据，本院予以支持。关于被告廖国忠应否承担共同还款责任的问题。被告廖国忠自愿为本案借款提供连带还款责任，故被告廖国忠应对被告李笑如的上述债务承担连带清偿责任。被告李笑如、廖国忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告李笑如于本判决生效之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金48309.02元及相应的利息、罚息、逾期违约金【以48309.02元为基数，自2019年10月15日起至2020年3月30日止按月利率1.6%计付，自2020年3月31日起至清偿之日止按年利率24%计付，该计得利息应扣减被告李笑如已支付的0.43元】。二、被告李笑如于本判决发生法律效力之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。三、被告廖国忠对被告李笑如的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元（原告已预交），由原告兴业消费金融股份公司负担130元，被告李笑如、廖国忠共同负担1192元；公告费260元，由被告李笑如、廖国忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈 游人民陪审员  林妙兰人民陪审员  吴宇洋二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  高 鹏书 记 员  何广然
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初828号 原告：芦勇双，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县,现住该村。 委托诉讼代理人：钱旭东，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：刘德荣，男，1969年5月4日出生，汉族，户籍地新疆昌吉市南公园西路**大上海花园**，现住址湖北省荆门市。 原告芦勇双与被告刘德荣合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦勇双及其委托诉讼代理人钱旭东到庭参加诉讼，被告刘德荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦勇双向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行还款协议，向原告给付款项57.6万元、利息2160元，并向原告支付 自起诉之日起至款项付清之日止的利息（按年利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2020年1月4日签订了《还款协议书》，经双方确认被告尚欠原告75万元人民币，被告分两期履行还款义务，但截至目前被告仅于2020年1月份分两次向原告指定的芦勇瑞账户转款5万元，分三次向原告账户转账12.4万元，剩余款项一直未付，经原告多次催要仍不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法判如所请。 被告刘德荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年开始一直有电线、电缆及钢材业务往来，2015年12月7日被告刘德荣收到了原告芦勇双的钢材，货款118026.8元一直未支付。2015年12月至2016年1月被告刘德荣向原告芦勇双借款630000元，原告芦勇双将630000元分三次转到被告刘德荣指定的账户，之后被告刘德荣一直未返还借款，借款时双方当事人未约定利息。 2020年1月4日原告芦勇双与被告刘德荣签订了《还款协议书》，将被告刘德荣未支付的货款118026.8元改成被告刘德荣欠原告芦勇双货款120000元，加上被告刘德荣未返还的借款本金630000元，被告刘德荣欠原告芦勇双货款及借款共计750000元。被告刘德荣承诺按以下期限还款：1、2020年1月20日前支付250000元；2、2020年5月20日前支付500000 元。同时约定：被告刘德荣未按期清偿任何一笔款项，原告芦勇双有权按照未清偿部分总额向人民法院提起诉讼并要求被告刘德荣按照年利率1.5%支付利息。在《还款协议书》中，原告芦勇双指定了汇款账户。 2020年1月4日被告刘德荣向原告芦勇双指定的汇款账户中转账35000元，2020年1月6日被告刘德荣向原告芦勇双指定的汇款账户中转账15000元，2020年1月8日，被告刘德荣向原告芦勇双的账户中转账84000元，2020年1月15日被告刘德荣向原告芦勇双的账户中转账40000元。向原告芦勇双转账的备注均为“还款”。以上转账共计174000元，付款方均为荆门市屈家岭管理区宏荣发展有限公司。 另查明，荆门市屈家岭管理区宏荣发展有限公司的股东为被告刘德荣，持股比例为100%。 以上事实，由原告提交的实物出库单、《还款协议书》、被告刘德荣转账174000元的还款明细共5张、荆门市屈家岭管理区宏荣发展有限公司的工商登记信息在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同、民间借贷合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定履行各自的义务。 被告刘德荣购买原告芦勇双的钢材，被告刘德荣在收到货物后应按合同的约定支付价款。被告刘德荣向原告芦勇双借款后，应按照约定的期限返还借款。2020年1月4日原告芦勇双与被告刘德荣签订了《还款协议书》，确认了被告刘德荣欠原告 芦勇双的货款及借款的数额共计750000元，签订《还款协议书》之后，按双方的协议，被告刘德荣偿还了原告芦勇双174000元，可以认定原、被告签订的《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，被告刘德荣尚欠原告芦勇双576000元。由于被告刘德荣未按《还款协议书》约定的期限偿还欠款，原告芦勇双要求被告刘德荣返还576000元并按年利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 本案中，被告刘德荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘德荣于本判决生效之日起十日内给付原告芦勇双576000元及起诉前的利息2160元，并支付自2020年11月18日起至全部款项清偿完毕之日止的利息（利息以576000元为基数，按年利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9582元，减半收取计4791元，保全费3520 元，共计8311元，由被告刘德荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 焦军梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张占涛 书 记 员 耿 哲
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3454号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊，男，1977年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工，一般代理。 被告：张辉滨，男，1971年9月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告张辉滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在送达后七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李自强
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8650号 申请执行人：焦调娣、余清媚、戴魁春、何彩珍、梁桥、李小燕、杨火英、梁桃清、车云竹、王春玉、梁妹清、陈碧、许小婷、黄拾、韩柳群、张丹霞、李召霞、莫冰彬、区秀冰、郭莲梅、周美娟、钱诗韵、陈汉宾、罗成玲、熊联波、姚宝玉、邓秋连、蔡福兰、苏亚兵、陈翠英、王木兰、贺细燕、陆意、黄广强、陈志锋、童红英、郭金英、温金容、苏小芹、顾雨妹、李大秀、刘燕、何娟、张选华、陈贵兰、熊缘、邱丽香、张灿、陈珍兰、黄青云、杨二妹、黄荣耀、宁月玲、梁树进、黄小蝶、姚姣辉、刘银、温小草、林翠萍、张玉兰、义丽花、潘满淋、胡书珍、姚姣、杨文艳、黄美艳、龙文英、熊术莲等68人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 被执行人：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司（下称“德邦康盛公司”），住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街**301，统一社会信用代码91440101MA5D4N4Q0K。 法定代表人：陈浩玲。 关于焦调娣等68人与德邦康盛公司的劳动纠纷系列案，因德邦康盛公司未履行穗番劳人仲案[2020]4390-4457号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，焦调娣等68人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执8644号等68案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院查封了被执行人存放于其经营场所的资产设备一批，并正由（2020）粤0113执8058号案进行拍卖；本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人的查封物正由另案处理中，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本系列案只能参与（2020）粤0113执8058号案的分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，需等待查封物的处理结果，现应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执8644号-8705号、8821号、8822号、8979号、9609号、10292号、10894号共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 斯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民特518号 申请人：王某1，男，2014年6月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人：王某2，女，2014年6月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 二申请人法定代理人：王某3，系王某1、王某2父亲。 委托代理人尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。 申请人：甘虎，男，汉族，1990年5月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1-110、111、112、113。 负责人金轩，经理。 委托代理人孟凡坤，山东法未然律师事务所。 纠纷类别：机动车交通事故责任纠纷 2019年9月15日12时35时许甘虎驾驶（苏Ｃ×××××）重型普通货车行驶至临沂市兰山区新西外环孙家朱里村四叉路口时，与王某3驾驶的电动自行车发生碰撞，造成（电动自行车乘车人）王某1、王某2受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定申请人甘虎负事故全部责任，王某1、王某2无事故责任。 申请人王某1、王某2因交通事故损失的各项损失计156439元，要求申请人甘虎、中国平安保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿。 申请人王某1、王某2与申请人甘虎、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月5日经兰山二大队调解点调解，申请人之间达成协议如下： 一、申请人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险限额内赔偿申请人王某1、王某2因交通事故受伤造成的各项损失计148439元； 二、申请人甘虎在保险限额外赔偿申请人王某1、王某2因交通事故受伤造成的各项损失计8000元； 三、申请人王某1、王某2返还申请人甘虎垫付的医疗费30000元； 四、申请人王某1、王某2与申请人甘虎、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司就本次事故一次性处理完毕，不再发生任何纠纷。 上述一、二、三项，由申请人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2021年1月5日前，将其中的126439元打入申请人王某1、王某2法定代理人王某3的个人账户（中国农业银行临沂市兰山区朱保分理处：6228481823057981114），剩余22000元打入申请人甘虎个人账户（中国农业银行临沂市兰山区朱保分理处：6228451828066234674）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某1、王某2与申请人甘虎、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2020年12月5日经兰山二大队调解点主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  王丽 二〇二〇年十二月五日                                                    书记员崔丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更340号罪犯李春鹏，男，汉族，1992年7月2日出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2010年6月13日作出(2010)鹤刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人李春鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；李春鹏监护人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失69428元。判决发生法律效力后交付执行。黑龙江省高级人民法院于2014年1月14日以（2014）黑刑执字第58号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期自2014年1月14日至2033年1月13日止）；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年1月27日以（2016）佳刑执字第194号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年6月20日以（2018）黑08刑更75号刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变，刑期至2030年9月28日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李春鹏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李春鹏减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯李春鹏在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，在参加制鞋、毛绒玩具加工项目中从事缝纫机针车工，能够认真完成劳动任务。2018年1月至2020年6月,考核积分达到3626分,给予表扬6次。2019年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。民事赔偿未履行。财产性未执行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李春鹏自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑检察机关已对该犯未缴纳财产刑、未履行民事赔偿情节在提请幅度上予以降低。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李春鹏的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月14日起至2030年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫