山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初4140号 原告：董某，男,汉族，1981年12月16日生，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：顾辰昌，天津敬科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀梅，天津敬科律师事务所律师。 被告：天津某建筑工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。 法定代表人：于某，总经理。 被告：中国某集团有限公司，住所地唐山丰润区。 法定代表人：袁某，董事长。 委托诉讼代理人：任中玲，单位职工。 委托诉讼代理人：张梦媛，单位职工。 原告董某与被告天津某建筑工程有限公司（以下简称金泰公司）、中国某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人顾辰昌，中国某集团有限公司委托诉讼代理人任中玲、张梦媛，到庭参加诉讼。被告天津某建筑工程有限公司经本院公告送达，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求1.判令被告天津某建筑工程有限公司向原告支付人工费378782.12元及欠款利息(以378782.12元为基数，自2019年7月1日起至实际支付之日止，按中国银行同期贷款利率计算)。2.判令被告中国某集团有限公司在欠付天津某建筑工程有限公司工程款及利息的范围内对原告承担连带责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告董某与被告金泰公司于2018年3月28日签订工程施工协议书，协议约定由原告承包平度奥体中心项目体育场A25-A50轴、D1-D6轴、B25-B50轴外墙涂料工程，工程地点位于山东省青岛市平度市，原告与金泰公司约定施工工艺为平涂，6元/m²、暂定面积13000m²；施工工艺为真石漆，12元/m²、暂定面积12000元m²，以上承包工程价款总计金额222000元，施工期自2018年4月1日至2018年5月15日，共计45天。被告中国某集团有限公司系该项目工程的总承包人。原告按照合同约定，已经履行完毕相关义务，并于2019年6月21日与金泰公司工作人员确认真石漆工程量27824.51m²，金额为333894.12元；于2019年11月7日与金泰公司工作人员最终确认刮腻子工程量22492m²，金额为314888元，按照原告与金泰公司合同约定，金泰公司共欠648782.12元，至今金泰公司已经给付原告270000元，尚欠原告378782.12元，原告多次向金泰公司索要欠款，均遭拒绝，中国某集团有限公司作为总承包人应当在欠付金泰公司工程价款范围内承担连带支付责任。 被告中国某集团有限公司辩称，原告诉讼请求违反合同相对性原则；我方将工程依法分包给被告金泰公司，不存在转包和违法分包的情形；我方已经将金泰公司的承包工程所有工人工资支付完毕。因此，我方不应承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下： 原告提交如下证据：1.2018年3月28日原告与被告金泰公司签订的《工程施工协议书》一份及《技术交底》《施工队管理条例》《工程施工安全协议》《承诺书》等附件，拟证明：原告与金泰公司存在建设工程施工合同关系，承包方式包清工，双方确认真石漆工程单价为12元/m²，蒙志义作为金泰公司代表在上述施工文件上签字，郭华嫣作为金泰公司预算部人员在《工程施工协议书》上签字。2.郭华嫣签字确认的《平度奥体中心体育场工程董某施工队工程量》一份，拟证明：刮腻子工程单价为14元/m²。3.原告与金泰公司预算人员王茜（微信名“大茜茜”微信号“w851978430”）之间微信聊天记录，拟证明：原告真石漆施工工程量为27824.51m²，刮腻子施工工程量为22492m²。4.生活网半岛都市报平度新闻打印件一份，拟证明该平度奥体中心已投入使用，工程应视为已经验收合格。5.金泰公司法定代表人于保勇向原告尾号4574银行账户打款记录一宗，拟证明：已收到工程款270000元。6.申请证人蒙志义出庭作证，证人蒙志义出庭陈述：蒙志义现是金泰公司项目经理，是金泰公司在平度奥体中心项目施工代表，郭华嫣、王茜当时均是金泰公司的预算人员，原告承包金泰公司的平度奥体中心项目的刮腻子和真石漆施工工程，刮腻子和真石漆实际施工工程量分别大约为23000m²-24000m²、27000m²-28000m²。蒙志义同时本院提交了金泰公司为其缴纳社保情况及其与王茜之间的微信聊天。被告中国某集团有限公司质证称，上述证据均与我方无关，不予质证。 中国某集团有限公司提交了如下证据：1.2017年4月10日与金泰公司签订的《建设工程施工专业分包合同》一份，拟证明双方之间存在平度奥体中心项目保温系统工程施工合同关系。2.2020年5月13日金泰公司出具的《承诺书》一份，拟证明：金泰公司承诺其已将支付所有工人劳动报酬，如发生工人索要劳动报酬的纠纷，由金泰公司承担一切责任。原告质证称，真实性无异议，但认为中国某集团有限公司与金泰公司未结算，尚欠金泰公司工程款。 被告金泰公司逾期未到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，本案又无其他相反证据，本院对原告和被告中国某集团有限公司提交的证据的真实性，均予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2017年4月10日，中国某集团有限公司与金泰公司签订《建设工程施工专业分包合同》一份，平度奥体中心项目保温系统工程施工由金泰公司承包。2018年3月28日，原告与被告金泰公司签订《工程施工协议书》及附件，约定由原告对平度奥体中心项目部分真石漆和平涂工程以包清工方式进行施工，真石漆工程单价为12元/m²。金泰公司工作人员最终确认原告刮腻子和真石漆实际施工工程量分别为22492m²、27824.51m²，确认刮腻子工程单价为14元/m²。金泰公司法定代表人于保勇已向原告支付工程款270000元。 本院认为，原告与被告金泰公司之间签订的《工程施工协议书》及附件，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。根据双方的确认工程量及单价，案涉工程总工程款为648782.12元（27824.51m²*12元+22492m²*14元），兑除已付工程款270000元，尚余工程款378782.12元。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告要求被告金泰公司支付尚欠工程款378782.12元，符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据该规定，原告同时主张自起诉之日起的利息，本院予以支持。 原告没有提交被告中国某集团有限公司在本案中承担连带付款责任的证据，其要求被告中国某集团有限公司承担连带付款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天津某建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告董某工程款378782.12元及利息（自2020年6月2日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）； 二、驳回原告董某对被告中国某集团有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告董某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6982元，由被告天津某建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  葛潘杰 人民陪审员  孙永清 人民陪审员  王 飞 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  付婷婷