广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8959号原告：王立良，男，1984年4月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：朱国良，广东兆广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锐军，广东兆广律师事务所实习律师。被告：蔡伟森，男，1968年8月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：广州市铧粤汽车维修有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路106号首层103-104铺。法定代表人：蔡伟森。被告：广州凯舟贸易有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇解放北路115号二层203房。法定代表人：蔡伟森。原告王立良与被告蔡伟森、广州市铧粤汽车维修有限公司、广州凯舟贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立良及其委托诉讼代理人朱国良和黄锐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立良向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡伟森向原告返还股权转让款626600元，并支付利息（以626600元为本金，按《补充协议》成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率17%的标准，从2020年4月1日起计算至清偿之日止，暂计至2020年9月23日为51781元）；2.判令被告蔡伟森向原告赔偿（2020）粤0118民初3928号案产生的诉讼费、诉讼保全担保费及律师代理费共50000元；3.判令被告蔡伟森向原告支付本案律师代理费25000元、诉讼保全担保费2000元；4.判令被告广州市铧粤汽车维修有限公司、广州凯舟贸易有限公司对第1项债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与三被告股权转让纠纷一案，原告曾于2020年4月诉至增城区人民法院，案号为（2020）粤0118民初3928号。诉讼过程中，原告与三被告达成和解，于2020年5月22日签订《和解协议书》，被告蔡伟森当天向原告支付股权转让款30万元和利息15900元，原告亦依约向法院申请撤诉和解除对三被告的财产保全措施。但截至《和解协议书》约定的2020年9月22日，三被告仍未向原告支付剩余的股权转让款626600元及（2020）粤0118民初3928号案产生的诉讼费、诉讼保全担保费和律师代理费共50000元。原告多次催收，三被告均置之不理，原告遂起诉。被告蔡伟森、广州市铧粤汽车维修有限公司、广州凯舟贸易有限公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《和解协议书》，证明三被告未按约定于2020年9月22日前向原告支付股权转让款626600元及赔偿（2020）粤0118民初3928号案的诉讼费、诉讼保全担保费及律师代理费共50000元；2.（2020）粤0118民初3928号案民事起诉状、（2020）粤0118民初3928号民事裁定书、（2020）粤0118民初3928号之一民事裁定书，证明原告依《和解协议书》之约定向法院申请撤诉及解除对三被告的保全措施；3.《股权转让协议书》（复印件）、商事登记基本信息两份（网上打印件），证明2018年12月6日，原告与被告蔡伟森签订《股权转让协议书》，约定原告以1266666元向被告蔡伟森转让被告广州市铧粤汽车维修有限公司、广州市铧越汽车销售服务有限公司的31.66%股权，股权已变更登记在被告蔡伟森名下；4.《补充协议》，证明2019年9月16日，原告与三被告签订《补充协议》，被告蔡伟森确认仍欠原告100万元股权转让款，且被告广州市铧粤汽车维修有限公司、广州凯舟贸易有限公司对该债务承担连带保证责任；5.委托合同、律师费发票，证明原告为实现本案债权，委托广东兆广律师事务所代理，支付25000元律师代理费；6.诉讼财产保全责任险保险单及保险费发票，证明原告为实现本案债权，对三被告的财产申请财产保全，支付保全担保费2000元。三被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。本院经审核认为，《股权转让协议书》是复印件，无法确认其真实性、合法性，故不予采纳；商事登记基本信息虽是网上打印的，但经核实无误，故予以采纳；其他证据均为原件，三被告没有提出抗辩，且上述证据能证明原告主张的证明目的，故予以采纳。本院根据上述依法采纳的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：2019年9月16日，王立良（甲方、转让方）与蔡伟森（乙方、受让方）、广州市铧粤汽车维修有限公司（丙方、保证人）、广州凯舟贸易有限公司（丁方、保证人）共同签署《补充协议》，约定：“鉴于：甲乙双方于2018年12月6日签订《股权转让协议书》，约定甲方将其持有的广州市铧粤汽车维修有限公司、广州市铧粤汽车维修有限公司增城分公司、广州市铧越汽车销售服务有限公司的全部股权（均为31.66%）转让给乙方，乙方于2018年12月6日前向甲方支付股权转让款1266666元。……现甲乙双方协商一致，达成如下补充协议：一、乙方确认，乙方仍欠甲方股权转让款共计1000000元未实际支付。（甲方向乙方出具的1266666元的收据作废）二、现乙方承诺，分三期向甲方偿还上述款项，具体为：第一期于2020年3月30日前支付300000元；……逾期未支付的，则以未支付的金额为本金从逾期之日起，按每日千分之一的标准向甲方支付违约金。……”后王立良以蔡伟森、广州市铧粤汽车维修有限公司、广州凯舟贸易有限公司为被告，于2020年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，在诉讼过程中，王立良（甲方）与蔡伟森（乙方）、广州市铧粤汽车维修有限公司（丙方）、广州凯舟贸易有限公司（丁方）于2020年5月22日签订《和解协议书》，约定：“甲方诉乙方、丙方、丁方股权转让纠纷一案【案号：（2020）粤0118民初字3928号】，经四方友好协商，达成如下协议，供四方共同遵守：一、甲、乙双方确认，至目前为止乙方欠甲方股权转让款人民币玖拾贰万陆仟陆佰元整（￥：926600）及利息人民币壹万伍仟玖佰元整（￥：15900），丙方、丁方对乙方上述债务承担连带保证责任。二、在签订本协议时，乙方一次性支付甲方股权转让款人民币叁拾万元整（￥：300000）及自2020年3月31日起至2020年5月22日止的利息人民币壹万伍仟玖佰元整（￥：15900），余款陆拾贰万陆仟陆佰元整（￥：626600）在2020年9月22日前付清。如乙方向银行贷款成功，则乙方应在银行放款后三个工作日内向甲方支付股权转让款余款人民币陆拾贰万陆仟陆佰元整（￥：626600），若乙方按期付清，则甲方放弃该部分余款的利息；若乙方逾期支付，则乙方按626600元为本金以每日千分之一的标准，从2020年4月1日开始计算利息至付清款之日止。三、乙方在2020年9月22日前向甲方支付因甲方提起本案诉讼[案号：（2020）粤0118民初字3928号]而生产的诉讼费、诉讼保全担保费及律师代理费共人民币伍万元整（￥：50000）。如乙方向银行贷款成功，则乙方应在银行放款后三个工作日向甲方支付。四、若乙方逾期履行本合同第二条、第三条支付约定，导致甲方需另案重新起诉追讨上述款项的，乙方需向甲方支付另案起诉产生的诉讼费、诉讼保全担保费、律师费等实现债权的合理费用。五、由于乙方与公司场地使用的房屋产权人协商征收补偿事宜，若双方能达成协议，乙方应于收到房屋征收补偿款（搬迁款）3天内向甲方一次性支付股权转让款余款626600元及本案的诉讼费、诉讼保全担保费、律师费50000元。……八、本协议一式四份，甲、乙、丙、丁四方各执一份，自四方签字盖章之日起发生法律效力。”后王立良向本院申请撤诉，本院于2020年5月25日作出（2020）粤0118民初3928号民事裁定书，以双方达成和解为由，裁定准许王立良撤诉；并于同日根据王立良的申请，裁定解除对蔡伟森、广州市铧粤汽车维修有限公司、广州凯舟贸易有限公司的财产保全措施。在本案第一次开庭后，王立良补充提供了广州凯舟贸易有限公司、广州市铧越汽车销售服务有限公司、广州市铧粤汽车维修有限公司及广州市铧粤汽车维修有限公司增城分公司的企业信用报告（来源于天眼查网站）等证据，证明上述四家公司的股权情况。本院组织双方当事人进行质证，蔡伟森、广州市铧粤汽车维修有限公司、广州凯舟贸易有限公司表示无异议。广州市铧粤汽车维修有限公司还向本院申请延期审理，以及申请对王立良和蔡伟森合伙经营广州市铧粤汽车维修有限公司期间公司的财务情况、经营情况、纳税情况进行审计；并且提供一份《收据》作为证据，证明王立良在2018年12月6日出具《收据》确认收到蔡伟森的股权转让款1266666元。王立良对该证据的真实性无异议，但称蔡伟森并没有实际付款，当时出具《收据》是为了办理股权变更登记等相关手续，在双方签订的《补充协议》第一条已经有相关阐述。之后蔡伟森承认当时实际只支付了266666元。另查明：广州凯舟贸易有限公司的股东是蔡伟森和利友连，各占95%、5%股权。广州市铧粤汽车维修有限公司在2018年12月11日股东为蔡伟森和王立良，在2020年2月27日股东变更为蔡伟森和钟景华。广州市铧越汽车销售服务有限公司在2018年12月11日股东为蔡伟森和王立良，在2020年2月26日股东变更为蔡伟森和钟景华。本院认为，本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”王立良和蔡伟森原为广州市铧粤汽车维修有限公司和广州市铧越汽车销售服务有限公司的股东，其相互之间转让股权的行为合法有效。广州市铧粤汽车维修有限公司增城分公司不是法人，是广州市铧粤汽车维修有限公司的分支机构，所谓分公司“股权”属于总公司的内部关系，不存在单独转让“股权”问题，分公司的“股权”随总公司的股权转让而转让。王立良、蔡伟森双方就股权转让事宜签署的《补充协议》《和解协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，因而是合法有效的，对双方具有法律约束力，双方应当全面履行合同义务。按照《和解协议书》第二条约定，蔡伟森应当在2020年9月22日前付清626600元，逾期须按照每日千分之一的标准从2020年4月1日开始计算利息至付清款日止。现付款期限已届满，蔡伟森没有履行付款义务，其应当承担违约责任，故王立良要求蔡伟森支付626600元及自2020年4月1日起至付清款日止的利息，于法有据，本院予以支持。王立良主张利息按照年利率17%计算，低于合同约定的利息标准，属于自愿处分权利，并无不当，本院予以支持。另外，根据《和解协议书》第三条、第四条约定，王立良要求蔡伟森支付（2020）粤0118民初3928号案的诉讼费、诉讼保全担保费和律师代理费共50000元，以及本案的诉讼保全担保费2000元和律师代理费25000元，证据充分，本院亦予以支持。关于广州市铧粤汽车维修有限公司、广州凯舟贸易有限公司的保证责任问题。虽然《和解协议书》约定广州市铧粤汽车维修有限公司、广州凯舟贸易有限公司对蔡伟森的股权转让款926600元及利息15900元承担连带保证责任，但是《中国人民共和国公司法》第十六条规定：“……公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”依照上述规定，广州市铧粤汽车维修有限公司、广州凯舟贸易有限公司为其股东蔡伟森提供担保，必须经股东会或者股东大会决议，并且蔡伟森不得参加该事项的表决。蔡伟森作为上述两家公司的法定代表人，没有经过股东（大）会决议，以公司名义为其个人债务提供担保，王立良明知上述法律规定而没有审查上述两家公司为蔡伟森提供担保是否经过股东（大）会决议，故王立良并非善意的债权人。广州市铧粤汽车维修有限公司、广州凯舟贸易有限公司未经股东（大）会决议为其股东蔡伟森提供担保，违反上述法律规定，故保证合同无效。王立良要求广州市铧粤汽车维修有限公司、广州凯舟贸易有限公司对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第五条第二款：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”涉案主合同有效，担保合同无效，债权人王立良和担保人广州市铧粤汽车维修有限公司、广州凯舟贸易有限公司均有过错，依照上述规定，广州市铧粤汽车维修有限公司、广州凯舟贸易有限公司应就蔡伟森不能清偿的股权转让款626600元的50%承担赔偿责任。此外，广州市铧粤汽车维修有限公司在第一次开庭后提出的相关申请，既超过了期限，也没有充分依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款和第三款、第七十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡伟森在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王立良支付股权转让款626600元和利息（利息以626600元为本金，按照年利率17%自2020年4月1日起计算至付清款日止）；二、被告广州市铧粤汽车维修有限公司、广州凯舟贸易有限公司应就被告蔡伟森不能清偿的股权转让款626600元的50%向原告王立良承担赔偿责任；三、被告蔡伟森在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王立良支付（2020）粤0118民初3928号案产生的诉讼费、诉讼保全担保费及律师代理费共50000元；四、被告蔡伟森在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王立良支付本案产生的诉讼保全担保费2000元和律师代理费25000元；五、驳回原告王立良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5677元，诉前保全费4297元，合计9974元，由被告蔡伟森、广州市铧粤汽车维修有限公司、广州凯舟贸易有限公司共同负担5086元，被告蔡伟森负担4888元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年十二月八日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。