湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初866号 原告：李学军，男，1968年11月15日出生，汉族，湘潭县人，身份证住址湘潭县，现住湘潭市。 委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恋昀，湖南湘晋律师事务所实习律师。 被告：雷德全，男，1976年11月8日出生，汉族，湖南省华容县人，身份证住址湖南省华容县。 被告：李志泉，男，1963年12月18日出生，汉族，湘潭县人，身份证住址湘潭市雨湖区。 被告：易帅，男，1988年1月18日出生，汉族，湘潭县人，身份证住湘潭市雨湖区。 第三人：湘潭九华农贸市场管理有限公司，统一社会信用代码：91430300072637756X，住所地湘潭市九华经济开发区杉山社区****门面。 法定代表人：周才录，该公司经理。 原告李学军与被告雷德全、李志泉、易帅、第三人湘潭九华农贸市场管理有限公司（以下简称九华农贸市场）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李学军及其委托诉讼代理人戴静、刘恋昀到庭参加了诉讼。被告雷德全、李志泉、易帅，第三人九华农贸市场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷德全、李志泉、易帅立即停止在XX农贸·XX市场销售、宰杀鳝鱼的行为，不得在非鳝鱼区从事鳝鱼经营活动；2.判令第三人积极履行市场管理义务，全面制止雷德全、李志泉、易帅继续销售、宰杀鳝鱼的行为；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，原告李学军与第三人九华农贸市场签订了《XX农贸·XX市场门面/摊位使用权转让合同》和《杉山市场物业和市场管理合同》，上述合同约定：原告受让XX农贸市场XX号门面摊位使用权，用于D区鳝鱼区类所规定的产品经营，原告每月向第三人九华农贸市场支付物业管理费，第三人对市场内的经营秩序负有管理的权利和义务。同时，第三人对市场进行了分区规划管理，在双方合同中以及市场公示的规划平面图中规定，只有在农贸市场D4区鳝鱼区才能进行鳝鱼和蛙类的经营活动。 在上述合同生效后，原告全面履行了合同义务，支付了转让款和物业管理费。然而，被告雷德全、李志泉、易帅却违反市场分区经营的规定，第三人未能有力制止。经查，被告雷德全、李志泉、易帅与第三人九华农贸市场签订了C区水产区的门面租赁合同，经营区域不属于D区鳝鱼区，而三被告却擅自经营合同规定区域之外的鳝鱼销售、宰杀活动，扰乱了XX农贸·XX市场的正常经营秩序，严重损害了原告的利益。原告曾多次与第三人沟通，要求第三人对三被告跨区域经营的行为进行制止，然而，第三人却未能制止，三被告仍在继续销售、宰杀鳝鱼，致使原告利益持续受损。特向法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告雷德全、李志泉、易帅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 第三人九华农贸市场未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告李学军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 第一组证据：原告身份证、被告雷德全、李志泉、易帅常住人口基本信息、第三人九华农贸市场工商登记信息，拟证明原、被告及第三人主体适格。 第二组证据： 证据2.1：《XX农贸·XX市场门面/摊位使用权转让合同》，拟证明原告受让第三人XX号门面/摊位使用权，用于D区鳝鱼区类所规定的鳝鱼经营，原告取得了在鳝鱼区经营鳝鱼交易的独占经营权； 证据2.2：《XX农贸·XX市场物业和市场管理合同》，拟证明原告每月向第三人支付物业管理费，第三人对市场内的经营秩序负有管理的义务； 证据2.3：九华杉山农贸市场平面规划图，拟证明第三人对市场内产品的经营区域进行了规划，仅在D区鳝鱼区才能从事鳝鱼经营活动。 第三组证据： 证据3.1：被告易帅、李志泉、雷德全与第三人签订的《九华农贸市场门面租赁合同》3份，拟证明被告易帅、李志泉、雷德全与谢志军租赁的九华杉山农贸市场的门面均位于C区水产区，依照合同约定不能进行鳝鱼的销售、宰杀活动； 证据3.2：照片4张，拟证明三被告在C区进行鳝鱼销售与宰杀，侵犯原告在鳝鱼区独占经营鳝鱼的行为持续存在，第三人未能有力制止。 被告雷德全、李志泉、易帅未到庭质证，亦未提交相关证据。 第三人九华农贸市场未到庭质证，亦未提交相关证据。 对原告李学军所提交的三组证据，本院对其真实性予以采信，但对部分证明目的不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月22日，原告李学军（受让人、乙方）与第三人九华农贸市场（出让人、甲方）签订《九华农贸·杉山市场门面/摊位使用权转让合同》，合同约定：甲方将XX农贸·XX市场内XX区XX号门面摊位使用权转让给乙方，建筑面积6.31㎡，该门面只能用于D区鳝鱼区类所规定的产品经营，转让总价款为77,568元，使用权设定终止日期为2051年12月30日。该合同附件二显示：D4区为鳝鱼区，编号为DXX-DXX（经查实无DXX编号），经营范围：鳝鱼、泥鳅、螺丝、河蚌、蛙类、淡水龙虾。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。同日，原告李学军（乙方）与第三人九华农贸市场（甲方）签订《杉山农贸市场物业和市场管理合同》，合同约定：乙方按5元/月.㎡标准向甲方支付物业管理费，甲方对市场内的经营秩序负有管理的权利和义务。 在上述合同签订后，原告李学军在D4区从事鳝鱼经营。经营过程中，原告发现所在市场内除D4区经营鳝鱼宰杀业务外，市场C区水产区XX号摊位经营者易帅、C区水产区XX号摊位经营者雷德全、C区水产区XX号摊位经营者李志泉亦在经营鳝鱼宰杀业务。为此，原告李学军以雷德全、李志泉、易帅违反市场分区经营的规定向第三人投诉。2020年3月8日，杉山农贸市场管理办公室召集原、被告开会协调，并作出：“1.水产区鳝鱼宰杀区域由市场方确定；2.水产区鳝鱼宰杀仅限配单”的规定，对上述规定，同在D4区经营鳝鱼宰杀的黄得力以及被告雷德全、李志泉、易帅签字认可，原告不服该规定，诉至本院。 本案在审理过程中，本院征询原告是选择侵权之诉还是选择合同之诉，原告选择按侵权之诉进行诉讼。 本院认为，农贸市场内经营区域的划定由其经营者或管理者决定。本案中，原告李学军虽然于2014年4月22日与第三人九华农贸市场签订了《XX农贸·XX市场门面/摊位使用权转让合同》，第三人九华农贸市场将D4区划定为鳝鱼区，但原告并不享有鳝鱼专营权。第三人作为市场的经营管理者，有权根据市场经营情况予以相应调整。本案被告易帅、李志泉、雷德全三人虽然在C区水产区有鳝鱼宰杀行为，第三人根据原告的投诉，结合市场经营情况及时调整为“水产区鳝鱼宰杀仅限配单”的决定并无不当，故本案被告易帅、李志泉、雷德全对原告并不构成侵权。同时，根据《湖南省城乡集贸市场管理条例》第三十三条“经营者不按市场统一划定的区域经营，随意摆摊设点的，由工商行政管理部门责令改正，拒不改正的，没收经营物品和经营工具”的规定，即使本案被告易帅、李志泉、雷德全未按市场统一划定的区域经营，其管理权亦在工商行政管理部门。 综上所述，本院对原告李学军的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国反垄断法》第六条，《湖南省城乡集贸市场管理条例》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李学军的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告李学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  周清溪 人民陪审员  王茂亮 人民陪审员  张 华 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  蒋梁燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国反垄断法》 第六条具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。 《湖南省城乡集贸市场管理条例》 第十五条经营者应当按照市场统一划定的区域进行经营，不得随意摆摊设点。 第三十三条经营者不按市场统一划定的区域经营，随意摆摊设点的，由工商行政管理部门责令改正，拒不改正的，没收经营物品和经营工具。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。