江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0117民初4756号 原告：王影，女，1984年12月19日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：赵某1，女，2007年10月14日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：赵某2，男，2014年7月23日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告赵某1、赵某2法定代理人：王影，女，1984年12月19日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：赵忠田，男，1963年5月13日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：康传英，女，1963年6月7日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 以上五原告共同委托诉讼代理：王浩。 以上五原告共同委托诉讼代理人：李明慧。 被告：汪会林，男，1994年1月26日生，汉族，住河南省潢川县。 被告：赵丹丹，男，1984年7月22日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：曹雪飞，男，1987年1月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈杰，安徽王善利律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，统一社会信用代码91330282739492146F，住所地浙江省慈溪市白沙路街道文华北路****；剧院路55号（凯玛大厦）。 负责人：冯江军，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司古城营销服务部，统一社会信用代码91341600MA2NPWR584，住，住所地安徽省亳州市谯城区古城镇中心街北段东侧/div> 负责人：周伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。 原告王影、赵某1、赵某2、赵忠田、康传英诉被告汪会林、赵丹丹、曹雪飞、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下称平保慈溪支公司）、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下称平保亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王影及五原告委托诉讼代理人李明慧，被告曹雪飞的委托诉讼代理人陈杰，被告平保慈溪支公司及平保亳州支公司的委托诉讼代理人孙亮亮到庭参加诉讼。被告汪会林、赵丹丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪会林、赵丹丹、曹雪飞共同赔偿五原告损失138万元；2、判令保险公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月28日23时20分许，赵丹丹驾驶皖Ｓ×××××小型客车沿沪武高速公路由东向西行驶至285ＫＭ＋500Ｍ处附近，发生向左侧翻于路面的道路交通事故。23时24分许，汪会林实习期内驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿第一车道行至此处，撞上皖Ｓ×××××小型客车及其侧翻后已下车并站于行车道路面的车内乘员，造成两车受损及皖Ｓ×××××小型客车乘员赵争光、曹磊、浙Ｂ×××××小型轿车乘员姚子涵、贾琴受伤的道路交通事故，后赵争光抢救无效死亡。交警大队认定赵丹丹、汪会林负此次事故的同等责任，赵争光、曹磊、曹路、姚子涵、贾琴无责任。经查，汪会林驾驶的车辆在平保慈溪支公司投保交强险及商业三者险及不计免赔险等；赵丹丹驾驶的车辆在平保亳州支公司投保交强险及商业三者险及不计免赔险等，事故发生在保险期限内。现诉至法院，请求处理。 被告汪会林、赵丹丹未答辩。 被告曹雪飞辩称:1、答辩人仅为皖Ｓ×××××车辆车主，不应承担赔偿责任；2、事故发生时，该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。 被告平保慈溪支公司辩称：1、对事故发生无异议，请求法院重新划分事故责任或赔偿比例；2、事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我司无垫付款；3、诉讼费我司不承担；4、驾驶员实习期内高速公路上驾驶车辆属于法律明令禁止的行为，也就是说驾驶人员没有驾驶车辆上高速的驾驶资质或相应的驾驶资格，商业险部分我司不能承担。 被告平保亳州支公司辩称:1、对事故发生无异议，对责任认定有异议，死者作为有完全民事行为能力的自然人，应当意识到高速公路的高危险性，在发生第一次事故之后不应当站在行车道内，死者应承担一定责任；2、事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我司无垫付款；3、诉讼费我司不承担；4、本起事故不属于交强险和商业险的理赔范围，第一次事故后车辆的驾驶人已脱离车辆，车辆也已属于静止状态，不存在驾驶人在使用机动车过程中发生意外的情形，死者之前属于车上人员，第一起事故后脱离了车辆，不再属于车上人员的身份，故投保的车上人员险也不应赔付；5、即使法院认定我司需要赔偿，驾驶员驾驶的车辆属于超载，需扣除10%的绝对免赔率。 本院经审理认定事实如下：2020年7月28日23时20分许，赵丹丹夜晚驾驶总质量超过车辆行驶证载明总质量的皖Ｓ×××××小型普通客车沿沪武高速公路由东向西行驶至285ＫＭ＋500Ｍ处附近，发生向左侧翻于路面的道路交通事故，乘员曹路受伤。23时24分许，汪会林实习期内驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿第一车道行驶至此处，疏于观察，撞上皖Ｓ×××××小型普通客车及其侧翻后已下车并站于行车道路面的车内乘员，造成两车受损及皖Ｓ×××××小型普通客车乘员赵争光、曹磊、浙Ｂ×××××小型轿车乘员姚子涵、贾琴受伤的道路交通事故，后赵争光抢救无效死亡。赵丹丹在事故过程中受伤。2020年9月14日，该事故经南京市公安局交通管理局高速公路十一大队责任认定，赵丹丹、汪会林负此次事故的同等责任，赵争光、曹磊、曹路、姚子涵、贾琴无责任。 皖Ｓ×××××号小型普通客车登记所有人为被告曹雪飞，在被告平保亳州支公司投保了交强险及100万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，赵丹丹系向曹雪飞借用皖Ｓ×××××小型普通客车。 浙Ｂ×××××小型轿车登记所有人为被告汪会林，在被告平保慈溪支公司投保了交强险及100万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。 事故发生后，被告曹雪飞已垫付赔偿费用45118.55元，被告汪会林已垫付赔偿费用30000元。 原告王影系受害人赵争光妻子，原告赵某2、赵某1系受害人赵争光子女，原告赵忠田、康传英系受害人赵争光父母。 上述事实，由交通事故认定书，医疗费票据、用药清单、死亡记录，死亡证明，火化证明，户口注销证明，亲属关系证明，常住人口登记卡，结婚证，驾驶证，行驶证，被告平保亳州支公司和平保慈溪支公司的交强险及商业三者险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局交通管理局高速公路十一大队认定，被告赵丹丹及汪会林负此次事故的同等责任，受害人赵争光无责任。被告平保慈溪支公司、平保亳州支公司对事故责任认定提出异议，认为赵争光应承担一定责任。依据本院查明的事实，南京市公安局交通管理局高速公路十一大队在案涉事故发生后，综合现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、视频资料等各方面证据认定赵丹丹、汪会林负此次事故的同等责任，赵争光无责任，并出具交通事故认定书。该事故认定书是由具有专业知识的人员根据相应的专业技能按照一定程序作出的公文书证，具有较高的证明效力，在无相反证据能够推翻该事故认定书的情况下，本院对该认定书的责任认定，应予以采信。 平保慈溪支公司提出，汪会林实习期内在高速公路上驾驶车辆属于法律明令禁止的行为，汪会林没有驾驶车辆上高速的驾驶资质或相应的驾驶资格，商业险部分不能承担。本院认为，法律并未禁止驾驶员实习期内在高速公路上驾驶车辆，平保慈溪支公司亦未能提供证据证明双方在保险合同中约定驾驶员实习期内不得在高速公路上驾驶车辆，并已向投保人汪会林履行了说明义务，故对其抗辩，本院不予支持。 平保亳州支公司提出，本起事故不属于交强险和商业险的理赔范围，第一次事故后车辆的驾驶人已脱离车辆，车辆也已属于静止状态，不存在驾驶人在使用机动车过程中发生意外的情形；本院认为，赵丹丹驾驶的皖Ｓ×××××发生侧翻后，车内人员赵争光下车并站于行车道路面，汪会林驾驶的浙Ｂ×××××小型客车撞上皖Ｓ×××××小型普通客车及赵争光等人，赵丹丹的行为与本次交通事故之间具有因果关系，平保亳州支公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。平保亳州支公司还提出，赵丹丹驾驶的车辆属于超载，应扣除10%的绝对免赔率，并提交了由投保人曹雪飞签字的投保单证明其对免责条款已尽说明义务。赵丹丹驾驶的皖Ｓ×××××小型普通客车属被告曹雪飞所有，该车在平保亳州支公司投保了交强险及商业三者险，该商业三者险保险条款中第二十七条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。赵丹丹驾驶总质量超过车辆行驶证载明总质量的皖Ｓ×××××小型普通客车，发生向左侧翻于路面的道路交通事故，平保亳州支公司据此要求在商业三者险赔偿范围内扣除10%免赔额的抗辩意见，本院予以支持。 五原告因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告平保慈溪支公司、被告平保亳州支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告赵丹丹、汪会林各承担50%的赔偿责任，并由被告平保慈溪支公司、被告平保亳州支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。 对本案中原告主张的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下： 1、关于受害人赵争光的医疗费25118.55元，原、被告双方无异议，本院予以认定； 2、关于死亡赔偿金1049203.2元，原、被告双方无异议，本院予以认定； 3、关于被扶养人生活费，在死亡赔偿金中列支，不再作为单独的赔偿项目； 4、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果及已按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为50000元； 5、关于丧葬费43295元，原、被告双方无异议，本院予以认定； 6、关于处理丧葬事宜人员的交通、误工费，本院酌情认定5000元。 被告曹雪飞垫付的赔偿费用45118.55元，被告汪会林垫付的赔偿费用30000元，应由五原告返还。 综上，五原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为1172616.75元，首先应由平保慈溪支公司在交强险限额内赔偿115000元（医疗费限额10000元、死亡伤残限额105000元，其余份额预留给其他伤者），由平保亳州支公司在交强险限额内赔偿115000元（医疗费限额10000元、死亡伤残限额105000元，其余份额预留给其他伤者）；其余942616.75元，由被告平保慈溪支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿50%即471308.38元（942616.75元×50%），被告平保亳州支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿424177.54元（942616.75元×50%－942616.75元×50%×10%）；被告平保慈溪支公司共计应赔偿五原告586308.38元，被告平保亳州支公司共计应赔偿五原告539177.54元。被告赵丹丹应赔偿五原告47130.84元（942616.75元×50%×10%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王影、赵某1、赵某2、赵忠田、康传英586308.38元（被告汪会林已支付30000元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应在给付五原告的款额中扣除该款，并将该款给付被告汪会林）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王影、赵某1、赵某2、赵忠田、康传英539177.54元（被告曹雪飞已支付45118.55元，被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在给付五原告的款额中扣除该款，并将该款给付被告曹雪飞）； 三、被告赵丹丹应于本判决生效之起十日内赔偿原告47130.84元； 四、驳回五原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3650元，由被告赵丹丹负担1825元，由被告汪会林负担1825元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王白梅 二〇二〇年十二月二十一日  见习书记员  高 雅