wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43915号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：吴嘉，执行董事。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地******A705(东升地区)。负责人：黎直前。被告：伊进磊，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县。被告：李闯，男，1990年1月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。被告：周和文，男，1970年3月20日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。被告：席秀花，女，1970年1月1日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司与被告伊进磊、李闯、周和文、席秀花股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依法立案受理。2020年12月2日，原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方当事人庭外和解，原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司撤诉。案件受理费50元，由原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司负担，已交纳。审判员  张江洲二〇二〇年十二月九日书记员  王亚丽
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初2281号原告：刘向东，男，1969年2月5日生，汉族，无业，现住镇赉县。被告：王秀才，男，1964年10月6日生，汉族，无业，现住镇赉县。原告刘向东与被告王秀才合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向东、被告王秀才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘向东向本院提出诉讼请求：要求王秀才偿还欠款56000元及利息（自2020年1月20日起至还清之日止，以56000元为基数，按月利二分计算）。事实和理由：2014年，王秀才给刘向东施工水暖工程，刘向东用镇赉县鑫都雅居B区8号楼4单元501室住宅楼抵工程款，王秀才还欠刘向东45000元，王秀才给刘向东出具欠据一枚。2018年，刘向东给王秀才介绍施工其弟弟水电工程活，约定王秀才给付刘向东中介费12000元。2020年1月22日王秀才给刘向东出具一份57000元的欠据，后王秀才于2020年5月9日给付1000元，尚欠56000元，此款至今未给付，故刘向东诉至法院。王秀才辩称，欠款事实存在，但是由于我和刘向东还有其他协议关系，刘向东也欠我的钱，所以欠款56000我现在不能给付刘向东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对王秀才提供的证据：1.承包合同复印件、买料清单复印件及任宪香的证人证言。上述两份证据及证人证言与本案待证事实不存在关联性，本院不予评析。2.房屋买卖协议复印件。刘向东对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。经审理查明：2012年，王秀才为刘向东施工镇赉县鑫都雅居B区的水暖活，刘向东用鑫都雅居B区的一处楼房抵顶施工费，经过双方结算，王秀才欠刘向东45000元。2015年，刘向东为王秀才介绍水暖活，双方约定王秀才给付刘向东中介费12000元。王秀才欠刘向东合计57000元（45000元+12000元）。2020年5月9日，王秀才给付刘向东1000元，现尚欠56000元。此款王秀才至今未给付。本院认为，王秀才对于欠刘向东56000元的这一事实予以认可，并为刘向东出具了《欠据》，《欠据》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王秀才应当全面履行该《欠据》确认的义务，故本院对刘向东要求王秀才给付欠款56000元的诉请予以支持。王秀才辩称：“其与刘向东存在其他合同关系，刘向东也欠我的钱。”经审理查明，这一事实与本案不是同一法律关系，本院不予评析。关于利息。由于原、被告双方未明确约定还款时间及逾期给付欠款的违约责任，故王秀才应自起诉之日即2020年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王秀才于本判决生效后立即给付刘向东欠款56000元及利息（自2020年12月1日起至还清之日止，以56000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；二、驳回原告刘向东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告王秀才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 闫铭铭二〇二〇年十二月二十八日书记员 邓 睿
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17456号原告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路**(1-6)、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：卢勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁(太仓)律师事务所律师。被告：杨兰，女，1991年9月18日生，汉族，住湖南省道县。原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安昆山支公司）与被告杨兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张向华到庭参加诉讼,被告杨兰经本院合法送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安昆山支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款3600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：沈园园为其所有的车辆苏Ｆ×××**小型汽车向原告投保商业险。2019年5月26日，被告杨兰驾驶苏Ｅ×××**小型汽车与廖启平驾驶的苏Ｆ×××**小型汽车发生碰撞，车辆受损。该事故，被告杨兰负事故全部责任。事后，苏Ｆ×××**小型汽车经定损，车辆损失为5600元。2019年6月6日原告依据保险合同向沈园园支付了5600元。被告杨兰驾驶苏Ｅ×××**小型汽车在昆山太平洋投保了交强险，该保险的交强险已赔付2000元。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告杨兰未作答辩。本案经审理查明的事实已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告杨兰与投保在原告处的苏Ｆ×××**小型轿车发生碰撞，原告依保险合同关系赔付保险金5600元后，有权以自己的名义向被告杨兰主张赔偿。被告杨兰负事故全部责任，亦未到庭就投保情况进行举证，原告自认被告杨兰驾驶的车辆交强险已经赔付了2000元，故原告主张被告杨兰赔偿其余垫付款3600元，本院予以支持。被告杨兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司垫付款3600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兰负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月十八日书记员  俞 林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5809号原告：王淑华，女，1963年6月24日出生，汉族，北京市市政控股有限公司劳动力调剂服务中心退休职工，住北京市丰台区。被告：王垚，男，1988年1月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王淑华与被告王垚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王淑华，被告王垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率标准，自2018年12月28日起计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月28日被告由于房屋解抵押原因，向原告借款100万元，双方约定于2019年3月28日之前偿还借款，但借款到期后被告未偿还借款，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王垚辩称：承认原告的诉讼请求，借了100万元，但预先扣了5万元利息，实际借款95万元。经本院审理查明：2018年12月28日，被告向原告出具《借条》，其上载明：“因用于资金周转本人王垚于2018年12月28日，向王淑华借款人民币（大写）壹佰万元（支付方式：银行转账）小写1000000元，利息2万元/月期限为3月，于2019年3月28日归还本金，如不能按时归还本人王垚愿承担所产生的一切法律责任。为避免不必要的争执，特立此条为凭据具有法律依据和效律。”结尾处借款人王垚签字捺印，出借人王淑华签字捺印，落款日期2018年12月28日。2018年12月28日，原告通过其名下上海浦东发展银行股份有限公司账号为×××的账户向被告账号为×××的账户分两笔汇款95万元。庭审中，原告称其中5万元怎么转的弄不清楚了，没有证据了，可能手机转的。被告称5万元是预先扣的利息，实际借款为95万元，认可95万元没有还。本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护，借贷关系双方均应依约履行各自的义务。本案中，被告王垚认可借款95万元的事实及借款金额，本院不持异议。关于其中借款5万元，原告称应该是手机转账，但未提交证据予以证明，被告提出系预先扣除了5万元利息，根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。故本院认定借款本金为95万元。关于借款利息，双方借条中约定了借期内利率但未约定逾期利率，现原告主张按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算，自2018年12月28日起至实际清偿之日止的利息，该主张不违法法律规定，本院不持异议，但自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心每月发布贷款市场报价利率，故本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王垚于本判决生效之日起七日内偿还原告王淑华借款本金950000元及利息（以950000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月28日起计算至2019年8月19日的利息和按照同期全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息）；二、驳回原告王淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告王淑华负担690元（已交纳），由被告王垚负担13110元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二〇年十二月十五日法官助理 李强书 记 员 张萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15936号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：肖金飞，男，1983年10月18日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告肖金飞追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告肖金飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖金飞偿还腾铭公司代偿款41306.61元及违约金8261.32元（违约金按代偿款的20%计算），共计49567.93元；2.判令肖金飞承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年9月，肖金飞因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，肖金飞并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为肖金飞支付代偿款41306.61元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与肖金飞沟通协商，要求偿还代偿款，肖金飞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 肖金飞未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》《劳动合同书》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，肖金飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 肖金飞与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定肖金飞向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为73000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额为2199元，从透支次月起每月10日前偿还。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年9月27日，腾铭公司与肖金飞签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为肖金飞前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因肖金飞未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，肖金飞应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因肖金飞未按时向发卡银行偿还分期款，肖金飞应向腾铭书支付违约金，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向肖金飞发放了信用卡，但肖金飞使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代肖金飞向工行东大支行共计代偿了41306.61元，承担了合同项下的保证责任。肖金飞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与肖金飞签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，肖金飞未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向肖金飞追偿。故对于腾铭公司主张肖金飞支付代偿款41306.61元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，肖金飞未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故肖金飞还应支付违约金8261.32元（41306.61×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告肖金飞于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款41306.61元和违约金8261.32元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1039元，减半收取520元，由被告肖金飞负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张 琳 书 记 员 郭 丹 速 录 员 沈小青
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9894号申请执行人：张英，女，1981年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈建国，男，1956年5月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：方海英，女，1978年12月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行张英与陈建国、方海英民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈建国、方海英发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初35332号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建国、方海英钱款人民币XXXXXXX元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 俞海斌二〇二〇年十二月二十二日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1500号 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：陈西奎，曾用名陈松贵，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住古蔺县古蔺镇长沙村租住房。 陈西奎罚金刑一案，古蔺县人民法院于2018年6月21日作出的(2018)川0525刑初127号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈西奎未按生效法律文书履行义务，本院于2020年11月16日依法立案强制执行，执行标的2000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈西奎发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人陈西奎未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行到任何财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人朱洪军名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖祖碧 审判员  王 钰 审判员  陈 攀 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 庆
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0791刑初210号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人刘长有，男，汉族，1987年9月5日出生，小学文化，务工，户籍所在地江西省赣州市南康区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月30日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。 辩护人郭爱民，江西乔礼青律师事务所律师，赣州经济技术开发区法律援助中心指派。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2020]188号起诉书，指控被告人刘长有犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人刘长有及其辩护人郭爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州经济技术开发区人民检察院指控，2020年5月16日15时45分许，被告人刘长有驾驶无牌电动三轮车搭载黄昌胜（7岁）沿赣州经开区赞贤路由东往西行驶至老机场路交叉路口黄金康居一期门口路段，因刘长有驾车时所载货物超高超长并且未确保安全驾驶，在驾驶证注销期间驾驶与准驾车型不符的车辆，导致与骑人力三轮车从黄金康居社区正门出来的被害人卢某发生碰撞，造成卢某受伤的交通事故，两车受损的交通事故。刘长有未报警并驾驶车辆逃离现场。经鉴定，卢某的损伤程度构成重伤二级；送检的卢某血液内检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为12.2ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，无牌三轮车属于机动车；无牌三轮车辆货物超出车箱两侧，不符合中华人民共和国ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关技术标准中的要求。经认定，刘长有在此事故中承担全部责任，卢某不承担责任。 2020年5月16日下午，公安人员在赣州经开区环境工程学院附近一民宅将被告人刘长有抓获归案。目前，被告人刘长有家属赔偿被害人卢某20000元医疗费。 针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人刘长有违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，在肇事后为逃避法律追究而逃跑，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任，并建议对被告人刘长有判处有期徒刑一年六个月。 被告人刘长有对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见：1.被告人骑车驶离现场是以为被害人没什么事，加上担心天气会下午会淋湿车上货物及乘客，其主观心理不是为了逃避法律追究而逃跑，该行为不属于法律规定的肇事逃逸。2.本案系因日常的交通违法行为而引起的，并非被告人所愿，属于过失犯罪，被告人无犯罪的主观故意，造成被害人重伤二级的后果实属偶然，根据相关规定，依法可以对被告人从宽惩处。3.被告人系初犯，在案发后如实供述全部犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。4.被告人及其近亲属赔偿了被害人的部分经济损失2万元，虽未取得被害人谅解，依法也应酌情对其从轻处罚。 经审理查明，2020年5月16日15时45分许，被告人刘长有驾驶无牌电动三轮车搭载黄昌胜（7岁）沿赣州经开区赞贤路由东往西行驶至老机场路交叉路口黄金康居一期门口路段，因被告人刘长有驾车时所载货物超高超长并且未确保安全驾驶，在驾驶证注销期间驾驶与准驾车型不符的车辆，导致与骑人力三轮车从黄金康居社区正门出来的被害人卢某发生碰撞，造成卢某受伤的交通事故，两车受损的交通事故。被告人刘长有未报警并驾驶车辆逃离现场。经鉴定，卢某的损伤程度构成重伤二级；送检的卢某血液内检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为12.2ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，无牌三轮车属于机动车；无牌三轮车辆货物超出车箱两侧，不符合中华人民共和国ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关技术标准中的要求。经认定，被告人刘长有在此事故中承担全部责任，卢某不承担责任。 2020年5月16日下午公安人员在赣州经开区环境工程学院附近一民宅将被告人刘长有查获，随后口头传唤其至赣州市经开区。至目前，被告人刘长有家属赔偿被害人卢某20000元医疗费。2020年10月17日，被告人刘长有在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，有下列证据可以证实：1.受案登记表、常住人口信息、查获经过、认罪认罚具结书等书证；2.证人周某的证言；3.被告人刘长有的供述与辩解；4.现场照片、指认照片等刑事摄影照片；5.关于卢某损伤程度的司法鉴定意见书等鉴定意见。以上证据经当庭举证、质证，被告人在庭审中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人刘长有违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，在肇事后为逃避法律追究而逃跑，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘长有所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘长有赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。被告人刘长有自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，其认罚的量刑意见与公诉机关量刑建议一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘长有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2022年1月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾燕星 人民陪审员  张修飞 人民陪审员  王 辉 二〇二〇年十二月九日 法官助理王卉 代理书记员  吴 帆
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23734号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨金燕，女，1978年1月28日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨金燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告杨金燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金燕归还原告信用卡透支款93,740.67元(其中本金75,212.31元、利息15,681.88元、手续费2,846.48元，暂计至2019年12月23日止)；2.判令被告杨金燕偿付自2019年12月24日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：93,740.67元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告杨金燕承担。事实和理由：被告杨金燕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款93,740.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨金燕未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨金燕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金75,212.31元；二、被告杨金燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,143.52元，减半收取1,071.76元，由被告杨金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2105号 原告：崔明杰，男，1951年2月2日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：牛辉存，男，1962年7月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告崔明杰诉被告牛辉存民间借贷纠纷一案，本院2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告崔明杰到庭参加诉讼，被告牛辉存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔明杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所欠原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月13日被告牛辉存向原告崔明杰借款60000元，经原告多次催要，被告牛辉存还给原告崔明杰10000元，剩余50000元至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所求。 被告牛辉存未到庭亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及所举证据，本院认定事实如下： 2016年3月13日，被告牛辉存因种植山药需要向原告崔明杰借款60000元，其收到借款后向原告出具借条一张，载明：“今借到崔明杰陆万元整（60000）元，身份证号：372923196207××××，牛辉存，16.3.13”。后经原告催要，被告偿还10000元，下剩50000元至今未偿还。 本院认为，被告牛辉存拖欠原告借款50000元未还，有原告所举借条在卷佐证，原告要求被告偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付利息，但借条中并未约定利息，故应以原告主张权利之日即2020年9月4日本院立案之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息；被告牛辉存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛辉存偿还原告崔明杰借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年9月4日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，由被告牛辉存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  崔 巍 人民陪审员  赵晓刚 人民陪审员  赵 鹏 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  杨 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16483号原告:赵泳泉，，男，1986年3月19日出生，汉族，榆垡空港物业职工，住北京市大兴区。被告:刘春生，男，1987年5月2日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:曾宪湘，北京京航律师事务所律师。被告:张立刚，男，1979年11月20日出生，汉族，无业，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人:赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。原告赵泳泉与被告刘春生、张立刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泳泉与被告刘春生的委托诉讼代理人曾宪湘、被告张立刚的委托诉讼代理人赵黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵泳泉向本院提出诉讼请求为:1、请求依法判令刘春生、张立刚偿还赵泳泉借款430000元；2、请求依法判令刘春生、张立刚承担诉讼费。事实及理由:我与张立刚是朋友关系，2013年底，张立刚提出向我借款，后我按照张立刚的指示将430000元款项汇入刘春生银行账户。但张立刚现在拒不还款，故诉至法院。张立刚辩称，我与赵泳泉是朋友关系，2011年至2013年间，赵泳泉以家中盖房及亲人生病为由先后向我借款430000元。2013年，经双方核算，赵泳泉向我出具了借据一张，承诺于2013年年底还清借款。因我资金周转困难，先后向刘春生多次借款一直未能偿还，2014年，为解决与刘春生的借款问题，我要求赵泳泉将偿还我的借款430000元直接汇入刘春生的账户，后将之前我与赵泳泉所签的借据销毁。所以，赵泳泉汇入的刘春生账户的款项是赵泳泉偿还我的借款，故不同意赵泳泉的诉讼请求。刘春生辩称，不同意赵泳泉的诉讼请求。刘春生收到了该笔款项，但是不清楚是否由赵泳泉汇入，该款项确实是张立刚还的款，不清楚借款具体的数额。刘春生与赵泳泉不认识，张立刚和刘春生之间的债权债务和本案无关。刘春生不是本案的适格主体。本院经审理认定事实如下:2014年1月26日，赵泳泉按照张立刚的指示向刘春生的银行账户转账430000元。现赵泳泉以张立刚向其借款430000元为由诉至本院，要求张立刚、刘春生偿还借款430000元。本案在审理过程中，张立刚认可其指示赵泳泉向刘春生银行账户转账430000元，但是主张自2011年至2013年间，赵泳泉以家中盖房及亲人生病为由先后向张立刚借款430000元。对此，张立刚未向本院提供相应证据。另查，本案在审理过程中，经询问，刘春生认可与张立刚存在借款关系，并收到张立刚偿还的借款430000元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，对对方当事人的主张有反驳及提出质证意见的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，张立刚认可其指示赵泳泉向刘春生银行账户转账430000元，并主张该转账系偿还双方之前借款，但是张立刚就其抗辩主张未向本院提供证据予以证明证明。故本院对赵泳泉主张的其与张立刚之间存在借款关系予以确认，对赵泳泉要求张立刚偿还借款430000元的诉讼请求，本院予以支持；对赵泳泉要求刘春生偿还借款的诉讼请求，应理由不当，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下:一、张立刚于本判决生效之日起十日内返还赵泳泉借款430000元。二、驳回赵泳泉的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由张立刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2252号 原告：成都环球国际旅行社有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**顺吉大厦**A2。 法定代表人：李显峤。 委托诉讼代理人：臧静，女，1977年7月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑强，男，1987年11月22日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工，特别授权。 被告：腾邦旅游集团有限公司四川分公司，住，住所地：成都市青羊区过街楼街**********/div> 负责人：高涛。 原告成都环球国际旅行社有限公司（以下简称环球国旅）与被告腾邦旅游集团有限公司四川分公司（以下简称腾邦四川分公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。环球国旅的委托诉讼代理人郑强、臧静到庭参加了诉讼，腾邦四川分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 环球国旅向本院提出诉讼请求：1.判令腾邦四川分公司向环球国旅支付欠付的款项15980元；2.判令腾邦四川分公司承担本案所有诉讼费用。事实及理由：环球国旅与腾邦四川分公司约定，由其交付21位客人让环球国旅负责安排旅行，支付费用31500元。2019年10月12日，环球国旅收客后安排21位客人完成“爸妈舒心游双卧9日游”，已依约履行完毕所有义务，回团后，于2019年11月1日开具了发票并要求腾邦四川分公司支付尾款15980元，但对方均以负责人不在或财务负责人不在为由予以拖延，目前腾邦四川分公司已人去楼空，无法联系。腾邦四川分公司于2019年11月30日公告通知公司已经无法继续运作，也承认欠付款项的事实并表明相关责任由其共同承担。环球国旅为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 腾邦四川分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 环球国旅为支持其诉请向本院提交了当事人身份信息、《欠条》等证据，腾邦四川分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对环球国旅所举证据放弃质证并认可环球国旅所作陈述，故对环球国旅所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及环球国旅陈述，本院查明事实如下： 2019年12月25日，腾邦四川分公司向环球国旅出具《欠条》一份，载明：现腾邦四川分公司欠环球国旅团款15980元，明细如下：2019年10月12日山东爸妈舒心游双卧9日产品，结算金额：中铺2180×4，下铺2280×17，已付31500元，尾款15980元。经双方约定该欠款于2020年1月20日之前还清。如该欠款逾期后将按照24%年利率利息核算违约金。落款处有腾邦四川分公司盖章，并有公司负责人高涛的签名捺印。 庭审中，环球国旅还提交了《确认件》（复印件）一份，载明：发送人系腾邦旅游集团有限公司眉山永宏巷服务网点（以下简称腾邦眉山网点），收件人为环球国旅，内容为“今我社交21位客人于10月12日参加贵专线组织的：爸妈舒心游双卧9日游，结算价4个中铺每人2180，17个下铺每人2280，定金已付31500，尾款15980。全程住宿准三，推荐自费不强制。名单信息以微信发送实际为准。”该《确认件》上有腾邦眉山网点盖章、负责人沈思签名确认。本院认为，虽然该《确认件》中有关于案涉款项的内容，但此系环球国旅与腾邦眉山网点之间的关系，与环球国旅在本案中的主张无直接关联，故本院不予采信。 本院认为，根据腾邦四川分公司出具的《欠条》，腾邦四川分公司对案涉团款所涉项目（山东爸妈舒心游双卧9日产品）、款项支付明细均进行了确认，并承诺于2020年1月20日前偿还环球国旅，现还款期限届满，腾邦四川分公司仍未支付，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条关于“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，环球国旅主张腾邦四川分公司支付尚欠团款15980元的诉请于法有据，本院予以支持。 综上，环球国旅的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 腾邦旅游集团有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都环球国际旅行社有限公司支付尚欠团款15980元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由腾邦旅游集团有限公司四川分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  吴旭东 书 记 员  徐 新
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保302号申请人：烟台市欢腾建材有限公司。住所地，烟台市莱山经济开发区永盛建材城路南。法定代表人：刘彦君，总经理。委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。被申请人：烟台豪装装饰有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街**银座佳驿酒店**。法定代表人：程志光，执行董事兼经理。被申请人：程志光，男，1989年8月1日出生，汉族，住，住乐陵市/div>申请人烟台市欢腾建材有限公司于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台豪装装饰有限公司、程志光银行存款48119元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台豪装装饰有限公司、程志光行存款48119元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费501元，由申请人烟台市欢腾建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二〇年十二月十一日书记员 林霄洋
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初5242号 原告：刘波，男，1983年2月23日出生，汉族，住河南省新县。 委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。 被告：莆田市华东投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城经济开发区工业**路。统一社会信用代码91350300666895189R。 法定代表人：郭剑花。 原告刘波与被告莆田市华东投资有限公司（以下简称“华东投资公司”）因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人温国锋到庭参加诉讼，被告华东投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘波向本院提出诉讼请求：华东投资公司支付刘波劳动报酬151320元,并自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。事实和理由：2017年11月26日，刘波与华东投资公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限为3年，自2017年11月26日至2020年11月25日，工作地点为莆田和非洲加蓬。刘波入职后的职务为派驻非洲加蓬负责工厂车间管理，月工资为6666元（其余详细约定见《劳动合同书》）。劳动合同签订后，刘波依约履行了劳动合同约定，华东投资公司因经营困难于2020年10月10日提出解除劳动关系请求，刘波也表示同意。双方于2020年10月10日对刘波在职期间的劳动报酬进行结算，华东投资公司确认尚欠刘波劳动报酬151320元未发放。 华东投资公司未作答辩。 经审理查明，2017年11月26日，刘波与华东投资公司签订《劳动合同书》，主要约定：劳动合同期限为3年，自2017年11月26日至2020年11月25日；工作地点为莆田和出差非洲加蓬；月工资为6666元，每个货柜集装箱提成1元。2018年7月起，刘波的月工资调整为8333元。期间，华东投资公司通过游华东、游金喜的个人账户向刘波的配偶吴珍荣转账支付刘波的部分工资。后经双方结算，华东投资公司确认截止2020年10月10日尚欠刘波劳动报酬151320元未归还，并出具加盖华东投资公司财务专用章及游华东签字确认的《工资结算明细单》一份交刘波收执。经刘波多次催讨，华东投资公司仍未归还工资欠款，致诉讼。 上述事实，有刘波的庭审陈述及其提供的《劳动合同书》、《工资结算明细单》、发放部分劳动报酬的银行流水、其与吴珍荣的结婚证复印件在案为凭，前述证据均有提供原件核对，证据来源合法，证据内容与待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，华东投资公司结欠刘波劳动报酬151320元，有华东投资公司出具的《工资结算明细单》一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。华东投资公司拒不支付劳动报酬，已构成违约，现刘波诉请华东投资公司支付尚欠的劳动报酬151320元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。华东投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 莆田市华东投资有限公司应在本判决生效之日起十日内支付刘波劳动报酬151320元及该款自2020年12月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3326元，减半收取计1663元，由莆田市华东投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 詹晶晶 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 肖 婷 书 记 员 张祥杰 一、附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1493号 被执行人：吕德贵 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524刑初205号刑事判决书受理吕德贵应缴纳罚金一案，判处罚金金额为5000元，经本院立案执行，应缴纳罚金款项5000.00元现已执行到位，并已转入叙永县财政局账户内。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年十二月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32037号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李猛，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李猛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月15日的信用卡欠款本息共计103285.59元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李猛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计103285.59元，其中本金67333.55元、利息11862.91元、费用24089.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李猛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款共计103285.59元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元以及公告费（以实际发生为准），由李猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初15538号   原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园**团**楼**。   法定代表人：叶彬，该公司经理。   委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。   被告：洪润兰，女，1950年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   案由:物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年12月24日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予银川铭晨物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。   审判员 谷胜龙   二○二〇年十二月二十四日   书记员 刘 婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9663号原告:惠州强匠装饰设计工程有限公司，住所地：惠州市惠城区************************。法定代表人：吕某1。委托代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托代理人：李煌伟，广东胜领律师事务所实习律师。被告:董华中，男，汉族，1979年12月27日出生。住址：河南省固始县***********。公民身份号码：413************115。原告惠州强匠装饰设计工程有限公司诉被告董华中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州强匠装饰设计工程有限公司的委托代理人吕胜柱、李煌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州强匠装饰设计工程有限公司诉称，2015年7月-8月，原告承揽了被告发包的位于惠州市惠城区的贝斯塔KTV和123酒店（水口酒吧）的装修工程。工程完成后，被告未及时足额支付原告装修工程款。2016年1月17日，被告向原告法定代表人吕某1出具欠条，确认仍拖欠原告装修款合计175000元。但之后经原告多次催要，被告均未支付上述款项。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告装修款合计175000元；2、判令被告按照年利率6%的标准，从2020年6月1日起向原告支付逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告董华中经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实经审理查明，2015年7月，原告承接被告位于惠州市惠城区贝斯达KTV和水口酒吧（123酒店）的装修工程，同年8月完工交付使用。2016年1月17日，被告出具一份《欠条》给原告，载明：今欠吕总（吕某1）装修费用总计壹拾柒万伍仟元整（175000元）。原告催讨工程款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判的理由及结果本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告诉请被告支付拖欠的装修款175000元，有被告出具的《欠条》为证，有事实依据，本院予以支持。被告未按约支付工程款，构成违约。原告诉请被告支付利息，于法有据，本院予以支持。结合原告的诉讼请求，利息的计算为：以175000元为基数，自起诉之日（2020年7月3日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至装修款清偿之日止。被告董华中经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告董华中应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告惠州强匠装饰设计工程有限公司支付装修款175000元及利息【以175000元为基数，自起诉之日（2020年7月3日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至装修款清偿之日止】。二、驳回原告惠州强匠装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告董华中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  张 艺人民陪审员  孟祥礼二〇二〇年十二月四日法官 助理  陈暹华书 记 员  钟敏仪
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初679号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人管宏途，男，1991年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县;因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年6月9日被羁押，同年7月13日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2020]707号起诉书指控被告人管宏途犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员汪珮琳出庭支持公诉，被告人管宏途到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年5月，被告人管宏途在明知他人收购电话卡可能用于电信网络诈骗等信息网络犯罪活动的情况下，为谋取非法利益，组织招募王某、贾某等人在本市东城区广渠门移动营业厅、联通营业厅等地，实名开办手机卡8张并向他人提供。经查，王某开办的手机卡（卡号：×××）、贾某开办的手机卡（卡号：×××）均于开户次日被用于电信网络诈骗犯罪活动，造成被害人损失共计人民币453378元。被告人管宏途获取违法所得人民币2000元。被告人管宏途于2020年6月9日被北京市公安局东城分局刑侦支队民警在北京市顺义区马坡花园一区14号楼二单元602室抓获。公诉机关认为被告人管宏途明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以帮助信息网络犯罪活动罪判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人管宏途对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有受案登记表，立案决定书，到案经过，工作说明，辨认笔录，扣押清单，搜查笔录，郭某及张秀娟被诈骗案立案决定书，转账记录，微信聊天记录，微信聊天记录截图，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被害人郭某及张秀娟的陈述，证人王某、贾某的证言，身份材料及被告人管宏途的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人管宏途明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍为其提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人管宏途犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人管宏途到案后，如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。综上，本院根据被告人管宏途犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人管宏途犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年3月8日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）二、继续追缴被告人管宏途违法所得人民币二千元，予以没收。未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二〇年十二月十五日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33439号原告：北京鹿之梦文化传播有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层501-90号。法定代表人：金璐，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：互动通天图信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-757座。法定代表人：郑斌，总经理。原告北京鹿之梦文化传播有限公司诉被告互动通天图信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年10月20日立案。2020年12月15日，原告北京鹿之梦文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京鹿之梦文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4849号 申请执行人：姜洪健，男，1960年7月27日生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：寿光市华鼎化工科技有限公司，住所地：寿光市侯镇工业园。统一社会信用代码：91370783076957597F。 法定代表人：郝华，总经理。 申请执行人姜洪健与被执行人寿光市华鼎化工科技有限公司劳动争议纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2018）第574号仲裁裁决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。本案申请标的额为5000元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年11月4日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年11月4日、12月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年12月15日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月15日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 魏 琨 书 记 员 王敏敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9167号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道**自编********。负责人：陈智军，该行行长。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：李柱标，男，1982年8月14日出生，汉族，住广州市从化区。被告：潘连喜，女，1985年1月13日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“农业银行广州开发区支行”）诉被告李柱标、潘连喜金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告农业银行广州开发区支行的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告李柱标、潘连喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行广州开发区支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月11日的信用卡本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，具体以原告提交的欠款明细表为准；自2020年4月12日起利息按欠款本息万分之五按日计算、手续费按期计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请信用卡及分期贷款，同意遵守原告相关领用合约约定，但被告未能按时偿还本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告李柱标、潘连喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2017年10月30日，李柱标、潘连喜填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》及《金穗贷记卡申请表》，向农业银行广州开发区支行申请分期资金。2017年11月5日，李柱标与农业银行广州开发区支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，申请分期资金123000元，分期60期，分期手续费为15%即18450元。借款人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利或其他费用任意一项的，构成合同项下违约，银行有权收回分期资金或者分期额度，并要求李柱标承担实现债权的费用；与本合同相关的法律文书以持卡人、担保人填写的通讯地址为送达地址。潘连喜作为保证人在上述借款合同签名，保证方式为连带责任保证。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金；银行有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。李柱标签署了《支付授权书》，同意将分期资金支付至案外人林国生名下。业务凭证显示农业银行广州开发区支行于2017年11月10日向林国生支付了123000元，附言为“李柱标家装款”，分期60期，分期总手续费18450元，每期307.50元。李柱标与配偶潘连喜于2010年5月19日结婚，潘连喜于2017年10月30日签署了《共同借款承诺书》，承诺对李柱标的上述借款承担共同还款责任。李柱标自2019年1月起连续逾期，截至2020年8月31日，李柱标欠款本金68953.18元，利息663.47元，逾期还款违约金524.41元，手续费1230元。截至2020年12月18日，李柱标欠款本金68953.18元，利息3351.52元，逾期还款违约金659.84元，手续费1537.50元。以上事实，有借款合同、转账凭证、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：李柱标、潘连喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。李柱标与农业银行广州开发区支行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。农业银行广州开发区支行已依约发放了贷款，李柱标未按合同约定履行还款义务，已构成违约。上述债务发生于李柱标与配偶潘连喜婚姻关系存续期间，潘连喜知悉债务并承诺共同还款，农业银行广州开发区支行请求李柱标、潘连喜共同清偿截至2020年12月18日的欠款本金68953.18元，利息3351.52元，逾期还款违约金659.84元，手续费1537.50元，符合合同约定，本院予以支持。自2020年12月19日起，李柱标、潘连喜以欠付本金为基数按日利率0.05%支付利息、以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数按月利率5%支付逾期还款违约金，均计至实际清偿之日止。农业银行广州开发区支行请求在贷款提前到期后继续收取手续费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李柱标、潘连喜自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还借款本金68953.18元、利息（截至2020年12月18日的利息为3351.52元，另以所欠本金为基数，自2020年12月19日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、逾期还款违约金（截至2020年12月18日为659.84元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年12月19日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1537.50元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告李柱标、潘连喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二十五日书记员 麦蔼平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：温雄武，男，1987年10月8日生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告温雄武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月三十日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1459号 申请执行人：刘庭付，男，1969年2月10日出生，汉族，成都市温江区人，住四川省成都市温江区。 被执行人:付佑生，男，1970年10月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行刘庭付与付佑生借款合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初2783号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月三日 书记员  雷波
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民2172号 原告：吴名基，男，1977年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被告：林魁强，男，1975年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告吴名基诉被告林魁强买卖合同纠纷一案，原告吴名基于2020年3月2日向本院起诉。诉请：1、被告林魁强支付货款49213元；2、被告林魁强支付利息（以49213元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月2日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告林魁强承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理。原告吴名基到庭参加诉讼，被告林魁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告林魁强分别于2018年9月22日、9月26日、9月29日、10月16日、10月30日、11月13日向原告吴名基采购服装，货款分别为4200元、40112元、47736元、16380元、19610元、26705元，合计154743元。原告吴名基在庭审中认可被告林魁强已付货款105000元、退货价值530元，被告林魁强尚欠原告吴名基货款49213元。 本院认为：原告吴名基与被告林魁强之间的买卖关系合法有效。被告林魁强未支付所欠货款构成违约，应当承担支付所欠货款及利息的民事责任。原告吴名基的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告林魁强经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林魁强于本判决生效后十日内支付原告吴名基货款49213元； 二、被告林魁强于本判决生效后十日内支付原告吴名基利息（以49213元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月2日计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1030元，由被告林魁强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 李 丽 人民陪审员 陈 丽 人民陪审员 王 军 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理 姚淑记 书 记 员 汤靓靓
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执390号申请执行人浦勇，男，1989年2月28日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人江德付，男，1969年2月7日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人浦勇与被执行人江德付劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）晋0924民初389号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1225元。执行过程中，1.本院于2020年11月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月12日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款（已冻结扣划），无房产登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能全额执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 康小磊 二〇二〇年十二月三十日书记员 张翼龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30333号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张海灯，男，1984年6月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张海灯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张海灯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张海灯立即偿还截至2020年8月17日的信用卡透支本金39136.24元、利息18860.62元、费用38.27元,并支付自2020年8月18日起至欠款付清时止，以本金39136.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息18860.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张海灯承担。事实和理由：2016年8月11日，张海灯向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张海灯从其信用卡账户中透支，截至2020年8月17日共透支本金39136.24元、利息18860.62元、费用38.27元未给付。被告张海灯未答辩。经审理查明，2016年8月11日，张海灯向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张海灯在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张海灯任何信息发生变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张海灯承担。张海灯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张海灯发放了卡号为***的信用卡。张海灯从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月17日，张海灯尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39136.24元、利息18860.62元、费用38.27元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张海灯与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张海灯发放了信用卡，张海灯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张海灯应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告张海灯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海灯在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月17日的信用卡透支本金39136.24元、利息18860.62元、费用38.27元；并支付从2020年8月18日起至欠款付清时止，以本金39136.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息18860.62元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取745元，由被告张海灯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13855号原告：马平生，男，1954年10月25日，汉族，退休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。被告：中国人民解放军陆军装甲兵学院，住所地北京市丰台区杜家坎21号院。法定代表人：李胜利，院长。委托诉讼代理人：阮小茗，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：武丽君，北京谦君律师事务所律师。原告马平生与被告中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马平生及其委托诉讼代理人柴青海，被告装甲兵学院的委托诉讼代理人阮小茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马平生向本院提出诉讼请求：1.判令装甲兵学院为马平生购买的北京市丰台区万泉寺小区5号楼1单元301号房屋（以下简称301号房屋）办理不动产权证书。2.变更购房合同第五条第一款，变更后的内容为：“乙方付清购房款后，拥有住房全部产权，甲方为乙方办理国家不动产登记部门颁发的不动产权证书。因乙方原因导致产权手续无法办理的，责任由乙方承担。”3.增加购房合同第五条第二款，增加的内容为：“本合同变更生效之日起一年内，甲方为乙方办理完毕并交付不动产权证书。”4.装甲兵学院承担本案诉讼费用。事实与理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司与中国人民解放军装甲兵工程学院合作建设的离退休干部住宅。根据京计投资字[2002]184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区的立项为商品房建设项目，并应进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划。此外，万泉寺小区的立意、筹划、启动、实施、定价等方面也均按建设商品房项目运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，擅自将万泉寺小区的性质由商品（住宅）房转化为“军队经济适用房”，并基于一系列行政行为通过划拨取得了万泉寺小区建设用地使用权，导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产证书。装甲兵学院的行为构成违约。马平生早在2001年就向装甲兵学院缴纳了前期筹集的资金用于小区前期征地拆迁、土地变性等事项，并签订《购房意向书》约定2004年底前建成房屋。此后，因装甲兵学院原因，小区直至2008年才最终建成，并一直拖到2011年初签署了涉诉购房合同。签署购房合同时，装甲兵学院要求马平生签署格式条款合同并缴纳后续款项或者禁止买房并退款走人，此时马平生不接受格式条款合同，将必然面临无房可住的绝境。马平生签署购房合同时受到了胁迫且违背了其真实的意思表示。为维护自身合法权益，马平生依法诉至法院，请求法院予以支持。被告装甲兵学院辩称：一、301号房屋性质为军队经济适用房，办理产权证书前必须办理大产权证且经过军委审批。军委现尚未审批。且售房方案中对购房人的购房资格确定后才能办理产权证证书。马平生的诉讼请求没有事实基础。二、双方是2011年签订的合同，房屋已经交付，马平生现在提出变更合同内容已经超过诉讼时效，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年1月19日，中国人民解放军装甲兵工程学院（甲方）与马平生（乙方）签订《购买万泉寺经济适用住房协议书》（以下简称购房协议），约定：一、所购住房面积。乙方所购301号房屋，实际建筑面积为159.06平方米。二、所购住房计价。乙方所购住房，甲方以综合成本价（经济适用住房价）计价，每建筑平方米价格4750元（最终售价以工程决算审计审定，售房方案经总部批复的价格为准），根据房屋所处的层次、朝向等调节系数计算，以及超面积价款、其它等因素，乙方所购住房的暂定售价为668752.94元。乙方自用的地下室、地下车库的出售价格，另行计算。三、付款方式。乙方已付款140000元。乙方已到位或可抵扣住房补贴436532.99元。乙方及配偶预付房款及住房补贴抵扣后，还需付房款：92219.95元。四、住房交付及原住用公寓房腾退。乙方付清购房款后，甲方将所售住房交付乙方，乙方必须在2011年8月31日前腾交学院原住房，并办理原住房腾退手续。五、购房产权。乙方付清购房款后，拥有住房全部产权。产权手续的办理，按建设部、总后勤部的有关规定，统一到地方房地产管理部门办理，乙方凭住房管理单位出具的原住房腾退证明向甲方领取“房屋所有权证”。办理手续所需支付的有关税费，按照国家和军队的有关规定执行。因乙方原因导致产权手续无法办理的，责任由乙方承担……公共维修基金由乙方个人承担，在交纳购房款时一并交甲方，共计15110.7元……。马平生按照购房协议的约定支付了购房款及公共维修基金。2011年，马平生入住301号房屋。2020年12月15日，陆军住房专项清理整治工作领导小组办公室出具《证明》一份，载明：“万泉寺经济适用住房项目为陆军装甲兵学院（原装甲兵工程学院）建设，地址为北京市丰台区万泉寺北路12号院，住房性质为军队经济适用住房。根据全军经济适用住房建设项目清理统一部署，该项目正在组织历史遗留问题整改，售房方案处于审批阶段，下步将组织产权证办理。”2020年12月16日，北京市不动产登记事务中心未查询到万泉寺小区不动产登记信息。另查，中国人民解放军装甲兵工程学院因编制改革，编入装甲兵学院，中国人民解放军装甲兵工程学院的权利义务由装甲兵学院承接。本院认为，双方之间的购房协议约定产权手续的办理，按建设部、总后勤部的有关规定，统一到地方房地产管理部门办理，且现售价系暂定售价，最终售价以工程决算审计审定，售房方案经总部批复的价格为准。现万泉寺小区尚未办理初始产权登记，且陆军住房专项清理整治工作领导小组办公室证明万泉寺经济适用住房项目正在组织历史遗留问题整改，售房方案处于审批阶段。故目前尚未达到购房协议约定的办理301号房屋不动产登记证书的条件，故对于马平生的诉讼请求，本院暂不予支持。待条件成就时，马平生可另行主张。马平生的第二项、第三项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。需要指出的是，马平生入住301号房屋近十年，陆军住房清理工作亦3年多，装甲兵学院应加快清理工作及售房方案的审批，尽快办理万泉寺小区的产权登记以维护购房人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告马平生的全部诉讼请求。案件受理费10488元，由原告马平生负担5244元（已交纳），被告中国人民解放军陆军装甲兵学院负担5244元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 萌人民陪审员  李锦平人民陪审员  崔金凤二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李 强书 记 员  张 萍
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2332号申请执行人：丁风雨，女，1969年10月22日生，住河南省襄城县。被执行人：河南华宝玻璃有限公司，住所地：河南省襄城县湛北乡七里店。法定代表人：张义德。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初2786号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南华宝玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南华宝玻璃有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人河南华宝玻璃有限公司负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十二月七日书记员  朱红权
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4527号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：曾文霞，女，汉族，1969年9月8日出生，住广州市荔湾区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告曾文霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告曾文霞经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金33333.36元、利息1266.65元、罚息21768.62元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息，直至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告曾文霞未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年5月13日，被告曾文霞通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月13日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金33333.36元、利息1266.65元、罚息21768.62元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与曾文霞等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曾文霞向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曾文霞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金33333.36元，并支付截至2020年12月17日的利息1266.65元、罚息21768.62元。二、由被告曾文霞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金33333.36元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138.2元，公告费19元，合计1157.2元，由被告曾文霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初905号 原告：杨长六，男，1952年12月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：任海、李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：成都森悦投资有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街**附**。 法定代表人：程志才，总经理。 委托诉讼代理人：黄文娟、吴婧雯，四川东烜律师事务所律师。 原告杨长六与被告成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。审理期间，森悦公司提出反诉后又申请撤回，本院裁定准许森悦公司撤回反诉。本案于2020年5月13日由审判员王小明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨长六的委托诉讼代理人任海、李蓉，被告森悦公司的委托诉讼代理人黄文娟、吴婧雯，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨长六向本院提出的诉讼请求：1.请求被告森悦公司立即向原告交付位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××楼××号房屋（下称案涉房屋）；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金，至被告实际交房之日止（计算方式：按同地段同类房屋租金标准1000元／月，自2017年2月起计算。暂计至2019年12月共计35个月为35000元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定原告向被告购买案涉房屋，被告收到193053元购房款后，于2015年9月6日为原告办理了合同签约备案。双方在商品房买卖合同第十八约定，出卖人在2017年1月30日前向买受人交付房屋。但时至今日，被告仍未能交付案涉房屋，给原告造成了极大的经济损失，被告应当承担相应的违约责任。原告为维护其权益，特提起诉讼。 森悦公司辩称：1.原告与被告之间不存在真实的商品房买卖合同关系，原告也未向被告支付购房款。森悦公司实际控制人唐小凡将案涉房屋以抵偿的方式转让给原告，损害了森悦公司的合法权益，案涉《商品房买卖合同》并非双方真实意思表示；2.森悦公司对外负有高额债务，森悦公司实际控制人唐小凡将案涉房屋用作抵偿债务，致使森悦公司财产流失，严重损害了第三方债权人的利益；3.原告要求交付房屋的前提条件是支付全部购房款，但原告并未向森悦公司支付过任何的购房款，另外，原告主张的违约金，也无合同约定的计算依据；4.案涉项目楼盘现处于“烂尾”状态，不符合交付条件，属于众所周知的事实，原告诉请交付房屋在事实上也无法履行。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明认定的案件事实：2015年8月27日，杨长六与森悦公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定杨长六购买森悦公司开发的龙泉街办翠龙街138号“森悦中心”项目X幢XX层XX号房屋，建筑面积36.22平方米，总价款193053元，付款方式为一次性付款，2017年1月30日前交付房屋。合同第十九条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定时间向买受人交付该商品房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，双方于2015年9月6日办理了案涉商品房买卖合同的签约备案。 审理期间，原告陈述案涉房款是其女儿杨春燕于2014年4月14日向森悦公司实际控制人唐小凡出借28万元，2014年12月29日向森悦公司实际控制人唐小凡出借13万元，后经双方对借款本息进行结算，森悦公司实际控制人唐小凡将相关的借款协议、收据任凭等原件收回，由案外人成都亚华航天实业开发有限公司出具《抵款通知》，约定杨长六购买案涉房屋的房款193053元由其代付。在抵偿房款后，森悦公司向原告出具了《专用收据》一份，载明已收到杨长六案涉房屋的房款，注明“抵款”。为核实原告陈述的真实性，本院于2020年11月12日对羁押在上海市青浦区看守所的唐小凡进行了询问，唐小凡称其是森悦公司实际控制人，与原告之间的借款是用于“森悦中心”项目，经双方对借款本息结算后用借款本息抵作了原告的购房款。 上述事实，有原告提交的与被告森悦公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、原告银行账户交易明细、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，法律关系的认定应当以双方当事人真实意思表示为准。本案中，原告杨长六的女儿杨春燕先后向森悦公司实际控制人唐小凡交付借款，后森悦公司实际控制人唐小凡与原告的女儿杨春燕就借款本息进行结算，由森悦公司与原告杨长六签订了《商品房买卖合同》，将借款本息抵作原告支付的购房款193053元。结合原告女儿杨春燕出借借款的金额及时间、双方结算时签订商品房买卖合同的时间、抵偿房款的金额，双方之间就借款结算的本息总额，不违反国家关于民间借贷限制借款利率的相关规定。因此，原告的女儿杨春燕与森悦公司实际控制人唐小凡之间就借款关系协商一致并经结算后，将借款本息转化为购房款，由原告与森悦公司订立商品房买卖合同关系，且森悦公司也向原告出具了收取房款的收据并办理了商品房合同的备案登记，故原告与森悦公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，属于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性效力性规定，该合同合法有效，各方当事人均应恪守履行。现双方争议的案涉房屋，尚未修建完工，暂不具备交付房屋的事实基础，故本院对原告请求交付房屋的诉请，不予支持。 关于原告主张的违约金。双方在合同第十九条约定，出卖人未按照约定时间向买受人交付该商品房的，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。本案中，双方约定2017年1月30日前交付房屋，现森悦公司未按期履行交房义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，违约金从交房期限届满次日起按房款的日万之一计算，由于案涉房屋尚未完工，实际交房时间暂无法确定，故本院对原告主张的违约金暂计算至本判决生效之日止。原告要求按租金标准支付违约金，未提供实际损失的证据予以证明，且无合同约定的依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都森悦投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨长六逾期交房的违约金（计算方式：以房款193053元为基数，从2017年2月1日起按日万分之一计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告杨长六的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告成都森悦投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王小明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈沁园
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30168号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王霄轶，男，1981年6月30日出生，汉族，住重庆市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王霄轶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王霄轶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王霄轶立即偿还截至2020年8月31日的信用卡透支本金44638.43元、利息7774.38元、费用12元,并支付自2020年9月1日起至欠款付清时止，以本金44638.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7774.38元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王霄轶承担。事实和理由：2012年6月15日，王霄轶向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王霄轶从其信用卡账户中透支，截至2020年8月31日共透支本金44638.43元、利息7774.38元、费用12元未给付。被告王霄轶未答辩。经审理查明，2012年6月15日，王霄轶向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王霄轶在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王霄轶如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王霄轶承担。王霄轶在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王霄轶发放了卡号为***的信用卡。王霄轶从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月31日，王霄轶尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44638.43元、利息7774.38元、费用12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王霄轶与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王霄轶发放了信用卡，王霄轶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王霄轶应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告王霄轶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王霄轶在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月31日的信用卡透支本金44638.43元、利息7774.38元、费用12元；并支付从2020年9月1日起至欠款付清时止，以本金44638.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7774.38元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取614元，由被告王霄轶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执4613号之一 申请执行人：卓某，男，1965年9月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：林某，男，1973年7月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 申请执行人卓某与被执行人林某民间借贷纠纷执行一案，本案双方当事人已达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执4613号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  沈义东
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6681号 原告：浙江宏峰物业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道鹿山下****，统一社会信用代码91330183MA2B2GGP15。 法定代表人：潘大军。 被告：华年兰，女，1977年1月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：顾坚，男，1975年10月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告浙江宏峰物业有限公司诉被告华年华、顾坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告浙江宏峰物业有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江宏峰物业有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江宏峰物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宏峰物业有限公司负担。 审判员  傅红盛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴翰佩 1
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：张慧梅，女，1991年9月27日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告张慧梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张慧梅偿付原告信用卡本金人民币9,311.59元(币种下同)、截止2020年8月30日的利息434.94元、逾期还款违约金227.84元，共计9,974.37元，并承担自2020年8月31日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年5月8日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金9,311.59元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张慧梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2020年8月30日的信用卡透支本金人民币9,311.59元；二、被告张慧梅应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十二月十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。