wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初264号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人曾桂芳，女，1966年6月15日出生，住白银市白银区。2020年4月28日，因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪被白银市公安局白银分局取保候审。辩护人高杰，甘肃为道律师事务所律师，系白银市白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检未刑诉[2020]3号起诉书指控被告人曾桂芳犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序简化审理的方式，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员杨君臣出庭支持公诉，被告人曾桂芳及其辩护人高杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月27日13时40分许，寇某1驾驶三轮车与魏某驾驶的普通货车相撞，寇某1经抢救无效死亡，魏某赔偿寇某1死亡赔偿金、丧葬费等共计64万元。后因赔偿金分配问题，马某（寇某1妻子）与寇某2、曾桂芳（寇某1父母）产生纠纷，后马某将寇某2、曾桂芳起诉至法院。2016年11月8日，白银市中级人民法院作出寇某2、曾桂芳在判决生效十日内支付马某因寇某1死亡而产生的赔偿金138099.25元；支付马某某（寇某1与马某之女）抚养费、赔偿金共计200127.25元，由马某代领。判决生效后，曾桂芳在有能力支付赔偿金的前提下，因怀疑马某私自使用孙女马某某的赔偿金，而拒不履行法院判决、裁定。2017年6月13日，白银区人民法院强制执行5万元转交马某，剩余款项曾桂芳拒不支付。2019年12月27日，经调解后，曾桂芳支付马某赔偿金8.8万元，且曾桂芳大儿子寇某3就马某某应得的抚养费赔偿金与马某达成和解协议：按照每年30000元自2020年起逐年分两次支付，2020年6月已支付1.5万元。针对指控的事实，公诉机关提供了户籍证明、到案经过、民事判决书等书证；证人寇某2、曾某的证言；被害人马某的陈述；被告人曾桂芳的供述与辩解等证据，认为被告人曾桂芳的行为已触犯《中国人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。并建议以拒不执行判决、裁定罪判处被告人一年有期徒刑。被告人曾桂芳对指控的犯罪事实、罪名及适用的法律均未提出异议，表示自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见主要是，对本案定性不持异议。认为被告人曾桂芳具有如下法定从轻、减轻处罚情节：1、自愿认罪认罚；2、经公安机关电话传唤到案，如实供述其犯罪事实，应认定为具有自首情节；3、属事出有因，主观恶性不深；4、已与被害人达成支付协议，并已按协议履行，取得被害人谅解；5、系初犯、偶犯，无前科劣迹。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，在本院审理过程中，被告人曾桂芳自愿继续按照和解协议履行支付义务，并取得马某的谅解，同时于2020年12月3日向马某支付3万元。上述事实，被告人曾桂芳及其辩护人高杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关庭审举证、质证，并经本院认证的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、和解协议、现场检测报告书、调取证据通知书、银行卡信息及交易明细、白银市白银区人民法院（2017）甘0402执9号卷宗材料、收条、谅解书等；证人寇某2、曾某的证言；被害人马某的陈述；被告人曾桂芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾桂芳无视国法，对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力支付而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾桂芳犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人曾桂芳以拒不执行判决、裁定罪判处有期徒刑一年的建议适当，本院予以采纳。被告人曾桂芳系公安机关电话传唤到案，到案后如实供述其罪行，系自首，且在侦查、审查起诉及庭审过程中均自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；已与被害人达成和解协议，并按照协议履行部分执行义务，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有上述从轻、减轻处罚等情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人曾桂芳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾桂芳犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  顾庆华审 判 员  李春萍人民陪审员  张明花二〇二〇年十二月十五日法官 助理  党晓梅书 记 员  曾丽娇
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1259号 申请执行人张某某，女,蒙古族，住陕西省城固县。 被执行人王某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人闫某某，女，汉族，住陕西省城固县。 被执行人陕西省城固县某某厂，住所地陕西省城固县。 法定代表人：王某某，系该厂厂长。 申请执行人张某某与被执行人王某某、闫某某、陕西省城固县某某厂借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2020年5月13日作出的（2020）陕0722民初987号民事调解书已发生法律效力，被执行人王某某、闫某某、陕西省城固县某某厂逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院即日立案执行，申请执行标的400000元及利息。 本院在执行过程中，本院向被执行人王某某、闫某某、陕西省城固县某某厂送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等相关法律文书，并限制三位被执行人的消费。经“总对总”网络查询被执行人王某某、闫某某、陕西省城固县某某厂名下无银行存款、无车辆、无证券，被执行人王某某、闫某某名下房产已被另案查封，除此之外本案暂无其他财产可供执行。2020年12月14日与申请执行人的委托代理人约谈也暂无新的财产线索提供，并对上述执行事实认可同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1259号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘成岗 书 记 员 屈美玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30318号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：余明泉，男，1964年12月11日出生，汉族，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余明泉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告余明泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、余明泉立即偿还截至2020年8月28日的信用卡透支本金59895.6元、利息7671.08元,并支付自2020年8月29日起至欠款付清时止，以本金59895.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7671.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余明泉承担。事实和理由：2012年9月16日，余明泉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余明泉从其信用卡账户中透支，截至2020年8月28日共透支本金59895.6元、利息7671.08元未给付。被告余明泉未答辩。经审理查明，2012年9月16日，余明泉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定余明泉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。余明泉任何信息发生变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由余明泉承担。余明泉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向余明泉发放了卡号为***的信用卡。截至2020年8月28日，余明泉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59895.6元、利息7671.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余明泉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向余明泉发放了信用卡，余明泉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余明泉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告余明泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余明泉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月28日的信用卡透支本金59895.6元、利息7671.08元；并支付从2020年8月29日起至欠款付清时止，以本金59895.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7671.08元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取802元，由被告余明泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5686号原告：张新书，男，1970年10月11日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：何保娥，女，1970年9月13日出生，汉族，住址同上。系原告妻子。被告：申玉福，男，1982年1月29日出生，汉族，住安阳县。原告张新书与被告申玉福劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新书的委托代理人何保娥到庭，被告申玉福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新书向本院提出诉讼请求：1、判令被告申玉福立即给付工资款2840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年间，原告随被告到河北某厂干活，被告欠原告工资款2840元未付，并于2020年1月24日给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未付。故原告诉至法院，望判如所请。申玉福未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年间，原告随被告在外地从事铆焊工作，后经结算被告尚欠原告工资款2840元未付，被告于2020年1月24日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张新书工资贰仟捌佰肆拾元整￥2840元申玉福2020年1月24号”。后经原告催要，被告至今未付上述欠款。本院认为，被告尚欠原告工资款2840元未付，有被告给原告出具的欠条一份及原告当庭陈述予以证实，该欠款事实清楚，证据充分。现原告要求被告给付工资款款2840元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申玉福于判决生效之日起十日内给付原告张新书工资款2840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告申玉福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十二月四日书记员  李欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32809号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：杨鑫，男，1988年8月11日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告杨鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计110779.35元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计110779.35元，其中本金72696.99元、利息14121.55元、费用23960.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨鑫于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计110779.35元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元以及公告费（以实际发生为准），由杨鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3001财保2号 申请人：马某某，现住甘肃省甘南州合作市。 被申请人：祁某某，现住甘肃省甘南州合作市。 申请人马某某于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁某某名下的不动产权证号：甘（2017）合作市不动产权第000xxx号（单元号：623001001002GB00044F000xxxx）予以查封。申请人马某某以中国人寿财产保险股份有限公司的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人祁某某所有的不动产权证号：甘（2017）合作市不动产权第0000xxx号（单元号：623001001002GB00044F0001xxxx）予以查封。查封期限为三年。 案件受理费1537元，由申请人马某某预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王向荣 二〇二〇年十二月三日 书记员  李晓玉
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执2134号之一 申请执行人：卢伟杰，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：董普兵，男，汉族，住鄄城县。 申请执行人卢伟杰与被执行人董普兵民间借贷纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2020)鲁1728民初1003号民事调解书所确定的义务，被执行人董普兵应偿还申请执行人卢伟杰借款本金80000元及利息。在执行过程中，申请执行人卢伟杰与被执行人董普兵自愿达成和解协议。因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第一项之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院(2020)鲁1728民初1003号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐晓如
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30131号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：马俊，男，1959年出生，汉族，住重庆市江津市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告马俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告马俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马俊立即偿还截至2020年8月19日的信用卡透支本金48724.16元、利息10025.55元、费用6060.69元、违约金16479.08元,并支付自2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金48724.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10025.55元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告马俊承担。事实和理由：2018年1月24日，马俊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62270807XXXXXXXX的信用卡一张。马俊从其信用卡账户中透支，截至2020年8月19日共透支本金48724.16元、利息10025.55元、费用6060.69元、违约金16479.08元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告马俊未答辩。经审理查明，2018年1月24日，马俊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。马俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向马俊发放了卡号为62270807XXXXXXXX的信用卡。马俊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月19日，马俊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48724.16元、利息10025.55元、费用6060.69元、违约金16479.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马俊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向马俊发放了信用卡，马俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。马俊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告马俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马俊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月19日的信用卡透支本金48724.16元、利息10025.55元、费用6060.69元、违约金16479.08元；并支付从2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金48724.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10025.55元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取916元，由被告马俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20695号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：张华，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。被告：周建龙，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告周建龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼。被告周建龙经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金57416.59元及利息、罚息、复利（截至2020年10月14日利息4868.56元、罚息28191.84元、复利10176.14元；自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率22%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率22%上浮50%计付）；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告签订《个人微贷合同》约定借款150000元，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款。被告周建龙未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月27日，原告与被告签订《个人微贷合同》，约定贷款金额150000元、期限24个月、利率为固定年利率22%、还款方式为按月等额本息还款法；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。2017年6月28日，原告向被告发放了贷款150000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金57416.59元、利息4868.56元、罚息28191.84元、复利10176.14元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建龙于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金57416.59元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月14日的利息、罚息、复利按《个人微贷合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告周建龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，减半收取计777元，由被告周建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  葛 军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24226号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：石新洪，男，1990年2月6日出生，汉族，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告石新洪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告石新洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石新洪归还原告透支款136,750.67元(其中本金115,571.39元、利息10,718.95元、手续费10,460.33元，暂计至2020年7月31日止)；2、判令被告石新洪支付自2020年8月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款136,750.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告石新洪承担。事实和理由：被告石新洪在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月31日累计欠款136,750.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告石新洪未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告石新洪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石新洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金115,571.39元；二、被告石新洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,035.01元，减半收取1,517.50元，由被告石新洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1283号 申请执行人：邢祖正，男，1955年10月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:付佑生，男，1970年10月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行邢祖正与付佑生借款合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初2782号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月三日 书记员  雷波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31749号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陈双阳，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈双阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告陈双阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月21日的信用卡欠款本息共计138411.63元以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈双阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月21日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计138411.63元，其中本金90702.28元、利息21024.77元、费用26684.58元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈双阳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月21日的信用卡欠款共计138411.63元，以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元以及公告费（以实际发生为准），由陈双阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4696号 原告：王华木，男，1981年6月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：四川创享智达科技有限公司，住所地中国（四川） 自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段366号1栋3楼1号。 法定代表人：左鹏，总经理。 委托诉讼代理人：姜钧，男，该公司经理。 被告：四川酷优捷汽车科技有限公司，住所地成都市武 侯区金花桥街道王何大道97号。 法定代表人：冷博文。 被告：葛寿军，男，1988年11月20日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告王华木与被告四川创享智达科技有限公司、四川酷优捷汽车科技有限公司、葛寿军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华木、被告四川创享智达科技有限公司的委托诉讼代理人姜钧、四川酷优捷汽车科技有限公司法定代表人冷博文到庭参加诉讼，被告葛寿军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告四川创享智达科技有限公司在7个工作日内协助变更车辆所有权及过户；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月8日，原告在被告处购买一辆二手车品牌：北京现代悦动，车牌号：川Ａ2××××。该车辆行驶证属于四川创享智达科技有限公司，被告称这个公司也是他们名下的，承诺买车以后可以不过户直接挂靠在公司，不想跑网约车随时可以过户。当时盖的车辆买卖合同章也是被告伪造的，四川创享智达科技有限公司说这辆车是拿给四川酷优捷汽车科技有限公司出租，并没有同意他们可以买卖该车辆，被告双方也承认双方有合作关系，现原告要求被告变更车辆所有权及过户。 四川创享智达科技有限公司辩称：案涉车辆是属于四川创享智达科技有限公司的；四川创享智达科技有限公司没有和原告签订过购车合同，也没有收取原告的车款；四川创享智达科技有限公司也是受害者；对原告提交的购车合同，四川创享智达科技有限公司不予认可，该合同是2020年8月10日签订的，合同所盖的公章不是四川创享智达科技有限公司的公章；原告所付车款45000元，四川创享智达科技有限公司并没有收到，不知道转给谁的；对原告要求过户，四川创享智达科技有限公司不同意。 四川酷优捷汽车科技有限公司辩称，不认可原告的购车合同，也不清楚该事情。 葛寿军未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，四川创享智达科技有限公司在成都商报刊登公章（编号：5101075390905）遗失作废公告。 2019年4月29日，登记在四川创享智达科技有限公司名下的号牌号码为A25FK4车辆办理了抵押登记。 2020年5月20日，四川创享智达科技有限公司取得新公章（编码5101100225315）。 2020年8月10日，原告在四川酷优捷汽车科技有限公司签订了一份《汽车买卖合同》，原告称是四川酷优捷汽车科技有限公司的员工刘峰经办的，合同主要内容：甲方（卖方）四川创享智达科技有限公司，乙方（买方）王华木，乙方向甲方购买一辆白色北京现代悦动二手车，价格为45000元，交车地点为成都市武侯区七里路499号。2020年8月8日，原告通过微信转账方式向微信名为“A零碎记忆”支付购车款45000元，并拿到一份盖有“四川创享智达科技有限公司”印章的45000元收款收据。合同和收款收据上加盖的四川创享智达科技有限公司的公章编号与上述在成都商报上公告的遗失作废公章编号一致。 本院认为，原告认可其签订的《汽车买卖合同》上加盖的四川创享智达科技有限公司公章系伪造公章，故上述合同不是四川创享智达科技有限公司的真实意思表示，该公司也不予追认，因此，上述合同对四川创享智达科技有限公司不发生效力。原告请求将上述车辆过户至其名下，无事实及法律依据，本院不予支持。原告将购车款转给他人，可依法另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王华木的诉讼请求。 案件受理费50元、公告费560元，由原告王华木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  辛建辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25837号原告：刘晶，女，1982年11月17日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：贾珊珊，女，1990年11月13日出生，住北京市通州区。被告：声格文化艺术（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：邢双双，经理。刘晶与贾珊珊、声格文化艺术（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。刘晶于2020年12月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，刘晶自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晶撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8540号上诉人（原审原告）：林鹏，男，汉族，1959年8月19日出生，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××之三，身份证号码：440×××××××********。被上诉人（原审被告）：李少准，男，汉族，1970年7月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区××××，身份证号码：440×××××××********。上诉人林鹏因与被上诉人李少准民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系因上诉人主张被上诉人向其借款128000元未还而引起的纠纷。上诉人主张其于2018年5月27日、7月19日、8月3日、11月4日和2019年1月11日分别向被上诉人出借120000元、4000元、1000元、30000元、10000元，合计166000元。而被上诉人则认为上诉人支付的166000元中，2018年5月27日支付的120000元是上诉人对2006年4月6日借款54886元和2008年2月2日借款73000元的还款，而2018年7月19日后支付的款项是上诉人基于双方合作关系而支付的投资款。为证明上诉人借款的事实，被上诉人提供了一份欠条和一份借条。欠条载明“兹欠皓骏公司材料款（铁材）54886元”、借条载明“兹借到李少准现金人民币73000元”，欠条显示的出具时间为2006年4月6日，借条显示的出具时间为2008年2月2日，欠条和借条中显示的欠款人和借款人均“林鹏”。上诉人认为欠条和借条中的林鹏并非是其所签，均是被上诉人伪造的，并申请对欠条和借条中的林鹏是否系其所签进行司法鉴定。对此，本院认为，因对欠条和借条中林鹏的签名是否为上诉人所签对本案事实认定及处理结果有重大影响，而原审在上诉人提出该欠条和借条均为伪造的后，未询问上诉人是否对欠条和借条中林鹏的签名进行鉴定，而直接对被上诉人主张的事实予以认定并作出判决，此处理不当，本院予以纠正。处理本案须对欠条和借条中林鹏的签名的真实性进行司法鉴定。综上所述，上诉人的上诉理由成立，其请求对欠条和借条中林鹏的签名进行鉴定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3497号民事判决；二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。一审案件受理费1580元的负担，由原审法院重审后确定。上诉人林鹏缴交的二审受理费3160元，由本院退回。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月十日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4856号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：王美萍，女，汉族，1986年2月17日出生，住贵州省贵阳市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王美萍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金52425元、利息3199.09元、罚息7972.1元；2.请求判令被告向原告支付罚息（自2020年12月1日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照借款协议约定的利率上浮50%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款69900元，利率为0.04%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王美萍未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月8日，被告王美萍通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为69900元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月21日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款69900元。借款后，被告归还了3期到期借款本息。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金52425元、利息3199.09元、罚息7972.1元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王美萍等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王美萍向原告度小满小贷公司借款69900元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了69900元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金52425元、利息3199.09元、罚息7972.1元。故被告应归还原告借款本金52425元及截至2020年11月30日的利息3199.09元、罚息7972.1元，并支付自2020年12月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金52425元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王美萍在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金52425元，并支付截至2020年11月30日的利息3199.09元、罚息7972.1元。二、由被告王美萍在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金52425元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253.22元，公告费14.36元，由被告王美萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月一日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初648号原告：张学礼，男，1988年10月29日出生，台湾地区居民，住北京市顺义区。被告：张杰，男，1984年7月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张学礼与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学礼到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学礼向本院提出诉讼请求：1.判令张杰向张学礼退还购买口罩款30000元；2.判令张杰承担货物总额之违约金10%的赔偿；3.判令张杰向张学礼支付资金占用期间利息3000元（以30000元为基数，按照年利率10%，自2020年2月10日起，计算至实际返还完毕时止）。事实和理由：张学礼于2020年2月9日得知张杰出售医用口罩，并计划从张杰处购进一批口罩，后经双方洽谈，商定医用口罩单价3元一个，具体数量以实际定制量为准。张学礼于2020年2月10日从张杰处订购医用口罩1万个，价值30000元。张学礼按照张杰的指示将30000元转入张杰指定的代程威的银行卡账户里。后张杰拒绝发货，并声称提供不了货物，也不愿意退款。经协商未果，特提起诉讼，望判如所请。张杰未向本院提交答辩意见。张学礼围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行境内汇款电子回单、微信聊天记录等证据。张杰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月10日，张学礼通过微信向张杰订购进口医用口罩1万只，每只3元。2020年2月11日，张学礼将30000元汇至张杰指定的收款户名为代程威的中国工商银行账户。张学礼称，张杰收到货款后既未供货也不退还货款，故提起本案诉讼。本院认为，本案原告张学礼系台湾地区居民，故本案为涉台民事案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，本案应参照涉外程序进行审理。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，诉讼程序应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定。该编没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定”，故本院适用内地法律对本案进行审理。本院认为，张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院对案件进行缺席审理。本案中张学礼与张杰之间虽未签订书面协议，但双方通过微信沟通形成交易关系，相应交易行为符合买卖合同的基本特征，应视为双方之间缔结买卖合同。但是，本院注意到，双方交易标的物为医用口罩，依据现行《医疗器械分类目录》属于国家二类医疗器械。《医疗器械监督管理条例》（2000年1月4日中华人民共和国国务院令第276号公布，2014年2月12日国务院第39次常务会议修订通过，根据2017年5月4日《国务院关于修改〈医疗器械监督管理条例〉的决定》修订）第三十条规定，“从事第二类医疗器械经营的，由经营企业向所在地设区的市级人民政府食品药品监督管理部门备案并提交其符合本条例第二十九条规定条件的证明资料。”张杰作为自然人不可能具备从事第二类医疗器械经营活动的基本资质，当然也不可能在行政管理部门进行备案，据此应当认定张学礼与张杰之间关于买卖医用口罩的交易行为不具备合法性。现张学礼要求张杰退款并支付资金占用期间的利息，本院对张学礼该部分诉讼请求予以支持，但利息应当自合同款实际支付之日起算，且利率应按照客观标准核定。至于张学礼要求张杰支付违约金的诉讼请求，不具有事实及法律依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十八条，《医疗器械监督管理条例》第三十条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定，判决如下：一、张杰于本判决生效后七日内退还张学礼货款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2020年2月11日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回张学礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由张学礼负担60元（已交纳），由张杰负担565元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  崔智瑜人民陪审员  马秀福人民陪审员  侯 伟二〇二〇年十二月二日法官 助理  邱治朝书 记 员  张 利
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432财保48号 申请人：刘凤芹，女，汉族，1951年7月8日出生，住广平县。 委托代理人：牛建军，男，汉族，1981年2月4日出生，住广平县，系申请人刘凤芹儿子。 被申请人：柳学飞，男，汉族，1975年1月10日出生，住广平县。 申请人刘凤芹于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柳学飞名下车辆冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车（保全价值5000元整）进行查封。申请人刘凤芹以太平洋保险出具的保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人柳学飞名下车辆冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车（保全价值5000元整）。 案件申请费70元，由申请人刘凤芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕善平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  常 森
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初30744号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李旭，女，1971年6月14日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。平安银行以李旭还清欠款为由于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费减半收取计971元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢136号之二 申请执行人：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。 法定代表人：张建新，该公司董事长。 被执行人：屈如义，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人：席向艳，女，1983年4月8日出生，汉族，农民，住安新县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0632民初558号民事判决书，在执行安新县农村信用联社股份有限公司与屈如义、席向艳借款合同纠纷一案中，双方自愿达成协议，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司于2020年12月29日向本院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0632民初558号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  韩铁强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 恒
河北省阜城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1128行审38号 申请执行人：阜城县自然资源和规划局，住所地：阜城县阜城镇东安南大街**。 法定代表人：刘荣杰，局长。 委托诉讼代理人：郑丙书，阜城县自然资源和规划局执法监察股股长。 被执行人：王静静，女，1981年9月10日出生，身份证号码：1311281981××××××××，汉族，住址：阜城县。 申请执行人阜城县自然资源和规划局于2020年12月21日向本院申请强制执行阜资规处字【2019】1003号行政处罚决定书，申请强制执行下列项目：1、责令将非法占用的土地451平方米退还大白乡徐化庄村集体；2、拆除在非法占用果园451平方米土地上的建筑物（彩钢车间建筑面积289平方米）和其他设施（硬化地面面积162平方米），恢复土地原貌；3、按果园每平方米10元的标准，处以罚款4510元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”。本案申请执行人于2019年7月5日作出阜资规处字【2019】1003号行政处罚决定书，并于2019年7月5日将该处罚决定书送达被执行人王静静，被执行人如不服该行政处罚决定，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或在六个月内提起行政诉讼。故被执行人应在2019年9月3日前申请行政复议，在2020年1月5日前向法院提起行政诉讼。被执行人王静静在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。本案申请执行人应于2020年4月6日前向本院申请强制执行，但申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，已超过法定的申请执行期限。故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人阜城县自然资源和规划局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李仲省 审 判 员  刘世春 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  仝运晓 ——
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1373号之一原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢267号 申请执行人：高伟国，男，1968年11月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市化龙镇北柴西村民委员会。住所地：寿光市化龙镇北柴村。 法定代表人：王立敏，村主任。 申请执行人高伟国与被执行人寿光市化龙镇北柴西村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院做出的（2018）鲁0783民初7147号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为294143.08元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年7月8日、2020年12月9日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月5日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月9日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 郭 腾 书 记 员 王敏敏
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2485号原告：崔素梅，女，1954年10月29日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。被告：崔淑英，女，1958年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：牛立强，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。被告：崔尚卿，男，1949年10月18日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省鸡东县。被告：崔淑华，女，1964年4月24日出生，汉族，无职业，住河北省保定市莲花区。委托诉讼代理人：徐德立，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。被告：崔宏伟，女，1983年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。原告崔素梅与被告崔淑英、崔尚卿、崔淑华、崔宏伟继承纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔素梅及其委托诉讼代理人李长利，被告崔淑英及其委托诉讼代理人牛立强、被告崔尚卿、被告崔淑华的委托诉讼代理人徐德立到庭参加诉讼。崔宏伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2019年11月26日至2020年12月7日为司法鉴定期间。本案现已审理终结。崔素梅向本院提出诉讼请求：判决崔素梅依法继承崔素梅父亲崔克勤（已故）留下的遗产：位于鸡东县鸡东煤矿四委的土草住房**68.9平方米，现价值5千元。事实和理由：崔素梅父亲崔克勤（已故）共生育五个子女，分别是大儿子崔尚卿、次子崔尚文（多年前病故生有一个女儿崔宏伟）、大女儿崔素梅、二女儿崔淑英、三女儿崔淑华。自8年前崔素梅父亲崔克勤便一直由崔素梅抚养，和崔素梅一起生活直到2019年7月28日病故。2019年4月20日，崔克勤在大女儿崔素梅家，以书面形式立下遗嘱。当时由孙振代为书写，崔克勤本人在遗嘱书上签字，在场见证人员还有孙某、于某，分别以见证人身份在遗嘱上签字。遗嘱内容为崔克勤将自己所有的位于鸡东煤矿四委的房产一栋和工资遗产留给大女儿崔素梅继承。2019年7月28日，崔克勤老人病故后，4个子女关于遗产处理事宜未能达成协议，故起诉至法院。崔尚卿、崔淑华均同意崔素梅的诉讼请求，崔宏伟书面声明放弃继承。崔淑英辩称，1.崔克勤的遗嘱效力待定。崔克勤的遗嘱虽然符合遗嘱的形式要件，但崔淑英有证据证明崔克勤在立遗嘱前就已经不能清楚表达自己的意思，因此该遗嘱是否是崔克勤的真实意思表示无法认定，其效力也无法认定。崔克勤名下的房屋是崔克勤夫妻共有，崔克勤的妻子先于崔克勤去世，但崔克勤妻子所有的份额并没有经过继承，崔克勤的遗嘱处分其妻子的遗产无效。2.崔素梅主张继承的房屋已不是崔克勤所有的房屋，崔克勤无权处分他人的财产，遗嘱中的财产处分无效。2003年，崔克勤夫妻离开鸡东县鸡东煤矿四委的住宅，搬至鸡东县曙光林场居住，崔淑英与贾玉昌给付崔克勤夫妻3千元，购买了崔克勤所有的房屋，但没有办理房屋过户登记。2006年，因雨水冲刷，原土草结构的房屋倒塌，崔淑英与贾玉昌自筹资金并在荣华煤矿的资助下在原址重建了砖瓦结构的72平方米住宅，虽然没有办理新的房照，但依据《物权法》的相关规定，崔淑英与贾玉昌因自建的事实行为取得了现有房屋的所有权。3.2009年3月10日，崔淑英与贾玉昌经鸡东县人民法院调解离婚，鸡东县人民法院作出的（2009）鸡东民初字第189号民事调解书确认，崔淑英与贾玉昌重建的房屋归贾玉昌所有。2019年7月24日，贾玉昌与郝秀英签订房屋买卖协议，将上述房屋出卖给郝秀英。综上所述，崔素梅主张继承的房屋已不存在，法院应当依法驳回崔素梅的诉讼请求。本院经审理查明事实如下，崔素梅父母共生育五个子女，分别是长子崔尚卿、次子崔尚文、长女崔素梅、次女崔淑英、三女崔淑华。2006年，崔尚文病故，育有一女崔宏伟。2011年，崔素梅母亲病故，崔素梅父亲崔克勤与崔素梅共同生活。2019年4月20日，崔克勤立有代书遗嘱，代书人为孙振，证人为孙某、于某。内容是“我因年事已高立本遗嘱，对我所有的财产，作如下处理。坐落在鸡东县鸡东煤矿四委房产**、工资遗留给我的大女儿崔素梅”。2019年6月13日，崔素梅在鸡西日报上刊登遗失声明“鸡东县鸡东煤矿四委崔克勤房照丢失，照号：03691，作废”。2019年7月28日，崔克勤病故。另查明，崔素梅所要继承的房屋系崔克勤于1994年5月4日购买，1994年8月27日，过户到崔克勤名下。崔克勤夫妻居住生活至2003年，后搬至鸡东县曙光林场居住。随后，崔淑英与贾玉昌夫妻搬到案涉房屋居住。2009年3月10日，崔淑英与贾玉昌离婚纠纷一案，本院作出（2009）鸡东民初字第189号调解书，调解坐落于鸡东大矿四委四组砖瓦结构房屋（72平方米）即案涉房屋归贾玉昌所有，该法律文书已生效。离婚后，贾玉昌一直在此房屋居住至2019年。2019年7月24日，贾玉昌与郝秀英签订房屋买卖协议，将案涉房屋卖给郝秀英，现郝秀英在此居住生活。再查明，庭审中，崔淑英要求鉴定案涉房屋是不是03691房屋所有权证上记载的经过维修的房屋。经本院多次委托鉴定机构，因没有建房时的设计图纸而未能做此项鉴定。以上事实，有亲属关系证明、遗嘱、房产查询单、登报声明、死亡证明、案涉房屋照片、(2009)鸡东民初字第189号民事调解书及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，崔素梅要求继承的房屋与本院作出的（2009）鸡东民初字第189号调解书变更归贾玉昌所有的房屋系同一房屋，因案涉房屋已由生效的法院调解书变更归贾玉昌所有，根据《物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁定书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”的规定，生效的法律文书不经登记或交付即引起物权变动。因此，案涉房屋虽仍登记在崔克勤名下，但已经发生物权变动，即贾玉昌为案涉房屋的权利人，故崔素梅要求继承已不是崔克勤的遗产的案涉房屋没有事实依据和法律根据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回崔素梅的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由崔素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  吕仙华二〇二〇年十二月十四日法官助理黄晗书记员王亚新
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初275号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人王某，现羁押于桦甸市看守所。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院于同年12月1日决定受理本案。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年6月11日19时50分许，在位于桦甸市桦XXX吉林出彩农业产品开发有限公司对面张某与董某经营的养殖场内，被告人王某酒后无故滋事，使用菜刀将张某、董某、孔某打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，孔某右颧部不规则创痕，损伤程度构成轻伤二级；额顶部发际内创痕，损伤程度构成轻微伤。公诉机关认为，被告人王某之行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚，其系累犯，应依法从重处罚，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。建议判处被告人王某有期徒刑二年三个月。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明：2020年6月11日19时50分许，在位于桦甸市XXX吉林出彩农业产品开发有限公司对面的养殖场内，被告人王某酒后无故滋事，持菜刀将被害人孔某、张某、董某打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孔祥斌右颧部不规则创痕，损伤程度构成轻伤二级；额顶部发际内创痕，损伤程度构成轻微伤。被告人王某于2020年8月19日被抓获。案发后，被告人王某赔偿被害人孔某经济损失人民币3万元，取得了孔某的谅解。上述事实，被告人王某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、户籍证明、诊断书、刑事判决书、裁定书、释放证明、和解协议、证人魏某证言、被害人孔某、张某、董某陈述、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某持凶器无故随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；如实供述了犯罪事实,自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）项、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2022年11月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀云人民陪审员  葛 颖人民陪审员  张 敏二〇二〇年十二月七日书 记 员  朱丽秋
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执恢118号申请执行人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行，住所地安徽省繁昌县。被执行人：芜湖市繁针服饰有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。被执行人：汪发春，男，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：丁兴旺，男，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：盛健，男，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：孙述刚，男，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：孙修安，男，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：谢国琴，女，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：俞延平，男，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：俞春林，男，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：叶承来，男，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：俞学春，男，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：俞乃玉，女，汉族，住安徽省繁昌县。安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行与芜湖市繁针服饰有限责任公司、汪发春、丁兴旺、盛健、孙述刚、孙修安、谢国琴、俞延平、俞春林、叶承来、俞学春、俞乃玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）芜中民二初字第00263号民事判决书已发生法律效力的，但被执行人一直未予履行。本案申请执行债权数额5268154元，执行费53741元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，对被执行人银行账户、车辆等财产信息进行了线上查询，均无果。根据申请人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行的申请，本院依法拍卖执行人汪发春、俞乃玉所有的位于xx市xx区xx号楼xx室办公用房（建筑面积：152.76平方米,用途办公，所在层/总层：2/14,建筑年代：2004年；房地产权证号：第**），最终拍卖成交价644280元。本案另外一套抵押房产位于xx市xx楼xx的房产目前存在租赁纠纷，一时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖02执恢118号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇二〇年十二月二十二日书记员  余招得附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条。有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初15882号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：杨迎，女，1990年2月2日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：王宁，男，1985年11月20日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告杨迎、王宁追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告杨迎、王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨迎偿还腾铭公司代偿款54487.66元及违约金10897.53元（违约金按代偿款的20%计算），共计65385.19元；2.判令王宁承担连带清偿责任，3.杨迎、王宁承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年4月，杨迎因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，杨迎并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为杨迎代偿款项为54487.66元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与杨迎沟通协商，要求偿还代偿款，杨迎至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，王宁也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨迎、王宁未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付担保款服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息、《信用卡购车专项分期付款合作协议》等证据，被告杨迎、王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，查明事实如下:杨迎与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定杨迎向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为98000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 2016年4月21日，腾铭公司与杨迎签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨迎前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨迎未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨迎应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，王宁作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向杨迎发放了信用卡，但杨迎使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨迎向工行东大支行共计代偿了54487.66元，承担了合同项下的保证责任。杨迎至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨迎签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨迎未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨迎追偿。故对于腾铭公司主张杨迎支付代偿款54487.66的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨迎未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨迎还应支付违约金54487.66×20%=10897.53元。王宁自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王宁的上述还款义务，王宁应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向杨迎进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨迎于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款54487.66元和违约金10897.53； 二、被告王宁就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，王宁承担连带清偿责任之后，有权向被告杨迎进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告杨迎、王宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  易鹏鹰
四川省达州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)川17执234号宋中华：四川省高级人民法院移送我院执行宋中华追缴诉讼费一案，被执行人宋中华还应缴纳四川省高级人民法院（2016）川民终281号民事判决确定的诉讼费为80980.00元。2020年12月17日，案外人于小伟代宋中华缴纳诉讼费80980.00元。现被执行人宋中华已履行完毕缴纳下余诉讼费的义务，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32862号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张宾，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市印台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张宾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月5日的信用卡欠款本息共计141452.35元以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张宾未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计141452.35元，其中本金95400.47元、利息8306.17元、费用37745.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张宾于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款共计141452.35元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元以及公告费（以实际发生为准），由张宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30354号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：赵晓建，男，1988年5月25日出生，汉，住重庆市荣昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵晓建信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告赵晓建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵晓建立即偿还截至2020年8月7日的信用卡透支本金34777.28元、利息3157.37元、费用3683.91元,并支付自2020年8月8日起至欠款付清时止，以本金34777.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3157.37元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由赵晓建承担。事实和理由：2016年2月2日，赵晓建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵晓建从其信用卡账户中透支，截至2020年8月7日共透支本金34777.28元、利息3157.37元、费用3683.91元未给付。被告赵晓建未答辩。经审理查明，2016年2月2日，赵晓建向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定赵晓建在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。赵晓建任何信息发生变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由赵晓建承担。赵晓建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赵晓建发放了卡号为***的信用卡。赵晓建从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月7日，赵晓建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34777.28元、利息3157.37元、费用3683.91元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵晓建与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向赵晓建发放了信用卡，赵晓建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赵晓建应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告赵晓建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓建在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月7日的信用卡透支本金34777.28元、利息3157.37元、费用3683.91元；并支付从2020年8月8日起至欠款付清时止，以本金34777.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3157.37元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取444元，由被告赵晓建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11637号 原告：但明珍，女，1995年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣。 原告但明珍与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但明珍的委托诉讼代理人杨金容、马现丰到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 但明珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除但明珍与雨路公司签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令雨路公司退还但明珍教育培训等费用共计17580元；3.本案诉讼费由雨路公司承担。事实与理由：2018年11月22日、2019年12月23日，但明珍与雨路公司分别签订《服务协议》，协议约定由雨路公司但明珍提供西南大学学前教育专业本科自考学习与南开大学工商管理专业本科网络教育学习，总费用为17580元。费用交纳后，雨路公司一直未履行双方签订的服务协议，未为但明珍办理录取、注册、网络教育学习。雨路公司的行为已构成根本违约，合同目的已不能实现，双方签订的协议应解除，并承担违约责任。现诉至法院，请求判如所请。 雨路公司未答辩，亦未向本院提交证据。 但明珍为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》两份、收款收据三份、转款凭证等证据。雨路公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对但明珍所举证据放弃质证，且认可但明珍的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年11月22日，雨路公司（甲方）与但明珍（乙方）签订《服务协议》（合同编号：0001278），约定由雨路公司向但明珍提供西南大学学前教育专业本科自考学习，雨路公司保证但明珍拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费，总费用为5380元。雨路公司出具《雨路科教专用收款收据》载明：收到但明珍5380元。 2019年12月23日，雨路公司（甲方）与但明珍（乙方）签订《服务协议》（合同编号：0000974），约定由雨路公司向但明珍提供工商管理专业本科网络教育学习，雨路公司保证但明珍拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费，总费用13500元。雨路公司出具《雨路科教专用收款收据》两份，分别载明：1.专业：工商管理/南开大学，应收但明珍2700元，备注“首付2700元”，2.专业：工商管理/南开大学，应收但明珍9500元，备注“9500元”。 合同签订后，但明珍共向雨路公司支付教育培训等费用17580元。 另查明，2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，但明珍陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向但明珍提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，但明珍与雨路公司分别于2018年11月22日、2019年12月23日签订的《服务协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，但明珍与雨路公司均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。但明珍按约缴纳了教育培训等费用共计17580元，雨路公司未按《服务协议》约定向但明珍提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使但明珍签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，但明珍要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，现但明珍请求雨路公司返还教育培训等费用17580元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，但明珍的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告但明珍与被告成都雨路教育咨询有限公司于2018年11月22日签订的《雨路科教服务协议书》（合同编号：0001278）、2019年12月23日签订的《雨路科教服务协议书》（合同编号：0000974）； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告但明珍教育培训等费用17580元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，公告费400元，以上合计520元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹 速 录 员 李星
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初247号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       罗昌燕                               被告人 基本情况                       被告人蒙荔韩，男，1978年9月18日生，布依族，贵州省荔波县人，小学文化，住荔波县。2007年12月17日，因妨害公务罪，被本院判处有期徒刑六个月；2010年9月6日，因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，因本案于2020年11月20日被取保候审。                               指控事实                       2020年10月13日，被告人蒙荔韩醉酒后无证驾驶贵JXXXX号小型普通客车往荔波县观塘大桥大十字方向行驶，00时20分许，当行驶至荔波县樟江东路老汽车站路口+30米处时、该车右前角与同向行驶由张某驾驶的贵JXXX警用小型普通客车左后角发生刮撞，造成两车不同程度损坏的财产损失道路交通事故。经鉴定，被告人蒙荔韩血液乙醇含量为305.18mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，并处罚金三千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序并已签字具结。                               判决理由                       被告人蒙荔韩饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人蒙荔韩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 姚 廷 芳             二〇二〇年十二月十六日             书 记 员 黎 德 喜
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4890号 原告：蒋昌育，男，1980年7月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：姚继会，安徽文都律师事务所律师。 被告：毛芬兰，女，1979年3月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告蒋昌育与被告毛芬兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昌育委托诉讼代理人姚继会到庭参加诉讼，被告毛芬兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋昌育向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的劳务费用62588.20元，并支付自2020年2月1日起按LPR的3倍(月利率1.8%)至款清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，蒋昌育将该利率标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 事实和理由：2019年5月20日，原告与被告签订《金色阳光城外墙真石漆施工合同》，约定原告为金色阳光城6#楼（实际施工为8#楼）外墙真石漆施工，单价为每平方米10元，工程量按实际施工面积计算。并约定付款方式为每月按出工人数每人1500元支取生活费，工程完工后付到工程总价款的60%，2019年年底前付到工程总价款的90%，2020年端午节(2020年6月25日)前付清工程总价的10%余款。该工程于2019年8月完工，但2019年8月14日被告付款45000元后，剩余款项一直未付，根据被告审定的施工面积计算，下欠原告劳务费为62588.20元。被告所欠均是农民工工资，是农民工辛苦所得。原告经多次讨要未果，故具状起诉，请法院依法判决。 毛芬兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，原告与被告签订金色阳光城外墙真石漆施工合同一份，约定原告为金色阳光城6#楼（实际施工为8#楼）进行外墙真石漆施工，单价为每平方米10元，工程量按实际施工面积计算。同时约定付款方式为每月按出工人数每人1500元支取生活费，工程完工后付到工程总价款的60%，2019年年底前付到工程总价款的90%，2020年端午节(2020年6月25日)前付清工程总价的10%余款。该工程于2019年8月完工，根据被告审定的施工面积，原告实际施工面积为10758.82平方米，对应劳务费为107588.20元，但被告仅于2019年8月14日付款45000元，剩余款项62588.20元至今未付。2020年10月23日，原告为此诉至本院。 本院认为，原告蒋昌育与被告毛芬兰签订了施工合同，原告按合同约定进行了工程施工，但被告毛芬兰欠原告劳务费62588.20元未按约偿付，显属违约，其应按合同约定承担违约责任。因此，对原告要求被告支付余下劳务费，并支付该款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利率标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，符合法律规定，但利息起算时间应从双方约定的最后一批款项到期时间的次日，即2020年6月26日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛芬兰于本判决生效之日起五日内给付原告蒋昌育劳务费62588.20元，并支付该款自2020年6月26日起至实际款清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取计683元，由被告毛芬兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13695号 原告：成都普惠普诚商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段********。 法定代表人：刘杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘静涵，女，系该公司员工。 被告：陈海波，男，1994年1月13日出生，汉族，住湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：谭军，四川宏联威律师事务所律师。 原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司诉被告陈海波劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月18日，原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计5元，由原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司负担。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郭赛丹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初5247号 原告：王卫军，男，1967年6月17日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：朱大林，男，1947年8月29日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：郦琴仙，女，1956年9月23日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：荆雪龙，男，1970年10月9日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市吕豪房地产开发有限公司（原名丹阳市吕城房地产开发公司），住所地：丹阳市吕城镇吕蒙南路东侧，统一社会信用代码：91321181253710537E。 法定代表人：李火正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：眭春方，男，1958年3月30日生，汉族，住丹阳市，系被告公司员工。 原告王卫军与被告丹阳市吕豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭分别于2020年10月14日及同年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人朱大林、王卫军、郦琴仙、荆雪龙，被告委托诉讼代理人周炳泉、眭春方到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告王卫军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还收取原告办理房产证、土地使用证费及赔偿物价上涨补贴款合计130000元，2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年下半年左右，被告按照吕城镇政府对吕城镇南环东路（现更名为吕蒙东路）北侧街道建设的总体要求，开发沿街商品房。2003年12月18日，被告与原告签订河南菜市场商品房地基销售合同，约定被告收取原告每间房屋的地基费。同日，双方又签订河南小商品市场自筹共建协议书，约定政府规划、原告出资，被告组织实施。2005年7月14日，被告委托李国海工程队与原告签订河南小商品市场自筹共建房屋代建协议书，明确由李国海工程队具体组织实施建造。双方协议签订直至2006年11月期间，被告收取了每间房屋代办房产证、土地使用权证费用2.6万元，且被告出具收据约定为专款专用。2006年5月6日，双方签订商品房买卖合同书，进一步对双方的权利义务进行了约定。现房屋早已建好交付，被告也于2007年2月2日为原告办理了房屋产权证，但未能办理土地使用权证。2007年至2019年期间，原告多次向被告、当时政府反映均未能解决；直至2020年4月，被告及镇政府明确答复已无法办理土地使用权证，要求被告按照缴纳房款五倍标准返还原告款项及损失。 被告丹阳市吕豪房地产开发有限公司辩称，根据原告起诉提供的相关证据，本案原告要求返还、赔偿相关款项，返还的款项是房款而非办证费用，不是完整的诉求，应当予以驳回。此外，本案不属于法院处理范围，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2003年12月，丹阳市吕城镇人民政府欲对丹阳市吕城镇南环东路（现名称吕蒙东路）北侧进行开发建设。2003年12月18日，被告与本案原告等多人签订《河南菜市场商品房地基销售合同书》；同日，吕城镇人民政府与原告、被告签订《河南小商品市场自筹共建协议书》，约定开发采取自筹共建方式，由吕城镇委托被告统一为原告代建房屋。上述协议签订后，被告收取了原告缴纳的代办房产证、土地证费用26000元。此后，被告为原告办理了房屋所有权证，房屋所有权证附记页载明为集体土地，未能办理国有土地使用权证。 另查明，被告实施开发的涉案房产项目，未办理建设用地规划许可和建设工程规划许可手续。 本院认为,根据查明的事实,案涉房屋系被告公司依据其与丹阳市吕城镇政府以及原告签订的《河南小商品市场自筹共建协议书》而开发,项目并未取得相关政府部门的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证,故案涉房屋属于小产权房。原告系因购买案涉小产权房而与被告公司产生的合同纠纷,不属于人民法院民事案件的受案范围,依法应驳回原告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王卫军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  戴志忠 审 判 员  吴业男 人民陪审员  刘中元 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  眭 艳 附本判决书适用法律条文： 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条:裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2020）晋0623刑初80号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人马建国，男，1977年12月12日出生，汉族，出生于右玉县，中专文化，无业，现住右玉县。2020年9月7日因涉嫌犯妨害公务罪、寻衅滋事罪被右玉县公安局刑事拘留，同年9月16日经右玉县人民检察院批准于并次日被右玉县人民公安局执行逮捕，11月5日经右玉县人民检察院提出变更强制措施建议，并于11月9日被右玉县公安局变更强制措施为取保候审。辩护人乔宇，山西大恒昌律师事务所律师。右玉县人民检察院以右检一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人马建国犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派副检察长张琳出庭支持公诉，被告人马建国及其辩护人乔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月1日17时左右，被告人马建国酒后开一辆黑色途观轿车（车牌×××）停在马官屯村其二叔家门前的路上，被害人郝某1开一辆白色哈弗轿车（车牌×××）回家路过时，被马建国的车挡住，郝某1按喇叭让马建国让路，马建国不让，二人下车发生争吵并打架，郝某1跑回家取了两把菜刀出来，马建国拿一根木棍，二人继续打架，郝某1用刀砍伤马建国，后被在场众人拉开。郝某1回家后打电话报警，新城派出所民警元某、王某、杨某出警。三人到达现场了解情况，马建国拒不配合，辱骂民警，并故意将身上的血擦在元某身上，王某上前制止，马建国又将身上的血往王某身上擦，并辱骂王某，同时挣脱开拉他的父亲和妹妹，用手打了王某一巴掌，后王某用催泪喷射剂制服了马建国。120救护车到达现场后，马建国仍不配合民警，不上救护车，将全身衣服脱光，只剩内裤，还从路边拾起砖头砸了郝某1的车。在民警上前制止马建国砸车的过程中，支援的民警到来，一起将马建国制服，并带离现场。马建国受伤后住院治疗，治疗结束后于9月7日到新城派出所投案，如实供述自己罪行，并向民警认错道歉，王某对马建国的行为表示谅解。后经鉴定，郝某1被砸的车辆损失为5114元，马建国的损伤属轻伤二级。本案在开庭审理前，被告人马建国与被害人郝某1自愿达成了刑事赔偿协议，马建国赔偿了给郝某1造成的经济损失，郝某1对马建国的犯罪行为表示谅解，希望对其从轻处罚。上述犯罪事实，被告人马建国在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经质证的物证两块砖、一条裤子、一件半袖、一根木棍、三把菜刀，书证被告人马建国的户籍证明，书证右玉县公安局扣押物品、文件清单及被扣押物照片，证人元某、杨某、王某、郝某2、马海、赵宇、伍素平的证言，被害人郝某1的陈述，被告人马建国的供述，右玉县公安局现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，鉴定意见右玉县价格认证中心右价认鉴[2020]第8号认定结论书及山西明鉴司法鉴定中心明鉴司鉴[2020]临鉴字第020275号司法鉴定意见书，视听资料民警出警现场执法记录仪录音录像资料，书证右玉县公安局新城派出所情况说明，书证刑事赔偿协议书、刑事谅解书，书证嫌疑人员前科劣迹调查表等证据在案佐证，从而证实了被告人马建国妨害公务、寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人马建国拒不配合出警民警调查，以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成了妨害公务罪；被告人马建国为发泄不满情绪，任意损毁被害人郝某1的车辆，情节严重，其行为又构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人马建国一人犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人马建国在案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在寻衅滋事犯罪中，被告人马建国在开庭审理前赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且被害人郝某1对本案的发生也有过错，马建国犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。综合考虑被告人马建国的犯罪情节、人身危险性，结合社区矫正机构对其作出的调查评估意见，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院认为其符合缓刑的适用条件，故可对其宣告缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。为维护国家的正常管理活动和良好的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二百九十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人马建国犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）二、对案发时的作案工具两块砖、一根木棍、三把菜刀予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 关 兵审 判 员 杨月清人民陪审员 王 泽 二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 李瑞霞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10355号 原告：杨东，男，1989年10月27日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：徐延江，男，1988年4月27日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 原告杨东与被告徐延江劳务合同纠纷一案，于2020年10月9日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨东到庭参加诉讼，被告徐延江经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨东向本院提出诉讼请求称：一、请依法判令被告支付原告工资16000元并赔偿利息损失(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月份，原告杨东等工人受徐延江邀请到瑞安市上山根村工地从事护栏工作，2020年6月份工期结束。2020年8月22日被告徐延江与原告杨东进行结算，被告尚欠原告杨东工资16000元，并出具欠条一份交原告回执。后原告一直向被告催讨款项，但被告却不予理睬。以上事实由身份证、欠条等证据予以证明。综上所述，原告为被告工作，被告无故不支付原告工资，己经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依据法律，向贵院提起诉讼，请依法判准上述之所求。 被告徐延江无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据:1、身份证，证明原告主体资格；2、户籍信息，证明被告主体资格；3、欠条，证明被告欠原告工资事实。上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本庭予以采信。 根据原告提供的证据及陈述经本院审理查明的事实同原告诉请的事实一致。 本院认为，原、被告之间的劳务合同合法、有效；被告尚欠原告劳务报酬16000元的事实清楚。现被告经原告多次催讨拒不偿还，显属违法。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐延江于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告徐延江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 王剑