山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6745号上诉人（原审原告）：陶汉新，男，1945年10月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县选将营乡松木沟村**柳条沟**。上诉人（原审原告）：陶汉民，男，1949年4月10日出生，汉族，农民，住，住河北省承德市丰宁满族自治县选将营乡松木沟村**柳条沟**/div>上诉人（原审原告）：陶桂英，女，1958年4月7日出生，汉族，农民，住河北，住河北省承德市丰宁满族自治县选将营乡二道营村**上窝铺**iv>上诉人（原审原告）：陶桂芝，女，1966年1月16日出生，汉族，农民，住河北，住河北省承德市隆化县郭家屯镇北兆营村**iv>上诉人（原审原告）：陶桂凤，女，1968年6月7日出生，汉族，农民，住河北，住河北省承德市丰宁满族自治县选将营乡杨树底下村**大徐家沟**iv>上诉人（原审原告）：陶汉林，男，1972年7月15日出生，汉族，住西安市碑林区曹家巷**。上述六上诉人共同委托诉讼代理人：吴非、高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣祥，山西中吕律师事务所律师。上诉人陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林共同的委托诉讼代理人高恬恬，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人李荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林上诉请求：1、撤销山西省太原市迎泽区人民法院(2020)晋0106民初2848号民事判决,依法改判,支持上诉人全部诉讼请求;2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:2019年1月4日，陶汉启投保了意外伤害保险,保险单号PEAA20191401E930EO2809,意外身故、残疾给付每人保险金额为10万元。保险期间2019年1月4日零时起至2020年1月3日二十四时止。2019年2月24日陶汉启乘坐陶汉邦驾驶的轿车冀H7W2**,行至京加线235KM+300M处发生交通事故死亡。经丰宁交警队认定陶汉邦醉酒后超速驾驶负事故主要责任,陶汉启无责任。事故发生后上诉人向被上诉人申请理赔，被上诉人于2019年12月31日向上诉人送达《拒赔通知书》。上诉人起诉一审法院位于支持。现上诉理由如下:1、被保险人陶汉启在被上诉人处投保了意外伤害保险,被保险人发生交通事故死亡系发生在保险有效期内,被上诉人理应支付保险金。2、被保险人陶汉启父母去世多年,陶汉启因未婚无配偶、子女,故被保险人陶汉启死亡后无第一顺位继承人。3、除上诉人外，陶汉启再无其他第二顺位继承人。4、一审法院认为《家庭成员证明》无效,不认定上诉人继承人身份,判决驳回上诉人诉讼请求,上诉人认为如认为上诉人身份不符,属于程序问题,现判决驳回诉讼请求势必剥夺上诉人诉权,所以一审法院判决确实错误。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，受害人陶汉启向被上诉人处投有意外伤害险，约定金额为10万元。本案上诉人应举证证明合法的继承人。涉案事故发生的原因是陶汉启乘坐案外人陶汉邦醉酒后驾驶的车辆导致的，保险公司不应承担责任。陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林支付保险金额100000元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2019年1月4日，陶汉启投保了意外伤害保险，保险单号PEAA20191401E930E02809，意外身故、残疾给付每人保险金额为100000元。保险期间2019年1月4日零时起至2020年1月3日二十四时止。2019年2月24日陶汉启乘坐陶汉邦驾驶的轿车冀H7W2**，行至京加线235KM＋300M处发生交通事故死亡。经丰宁交警队认定陶汉邦醉酒后超速驾驶负事故主要责任，陶汉启无责任。事故发生后陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司申请理赔，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于2019年12月31日向陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林送达《拒赔通知书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国保险法》、《继承法》的相关规定，被保险人死亡后，在未约定的情况下保险受益人为法定继承人，陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林首先应就被保险人法定继承人范围承担相应的举证责任。庭审中，陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林用以证明其为陶汉启法定继承人范围的证据为《中国人民财产保险股份有限公司法定继承人告知表及委托授权书》。该授权书写明：保险法规定第一顺序继承人为：父母、配偶、子女，属法定第一顺序人的不论生存与否均应填写（身故的可由证明单位在表中进行说明。法定继承人栏中仅写有原告6人，均显示与陶汉启关系为兄弟姐妹，第一顺序继承人父母、配偶、子女，均无相关说明。其次，根据《民政部国家发展改革委公安部司法部人力资源社会保障部国家卫生健康委关于改进和规范基层群众性自治组织出具证明工作的指导意见》（民发（2020）第20号）的规定，不应由基层群众性自治组织出具证明事项清单：一、亲属关系证明。故村委会出具《家庭成员证明》的证明效力，不予认定。陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林也未提交其为陶汉启合法继承人的相关户籍信息、故陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林属陶汉启法定继承人范围的举证责任未完成，相关诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了丰宁满族自治区选将营派出所分别于2020年9月17日、2020年11月18日出具的两份证明。被上诉人对两份证据的真实性无异议。经本院审理查明，丰宁满族自治区选将营派出所2020年9月17日的证明主要内容：兹有陶汉启，男，1964年1月4日出生，汉族，身份证号1326271***********，系河北省承德市丰宁满族自治县选将营乡松木沟村**村民。该人于2019年2月24日因交通事故死亡，陶汉启本人一直未婚，故无配偶、无子女，父亲陶坤，母亲肖井环及其祖父、祖母及外祖父、外祖母均已去世。经其亲属申请本所查阅户籍资料显示：陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林，除上述人员外，陶汉启再无其他兄弟姐妹。特此证明。丰宁满族自治区选将营派出所2020年11月18日证明内容：兹有我辖区陶汉启，男，出生日期1964年1月4日，身份证号1326271***********，于2019年2月24日因交通事故死亡，经核查，陶汉启死亡注销证明登记错误为已婚，其实际应当为未婚，特此证明。上诉人提交的2019年3月28日，丰宁满族自治区选将营派出所出具的陶汉启死亡注销证明中显示婚姻状况为已婚。陶汉启常住人口登记卡显示的婚姻状况为已婚。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，陶汉启的户口登记薄常住人口登记卡显示的婚姻状况为已婚。陶汉启死亡注销证明显示的也为已婚。上诉人提交的证明称陶汉启本人一直未婚，死亡注销证明错误登记为已婚，其实际应当为未婚。上诉人提交的证据相互矛盾，无法证明六上诉人属死者陶汉启排他的法定继承人，故上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林负担。本判决为终审判决。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇二〇年十二月二十五日书记员 李晔君