山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初6341号 原告：高付霞，女，1968年11月19日出生，汉族，住平邑县。 原告：杨兴忠，男，1985年10月17日出生，汉族，住平邑县。 原告：杨兴成，男，1988年7月2日出生，汉族，住平邑县。 三原告共同委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。 被告：张志华，男，1969年11月22日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。 原告高付霞、杨兴忠、杨兴成与被告张志华生命权纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高付霞、杨兴忠、杨兴成向本院提出诉讼请求：依法判令张志华赔偿高付霞、杨兴忠、杨兴成死亡赔偿金719593元、丧葬费42044.5元、精神抚慰金10000元、鉴定费6000元、处理事故人员误工费741.78元、交通费1000元，共计779379.28元，只主张500000元。事实与理由：张志华从事贩卖鲜桃生意，雇佣杨炳国作为装卸工为张志华装卸鲜桃，每天工资150元，2020年8月17日凌晨，张志华驾车拉杨炳国到沂水县××镇××村装卸鲜桃。同日上午11时许，杨炳国在装卸鲜桃过程中中暑死亡。张志华在雇佣杨炳国装卸鲜桃过程中，未提供降温措施、未采取降温防暑措施，致使杨炳国死亡，应当承担赔偿责任。 张志华辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。张志华与杨炳国系雇佣关系，杨炳国的死亡是因自身疾病原因所导致，不是因劳务所受到的损害，雇佣活动没有因果关系，属于意外事故，张志华不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。原告所诉事实不符实，2020年8月16日，张志华打电话联系杨炳国让其帮忙找一个工人到沂水县××镇××村帮忙装车，每天工资为150元，杨炳国听到这个消息，自愿为张志华装车。在2020年8月17日凌晨2时许，杨炳国与张志华共同到目的地收桃，杨炳国在车上驾驶室睡觉，在上午7时左右，杨炳国与被告共同吃早餐，在10时30分左右，有村民将桃运到货车处，把桃搬到车厢，再由杨炳国进行摆放，每箱桃的重量在20斤左右。在杨炳国摆放过程中，张志华发现杨炳国嘴、眼发紫，便与当地村民及时将杨炳国从车上慢慢抬下来，停放到路旁的树下，当地一位懂医的青年对杨炳国采取及时抢救，并由张志华安排人找村医并拨打了120，经努力抢救及120救护人员到现场抢救，杨炳国因心脏病突发身亡，张志华及时将杨炳国身亡的消息告知家人，在整个事故过程中，张志华尽到了应尽的雇主义务。杨炳国因年龄过大，只是在车上摆放桃箱，并未在车下进行抗、抱桃箱，劳动强度也是杨炳国能力所及的，且在事故发生时系上午十时许，当时的天气在24、5度左右，并非处于高温天气下进行劳务。原告在诉状中称工作环境过高，特别热，是与事实不符的。对于摆放桃箱工作，也无需进行采取降温措施和设备。对于杨炳国的身故，被告一直积极处理积极协商并表示给予一定的补偿，但原告不能理解被告，在地方派出所，原告将被告殴打致伤，使得该起事故无法正常调解。综上，张志华认为，杨炳国的死亡是因自身潜在疾病原因所导致，且张志华无任何过错，不同意原告请求赔偿的诉求，并请求法院依法驳回三原告对被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张志华从事贩卖鲜桃生意。2020年8月16日，张志华雇佣杨炳国作为装卸工随张志华到沂水县××镇××村装卸鲜桃，每天工资150元。2020年8月17日10时30分左右，杨炳国摆放桃箱过程中，张志华发现杨炳国嘴、眼发紫，便与当地村民将杨炳国从车上抬下来，当地村民石某、村医曹洪福对杨炳国采取抢救措施，曹洪福拨打了120，经120救护人员到现场抢救无效，杨炳国不治身亡。 2020年9月11日，沂水县公安局刑事科技技术室出具沂公（刑）鉴（尸）字〔2020〕135号鉴定书，鉴定结论为：杨炳国符合冠心病、心肌病急性发作死亡。高温、体力劳动等可以是疾病发作的诱因。 沂水国家一般气象站出具的证明显示，沂水县泉庄镇2020年8月17日9时至14时的整点温度和最高温度分别如下：9时31.8度和31.8度，10时33.2度和33.9度，11时35.1度和35.1度，12时35.6度和35.9度，13时36.2度和36.6度，14时34.4度和36.6度。 证人石某在公安机关询问笔录中称“当时是往车最高的那一层上摆筐子，张志华和平邑搬运工往上摆筐子的时候很吃力，在快摆完最上面一层的时候，我看下平邑县搬运工一屁股坐在车斗里的桃筐子上了，头耷拉着”。 高付霞、杨兴忠、杨兴成陈述杨炳国生前身体健康，无心脏病史。 案经调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，本案争议焦点一是杨炳国的死亡原因，二是张志华是否需要承担责任，三是三原告的损失如何确定。 关于杨炳国的死亡原因问题。高付霞、杨兴忠、杨兴成主张系中暑死亡，根据沂水县公安局刑事科学技术室鉴定结论“杨炳国符合冠心病、心肌病急性发作死亡。高温、体力劳动等可以是疾病发作的诱因”，杨炳国系突发心脏病去世，对高付霞、杨兴忠、杨兴成关于杨炳国生前无心脏病系中暑死亡的观点，本院不予认可。 关于张志华是否承担损害赔偿责任的问题。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻或免除侵害人的民事责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张志华雇佣杨炳国装卸鲜桃，杨炳国在从事雇佣活动过程中去世，虽系自身疾病所致，但案发当天室外温度在33℃至35℃之间，气温较高，杨炳国在车厢里摆放桃箱，根据证人证言，往车厢最高处摆放桃箱时具有一定的劳动强度，因此，杨炳国当日从事的雇佣活动可以是疾病发作的诱因，张志华作为雇主，应当承担相应赔偿责任。据法医结论认定“杨炳国符合冠心病、心肌病急性发作死亡。高温、体力劳动等可以是疾病发作的诱因”，杨炳国的死亡的主因是自身疾病，高温、体力劳动可以是诱因，故应减轻张志华赔偿责任。 关于高付霞、杨兴忠、杨兴成在本次事故中遭受的损失数额如何确定的问题。山东省高级人民法院鲁高法〔2020〕18号《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。因此，本案死亡赔偿金为：719593元；丧葬费为：42044.5元；处理事故人员误工费部分：高付霞、杨兴忠、杨兴成主张三人三天误工费，每人每天82.42元，合计741.78元，不违反法律规定，本院予以支持；交通费部分：高付霞、杨兴忠、杨兴成主张交通费用1000元，虽未提供的交通费票据，但根据本案实际情况及往返处理事故的距离，本院予以支持1000元；精神损害抚恤金部分：高付霞、杨兴忠、杨兴成主张支付10000元精神损害抚慰金，本院予以支持；鉴定费部分：高付霞、杨兴忠、杨兴成主张支付鉴定费6000元，并提供发票证实，系原告为鉴定杨炳国死亡原因的合理支出，本院予以支持。以上合计779379.28元，由张志华赔偿155875.86元。 依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告张志华于本判决生效之日起十日内共同支付原告高付霞、杨兴忠、杨兴成死亡赔偿金、丧葬费、误工费、鉴定费、交通费共计155875.86元； 二、驳回原告高付霞、杨兴忠、杨兴成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张志华1709元，由原告高付霞、杨兴忠、杨兴成负担2691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张世刚 二〇二〇年十二月三十日          法官助理彭玉龙 书记员王素素