wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3023号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，行长。 被执行人：王绪绪，男，1985年7月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王绪绪合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执3023号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张常欢
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初938号原告：邱创耿，男，2000年6月5日出生，汉族，住址汕头市潮阳区谷饶镇大坑三角埕**三巷**102,公民身份号码440************537。委托诉讼代理人：董辉，广东思迪律师事务所律师。被告：丘文达，男，1989年7月17日出生，汉族，住址河源市东源县**************,公民身份号码441************815。原告邱创耿与被告丘文达民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱创耿的委托诉讼代理人董辉到庭参加诉讼；被告丘文达经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱创耿向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借款本金84500元以及按年利率6%计算自起诉之日起至还款日止的利息；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，被告以生意周转为由向原告借款84500元，被告出具《借条》，借条约定的还款期限届满后，被告至今也未能偿还上述欠款。借款前，被告为了显示偿还能力提供了名下的粤（2018）东莞不动产权第0222055号不动产产权证作为担保，但款项到期后，经过多次催款，至今无果。被告丘文达均未作答辩。原告邱创耿围绕诉讼请求依法提交了如下证据：签有丘文达名字并捺指纹的丘文达身份证复印件、借条、借记卡账户历史明细清单。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，被告丘文达出具一份借条交原告存执,确认向原告借款84500元，约定还款日期为2019年9月16日。当日，原告将84500元转账给被告的银行账户。2020年5月21日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。本院认为，被告丘文达向原告邱创耿借款84500元，有借条和转账记录为据，事实清楚，证据充分，依法可予认定。被告借款后，没有依约按期归还借款，原告请求判令被告归还借款84500元，符合法律规定，依法应予支持。因被告没有按约定时间付还借款，原告请求被告按年利率6%支付自起诉之日起至还款日止的利息，于法有据，可予照准。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘文达应于本判决生效后十日内付还原告邱创耿借款84500元及逾期利息（按年利率6%，自2020年5月21日计至还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912.50元、公告费1300元，均由被告丘文达负担。原告邱创耿已经预交的案件受理费1912.50元，予以退还。被告丘文达负担的案件受理费1912.50元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  钟志浩人民陪审员  陈 霞人民陪审员  黄贝明二〇二〇年十二月三日法官 助理  彭耿涛书 记 员  黄海明附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18348号原告：吕某1，男，2007年12月3日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人：吕某2（系原告之父），男，1978年12月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京市北方艺术学校，住所地北京市石景山区八大处路**。法定代表人：杨文霞，校长。委托诉讼代理人：黄长久，男，1971年10月19日出生，该学校副校长，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王蕊，女，1981年1月6日出生，该学校教师，住北京市海淀区。原告吕某1与被告北京市北方艺术学校教育机构责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吕某1之法定代理人吕某2，被告北京市北方艺术学校之委托诉讼代理人黄长久、王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付后续医疗费1233．9元、交通费392元、咨询代书费200元，合计1825．9元。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，原告在被告处上课外培训班期间摔伤，经诊断原告伤情为11．21冠折露髓，原告曾于2018年2月7日至石景山区人民法院提起诉讼，2018年3月29日，石景山法院作出（2018）京0107民初2592号民事判决书，支持了原告的部分诉讼请求。被告不服提出上诉，2018年6月21日，北京市第一中级人民法院作出维持原判的（2018）京01民终5041号民事判决书。2018年2月后，原告因需继续治疗，发生后续医疗费1233．9元，交通费392元，原告向被告索要无果，无奈提起诉讼，因诉讼发生咨询代书费200元，望贵院一并支持。被告北京市北方艺术学校辩称：原告主张的事实是存在的，学校认为属于意外事件。上次诉讼判决支持了原告的合理损失。本案中咨询代书费不同意支付，其他费用同意法院根据证据情况予以酌定。庭审中，原告、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证；另结合当事人陈述及证人证言，本院对无争议事实确认如下：2015年12月5日9时许，原告吕某1在被告北京市北方艺术学校上英语课外班期间摔伤。后被告处老师与原告父母将原告送到北京大学口腔医院就医，经诊断原告伤情为11．21冠折露髓。原告于2018年2月向本院提起诉讼，经（2018）京0107民初2529号民事判决书，支持了原告的合理诉讼请求。被告北京市北方艺术学校不服一审判决提起上诉，2018年6月21日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终5041号民事判决书，维持原判。现因原告产生后续医疗相关费用，再次向本院提起诉讼。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。北京市北方艺术学校在原告上课期间未尽到教育、管理职责，导致原告吕某1摔倒受伤的事实，已经生效法律文书确认，故被告北京市北方艺术学校应对原告吕某1后续治疗产生的合理损失承担赔偿责任。据此，审查原告吕某1提交的证据并依据相关法律，原告主张的医疗费、交通费系合理损失，本院根据实际票据及原告就医情况支持原告医疗费人民币1233．9元、交通费人民币390元；关于原告主张的咨询代书费，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告北京市北方艺术学校于本判决生效后十五日内，赔偿原告吕某1医疗费人民币1233．9元、交通费人民币390元，以上共计人民币1623．9元；二、驳回原告吕某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市北方艺术学校负担（因原告已预交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 杨 洁二〇二〇年十二月七日书记员 王境乐
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民申59号 再审申请人（原审原告）：成都志合物业管理有限公司，住所成都市锦江区桂王桥西街********。 法定代表人：何雄光，总经理。 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：陈正全，男，1968年7月26日生，汉族，，住四川省广汉市 被申请人（原审被告）：徐静，女，1969年1月20日生，汉族，，住四川省广汉市 原审原告成都志合物业管理有限公司与原审被告陈正全、徐静物业服务合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院于2020年5月11日作出（2020）川0681民初992号民事判决书，已经发生法律效力。成都志合物业管理有限公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成都志合物业管理有限公司再审申请认为：1、原审法院依据被申请人提供的照片确认申请人服务不达标属认定事实错误。原因：照片的拍摄地点、时间不明确，真实性存疑；照片拍摄时的状态不能证实为持续的，不能证明没有整改。2、原审法院依据申请人确认的整改事实推定申请人服务不达标亦属事实认定错误。3、鉴于该系列判决的作出，已经履行缴纳物业服务合同费用的业主在申请退费，给物业管理造成极大困难，也直接影响业主的权益。综上，请求进入审判监督程序。 原审原告成都志合物业管理有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业费9741.8元，生活垃圾清运费536元，违约金2065.84元，共计12343.64元。事实与理由：原告系位于广汉市××路××段××号“威肯郡”商住小区前期物业服务提供者，从小区建成至今均由原告在提供物业服务。被告“威肯郡”商住小区1栋5单元602号业主，从2014年3月1日起至2019年9月30日止，该房屋的物业费9741.8元及生活垃圾清运费536元，违约金2065.84元，被告至今未向原告交纳，被告的行为已构成违约。原审被告陈正全、徐静辩称，对原告起诉的欠物业费的起止时间、金额本身没有意见，但是原告的服务没有达标，我方要求减少前期的物业费，原告违约在先，被告不应当支付违约金。 原审法院认为，（原、被告对签订的协议无异议）根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。”本案中，成都市新剑创房地产开发有限公司与成都志合物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同对业主具有约束力。原告履行了物业服务，被告应按照前期物业服务合同履行其交纳物业费及垃圾清运费等，被告未按时缴纳物业服务费构成违约。被告在庭审中承认其从2014年3月1日起至2019年9月30日止，未缴纳物业费9741.8元及生活垃圾清运费536元，共计5197.5元，本院对该金额予以确认。被告出示照片证实原告服务未达标。经查，原、被告的协议中约定，原告提供的前期物业管理服务包括物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理等。被告提供的照片证实原告在物业服务过程中存在小区环境差、垃圾未清理等情况，原告在庭审中承认进行了整改，证实原告也确认了被告抗辩的部分事实的存在，故原告在提供物业服务的过程中亦存在违约行为，对于原告请求的违约金2065.84元，不予支持。本院综合本案的实际情况，兼顾合同履行情况等因素，根据公平原则确认被告陈正全、徐静应支付原告自2014年3月1日至2019年9月30日期间的物业费及垃圾清运费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、被告陈正全、徐静在本判决生效后十日内向原告成都志合物业管理有限公司支付自2014年3月1日至2019年9月30日期间的物业服务费、垃圾清运费共计8222.24元；2、驳回原告成都志合物业管理有限公司其他诉讼请求。 本院审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。可知，物业服务是一种综合性、全方面、不间断的服务，对于物业服务质量应从物业服务的长期情况和整体水平进行评价。物业费作为维护小区的重要资金，是小区正常运转的重要保障，欠缺该管理费用，小区的日常维护将无法进行，甚至陷入瘫痪，将损害小区整体业主的利益，故对“正当理由”应当从严掌握，一般限于物业服务公司不履行物业服务合同，或是履行合同存在重大瑕疵，不能仅以局部的、片面的瑕疵即否定物业服务整体质量。本案中，小区内垃圾桶垃圾满溢可能为间或输出故障亦或输出前状态，公共绿地草皮脱落亦或因为天气原因或播种新的草皮需要一定的温度条件，健身器械的维修需要时间进行处理，保安脱岗可以通过公司工作纪律进行规范，但公共过道、电梯口瓷砖上方脱落、公共照明电线裸露、顶楼围栏损坏属巨大的人身安全隐患。原审法院综合案件的实际情况，兼顾合同履行情况等因素，根据公平原则确认被申请人陈正全、徐静支付物业费及垃圾清运费数额并无不当。 综上，成都志合物业管理有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下： 驳回成都志合物业管理有限公司的再审申请。 审判长 朱 敏 审判员 许 斌 审判员 王洲海 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 程玥明
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13965号原告：刘某1，男，2001年1月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：魏某，女，1978年9月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告共同委托代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某2，男，1971年1月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某，女，1944年11月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘某1、魏某诉被告刘某2、张某所有权确认纠纷一案，原告刘某1、魏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年十二月五日书记员  王丹丹
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执479号 申请执行人李宁体育（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区陆家嘴东路****，统一社会信用代码913100006308735783。 委托代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所执业律师，代理权限：执行代理。 被执行人王菊花，女，1973年8月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院于2019年12月20日作出的（2019）闽03民初1051号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王菊花未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李宁体育（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令：一、立即向李宁体育（上海）有限公司支付侵权相关费用60000元；二、承担本案案件受理费1225元、三、承担本案执行费818元；四、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人王菊花至今未履行。 在执行过程中，本院也依法通过司法查控系统对被执行人名下的财产信息进行查询，未发现被执行人其他的财产信息。本院已依法对被执行人王菊花进行限制消费。现经本院穷尽调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人名下具体可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽03民初1051号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  张鹏程 审判员  黄 生 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姚志霞 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2590号原告：马普芬，女，1970年8月10日出生，回族，昆明市寻甸彝族自治县人，农民，住昆明市寻甸彝族自治县。委托诉讼代理人：张良宇（系马普芬之子），住昆明市西山区（特别授权代理）。被告：武记林，男，1988年9月3日出生，彝族，宜良县人，苗木经营者，住宜良县。原告马普芬与被告武记林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马普芬及其委托诉讼代理人张良宇，被告武记林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马普芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还支付货款10000元；2.判令被告向原告赔还不达标质量货物货款4000元，共计14000元；3.判令被告以14000元为基数按照银行同期贷款利率自立案之日起向原告支付利息，直至款项全部支付完毕之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年8月22日建立合作关系，由被告给原告提供绿化树（有具体的要求规格、尺寸），原告向被告支付相应货款，被告从2020年8月30日起，在原告支付相应货款给被告后，被告未按约定的数量、要求、时间装货，经协商被告承担不达标（被告原因导致）货物（树）损失7700元；后原告付给被告货款10000元，被告收到货款后并未给原告提供货物（树），且之后不主动说明也拒接接听电话，逃避协商，该行为已严重损害原告的合法权益。武记林辩称，原告确实给我1万元，我不发货是因为双方谈好的是装车价1100元一棵，立即付款，原告第一次押我4000多元，第三次押我5800元，并且我和原告多次协商过要求原告先付尾款和驾驶员的费用，我再发第四车货，但原告不付，所以我就不发货，原告给我造成巨大的损失；15800元本来要装20多棵，因为天气等情况，我和原告商量后发了10多棵；说不达标的有7棵我无异议，但货款7700元有异议，因为原告还有尾款没有给我；是原告违约在先，我也有损失，要求我赔偿，我不同意。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2020年8月19日，原告马普芬与被告武记林双方通过微信商谈后达成买卖苗木（雪松）的协议，被告的义务是在从地里取出土球完好的雪松，并找车将雪松装车送至原告指定的地点，原告的义务是苗木装车后按每棵1100元的价格支付苗木费给被告并支付驾驶员的运输费用。此后双方按约完成了第一单30棵雪松的买卖（口头）合同，付款方式为当面现金支付；第二单原告分两次微信方式转款计28600元给被告，被告装车26棵雪松送到原告的指定地址，第三单原告微信转款20000元给被告，被告将22棵雪松送达原告指定的地址。8月29日晚上9时25分，双方微信聊天时被告对此前的二、三单买卖进行结算后确认“今天的15800-4700等于11100”，9时44分，原告微信转款10000元给被告欲购第四单苗木15棵(15×1100元=16500元，减去运费700元等于15800元），但因双方争执于“土球完好无损验货合格付款”还是“装车即付款”，被告遂取消了已经装车的第四单15棵苗木的发货，导致原告提起诉讼。本院认为，本案双方争执的焦点是：第二单、三单苗木损毁或者不能成活的数量确认及责任分担？因该事实的确认直接决定了原告累计应付被告多少苗木款（包括已经装上车准备发出的15棵）。对此，原告坚持认为第二单有7棵计7700元的损失及未发生的运费500元应由被告承担，已经收到的有质量问题的苗木损失金额4200元被告应当退还，而被告则认为是原告违约在先，并造成了自己的损失，因为自己当晚已经支付给他人苗木款15900元。根据被告无异议的原告提交的双方之间的微信记录等证据确认的事实是：被告于2020年8月29日9时25分结算后告知过原告第二、三单苗木实际计41棵（24＋17），自己倒欠原告计4700元，而原告在收到该内容后的明确回复是“你要给他处理好了，明早8点以前树要到工地”，据此，本院对原告已经支付二、三单苗木的款项计48600元给被告，实际收到的有效苗木计41棵累计45100元（41棵×1100元），被告应退还原告二、三单的货款计3500元（48600元-45100元），对原告主张有7棵损失计7700元的事实不予采信；对被告主张已经支付他人15900元苗木款的事实，因被告未予以举证证实，故本院不予采信。综上所述，依法成立的合同，对双方当事人有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。本案中，原告马普芬与被告武记林就买卖苗木关系未订立书面合同，双方之间的交易习惯为一车一付一清结的方式。现因双方争执于第二、三单（车）的损毁或者不能成活的数量确认及责任分担，导致被告即便是已经收了原告为购买第四单15棵苗木而支付的10000元苗木款的前提下，仍然取消了已经装上了15棵苗木的车辆的发货，被告故意取消发货的行为表明其不再履行与原告的第四单15棵苗木的交付义务，而原告要求返还货款的行为也表明了其要解除合同的意思，故双方均有了解除买卖合同的合意，由此，被告武记林应当将第四单的10000元苗木预付款予以退还，原告的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持；又因被告在双方协商中表示过愿意为原告承担500元的运费，而原告对此未予置否，综上，本院对原告要求被告退还、赔偿14000元（3500元＋500元＋10000元）的请求依法予以支持；对原告的利息主张，因双方无约定，且原告对此主张未予以举证证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告武记林于判决生效之日起十日内退还和赔偿原告马普芬货款及损失费计14000元；二、驳回原告马普芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取计121.5元，由被告武记林负担96元，原告马普芬负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马新翠二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱妍辉
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1788号原告：万友，男，1958年2月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：吴相军，男，1979年9月1日出生，汉族，住内蒙古。原告万友与被告吴相军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万友到庭参加诉讼。被告吴相军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款59000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告给付欠款50000元。事实和理由：在2017年1月20日，被告吴相军从原告借款59000元，当时被告吴相军给原告出具借据对此事予以确认，被告承诺在2018年1月20日还清欠款。此款到期后被告至今尚未给付，故依法起诉至法院。被告吴相军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告向原告借款59000元。被告向原告出具借据一张，载明借款金额为59000元，借款用途为收粮资金周转，双方约定借期为一年，即2017年1月20日至2018年1月20日。此款到期后被告仅返还9000元，剩余借款50000元至今尚未返还，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴相军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款59000元的事实有被告出具的借据为证，本院予以确认。双方约定2018年1月20日前还款，但此款到期后被告仅返还9000元，尚欠50000元至今未返还已构成违约，故被告应承担继续履行的违约责任，即被告应向原告返还借款本金50000元。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴相军于本判决生效后10日内向原告万友返还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告吴相军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李艳杰审 判 员  牛红丽人民陪审员  李 峰二〇二〇年十二月八日书 记 员  高 奥
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执829号 申请执行人:王建波，男，1972年2月16日生，汉族，住赵县。 被执行人：潘平利，男，1970年3月26日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人王建波与被执行人潘平利民间借贷纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初410号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行案款10000元；本院于2020年12月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，在执行过程中，申请执行人王建波申请撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 同意申请人撤回强制执行申请，该案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  温幸临 审 判 员  王保国 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  殷林红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34198号原告：张某，女，1991年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏辕，北京都嘉律师事务所律师。被告：田某，男，1992年10月29日出生，汉族，户籍所在地河北省泊头市。原告张某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张某及其委托诉讼代理人苏辕到庭参加诉讼，田某经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令田某偿还借款本金338380.3元并支付自2019年7月26日按年利率6%的标准计算至实际偿还之日的利息。事实和理由：我与田某系朋友关系。2018年4月1日至2019年11月1日期间，田某以让我帮忙购物、做生意资金流转困难等为由，向我借款。款项出借后，田某一直没有偿还。田某未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与田某通过网络相识。张某主张通过银行、微信、支付宝向田某提供借款以及为田某购买食品、电视等物品共计168笔，金额共计332179.5元。为证明其主张，张某提交了与田某自2018年4月1日至2019年12月10日的微信聊天记录以及转账、购买食品等的交易凭证等。张某主张借款的金额每笔数额不等，用途包括购买茶叶、衬衣、鞋、电视、窗帘、食品等，借钱注册公司、经营、看病、付运费等等。经审核，能体现借贷意思的金额共计269232.5元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据张某提交的微信记录可以认定与田某之间存在民间借贷关系，但张某主张的部分款项不能证明系借贷，本院就存在借贷合意部分的款项判决田某返回。关于利息，双方并未约定还款期限，本院支持自张某提起本案诉讼之日开始计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、田某于本判决生效后七日内偿还张某269232.5元并支付自2020年4月1日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日的利息；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6376元，由张某负担1037元（已交纳）；由田某负担5339元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由田某负担（张某已交纳，田某于本判决生效后七日内支付张某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年十二月四日书记员  杨龙澜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12304号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：涂健民，男，1994年11月10日生，汉族，住江西省景德镇浮梁县。 原告江西银行股份有限公司与被告涂健民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金31920.76元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共5616.02元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：涂健民。 签约情况：原、被告于2017年11月11日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：36600元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月11日至2020年11月10日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，其中2笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为32000元、1200元；2笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为1600元、1800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金31920.76元、利息2108.24元,罚息3037元,复利474.41元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂健民于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金31920.76元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息2108.24元,罚息3037元,复利474.41元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告涂健民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21358号原告：朱庆峰，男，1980年7月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：李玉林，北京市两高律师事务所律师。被告：北京中伟宏天建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村委会北500米。法定代表人：高志忠，执行董事。原告朱庆峰与被告北京中伟宏天建筑装饰工程有限公司（以下简称中伟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱庆峰到庭参加诉讼，中伟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱庆峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令中伟公司支付货款122364元及逾期付款利息损失（以122364元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收0.5倍逾期罚息利率，自2019年1月19日起计算至全部给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在通州区八里桥农产品中心批发市场建材市场销售五金、建筑材料、保温材料等。多年来，被告不定期从原告处采购建材材料等，并不定期结算。2019年1月18日，双方核算以前尚未结清账目，被告尚欠原告货款122364元并出具欠条一张。现原告要求被告依约支付货款，故诉至法院。中伟公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，中伟公司出具欠条一张，载明：2019年以前所有货款下欠壹拾贰万贰仟叁佰陆拾肆元整欠（朱庆峰）货款（122364.00）刘春梅代签。落款处有高伟签名并加盖中伟公司公章。经本院询问，朱庆峰称刘春梅系中伟公司的会计，高伟系中伟公司法人高志忠的儿子，高伟参与公司管理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据原告陈述及欠条，双方形成买卖合同法律关系，原告以持有的欠条为由要求被告给付货款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。现原告主张被告支付逾期付款利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方当事人未约定违约金及其计算方法，本院结合欠条中约定的最后付款时间，本院以货款122364元为基数计算利息损失，其中2019年1月19日起至2019年8月19日的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中伟宏天建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内向原告朱庆峰支付货款122364元及利息损失（以欠付货款122364元为基数，自2019年1月19日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱庆峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告北京中伟宏天建筑装饰工程有限公司负担，于判决生效之日起15日内交纳。案件受理费1350元，由被告北京中伟宏天建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保248号申请人：袁某，男，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：江建建，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：考晨，山东慧勤律师事务所律师。被申请人：青岛某置业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：戴正某。申请人袁某于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人青岛某置业有限公司1200万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛某置业有限公司银行存款1200万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 瑾二〇二〇年十二月三十日书记员 王婷婷
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3620号原告：陈茹菲，女，1992年8月9日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告陈茹菲与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3611号原告俞莉诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3611号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2744号 刑一庭，住所地石家庄市新华区植物园街**，联系方式031****××××5。 法定代表人：刘文平。 史进成，所在地河北省石家庄市新华区 申请人刑一庭与被执行人史进成（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105刑初106号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人史进成限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105刑初106号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  齐玉铮
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2635号 被执行人：蒋亚红 本院移送执行被执行人蒋亚红其他案由（诉讼费）一案中，依据四川省金堂县人民法院作出的（2019）川0121民初2611号民事判决书确定的内容，足额划拨被执行人蒋亚红诉讼费25元支款于本院账户。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10616号原告：北京顺迅电梯设备工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区北法信信中路**，统一社会信用代码911101131025415459。法定代表人：郑敬敏，经理。委托书诉讼代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。委托书诉讼代理人：郝跃，北京市顺新律师事务所实习律师。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，现职务不详。原告北京顺迅电梯设备工程有限公司（以下简称顺迅电梯公司）与被告北京金百万餐饮股份有限公司（以下简称金百万公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺迅电梯公司的委托诉讼代理人乔从人、郝跃到庭参加诉讼，被告金百万公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺迅电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判决金百万公司向顺迅电梯公司支付电梯维保费14500元；2.案件受理费由金百万公司承担。事实和理由：2018年8月9日，顺迅电梯公司与金百万公司签订《顺迅电梯公司电（扶）梯保养合同》，约定顺迅电梯公司为金百万公司提供电梯保养服务，合同有效期为2018年8月10日起至2019年8月9日止，每15天保养一次，全年共计24次，服务费为12000元（每次保养服务费为500元）。同时合同约定，合同到期后如不续签应提前一个月书面通知对方，如无书面通知，则视为双方默认合同续延。合同签订后，顺迅电梯公司依合同约定完成了2018年8月10日至2019年8月9日的电梯保养服务。合同到期后顺迅电梯公司在未收到金百万公司书面通知的情况下，依合同约定继续为金百万公司提供电梯保养服务（2019年8月26日至2019年10月25日进行了5次电梯保养服务）。但金百万公司一直未按合同约定向顺迅电梯公司支付保养费用，且在顺迅电梯公司催缴后仍未支付，严重侵害了顺迅电梯公司的合法利益。金百万公司未按合同约定向顺迅电梯公司支付保养费存在违约行为，应当承担违约责任。综上所述，为维护顺迅电梯公司的合法利益，现特依法对金百万公司向法院提起民事诉讼，请法院依法判决。被告金百万公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，顺迅电梯公司作为乙方与作为甲方的金百万公司签订了一份《顺迅电梯公司电（扶）梯保养合同》，合同约定：乙方根据国家有关标准和规定及甲方确认的服务项目对本合同指定的电/扶梯设备进行保养服务；甲方按本合同确认的款项及付款方式向乙方支付保养服务之费用；合同金额及付款方式：1.本合同3台电梯年收费为12000元，大写：壹万贰仟元整。2.付款时间：合同期满7日内一次性付清全款。3.付款方式为支票或汇款；合同有效期：本合同有效期自2018年8月10日起至2019年8月09日止。如不续签应提前一个月书面通知对方。如无书面通知，则视为双方默认合同续延；保养电/扶梯设备型号及有关参数和价格：客梯1台，价格为7000元，货梯2台，价格为5000元，合计12000元；保养服务项目：每15天一次规范化保养。临时故障的应急服务。临时要求的特别服务。提供保养工作所需油脂、棉纱、砂布、毛刷等辅料。提供电梯机房设备、轿厢、井道内的卫生清理服务。提供电/扶梯设备遭受意外损坏时的及时修复服务（费用另计）。提供电/扶梯设备修理、改造、更新最佳方案的咨询服务。非日常工作时间（08：00-18：00）内的规范化保养。及时提供优惠的备品、备件和送货上门服务（费用另计）。有关问题的咨询服务。机械或电器零部件更换的人工服务。电/扶梯各项功能的定期检测调整服务。电/扶梯各项性能的定期检测调整服务。定期对电/扶梯设备的安全等重要指标的全面检测服务。提供所有电/扶梯的零件材料（费用另计）。以上各项确认服务所发生的费用，除另有注明之外，均含在本合同价款以内。合同签订后，经陈坤友在《北京市电梯日常维护保养记录》中“使用单位电梯安全管理人员确认（签字）”处签字确认，2018年8月19日至2019年8月11日，顺迅电梯公司针对上述合同约定的客梯及货梯为金百万公司提供了25次维护保养服务。2019年8月26日至2019年10月25日，顺迅电梯公司为金百万公司提供了5次维护保养服务。诉讼中，顺迅电梯公司称针对上述服务金百万公司至今未向其支付维保费。顺迅电梯公司称：陈坤友为金百万公司的电梯管理安全员。双方已合作多年。合同期满后，因金百万公司未书面通知其不续签合同，其为金百万公司继续提供服务。后因金百万公司说因公司运营出现问题，没有办法给钱了，其才于2019年10月25日停止服务。上述事实，有《顺迅电梯公司电（扶）梯保养合同》《北京市电梯日常维护保养记录》及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。顺迅电梯公司与金百万公司签订的《顺迅电梯公司电（扶）梯保养合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。顺迅电梯公司提交的《北京市电梯日常维护保养记录》可以证实顺迅电梯公司已履行了合同义务，金百万公司未及时支付相关费用，已构成违约，故顺迅电梯公司要求金百万公司支付电梯维护保养费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告北京金百万餐饮股份有限公司给付原告北京顺迅电梯设备工程有限公司电梯维护保养费14500元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元及公告费560元，由被告北京金百万餐饮股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二〇年十二月二日书记员  陈 洁
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1457号 申请执行人：廖昌毅，男性，1986年11月6出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：四川千草生物科技股份有限公司，住所地内江市东兴区红牌路**。 法定代表人：温济汀。 本院在执行廖昌毅与四川千草生物科技股份有限公司劳动争议一案。本院依据内劳人仲案（2020）238号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2020年10月26日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。本院依法于2020年12月21日，在淘宝网上挂网拍卖被执行人机动车三辆。经再查，未发现被执行人有其余可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  廖礼全
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1335号原告：卢金珠，男，1988年11月1日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县***********，公民身份号码440************737。委托诉讼代理人：卢隆旺（系原告卢金珠的父亲），男，1963年12月5日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县***********。委托诉讼代理人：卢斌鹏（系原告卢金珠的胞弟），男，1990年7月28日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县***********之二。被告：卢国栋，男，1969年11月4日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县**********，公民身份号码440************715。原告卢金珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告限期（7天）依约对其承包的鱼塘扩挖部分填平并恢复至约定的0.7亩（466.2平方米）面积内；2.请求判令被告限期依约履行完在其承包的鱼塘南边左侧重新开一条4米宽道路的义务；3.请求判令被告立即排除其在鱼塘塘基擅自安装取水用电设施的安全隐患，确保原告生产生活生命安全；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年10月10日以物权保护纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢斌鹏、卢隆旺，被告卢国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下:2020年3月30日，原告卢金珠（甲方）与被告卢国栋（乙方）因土地使（占）用纠纷发生肢体冲突，经始兴县公安局城郊派出所和太平镇乌石村人民调解委员会主持调解，达成韶始公（城郊）调解字[2020]0331001号《始兴县公安局治安调解协议书》，内容为：1.卢国栋在2020年6月30日前将其的鱼塘填回，留鱼塘面积七分田（466.2平方米，偏差不能误差3平方），平方数由塘基面靠水域方向起算，该工程由卢国栋承担包括工程所产生的费用；2.卢国栋要重新在鱼塘南边左侧重新开一条路（4米宽），该开路的工程及费用由卢国栋承担；3.卢国栋将之前的挖鱼塘多余的淤泥填平；4.鱼塘左侧上卢国栋家里的果园的泥路右边的果园的使用权归卢金珠家所有，卢国栋不能以任何理由占为己有；5.池塘南面（靠近田地）的塘基使用权归卢国栋所有，其他东边、西边、北边三面的塘基归卢金珠家所有；6.池塘北面的水井土地使用权为卢斌鹏所有，卢斌鹏与卢国栋均可以在水井取水，卢国栋不得以任何理由对水井进行挖深扩大以及破坏，卢国栋需要水井进行调整为：井面离地面高度不能高于30厘米，需安装一个能抽水的水龙头；7.卢国栋对卢金珠赔偿损失果苗费费用共计人民币4800元；8.卢国栋保证按时执行以上七点，卢金珠不再追究卢国栋殴打其的任何法律责任；9.双方在今后生活中要和睦相处，不要再发生类似的事情；10.双方自签订该协议后应严格遵守，如有一方违反协议内容，应承担相应的法律责任。卢金珠（甲方）与卢国栋分别在该协议落款处签名和捺印。针对上述协议中第1条、第2条的履行情况，本案审判人员于2020年11月24日到案涉地点进行了现场勘验，结果显示：案涉鱼塘经丈量计算，面积约为1283㎡，说明卢国栋未完全履行协议第1条约定的鱼塘回填义务，未将鱼塘填回至七分田（466.2平方米，偏差不能误差3平方）；未完全履行协议第2条约定的在鱼塘南边左侧重新开一条4米宽山路的义务，其已开山路一段，但未与主山路接通。关于卢国栋安装的取水设施是否存在野外用电安全隐患的问题，本院就该问题向广东电网有限责任公司韶关始兴供电局太平供电所发出《协助调查通知书》，该所经调查于2020年12月4日向本院作出回复如下：一、具体情况描述。被告卢国栋安装的取水设施地处广东省韶关市始兴县*******坪组乌鸦地，该设施接入始兴供电局登记用户名为始兴县太平镇石岸下家庭农场低压三相四线电能表出线后端约200米处，电源来自110KV和平变电站F2A城郊线10KV关坑公用台变，该用户与始兴供电局的产权分界点装接电能表出线处，取水设施用电产权属于用户。二、隐患核查情况。（一）根据中华人民共和国电力行业标准《农村低压电力技术规程》第55条规定，导线对地面、水面、建筑物及树木之间的最小垂直和水平距离，符合下列要求：其中步行可以达到的山坡3米。卢国栋安装的取水设施最近一条杆为木杆，地处山坡位置，导线对地距离不足3米，且导线引下部分裸露，不符合《农村低压电力技术规程》规定。（二）根据中华人民共和国电力行业标准《农村低压电力技术规程》第140条规定：“在电源和用电两端，应装设开关箱，开关箱应防雨，对地高度不低于1.5米。”卢国栋安装的取水设施，未装设开关箱，开关设备装于木杆上，对地距离高度不足1.5米，防雨设施简陋，开关仅用一胶制品遮挡雨水，不符合《农村低压电力技术规程》规定。三、整改措施。（一）更换或加高离取水设施最近的一条木杆，实现导线对地距离不低于3米，导线引下部分加保护套管；（二）安装合格开关箱，可以防雨，高度不低于1.5米；（三）如卢国栋安装的取水设施使用期超过6个月，建设加建围蔽设施，以防误入、误碰。本院认为：本案系相邻关系纠纷，物权保护纠纷之立案案由不当，予以更正。原、被告签订的韶始公（城郊）调解字[2020]0331001号治安调解协议书第1条、第2条合法有效，具有法律约束力，被告卢国栋应予遵守并完全履行。被告卢国栋对其安装取水设施及野外用电存在的安全隐患，应按广东电网有限责任公司韶关始兴供电局太平供电所提出的整改措施加以整改，彻底清除存在的安全隐患。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（三）、（六）项的规定，判决如下：被告卢国栋应于本判决生效之日起30日内，自行将其位于始兴县*******坪组乌鸦地的鱼（水）塘填回至467平方米（面积由塘基面靠水域平面计算）。被告卢国栋应于本判决生效之日起30日内，自行开通一条4米以上宽度、连接鱼塘南边左侧的道路。被告卢国栋应于本判决生效之日起30日内，就其在始兴县*******坪组乌鸦地鱼（水）塘边安装的取水及用电设施，按如下要求完成整改：（一）更换或加高离取水设施最近的一条木杆，实现导线对地距离不低于3米，导线引下部分加保护套管；（二）安装能防雨的合格开关箱，高度不低于1.5米；（三）对取水设备加建围蔽设施，防止他人误入、误碰；（四）所架设的管线、设施不能影响他人正常通行。本案受理费50元（已由原告预交），由被告卢国栋负担并在本判决确定的履行期间内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李炳城二〇二〇年十二月十二日书记员  钟 琳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3615号原告：杜长宏，男，1967年7月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：高洪喜，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省界首市。原告杜长宏与被告高洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜长宏到庭参加诉讼。被告高洪喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杜长宏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币150000元，并自2017年1月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实及理由：被告于2016年11月5日在北京源中合商贸办公室，以家庭生活窘迫为由，向原告借款壹拾伍万元整。以转账支票形式支付，支票号：19616345，原告与被告在借款时口头约定，当原告急需要钱的时候，被告将按时归还。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。高洪喜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，高洪喜向杜长宏出具的借条载明：今有本人高洪喜身份证号×××由杜长宏处借款壹拾伍万元整由北京农商银行转账支票19616345号付，此款于2017年1月10日前还清，特此证明。杜长宏提举北京农商银行转账支票存根、支出凭证、记账凭单、交易对手查询，证明杜长宏通过北京源中合商贸中心编号为19616345转账支票向高洪喜转账150000元。另查，北京源中合商贸中心的经营者系杜长宏。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据杜长宏提交的证据，杜长宏与高洪喜之间形成了借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，故对于杜长宏要求高洪喜返还借款的诉讼请求，本院予以支持。杜长宏要求高洪喜支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高洪喜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高洪喜于本判决生效后七日内返还杜长宏借款150000元并支付逾期利息（以150000元为基数，自2017年1月11日始至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费以实际发生的为准，由高洪喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由高洪喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十二月一日书记员 康东菊
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6458号申请人：高保军，男，汉族，1972年11月4日生，住济源市。被执行人：师伟光，男，汉族，1986年11月5日生，住济源市。关于高保军与师伟光民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7171号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7171号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年十二月十七日书记员  马俊豪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3451号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人钟庆文，男，1972年5月18日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************312，汉族，初中文化，务工人员，住南海区大沥镇**，因本案于2020年10月10日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1265号起诉书指控被告人钟庆文犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，钟庆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月16日22时38分许，被告人钟庆文醉酒后（）血液中的乙醇含量为167.4mg/100ml)驾驶一辆粤Y*****号牌小型普通客车行驶至南海区大沥沥东大遒路段时，被执勤民警查获。钟庆文到案后如实供述自己的罪行。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人钟庆文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；钟庆文如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；钟庆文认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处钟庆文拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人钟庆文在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人钟庆文危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钟庆文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。钟庆文归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟庆文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘碧华二〇二〇年十二月七日法官助理 徐传村书 记 员 张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26954号原告：北京龙腾九洲贸易有限公司，住所地北京市东城区幸福家园**楼**。法定代表人：洪清华，董事长。委托诉讼代理人：王洪源，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘会永，男，该公司员工。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON），董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，该公司员工。原告北京龙腾九洲贸易有限公司（以下简称龙腾九洲公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾九洲公司的委托诉讼代理人王洪源，被告BHG公司的委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京龙腾九洲贸易有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.BHG公司支付拖欠货款114350.33元；2.BHG公司支付拖欠货款的滞纳金10000元；3.BHG公司支付保证金押金6000元及装修押金5000元，合计11000元；4.诉讼费由BHG公司承担。事实和理由：我公司于2005年就与BHG公司开设的华联商厦进行店中店专柜合作。从2018年10月起至今，五道口BHG百货均未结算货款。我公司反复催收货款，五道口BHG百货以种种理由进行推脱。我公司在BHG百货联营销售的货款己经打到他们的账上，但对方还是迟迟未给我们结算货款，我公司的专柜保证金和装修押金也拖欠至今。现我公司已停止和BHG百货的合作。BHG公司辩称，认可龙腾九洲公司主张合同签订情况和押金、质保金及货款数额，同意退还货款、押金和质保金，不同意支付滞纳金，但我公司目前没有能力退还。原告龙腾九洲公司向本院提交以下证据予以证明：1.《合作经营合同》；2.《BHG（北京）百货结算单（联营）》（以下简称《结算单》）及《BHG（北京）百货账扣费用明细单（联营）》（以下简称《明细单》）；3.收据。被告BHG公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告龙腾九洲公司提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：龙腾九洲公司自认自2005年起便与BHG公司开展合作经营。双方签有多份《合作经营合同》，2016年9月，龙腾九洲公司（乙方）与BHG公司（甲方）签订了《合作经营合同》，约定由甲方向乙方提供位于北京市海淀区BHG公司五道口店4层运动区域使用面积为18.9平方米的场地，合作期限为12个月，即自2016年9月1日起至2017年8月31日止。甲方按照合作场地的营业额之一定比例收取提成合作收入，提成比例为25%。甲方应于每月6日前完成上月对账，乙方应在对账单（结算单）确认无误后的每月6-23日内按照对账单中所载明的乙方合作收入、发票数额向甲方提供相应的合法专用税务发票，甲方收到乙方发票并经审核无误后的25日后将乙方应得的合作收入支付至乙方提供的收款账户。为保证顺利履行本合同，乙方在签订本合同时向甲方一次性缴纳经营保证金。经营保证金由甲方无偿、无息保管，在乙方全部履行本合同项下义务后，乙方于合作期满5日后持保证金收据办理相关退款手续，甲方在乙方办理退款手续且双方债权债务结清后3个月后将合作保证金无息退还。诉讼中，双方当事人均认可该合同到期后续签合同，条款与该合同一致，包括对账单、支付账期等。现双方已终止合同。BHG公司在其供应商平台向龙腾九洲公司提供了《结算单》及《明细单》，载明抽单日期为2018年11月5日，应付合计8753.54；抽单日期为2018年12月5日，应付合计7273.99元；抽单日期为2019年2月11日，应付合计10686.57元；抽单日期为2019年3月5日，应付合计11603.08元；抽单日期为2019年4月4日，应付合计7654.28元；抽单日期为2019年5月6日，应付合计5484.27元；抽单日期为2019年6月6日，应付合计13912.45元；抽单日期为2019年7月5日，应付合计12946.30元；抽单日期为2019年9月5日，应付合计8752.32元；抽单日期为2019年8月5日，应付合计27283.53元。庭审中，经双方核对，BHG公司尚欠114350.33元货款未支付给龙腾九洲公司。龙腾九洲公司向本院提交收据两张，分别显示已经交纳装修保证金5000元和质保金6000元。龙腾九洲公司未向本院提交发票。本院认为：龙腾九洲公司与BHG公司签订的《合作经营合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行合同义务。依照合同约定，BHG公司提供合作场地，在合作场地进行销售，BHG公司应当依约向龙腾九洲公司支付其应得的合作收入。经双方核实，BHG公司认可尚欠龙腾九洲公司货款114350.33元并同意退还经营保证金6000元、装修押金5000元，本院不持异议，对龙腾九洲公司要求BHG公司支付货款114350.33元、退还经营保证金6000元、装修押金5000元的诉讼请求，予以支持。龙腾九洲公司要求BHG公司支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后10日内支付原告北京龙腾九洲贸易有限公司货款114350.33元；二、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后10日内退还原告北京龙腾九洲贸易有限公司经营保证金6000元；三、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后10日内退还原告北京龙腾九洲贸易有限公司装修押金5000元；四、驳回原告北京龙腾九洲贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由原告北京龙腾九洲贸易有限公司负担111元（已交纳），由被告BHG（北京）百货有限公司负担1393元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 良二〇二〇年十二月四日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15094号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢方平，男，1981年2月1日出生,汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人：步岚，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区自然资源局。。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路** 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府。。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路** 法定代表人：胡熙，该镇镇长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。住所。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**div> 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人谢方平因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）房屋行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终255号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢方平申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，艳山红镇政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，谢方平诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行《调房协议》中约定的调换房屋义务是否具有事实根据。尖山村委会（甲方）与谢方平（乙方）签订《调房协议》，约定乙方将其坐落于尖山新村一组团的房屋调换甲方尖山物流园的房屋。前述房屋系谢方平从案外人处转让所得，《调房协议》中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，谢方平亦未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府委托尖山村委会签订了《调房协议》，故谢方平诉请白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行《调房协议》中约定的调换房屋义务，缺乏事实根据。谢方平的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，谢方平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢方平的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李昱娇 书记员王怡云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22401号原告（反诉被告）：马鹏翔，男，1978年8月10日出生，满族，住北京市西城区。被告（反诉原告）：李秀平，女，1972年3月11日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区。马鹏翔与李秀平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵琳公开开庭进行了独任审理。马鹏翔、李秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鹏翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李秀平向马鹏翔支付自2020年3月31日起至2020年5月8日的房屋租金3166元（按每月2500元计算）；2、请求法院依法判令李秀平向马鹏翔支付违约金5000元；3、诉讼费由李秀平承担。事实和理由：2019年10月1日，双方当事人签订房屋租赁合同，后交付使用，但因李秀平未能如期交纳租金，故要求解除合同并支付租金。李秀平辩称：不同意马鹏翔诉讼请求，并提出反诉请求：1、要求退还押金2500元；2、违约金5000元；3、造成经济损失2500元；4、反诉费由原告承担。反诉事实与理由为：未缴纳租金系因疫情原因未能返京，且已经与马鹏翔就延期支付租金达成一致，但其反悔后强行让我搬走，故反诉法院。马鹏翔就反诉辩称：不认可反诉请求。马鹏翔就本诉提交如下证据予以证明：北京市房屋租赁合同。就反诉未提交证据。李秀平未就反诉、本诉提交相关证据。本院对上述证据真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，双方签订《北京市房屋租赁合同》，约定以下内容：二、本房屋月租金2500元，按季度缴纳，押金2500元，首次支付7500元；租期为一年；六、租赁期间…李秀平未注满一年者押金不予退还，李秀平需承担全部责任，并赔偿马鹏翔的损失；七，租赁期间，李秀平如有下列情形之一的，马鹏翔可终止合同，收回房屋使用权，李秀平需承担全部责任并赔偿马鹏翔损失，并支付违约金2个月房租（3）李秀平无故拖欠房屋租金达10天；（4）李秀平按期交纳租金，每期最后一个月15日之前将房租打入房东账号，否则视为违约。经查，双方确认自2020年3月31日起至2020年5月8日的房屋租金3166元未支付；李秀平2500元押金，马鹏翔未予返还。本院认为，根据《北京市房屋租赁合同》，能够确认双方存在合法有效的合同关系，且不违反相关强制性法律法规。现上述合同已经于2020年10月1日到期，故不存在解除合同一说。马鹏翔主张租金，李秀平确未支付，故本院予以支持；关于违约金，李秀平认为过高，要求减免，本院认为，合同中虽约定李秀平未付租金，以租金为标准双倍支付，但违约金为补偿性质，在马鹏翔未能出示有效证据证明其损失的情况下，本院根据相关法律规定，酌定违约金为2500元；关于李秀平反诉要求马鹏翔返还押金，本院认为，合同中明确约定了李秀平未注满一年押金不予退还，现李秀平居住到2020年5月8日，确未满一年，在李秀平未能举证证明系因马鹏翔原因导致无法继续租赁的情况下，本院对该项反诉主张不予支持；关于李秀平反诉之违约金及经济损失，亦无事实法律依据，本院亦不予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，李秀平支付马鹏翔2020年3月31日起至2020年5月8日租金3166元；二、自本判决生效之日起七日内，李秀平支付马鹏翔违约金2500元；三、驳回马鹏翔其他诉讼请求；四、驳回李秀平反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李秀平负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月四日书记员 胡雅萍
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2289号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人杨**本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初103号刑事判决书，于2020年11月26日立案移送执行被执行人杨**罚金一案，移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为2000元，尚余2000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人杨**无可供执行财产。本院认为被执行人杨**无可供执行财产，经合议庭讨论决定终结本案本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市中级人民法院（2020）川0704刑初103号刑事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁希
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初342号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人娄凤奎，男，1965年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2020年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2020年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。辩护人崔佳伟，内蒙古宏冠律师事务所律师。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉〔2020〕Z360号起诉书指控被告人娄凤奎犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员贺永出庭支持公诉，被告人娄凤奎及其辩护人崔佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2020年7月11日19时30分许，在××旗上，被告人娄凤奎因同村村民孙某说其与同村村民有不正当男女关系，遂与孙某发生口角，后与被害人王某1及其妻子孙某相互殴打，娄凤奎将王某1面部打伤。经诊断，被害人王某1鼻骨骨折、上颌骨骨折、脑震荡、眼挫伤。经鉴定，被害人王某1人体损伤程度评定为轻伤二级。案发后被告人娄凤奎赔偿被害人王某1各项损失8万元，王某1对娄凤奎的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人娄凤奎故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处一年六个月以下有期徒刑。并当庭列举发案报告，户籍信息、无前科劣迹证明，诊断书、住院病案、伤情照片、司法鉴定意见书，证人李某、齐某、王某2、孙某的证言，被害人王某1的陈述，收据、谅解书，被告人娄凤奎的供述与辩解，到案经过等证据证实，足以认定。被告人娄凤奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，提出被告人娄凤奎有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且被害人有过错，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人娄凤奎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人娄凤奎经公安机关电话传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，其愿意接受处罚，并签字具结，依法可从轻处罚；案发后其家属积极赔偿被害人损失，娄凤奎取得谅解，且被害人王某1一方对于引发本案存在一定过错，对娄凤奎酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人娄凤奎的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人娄凤奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 何春荣人民陪审员 苏文忠人民陪审员 郭景双二〇二〇年十二月十八日法官助理 袁 赫书记员 黄志宇本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1526号上诉人（原审原告）：郭小艳，女，1981年2月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人郭小艳因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭小艳起诉称，其受让取得原邵东县工业品市场一期14管区6098号摊位。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。郭小艳是摊位所有权人，邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿郭小艳损失366912元。原审法院经审理查明：在郭小艳提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告郭小艳与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对郭小艳的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回郭小艳的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给郭小艳。郭小艳不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.郭小艳就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“郭小艳；摊位号：14区6098号；集资款领取情况：暂未领取，应领4000元（拟提存）；摊位奖励领取情况：暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）”。本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  向黎丽审判员  黄山宁审判员  曾昊锋二〇二〇年十二月十七日书记员  刘海涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9546号 原告：郑小艳，女，1978年12月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：罗刚，男，1978年8月3日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：侯林，男，1987年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告郑小艳、罗刚与被告侯林合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告郑小艳、罗刚到庭参加诉讼，被告侯林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 郑小艳、罗刚向本院提出诉讼请求：1．判令侯林偿还郑小艳、罗刚委托购房款27,000元；2．判令侯林支付郑小艳、罗刚资金占用利息（以27,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月17日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日的利息为2,960.68元）；3．判令侯林承担本案诉讼费。 事实和理由：罗刚、郑小艳系夫妻，二人委托侯林代为办理在成都购房事宜。侯林于2018年1月3日出具《欠条》，认可收到郑小艳、罗刚转款27,000元，作为办理买房及拿到相应房屋手续的款项，并承诺若签购房合同7至10个工作日内未办好相托购房事宜，3天内退还款项。同日，罗刚通过微信转账的方式向侯林转款27,000元。但侯林未完成委托事宜，郑小艳、罗刚现已自行购买了房屋。郑小艳、罗刚多次催要，侯林至今仍未归还，故提起本案诉讼。 侯林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗刚与郑小艳系夫妻。2018年1月3日，侯林出具《欠条》一份，载明：今收到郑小艳贰万柒仟元整（￥27,000）作为顺利合法买房直到顺利拿到郑小艳自行选购成都除天府新区、高新区外的房子正常过户。若签购房合同7至10个工作日未办好购房之事，3天内须全款返还。侯林在欠款人处签字按手印。郑小艳、罗刚分别于2018年1月2日、1月3日向侯林微信转款共计27,000元。 另查明，郑小艳于2020年5月29日与他人签订《存量房（二手房）买卖合同》，购买了位于锦江区的房屋。 以上事实的认定有郑小艳、罗刚提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、微信转款凭证、《欠条》、结婚证、《存量房（二手房）买卖合同》，以及郑小艳、罗刚的庭审陈述在案为证。 本院认为，侯林在收取郑小艳、罗刚转款27,000元后，以向郑小艳出具《欠条》方式明确收款事由、委托事项办理期限。虽该《欠条》仅向郑小艳出具，但罗刚与郑小艳系夫妻，款项也是二人共同支付，故本院确认侯林与郑小艳、罗刚形成合同关系。郑小艳、罗刚陈述侯林未完成委托事项，也未退还款项27,000元，并提交有微信转款凭证、《存量房（二手房）买卖合同》等予以证明，前述证据能够证明双方委托事宜发生在2018年1月，并约定事项在7至10个工作日内完成。而郑小艳于2020年5月才购置房屋，从常理可以判断，郑小艳购房与侯林无关，且侯林也未当庭提出抗辩，本院对郑小艳、罗刚的前述陈述予以确认。现双方约定的退款期限早已届满，故郑小艳、罗刚要求侯林退还款项27,000元，本院予以支持。郑小艳、罗刚另主张资金占用利息，实质系要求侯林承担违约损失。侯林逾期退款的行为实属违约，应当承担违约责任。结合双方对退款期限的约定，本院确认资金占用利息，以本金27,000元为基数，自逾期之日，即2018年1月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对郑小艳、罗刚多主张部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告侯林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑小艳、罗刚退还款项27,000元； 二、被告侯林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑小艳、罗刚支付资金占用利息，利息计算方式：以本金27,000元为基数，自2018年1月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告郑小艳、罗刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取238元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告侯林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘素莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初11656号原告：周新友，男，汉族，1968年12月30日出生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。被告：国元农业保险股份有限公司阜阳市中心支公司营业部，住阜阳市颍州区颍州南路**，统一社会信用代码913412003227351067。法定代表人：李玉振，该公司经理。委托诉讼代理人：徐永，该公司员工。原告周新友与被告国元农业保险股份有限公司阜阳市中心支公司营业部（以下简称国元农险阜阳支公司营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新友的委托诉讼代理人白中杰到庭参加了诉讼，被告国元农险阜阳支公司营业部委托诉讼代理人徐永到庭参加了诉讼经。本案现已审理终结。原告周新友向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等其他各项经济损失合计10893元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日,原告驾驶的出租车,车牌号为皖Ｋ×××**行驶至阜阳市颍州区双清路安居工程附近时与师云飞驾驶的皮卡车发生碰撞,车辆受损的交通事故。该案经阜阳市颍州公安分局立案侦查,2019年2月13日经安徽高诚司法鉴定所鉴定:师云飞患有急性短暂性××,案发时患有精神疾病,阜阳市颍州公安分局于2019年3月1日决定撤销该案,事发后原告受伤被送到阜阳市创伤医院住院治疗,事发时原告的车辆在被告国元农业保险股份有限公司阜阳市中心支公司营业部投保期内。出院后,原告多次要求和被告协商调解处理赔偿事宜未果。为保护原告的合法权益,原告无奈起诉至法院,请求判令被告依法支付原告保险理赔款及造成的经济损失,并承担本案诉讼费用。被告国元农险阜阳支公司营业部辩称，原告没有证据证明事故发生的真实性，请求法院驳回诉请。答辩人不承担本案的诉讼费。经审理查明，2019年1月30日,原告驾驶的出租车,车牌号为皖Ｋ×××**行驶至阜阳市颍州区双清路安居工程附近时与师云飞驾驶的皮卡车发生碰撞,车辆受损的交通事故。该案经阜阳市颍州公安分局立案侦查,2019年2月13日经安徽高诚司法鉴定所鉴定:师云飞患有急性短暂性××,案发时患有精神疾病,阜阳市颍州公安分局于2019年3月1日决定撤销该案,事发后原告周新友受伤被送到阜阳市创伤医院住院治疗7日,原告支付医疗费2428.6元。原告周新友系皖Ｋ×××**出租车驾驶员，该车登记在被告宏洋出租公司名下，被告周颍是该车实际车主。2018年3月8日，皖Ｋ×××**出租车在被告国元保险公司阜阳营业部投保道路客运人责任保险，保险限额为每人200000元，累计责任限额800000元。2019年3月21日，安徽公平司法鉴定所受原告周新友委托，对原告三期进行鉴定，鉴定务工期限、营养期限均20日，原告支付鉴定费600元。上述事实，有身份证、（2020）皖1202民初520号民事判书、鉴定报告、鉴定费发票、住院病例、医疗费发票、保险单及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，周新友与被告太平洋财险肥东支公司之间形成的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生保险事故后，国元农险阜阳支公司营业部应当在其保险责任范围内予以理赔，其未能理赔系违约行为，应承担民事责任。原告的合理损失应为：医疗费2428.6元，住院伙食补助费350元（7日×50元）、营养费600元（20日×30元）、误工费3945.8元（20日×197.29）、交通费70元（7日×10元）、鉴定费600元，合计7994.4元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司阜阳市中心支公司营业部于本判决生效之日起十日内支付原告周新友保险理赔款7994.4元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由原告周新友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇二〇年十二月二十四日书记员  丁慧慧
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10414号 原告：临泉中银富登村镇银行有限公司杨桥支行，住所地安徽省临泉县杨桥镇阜临公路西段南侧**，统一社会信用代码91341221MA2NOW2A3X(1-1)。 负责人：李首泽，任该行行长。 委托诉讼代理人：李倩男，男，汉族，1988年10月9日出生，住安徽省临泉县，该银行客户经理。 被告：姚刚，男，汉族，1976年3月20日出生，住安徽省临泉县。 被告：周冰倩，女，汉族，1986年1月2日出生，住安徽省临泉县。 原告临泉中银富登村镇银行有限公司杨桥支行诉被告姚刚、周冰倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告临泉中银富登村镇银行有限公司杨桥支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临泉中银富登村镇银行有限公司杨桥支行在诉讼中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告临泉中银富登村镇银行有限公司杨桥支行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告临泉中银富登村镇银行有限公司杨桥支行负担。 审判员  陈铁磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  洪圳圳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7992号 申请人：山东金旋文化传媒有限公司，住所地：山东省寿光市文家街道圣城西街与文圣西街交叉口路北。统一社会信用代码：91370783MA3PK1Y03Y。 法定代表人：赵旋，总经理。 被申请人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县界湖街道城北外环路。统一社会信用代码：913713216882897881。 法定代表人：陈贵德。 本院在审理申请人山东金旋文化传媒有限公司与被申请人山东智圣汤泉旅游度假村有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年12月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东智圣汤泉旅游度假村有限公司银行存款120000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东智圣汤泉旅游度假村有限公司银行存款120000元或查封其等值财产。 案件申请费1120元,由山东金旋文化传媒有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨洪江 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨艳青
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33586号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京盈科律师事务所律师。被告：蔡雨俊，男，1986年9月24日出生，汉族，住黑龙江省双城市。案由：信用卡纠纷本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡雨俊信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十二月五日书记员  田原
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6017号原告：张某，男，1973年12月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：叶某，男，1983年2月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告张某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。张某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵娜撤诉。审判员 秦 童 二〇二〇年十二月二十一日书记员 邓翔匀
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初4617号 原告：南京平盛市政工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道新杭社区孚而岗200-1。 法定代表人：罗扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓英，江苏什新律师事务所律师。 被告：浙江天元建设（集团）股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇新华路**。 法定代表人：戴万成，该公司董事长。 原告南京平盛市政工程有限公司（以下简称平盛公司）与被告浙江天元建设（集团）股份有限公司（以下简称天元公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平盛公司委托诉讼代理人吴晓英到庭参加诉讼，被告天元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告天元公司支付原告工程款32万元及利息（以32万元为计算基数，自2020年11月5日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，原、被告签订《道路水稳层分包施工合同》，约定被告将承包的南京空港经济区物流仓储园区工程中的道路水稳工程交由原告施工。合同对价款、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约进行了施工，被告支付了部分价款。2019年12月，双方经结算，被告尚欠原告工程款72万元，被告将对童联供应链有限公司的部分债权40万元转让给原告。原告多次向被告催要余款32万元，未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告浙江天元建设（集团）股份有限公司未应诉，向本院提交书面答辩状，对于原告提出的诉讼请求、事实和理由均无异议，由法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，天元公司（甲方）与平盛公司（乙方）签订《道路水稳层分包施工合同》，约定乙方承包空港经济区物流仓储园区道路，承包方式为包材料、运输、施工、养护、取芯合格、机械人工、安全、工期（如遇不可抗拒因素造成工期延误除外），承包范围为合同范围内水稳层施工、养护，履行期限自2018年7月20日至2018年9月30日，该期限为暂定期限，甲方有权根据施工需要单方调整合同履行期限，但应提前3日通知乙方；综合固定单价108元/吨，本合同暂定总价（含增值税）200万元，工程量按吨位计量，在工地现场地磅过磅称重，以现场指定材料员签字为准。后，平盛公司进场施工。 2019年12月，天元公司（甲方）与平盛公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定双方一致确认：截至本协议签署之日，甲方拖欠乙方材料款共计72万元，甲方将对童联供应链有限公司的部分债权40万元转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向童联供应链有限公司主张债权。 审理中，平盛公司陈述涉案工程于2018年9月份左右完工，包含之前的工程，结算总价为6669269.38元，天元公司已支付5939741.85元，尚欠731577.53元；经过双方协商确定未付款项为720000元，天元公司将400000元童联供应链有限公司债权转让其；债权转让协议书签订后，天元公司也未支付剩余320000元工程款。 本院认为：平盛公司与天元公司签订的《道路水稳层分包施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。平盛公司完成了涉案工程施工，双方对未付工程款进行了确认，天元公司亦认可欠付平盛公司工程款32万元，故对平盛公司主张工程款32万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。天元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告浙江天元建设（集团）股份有限公司支付原告南京平盛市政工程有限公司工程款320000元及利息（以320000元为计算基数，自2020年11月5日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3050元、保全费2170元，合计5220元，由被告天元公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年十二月十八日 见习书记员  徐 洁
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4202号 原告：牛丽荣，女，1986年9月29日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：闫冬（系原告牛丽荣丈夫），男，1986年12月26日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。 被告：长治市广泰房地产开发有限公司，住所地长治市五一街**。统一社会信用代码:XXX。 法定代表人：程献青，董事长。 委托诉讼代理人：尚海波，男，1975年8月9日出生，汉族，系该公司法务部主任，现住长治市。 本院在审理原告牛丽荣与被告长治市广泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月31日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛丽荣撤回起诉。 案件受理费1706元，已减半收取，由原告牛丽荣负担。 审判员  杨永昌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 娇