四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2852号 原告：吴满川，男，汉族，1965年3月29日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 被告：四川浙商投资有限公司，住所地，内江市中区城西工业园**路北侧B块地。 法定代表人：林元纯，执行董事。 委托诉讼代理人：李俊博，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘清泉，四川章天律师事务所律师。 原告吴满川与被告四川浙商投资有限公司（以下简称“浙商公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴满川及其委托诉讼代理人朱敏，被告的委托诉讼代理人李俊博、刘清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴满川向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方的劳动关系于2020年8月4日解除；2.依法判令被告立即向原告支付欠付的工资1,830,039元；3.依法判令被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金183,337元；4.依法判令被告立即向原告赔偿无法享受失业保险金待遇的损失31,680元；5.依法判令被告立即向原告支付不订立书面劳动合同应支付的二倍工资的差额183,337元；6.依法判令被告承担本案案件受理费用。上述第2、3、4、5项金额合计为2,228,393元。事实与理由：2010年10月起，原告受林元纯的委托，协助筹建浙商公司。原告负责协调、办理公司的工商注册登记工作。2010年12月起，公司注册登记完成后，原告被聘用为浙商公司副总经理，负责主持日常管理工作，主要包括厂房修建的相关事宜、与政府职能部门的沟通协商、与承建商的沟通对接等。被告浙商公司法定代表人林元纯给原告许诺的工资为年薪200,000元，每月预发3,000元，年底结算补差。2011年底及2012年底被告均未与原告就工资结算补差。2013年12月起，被告以公司未能正常经营、资金周转困难为由暂停了给原告每月的预发工资。2014年3月，被告通过其法定代表人之子林爽向原告补发了三个月的预发工资9,000元。之后，原告继续为被告工作，但被告未再发放过工资，仅是承诺待公司经营好转后补发。2019年，公司经营情况好转，原告多次要求补发欠付工资，林元纯遂许诺，由原告对被告名下的职工宿舍进行销售，所得利润冲抵欠发原告的工资。2019年11月11日，被告浙商公司与原告签订了《房屋销售协议》。后林元纯以房屋定价及双方分成比例不合理为由，要求重新签合同，原、被告双方遂于2020年4月22日又重新签订了《房屋销售协议》。但在房屋销售情况预期良好的情况下，林元纯又反悔了，认为房价定价过低、原告分成比例过高，被告拒不履行《房屋销售协议》。原告为被告工作期间，双方没有签订过书面劳动合同，被告没有为原告购买过社会保险。鉴于此，原告于2020年8月4日向被告浙商公司邮寄了《解除劳动合同通知》，要求解除双方的劳动合同，并支付拖欠的劳动报酬及经济补偿金、赔偿未购买社会保险造成的损失。后原告就上述事项申请仲裁，仲裁委作出仲裁裁决书，但原告认为，根据规定，原、被告之间的劳动关系于2020年8月4日解除。被告应向原告支付欠付的工资为：546,680+1,283,359=1,830,039元（原告年工资为200,000元/年，折算成月工资为200,000元/年÷12月=16,667元/月，2010年12月至2014年3月期间应发工资为16,667元/月×40月=666,680元，扣除已发工资3,000元/月×40月=120,000元，拖欠金额为666,680-120,000=546,680元；2014年04月至2020年8月期间应发工资为16,667元/月×77月=1,283,359元）。被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金为183,337元（原告工作期间为2010年12月至2020年8月，共11年，补偿金为16,667元/年×11年=183,337元）。被告应向原告补偿无法享受失业保险金待遇的损失为：31,680元（1,320年/月×24月=31,680元）。被告应向原告支付不订立书面劳动合同应支付的二倍工资的差额为：183,337元（16,667元/月×11月×2-16,667元/月×11月=183,337元）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依据法律，判如所请。 浙商公司辩称：原告的诉求无事实和法律依据。1.原告和被告的劳动关系已经于2013年11月解除，之后也未建立新的劳动关系，2010年12月公司成立，2010年12月至2013年12月期间在我司工作，2013年12月初离职。房屋销售协议系达成的合作事项，原告的哥哥欲购买被告处房产，原告想获取利益，故找我司签订了房屋销售协议。原告2013年离职后在多家公司担任高管，也未再与我司建立劳动关系，不存在失业保险损失。2.劳动关系存续期间被告未拖欠原告工资，即使被告之前未签订劳动合同，也超过了诉讼时效。综上原告的诉求应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告浙商公司成立于2010年12月1日，原告于2010年12月1日至2013年11月期间在被告处工作。在此期间，被告每月为原告发放工资的工资表显示3,000元，被告未为原告购买失业保险等社会保险。2019年11月11日甲方浙商公司与乙方吴满川签订协议，协议第三条约定“乙方帮助甲方出让地块及房产，最低成交价2400万元（税前），超出部分的，在甲方缴纳完国家相关规定税费及管理费用后，按照五五分成比例进行分配”。2020年4月22日，甲方浙商公司与乙方吴满川再次签订《房屋销售协议》，约定：乙方作为甲方房屋销售员销售房屋之事，经甲乙双方协商一致同意，现达成以下方案：一、该宿舍楼以2000元/㎡为底价，由乙方销售其他部门人员同时有权参与销售（含水电气道路完善）；二、超过2000元/㎡的，超出部分款若从甲方账上过的则以4:6分成，乙方分成款需开具劳务发票，实际税款由甲方支付；三、若乙方业务费每套低于5000元的甲方予以补偿至5000元，其补偿部分由乙方负责开具劳务费发票等。 2020年8月24日，原告就其与被告支付工资劳动争议一案，向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后，于2020年9月27日作出内劳人仲案[2020]217号仲裁裁决书，裁决驳回吴满川全部仲裁请求。吴满川不服诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的工资表、房屋销售协议、养老保险参保缴费信息、证人王俊光关于吴满川工资的证言、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等有效证据及当事人陈述在案为凭。 本院认为，原告向本院提起诉讼时增加诉讼请求“确认原、被告双方的劳动关系于2020年8月4日解除”，同时部分损失的金额予以变更，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定，本院对此予以合并审理。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，原告于2010年12月1日至2013年11月期间在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，在该期间被告为原告发放了工资3,000元/月，被告未为原告购买社会保险。被告对上述事实予以认可，本院予以确认。 本案的争议焦点是原告在2013年11月后与被告是否存在劳动关系以及原告的诉求能否得到支持。 一、关于原告在2013年11月后与被告是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位的招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等’。其中，（一）、（三）、(四)项的有关凭证由用人单位负责举证”之规定，原告主张2013年11月以后至2020年8月4日存在劳动关系，并提供其与被告签订的房屋销售协议能够证实被告允诺原告通过销售房屋取得补偿的方式抵偿未发工资，且能够证明原、被告双方的劳动关系，本院认为，该房屋销售协议仅能证明2019年、2020年原、被告双方就房屋销售事宜及销售收益分配事宜进行约定的事实，并不能证明双方存在劳动关系或事实劳动关系。诉讼中，原告提供的日期为2019年后出具的委托书、证明等材料证明劳动关系存在，从本案查明的事实、被告作出的解释并结合双方签订的房屋销售协议等证据，原告提供的上述证据不能证明其自2013年11月至2020年8年仍在被告处工作、并为被告提供了劳动，不符合上述规定的劳动关系或者事实劳动关系成立的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据不足以证明劳动关系或者事实劳动关系存在，依法应承担举证不利的法律后果。故原告认为其自2013年11月后至2020年8月4日存在劳动关系，并请求确认双方劳动关系于2020年8月4日解除缺乏事实依据，本院不予支持。 二、关于原告主张的被告拖欠工资的问题。原告提出自2013年12月后被告就未再为原告发放工资，林元纯口头承诺其年薪为每年20万元，每月预发3000元，年底结算差价，庭审中，原告申请证人王俊光、黄锡忠出庭作证证明原告的身份为副总、未按时发放工资以及原告的工资等内容，但证人王俊光陈述其作为兼职会计，并不经常在公司，也没有见到过关于原告为副总的任职文件；证人黄锡忠陈述其作为公司门卫，其听说原告的工资是年薪20万，其没有看到公司文件任命原告为副总。故两证人陈述的上述事实缺乏事实依据，也不能证明原告的证明目的，本院对证人陈述的上述事实不予采信，故原告提供的证据不足以证明其主张。根据本院查明的事实，原告于2010年12月1日至2013年11月期间在被告处工作，被告按照3,000元/月已为原告发放了工资，对此原告认可收到该款，本院予以确认，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 三、关于原告主张的解除劳动合同的经济补偿金、失业保险待遇损失的问题。根据本院查明的事实及现有有效证据，原告提供的证据不能证明2013年11月以后双方存在事实劳动关系，双方于2013年11月解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”的规定，原告的上述主张超过了一年的仲裁时效，原告也未提供证据证明存在时效中止、中断的情形，且被告也对时效问题作出反驳，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。 四、关于原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，根据本院查明的事实，原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资应是2011年1月至2011年11月期间的二倍工资，但双方劳动关系于2013年11月解除，原告于2020年8月申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款的规定，原告的该项主张超过了一年的仲裁时效，原告也未提供证据证明存在时效中止、中断的情形，且被告也对时效问题作出反驳，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，内江市劳动人事争议仲裁委员会就本案作出的仲裁裁决并无不当。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下: 驳回原告吴满川的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴满川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川 省内江市中级人民法院。 审判员  韩小利 二〇二〇年十二月七日 书记员  魏 丹