北京市石景山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0107行初98号原告郭立新，男，1974年5月21日出生，住北京市朝阳区。被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。负责人亢军，男，局长。委托代理人王书亮，男，北京市公安局石景山分局法制支队民警。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。第三人曹家鸣，男，1989年5月1日出生，住北京市石景山区。第三人张冬娟，女，1957年11月10日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告郭立新不服被告北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）作出的治安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，向被告石景山公安分局送达了起诉状副本及诉讼通知书。由于曹家鸣、张冬娟与本案被诉行为具有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭后，于2020年11月19日组织各方进行了证据交换。本院于2020年11月30日公开开庭审理了本案，原告郭立新，被告石景山公安分局的委托代理人王书亮、文沙、第三人张冬娟均出庭参加了诉讼。第三人曹家鸣经本院依法传票传唤，未到庭参加本次庭审。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告石景山公安分局于2020年7月31日对郭立新作出《行政处罚决定书》（京公石行罚决字[2020]51040号，以下简称51040号处罚决定），主要内容为：违法行为人郭立新。现查明，2020年5月24日14时许，违法行为人郭立新在北京市石景山区新华社第二办公区物业X房间内，因处理家庭矛盾与曹家鸣、李默产生口角，后与曹家鸣发生互殴，造成曹家鸣受伤（经伤情鉴定为轻微伤），后被查获。以上事实有报案记录，到案经过，证人证言，诊断证明，伤情鉴定意见书，违法行为人供述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予郭立新行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚。执行方式和期限：送北京市第十拘留所执行，期限为2020年7月31日至2020年8月7日。自接到本决定书之日起十五日内到工商银行八角支行缴纳罚款。原告郭立新诉称，石景山公安分局于2020年7月31日作出51040号处罚决定，认定郭立新与曹家鸣互殴，郭立新对此不服。理由为：1．在整个事件中郭立新没有动手殴打曹家鸣，郭立新属于被打方。2．石景山公安分局的程序不符合法律规定。曹家鸣的亲属不能作为证人认定郭立新打人。在两次调解期间，都是对方曹家鸣等人集体向我道歉，民警也告知我可以向对方提出索赔请求。但是在2020年7月31日石景山公安分局却把郭立新被打案件定性为互殴案件，对郭立新作出处罚。此外，石景山公安分局在对曹家鸣处罚后，将曹家鸣送交拘留所期间存在违规行为。综上所述，郭立新诉至法院。诉讼请求：1．撤销被告石景山公安分局于2020年7月31日作出的51040号处罚决定；2．本案诉讼费用由被告石景山公安分局负担。原告郭立新未向本院提交相关证据材料，但在证据交换前曾向本院提出如下调取证据申请：1．向北京市第十拘留所调取2020年7月31日入所体检登记处的监控录像；2．向北京市公安局石景山分局鲁谷派出所（以下简称鲁谷派出所）调取2020年7月31日民警送郭立新去北京市第十拘留所的全程执法记录仪的视频。郭立新主张调取上述证据用于证明民警在本案中存在违法行为。本院依郭立新的申请向北京市第十拘留所及鲁谷派出所调取上述证据，但未能调取到上述证据。本院在证据交换前向郭立新告知了本院调取上述证据的结果。被告石景山公安分局辩称：一、石景山公安分局具有作出被诉的51040号处罚决定的法定职责。二、石景山公安分局作出的被诉的51040号处罚决定依据的事实清楚、适用法律正确且处罚幅度适当。三、石景山公安分局作出的51040号处罚决定的程序合法。综上，请求法院驳回原告郭立新的诉讼请求。被告石景山公安分局在法定期限内提供了如下证据：证据1．110接处警记录，证明石景山公安分局依法受理本案；证据2．《受案登记表》和《受案回执》，证明石景山公安分局依法受理本案；证据3．《呈请延长办案时间审批表》，证明石景山公安分局依法延长办案时间三十日；证据4．郭立新的《询问笔录》三份，证明石景山公安分局依法履行调查职责；证据5．张美姮的《询问笔录》两份，证明石景山公安分局依法履行调查职责；证据6．张冬娟的《询问笔录》三份，证明石景山公安分局依法履行调查职责；证据7．李默的《询问笔录》三份，证明石景山公安分局依法履行调查职责；证据8．曹家鸣的《询问笔录》三份，证明石景山公安分局依法履行调查职责；证据9．杨宏利的《询问笔录》，证明石景山公安分局依法履行调查职责；证据10．曹家鸣的《行政辨认笔录》，证明石景山公安分局依法履行调查职责；证据11．曹家鸣的《伤情鉴定聘请书》《司法鉴定意见书》《诊断证明书》及门诊病历、《鉴定意见通知书》，证明石景山公安分局依法履行调查职责；证据12．郭立新的《到案经过》两份，证明石景山公安分局依法履行调查职责；证据13．郭立新的《传唤证》和《被传唤人员家属通知书》各两份，证明传唤郭立新和通知家属情况；证据14．《行政处罚告知笔录》，证明石景山公安分局依法履行告知程序；证据15．51040号处罚决定及《送达回执》《执行回执》，证明石景山公安分局依法处罚并送达及执行；证据16．《被行政拘留人员家属通知书》，证明石景山公安分局依法通知被处罚人家属。被告石景山公安分局提交了以下法律依据：《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款。《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条、第四十三条第一款。第三人曹家鸣经本院依法传唤后，虽未参加本案的诉讼活动，但在本院组织的谈话中曾口头表示同意被告石景山公安分局的答辩意见，不同意原告郭立新的起诉意见，对被告石景山公安分局在本案中的执法程序没有异议，但认为对郭立新的处罚幅度过轻。曹家鸣未向本院提交相关证据材料。第三人张冬娟述称，同意原告郭立新的起诉意见，不同意被告石景山公安分局的答辩意见。张冬娟未向本院提交相关证据材料。本院依职权调取了《行政复议终止决定书》（京公复终止字[2020]11号，以下简称11号终止决定）以及《行政裁定书》（（2020）京0107行初92号，以下简称92号裁定），证明本案相关的行政复议及行政诉讼的情况。经庭审质证，本院对证据做如下确认：石景山公安分局提交的证据15中的51040号处罚决定虽系本案被诉行为，但可以证明本案被诉行为的送达情况。石景山公安分局提交的其他证据，均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。本院依职权调取的证据由本院当庭出示并听取了各方当事人的意见。经审理查明：2020年5月24日14时许，在北京市石景山区的新华社第二办公区物业X房间内，郭立新因处理家庭矛盾与曹家鸣发生互殴，造成曹家鸣受伤。当日，石景山公安分局下辖的鲁谷派出所接到110报警后，将涉嫌参与打架的郭立新、曹家鸣等人带到鲁谷派出所进行调查询问。当日，民警对郭立新、李默、曹家鸣、杨宏利等人进行了调查询问。2020年5月25日，民警委托司法鉴定机构北京盛唐司法鉴定所对曹家鸣的伤情进行鉴定。2020年5月26日，民警对张冬娟进行了调查询问。2020年6月1日，民警对张美姮进行了调查询问。2020年6月2日，盛唐司法鉴定所对曹家鸣作出《司法鉴定意见书》，其中载明“五、分析说明。被鉴定人曹家鸣于2020年5月24日受伤，依据移送的病历资料记载，结合目前查体所见，其身体所受损伤主要为：体表皮肤挫伤面积达15．0c㎡以上，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5．11．4．a条之规定，其损伤程度构成轻微伤。六、鉴定意见。被鉴定人曹家鸣的损伤程度构成轻微伤。”2020年6月4日，民警将上述《司法鉴定意见书》向张冬娟、张美姮及郭立新等人送达，并电话通知曹家鸣领取，但曹家鸣表示不需要领取。2020年6月16日，石景山公安分局办理了延长办案时间的审批手续，决定延长办案时间30日。2020年6月23日，民警将郭立新传唤至鲁谷派出所进行调查询问，并将传唤情况告知其家属。当日，民警还对李默、曹家鸣、张冬娟进行了调查询问。2020年7月30日，民警将郭立新传唤至鲁谷派出所进行调查询问，并将郭立新被传唤的情况告知其家属。当日，民警还对张美姮、张冬娟、李默、曹家鸣等人进行了调查询问。当日，民警组织曹家鸣进行辨认，曹家鸣指认郭立新系殴打自己的男子。当日，民警向郭立新告知了公安机关拟对其作出行政处罚的情况，以及其享有的陈述、申辩权利，但郭立新未提出陈述申辩意见。2020年7月31日，石景山公安分局对郭立新作出并送达了本案被诉的51040号处罚决定。当日，李默代曹家鸣领取了51040号处罚决定。当日，石景山公安分局将郭立新送至拘留所执行拘留处罚决定，并向其家属告知了其被拘留的情况。当日，石景山公安分局因曹家鸣殴打郭立新及张冬娟，而对曹家鸣作出了治安处罚决定。此后郭立新的拘留处罚决定已经执行完毕，且郭立新已经缴纳了200元的罚款。郭立新不服51040号处罚决定，曾以石景山公安分局为被申请人向北京市公安局申请行政复议。此后，在复议期间内郭立新又以石景山公安分局为被告向本院提起行政诉讼，请求本院撤销51040号处罚决定。本院曾于2020年9月7日作出92号裁定，以郭立新在复议期间针对同一行政行为又提起的行政诉讼不符合起诉条件为由，裁定驳回郭立新的起诉。此后，郭立新向北京市公安局申请撤回其针对51040号处罚决定所提出的行政复议，北京市公安局于2020年9月8日作出11号终止决定，决定该行政复议案件终止。此后，郭立新提起本案行政诉讼。本院认为：根据《治安管理处罚法》的相关规定，石景山公安分局具有对本行政区域内发生的故意殴打他人等违反治安管理的相关行为进行调查及处罚的法定职责。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，虽然郭立新否认自己殴打曹家鸣，但石景山公安分局收集到的郭立新、曹家鸣等人的《询问笔录》《司法鉴定意见书》等证据可以形成完整的证据链证明曹家鸣与郭立新发生互殴且导致曹家鸣受伤的情况，因此郭立新提出的上述诉讼意见，因没有相应的事实依据，本院不予采纳。石景山公安分局对郭立新作出的51040号处罚决定，具有相应的事实及法律依据，且处罚幅度适当。石景山公安分局在执法中履行了受理、委托鉴定、调查询问及送达等执法程序，其执法程序并无不当之处。综上所述，郭立新提出的本案诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭立新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭立新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  白慧林人民陪审员  汪淑华二〇二〇年十二月十一日法官 助理  王 婧书 记 员  张美玲