云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初2085号原告：张启龙，男，1957年2月27日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：张昆，男，1963年1月3日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告张启龙与被告张昆相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启龙、被告张昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告留出滴水50公分，确保双方之间滴水有1米，并将滴水范围内的临时建筑（畜厩4间）、污水（因饲养家畜产生的排泄物）、杂物（蜜蜂窝2个，木头6根）清除，确保滴水畅通；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村相邻居住的邻居。原告住房（含水泥房和瓦房各一栋）在被告院心东面，与被告院心相邻。原告和被告在1983年左右一起向集体购买了厂房。1986年左右原告先于被告在两家之间南北向的分割处，建盖了坐西向东的瓦房两栋。原告在建盖瓦房时留出了50公分的滴水。被告在自家院心南面建盖了坐南向北的瓦房一栋，在原告与被告瓦房之间建盖了烤房一栋。原、被告的瓦房建盖好后，在分割线南面双方已留足了1米的滴水，被告北面原来是院心。2014年原告拆除靠北面的瓦房，在原址上建盖了两层半的水泥房一栋。2016年左右，被告在未告知原告的情况下，强行在原告瓦房后墙擅自挖了两个坑养了两窝蜜蜂。被告为了搭建烤烟房的滴水，擅自将六根木头插进原告瓦房后墙内。被告先后在院心东面靠近原告水泥房后墙的位置建盖了五间简易畜厩，不仅没有留出50公分的滴水还占用了原告留出的部分滴水，且畜厩就建在原告水泥房后墙边，紧挨着原告后墙窗子。被告建盖好畜厩后饲养了家畜，产生大量污水、粪便随意排放至共用的滴水内产生了蚊虫、气味对原告生活造成了严重影响，原告至今不敢将后墙窗子打开。原告曾多次和被告协商，但被告蛮横不讲理不予解决，经镇、村调处未果。被告的行为已损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告张昆辩称，1981年农村实行承包到户后，小海上、下队紧连一起呈长条形的两块公产房闲置，我父亲张进显有意购买海上队的闲置公产房以作房地基使用。但是，由于该公产房是长条形的，不规整，无法作为房地基。因此，我父亲张进显就邀约下队的张启龙一起购买下队的闲置公产房。当时原告张启龙家有兄弟四人，住宅紧张。原告同意购买后，我父亲张进显就与小海村上、下队的队长张汝芬、杜恩红等队领导商量，将海上、海下两队的闲置公产房进行归并，然后根据各队原有面积划出面积和界线，使其方整。小海上队要西南面的一块，由我父亲张进显购买，购买价格为380.00元；东北面一块，由原告张启龙购买，购买价格为160.00元。原告与我父亲张进显一起购买上述公产房时，由于双方当时并没有在相邻位置盖住房，因此并没有就滴水进行过商议，但是界线是清楚的，因为原告购得调整后的下队公产房后，就砌筑起围墙，与我户相邻的围墙外墙皮就是原始的界线。这个事实在乔甸司法所调解时，原告亦认可。1985年我户砌筑围墙，所建的围墙也是直接抵到原告的围墙上。当时我户的围墙石脚至今还在，可以为证。1986年原告在相邻围墙处建盖瓦房，其石脚也是沿用其建围墙时的石脚。2013年原告的儿子张德建盖砖混结构住房，我户曾要求其留出滴水，但是张德说洋房不需要留滴水，并不理会我的反对。因此，原告现有洋房的外墙皮就是原告与我父亲一起购买集体公产房时所划定的界线。其在起诉状中称已经留出滴水不是事实。俗话说，远亲不如近邻，几十年来我户跟原告户相处尚好，是原告无理做法在前，我户选择忍让，主要就是考虑和为贵。今年9月份，我户在相邻位置建盖临时猪圈，在建盖过程中，原告如有意见，可以好好商量，但是原告并不是好好跟我户协商，却一直以他一贯恶吃鼓霸的习气几次携带锄头冲进我户辱骂闹事。在自己首先就无理的情况下，还恶人先告状，颠倒黑白、歪曲事实提出无理要求，企图让人民法院为他的不合理做法保驾护航。以上所述都是基于事实，请法院作出公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人及诉讼代理人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告张启龙提交的姓名为张启龙的居民身份证一份；被告张昆提交的姓名为张昆的居民身份证、云南省契税完税证各一份；本院根据原告张启龙的申请，依法进行现场勘验并制作现场勘验草图、现场勘验笔录各一份，现场勘验照片十六张。本院依法确认为有效证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张启龙户与被告张昆户系同村人。原告张启龙与被告张昆的父亲张进显分别向乔甸镇小海村相邻的上队和下队购买了集体土地用于做房地基，双方购买土地后对两家购买的土地进行了归并，对各自的面积和界限进行划分后各自建盖了房屋。原告张启龙户的房屋与被告张昆户的房屋东西相邻，原告张启龙户的房屋位于被告张昆户东面，有坐南向北的土木结构瓦房三间，坐西向东的砖混结构房屋三间，两栋房屋间有一堵土墙相连，均未办理房屋产权登记。被告张昆户的房屋位于原告张启龙户西面，有坐南向北的瓦房四间，瓦房北面为院心，在瓦房东面有坐南向北的烤房一间，在烤房北面及东面与原告张启龙户的土木结构瓦房三间西面墙相邻处搭建有南北长5.2米、东西宽5.2米的石棉瓦晾烟棚，该晾烟棚与原告张启龙户坐南向北的瓦房西面墙挨拢，晾烟棚的石棉瓦房顶上有六根木头搭建在张启龙户坐南向北的瓦房西面墙上，被告张昆户在张启龙户的瓦房西面土墙上掏了两个洞，做了两个蜜蜂窝，在晾烟棚往北7.5米处与原告张启龙户坐西向东的砖混结构房屋西面后墙相邻处有坐南向北的猪圈三间。2020年9月，被告张昆户在位于坐南向北的猪圈北面又建盖了坐东向西的猪圈两间养猪，并将猪粪排入猪圈与张启龙户坐西向东的砖混结构房屋西面墙相邻处，影响了张启龙户的居住环境，双方产生矛盾，后经宾川县乔甸镇法律服务所调解未果，原告张启龙起诉到本院。经本院现场勘验，张启龙户坐南向北瓦房西面墙及与砖混结构房屋相邻的土墙南北长共有12米，张启龙户坐西向东的砖混结构房屋后墙南北长11.8米，该房屋的后墙与张昆户坐南向北的猪圈东面墙间的距离为0.35米，与张昆户坐东向西的猪圈东面墙间的距离为0.55米。原告张启龙户还在砖混结构房屋西北面墙外修建有0.4米宽的一段后墙石脚。本院认为，本案中，原告张启龙户的房屋与被告张昆户的房屋及院子相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。对双方争议的原告张启龙与被告张昆户是否留有滴水的问题，原告张启龙提出在其户与被告张昆的父亲购买集体土地后，双方就其户与被告张昆户相邻处的滴水、界限作了约定，自己在西面墙外均留有滴水。被告张昆不予认可，认为原告张启龙户未留出过滴水，两家之间只是约定有一堵墙相邻，原告张启龙在庭审中也未提交相应证据证实其户在与被告张昆户相邻处留有滴水，对此由原告张启龙承担举证不能的法律后果，故其要求被告张昆留出滴水50公分、确保双方之间滴水有1米的请求无事实依据，本院不予支持。对被告张昆是否应当清除张启龙户西面土墙上的蜜蜂窝、木头及粪水的争议问题，被告张昆也认可在原告张启龙户的西墙上修建过蜜蜂窝，搭建了木头。被告张昆的行为影响了原告张启龙户对自己房屋的管理、使用，应当予以清除。被告张昆户在与原告张启龙户相邻处的猪圈内养猪将粪水排入两户相邻处影响了原告张启龙户的居住环境，依法应当予以清除。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张昆于本判决生效后一个月内清除位于宾川县乔甸镇杨保村委会小海村原告张启龙户坐南向北瓦房西面墙上的蜜蜂窝及搭建在该墙上的木头，并清除其户坐南向北的猪圈三间、坐东向西的猪圈两间与原告张启龙户坐西向东的砖混结构房屋相邻处的粪水；二、驳回原告张启龙的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张启龙负担50.00元，由被告张昆负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  董雪珍人民陪审员  朱 远人民陪审员  余成军二〇二〇年十二月十四日法官助理董张杰书记员陈曦