wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2420号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**，统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:高燕，该行行长。委托诉讼代理人:刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人:郭晓丽，女，汉族，1982年11月2日，住河南省汝阳县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人郭晓丽??????未依约偿还信用卡欠款,截止至?2020年9月11日????????欠款6763.94?元，其中本金6026.08元、消费手续费133.72元、利息604.14元?，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截止至?2020年9月11日????????欠款6763.94?元，其中本金6026.08元、消费手续费133.72元、利息604.14元?,之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人郭晓丽??????应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金6026.08元、消费手续费133.72元、利息604.14元?，合计6763.94?元（暂计算至?2020年9月11日????????，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人郭晓丽??????负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十二月三日书记员 燕宗宝
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1312行审360号申请执行人临沂市河东区市场监督管理局，住所地临沂市河**人民大街**，统一社会信用代码11371312MB28311743。法定代表人：张立强，该局局长委托代理人：边晓玉，该局工作人员。被执行人齐芳云，女，1969年12月10日生，临沂市河**。本院依法受理了申请执行人临沂市河东区市场监督管理局申请执行被执行人齐芳云行政处罚一案，并依法对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人认为被执行人自2016年2月16日开始开办河东区东山东幼儿园食堂为学生提供餐饮服务，期间一直未办理食品经营许可证。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可”的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条的规定，于2020年3月24日作出临东市监处字（2020）第50015号行政处罚决定书：“1、没收当事人违法经营的设备（1个燃气炉，1个液化气罐，60套不锈钢餐碗、勺子、餐盘，3个不锈钢保温桶）；2、罚款人民币伍万元整（50000.00元）。当事人应自收到本行政处罚决定书之日起，十五日内到临沂市河东农村合作银行（地址（地址：河**××府大厦西东兴路路西）缴纳罚款，逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并告知了行政复议和起诉的权利。”该处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。本院认为，申请执行人临沂市河东区市场监督管理局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人临沂市河东区市场监督管理局作出的临东市监处字(2020)第50015号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人齐芳云于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市河东区市场监督管理局缴纳罚款50000元、加处罚款50000元，合计100000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张览宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 晨
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2304号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行。营业场所浦北县平睦镇新睦西街89号，统一社会信用代码：91450722054375772D。 负责人：黎广，该行行长。 委托诉讼代理人：马贵军，该行副行长。 被告：吴小燕，女，1981年3月23日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：周传江，男，1981年8月8日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行与被告吴小燕、周传江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行的委托诉讼代理人马贵军到庭参加诉讼，被告吴小燕、周传江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金129999.99元及利息21372.92元（利息计至2020年9月11日止，以后另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，原、被告协商一致约定：由原告发放130000元贷款给被告吴小燕用于装修房屋，借款期限为2018年3月8日至2019年3月7日，执行年利率5.22%，被告周传江书面承诺对该笔借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告吴小燕、周传江经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告吴小燕于2018年3月8日签订《个人借款合同》，合同约定：原告借款130000元给被告吴小燕用于装修房屋，借款期限为2018年3月8日至2019年3月7日，年执行年利率5.22%。原告在签订合同当日发放了贷款130000元给被告吴小燕。被告周传江在《信用贷款家庭成员承诺书》上签名，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告没有依照合同约定归还借款本息给原告，现尚欠原告借款本金129999.99元及利息21372.92元（利息计至2020年9月11日止，以后另计）。原告多次催收未果，遂于2020年10月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告吴小燕签订《个人借款合同》及与被告周传江签订《信用贷款家庭成员承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同。原告已依约将借款支付给了被告吴小燕，被告吴小燕、周传江没有按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担民事法律责任。合同约定借款利率为执行年利率5.22%，没有违反法律规定。对原告要求被告吴小燕归还借款本金129999.99元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告周传江书面承诺对该笔借款本息承担连带清偿责任，故对原告请求由被告周传江对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴小燕应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行借款本金129999.99元及利息（2020年9月11日之前的利息为21372.92元；2020年9月12日后的借款利息以129999.99元为基数，按合同约定的利息计算方法计至实际清偿之日止）。 二、被告周传江对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1671元，由被告吴小燕、周传江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年十二月二日 书记员  陆 鉴
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保1059号 安徽荣盛建筑装饰工程有限公司（申请执行人）、中阳建设集团有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19336号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：李钢，男，1986年7月28日出生，汉族，住四川省营山县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李钢、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告李钢、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计13080.35元（包含逾期本金12759.68元、逾期利息320.67元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费2564.95元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为13150.11元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款42000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告李钢未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2013年8月23日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为49938元，每月保费率为1.9%、保险费金额为798元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2013年8月26日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为42000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年2月14日向第三人支付代偿款13080.35元（包括欠款本金12759.68元、利息320.67元）。被告同时拖欠原告应付保险费2564.95元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款13080.35元为基数，自2016年2月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13080.35元；二、被告李钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2564.95元；三、被告李钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以13080.35元为基数，自2016年2月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由被告李钢负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  葛 军
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1364号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 住所地：石家庄市桥**自强路**。 统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：李英楼，男，1971年5月17日生，汉族，住元氏县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）诉被告李英楼追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告人保石家庄市分公司委托诉讼代理人王永超到庭参加诉讼，被告李英楼经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告人保石家庄市分公司诉称:1、依法判令被告向原告支付代其偿还银行款项共计12254.11元。2、依法判令被告向原告支付其应付保险费3108.77元。3、依法判令被告向原告支付违约金1292.50元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告作为投保人与原告签订保证保险合同《个人信用贷款保证保险保险单》，约定中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行为被保险人，保险金额为55578.77元，保险期间为2015年10月9日起至2018年10月9日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为9日，每月保费率为1.5443%，每月保费金额为858.30元。2015年10月9日，被告与被保险人签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为36个月，自2015年10月9日起至2018年10月9日止。借款利率7%，还款方式为每月等额还本付息。2015年10月9日，被保险人按照合同约定向被告发放50000元贷款。被告按约支付借款本息至2018年2月9日后未再按约支付。按照保险合同约定，原告于2018年5月28日向被保险人进行了赔偿，赔偿金额共计12254.11元。被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。至原告2018年5月28日代偿日，被告拖欠原告保险费3108.77元。同时，根据保险合同的约定，原告理赔后多次向被告进行催要未果。截止2020年5月10日被告除欠原告代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金1292.50元（1、15362.88元×448天（2018年5月21日-2019年8月19日）÷365天×4.35%＝820.252元；2、15362.88元×264天（2019年8月20日-2020年5月10日）÷365天×4.25%＝472.251元；共计1292.50元）。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，请求依法判决。 被告李英楼未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实如原告所诉。 认定上述事实的证据有： 1、2015年9月28日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险投保单》。证明被告为申请个人信用贷款向原告进行投保申请。 2、《个人信用贷款保证保险保险单》。证明原、被告之间的保证保险合同关系，及就被保险的相关约定事项，包括保险费、保险金额、保险费率等内容。 3、保费缴纳明细单一份。证明被告前期的保费缴纳情况及发生逾期的事实。 4、《个人贷款合同》。证明被告向光大银行申请个人信用贷款及合同的权利义务。 5、光大银行的《贷款借据》。证明光大银行向被告发放贷款50000元。 6、《消费信贷对账单》。证明原告于2018年5月28日分四笔替被告偿还了贷款12254.11元。 7、《代偿债务与权益转让确认书》。证明光大银行收到原告的保险还款后将追偿权益转让给原告，原告有权向被告追偿。 本院认为，被告李英楼与中国光大银行签订《个人贷款合同》，中国光大银行依约履行了放款，被告按约按月偿还部分借款本息后未再支付。按照原告与被告签订的保险合同约定，原告向被保险人进行了赔偿，共计12254.11元。被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告取得向被告请求清偿的权利。原告主张至2018年5月28日代偿日，被告拖欠原告保险费3108.77元，并提供《保险费缴纳清单》予以证明。原告主张因被告违约造成自2018年5月28日至2020年5月10日止的违约金损失1292.50元，分别以中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以赔偿，并要求至清偿完毕之日止的主张，对此应予支持。被告李英楼经依法传唤未到庭，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告李英楼在本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿的银行借款12254.11元；保险费3108.77元；二项共计15362.88元。 2、被告李英楼给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司截止到2020年5月10日止的违约金1292.50元。2020年5月11日至实际履行之日止的违约金为以15362.88为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由被告李英楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址河北省元氏县人民路47号元氏县人民法院，邮编：051130，收件人：诉讼服务中心材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期间届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 辉 人民陪审员  范玉磊 人民陪审员  高晓茹 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李青青
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                   （2020）陕0326民再3号原审原告：眉县XX城西钢管模板租赁站，住所地眉县XX镇XX村XX组。经营者：李成良，男，生于1955年XX月XX日，汉族，高中文化，住眉县XX镇XX街XX号。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX原审被告：四川琨昇劳务有限公司，住所地成都市高新区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2890法定代表人：郑小军，执行董事。委托代理人：袁伟，四川尚上律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：张可，公司员工。眉县XX城西钢管模板租赁站与四川琨昇劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）陕0326民初664号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月10日作出（2020）陕0326民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告眉县XX城西钢管模板租赁站的经营者李成良和原审被告四川琨昇劳务有限公司的委托代理人袁伟、张可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月19日（立案），原审原告诉称，2016年被告承包了眉县御景尚品地下车库建筑劳务工程，2016年5月15日被告开始租赁原告钢管等物。当月19日原告与被告补签订《建筑物资租赁合同》。同年10月21日被告和原告结算。5月15日至10月21日被告欠原告租赁费117647.08元。被告答应几天就付清。原、被告双方确认结算金额为110000元。遂请求依法判令被告立即清偿租赁费110000元，并按照同期银行贷款利息承担2016年10月22日至清偿之日的利息。2018年5月14日，本院对该案进行庭前调解，邓某某作为被告特别授权的委托代理人参与调解，并对原告诉称的事实全部承认，并表示该工程是他挂靠被告公司干的，租赁事宜是他亲手办理的。当日双方达成调解协议，由被告四川琨昇劳务有限公司于2018年7月10日前支付原告眉县XX城西钢管模板租赁站租赁费110000元。若被告能按期支付，原告放弃对利息的请求；若被告不能按上述约定的期限向原告足额支付，则被告应向原告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月22日计算至款清之日）。本案再审过程中，原审原告诉称与原审诉称一致，没有变化。原审被告辩称，2016年5月19日,邓某某私刻原审被告印章，与本案的原审原告签定《建筑物资租赁合同》租赁钢管模板用于眉县御景尚品工地施工，涉及金额110000余元，邓某某此后并没有付款。2018年4月16日，原审原告向眉县人民法院提起诉讼，在此期间邓某某又私刻原审被告前法人刘鹏程法定代表人印章假冒原审被告职工代理诉讼。2018年5月14日邓某某假冒原审被告名义在诉讼中与原审原告达成调解协议，当日眉县人民法院作出（2018）陕0326民初664号调解书。调解书主要内容是原审被告于2018年7月10日前支付原审原告110000元及利息。此后邓某某没有支付款项。2018年8月15日，原审原告向眉县人民法院申请强制执行，眉县人民法院作出（2019）陕0326执682号执行通知书，冻结划拨原审被告银行账户122661元，在此之前，原审被告毫不知情。原审被告于2019年4月17日以邓某某涉嫌伪造公司印章向眉县公安局报案，2019年10月10日，眉县公安局对邓某某刑事拘留。后经眉县人民检察院提起公诉，眉县人民法院依法判决邓某某犯伪造公司印章罪（原审被告因无权调取邓某某伪造公司印章罪的刑事判决书，特申请贵院调取）。因此，原审被告认为眉县人民法院作出的（2018）陕0326民初664号民事调解书事实认定错误。原审被告于2019年6月19日向眉县人民法院申请再审，眉县人民法院以双方当事人均非自然人，再审案件应由宝鸡市中级人民法院管辖为由作出（2019）陕0326民申3号民事裁定书，裁定对申请人四川琨昇劳务有限公司的再审申请不予受理。综上，原审被告认为眉县人民法院作出的（2018）陕0326民初664号民事调解书事实认定错误，邓某某伪造公司印章的刑事判决书足以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零一条、第二百零五条之规定向贵院提起再审。原审被告为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1.（2020）陕0326民监2号民事裁定书,证明我公司并未与原告实际发生租赁合同关系，不就承担民事责任。2.鉴定意见;证明原告与我公司签订的合同及应诉村料均系他人伪造的印章。3.网上银行电了回单;证明我公司帐户被扣划金额122661元。5.营业执照复印件、法人证明书，证明原审被告主体资格适格。原审原告的质证意见为，我有被告公司的营业执照、组织机构代码证一系列被告的证明，如果不是被告公司给的邓某某，那么这些证件材料从哪来的？所以我不认可。如果邓某某今天来法庭说这是他伪造的印章和我签订的合同，我就认了。本院再审查明，2016年5月，邓某某伪造与原审被告相关的印章五枚，并通过非法手段获取原审被告的资质资料等传真件，与原审原告签订建筑物资租赁合同，并使用伪造的授权委托书参与诉讼，于2018年5月14日与原审原告达成调解协议，骗取本院出具了（2018）陕0326民初664号民事调解书，由原审被告四川琨昇劳务有限公司于2018年7月10日前支付原审原告眉县XX城西钢管模板租赁站租赁费110000元。若原审被告能按期支付，原审原告放弃对利息的请求；若原审被告不能按上述约定的期限向原告足额支付，则原审被告应向原审原告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月22日计算至款清之日）。导致基于原审原告的申请，本院于2019年3月26日扣划原审被告的资金122661元。本院再审认为，邓某某作为与原审原告的实际交易人，却采取私刻与原审被告相关的印章，伪造代理手续等手段，以原审被告的名义与原审原告订立的租赁合同，对原审被告不发生效力。同理，与原审原告签订的调解协议对原审被告亦不发生法律效力。因此而形成的调解书依法应予撤销。原审原告要求原审被告支付租赁费及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零一条、第二百零七条第二款和《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）陕0326民初664号民事调解书；二、驳回原审原告眉县XX城西钢管模板租赁站的诉讼请求。本案受理费2500元，由原审原告眉县XX城西钢管模板租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2500元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审  判  长   魏舰舟                            审  判  员   杨  宏                          人民陪审员   刘天时                           二○二〇年十二月十日                           书  记  员   李  敏   1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2292号之一申请执行人许国珍，女，1956年5月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1ND1Y340，住所地无锡市滨湖区七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人许国珍与被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司工资争议一案，该案锡滨劳人仲案字(2020)第885号仲裁调解书，要求被执行人支付3492元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年9月10日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人的唯一法人股东系无锡金诚酒店管理集团有限公司。该公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第885号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2775号 申请执行人：黄必昌，男，生于1986年2月6日，汉族，住云南省腾冲市。 被执行人：周小龙，男，生于1973年7月15日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为20，000元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年十二月三日 书记员 高 聪
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初2351号 原告：谢常盛，男,1974年11月20日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：丁小燕，女，1965年12月2日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 谢常盛诉丁小燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢常盛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢常盛负担。 审判员  梁世鹏 二〇二〇年十二月四日 书记员  邱晶晶
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初5767号 原告：山东统一汽车贸易有限公司 统一社会信用代码：913713295652309119 法定代表人：张孝昌，总经理。 住所地：临沂市临沭县。 委托诉讼代理人：王哲，该公司职工。 被告：邵珠香，女，1987年12月24日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：庞子龙，男，1988年2月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：庞学明，男，1991年10月25日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：刘树萍，女，1995年1月26日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东统一汽车贸易有限公司(以下简称“统一公司”)与被告庞学明、庞子龙、邵珠香、刘树萍追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告统一公司的委托诉讼代理人王哲到庭参加诉讼，被告庞学明、庞子龙、邵珠香、刘树萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 统一公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邵珠香、庞子龙偿还统一公司代为支付的银行借款180581.82元及利息；2.请求判令被告庞学明、刘树萍对上述债务承担连带责任；3.请求本案诉讼费用由被告邵珠香、庞子龙、庞学明、刘树萍承担。事实和理由：邵珠香与统一公司签订汽车购销合同一份，合同约定邵珠香向统一公司购买大众牌迈腾小轿车一辆，车辆总价为256800元，邵珠香自行支付首付款86800元后，剩余的170000元购车款邵珠香申请通过其与中国工商银行股份有限公司临沭支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，邵珠香丈夫庞子龙作为共同债务人，统一公司、庞学明、刘树萍、作为担保人。邵珠香使用信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额的方式向工商银行临沭支行偿还透支的资金。自2015年12月份起，被告未按时向银行还款，我公司作为担保人累计为被告邵珠香向银行还款180581.82元。我公司垫付后多次向被告追偿未果，故诉至法院。 邵珠香、庞子龙、庞学明、刘树萍未答辩。 本院经审理认定事实如下：统一公司（合同甲方）、邵珠香（合同乙方、购车人）、庞学明（合同丙方、担保人）签订汽车购销合同，约定乙方购买甲方迈腾车价款25.68万元，乙方首付8.68万元，向工商银行临沭支行贷款17万元，贷款期限36个月。乙方从贷款发放后第二个月开始每月按银行的还款计划和约定的还款方式，按时向贷款银行偿还贷款到还清为止。丙方向甲方、贷款银行承诺为乙方的贷款提供连带责任的保证担保，丙方同意乙方以贷款所购车辆办理抵押手续，丙方承诺无论发生任何情况，包括乙方失踪等均承担该贷款本息、罚息、违约金等偿还责任。 2015年7月29日，工商银行临沭支行与债务人邵明珠、共同债务人庞子龙，担保人庞学明、共同担保人刘树萍，担保人统一公司签订信用卡购车专项分期付款合同，约定债务人向统一公司购买迈腾汽车，车价25.68万元，乙方首付8.68万元，剩余购车款，债务人申请在债权人办理购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额17万元，贷款期限36个月。担保人的担保方式为连带责任保证，保证期间未主债务提前到期日之次日起两年，合同还约定了其他事项。 邵明珠购车后，按合同约定向工商银行临沭支行还款至2015年11月，之后邵明珠未向工商银行临沭支行还款，由统一公司向工商银行临沭支行代邵明珠偿还借款共计180581.82元。统一公司还款后向邵明珠催要未果，于2020年9月10日诉至本院。庭审中，统一公司要求利息自最后一期付款即2018年1月31日计算。 本院认为，统一公司、邵珠香、庞学明签订汽车购销合同，工商银行临沭支行、邵明珠、庞子龙、庞学明、刘树萍、统一公司签订信用卡购车专项分期付款合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，各方应按合同约定全面履行。因邵明珠未按信用卡购车专项分期付款合同约定支付借款，由作为担保人的统一公司代为偿还，统一公司偿还后取得对债务人的追偿权，故统一公司要求债务人邵明珠、庞子龙偿还垫付款180581.82元的诉讼请求，本院予以支持。庞学明按汽车购销合同承担对案涉车辆付款的连带责任保证担保，据此对本案承担连带清偿责任。刘树萍未为统一公司提供担保，无需承担责任。 综上所述，统一公司要求邵明珠、庞子龙、庞学明承担责任的诉讼请求，本院予以支持；要求刘树萍承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邵明珠、庞子龙于本判决生效后十日内付给山东统一汽车贸易有限公司垫付款180581.82元及利息（利息以180581.82元为基数，自2018年1月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日）； 二、庞学明对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向邵明珠、庞子龙追偿； 三、驳回山东统一汽车贸易有限公司对刘树萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3912元，由被告庞学明、庞子龙、邵珠香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈清寒 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  杨秀丽 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  石晓慧 书 记 员  班彦银
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更301号罪犯乔李廷，男，汉族，1984年10月5日出生于黑龙江省，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省建三江农垦法院于2006年4月3日作出(2006)建刑初字第010号刑事附带民事判决，认定被告人乔李廷犯故意伤害罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；民事赔偿110240.56元。原审附带民事诉讼原告人尹某不服，提出上诉。黑龙江省农垦中级法院于2006年9月19日作出（2006）垦刑终字第28号刑事附带民事判决，维持了一审刑事部分判决，民事赔偿改为120786元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年06月15日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，2011年06月10日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，2011年11月24日经黑龙江省农垦中级法院解回再审判处无期徒刑，2014年06月20日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，2016年12月09日经龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减刑一年十一个月，2018年05月30日经龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减刑三年三个月，同时，扣减原判决已经实际执行的刑期五年一个月零二十七天。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯乔李廷在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯乔李廷减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯乔李廷在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，在担任罪犯安全监督员岗位中，服从分配，认真负责。2017年2月27日该犯私藏手机，给予禁闭30天处分；2018年12月21日私藏监狱明令禁止的物品，扣考核分30分，教育基础分10分；2019年6月28日，不认真履行岗位职责，扣考核分5分，教育基础分10分。2016年7月至2020年6月,考核积分达到4386分，给予表扬7次。民事赔偿未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯乔李廷自入监以来，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯乔李廷的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月20日起至2023年9月21日止）。本裁定送达后起即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初21459号原告：昆山博迪雅塑胶五金制品有限公司被告：卧龙电气驱动集团股份有限公司本院依法审理原告与被告买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法查封/冻结被告卧龙电气驱动集团股份有限公司价值70000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 邹 军二〇二〇年十二月三十日书记员 陆华平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执4055号 本院受理的申请执行人嘉兴市南湖区城东东达钢管租赁站与被执行人顾建生建筑设备租赁合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人顾建生已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初6155号民事调解书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执4055号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李海宏，男，1971年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李海宏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李海宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海宏偿付原告信用卡欠款共计人民币78,135.59元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金50,911.26元、利息22,226.90元、手续费123.30元、逾期还款违约金4,874.13元)，并承担以欠款本金50,911.26元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为78,135.59元。被告李海宏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2009年2月4日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：50,911.26元；2、利息：22,226.90元；3、逾期还款违约金：4,874.13元；4、手续费：123.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金50,911.26元；二、被告李海宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,072.78元，减半收取计536.39元，由被告李海宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵滨兴，男，1958年1月5日出生，汉族，哈尔滨哈飞建筑安装工程有限责任公司退休工人，住哈尔滨市平房区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨哈飞建筑安装工程有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区友协街**。法定代表人：高淑玲，该公司董事长。再审申请人邵滨兴因与被申请人哈尔滨哈飞建筑安装工程有限责任公司（以下简称哈飞建安公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵滨兴申请再审称：（一）再审申请人邵滨兴于2006年8月31日与哈尔滨飞机工业（集团）有限责任公司签订改制分流解除劳动关系带资安置补偿协议，2006年9月1日与被申请人哈飞建安公司建立劳动关系。邵滨兴2018年1月5日退休，仲裁立案时间为2019年1月3日。邵滨兴的诉请并没有超过仲裁时效，哈飞建安公司也符合诉讼主体资格。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。哈飞建安公司拖欠邵滨兴2015年8月至2018年1月的工资，哈飞建安公司编造邵滨兴未出勤谎言以达到拒付拖欠工资的目的。（三）原审判决认定事实的主要证据系伪造的。哈飞建安公司利用劳动合同统一保管，添加“乙方执行哈尔滨哈飞建安门窗制品有限责任公司2005年销售考核办法，销售人员底薪为每月400元人民币”这一与事实不符的条款，并强行停止邵滨兴的销售权，不按劳动合同约定兑现承诺，拒不支付邵滨兴凭辛勤劳动获得的合法收益。（四）原审判决适用法律确有错误。邵滨兴于2018年12月20日提起劳动仲裁，2019年1月3日仲裁立案，但原审法院有意篡改仲裁时间并错误认定邵滨兴的诉讼未经仲裁前置程序。请求依法改判，支持邵滨兴的原审诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，针对邵滨兴原审提出的诉讼请求，原审法院逐一进行了审理及认定。关于邵滨兴诉请哈飞建安公司支付2006年1月至2009年8月工资差额19万余元的问题。哈尔滨飞机工业（集团）有限责任公司（以下简称哈飞集团）。2006年8月31日，邵滨兴与哈尔滨飞机工业（集团）有限责任公司（以下简称哈飞集团）哈飞集团签订《改制分流解除劳动合同带资安置补偿合同》，依照该合同约定，邵滨兴于2006年8月31日与哈飞集团解除劳动关系，同时与哈飞建安公司确立新的劳动关系。2006年1月至2006年8月31日期间，邵滨兴与哈飞集团存在劳动关系，其以哈飞建安公司为被告属告诉主体不适格。邵滨兴未提交证据证明2006年9月1日至2009年9月期间哈飞建安公司拖欠其工资差额的事实，故其该项诉请不予支持。关于哈飞建安公司应否支付因未足额支付工资影响邵滨兴社保基金2.4万余元的问题。邵滨兴主张的哈飞建安公司未足额支付工资影响的社保基金补偿问题，涉及劳动者、用人单位和社保部门三者之间的法律关系，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院受理因社会保险引发的劳动争议案件的情形，原审法院未予审理于法有据。关于哈飞建安公司是否应支付邵滨兴2005年销售提成21万余元及2003年至2006年缴纳的增值税款7万余元的问题。2005年与邵滨兴存在劳动合同关系的主体为哈飞集团，邵滨兴向哈飞建安公司主张权利属告诉主体错误。关于哈飞建安公司是否应支付邵滨兴2006年销售余额奖励3554.1元、2003年至2012年回款提成30,753.4元的问题。首先，邵滨兴的上述请求部分时间区间与哈飞集团相重合，主体存在错误；其次，哈飞建安公司与邵滨兴2012年的劳动合同约定，两年内把原有应收账款清缴结束，对清回的账款不再享有提成奖励，本次合同签订之日起以前所有关于个人提成兑现一律废止，不再核算。据此，原审判决未支持邵滨兴该项请求并无不当。由于邵滨兴2015年8月至退休期间未在哈飞建安公司出勤上班，差旅费报销引发的纠纷不属于劳动争议受案范围，本案也不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的支付赔偿金的法定情形，故原审法院未支持邵滨兴请求支付2015年8月至2018年1月工资、支付2011年至2016年垫付的差旅费、支付30万元赔偿金的诉讼请求亦无不当。本院再审审查期间，邵滨兴提交哈飞建安公司在原一审时提供的答辩状、原二审庭审后提供的情况说明、双鸭山市采煤沉陷区综合治理办公室出具的证明、双鸭山市政府采购中心邀请招标文件各一份。经审查，这些证据均不能证明邵滨兴的主张成立。邵滨兴的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵滨兴的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  孙仕富二〇二〇年十二月九日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初998号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人徐国义，男，1963年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，现住户籍地；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）996号起诉书指控被告人徐国义犯妨害公务罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官王冬出庭支持公诉。被告人徐国义到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年9月25日22时许，在北京市顺义区×村内，民警王某、刘某出警工作，被告人徐国义不配合民警工作并辱骂民警。民警依法对其进行传唤，徐国义仍不配合，并将王某左小腿咬伤。经鉴定，王某身体所受损伤构成轻微伤。被告人徐国义被当场查获。后被告人家属代为赔偿王某人民币2000元，被告人获得谅解。公诉机关认为被告人徐国义的行为构成妨害公务罪，具有如实供述、获得被害人谅解的情节，且认罪认罚，建议判处徐国义有期徒刑六个月。被告人徐国义对指控无异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，有以下证据予以证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人王某的陈述、证人赵某、刘某、陈某的证言、被告人徐国义的供述与辩解、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、照片、司法鉴定意见书、谅解书、户籍证明、出警录像。本院认为：被告人徐国义以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人徐国义犯妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。徐国义到案后能够如实供述犯罪事实，已赔偿被害人并获得谅解，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐国义犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年3月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年十二月十五日书记员  王 芳
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢837号之三高云盛、李光来、榆林市泰达建工有限公司：请执行人高云盛、李光来与被执行人榆林市泰达建工有限公司合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2016）陕0802民初9967号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人支付192347.01元及利息；同时承担案件受理费900元，案件申请执行费1490元，本院依法受理。在执行过程中双方当事人达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还57424元，下剩执行款申请执行人自愿放弃，由申请执行人自愿承担了案件受理费900元，案件申请执行费1490元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢837号执行案件执行完毕，于2020年12月7日结案。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26437号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，职务董事长。委托代理人：黄琼华、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：刘小兰，女，1981年6月26日出生，汉族，住广东省新丰县，原告中银消费金融有限公司诉被告刘小兰金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼，被告刘小兰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月8日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2019年消借第0307005313号），约定原告向被告提供贷款额度200000元，额度使用期限36个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率22.5%，按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元;……更高贷款余额以此类推。被告使用等额本息还款方式。如被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“……（2）降低或停用被告消费金融贷款，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；……（6）要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等”。同时，被告还签署了《“新易贷-信用贷款”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2019年3月12日，原告按照被告的申请，向其发放了贷款200000元。但被告在履行合同的过程中，却未按时还款。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告提前偿还贷款。现请求：1、被告向原告偿还借款本金183833.08元及支付利息、滞纳费（从2019年9月2日起以183833.08元为基数，利息、滞纳费合计按年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）；2、被告赔偿原告诉讼保全责任保险费500元；3、由被告承担本案诉讼费及保全费。被告没有提交答辩意见或证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定：乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；第十一条第3款：本合同的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；等。诉讼过程中，本院依据原告的申请，依法采取了财产保全措施。原告为前述诉讼财产保全的担保支付了保险费500元。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2019年消借第0307005313号）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款本金及利息、滞纳费有理，本院予以支持。对于贷款利息及逾期滞纳费，现原告主张合并按年利率24%计算，符合合同约定，亦未违反法律有关规定，本院予以准许，被告应从2019年9月2日起，按年利率24%计付利息和滞纳费给原告。原告为实现债权已实际支付保险费，其请求被告承担该费用，符合合同约定，且没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘小兰在本判决生效之日起十日内清还贷款本金183833.08元给原告中银消费金融有限公司，并自2019年9月2日起至实际清还之日止按年利率24%计付利息、滞纳费给原告；二、被告刘小兰在本判决生效之日起十日内支付保险费500元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3435元（其中受理费1993元，财产保全费1442元），由被告负担。上述受理费、财产保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、财产保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十二月二日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1284号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄琪森，曾用名黄嘉铭，男，1998年10月16日出生，广东省吴川市人，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省吴川市，因本案于2020年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人温德民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]294号起诉书指控被告人黄琪森犯寻衅滋事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉。被告人黄琪森及其辩护人温德民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月31日凌晨1时许，同案人李某1（另案处理）在微信群与被害人毛某1发生纠纷，遂与同案人朱晨辉、龙国涛等人（均另案处理）及被告人黄琪森至本市海珠区艺苑南路金影花园内的小花园处与毛某1进行谈判。期间，上述人员在黄琪森指挥下持刀、木棍邓对毛某1进行殴打，致毛某1左手受伤（经鉴定属轻微伤）。黄琪森及李某1等人于同日在黄琪森住处被抓获。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单，刀具图片、微信账号截图、微信聊天记录截图、监控视频及截图、广州市公安局海珠区分局出具的情况说明，广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（DNA）字[2020]00870号鉴定书、穗海公（司）鉴（法临）字[2020]00416号鉴定书，被告人黄琪森的身份信息及前科资料，被害人毛某1的陈述及辨认笔录，证人温某1、麦某、陈某1的证言，同案人李某1、龙某、朱某、谢某、潘宏远、李某2、邓某的供述及辨认笔录，被告人黄琪森的供述及辨认笔录等证据予以证实，被告人黄琪森及其辩护人在开庭过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人黄琪森结伙持械随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄琪森的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人黄琪森当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人黄琪森从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于被告人黄琪森案发至今并未对被害人作出任何赔偿且未取得被害人的谅解，故公诉机关建议对被告人黄琪森判处有期徒刑一年的量刑意见偏轻,本院不予采纳。根据被告人黄琪森犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人黄琪森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2021年7月30日止）。二、扣押的西瓜刀3把、手机2部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  王健雄人民陪审员  任艳红二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  曾德瑜郭艳芬
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0725刑初139号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人许建生，男，生于1959年3月20日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省汉中市勉县，2020年8月4日经公安机关电话通知后到案接受调查，同年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被勉县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2021年1月5日经本院决定被勉县公安局依法逮捕，现羁押于勉县看守所。 指定辩护人金泽，勉县法律援助中心指派律师。 勉县人民检察院以勉检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人许建生犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员庄淑娴出庭支持公诉，被告人许建生及其辩护人金泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2020年4月20日20时许，被告人许建生与王某甲在两家房屋之间的过道内因琐事发生口角，王某甲朝许建生胸部打了一拳，许建生被打倒在地。许建生在地上躺了数分钟后起身回家，从家中拿了一把生锈的弯刀返回现场持弯刀追打王某甲，王某甲沿路逃跑。许建生在XX社区XX组与旱莲路交汇处的路口时，追上了王某甲，一边辱骂一边持刀朝王某甲的头部砍了数刀，之后两人撕扯在一起，王某甲奋力将许建生推倒在路旁土堆上压住。群众发现后报警，民警赶到现场将王某甲、许建生分开，随即组织将二人送往医院治疗。 2020年7月20日，经陕西省勉县XX中心鉴定，意见为：王某甲右侧额顶部损伤属轻伤二级，左侧顶部损伤属轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、视频资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人许建生因邻里纠纷故意伤害他人身体，致被害人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人具有自首情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议对被告人许建生在有期徒刑九个月至一年零一个月幅度内量刑，并适用缓刑。 被告人许建生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名无异议；2、被害人对本案的发生也有过错，对被告人可从轻处罚；3、被告人系初犯，无前科劣迹，可酌情从轻处罚；4、被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。5、被告人对民事部分已进行了赔偿，建议法庭对被告人适用缓刑。 经审理查明，2020年4月20日20时许，被告人许建生与王某甲在两家房屋之间的过道内因琐事发生口角，王某甲朝许建生胸部打了一拳，许建生被打倒在地。许建生在地上躺了数分钟后起身回家，从家中拿了一把生锈的弯刀返回现场持弯刀追打王某甲，王某甲沿路逃跑。许建生在XX社区XX组与旱莲路交汇处的路口时，追上了王某甲，一边辱骂一边持刀朝王某甲的头部砍了数刀，之后两人撕扯在一起，王某甲奋力将许建生推倒在路旁土堆上压住。群众发现后报警，民警赶到现场将王某甲、许建生分开，随即组织将二人送往医院治疗。 2020年7月20日，经陕西省勉县XX中心鉴定，意见为：王某甲右侧额顶部损伤属轻伤二级，左侧顶部损伤属轻微伤。 另查明，审理中，经勉县勉阳街道办事处马营社区人民调解委员会调解，被害人王某甲与被告人许建生妻子庄某某自愿达成赔偿协议，被告人许建生妻子庄某某代许建生赔偿王某甲经济损失18000元（已履行），被害人王某甲对被告人许建生表示谅解，建议法庭对被告人许建生从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、弯刀一把、现场辨认笔录及现场照片、现场视频、住院病案、诊断证明、鉴定意见、证人王某乙、许某某、庄某某、谢某某的证言、被害人王某甲的陈述、被告人许建生的供述、赔偿协议、收条、谈话笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，邻里之间，理应和睦相处。被告人许建生因生活琐事与被害人王某甲发生纠纷后持刀砍伤被害人头部，致被害人受轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人许建生经公安机关电话通知后自动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。其在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，庭审中继续认罪认罚，依法可从宽处罚。本案系邻里纠纷等民间矛盾引发，被害人具有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。审理中，经双方当事人所在社区调解，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。对辩护人金泽的辩护意见，经查成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人许建生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、随案移送的作案工具弯刀一把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨 熠 审 判 员  胡小强 人民陪审员  王秀娟 二〇二一年二月九日 书 记 员  石小会 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31676号原告：《中华医学杂志》社有限责任公司，住所地北京市东城区东四西大街**。法定代表人：魏均民，执行董事。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：杭州执药网络科技有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路******法定代表人：李天天，董事长。原告《中华医学杂志》社有限责任公司与被告杭州执药网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案审理过程中，原告《中华医学杂志》社有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《中华医学杂志》社有限责任公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《中华医学杂志》社有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告《中华医学杂志》社有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32598号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王雷，男，1991年7月28日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市鹤山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计114906.84元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王雷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计114906.84元，其中本金77390.05元、利息19074.71元、费用18442.08元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王雷于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计114906.84元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元以及公告费（以实际发生为准），由王雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初2478号 原告：马永仙，女，1975年6月16日生，回族，住云南省文山州丘北县。 原告：王德宏（曾用名王进），男，1973年4月6日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：马胜永，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。 被告：丘北县老友院。 地址：丘北县锦屏镇老炮台。 负责人：黄腾，男，1929年8月12日生，汉族，住文山县。 原告马永仙、王德宏与被告丘北县老友院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永仙、王德宏及其委托诉讼代理人马胜永到庭参加诉讼，被告丘北县老友院经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永仙、王德宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行与原告签订的房屋买卖合同，将原告购买的案涉不动产权（房屋所有权及土地使用权）登记过户至原告名下；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两原告为夫妻，2006年1月7日，被告与原告马永仙签订《购房协议书》，将其位于丘北县下廊的五小间房屋以24000元的价款转让给原告。原告当日交付了定金10000元，余款约定2006年1月10日前支付10000元，剩余的4000元待被告把厕所修理好后付清。2006年1月10日，被告与马永仙在先前《购房协议书》的基础上签订了《房屋转让合同》，将房屋转让价款变更为26000元，并约定原告在办理立契过户手续前一年支付剩余房款，双方签订《房屋转让合同》当日，原告又向被告支付了10000元购房款。2006年3月16日，被告又与原告达成协议，将与先前转让给原告的房屋相连接的另外6格石棉瓦房以20060元的价款转让给原告。王进当天向被告支付了3060元。至此，原、被告双方三次达成的房屋买卖合同共计价款46060元。原告三次支付了23060元，尚欠被告23000元。原告向被告购买的房屋为被告划为小宗转让的7宗房屋之一，相邻关系复杂。因此在原告要求下，被告于2007年4月16日出具了《关于沈章林、马永仙、熊朝富三家下水道通道的意见书》，承诺负责将沈章林、原告马永仙、熊朝富三家下水管道修理好，还要负责让相邻人熊朝富家留出80公分进出通道。但随后，因被告未能履行前述修厕所、修理下水管道、协调相邻关系等几项先合同义务，也就未曾向原告提出付清购房款的要求。原告在随后向案外人赵刚转让案涉房屋过程中委托其向被告履行剩余房款23000元，但被告未接受，双方未完成履行的状态一直持续。2019年4月29日，被告向丘北县人民法院对原告马永仙提起诉讼，以原告未支付剩余部分的房屋转让款为由，请求解除双方于2006年1月10日签订的《房屋转让合同》，丘北县人民法院于2020年6月28日作出（2020）云2626民初156号民事判决，认为原、被告双方签订的《房屋转让合同》未达法定解除条件，还具备履行条件，办理产权变更登记仍是当事人双方的合同义务，据此依法驳回了被告在该案的诉讼请求。因原、被告双方均未对该一审判决上诉，该判决已于上诉期限届满后生效。随后，原告本着良好愿望，主动联系被告，要求与其配合办涉不动产的产权过户登记手续，但被告对此置之不理，导致债权至今未得实现。鉴于此，原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告马永仙与被告丘北县老友院于2006年1月7日签订《购房协议书》，后双方于2006年1月10日在先前《购房协议书》的基础上签订了《房屋转让合同》，约定了购买的房屋及价款等信息。2016年3月16日，被告丘北县老友院出具一份《收条》交由王进收执，该收条上载明了购买的房屋、房屋总价款及支付的价款等信息。原告马永仙与被告丘北县老友院签订的《购房协议书》及《房屋转让合同》与被告丘北县老友院出具给王进的《收条》是在不同的时间向不同的人就不相同的标的发生的民事行为，本案涉及马永仙与丘北县老友院、王德宏与丘北县老友院两个法律关系，不宜在一个案件中进行审理，应当分别诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告马永仙、王德宏的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 邓 雪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杨树忠
四平市铁东区人民法院民事判决书（2020）吉0303民初1605号原告：何海洋，男，汉族，1974年2月3日生，无职业，住四平市。委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。被告：王乃华，女，汉族，1951年6月6日生，无职业，住四平市。原告何海洋诉被告王乃华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，2020年12月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何海洋的委托代理人安丹丹到庭参加诉讼，被告王乃华经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何海洋诉称：原告购买被告所享有的不动产房屋，双方并于在2008年3月20日签订购房合同，房屋位置坐落于东方居D06东1单元六层，左2门（1602号）动迁私产房，面积为:31.92平方米扩增到35.65平方米。价格38000元，原告一次性付清给被告房款。现因该不动产已经符合办理过户登记条件，原告多次找被告协助办理过户，被告无故拒绝协助原告办理房屋过户手续，已构成违约，故诉至法院，请求：1、确认原告与被告的购房合同有效。2、判令被告协助原告办理产权过户手续。3、本案诉讼费用由被告承担。王乃华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2007年8月10日，四平市棚户区改造领导小组与王乃华签订产权调换协议书，编号0318。2008年2月27日，（9#-3）地棚户区改造安置房屋自行选择户型确认书，明确王乃华回迁至××区）。2008年3月13日，王乃华为何海洋出具收条，何海洋给付购房定金200元。2008年3月20日，何海洋、单彩丽与王乃华、孙爱宏签订《购房合同》，约定何海洋购买王乃华的房屋，该房屋位于四平市××区），建筑面积为35.65平方米。房屋总价款为38000元，王乃华在有效之日内提供何海洋办理房照应提供的相关手续，协助何海洋办理房照。至今未办理产权更名手续。认定上述事实的证据有：《购房合同》、被告身份证复印件、产权调换协议书等。根据原告何海洋的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是何海洋的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：何海洋与王乃华签订《购房合同》，系双方真实意思表示，本院予以确认。因双方在房屋买卖合同中明确约定在办理房照时，王乃华应提供何海洋办理房照应提供的相关手续，协助何海洋办理房照。从庭审查明的事实及提供的证据看，何海洋请求王乃华协助何海洋办理房屋过户的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告何海洋与被告王乃华签订的《购房合同》有效；二、被告王乃华于本判决发生法律效力后7日内，配合原告何海洋办理产权过户手续。一审案件受理费1582元，公告费600元，由被告王乃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 刘 岩审判员 王丽娟人民陪审员 刘士英 二O二O年十二月十四日（法官助理 郑玉秋书记员 谭皓月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27306号之一 申请执行人：银广厦集团有限公司。住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271274。 法定代表人：陈镇文。 被执行人：郭得力，男，1966年3月24日出生，身份证住址惠州市惠阳区。 被执行人：陈硕辉，男，1963年11月11日出生，身份证住址惠州市大亚湾西区。 申请执行人银广厦集团有限公司与被执行人郭得力、陈硕辉其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初53751号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9942333.33元及利息等，本院于2020年7月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明结果如下：已向惠州市中梁投资有限公司送达协助执行通知书，冻结（2016）粤13民初292号民事判决确认的惠州市中梁投资有限公司应对被执行人偿还的债务，金额以人民币9942333.33元为限。申请执行人未申请诉讼费退费。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张晓旎
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1551号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人蔡顺坚，男，1975年7月28日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市荔湾区，因本案于2020年8月8日被羁押，次日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]539号起诉书指控被告人蔡顺坚犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉。被告人蔡顺坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月8日22时31分许，被告人蔡顺坚酒后驾驶粤Ａ×××**号小型越野客车途经本市海珠区米时，被执勤民警查获。经鉴定，蔡顺坚血液中乙醇（酒精）含量为146.9mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人蔡顺坚在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人蔡顺坚表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人蔡顺坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人蔡顺坚如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人蔡顺坚自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。根据被告人蔡顺坚的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡顺坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇二〇年十二月二十一日书记员 曾德瑜冯志焕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29873号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈德红，男，1990年9月12日出生，土家族，住三星乡。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈德红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈德红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈德红立即偿还截至2020年8月19日的信用卡透支本金46583.39元、利息4506.23元、费用9782.37元、违约金697.74元,并支付自2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金46583.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4506.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈德红承担。事实和理由：2018年1月22日，陈德红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈德红从其信用卡账户中透支，截至2020年8月19日共透支本金46583.39元、利息4506.23元、费用9782.37元、违约金697.74元未给付。被告陈德红未答辩。经审理查明，2018年1月22日，陈德红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向陈德红发放了卡号为62270807xxxxx9的信用卡。陈德红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月19日，陈德红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46583.39元、利息4506.23元、费用9782.37元、违约金697.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈德红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈德红发放了信用卡，陈德红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈德红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陈德红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月19日的信用卡透支本金46583.39元、利息4506.23元、费用9782.37元、违约金697.74元；并支付从2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金46583.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4506.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取670元，由被告陈德红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初1133号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人任永生，男，1985年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体，中共党员，户籍地山西省大同市广灵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月27日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2020]6号起诉书指控被告人任永生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月27日0时许，被告人任永生酒后驾驶“五菱”牌轻型封闭式货车（×××）由东向西行驶至北京市昌平区G6辅路京包桥下时被民警查获，经检验，被告人任永生血液中酒精含量为95.0mg/100ml。公诉机关认为被告人任永生具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人任永生拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人任永生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任永生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人任永生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2020年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十二月十五日书记员  李 尧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24272号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴孝钦，男，1985年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴孝钦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告吴孝钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴孝钦归还原告透支款134,770.95元(其中本金120,289.03元、利息14,481.92元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告吴孝钦支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款134,770.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴孝钦承担。事实和理由：被告吴孝钦在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款134,770.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年6月3日至2020年12月27日共计归还原告欠款200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吴孝钦归还原告信用卡透支款共计134,570.95元(其中本金120,089.03元、利息14,481.92元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告吴孝钦支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款134,570.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告吴孝钦承担。被告吴孝钦未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴孝钦持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴孝钦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金120,089.03元；二、被告吴孝钦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,995.42元，减半收取1,497.71元，由被告吴孝钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31816号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：樊丽敏，女，1988年10月22日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告樊丽敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告樊丽敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月6日的信用卡欠款本息共计104247.40元以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。樊丽敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月6日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计104247.40元，其中本金64846.06元、利息16128.56元、费用23272.78元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：樊丽敏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡欠款共计104247.40元，以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元以及公告费（以实际发生为准），由樊丽敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24043号原告：史奎举，男，1963年11月26日出生。委托诉讼代理人：韩长勇，北京安迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奎龙（系史奎举之弟），1965年9月4日出生。被告：江苏浦壹建设工程有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区雁翅镇高芹路1号院YC-559号。负责人：仇志俊，总经理。委托诉讼代理人：井康明，男，1981年2月13日出生。被告：北京合创众赢投资管理有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号院49号楼8A352。法定代表人：解长山，总经理。第三人：井康明，男，1981年2月13日出生。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。原告史奎举与被告江苏浦壹建设工程有限公司北京分公司、被告北京合创众赢投资管理有限公司、第三人井康明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告史奎举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史奎举撤回起诉处理。审判员  柴海燕二〇二〇年十二月十七日书记员  董 博
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初3134号原告郝某，现住五原县，公民身份证号码：×××。被告王某。公民身份证号码：×××。原告郝某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、给付28万元并且从起诉之日起给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2008年至2009年被告系养车的司机，我是一个开货运的个体户,双方开始认识并且有业务上的往来。从2012年开始被告因周转陆续向我借款，后被告于2019年9月20日给我打了一张28万元的借条，实际借款远远超过这个数字，有的借款没有写条子，我多次向被告催要,被告以暂时无款,有款即付为由拖欠至今。为保我权益不受非法侵害,故诉诸法院。被告王某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，被告累计向原告借款280000元，原告以现金和转账方式交付被告。被告2019年9月20日给原告出具了一张借条，未约定还款时间，也没有约定利息,后被告一直未偿还。上述事实有原告陈述及借条1份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告王某向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告经催告后未能偿还借款构成违约，应当继续承担履行给付原告借款的义务。原被告未约定利息，原告关于利息的请求本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后10日内给付原告郝某借款280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2750元由被告王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二0二0年十二月三日书记员 党引政附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执异147号 异议人（被执行人）福建海宏环保科技有限公司，住所地福建省宁德市古田县大甲工业集中区海宏生产基地，统一社会信用代码91350922587523192J。 法定代表人阮召炎，总经理。 委托代理人阮召慧，男，汉族，1969年4月2日出生,系该公司经理。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码913500007051037715。 负责人赖杰。 被执行人阮召炎，男，汉族，1958年11月28日出生,住福建省宁德市古田县。 被执行人阮召慧，男，汉族，1969年4月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人林惠妹，女，汉族，1971年7月30日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人黄梅英，女，汉族，1970年1月20日出生,住福建省福州市晋安区。 利害关系人宁德市青青塑料制品有限公司，住，住所地福建省古田县大甲镇政府路**一社会信用代码91350922MA357BKC07。 法定代表人林峰。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建海宏环保科技有限公司、阮召炎、阮召慧、林惠妹、黄梅英金融借款合同纠纷一案中，被执行人福建海宏环保科技有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人福建海宏环保科技有限公司称，请求本院依法撤销2020年11月25日古田县大甲工业园区第一期用地5号宗地、第二期用地2号宗地及地上建筑物的拍卖行为，重新进行评估拍卖。异议人认为本院于2020年11月25日通过阿里拍卖网对坐落于古田县大甲工业园一期5号宗地、二期2号宗地及地上建筑物进行司法拍卖并已确认成交的竞买人的主体虚假，程序不当，应当确认本次拍卖成交的结果无效，依法重新评估拍卖，事实和理由：1、竞买人宁德市青青塑料制品有限公司的主体为虚设的主体，不具备完全民事行为能力。其参与的司法拍卖行为，应为无效的行为。2、该虚假竞买人宁德市青青塑料制品有限公司违背了拍卖公告发布时要求的竞买人应当具备完全民事行为能力的规定。该虚假竞买人将仅经过核准的企业名称，当作已经批准登记的合法企业参加竞标，违背了《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司管理条例》等相关法律、法规的规定，扰乱了市场主体必须依法登记的法律秩序。买受人“宁德市青青塑料制品有限公司”不符合法律、司法解释规定的竞买资格，依法应当撤销此次拍卖行为。 经查明，被执行人未履行福州仲裁委员会作出的［2018］榕仲裁字第243号裁决书确定的义务，本院依申请于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月10日以（2019）闽09执83号执行裁定书查封了被执行人福建海宏环保科技有限公司名下位于古田县宗地及上述土地地上车间一、车间三、车间五3幢建筑物和1＃楼、3＃楼在建工程工业房地产（以下简称涉案房地产）。2020年9月21日，本院依法作出（2020）闽09执恢41号执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述涉案房地产，并依法在司法淘宝网上进行公开拍卖。2020年11月25日，买受人宁德市青青塑料制品有限公司（统一社会信用代码：91350922ＭＡ357ＢＫＣ07）以最高价人民币36738800元竞得上述房地产并已付清拍卖价款。本院于2020年12月14日以（2020）闽09执恢41号之一执行裁定书确认上述涉案房地产拍卖成交。本院另查明，福建省古田县市场监督管理局于2020年11月18日网上预先核准宁德市青青塑料制品有限公司市场主体名称。2020年12月10日，买受人宁德市青青塑料制品有限公司办理营业执照，法定代表人为林峰。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（法释[2014]2号）第三条第一款规定，“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。设立中公司虽然不具有独立法人人格，但是已经具备民事主体的一些特征，如已具有事务执行机关、共同行为准则和一定的财产等，可以从事在法律上和经济上以公司设立和开业准备为目的所必需的行为，具备一定的权利能力和行为能力。最高人民法院在（2014）执他字第4号函中亦明确，“设立中公司虽然不具有法人资格，但是可以从事设立公司所必需的民事行为。发起人为设立中公司购买财产，并以设立中公司名义参与司法拍卖的，不应仅以竞买人是设立中公司为由否定司法拍卖的效力”。故本案林峰（公司设立后的法定代表人）等发起人有权代表设立中公司宁德市青青塑料制品有限公司并以设立中公司名义参与竞拍活动，买受人宁德市青青塑料制品有限公司具备竞买资格，且其在竞得涉案房地产后办理了营业执照，其作为竞买人参与竞拍并取得涉案房地产符合法律规定，本院依法裁定拍卖成交，并无不当。本案涉案财产经淘宝网络公开拍卖，程序合法，并未损害当事人合法权益。综上，被执行人福建海宏环保科技有限公司异议理由不足，于法无据，其请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人福建海宏环保科技有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 叶益先 审 判 员 张宗务 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 林 滢 书 记 员 黄孟英 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……