安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初445号 原告：张继成，男，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区经济技术开发区云渡社区张竹园自然村**。 委托诉讼代理人：马桂玲，安徽王善利律师事务所律师。 被告：亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路。 诉讼代表人:亳州市大唐置业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人:徐晓三，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马闪，安徽华人律师事务所律师。 原告张继成与被告亳州市大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张继成及其委托诉讼代理人马桂玲、被告大唐置业的委托诉讼代理人徐晓三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继成向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告张继成与亳州市大唐置业有限公司于2016年5月26日签订的商品房买卖合同（合同编号：W201605230033、W201605230034)合法有效；2.请求依法确认大唐国际城商铺2层214铺、215铺为原告张继成的破产债权；3.请求依法责令被告亳州市大唐置业有限公司为原告恢复（备案房号：商铺2层214铺、215铺，备案名称：张继成）网签和网备等相关手续；4.请求依法确认原告张继成对被告亳州市大唐置业有限公司享有债权，并责令被告给原告补充申报债权。5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张继成是经营沙子、水泥、石子的个体工商户，被告在建设“大唐国际城”的时候一直购买原告的沙子、水泥，2013年至2015年原告一直给被告供货，被告一共欠原告货款1294400元，经手人是被告亳州市大唐置业有限公司的副经理曹振峰。直到2016年初，被告一直没有钱支付原告货款，经过双方协商，被告要求用“大唐国际城”的商铺抵偿货款，原告同意抵偿后，于2016年5月26日被告亳州市大唐置业有限公司与原告张继成签订商品房买卖合同，被告将“大唐国际城”商铺2层214铺、215铺出售给原告，并给原告办理网签、网备等相关手续，合同编号分别为：W201605230033、W201605230034,备案房号：商铺2层214铺、215铺,备案名称：张继成。被告亳州市大唐置业有限公司把收货时给原告出具的收货单据收回，给原告开具了两张购房发票，该两处商铺共抵偿被告欠原告的货款724400元。2017年7月26日，亳州市中级人民法院受理债务人贾怀林以及被告亳州市大唐置业有限公司的破产清算申请，2018年9月11日，亳州市中级人民法院裁定被告亳州市大唐置业有限公司重整。2019年6月5日，被告亳州市大唐置业有限公司向亳州市中级人民法院起诉原告张继成，要求解除被告与原告签订的商品房买卖合同，解除原告的网签、网备手续，亳州市中级人民法院2019年9月18日作出(2019)皖16民初360号民事裁定书，驳回了被告对原告的起诉，但被告却在没有任何依据的情况下，违反法律规定，强制解除了原告的网签、网备，把大唐国际城商铺2层214铺、215铺列为被告的破产财产。综上，由于被告欠原告的货款无力支付，被告用其所建房产抵扣欠原告的货款，与原告签订商品房买卖合同抵扣原告724400元货款,被告将给原告出具的收货单据收回，并给原告开具购房发票，视为原告己经全额支付了购房款，并给原告办理网签、网备等相关手续，因此原告与被告的商品房买卖合同是合法有效的。被告在没有任何依据的情况下强制解除原告的网签、网备，是违法法律规定的。大唐国际城商铺2层214铺、215铺不属于被告的破产财产，应属于原告的破产债权。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请求贵院依法判决确认原告张继成与亳州市大唐置业有限公司于2016年5月26日签订的商品房买卖合同（合同编号:W201605230033、W201605230034)合法有效；确认大唐国际城商铺2层214铺、215铺为原告张继成的破产债权；责令被告亳州市大唐置业有限公司为原告恢复（备案房号：商铺2层214铺、215铺，备案名称：张继成）网签和网备等相关手续；确认原告张继成对被告亳州市大唐置业有限公司享有债权，并贵令被告给原告补充申报债权。 大唐置业辩称，1.案涉《商品房买卖合同》是否有效，请法院依法审查并判定。2.案涉房屋至法院裁定大唐置业公司破产清算之日未办理产权变更手续，依照物权法的相关规定，案涉房屋仍属于大唐置业公司的破产财产。第二、第三项诉请无法律依据。3.涉案房屋解备后，原告如认为还有其他债权债务，可在最后分配前补充申报。4.案涉房屋系商铺，不在保护个人消费者居住权的范围内。5.被告并未实际收到案涉房屋的购房款，或者并无第三方确认已经代为支付购房款，案涉房屋购房款缴纳存在巨大争议。综上，撤销网签、网备，确认案涉财产为破产财产，系遵循破产法公平清偿债务的原则，避免第三人从中获利，对破产案件其他债权人造成伤害。 张继成为支持其诉求及所主张的事实举证如下：一、原告张继成的身份证和工商登记信息各一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。二、被告亳州市大唐置业有限公司2020年7月26日的告知函一份，证明被告在没有任何法律依据的情况下单方面解除了原告对大唐国际城商铺2层214铺、215铺的网签、网备，将该两处商铺列为被告的破产财产。原告对此异议，特提出债权确认之诉，请求依法确认该两处商铺为原告对被告享有的债权。三、商品房买卖合同及购房发票、发票核验报告各两份，证明2016年5月23日被告用大唐国际城商铺第11幢2层214铺、215铺抵偿原告的建筑材料款80余万元，与原告签订了两份商品房买卖合同，并给原告开具了两张购房发票，房屋总价款724400元，并给原告办理了网签、网备，合同备案号分别为：W201605230033、W201605230034。四、安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初360号民事裁定书一份，证明2019年6月5日被告曾起诉原告，要求解除被告与原告签署的商品房买卖合同，请求确认大唐国际城商铺2层214铺、215铺房产为大唐置业破产财产，并要求解除原告的网签网备。法院经过审理，于2019年9月18日作出（2019）皖16民初360号民事裁定驳回了被告的起诉，之后被告却违反该裁定及法律的规定，强制解除了原告的网签网备，将该两处商铺列为被告的破产财产。五、安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16破2号协助执行通知书一份，证明2020年6月23日安徽省亳州市中级人民法院向亳州市住房发展中心下达的（2017）皖16破2号协助执行通知书，要求亳州市住房发展中心解除网签、网备的名单里没有原告已经网签网备的214铺、215铺，被告却在没有任何法律依据的情况下单方面强制解除了原告对大唐国际城商铺2层214铺、215铺的网签、网备，严重违反了法律的规定，要求依法追究其相关责任。六、大唐置业时任副经理曹振峰的证人证言，证明大唐国际城正在建设的时候，经大唐置业时任副经理曹振峰的安排，被告一直用原告的沙子水泥一直未向原告支付该建筑材料款，大唐国际城建好后，后期经过结算，被告尚欠原告建筑材料款80余万元，经过协商，原告同意被告用大唐国际城的2套商铺抵偿原告的建筑材料款，之后，被告与原告签订了商品房买卖合同，被告给原告开具了购房发票，并给原告办理了网签网备手续的事实。 大唐置业举证如下：1.（2017)皖16破2号之一民事裁定书，证明大唐置业破产清算，重整计划获得法院批准并执行至今的事实。2.委托书、第三人债权申报资料，证明张继成并未支付购房款，亦不存在第三方款项代为支付购房款的事实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.张继成证据：对证据二、三、四，结合证人证言证明内容，予以认定；对证据五的真实性予以认定，因该通知书不完全，缺少第二项，故对其证明目的不予认定。对曹振峰证言，能与本案其他相关证据相互印证，予以认定。2.大唐置业证据：对证据二的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张继成是经营沙子、水泥、石子的个体工商户，被告在建设“大唐国际城”的时候一直购买原告的沙子、水泥，2013年至2015年原告一直给被告供货，被告一共欠原告货款约1294400元，经手人是被告亳州市大唐置业有限公司分管公司销售、招商、运营、企划等方面组织工作的副总经理曹振峰。直到2016年初，被告一直没有钱支付原告货款，经过双方协商，用“大唐国际城”的商铺抵偿部分货款，后于2016年5月26日大唐置业与张继成签订商品房买卖合同，将“大唐国际城”商铺2层214铺、215铺出售给原告，并给原告办理网签、网备等相关手续，合同编号分别为：W201605230033、W201605230034,备案房号：商铺2层214铺、215铺,备案名称：张继成。大唐置业把收货时给原告出具的收货单据收回，给原告开具了两张购房发票，该两处商铺共抵偿被告欠原告的货款724400元。2017年7月26日，本院受理亳州市大唐置业有限公司的破产清算申请，2018年9月11日，本院裁定亳州市大唐置业有限公司重整。2018年10月17日，本院裁定批准大唐置业重整计划草案，终止大唐置业重整程序。2019年6月5日，大唐置业起诉张继成，要求解除双方签订的商品房买卖合同，解除张继成的网签、网备手续，本院2019年9月18日作出(2019)皖16民初360号民事裁定书驳回起诉。后大唐置业解除了张继成的网签、网备，把大唐国际城商铺2层214铺、215铺列为大唐置业的破产财产。 本院认为，本案的争议焦点为：1.张继成与亳州市大唐置业有限公司于2016年5月26日签订的商品房买卖合同（合同编号：W201605230033、W201605230034)效力如何认定；2.亳州市大唐置业有限公司是否应为张继成恢复（备案房号：商铺2层214铺、215铺，备案名称：张继成）网签和网备等相关手续；3.张继成第2项、第4项诉求是否应予支持。 关于争议焦点1，张继成与亳州市大唐置业有限公司于2016年5月26日签订的商品房买卖合同（合同编号：W201605230033、W201605230034)，案涉购房款由大唐置业欠付货款抵付，案涉商品房买卖合同与大唐置业给张继成出具的购房款发票、发票核验报告等相关手续，大唐置业给张继成办理的网签、网备以及曹振峰证言能互相印证，故该《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,内容并未违反法律、行政法规的强制性规定,具有法律效力，本院予以确认。 关于争议焦点2，基于争议焦点1的论述，案涉商品房买卖合同不存在无效的情形，大唐置业解除张继成案涉两套房屋的网签、网备手续无依据，依法应为张继成恢复网签和网备。 关于争议焦点3，大唐置业重整计划草案已批准生效，大唐置业现正依照重整计划进行重整，因大唐置业重整计划中对于向购房者交付房屋并未区分购房者类型，故本案商品房买卖合同并非无法履行。大唐置业进入破产程序后，不能对债权人单独清偿，故对于案涉房屋是否为破产债权等问题，应由大唐置业按照重整计划及相关法律规定依法处理。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、确认原告张继成与被告亳州市大唐置业有限公司于2016年5月26日签订的商品房买卖合同（合同编号：W201605230033、W201605230034)有效； 二、被告亳州市大唐置业有限公司于本判决生效后十日内，将上述第一项商品房买卖合同涉及的房产恢复网签和网至张继成名下； 三、驳回张继成其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告亳州市大唐置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  朱晓非 审 判 员  李红波 人民陪审员  周文生 二〇二〇年十二月三十日 法官助理郭肖冰 书记员王琪