四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川13行终67号 上诉人（原审被告）营山县退役军人事务局。住所地营山县绥安街道民政局**。 法定代表人冯小兵，局长。 委托代理人（特别授权）冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 委托代理人刘洪帅，四川斌鼎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）侯素清，女，汉族，生于1926年4月26日，住营山县。 委托代理人（特别授权）唐唫吟，四川斌鼎律师事务所律师。 委托代理人弋艺，四川斌鼎律师事务所律师。 上诉人营山县退役军人事务局因与被上诉人侯素清不履行行政给付法定职责纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，侯采中烈士系原四川省营山县小桥公社（现四川省营山县小桥镇）人，生于1911年。侯采中1933年参加红军，系红九军战士，在参加红军后失踪。1981年9月30日，侯采中经营山县人民政府批准被认定为烈士。侯采中之妻侯钟氏在1955年去世，原告侯素清系侯采中的女儿，无其他兄弟姐妹。侯采中被认定为烈士后，当时的民政部门没有向原告进行告知，也没有告知有关优抚的政策，没有为原告办理发放定期抚恤金等事宜，导致原告一直不知侯采中被评为烈士的的情况。2018年12月，原告委托家人在相关部门核实，才确定原告父亲的身份。2019年，原告向被告提出申请，要求作为烈士子女享受优抚政策。被告经过调查核实，确认原告烈士子女身份后，于2019年8月1日起开始向原告给付优抚费。原告认为，其应该从其父亲侯采中被评为烈士之日起领取优抚费，遂起诉来院，要求被告补发优抚费。 另查明，因机构改革，营山县退役军人优抚安置职责由营山县退役军人事务局承继。 一审法院认为，根据2019年修正的《军人抚恤优待条例》第五条“……；县级以上地方人民政府退役军人事务部门主管本行政区域内的军人优抚优待工作”的规定，被告营山县退役军人事务局具有行使本行政区域内的军人抚恤优待工作的法定职权，对符合优抚条件的家属，负有发放定期抚恤金的职责。原告系烈士侯采中的遗属，具有本案原告主体资格。 根据民政部、财政部《关于落实给部分烈士子女发放定期生活补助政策的实施意见》（民办发（2012）3号）及《关于给部分烈士子女发放定期生活补助的通知》（民发（2012）27号）规定，发放定期生活补助的人员范围为“居住在农村和城镇无工作单位、18周岁以前没有享受过定期抚恤金待遇且年满60周岁的烈士子女和建国前错杀后平反人员子女”，原告侯素清符合烈士子女发放定期生活补助条件，应该享受定期生活补助。事实上，被告已经于2019年8月1日开始向原告发放定期生活补助。 本案争议焦点，原告在60周岁后至2019年7月31日的定期生活补助应否发放。 革命烈士应该受到社会尊重，革命烈士的子女依照规定应当享受优待抚恤。本案中，原告的父亲侯采中于1981年9月被批准认定为烈士。由于当时的民政部门工作中存在疏忽，没有深入细致地做好调查告知工作，致使原告在2018年12月才确定其父亲的身份，在向被告提出申请后至2019年8月才开始领取烈士子女定期生活补助。原告居住生活在农村、18周岁以前没有享受过定期抚恤金待遇且已于1986年4月26日年满60周岁，其应当自1986年5月开始领取定期生活补助，因此，对于原告60周岁至2019年7月期间的烈士子女定期生活补助应当予以发放。 对于被告没有向原告发放2019年8月前的烈士子女定期生活补助是否违法的问题。烈士子女定期生活补助的发放应当是个人申报、相关部门调查核实、批准，在批准之日起向申请人发放，原告因不知其父亲被评为烈士未向被告提出申请，故原告要求确认被告未支付定期生活补助的行政行为违法无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”的规定，判决：一、被告营山县退役军人事务局按照相关政策在60日内向原告侯素清发放1986年5月至2019年7月期间的烈士子女定期生活补助；二、驳回原告侯素清的其他诉讼请求。 一审法院判决后，上诉人营山县退役军人事务局不服提起上诉，请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人从1986年5月开始向被上诉人发放烈士子女定期生活补助纯属认定事实不清。1、一审法院判决上诉人从1986年5月开始向被上诉人发放烈士子女定期生活补助无政策依据。根据我国民政部、财政部2012年1月20日公布的民发（2012）27号文件“关于给部分烈士子女发放定期生活补助的通知”，对于给部分烈士子女发放定期生活补助，是从2011年7月1日起才开始决定实施的。因此审法院判决上诉人从1986年5月1日开始向被上诉人发放烈士子女定期生活补助无任何法律依据。2、被上诉人作为烈士遗属虽然应享受定期抚恤金，但一直未提出申请，其责任在本案被上诉人。核查认定工作过程中需要相关人员填写的表格，由县级民政部门根据木地情况自行制作，但表格内容应包括民政部制发的《部分烈士(含错杀被平反人员)子女信息采集表》(附件)中的项目。审定工作结束后，县级民政部门应将符合条件的人员信息填入《部分烈士(含错杀被平反人员)子女信息采集表》，统一录入优抚对象信息管理系统，与其他享受国家定期抚恤补助的优抚对象一样，形成定期更新机制”。虽然革命老红军侯采中在1981年9月30日就被营山县人民政府批准认定为烈士，但被上诉人在2019年5月23日才向我局提出烈士子女认定申请。上诉人在收到被上诉人申请后，在认真审核后及时为被上诉人办理了相关审批手续，2019年7月15日审批通过了申请，并于次月按时足额向被上诉人发放了当月的抚恤待遇。根据《烈士褒扬条例》中第十三条符合下列条件之一烈士遗属，享受定期抚恤金:（一）烈士的父母或者抚养人、配偶无劳动能力、无生活来源，或者收入水平低于当地居民的平均生活水平的；(二)烈土的子女未满18周岁或者已满18周岁但因残疾或者正在上学而无生活来源的;(三)由烈士生前供养的兄弟姐妹未满18周岁或者已满18周岁但因正在上学而无生活来源的。符合前项规定条件享受定期抚恤金的烈土遗属，由其户口所在地法定县级人民政府民政部门发给定期抚恤金领取证，凭证领取定期抚恤金。被上诉人一直未向相关部门提出申请其责任在被上诉人，因此一审法院要求要求上诉人从1986年5月1日开始向被上诉人发放烈士子女定期生活补助缺乏事实依据。综上所述，一审法院认定事实不清，导致作出错误的判决，该判决应依法撤销。故此为维护上诉人的合法权益，根据我国《行政诉讼法》第八十五条之规定，特依法提起上诉，敬请支持上诉请求。 被上诉人侯素清答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚、程序合法，应予维持。 二审审理查明的基本事实与一审查明的内容一致。 本院认为，因法律修改导致职能调整，原属于民政部门负责的军人抚恤优待工作变更由退役军人事务部门负责，本院予以确认。革命烈士应该受到社会尊重，革命烈士的子女依照规定应当享受优待抚恤。根据民政部、财政部《关于落实给部分烈士子女发放定期生活补助政策的实施意见》（民办发（2012）3号）及《关于给部分烈士子女发放定期生活补助的通知》（民发（2012）27号）规定，发放定期生活补助的人员范围为“居住在农村和城镇无工作单位、18周岁以前没有享受过定期抚恤金待遇且年满60周岁的烈士子女和建国前错杀后平反人员子女”。该政策实施从2011年7月1日开始实施。本案中，被上诉人侯素清的父亲侯采中于1981年9月被批准认定为烈士。因当时的民政部门工作中存在疏忽，没有深入细致地做好调查告知工作，致使被上诉人侯素清在2018年12月才知道其父亲侯采中烈士的身份并向上诉人申请定期生活补助，从而未能及时向上诉人申请享受定期生活补助。虽然被上诉人侯素清已于1986年4月26日年满60周岁，符合领取定期生活补助的条件，但该政策从2011年7月1日才开始实施，之前并无相关政策规定，故被上诉人侯素清最早也只能从2011年7月1日开始享受定期生活补助。故一审法院认定被上诉人侯素清开始享受定期生活补助的时间错误，本院依法予以纠正。上诉人营山退役军人事务局的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，裁判结果不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；”的规定，判决如下： 一、维持四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初233号行政判决第二项，即“驳回原告侯素清的其他诉讼请求”； 二、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初233号行政判决第一项； 三、判令上诉人营山县退役军人事务局在60日内按照相关政策规定向被上诉人侯素清发放2011年7月至2019年7月期间的烈士子女定期生活补助； 四、驳回上诉人营山县退役军人事务局的上诉请求。 二审案件受理费50元，由上诉人营山县退役军人事务局承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘红 审判员  庄娟 审判员  李旸 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘燕