四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7538号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢春玲，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被告：王佳玉，男，1993年9月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与锦江区鹿角饮品店著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，因锦江区鹿角饮品店已被核准注销，原告邱茂庭公司向本院申请将本案被告变更为其经营者王佳玉，本院经依法审查后予以变更。本院依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告邱茂庭公司的委托诉讼代理人谢春玲，被告王佳玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱茂庭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3.判令被告赔偿原告的经济损失人民币50000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费，交通住宿费等）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于××号××巷××号××巷××号××巷××巷××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-Ｌ-00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视ＩＰ、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书ＡＰＰ等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务／商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。 被告王佳玉辩称：1.原告不具有诉讼主体资格，在案外人邱茂庭不放弃自身诉权，原告非著作权人又无独占使用授权的前提下，其无权以自身名义维权；2.原告所主张的案涉“鹿角巷”系列作品并非著作权法保护的客体；3.被告使用鹿角巷图片、文字获得了广州一点点餐饮企业管理有限公司的授权，同时，原告所主张的案涉“鹿角巷”系列作品登记时间晚于被告授权方作品登记时间；4.被告原经营的饮品店已于2019年6月29日关闭，该饮品店属于加盟店，加盟商为成都新一点餐饮管理有限公司（总部是广州一点点餐饮企业管理有限公司），被告支付了加盟费，店铺内的装饰装潢、商品包装、商品服务名称等均在加盟商的管理和指导下进行，被告没有侵犯原告的著作权，也与原告不存在不正当竞争；5.原告主张的赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为美术作品，其著作权由原告享有，因 在无相反证据的情况下，原告提交的国作登字-2018-F-00577169的“鹿角巷之中文美术字型”作品登记书、国作登字-2018-F-00577171的“鹿角巷之英文美术字型”作品登记书、国作登字-2018-F-00556291的“鹿角巷”作品登记书、国作登字-2018-F-00556293的“鹿角巷之睿智雄鹿”作品登记书及（2019）厦鹭证内字第01186号公证书中所记载的内容，能够证明邱茂庭系案涉作品著作权人，授予邱茂庭公司排他使用案涉作品，且邱茂庭公司有权以自己的名义单独维权并要求停止侵权、获得赔偿，现该授权仍处有效期内。 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告提供的“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”商品及图案，为“有一定影响的商品名称”和“装潢”，因 原告微博的突出位置展示有“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”，并多次发表微博文章介绍“黑糖鹿丸商品”，通过与影视、广告等方式对“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”两款商品进行宣传推广，另外原告实体店铺的菜单上载有“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”，原告开设的加盟店分布广、数量多，原告通过微博报道、媒体宣传对“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”进行推广，使得消费者通过消费对“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”名称，对原告提供的奶茶饮品进行识别，具备了区别商品来源的功能，可以认定为反不正当竞争法所规定的“有一定影响的商品名称”。同时，原告在其微博突出位置展示有“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”两款商品的装潢图片，在实体店的宣传牌上印制有商品图片，并通过影视、广告等方式对商品图片进行宣传推广。商品瓶身及图案为案涉美术作品，通过对美术作品的排列组合，亦具有美化商品的功能，又具有识别商品来源的显著特征，可以认定为反不正当竞争法所规定的“装潢”。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 （2019）川国公证字第82608号公证书真实、合法、有效，能够证明被告未经许可,在店铺招牌、吧台、内墙壁纸、射灯、宣传海报、提示牌、手提袋、餐巾纸、饮料杯、美团外卖商家图片等为经营目的使用“鹿角巷”系列美术作品。 被告系个体工商户锦江区鹿角饮品店的经营者，2018年11月11日，被告与案外人成都新一点餐饮管理有限公司签订《合同协议》，协议约定成都新一点餐饮管理有限公司向被告提供“鹿角巷”项目专业生产设备及其配件。虽然锦江区鹿角饮品店已于2020年9月29日被核准注销，但公证书于2019年5月22日取证，侵权证据已固定。公证书载明的店铺地址经被告确认为锦江区鹿角饮品店的经营地址。公证书载明该店铺招牌、吧台、内墙壁纸、射灯、宣传海报、提示牌、手提袋、餐巾纸、饮料杯、美团外卖商家图片上体现了涉案美术作品的形象，经比较，从线条、色彩、表现手法和具体形象设计均相同或实质性相似，对此应认定被告其店铺招牌、吧台、内墙壁纸、射灯、宣传海报、提示牌、手提袋、餐巾纸、饮料杯、美团外卖商家图片上的图形与原告的涉案美术作品存在着相同或实质性相似，对原告邱茂庭公司构成侵权。 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定，经比对，被告经营的锦江区鹿角饮品店店内多次使用“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”，与原告主张权利的商品名称相同，属于擅自使用原告有一定影响的商品名称，被告店铺内使用与上述两款商品极为近似的图片，与原告主张权利商品图片装潢基本相同，属于擅自使用原告有一定影响的商品装潢，均容易引人误认为是邱茂庭公司商品或者与邱茂庭公司存在特定联系，构成擅自使用邱茂庭公司“有一定影响的商品名称”和“装潢”的不正当竞争行为。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告抗辩称，其使用案涉作品系获得成都新一点餐饮管理有限公司的授权，且支付了加盟费用，不应承担本案侵权责任。本院认为，被告并未提交证据证明其与成都新一点餐饮管理有限公司在签订、履行合同过程中对案涉作品的著作权归属已经尽到了审慎审查义务，故被告的抗辩不能成为免除其承担侵权责任的事由。如果被告认为其侵权行为系案外人原因导致，其向原告承担责任后可依法向案外人另行主张权利。 因被告经营的锦江区鹿角饮品店已于2020年9月29日被核准注销，原告亦确认被告于2020年9月29日停止侵权（停止侵犯著作权的行为和不正当竞争行为），故对其要求被告停止侵权（停止侵犯著作权的行为和不正当竞争行为）的诉讼请求已无裁判必要。 由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑被告实施侵权行为的主观过失、侵权行为存续期间、后果，涉案作品的影响力及原告为制止侵权行为而产生的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王佳玉自本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失及合理开支共计10000元； 二、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担350元，由被告王佳玉负担700元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  龚建荣 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘 瑶