云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终3145号上诉人（原审被告）：张中华，男，1968年1月10日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：林兴堂，男，1963年8月10日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。上诉人张中华因与被上诉人林兴堂相邻排水纠纷一案，不服富源县人民法院（2020）云0325民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张中华上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。被上诉人的诉讼请求是要求上诉人降低其建房堵塞阴沟排水40公分，确保其房屋能够正常排阴沟水，一审法院未释明应将本案“相邻排水”纠纷变成“侵权责任”纠纷进行审理，认定排水的是多户村民生活用水和雨水，上诉人将排水沟提高堵塞排水沟致排水不能应承担侵权责任。一审混淆了法律关系，改变了被上诉人的诉讼请求，客观上剥夺了上诉人的抗辩权，审非所诉，违反了民事诉讼不告不理的基本原则。二、一审判决认定事实错误。认定多户村民居住于村南地势较高的位置，村民排水按地势从高到低经排水沟排到村北低凹处，随地沟流走。上诉人占用排水沟的地上空间位置建盖厨房，并将排水沟水引流到第二段沟、第三段沟，沟底提高约60厘米，导致多户村民生活用水及雨水不能顺利排走的事实与客观事实不符。被上诉人建房前，多户村民从被上诉人家土地旁道路排放生活用水及雨水。被上诉人建房时将多户村民排放生活用水及雨水拦截，自行修建排水暗道，将多户村民排放生活用水及雨水引流至化粪池，被上诉人通过多户村民排放生活用水及雨水进行稀释后渗透到上诉人土地上，目的是掩盖自家排粪水的事实。现上诉人家的排水沟是上诉人为保证排放自家阴沟水而修建的，且修建厨房的土地是上诉人用土地与赵荣祥家交换的。2019年上诉人建房前，双方请牛额村委会主任彭中云、村民调解委员会副主任陈伍能、村民小组长林兴胜到达现场调解，达成一致意见：可从村中道路上修建一条暗沟排放被上诉人家的化粪池的生活污水和村中多家的阴沟水。被上诉人当场反悔。一审认定上诉人将沟底提高堵塞排水沟，导致排水不能与客观事实不符。该案上诉后，黄泥河镇司法局同村委会主任彭中云一起到达现场，但调查过程中仅测量了上诉人修建的阴沟的深度和宽度，并未向村民小组或村民了解原村中多家村民排放阴沟水的历史通道以及上诉人和赵荣祥土地上是否存在排水沟的事实。村委会主任彭中云与被上诉人系亲戚，出具现场情况说明书不符合客观事实。三、一审遗漏审查被上诉人排水从上诉人土地上经过是“唯一”的排水通道。上诉人所举第二组证据证实被上诉人可从其房屋旁道路下排放。从上诉人土地上排走不是唯一通道，起诉前村委会及村小组均同意被上诉人从其房屋旁公共道路下修地下排水通道排放。四、一审法院对法律条文的立法目的及精神解读错误，导致判决错误。物权法第八十六条第一款规定中“必要的便利”是不动产权利人仅提供土地的便利。并非不仅要提供土地，还要出钱出力修建好给相邻权利人使用。一审判决损害了上诉人的合法权益。林兴堂向一审法院起诉请求：1.判令被告降低其建房堵塞阴沟排水40公分，确保原告房屋能够正常排阴沟水；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告林兴堂与被告张中华均系富源县黄泥河镇牛额村委会穿心洞村村民。双方住房并行排列，原告林兴堂的房屋建于2013年，被告张中华的房屋建于2019年3月，均位于通村水泥道路北侧，通村水泥道路南侧的多户村民居住于村南地势较高的位置。村民排水按地势从高到低经排水沟排到村北低凹处，随地沟流走。被告张中华建房时占用排水沟的地上空间位置建盖厨房，并将排水沟引流走向第二段沟、第三段沟，沟底提高约60厘米，导致雨季多户居民生活用水及雨水不能顺沟排走，因原告林兴堂居住于通村水泥道路北侧低凹处，导致其住房地基下积水，影响正常生产生活。2020年6月2日，黄泥河镇综治办、黄泥河镇牛额村委会人民调解委员会、黄泥河中心法庭相关工作人员组成联合调处工作组，对双方争议排水现场进行实地勘验并进行调解，提出三种调解方案，其中第三种调解方案为“由张中华户用一根直径30厘米的联塑牌塑料排水管接通排水沟处理林兴堂户的排水问题。从争议排水沟第二段起点为接入口，即接入口为张中华厨房地下暗沟出墙点与林兴堂户烤房交汇点的水沟，以该交汇点接通塑料排水管，沿张中华管理使用的围墙内空地选取最直最近段划斜线，排水管底口与接入沟体沟底相平，布管南高北低，确保水体能正常引流，从引流塑料管流出排到村北低凹处出水口。”该方案为最经济易行的方案，且原、被告双方对该方案均无异议，但双方对实施该方案所需支出的费用产生争议，均认为不应由己方承担，故调解未能达成一致。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条第一款规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”本案双方所在村庄地势特点决定并形成历史排水通道，被告张中华建房时间在后，且建房时将排水沟沟底提高，堵塞排水沟，导致原告林兴堂房屋地基下积水不能排走，房屋受潮，影响正常生产生活，被告张中华应承担相应责任。现双方房屋已经建成，解决双方争议的排水问题应本着处理相邻关系的基本原则解决，经黄泥河镇综治办、黄泥河镇牛额村委会人民调解委员会、黄泥河中心法庭相关工作人员组成联合调处工作组，已对双方争议排水现场进行实地勘验并进行调解，双方对第三种调解方案均无异议，故本案采用该方案进行处理；双方对费用由谁承担存在争议，因纠纷的发生系被告张中华建房所致，故应由被告张中华实施该方案或承担实施该方案产生的相应费用。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款之规定，判决：由被告张中华于本判决生效后三十日内处理原告林兴堂的排水问题，具体方案为：用一根直径30厘米的联塑牌塑料排水管接通排水沟，从争议排水沟第二段起点为接入口，即接入口为张中华厨房地下暗沟出墙点与林兴堂烤房交汇点的水沟，以该交汇点接通塑料排水管，沿张中华管理使用的围墙内空地选取最直最近段划斜线，排水管底口与接入沟体沟底相平，布管南高北低，确保水体能正常引流，从引流塑料管流出排到村北低凹处出水口；如被告张中华不实施上述方案，则应承担实施上述方案产生的相应费用。案件受理费100元，由被告林兴堂负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张中华与被上诉人林兴堂相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，尊重历史和当地习惯，互谅互让、友好相处，正确处理相邻关系。但双方当事人未正确处理相邻关系，已发生多次纠纷。双方所在村庄地势南高北低，该特点决定并形成历史排水通道，即村民排水按地势从高到低经排水沟排到村北低凹处，随地沟流走。双方房屋南北相邻，林兴堂的房屋建盖在先，张中华的房屋建盖在后，后建房时本应充分考虑相邻排水事宜，但张中华建房时占用排水沟的地上空间位置建盖厨房并将排水沟沟底提高，堵塞排水沟，客观上导致林兴堂家房屋地基下积水无法排走，影响了正常生产生活，张中华应承担相应责任。为切实解决双方纠纷，富源县黄泥河镇人民政府高度重视，于2020年6月2日组织了黄泥河镇司法所、黄泥河镇牛额村委会、黄泥河镇中心法庭等相关工作人员组成联合调处工作组，对双方争议排水现场进行实地勘验并进行调解，提出三个调解方案，双方对第三个方案均无异议，但对实施该方案所需支出的费用产生争议，调解不成。为解决客观存在的排水问题，且根据现有证据，一审判决依据联合调处工作组的第三个调解方案作出判决并无不妥。林兴堂诉请张中华降低其建房堵塞阴沟排水40公分，确保房屋能够正常排阴沟水，本案为相邻排水纠纷。一审根据本案实际所作判决并未违反法定程序，张中华上诉主张一审判决程序违法的理由不能成立，本院不予采信。张中华上诉主张一审认定其将沟底提高堵塞排水沟导致排水不能与客观事实不符、被上诉人可从其房屋旁道路下排放，但未提交证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”受客观环境的影响，张中华负有提供便利的义务，因张中华建房妨碍林兴堂家排水，张中华负有采取补救措施的义务。一审判决适用法律正确，张中华上诉认为一审对法律条文的立法目的及精神解读错误导致判决错误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张中华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人张中华负担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈燕竹