广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9190号上诉人（原审原告）：涂万强，男，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫平，广东亲仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温列英，男，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：彭全江，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海蓝加蓝广告有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。被上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，住广东省怀集县。上诉人涂万强、温列英因与被上诉人佛山市南海蓝加蓝广告有限公司（以下简称蓝加蓝公司）、李某1装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涂万强上诉请求：1.改判温列英、蓝加蓝公司、李某1连带向涂万强支付装修工程款134410元；2.一审、二审诉讼费用由温列英、蓝加蓝公司、李某1承担。事实与理由：一、一审法院对李某1的付款行为未做任何查明，直接认定“李某1的付款行为及蓝加蓝公司的经营均不影响温列英作为债权人的地位，故本院对涂万强主张蓝加蓝公司、李某1承担本案责任的主张不予支持。”显然属于事实认定不清。蓝加蓝公司的法定代表人为李某1，投资人为温列英。李某1于2018年多次通过其个人账户向涂万强支付装修工程款，该工程款即为蓝加蓝公司所欠涂万强工程款。李某1、温列英均与蓝加蓝公司存在法律上的利害关系。二、根据李某1一审提供的离婚协议可以看出，李某1与温列英在离婚协议中并未对蓝加蓝公司进行分割和处分。因此，蓝加蓝公司仍然为其二人共同财产，蓝加蓝公司作为自然人独资的公司所欠债务，依法应当为李某1、温列英的共同债务。三、李某1、温列英共同注册和经营蓝加蓝公司，对外则以蓝加蓝公司接收业务，对涂万强则变成温列英私人发包，于情于理于法不符，也不符合逻辑。从另一方面来说，如果李某1和温列英不用其共同注册和经营蓝加蓝公司承接和发包业务，其二人为何要大费周章承租场地共同注册蓝加蓝公司。综上所述，一审法院对本案的关键事实认定不清，导致适用法律错误。请求二审法院重新审查事实，严格适用法律，依法改判支持涂万强的上诉请求。温列英的答辩意见与上诉意见一致。温列英上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回涂万强的诉讼请求；2.二审诉讼费由涂万强承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当。理由如下：一、2019年6月28日温列英签名的单据并不是工程结算单，实际上双方至今没有验收结算。该份所谓工程结算单是根据涂万强在2019年1月15日所列的一张单据而来。该单据上的数字全部是涂万强所写，当时温列英并没有与涂万强对工程进行验收结算，只是签名作为以后双方结算的凭证，并不是温列英对其所列款项予以认可。温列英将工程交给涂万强装修时，只是对建筑面积单价进行约定，对工人工资并未明确约定。温列英不同意涂万强按每人每天400元结算。因为当时工地上有做饭的和小工，工资根本没有那么高。如果按照2019年广东省人身损害标准中建筑装饰和其他建筑业的平均工资是每年62577元，即每日工资不到200元。另，涂万强的单据上并未写明工地上有几个工人，无法令人信服。工程安装实际面积也是涂万强单方计算的，并不是双方测量的。温列英多次与涂万强协商，要求双方对工程面积实际测量，并根据实际情况计算工人工资，但涂万强拒绝协商，要求按照其意见执行。温列英不同意涂万强的计算方法，才拒绝支付款项。一审判决对事实不加分析，将涂万强单方制作的单据加以认定是不妥的。涂万强辩称，涂万强的妻子负责做饭，涂万强没有支付工资。双方经过结算，涂万强并未多计算款项数额。温列英的签名真实有效。二审期间，蓝加蓝公司与李某1未发表意见。涂万强向一审法院起诉请求：1.蓝加蓝公司、李某1、温列英连带向涂万强支付装修工程款134410元；2.本案诉讼费用由蓝加蓝公司、李某1、温列英承担。一审法院认定事实：2019年6月28日，温列英欠涂万强工程款共计189310元。7月5日给3万，8月5号给7万，9月给3万，到今年10月给完。涂万强自认，截止至本案庭审辩论，温列英确认上述欠款后，涂万强已分期收取涉案工程款共54900元。李某1与温列英于2016年5月24日登记离婚。一审法院认为，债务应当清偿。温列英已签名确认欠涂万强涉案工程款189310元，其应按其承诺足额支付款项，但截止至庭审辩论之日，温列英尚欠工程款134410元未付，涂万强主张温列英支付工程款134410元，一审法院予以支持。关于温列英辩称仅同意支付尚欠款项的80%工程款，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。关于蓝加蓝公司、李某1的责任问题，涂万强未举证证明其与蓝加蓝公司、李某1存在合同关系，未能证明涉案工程及债务与蓝加蓝公司、李某1存在关联，亦未举证证明蓝加蓝公司、李某1承诺或同意支付涉案款项。李某1与温列英已于2016年5月24日登记离婚，而涉案工程于2018年4月开工、温列英于2019年6月28日确认欠款金额，故涉案工程的施工、结算，均发生在温列英与李某1离婚之后。李某1的付款行为及蓝加蓝公司的经营均不影响温列英作为债权人的地位，故一审法院对涂万强主张蓝加蓝公司、李某1承担本案责任的主张不予支持。蓝加蓝公司、李某1经一审法院合法传唤无正当理由没有到庭，一审法院依法缺席判决。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、温列英应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款134410元予涂万强；二、驳回涂万强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件使用普通程序结案，案件受理费2988.2元、财产保全费1192.05元，合共4180.25元，由温列英负担。二审期间，涂万强向本院提交新的证据如下：证据1.蓝加蓝公司的招牌照片2份，拟证明温列英、李某1以蓝加蓝公司的名义对外经营。证据2.温列英微信头像截图，拟证明肥温就是温列英，头像有蓝加蓝公司的标识，温列英与客户联系都是以公司的名义联系。证据3.营业执照复印件、企业信用信息查询结果、企业机读档案登记资料，拟证明温列英、李某1共同注册了蓝加蓝公司，李某1是法定代表人，蓝加蓝公司成立时间是温列英和李某1离婚之前。其离婚时没有就蓝加蓝公司的财产进行分割，可见蓝加蓝公司是温列英与李某1的共同财产。登记的电话号码是温列英的电话。证据4.蓝加蓝公司、温列英与博世经销商签订的合同尾页，拟证明温列英是以蓝加蓝公司的名义对外经营。二审期间，温列英、蓝加蓝公司、李某1均未向本院提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经核查认为，涂万强的证据与涉案工程无关，不作为定案依据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实、当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点为：1.温列英应否向涂万强支付工程款；2.蓝加蓝公司、李某1应否承担责任。一、关于温列英应否向涂万强支付工程款134410元的问题2019年6月28日，温列英签名确认尚欠涂万强工程款189310元，后涂万强确认已分期收取工程款共54900元，温列英现尚欠工程款134410元，温列英主张双方尚未对涉案工程进行结算理据不足，故一审法院认定温列英应向涂万强支付工程款134410元，符合本案实际，本院依法予以维持。二、关于蓝加蓝公司、李某1责任的问题涂万强主张涉案债务应为蓝加蓝公司所欠债务，李某1与温列英虽离婚，但未对蓝加蓝公司进行分割和处分，李某1与温列英应对蓝加蓝公司的债务承担责任。对此，本院认为，涂万强未提交证据证明其与蓝加蓝公司或李某1存在合同关系，且李某1与温列英已于2016年5月24日登记离婚，而涉案工程于2018年4月开工、温列英于2019年6月28日确认欠款金额，即涉案债务亦非夫妻共同债务。李某1曾于2018年向涂万强转账支付款项，温列英一审庭审中陈述系因其无力支付，向李某1借款。涂万强据此认定蓝加蓝公司欠付工程款，且李某1负还款责任缺乏依据，本院不予采信。故一审法院对涂万强主张蓝加蓝公司、李某1承担涉案责任的主张不予支持，并无不当，本院予以维持。关于涂万强向本院申请调查李某1与温列英之间的银行转账流水，因本案工程发生在李某1和温列英离婚之后，李某1亦无参与涉案合同关系的意思表示，故本案无需调查李某1与温列英之间的银行转账流水情况，本院对涂万强的该项申请不予准许。综上所述，涂万强、温列英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5976.4元，由上诉人涂万强负担2988.2元，上诉人温列英负担2988.2元。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 徐允贤二〇二〇年十二月一日法官助理 张春兰书 记 员 李嘉敏