wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3536号 原告李建忠，男，1967年5月15日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托代理人张金权，河北耕涛律师事务所律师。 委托代理人刘兴盛，北京市信凯律师事务所律师。 被告韩凤朝，男，1974年2月6日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告赵智虹，女，1975年4月6日出生，汉族，个体，住北京市丰台区。 委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。 原告李建忠与被告韩凤朝、赵智虹合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法独任审判，于2020年11月30日和12月8日两次公开开庭进行了审理。原告李建忠及委托代理人张金权、刘兴盛，被告韩凤朝及二被告委托代理人孙小平到庭参加诉讼，被告赵智虹经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李建忠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的合伙协议并进行清算；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李建忠与被告韩凤朝、赵智虹于2012年3月14日签订合伙协议，约定合伙共同经营位于河北省丰宁满族自治县加油站（此加油站的营业执照及经营手续系原告个人所有）。又于2016年将加油站租给刘勇志经营，租期5年，每年租金55万元，租金支付方式是承包费在加油站试营业之日起交伍拾万元，在加油站全部手续齐全后交清前两年全部承包费，第三、四、五年承包费在每年到期前两个月交付。承包费自第三年由于加盟中石化，承包费增加至每年80万元。被告韩凤朝从刘勇志处擅自领取租金，私自占有至今，致使原被告已无法进行合作，为维护原告合法权益，现原告诉至贵院，望判如所请。 被告韩凤朝、赵智虹辩称，2012年3月之前，原告的加油站因部分证件过期无法经营。在此情况下二被告入伙，并与原告签订了合伙协议，由于被告方投入了巨额资金才使加油站得以重新经营，现原告请求解除合伙协议既不符合合同约定，也不符合法律规定。根据双方签订的合伙协议的约定及合伙企业法的规定，如果原告认为不能继续经营，其有权提出退伙，而不是解除合伙协议。如果原告请求退伙，我方同意，也同意进行清算。原告主张清算，并非是被告不同意与原告清算，这几年的收入原告是完全知情的，其中土地补偿款80万元在原告处保管，如果将全部收入扣除被告方的投入后，按合伙协议比例分配，原告还应找给被告部分收入利润。综上，原告诉请于法无据，其诉请依法不应支持。 经审理查明，2012年3月14日，合伙人赵智虹（甲方）、合伙人韩凤朝（乙方）、合伙人李建忠（丙方）三方签订《合伙协议》一份，约定合伙各方自愿共同经营位于河北省丰宁满族自治县的加油站建设及经营项目，合伙期限为长期合作。其中第四条约定：甲、乙方合伙人以现金方式投入，各占全部合伙额的40%，丙方合伙人以其位于鱼儿山镇岗子村既有加油站的全部资产及经营权、手续方式出资，占全部合伙额的20%。甲、乙方合伙人负责办理鱼儿山镇岗子村既有加油站（农村网点）改为正规加油站的所有手续和建设投资（在原址建设），丙方合伙人不再出资。丙方应在签订合伙协议之日起五日内，向甲、乙方交付加油站的全部手续及权属、经营证明，该既有加油站改为正规加油站后的所有手续归该加油站所有。第九条对合伙终止事由约定为：1、合伙期届满；2、全体合伙人同意终止合伙关系；3、合伙事业完成或不能完成；4、合伙企业违反法律被撤销；5、法院根据有关当事人请求判决解散。同时，合伙协议对盈余分配、债务承担、入伙、退伙、禁止行为、合伙负责人等相关事宜均作出约定。协议签订后，被告着手办理原既有加油站（农村网点）改为正规加油站相关手续的审批及延续，并建设施工加油站的罐区、罩棚、站房、路面硬化等改扩建工程，办理了土地征地事宜。工程结束后又办理了安全设施施工验收安全评价、消防验收等相关手续，并办理了营业执照及其他相关证照手续。该加油站正式营业后，被告将加油站出租给案外人刘勇志经营，并以岗子加油站的名义与承租方刘勇志签订了为期五年的租赁协议，现租期尚未届满。岗子加油站投入经营至今，原被告未进行过清算，也未进行过收益分配，原告认为双方已无法继续合作，为此引发本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的《合伙协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，该《合伙协议》合法有效。庭审中，原告诉称该合伙协议成立，但未经工商行政管理机关批准而未生效，因被告依据合伙协议办理原既有加油站的改造升级、手续延续审批等相关事宜时均是以原加油站的名义进行的，是对原有加油站的设施、证照手续等进行升级改造及审批，并非是设立新的加油站，至于合伙人之间如何合伙经营所签订的合伙协议无需行政机关批准。双方签订合伙协议至今已八年有余，被告已投入资金履行了合伙协议约定的义务，并将案涉加油站出租经营，合伙协议已经实际履行，原告诉称合伙协议未生效的理由不能成立。 虽然《合伙协议》中约定了合伙终止事由，但所约定的终止事由均未成就，不符合约定解除条件。关于原告诉称因被告未设立并公开其投入账目，擅自领取租金，致使无法合作经营的诉请理由，因资金投入是被告方应负的合伙义务，未设立并公开其投入资金账目属管理方面的欠缺，不能成为无法合作经营的法定事由，被告领取承包租金属执行合伙事务行为，不影响原告主张分配合伙利润的权利，双方可通过清算的方式予以解决，因此原告主张解除合伙协议缺乏事实及法律依据，其诉请依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第五条、第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告李建忠的诉讼请求。 案件受理费200.00元，由原告李建忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 海 二〇二〇年十二月十六日 书记员 于美玲 ——
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8144号罪犯高廷勇，男，1982年1月26日出生，满族，贵州省黔西县人，小学文化，住黔西县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2009年8月19日作出(2009)浙甬刑一初字第130号刑事附带民事判决，以被告人高廷勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币60486元，并对赔偿总额人民币219950元互负连带责任。宣判后，附带民事诉讼原告人和同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年12月22日作出(2009)浙刑三终字第224号刑事附带民事判决，维持原审法院对被告人高廷勇的判决。判决生效后，该犯于2010年2月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高廷勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高廷勇减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯高廷勇前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计二年三个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯附带民事赔偿未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高廷勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯、生效裁判中财产性判项未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯高廷勇减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月25日起至2029年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，住甘肃省通渭县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，住甘肃省通渭县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某，住甘肃省通渭县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某，住甘肃省通渭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通渭县农村信用合作联社。法定代表人：马某1，该联社理事长。委托诉讼代理人：王某2。委托诉讼代理人：马某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，住甘肃省通渭县。再审申请人王某1、李某、梁某、朱某因与被申请人通渭县农村信用合作联社(以下简称通渭县信用社)、王某3金融借款合同、保证合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1、李某、梁某、朱某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审称：1、通渭县信用社与王某3协议改变贷款用途，以贷还息、以贷还贷，恶意转移借款，故意逃避债务，未告知再审申请人，担保责任应当免除。2、通渭县信用社与王某3恶意串通，损害了再审申请人的合法权益。3、再审申请人因客观原因不能自行收集证据，书面申请人民法院调取王某3偿还9万元贷款的证据，但人民法院未调查收集，枉法裁判，属审判程序违法。4、保证人承担保证责任，应当在合同约定的范围之内承担，担保债务不能超过主债务的范围是国家法律的强制性规定，二审法院判决再审申请人承担全部债务的保证责任属于适用法律错误。本院经审查认为，2016年9月14日，通渭县信用社与王某3、王某1、李某、梁某、朱某签订《个人借款/保证担保合同》，约定通渭县信用社给王某3借款50万元，借款利率为执行年利率9.75%，借款期限24个月，到期日为2018年9月13日，担保期限为两年，担保方式为连带责任保证。合同签订后，通渭县信用社于当日将50万元贷款发放到王某3名下账户，王某1、李某、梁某、朱某亦在该借款借据背面签字确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担保证责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中，通渭县信用社与王某3并未协议以新贷偿还旧贷，且通渭县信用社已经按照合同约定向王某3履行了放款义务，王某1、李某、梁某、朱某主张“通渭县信用社与王某3双方协议改变贷款用途，以贷还息、以贷还贷，恶意转移借款，故意逃避债务”与事实不符。原审认定事实清楚，适用法律正确，王某1、李某、梁某、朱某应当依据合同约定就涉案贷款本息承担连带保证责任。综上，王某1、李某、梁某、朱某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某1、李某、梁某、朱某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月二十九日书记员 俞雨佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初3248号 原告：郭晓燕，女，汉族，1981年01月10日生，住淮安市。 被告：贾恒俊，男，汉族，1982年11月12日生，住江都市江都区。 原告郭晓燕与被告贾恒俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭晓燕到庭参加诉讼。被告贾恒俊经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭晓燕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10000元及自起诉之日起按照法律规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年10月8日，被告以做生意为由，向原告借款10000元，约定于2019年11月8日还款，被告至今未偿还，故诉讼至贵院。 被告贾恒俊未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼主张，向本院提交了微信聊天记录、微信转账记录，证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为，原告所提交上述证据，客观真实，与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院确认如下事实： 原告向本院提交了与被告的微信转账记录，显示2019年10月8日，原告向被告微信转账10000元，被告领取了该10000元，并回复“收到壹万”。 原告提交微信聊天记录，内容为：2020年7月6日，原告“电话也不接，什么意思，钱什么时候给，不想搞的难看”，被告“这段时间天天在外面要钱”，原告“一万也不多少，这个星期，一定要给我”，被告“好”。2018年8月12日，原告“今天晚上钱如果在不给我，明天就让派出所找你，不要太难看，那么信任你，你骗我”，被告“最迟后天”，原告“要言而有信，等你后天”。 2020年10月19日，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的微信转账记录及微信聊天记录，本院确认原告与被告之间存在借款关系。原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张返还借款，自原告起诉之日起即视为尽到了自己的催告义务，被告应当履行还款义务。被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。故原告主张被告返还借款10000元，本院予以支持。 关于利息，原、被告双方虽未约定利息，但被告不履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告主张被告承担自起诉之日起的利息，本院予以支持。被告应向原告承担的利息为：以10000元为基数，按年利率3.85%，自2020年10月19日计算至实际清偿之日。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告贾恒俊于本判决生效之日起十日内向原告郭晓燕偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，按年利率3.85%，自2020年10月19日计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告贾恒俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××87）。 审 判 长  杨汉伟 人民陪审员  于文年 人民陪审员  刘艳芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  魏 勇 书 记 员  徐 力 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到 期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1199号申请执行人：柯于满，男，1956年11月15日出生，汉族，住武汉市江汉区新育村******，公民身份号码4201031956********。被执行人：余香富，男，1973年7月4日出生，汉族，住阳新县兴国镇熊家垴居委会00，公民身份号码4202221973********。被执行人：刘喜红，女，1977年11月15日出生，汉族，住阳新县枫林镇大畈村**，公民身份号码4202221977********。被执行人：余美萍，女，1965年6月13日出生，汉族，住阳新县枫林镇水源村余家组，公民身份号码4202221965********。本院在执行柯于满与余香富、刘喜红、余美萍合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0222民初4161号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人余香富、刘喜红、余美萍未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 亚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初9667号原告：陈振宇，男，1975年11月5日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京中建京东置业有限公司，住所地顺义区×××号，统一社会信用代码：91110113MA00AM6W1Q。法定代表人：罗晓林，董事长。委托诉讼代理人：张硕，女，1990年10月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××号，北京中建京东置业有限公司法务专员，公民身份号码×××。原告陈振宇与被告北京中建京东置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈振宇于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈振宇以愿与对方私下协商为由申请撤回起诉，原告陈振宇申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈振宇撤诉。审判员  陶小超二〇二〇年十二月九日书记员  王丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26701号原告张秋雄，男，汉族，户籍地址广东省梅县。委托诉讼代理人李婧，广东生龙律师事务所律师。被告吴永辉，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。被告深圳市龙岗区聚佳富购物商场（以下简称聚佳富商场），住所地广东省深圳市龙岗区。经营者吴永辉。上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张秋雄及其委托代理人李婧到庭参加诉讼。被告吴永辉、聚佳富商场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《深圳市聚佳富购物广场合作经营合同》，约定：1、第一条：乙方在甲方商场主营猪肉项目；2、第二条：甲方提供经营场地给乙方实用面积约25平方米，乙方组织提供商品货源，双方合作经营；3、第三条：合作经营时间为2017年7月1日至2019年6月30日止，；4、第四条12（1）收款方式为统一收银，半月结，每月保底25万（币别：人民币，下同）。2018年9月21日，双方签字确认吴永辉、深圳市聚佳富购物广场拖欠张秋雄货款共计262388元，已付182388元，结后欠款80000元，每月还8000元，合同到期前还清。但截至2019年6月30日合同到期之日止，被告未支付任何剩余货款，到起诉之日，尚欠原告80000元。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠货款人民币80000元；2、被告连带支付原告自应付货款之次日起至实际付清之日止的利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率1.5倍标准计算，自2019年7月1日起至实际付清之日止，暂计至2020年6月30日为5292元）；3、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未在答辩期内进行答辩，亦未在举证期内向本院提交证据。经审理查明，2017年8月5日，原告与深圳市聚佳富购物广场签订《深圳市聚佳富购物广场合作经营合同》，合同中列明深圳市聚佳富购物广场的地址位于深圳市龙岗区，合同约定由深圳市聚佳富购物广场为原告提供25平方米的场地用于经营猪肉生意。双方合作经营，经营期限从2017年7月1日起至2019年6月30日止。合作期间，原告提供商品货源、保证商品质量，深圳市聚佳富购物广场负责原告商品销售的统一收银。其中关于付款方式的约定为：统一收银，半月结，每月保底25万。场地租金定额，每月8日前，原告缴纳场地租金11000元、设备折旧费每月200元。后因深圳市聚佳富购物广场未按时结清货款，故于2018年9月21日向原告出具《欠条》1份，欠条载明：欠猪肉总货款262388元，已付182388元，结后欠款80000元，每月还8000元，合同到期还清。注此款为聚佳富货款。另，被告吴永辉在该《欠条》上签字确认，上述合同及《欠条》所盖的均为深圳市聚佳富购物广场的章。另查，被告聚佳富商场为个体工商户，注册地址位于广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区源盛路****，经营者为被告吴永辉。再查，深圳市聚佳富购物广场并未办理工商登记。以上事实，有《合作经营合同》、《欠条》、工商登记信息及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，本案为合同纠纷，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。涉案合同虽系原告与深圳市聚佳富购物广场签订，但合同中注明的深圳市聚佳富购物广场的地址与被告聚佳富商场的注册地址一致，《欠条》中也有被告吴永辉签字确认，且深圳市聚佳富购物广场并未办理工商登记，因此，根据高度盖然性原则，同时避免给当事人造成诉累，本院认定深圳市聚佳富购物广场就是被告聚佳富商场，涉案合同的当事人就是本案原、被告。根据双方的合作经营内容及实际履行情况，被告向原告提供销售场地，并预先收取原告的货款，同时原告向被告支付租金。该合同未违反相关法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。被告在收取原告的货款后未向其结清，违反合同的义务。且被告聚佳富商场和吴永辉于2018年9月21日签写的欠条，系双方对相关费用的结算凭证，故被告应按照欠条中所载数额及时间向原告支付所欠费用。同时，被告聚佳富商场系个体工商户，经营者为被告吴永辉，故被告吴永辉应对被告聚佳富商场的债务承担无限连带责任。据此，原告请求被告支付货款80000元的主张，本院予以支持。关于原告提出的逾期还款利息请求，因被告在《欠条》中承诺于2019年6月30日还清款项，但却未按欠条中承诺的时间付款，给原告造成利息损失，故应当向原告支付逾期付款的利息，利息以80000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月1日起计至款项付清之日止。被告不答辩、不举证、不应诉，依法应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永辉、深圳市龙岗区聚佳富购物商场于本判决生效之日起五日内向原告张秋雄支付人民币80000及利息，利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月1日计至实际返还之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1932.3元，由被告吴永辉、深圳市龙岗区聚佳富购物商场负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  黄洪坚人民陪审员  何永华二〇二〇年十二月十六日书 记 员  罗桂兰
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川13执保91号 本院在审理原告四川省南部红岩子电力有限责任公司诉被告四川省红岩子房地产开发有限责任公司、南部县人民政府合同纠纷一案中，据四川省南部红岩子电力有限责任公司的保全申请，查封了四川省红岩子房地产开发有限责任公司位于四川省南部县南隆镇濠口村5社、11社的国有土地使用权【国有土地使用证号：南国用（2014）第0××3号，面积38533平方米】。2020年9月9日，进行续查封。2020年12月8日本院据四川省南部红岩子电力有限责任公司的申请以（2017）川13民初134号之五民事裁定解除保全。 同日，执行局已依照（2017）川13民初134号之五民事裁定事项已经办理完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十九日 附件：（2020）川13执保91号协助执行通知书和送达回证复印件三份
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5865号原告：朱某，女，汉族，1967年5月21日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王东兴，河南同立律师事务所律师。被告：崔某1，男，汉族，1965年6月4日生，住河南省新蔡县。原告朱某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱某及其委托诉讼代理人王东兴到庭参加诉讼，被告崔某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原被告于××××年结婚，婚后生一子一女均已成家。因感情破裂原告与2020年4月起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后原被告亦未进行交流，原被告却无和好的可能。崔某1未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日结婚，1989年9月28日生长子崔盼盼，1991年10月4日生长女崔某2。原告于2020年4月诉至本院要求与被告离婚，本院于2020年4月24日作出（2020）豫1729民初701号民事判决书驳回原告的诉讼请求后，夫妻感情未得到改善，原被告夫妻感情破裂。上述事实有原告陈述，身份证，（2020）豫1729民初701号民事判决书，证人崔某2的证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告曾起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，夫妻感情未得到改善，原告再次起诉要求与被告离婚，故原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告朱某与被告崔某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇二〇年十二月三十日书记员  李佳壕
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执2030号 移送机关：四川省邛崃市人民法院，住所地：邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：成建国，男，1994年9月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 四川省邛崃市人民法院移送执行被执行人成建国罚金一案，本院（2020）川0183刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人成建国未履行生效法律文书所确定的涉财产部分的义务，本院刑事审判庭于2020年12月1日移送执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人成建国发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况。划扣了被执行人成建国银行存款1015.75元。除此之外，未发现被执行人成建国可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人成建国发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初429号刑事判决“并处罚金三千元”部分的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人成建国有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十日 书记员 梁仁伟
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5354号原告：侯庆禄，男，1972年2月6日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：刘红革，男，1985年7月14日出生，住江苏省泗阳县。原告侯庆禄与被告刘红革保证合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆禄及其委托诉讼代理人朱凌云，被告刘红革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯庆禄向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2020年7月29日起按年利率3.85%计算至付清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，刘慧向原告借款50000元，被告对该款进行了担保。后，原告多次要求刘慧及被告还款未果。被告刘红革辩称，担保属实，听刘慧称每月均有还款，不清楚现在借款是否已还清，如果已还清，被告刘红革不应再承担责任。如果未还清，被告刘红革承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，刘慧向原告侯庆禄出具借条，借条载明的主要内容为：今借到侯庆禄现金人民币伍万元整（50000￥），被告刘红革在借条上签名担保。当日，原告侯庆禄向刘慧转账交付45000元。双方未书面约定利息及还款时间。因被告刘红革未还款，原告侯庆禄向本院提起诉讼，本院于2020年7月29日登记，案号为（2020）苏1323诉前调5011号。本院认为，原告侯庆禄要求被告刘红革还款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案被告刘红革未与原告侯庆禄约定保证方式，亦未约定保证范围，故被告刘红革应对全部债务承担连带保证责任，其在承担还款责任后，有权向债务人追偿。关于被告刘红革担保的本金数额，因原告侯庆禄在借款及保证合同成立时仅向借款人交付45000元，其称在一个月后又向借款人交付5000元，对此，被告刘红革不予认可，故被告刘红革担保的本金数额应为45000元。被告刘红革辩称听刘慧称有还款，但未举证证明，且原告侯庆禄予以否认，并称如刘慧有还款证据，其自愿接受处罚，故本院对被告刘红革的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘红革于本判决生效之日起十日内偿还原告侯庆禄款45000元及利息（自2020年7月29日起至还清款之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告侯庆禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由原告侯庆禄负担62元，由被告刘红革负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  许丽娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱 琳附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初552号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，该行董事长。委托诉讼代理人：高俊峰，确认送达地址内蒙古包头市。（特别授权）被告：王宇龙，男，1987年09月22日出生。被告：王宇飞，男，1966年11月01日出生，现住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告王宇龙、王宇飞金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以通过其他途径催收为由，于2020年12月16日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以通过其他途径催收为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告王小平、藿香连的起诉。案件受理费525元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司承担。审判员 杜岩 二〇二〇年十二月十六日书记员 邓颉附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初4016号 申请人：潘兆俊，男，汉族，1973年4月8日出生，现住昌邑市。 被申请人：郭林敏，女，汉族，1969年3月18日出生，现住昌邑市。 申请人潘兆俊与被申请人郭林敏民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款42万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款42万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵海波
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2591号 原告：赵喜凤，女，1998年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：武昶鸿，男，1995年12月10日生，汉族，住临沂市河**。 被告：武传生，男，1973年4月26日生，汉族，住临沂市河**。 原告赵喜凤与被告武昶鸿、武传生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵喜凤到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵喜凤向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武传生系被告武昶鸿的父亲，被告武昶鸿在2019年6月期间经网络社交平台认识原告，见面后双方谈恋爱至2020年5月，期间被告以各种理由向原告借钱。2020年4月13日，被告父亲武传生以承包高速公路莒县段工程急需资金为由向原告借款30000元，由被告武昶鸿向原告出具借条，借条载明：借款人武昶鸿于2020年4月13日向出借人赵喜凤借款人民币40000元，借款期限为2020年4月13日至2020年5月8日，现已收到上述借款，出借人赵喜凤实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费诉讼费等由借款人武昶鸿承担。借款到期后，因原告母亲患病急需用钱，经原告多次催要借款至今仍未偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告武昶鸿、武传生未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月13日，被告武传生因资金需要向原告借款，原告经指示汇入被告武昶鸿支付宝账户30000元，后直接交付被告武昶鸿现金10000元。2020年5月8日，被告武昶鸿向原告出具借条一张，内容为：借款人武昶鸿向出借人赵喜凤借款人民币40000元，借款期限为2020年4月13日至5月8日，现已收到上述借款。借条出具后，原告多次催促被告还本付息未果，诉至法院。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告武昶鸿出具的借条载明了借款人、出借人、借款金额及借款期限的内容，原告提交的通话录音表明被告武传生具有共同举债的意思表示，结合原告经被告武传生指示交付借款、被告武昶鸿在借款人处签名确认的情形，能够认定原告赵喜凤与二被告之间存在民间借贷合同关系且二被告尚欠原告借款40000元的事实，故原告要求被告偿还借款40000元，理由正当、证据充分，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭应诉，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。原告主张二被告应支付保全保险费，但原告实际未向本院提出财产保全的请求，即原告支出的保全保险费并非必要合理费用，原告该项诉讼请求，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武昶鸿、武传生于本判决生效后十日内偿还原告赵喜凤借款40000元； 二、驳回原告赵喜凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十二月七日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16679号原告：袁智坚，男，1990年06月08日出生，侗族，住贵州省雷山县。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地:凯里市宁波东路**纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华，男，贵州兄弟律师事务所律师。原告袁智坚与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁智坚，被告中心城置业公司的委托诉讼代理人王邦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁智坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告逾期交房违约金46767.12元（即从2015年12月28日起至2020年10月31日止共计1770天）；2、判令被告逾期办证违约金14849.22元（即从2016年12月28日起至2020年10月31日止共计1405天）；3、判令被告自2020年11月1日起至实际交房和办证之日的违约金，按上述方式计算给付；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，原告与被告中心城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买中心城负1层666号商品房，总价528442元。同时约定逾期交房及逾期交付办理转移登记文书被告应支付原告违约金。合同签订后，原告按约支付了首付款及办理按揭贷款，但被告至今未交房，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。被告中心城置业公司辩称：1、该项目因股东之间发生纠纷，导致现在处于停工状态，该项目装修接近尾声，但还未进行竣工验收，暂时不能办理转移登记和交付；2、原告实际支付款项应以银行流水为准；3、根据合同约定，逾期交房违约金是在交付之日起15日支付，原告主张还未到期限。经审理查明，2015年7月24日，原告袁智坚与被告中心城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告袁智坚向被告中心城置业公司购买中心城第1幢负1层666号商品房，被告应在2015年12月28日前向原告交付商品房，若逾期交房，被告应按日向原告支付已付款万分之零点五的违约金。还约定被告应在2016年12月28日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，若逾期交付，被告按日向原告支付已付款万分之零点二的违约金。合同签订后原告已支付了首付款268442元及按揭款260000元,共计528442元，被告至今未交房，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。另查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目仍在建，尚未竣工。本院认为，原告与被告就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然，被告中心城置业公司未能依约如期交房及取得该商品房所有权初始登记向业主交付商品房转移登记的有关文书，违反合同的约定，已构成违约，依法应当承担逾期交房、逾期办证的民事责任，应依照合同约定按已付房款日万分之零点五向原告支付逾期交房违约金，按已付房款日万分之零点二向原告支付逾期交付文书违约金。庭审辩论终结前，因“中心城”整体项目仍未竣工验收，涉案商铺则不具备办理房屋所有权初始登记的条件，是被告既履行不了交房义务，也履行不了办证义务的现实状况。原告要求办理转移登记及交付相关文书的诉请，本院不予支持。自2015年12月29日至2020年10月31日共计1768天，即逾期交房违约金46714.27元（528442元×0.5?×1768天）；2016年12月29日至2020年10月31日共计1402天，即逾期办证违约金14817.51元（528442元×0.2?×1402天），超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁智坚逾期交房违约金46714.27元；2020年11月1日之后的违约金，以528442元为基数，按日万分之零点五计算，直至被告交付房屋之日止。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁智坚逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金14817.51元；2020年11月1日之后的违约金，以528442元为基数，按日万分之零点二计算，直至被告办理商品房转移登记的有关文书之日止。三、驳回原告袁智坚的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为670元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年十二月十六日法官助理张耀元书记员潘冬梅
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1652号申请执行人：倪进仕，男被执行人：倪日灯，男本院在执行申请执行人倪进仕与被执行人倪日灯机动车交通事故纠纷一案。经查，被执行人倪日灯无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 智
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0402财保44号 申请人：蒋和荣，男，1962年9月8日出生，汉族，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：陈帆，新疆同济律师事务所律师。 被申请人：何小兰，女，1973年10月17日出生，汉族，住新疆伊宁县。 被申请人：张迎春（系何小兰之夫），男，1970年2月3日出生，汉族，住新疆伊宁县。 申请人蒋和荣因与被申请人何小兰、张迎春的买卖合同纠纷，于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张迎春名下号牌为新Ｆ1××××的本田白色小型普通客车或冻结被申请人张迎春名下的银行账户存款29000元。新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具单号为（2020）新鼎担字第64号担保函，在29000元限额内向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋和荣的诉前财产保全申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张迎春在中国农业银行的账户存款29000元，或查封被申请人张迎春名下号牌为新Ｆ1××××的本田白色小型普通客车。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年。 案件申请费310元，由申请人蒋和荣负担。 本裁定立即开始执行。 申请人保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员 赵明晗 1
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7217号罪犯陈国涛，男，1988年5月16日出生，汉族，初中文化，四川省富顺县人，住四川省富顺县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年5月2日作出(2016)浙0502刑初第1338号刑事判决，以被告人陈国涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元，与前罪判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币6万元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币160000元令被告人陈国涛及同案犯退赔其佘违法所得，发还各被害人。判决生效后，该犯于2017年5月19日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈国涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈国涛减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈国涛本在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。本考核期内月均消费人民币147.51元，账户余额人民币278.31元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈国涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其犯仅少部分履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈国涛减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月5日起至2028年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月一日书 记 员  戴皖涢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初25643号原告东源路桥建筑工程有限公司，住所地东源县仙塘大道东江桃源****商铺，统一社会信用代码91441625749158512P。法定代表人廖伟岸。委托诉讼代理人黄国平，广东法开律师事务所律师。委托诉讼代理人朱锋，女，汉族，1988年3月3日出生，住址江西省赣州市赣县，系被告员工。被告邓永辉，男，汉族，1974年3月11日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。委托诉讼代理人游兴翠，广东创杰（河源）律师事务所实习律师。本院在审理原告东源路桥建筑工程有限公司诉被告邓永辉不当得利纠纷一案过程中，原告东源路桥建筑工程有限公司于2020年12月17日向本院申请撤回对被告邓永辉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告东源路桥建筑工程有限公司申请撤回对被告邓永辉的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告东源路桥建筑工程有限公司撤回对被告邓永辉的起诉。本案案件受理费2300元（原告已预交），因原告申请撤诉，按规定减半收取1150元，本院退回原告1150元。审 判 长  周显榕人民陪审员  孙少芳人民陪审员  陈桂蕊二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  梁裕梅
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初1527号原告：长治市鸿基物业管理有限公司，住所地襄垣县侯堡镇西周村鸿福苑小区东办公楼。法定代表人：蔡某，经理。委托代理人：付艳玲，女，襄垣县古韩镇法律服务所工作者，代理权限为一般代理。被告：段某，女，1989年4月26日出生，汉族。被告：胡某，女，1982年8月6日出生，汉族。被告：连某，男，1993年2月3日出生，汉族。被告：侯某，女，1986年12月16日出生，汉族。被告：杨某，女，1983年3月19日出生，汉族。被告：桑某，女，1980年4月28日出生，汉族。原告长治市鸿基物业管理有限公司诉被告段某、胡某、连某、侯某、杨某、桑某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。原告长治市鸿基物业管理有限公司于审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告长治市鸿基物业管理有限公司撤诉。诉讼费用32元（已减半收取），由长治市鸿基物业管理有限公司负担。审判员 秦建斌二Ｏ二Ｏ年十二月三十一日书记员 段亚军
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7419号罪犯赵永洪，男，1997年12月13日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，户籍地大方县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2018年11月27日作出(2018)浙0421刑初830号刑事判决，以被告人赵永洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。判决生效后，该犯于2018年12月11日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵永洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯赵永洪刑罚执行时间为二年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯在参与聚众斗殴犯罪中，有纠集人员参与斗殴并持械直接参与斗殴的情节。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效的判决文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵永洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但鉴于该犯在参与聚众斗殴犯罪中，有纠集人员参与斗殴及持械直接参与斗殴的情节，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关报请的减刑幅度过宽，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯赵永洪减去有期徒刑五个月（刑期自2018年5月21日起至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十二月八日书记员 华 郑
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104财保174号 申请人:重庆国鼎物资有限公司,住所地重庆市大渡口区伏牛大道**A289，统一社会信用代码91500104066164593J。 法定代表人：李小娟。 被申请人：重庆市荣昌区永世光电设备有限公司，住所，住所地重庆市荣昌区工业园区重庆长安安全装备有限公司**工房社会信用代码91500226MA5UD5358L。 法定代表人：唐易阳。 申请人重庆国鼎物资有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款143840.16元或查封等值财产，并由利宝保险有限公司重庆分公司为本次保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人重庆国鼎物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 准予重庆国鼎物资有限公司的保全申请。 案件申请费1239元，由重庆国鼎物资有限公司垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 毅 二〇二〇年十二月十七日 书记员 曾立生
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14260号原告：赵建华，男，汉族，1985年10月5日出生，北京祥福恒达汽车租赁有限公司职员，住北京市大兴区。被告：张铮，男，汉族，1989年5月26日出生，职业不详，住山西省晋中市榆次区。原告赵建华与被告张铮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建华到庭参加诉讼。被告张铮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建华向本院提出诉讼请求：1.判令张铮支付赵建华车辆租金30500元及利息（利息以30500元为基数，自2020年7月1日计算至还清之日止，按照日利率0.06%标准计算）；2.诉讼费由张铮承担。事实及理由：双方于2019年10月27日签订的《汽车租赁合同》，赵建华提供车牌号为×××，双方约定租赁期限为360天，月租金7200元。合同签订后当日张铮交付了押金后，赵建华将上述车辆交付给张铮使用，后张铮于2020年5月6日将车辆交付给赵建华，张铮租赁期间以各种理由拖欠车辆租金共计30500元，并写下欠条，约定2020年6月30日结清。到期后拖欠未还，张铮此行为严重违约，特诉至法院。张铮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日，赵建华（出租方）、张铮（承租方）签订《北京市汽车租赁合同》，约定车牌号：×××，车型大众，租金标准：240元/天。起租时间2019年10月27日，应还时间2020年10月26日，租期360天。押金3600元。2020年5月16日，张铮出具《欠条》，载明：今承租人张铮欠出租人赵建华车辆租金共计人民币30500元。承租人张铮承诺在2020年6月30日之前还清，如果到期拖欠未还，承租人须给违约金20000元，并从欠款日按日利率0.06%计收每日利息，直至支付完成为止。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告张铮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张铮与赵建华签订《北京市汽车租赁合同》，并向赵建华出具欠条，承诺于2020年6月30日前归还拖欠的租金，其应当按照约定履行义务，赵建华要求张铮支付拖欠租金30500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，结合双方的合同约定以及张铮的违约情形，本院认定张铮应支付赵建华利息（以30500元为基数，按照日利率0.06%的标准，自2020年7月1日起计算至实际付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，张铮给付赵建华车辆租金30500元及利息（以30500元为基数，按照日利率0.06%的标准，自2020年7月1日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，公告费560元，均由张铮负担281元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月七日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初17876号原告：刘泳菖，男，汉族，1986年3月15日出生，公民身份号码：441************，住址：广东省博罗县******。原告：罗凤姬，女，汉族，1986年9月1日出生，公民身份号码：452************，住址：广东省博罗县******。两原告共同委托代理人：李修霖、吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地：广州市天河区*******之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）、自然层2510单元（电梯层2810单元）（仅限办公）。负责人：胡龙。第三人：博罗县罗阳第四小学（原名博罗县实验小学），住所地：惠州市博罗县********，统一社会信用代码：124************。法定代表人：梁某1。委托代理人：张德惠、洪少如（实习），广东标远律师事务所律师。本院在审理原告刘泳菖、罗凤姬与被告太平财产保险有限公司广州市分公司，第三人博罗县罗阳第四小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，经核查，被告创壹新旅游服务有限公司已于2019年2月21日注销。原告刘泳菖、罗凤姬于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘泳菖、罗凤姬撤回起诉。本案案件受理费减半收取2125元（原告已预交4250元），由原告刘泳菖、罗凤姬负担。审 判 长 赖素霞审 判 员 徐秀群审 判 员 黄链生二〇二〇年十二月十一日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5380号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行，住所地：。 负责人：黄礼春。 委托诉讼代理人:罗珊，贵州法渡源律师事务所律师。一般代理。 被告：焦红，女，1994年6月2日出生，汉族，务工，贵州省红花岗区人，住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行（下称邮政支行）诉被告焦红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗珊到庭参加了诉讼，被告焦红经本院依法公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告焦红立即偿还信用卡透支款本金6997元，截止2020年5月27日的利息837.53元、费用1041.50元，律师费1000.00元，合计9876.03元。2、被告承担本案诉讼费、公告费。 事实及理由：2018年3月28日，被告焦红向原告申请办理信用卡，信用卡种类为邮政银行标准信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡个人申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合同（协议）的各项规则，并签名予以确认。领用合约约定了信用卡使用、还款、收费标准、费用（含违约金、律师费）承担等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号尾号为0003的信用卡，被告激活卡多次使用该信用卡消费后，未按规定还款。至2020年5月27日，被告尚欠信用卡透支款本金6997元、利息837.53元、费用1041.50元，经原告催收，被告未按约定履行还款义务，已经构成违约，故诉至法院，请求判如所诉。庭审中，变更计算利息和违约金的截止时间为2020年12月9日。 被告焦红未答辩。 经审理查明，原告诉讼属实，本院予以确认。 另查明，原告邮政支行起诉请求的费用1041.50元为逾期违约金。 上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约、信用卡消费清单、催收记录、欠款记录、律师费收据、公告费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为:被告焦红向原告申请办理信用卡，被告对原告提供的《信用卡领用合约》进行了签名确认，合约对借款利息和费用的计算标准，相关费用（含律师费）由违约方承担作了约定。该合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合约合法有效，本院予以确认。被告申领信用卡后并透支信用额度进行使用，双方形成借贷关系，应当按照申领信用卡时的约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告向被告履行了发卡义务，被告则应按照信用卡使用的约定偿还信用卡透支款和支付利息及相关费用，其中包括律师费。故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金和支付利息、费用的请求，本院予以支持。因本案诉讼产生的律师费1000元，结合本案诉讼标的，合理合法，本院予以支持。被告焦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告焦红在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行信用卡透支款本金6997元，截止2020年12月9日的利息837.53元、费用1041.50元、律师费1,000.00元，合计9876.03元。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告焦红承担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  熊其芳 人民陪审员  王章辉 人民陪审员  徐应江 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  肖 颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22349号原告：广州东华物业管理有限公司，住所广州市越秀区寺右新马路****。法定代表人：陈可，职务总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。被告：区某，女，汉族，户籍住址广州市海珠区。原告广州东华物业管理有限公司与被告区某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告广州东华物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州东华物业管理有限公司申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州东华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月十四日书记员 叶嘉莹
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初12536号 起诉人：张浩元，男，汉族，1997年4月15日生，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王思红，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 本院收到起诉人张浩元诉城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司南京分公司、第三人三彩家有限公司的民事起诉状。起诉人请求法院判令：1.解除起诉人与被起诉人签订的编号为3201CJ2006090141019的《代理出租合同》，由被起诉人退还起诉人租金16500元（从2020年10月9日起的5个月租金）、支付违约金3300元（相当于一个月租金），并支付从起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被起诉人退还起诉人押金3300元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院查明，被起诉人通过签订《代理出租合同》等方式，存在“高进低出”、“长收短付”的行为，其行为已涉嫌犯罪，故起诉人的诉请依法应不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人张浩元的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 庞晓庆 审 判 员 耿 辉 审 判 员 沈 烈 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王瑞东 书 记 员 谢梦雯
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16778号原告：刘玉莲，女，1975年10月31日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：邹伟，贵州坚驰律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：凯里市宁波东路**纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华，男，贵州兄弟律师事务所律师。原告刘玉莲与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉莲及其委托诉讼代理人邹伟，被告中心城置业公司的委托诉讼代理人王邦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，自2018年7月1日起算，以实际支付购房款4947800元为本金计算违约金，按日万分之0.2计算，至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，截止至2020年11月30日，违约金共计87081.28元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营缺乏资金向原告借款，后被告无力偿还，与原告协商，以被告开发的“中心城地下空间开发项目”的13套房屋抵债，于2017年7月19日签订商品房买卖合同，合同约定被告于2018年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期不能交付办理商品房转移登记的有关文书，被告承担以实际交付购房款为本金，按日万分之0.2计算违约责任。2019年3月14日，双方签订结算协议，被告确认原告实际支付的购房款为4947800元，被告至今未交付办理商品房转移登记的有关文书给原告，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告中心城置业公司辩称：1、该项目因股东之间发生纠纷，导致现在处于停工状态，该项目装修接近尾声，但还未进行竣工验收，暂时不能办理转移登记和交付；2、原告实际支付款项应以银行流水为准；3、根据合同约定，逾期交房违约金是在交付之日起15日支付，原告主张还未到期限。4、原、被告之间是借款而不是商品房买卖关系。5、被告与原告签订的合同真实性无异议，但原、被告系借贷关系，且原告的款项为4275000元，尚欠被告几十万的购房款。本院经审理查明与原告诉称一致。本院认为，原告与被告就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》、《互负债务抵消协议》、《商品房买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。被告辩称原、被告系借贷关系而非购房款。经查，原、被告基于借贷关系转化为以物抵债购房款，债权人为了使债务人能够履行偿还义务，双方以房抵债的最终目的在于实现债务的清偿，同时双方签订了《商品房买卖合同》，致使原来的债权债务关系因实际履行而归于消灭，故被告辩称双方系借贷关系，本院不予采信。另根据双方《结算协议》、《商品房买卖合同补充协议》，已明确被告尚欠原告借款本金及利息共计4947800元，被告辩称原告尚欠被告几十万购房款，本院不予采信。被告中心城置业公司未能依约如期将商品房转移登记的有关文书交付给原告，违反合同的约定，已构成违约，依法应当承担逾期办理转移登记的有关文书的违约责任，应依照合同约定按已付房款日万分之零点二向原告支付逾期办理转移登记的有关文书的违约金，从2018年7月1日至2020年11月30日共计883天，但原告只起诉880天，视为对自己诉讼权利的放弃，本院予以准许，即违约金87081.28元（4947800元×0.2?×880天），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘玉莲逾期办理转移登记的有关文书违约金87081.28元，2020年12月1日起的违约金，以4947800元为基数，按日万分之零点二计算至实际办理转移登记的有关文书违约金之日止。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为989元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年十二月十六日法官助理张耀元书记员潘冬梅
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初404号原告黄松，男，汉族，1982年7月16日出生，身份证住址：武汉市江汉区。委托代理人张海如、黄文科，广东海略律师事务所律师。被告惠州市自然资源局，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人袁贵平。第三人惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处，住所地：惠州市仲恺高新区。法定代表人邓东升。第三人惠阳建达灯饰有限公司，住所地：惠州市惠城区，统一社会信用代码：914***********586Q。法定代表人佘静。第三人仲恺高新区陈江街道社溪村东面头股份经济合作社，住所地：惠州市仲恺高新区，统一社会信用代码：N144xxxxxxx5881。法定代表人陈国荣。原告黄松诉被告惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处行政其他纠纷一案，本院于2020年1月23日作出（2019）粤1322行初263号行政判决，被告不服上诉于惠州市中级人民法院。惠州市中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）粤13行终204号行政裁定，裁定撤销本院（2019）粤1322行初263号行政判决，发回本院重审。本院于2020年10月21日立案受理。本院认为，根据惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处提交的惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局向仲恺辖区各镇（街道）发出的惠仲国土资[2018]93号《仲恺高新区国土资源分局关于实施有关事宜的通知》，可以确定惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处系受惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局委托实施办理征地补偿登记等相关工作并作出涉案公示行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”原告对惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处受委托实施的行政行为不服提起本案行政诉讼，适格被告应为惠州市自然资源局。现经本院告知，原告黄松于2020年12月3日向本院重新提交起诉状，变更被告为惠州市自然资源局。根据《广东省惠州市中级人民法院关于行政案件集中管辖工作实施细则（试行）》的规定，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送惠州市惠城区人民法院审理。审 判 长  邹 兴审 判 员  叶彩云审 判 员  钟宇文二〇二〇年十二月三日法官助理  邹远青书 记 员  曾海青
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1154号之一原告：穆有仓，男，1967年5月28日出生，住北京市延庆区。被告：路智新，男，1985年4月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告穆有仓与被告路智新承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。穆有仓明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按穆有仓撤回起诉处理。审判员 刘 芳二〇二〇年十二月十日书记员 马红艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25642号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李勇，男，1990年2月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省襄垣县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李勇立即归还贷款本金45521.66元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息10399.99元、罚息19901.4元、复利5760.63元，自2020年11月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李勇于2017年3月2日签订《个人消费性借款合同》，李勇向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年3月2日至2020年3月2日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李勇发放了贷款，但李勇未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李勇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，南京银行（贷款人、甲方）与李勇（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年3月2日起至2020年3月2日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李勇指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，李勇在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李勇未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日李勇尚欠贷款本金45521.66元，利息10399.99元、罚息19901.4元及复利5760.63元未予偿还。本院认为，南京银行与李勇之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，李勇作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求李勇立即偿还贷款本金45521.66元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李勇于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金45521.66元、利息10399.99元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的罚息为19901.4元、复利为5760.63元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李勇负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川13执保93号 本院受理原告卢忠伟、张昭文与被告贵州华利得房地产开发有限责任公司、冯正林等合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）川13民初311号民事裁定，查封贵州华利得房地产开发有限责任公司名下位于贵州省清镇市××路××号××商品房××，查封期限三年。被保全人贵州华利得房地产开发有限责任公司以其中的28套商品房已经出售为由，于2020年12月2日向本院另行提供“亨特·山屿湖”28套商品房作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院作出（2020）川13民初311号之三民事裁定书，已经发生法律效力，已依照该裁定书执行情况如下： 一、已于2020年12月25日查封贵州华利得房地产开发有限责任公司名下位于贵州省清镇市××路××号“亨特·山屿湖”28套商品房（查封清单详见附表一），查封期限三年。 二、贵州华利得房地产开发有限责任公司名下位于贵州省清镇市××路××号“亨特·山屿湖”28套商品房（解除查封清单详见附表二）均未查封，故不用解封。 至此，(2020)川13执保93号一案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初925号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人周兴敬，男，1970年3月15日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，住镇雄县。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年9月3日被镇雄县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。2020年12月3日，镇雄县人民检察院对其取保候审，同年12月15日，本院继续对其取保候审。辩护人王泽亮，云南北上律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检二部刑诉〔2020〕938号起诉书指控被告人周兴敬犯职务侵占罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员岳燕出庭支持公诉，被告人周兴敬及其辩护人王泽亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月26日，泼机镇庙山村民委员会工作人员周兴敬、黄某、周某、吉某1、吉某2等人将位于山水泥厂的采矿权以54万元人民币转让给泼机镇鹿角村塘房组的吴某1，并以庙山村民委员会的名义开了一张十万元的收据给吴某1。转让费54万元由当时庙山村委会的副主任吉某1保管。2016年1月，时任庙山村委会主任的周兴敬用之前在庙山村委会当会计期间已签字核销过的票据拿在吉某1处报了196148.12元人民币。案发后，周兴敬违法侵占的196148.12元已退缴。公诉机关认为，被告人周兴敬的行为已构成职务侵占罪。周兴敬具有自首情节，积极退赃，认罪认罚，建议对周兴敬判处一年有期徒刑，并宣告缓刑。被告人周兴敬对公诉机关的指控及量刑未提出异议，请求从轻处罚。辩护人提出被告人周兴敬具有自首情节，系初犯偶犯，积极退赃，认罪认罚，主观恶性不深，社会危害较小。建议对周兴敬判处有期徒刑六个月，并宣告缓刑。经审理查明，2015年8月26日，泼机镇庙山村民委员会工作人员周兴敬、黄某、周某、吉某1、吉某2将位于山水泥厂的采矿权以54万元转让给吴某1。周兴敬等人收款后，以庙山村民委员会的名义出具10万元的收据给吴某1。将54万元交时任庙山村委会的副主任吉某1保管。2016年1月，时任庙山村委会主任的周兴敬用之前在庙山村委会当会计期间已签字核销过的票据，向吉某1报销196148.12元。案发后，周兴敬将违法侵占的196148.12元钱予以退赔。被告人周兴敬到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证核实的受案登记表，证人吉某1、黄某、周某、吉某2、赵某、王某、吉某3、张某1、张某2、吴某1、吴某2、吴某3、胡某1、胡某2的证言，辨认笔录及照片，中共镇雄县泼机镇委员会关于周兴敬任职说明，中共镇雄县委组织部文件，党员信息采集表，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，接受材料清单，转账协议，收条，付款凭证，票据，账本，收款收据，视频资料，资金往来结算票据，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过及被告人周兴敬的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人周兴敬以非法占有为目的，利用职务上的便利，将村集体所有的财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周兴敬到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关及辩护人提出被告人周兴敬系自首的观点，因被告人不具有主动投案情节，故该观点本院不予支持。辩护人提出的其他辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以采纳。鉴于周兴敬自愿认罪认罚，积极退赔赃款，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。根据被告人周兴敬的犯罪性质、情节及危害程度，经社区评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人周兴敬犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严隆高二〇二〇年十二月二十八日书记员  张书荣
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执异120号案外人：日照新淏工贸有限公司，住所地莒县浮来山街道栗园社区马家二十里村，统一社会信用代码91371122493484460N。法定代表人：王立陈，该公司经理。案外人：王立陈，男。上述两案外人的委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。申请执行人：姚红娜，女。被执行人：周星至，男。被执行人：姚万芹，女。本院在执行姚红娜与周星至、姚万芹民间借贷纠纷一案中，日照新淏工贸有限公司（以下简称新淏工贸公司）、王立陈对本院查封的财产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人新淏工贸公司、王立陈称，请求依法撤销（2020）鲁1122执1156号执行裁定书。事实和理由：（2020）鲁1122执1156号执行裁定书裁定查封的财产属于新淏工贸公司和王立陈所有，与姚万芹、周星至无关。本院查明，姚红娜与周星至、姚万芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2020）鲁1122民初587号民事判决书，该判决书生效后，周星至、姚万芹未履行还款义务，姚红娜于2020年5月6日向本院申请执行，本院于同日予以立案。本院于2020年10月13日作出（2020）鲁1122执1156号执行裁定书，裁定查封了姚万芹在日照新淏工贸有限公司（自然人独资）院落及土地使用权、地上附属物、机器设备（详见清单）。另查明，新淏工贸公司是自然人独资企业，姚万芹为该公司股东，2020年9月25日，新淏工贸公司的法定代表人因股东委派由姚万芹变更为王立陈，姚万芹仍为该公司股东。案外人为证实其主张，提交了2013年1月1日王立陈作为出租方与姚万芹作为承租方签订的租赁合同。本院认为，案外人对执行标的或查封标的提出排除执行异议的，应当举证证明其是该标的权利人，并享有排除执行的权利，本案案外人仅提供租赁合同，不能提供证据证实其购买或建设涉案查封财产时支付的费用和租赁合同的履行情况，不能证实其是涉案查封财产的权利人，其不享有排除执行的权利，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人日照新淏工贸有限公司、王立陈的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  董克华审判员  张 萍审判员  王晓飞二〇二〇年十二月二十二日法官助理单体瑾书记员盛男
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执5551号申请执行人：亢师中，男，汉族，1980年12月17日出生，住河南省郸城县。被执行人：郑州拉斐摄影服务有限公司，住新郑市龙湖镇祥安路与文昌路交叉口向东300米路南，统一社会信用代码91410184MA45FHY62U。法定代表人：牛玉青，执行董事。本院在执行亢师中与郑州拉斐摄影服务有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年12月8日向被执行人郑州拉斐摄影服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州拉斐摄影服务有限公司履行法律文书所确定的义务,但被执行人郑州拉斐摄影服务有限公司至今未履行给付义务。经查，被执行人郑州拉斐摄影服务有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州拉斐摄影服务有限公司银行存款33785.25元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年十二月二十一日书记员  王现民
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1360号原告：殷宗惠，男，1966年8月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，务农，住安陆市。被告：郭杰，男，1985年4月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告殷宗惠与被告郭杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷宗惠到庭参加诉讼,被告郭杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷宗惠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告郭杰偿还原告殷宗惠借款本金二十万（￥：200000元）及利息75000元（利息按每年三万元计算，从借款之日起至起诉之日止）；2本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭杰因资金紧张，于2018年2月22日向原告借款20万元，并当场向原告出具一份借款证明，在借款证明上个承诺每年利息3万元，现被告拒不还款，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。被告郭杰未作答辩。原告殷宗惠围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郭杰未到庭，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告郭杰因资金紧张，于2018年2月22日向原告借款10万元，2018年2月22日以后被告郭杰又向原告借款8.5万元，并在原告家中向原告出具一份借款证明一张，借条证明内容为,“借款证明今向殷宗惠借款现金人民币贰拾万元整（￥：200000.00）元整，年利叁万元整每年借款人：郭杰2018.2.22。借款后被告向原告还款2万元，后因被告未还款而成诉。本院认为，本案系民间借贷案件，原、被告之间民间借贷关系清楚，债权、债务关系明确，被告郭杰应向原告殷宗惠偿还借款。本案中，被告郭杰在借款日付息计1.5万元，系涉案借款利息已预先在本金中扣除，依据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，确定本案实际借款应为18.5万元。借款发生后，被告郭杰还款2万元，因此，被告实际偿欠原告借款16.5万元。本案在诉讼中，原告只要求被告偿还借款本金，放弃利息的诉讼请求，本院依法准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告郭杰于本判决生效后10日内偿还原告殷宗惠借款本金16.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告郭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱亚平审 判 员  孙小波人民陪审员  涂 勇二〇二〇年十二月十一日书 记 员  祝锦瑜
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4946号原告：南京苏旺木业有限公司，统一社会信用代码91320146946216019，住所地南京市溧水区东屏街道工业集中区朝阳路**。法定代表人：傅水旺，系公司总经理。委托诉讼代理人：张丽华，女，1971年2月26日生，汉族，住南京市高淳区，系公司财务。被告：王明祥，男，1981年12月25日生，居民身份号码340223198112253556，汉族，住南京市江宁区。原告南京苏旺木业有限公司(简称苏旺公司)与被告王明祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼。被告王明祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏旺公司向本院提出诉讼请求：判令被告王明祥偿还欠款64499元；由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2019年9月在南京苏旺木业采购板材64499元，钱款一直未付，现电话不接，躲避不归还。被告王明祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王明祥向原告苏旺公司购买板材。2019年9月21日，经双方结算，王明祥为苏旺公司出具《欠款单》一张，载明：“致苏旺公司：经对账，兹有王明祥(欠款人)确认：截止到2019年9月21日，累计欠苏旺公司货款共计人民币(小写)：64499元(大写：陆万肆仟肆佰玖拾玖元)。该笔欠款，系欠款人在南京市板桥新城大方工业园的苏旺公司厂区购买其货物所欠。”王明祥在欠款单落款“欠款人”处签字予以确认。在该欠款单下方同时注明：“2019年底给一部分，2020年5月结清”，王明祥再次签字确认上述还款时间。后王明祥未按约向苏旺公司支付此欠款。以上事实，由欠条、原告陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。依据原告苏旺公司提供的被告王明祥于2019年9月21日出具的《欠款单》可知，被告欠原告货款64499元未付的事实存在，被告未按约支付，构成违约，故对原告要求被告支付货款64499元的诉请，本院依法予以支持。被告王明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王明祥应于本判决生效后十日内向原告南京苏旺木业有限公司支付货款64499元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取706元，由被告王明祥负担。本判决为终审判决。审判员 韩 爽二〇二〇年十二月一日书记员 徐照照
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6694号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住成都市一环路东二段**。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：王海燕，女，汉族，1991年4月26日出生，住，住广东省潮安县/div> 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告王海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人尹小清到庭参加了诉讼，被告王海燕经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡透支本金60,337.83元和透支利息24,161.81元、违约金5,830.37元，合计90,330.01元（利息、违约金暂计至2020年3月6日，之后的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至欠款清偿之日止）；2．判令被告支付本案的全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：2016年7月28日，被告王海燕向原告申请办理信用卡。被告填写了《工商信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了签字确认。后原告核准并向被告发放信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年3月6日，被告尚欠信用卡透支款本金60,337.83元、利息24,161.81元、违约金5,830.37元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告王海燕未答辩、未举证、未质证。 本院依据查明的事实认定，王海燕向工行沙河支行书面申请办理信用卡，工行沙河支行按约向王海燕发放了信用卡，双方基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约约定主张权利和履行义务。领用合约明确约定了王海燕使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王海燕使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年12月18日，王海燕欠付的信用卡透支本金为60,337.83元、利息为37,920.79元，王海燕未到庭反驳，本院予以确认。关于工行沙河支行要求王海燕向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，王海燕逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因王海燕违约产生的损失，根据公平原则结合王海燕的违约行为，对于工行沙河支行的该项主张本院不予支持。 被告王海燕经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海燕于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还信用卡透支本金60,337.83元，截至2020年12月18日的透支利息37,920.79元并支付自2020年12月19日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金60,337.83元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,058元，减半收取计1,029元，公告费600元，均由被告王海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘丽
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2627号 原告：吴智峰，男，1978年12月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区镇××街道××路××弄××号楼××梯××室。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞海栏，福建福莆律师事务所实习律师。 被告：莆田县房地产开发总公司，住所地莆田市城厢区环城路**。工商注册号×××95。 法定代表人：陈文荣，董事长。 原告吴智峰与被告莆田县房地产开发总公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴智峰的委托诉讼代理人蔡德火到庭参加诉讼，被告莆田县房地产开发总公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴智峰向本院提出诉讼请求：1.莆田县房地产开发总公司将位于莆田市荔城区镇××街道××路××弄××号楼××梯××室商品房（房屋所有权证号为闽（2016）莆田市不动产权第Ｌ××3号）的土地使用权转移登记给吴智峰；2.本案受理费由莆田县房地产开发总公司承担。事实和理由：2001年12月22日，莆田县房地产开发总公司将位于莆田市城厢区××路××＃楼××幢××室商品房××出售给吴庆燕，该商品房面积141.37平方米，出售价格124406元，有双方签订的《房地产交易契约》为据。2016年12月12日，吴庆燕与吴智峰签订《存量房买卖合同》一份，将上述商品房转让给吴智峰所有，转让价格593754元。合同签订后，吴庆燕与吴智峰申请办理了不动产转移登记手续，吴庆燕将上述商品房的房屋所有权转移登记给吴智峰，吴智峰取得该商品房的不动产权证（证号为闽（2016）莆田市不动产权第Ｌ××3号）。转让时因莆田行政区划发生变更，该商品房地址变更为莆田市荔城区镇××街道××路××弄××号楼××梯××室。但上述商品房的土地使用权至今仍然登记在莆田县房地产开发总公司名下［证号为莆国用（2002）字第XXXXX］,莆田县房地产开发总公司没有将土地使用权同步转移登记给吴庆燕和吴智峰。莆田县房地产开发总公司将案涉商品房转让给吴庆燕，根据法律规定，莆田县房地产开发总公司应将案涉商品房的房屋所有权和土地使用权一并转移登记给吴庆燕，但莆田县房地产开发总公司只将房屋所有权转移登记给吴庆燕，土地使用权没有同步办理转移登记手续，莆田县房地产开发总公司的行为已构成违约，应承担违约责任。因莆田县房地产开发总公司违约，导致吴庆燕也只能将案涉商品房的房屋所有权转移登记给吴智峰。现吴智峰已取得案涉商品房的房屋所有权，吴庆燕不再享有案涉商品房所有权，所以案涉商品房的土地使用权应由莆田县房地产开发总公司直接转移登记给吴智峰。但因莆田县房地产开发总公司已停止经营及被吊销营业执照，吴智峰无法联系莆田县房地产开发总公司协助办理转移登记手续。 莆田县房地产开发总公司未作答辩。 吴智峰围绕诉讼请求向本院提交了证据，对其提供的身份证复印件一份、《房地产交易契约》复印件一份、《存量房买卖合同》复印件1份、闽（2016）莆田市不动产权第Ｌ××3号《不动产权证》复印件1份、莆国用（2002）字第Ｃ××9号《国有土地使用证》复印件1份，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，故予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年12月22日，吴庆燕（作为乙方）与莆田县房地产开发总公司（作为甲方）签订《房地产交易契约》一份，约定：甲方将位于莆田市城厢区××街××＃楼××幢××室的房地产以124406元出售给乙方；甲方应协助乙方办理上述房地产权属转移过户及变更登记，否则视同违约。 2016年12月12日，吴庆燕（作为出售人）与吴智峰（作为买受人）签订《存量房买卖合同》一份，约定：吴庆燕将位于莆田市城厢区××路××号楼××幢××室的房屋卖给吴智峰，房产成交价为593754元。双方同意，自合同签订之日起3日内，双方共同到房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。 合同签订后，案涉房产（登记地址为福建省莆田市荔城区镇××街道××路××弄××号楼××梯××室）的《不动产权证书》［闽（2016）莆田市不动产权第Ｌ××3号］（权利类型为房屋所有权）于2016年12月16日转移登记至吴智峰名下，但案涉房产的土地使用权仍然登记在莆田县房地产开发总公司名下［莆国用（2002）字第Ｃ××9号］。案经审理，因莆田县房地产开发总公司未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，吴庆燕与莆田县房地产开发总公司签订的《房地产交易契约》、吴庆燕与吴智峰签订的《存量房买卖合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《房地产交易契约》的约定，莆田县房地产开发总公司应协助办理案涉房产权属转移过户及变更登记，现吴庆燕将案涉房产转让给吴智峰，吴智峰已取得案涉房产的房屋所有权，但案涉房产的土地使用权仍然登记在莆田县房地产开发总公司名下，莆田县房地产开发总公司负有协助将案涉房产的土地使用权转移登记至吴智峰名下的义务。莆田县房地产开发总公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莆田县房地产开发总公司应在本判决生效之日起三十日内协助吴智峰办理闽（2016）莆田市不动产权第Ｌ××3号《不动产权证》项下坐落于福建省莆田市荔城区镇××街道××路××弄××号楼××梯××室房产的国有土地使用权的转移登记至吴智峰名下的手续。 案件受理费100元，由莆田县房地产开发总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  蔡琳琦 审 判 员  黄元招 人民陪审员  黄一贞 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  顾梦雪 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7838号 原告：李铁，男，1975年7月2日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市王瓜店大封煤矿宿舍**。 被告：济南能源工程集团有限公司（原名称济南热力工程有限公司），住所地山东省济南市长清区，统一信用代码913701001631925888。 法定代表人：尹承磊，董事长。 委托诉讼代理人：苏本增，北京德恒（济南）律师事务所律师。 第三人：济南百树达建筑安装工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区，统一社会信用代码913701006648589589。 法定代表人：吴兆军，执行董事兼总经理。 原告李铁与被告济南能源工程集团有限公司、第三人济南百树达建筑安装工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李铁向本院提出缓交诉讼费申请，本院予以批准。缓交诉讼费期限届满后，原告李铁未在本院指定时间内预交案件受理费，依据法律规定应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李铁撤回起诉处理。 审 判 员  方 震 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  邢 姗 书 记 员  崔新宇
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2890号 原告：李印明，男，1958年5月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：姜文平，易县中正法律服务所，法律工作者。 被告：付国良，男，1967年4月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告李印明与被告付国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李印明委托诉讼代理人姜文平到庭参加诉讼，被告付国良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李印明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付欠款42950元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在易县经营一家水泥厂，被告自2015年至2017年10月23日从我水泥厂多次赊购水泥砖，2017年10月23日经结算被告共计欠我水泥砖款42950元，被告亲笔打下欠条。后经我多次催要，被告总以暂时无钱为由推脱，现依法诉至法院，望法院依法判准前列诉讼请求。 被告付国良经本院依法公告送达应诉手续，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告李印明经营水泥厂，被告付国良从原告李印明处拉走水泥砖，但未能结清水泥砖款，被告付国良于2017年10月23日为原告亲笔书写欠条一张，该欠条载明：“今欠到李印明砖款肆万贰仟玖佰伍拾元整（42950元）欠款人：付国良2017年10月23日”。原告陈述，被告付国良在出具欠条后，经原告催要，被告至今未给付水泥砖款42950元。 本院认为，原告李印明经营水泥厂生意，被告付国良从原告李印明处购买水泥砖，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告付国良在购买水泥砖后，赊欠水泥砖款42950元，被告付国良于2017年10月23日，为原告李印明亲笔书写欠条一张，现原告李印明依据该欠条主张被告付国良给付水泥砖款42950元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告付国良经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告付国良于本判决生效之日起十日内给付原告李印明水泥砖款42950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873.8元，由被告付国良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杜启国 人民陪审员  赵卫国 人民陪审员  郭春芳 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  宋骏驰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15564号 原告：四川中福凯达科技有限公司,住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦事务所律师。 被告:夏宏杰，男，1980年9月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告夏宏杰追偿权纠纷一案，本案于2020年11月11日立案，原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十二月二日 书记员 邓彬洁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13673号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码86396650-5。负责人：李忠东，行长。被告：王爱玲，女，1970年8月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告王爱玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉处理。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月二日书记员  朱泓霖