wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29547号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：常州金坛中天日昇汽车有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城中路**。法定代表人：陈逸构，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告常州金坛中天日昇汽车有限公司（简称常州金坛中天日昇公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告常州金坛中天日昇公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“东风日产中天日昇专营店”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令第一被告赔偿原告经济损失8000元，合理开支部分包含律师费1500元、公证费500元，共计10000元。庭审中，因被告微博已删除，原告撤销第一项诉讼请求中停止侵权的部分。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。2013年7月10日，被告常州金坛中天日昇公司未经许可在其新浪微博“东风日产中天日异专营店”平台上发布原告美术作品《四夏季汽车保养要注意防自然防爆胎防“开锅”》，未给原告署名。常州金坛中天日昇公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告常州金坛中天日昇公司未出庭亦未提交书面答辩状。被告微梦创科公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责；三、微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片已不存在，故原告针对微梦创科公司的诉求，已无事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。杨仕成在500px.com.cn的网站上注册了实名认证的账号，于2010年8月1日在本人账号中将涉案漫画作品《夏季汽车保养要注意防自然防爆胎防“开锅”》上传并发表。杨仕成另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2010年8月1日。2013年7月10日，账号名称为“东风日产中天日昇专营店”的新浪微博发布推文《夏日高温禁止放在车内的“定时炸弹”》，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、点赞数、评论数均为0。该微博账号的认证信息为被告金坛中天日昇汽车有限公司。2016年4月28日，金坛中天日昇汽车有限公司变更为现名称常州金坛中天日昇汽车有限公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1000元。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1187号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告常州金坛中天日昇公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告常州金坛中天日昇公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告常州金坛中天日昇公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，常州金坛中天日昇公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告常州金坛中天日昇汽车有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费21元；二、被告常州金坛中天日昇汽车有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“东风日产中天日昇专营店”中连续24小时向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告常州金坛中天日昇汽车有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常州金坛中天日昇汽车有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1603号原告：刘金香，女，1963年4月24日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：张玉强（系刘金香之子），1988年8月27日出生，现住东营市河口区。被告：孙友华，女，1955年4月15日出生，现住利津县。被告：陈洁，女，1989年11月6日出生，现住利津县。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘春涛（系孙友华之子、陈洁之夫），1988年10月18日出生，现住利津县。原告刘金香与被告孙友华、陈洁身体权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘金香及其委托诉讼代理人张玉强，被告孙友华、陈洁的共同委托诉讼代理人刘春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金香诉称：1.请求判令孙友华、陈洁赔偿医疗费4139.35元、误工费4522元、护理费1043元、住院伙食补助费900元、交通费200元，合计10804.35元；2.诉讼费用由孙友华、陈洁承担。事实和理由：2020年4月18日10时许，在利津县汀罗镇金盆底村，孙友华以刘金香家北边房台上栽的树阻碍其通行为由，将刘金香的四颗白蜡树苗剪断，孙友华、陈洁与刘金香发生相互撕打，致刘金香受伤。2020年6月10日，经利津县公安局法医鉴定，刘金香的伤情为轻微伤。现依据上述事实与理由提起诉讼，望判若所请。孙友华、陈洁辩称：1.刘金香在孙友华家的土地上种树，孙友华有权利剪断，刘金香到孙友华家门口辱骂才产生了纠纷。公安机关虽对孙友华、陈洁处罚较重，但并不代表其过错更大，对此双方应负同等责任，同意对刘金香的损失承担50%的赔偿责任；2.刘金香在4月20日之后的住院期间内没有用药，也没有检查，所以没必要在此后继续住院，部分检查项目也与此次受伤没有关系，对住院费用和住院天数不予认可，刘金香主张的损失数额过高。本院经审理认定事实如下：陈洁系孙友华的儿媳。2020年4月16日，刘金香在其房屋北面的台子上种了几棵树苗，孙友华以妨碍其通行为由剪断其中的四棵。2020年4月18日10时许，刘金香发现树苗被剪断后在其房屋北面的台子辱骂，孙友华听到后从家中出来与刘金香发生争执，后撕打在一起，随后陈洁赶来，三人相互撕打，致使刘金香受伤。后经利津县公安局刑事侦查大队技术中队法医鉴定，刘金香的损伤程度为轻微伤。2020年4月18日，刘金香被送至利津县第二人民医院进行治疗，同年4月27日出院。出院记录记载，出院情况：经治疗，患者诉仍感头痛，今日查房，患者及家属要求出院告知病情后予以办理。出院诊断为：1.急性轻型闭合性颅脑损伤；2.多发复合伤；3.原发性高血压。利津县第二人民医院出具的诊断证明书中载明：1.加强休息，清淡饮食，建议休息30日；2.如有不适，随时就诊。刘金香共计住院9天，支付医疗费4139.35元。2020年6月17日，利津县公安局决定给予刘金香行政拘留4日的行政处罚，给予陈洁拘留12日并处罚款500元的行政处罚，给予孙友华拘留12日并处罚款500元的行政处罚。以上事实，由当事人当庭陈述及本院依职权调取的利津县公安局汀罗镇派出所讯问笔录七份；刘金香提交的利津县公安局出具的行政处罚决定书三份、伤情鉴定意见书一份，利津县人民第二人民医院出具的住院病案一份、诊断证明书一份、住院收费票据一份在案为证。关于刘金香主张的各项损失，孙友华、陈洁提出如下异议：刘金香于2020年4月18日住院，4月20日以后没有用药，也没做相关的检查，住院已经没有必要；刘金香的部分检查与打架没有关系，所以对刘金香的住院天数及住院费均不认可；出院诊断证明中的建议休息30天时间过长。本院分析认定如下：孙友华、陈洁虽对治疗的合理性及必要性提出异议，但未提交证据证实其主张，依法认定异议不成立。对刘金香主张的医疗费4139.35元，护理费1043元，住院伙食补助费900元，予以确认。关于误工期限，刘金香的主要伤情为急性轻型闭合性颅脑损伤，依据《人身损害误工期、护理期暨营养期评定规范》[2014]中的相关规定，酌情确定其误工时间为30天，经计算误工费为3479元。关于交通费，结合住院地点、住院时间及就诊次数，本院酌情确定100元。综上，确认刘金香的合理损失为：医疗费4139.35元，住院伙食补助费900元、误工费3479元、护理费1043元、交通费100元，共计9661.35元。本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民的人身造成伤害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘金香发现自己栽种的树苗被人剪断后，没有采取合法的途径对自己的权利进行救济，而是在自家房屋台子上辱骂，对纠纷的发生存在一定过错。孙友华剪断刘金香栽种的树苗，是双方纠纷的起因，面对刘金香的辱骂，孙友华没有采取理智合理的方式，出现双方撕打并致使刘金香身体受到伤害的后果，孙友华过错明显。陈洁参与其中，对刘金香共同实施伤害，与孙友华属共同侵权。结合双方的过错程度及实际造成的损害后果，本院酌情确定孙友华、陈洁共同对刘金香的损失承担70%的赔偿责任，即赔偿刘金香各项损失共计6762.95元（9661.35元×70％）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下：一、孙友华、陈洁于本判决生效之日起十日内赔偿刘金香医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计6762.95元。二、驳回刘金香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由刘金香负担10元，孙友华、陈洁负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇二〇年十二月三日法官助理王海波书记员段丽丽
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民监9号 二审上诉人（一审被告）：孟德成，男，汉族，1986年1月26日出生，住山东省菏泽市定陶区。 二审被上诉人（一审原告）：张丹，女，汉族，1986年12月19日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 二审上诉人孟德成与二审被上诉人张丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）鲁17民终120号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王学忠 审判员  蒋玉锁 审判员  梁 坤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  古津宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13398号原告：尹士乐，男，1955年3月6日生，汉族。被告：潘余富，男，1957年5月2日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张兵，该公司员工。被告：邓举国，男，1979年11月10日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地，住所地南京市鼓楼区集庆门大街******iv>负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：张洋，该公司员工。原告尹士乐诉被告潘余富、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平安江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹士乐，被告潘余富，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人张兵，被告邓举国，被告平安江苏分公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2020年05月25日16时30分许，被告潘余富驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车，从南京市江宁区湖熟街道河南东街齐徳烟酒店旁路口进入河南东街左转弯过程中，与沿河南东街由东向西被告邓举国驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，后苏Ａ×××**号小型普通客车甩尾碰到原告尹士乐驾驶的电动自行车，造成尹士乐受伤及三车损坏的道路交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：潘余富应负此事故主要责任；邓举国应负此事故次要责任；尹士乐不负此事故责任。二、被告驾驶机动车的保险情况潘余富驾驶的苏Ａ×××**号小型面包车在被告人保南京分公司投保了交强险；邓举国驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车在被告平安江苏分公司投保了交强险及责任限额为1500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告尹士乐伤后被送往医院治疗（住院共15天），诊断为：皮肤裂伤、多处软组织损伤、脑梗塞。四、原、被告各方的诉辩意见原告尹士乐主张：现要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费12931.81元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费7580元、误工费9000元、交通费600元、拖车费50元、车辆维修费400元，合计32811.81元。被告潘余富辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。被告人保南京分公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。原告主张部分损失过高，证据不充分，请求法院依法认定。被告邓举国辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。事故发生后，其为原告垫付医疗费1898.83元，另给付原告5000元，请求在本案中一并处理。被告平安江苏分公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。原告主张部分损失过高，证据不充分，请求法院依法认定。五、原告的经济损失1．医疗费：14730.64元（其中邓举国垫付1898.83元）；2．住院伙食补助费：450元（30元/天，15天）；3．营养费：450元（30元/天，15天）；4．护理费：3080元；5．误工费：2020元（2020元/月，30天）；6．交通费：300元；7．拖车费：50元；8．车辆损失：400元；尹士乐的上述损失合计21480.64元，本院认定由潘余富承担70%赔偿责任，邓举国承担30%赔偿责任。因两肇事车辆均投保了保险，因由各自的保险公司根据保险合同的约定进行赔偿。因尹士乐损失未超出两机动车交强险责任限额之和，故由人保南京分公司、平安江苏分公司在交强险范围内各承担10740.32元。邓举国垫付的款项6898.83元应予返还。六、其他需要说明的情况1．尹士乐因事故受伤，结合其伤情及医院医嘱，本院酌定其误工期限为30天、营养期限为15天。尹士乐主张营养费按30元/天计算，合理适当，本院予以采纳。关于误工费，尹士乐主张按3000元/月标准计算，证据不充分，本院不予采纳。考虑其因事故受伤，加重家庭生活负担，本院酌定参照南京市最低工资标准2020元/月计算其误工损失。关于护理费，尹士乐提交护理费发票1张，主张住院期间请护工产生护理费3080元，合理有据，本院予以采纳。尹士乐主张超出的护理费用，证据不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告尹士乐因本次交通事故而产生的损失10740.32元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告尹士乐因本次交通事故而产生的损失3841.49元，返还被告邓举国6898.83元。三、驳回原告尹士乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告潘余富负担140元（该款项已由尹士乐垫付，潘余富应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给尹士乐），被告邓举国负担60元（该款项已由尹士乐垫付，保险公司应从上述返还给邓举国的款项中予以扣除并直接支付给尹士乐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异106号异议人（案外人）：粟金霞，女，土家族，1991年1月1日出生，住四川省成都市双流区。申请执行人：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：郭树强，董事长。委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区德胜路**。法定代表人：谭红菊。被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街**iv>法定代表人：李胜元。被执行人：谭红菊，女，汉族，1971年11月1日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：李胜元，男，汉族，1965年7月11日出生，住四川省成都市武侯区。本院在执行天弘创新资产管理有限公司（以下简称天弘公司）申请执行四川星逸酒店有限公司（以下简称星逸酒店）、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）、谭红菊、李胜元追偿权纠纷一案中，案外人粟金霞对本院拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的案涉房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人粟金霞提出异议，请求立即停止天弘公司申请执行星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元金融不良债权追偿一案的强制执行。事实和理由：一、异议人对案涉房屋实际占有、经营使用、收益是物权请求权，依法应当保护。二、德阳银行未按照抵押合同履行义务，未按照相关法规的规定做好贷后管理，放任抵押物被处置，应承担抵押权不能实现的责任。德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议，其行为放弃抵押权人的权利。三、天弘公司作为专业的金融机构在债权受让的过程中，对抵押物实际状况未尽到审慎义务，应当承担相关不利的后果。本案执行涉及110户受害人利益，会严重影响社会稳定。申请执行人天弘公司辩称，即使粟金霞的“业主”身份符合法律规定，但无论其作为本案利害关系人还是案外人，其所提出的执行异议都不能成立，无法排除法院的执行。请求法院驳回异议人的异议申请。被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元均未答辩。本院查明，四川省高级人民法院于2017年9月11日作出（2017）川民初42号民事判决书，判决星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付欠款本金8415.259382万元及417.78万元利息，星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付实现债权的费用1万元，如星逸酒店未履行前述义务，天弘公司有权对盛源公司提供抵押的房屋行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，盛源公司、谭红菊、李胜元对前述支付义务承担连带保证责任，盛源公司、谭红菊、李胜元在承担担保责任后，有权向星逸酒店追偿。该民事判决书生效后，天弘公司申请强制执行。本院依据该生效民事判决书，于2018年7月13日委托四川升隆房地产评估咨询有限责任公司对盛源公司抵押给天弘公司的位于四川省成都市青羊区德盛路×号×栋×层、×层×号商业用房和青羊区德盛路×号×栋×层×号、×层×号、×层×号、×层×号办公用房，建筑面积6620.06平方米的房产进行价值评估。2018年9月14日四川升隆房地产评估咨询有限责任公司已经作出评估结果。因被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，故裁定拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的前述房产。本院认为，被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，申请人天弘公司依法申请执行，本院对盛源公司抵押给天弘公司的房产进行委托评估拍卖，符合法律规定。异议人粟金霞作为案外人，所提异议的核心意思是异议人购买了案涉房屋中的房屋，并委托星逸酒店经营，异议人已经实际占用案涉房屋，异议的实质为基于对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利而排除法院强制执行，属于案外人对执行标的权利提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，人民法院在执行中，案外人对执行的已登记不动产权利提出异议的，人民法院应当根据该不动产的登记权属进行判断。本案中，案涉房屋的登记人为盛源公司，异议人粟金霞均不属登记权利人。根据四川省高级人民法院（2017）川民初42号民事判决，案涉房屋于2013年4月办理抵押登记，申请人天弘公司对案涉房产依法享有抵押权和优先受偿权。异议人认为德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议视为其放弃抵押权，没有相关事实和证据佐证，不予支持。因此，异议人粟金霞对案涉房屋所提异议，于法无据，本院不予支持。至于案外人认为德阳银行未按照抵押合同履行义务、天弘公司不享有抵押权等，不属于本案审查的范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人粟金霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈精伟审 判 员 杨 阳审 判 员 黄观海二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6774号原告徐保军，男，汉族，1989年12月10日生，务工，住信阳市平桥区。被告陈自喜，男，汉族，1988年1月17日生，自由职业者，住信阳市。委托代理人张晓兵，平桥区诚信法律服务所法律工作者。原告徐保军诉被告陈自喜劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保军、被告陈自喜的委托代理人张晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐保军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告工程款54000元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月份，陈自喜把红光新征程钢结构工程清包给徐保军。因原、被告两人系亲戚关系，就没有签合同，但当时口头约定：去年欠的工程款23000元，今年此工程完成后，一次性结清。后经原告多次向被告催要，被告于2020年5月付了一部分工程款，现还尚欠共计54000元整。后再向被告催要，被告以种种理由推拖不还，被迫无奈，原告只好诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈自喜辩称，1、工程未完工、未结算不具备讨要工程款的条件。2、已完成部分存在漏水严重的工程瑕疵，原告需要完成修复。3、被告仅是介绍人，不是转包关系，被告不承认拖欠原告工程款。经审理查明，原告徐保军与被告陈自喜系亲戚关系。2019年3月，被告陈自喜将其承接的位于平桥区上天梯红光新征程钢结构工程的劳务清包交由原告徐保军实际施工。施工期间被告分多次陆续向原告支付劳务款，至2019年年底完工时，被告尚欠原告劳务款23000元未付。2020年3月，原告应被告要求，对新征程项目中的另一栋楼进行劳务施工，施工过程中，被告分别于2020年4月7日、4月14日向原告支付20000元、30000元，共计50000元。后因发包方未及时支付工程款，原告停止施工。2020年4月22日，原告依据其所完成工程量通过微信聊天方式向被告主张此次劳务款为84867元，在扣除由他人所做的顶瓦3000元后，被告下欠31000元。连同2019年下欠劳务款23000元一并计算，共欠付原告54000元。被告在信息中未提出异议。由于原告多次催要欠付款项未果，遂诉至本院。庭审中，为证明为被告所接工程提供劳务及被告拖欠其劳务款的事实，原告提供工人高阳、张军、王华义出具的证言三份；原、被告2020年4月22日微信聊天记录、9月21日通话录音以及2019年5月5日至2020年4月14日期间被告通过微信转账向原告支付劳务款的转账记录予以佐证。被告对此均不予认可。本院认为，原告所举证据可以证明基于双方之间的身份关系，原告为被告承接的新征程钢结构工程提供劳务的事实以及被告下欠的劳务款数额，原告对此已完成其初步的举证责任，双方建立了事实的劳务合同关系，应予以保护。被告虽主张该工程并非其承接，其仅作为介绍人，不应承担付款责任以及原告施工质量存在瑕疵的待证事实，未能提供相应证据予以证实，且对向原告付款事实未能作出合理解释和说明，应承担举证不能的法律后果。被告于双方之间的通话录音及聊天记录均表示认可欠付原告两次劳务款共计54000元，本院对该事实应予以确认。故对原告请求被告支付劳务款54000元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时支付劳务款，给原告造成逾期利息损失，因双方未约定付款期限，应自原告向本院主张权利之日即2020年10月21日起按银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告陈自喜于本判决生效之日起十日内，支付原告徐保军下欠劳务款54000元及逾期利息（以54000元为基数，自2020年10月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由被告陈自喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。审判员  蒋荟二〇二〇年十二月十五日法官助理齐眉书记员刘映峰
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4367号 原告:张仁涛,男,汉族,1972年3月4日生,住所地地安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：赵伶利、王士峰（实习），安徽致诚公益法律援助与研究中心律师。 被告:徐超,男,汉族,1988年11月4日出生,住所地安徽省合肥市肥西县。 被告:车好多汽车销售(江苏)有限公司合肥庐阳区分公司,地址安徽省合肥市庐阳区四里河路与潜山北路交口万科城市公馆商业B1块3516,社会统一信用代码91340100MA2T9RGG2U, 负责人:许业,总经理。 本院审理原告张仁涛诉被告徐超、车好多汽车销售(江苏)有限公司合肥庐阳区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张仁涛与被告徐超庭外达成和解，于2020年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张仁涛撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告张仁涛负担。 审判员  袁祖云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 满
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0231刑初289号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人董科英，女，1976年2月5日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，住垫江县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年7月10日被垫江县公安局刑事拘留，同年7月13日被该局变更强制措施为取保候审。 辩护人方涛，重庆丹乡律师事务所律师。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人董科英犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。垫江县人民检察院指派检察官董科英出庭支持公诉。被告人董科英及本院通过垫江县法律援助中心为其指派的辩护人方涛、鉴定人员肖进才到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控，2020年5月28日19时许，家住垫江县XX镇XXX村****的被告人董科英与邻居董某在院坝发生争吵，被害人董某的孙子董某1（未成年人）对被告人董科英进行辱骂。被告人董科英持洋铲上前质问董某1过程中，被董某所持木棒打中左手手臂，董科英持洋铲还击致董某左额顶部裂创、左眉弓处裂创及左侧眶上部额骨骨折。事发后，被告人董科英拨打报警电话并在现场等待民警处理。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定，被害人董某的人体损伤程度为轻伤二级。 被告人董科英到案后如实供述了上述犯罪事实。 针对指控，公诉机关提供了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人董科英故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人董科英主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；本案系邻里纠纷引发，被害人董某具有一定过错，可对被告人董科英酌定从轻处罚。被告人董科英自愿认罪认罚，并签字具结，可依法从宽处理。建议判处被告人董科英有期徒刑六个月至一年。 被告人董科英对指控的罪名无异议，未提出辩解意见。 被告人董科英的辩护人方涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名的认定没有异议，但提出：1.本案系邻里纠纷引发，被害人存在重大过错，对被告人董科英可酌定从轻处罚；2.被告人董科英在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；3.被告人董科英具有积极赔偿的意愿，与被害人未达成赔偿协议的原因系被害人亲属未同意；4.被告人董科英自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，被告人董科英犯罪情节较轻，有悔罪表现，不具有社会危害性，建议对被告人董科英适用缓刑。 经审理查明：2020年5月28日19时许，被告人董科英与被害人董某因琐事发生争吵，被害人董某的孙子董某1（未成年人）对被告人董科英进行谩骂。被告人董科英在持洋铲上前质问董某1的过程中，被害人董某持木棒打中被告人董科英左手手臂，董科英持洋铲进行还击致被害人董某左额顶部裂创、左眉弓处裂创及左侧眶上部额骨骨折。事发后，被害人董某的孙子董强赶到现场与董科英发生纠纷，董科英主动向公安机关报警，并在现场等待民警处理，其在到案后如实供述了上述犯罪事实。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定，被害人董某的人体损伤程度为轻伤二级。 2020年7月10日，被告人董科英因涉嫌犯故意伤害罪被垫江县公安局刑事拘留，同年7月13日变更强制措施为取保候审。2020年9月8日，垫江县公安局依法扣押被告人董科英所使用的作案工具洋铲一把。 2020年9月2日，垫江县公安局对董强处以二百元罚款的行政处罚，对董某处以三百元罚款的行政处罚。 上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证认证的常住人口登记表、到案经过、扣押决定书、行政处罚决定书等书证，证人冉某、卢某、董某2的证言，被告人董科英的供述和辩解，被害人董某的陈述，垫公鉴（临床）[2020]84号鉴定意见及鉴定人员到庭所作情况说明、辨认笔录、现场监控等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人董科英故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董科英主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且被害人董某具有一定过错，对被告人董科英可酌定从轻处罚。被告人董科英自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人关于被告人董科英自愿认罪认罚，并具有自首情节、被害人具有过错的辩护意见与本院审理查明事实相符，本院予以采纳。辩护人关于被告人董科英具有赔偿意愿的辩护意见，本院认为被告人董科英根据其过错程度对被害人董某承担民事赔偿责任系其法定义务，且尚未进行赔偿，不足以据此对其从轻处罚。辩护人关于被告人董科英犯罪情节较轻、有悔罪表现，不具有社会危害性，建议对其适用缓刑的辩护意见。综合考虑被告人董科英的犯罪情节、案发后的悔罪表现，以及本案中被告人董科英与被害人董某的过错程度，本院认为对被告人董科英适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董科英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾 洋 人民陪审员  汪健梅 人民陪审员  董 敏 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6566号上诉人（原审原告）：常战培，男，1987年6月3日生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：马万群，方城县恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周灿灿，女，1990年4月28日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：姜洪凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人常战培因与被上诉人周灿灿民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初5410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，常战培以已与周灿灿达成和解协议并履行完毕为由向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，常战培在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初5410号民事判决；二、准许常战培撤回起诉。一审案件受理费2950元，减半收取1475元，由常战培负担;二审案件受理费2213元，减半收取1106.5元，由常战培负担。本裁定为终审裁定。审判长 李新华审判员罗军审判员杨乐二〇二〇年十二月三十日法官助理孙方超书记员乔国盛
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2652号 原告：曹情霞,女,出生,汉族,住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：胡李镔，安徽睿正律师事务所律师。 被告:陈涛,男,出生,汉族,住安徽省怀宁县。 原告曹情霞与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹情霞的委托诉讼代理人胡李镔到庭参加诉讼，被告陈涛经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款54526.74元;2、要求被告支付原告以54526.74元为基数按年利率6%计算的自2020年3月19日起至借款付清止的利息;3、由被告承担案件受理费。事实与理由:原、被告是大学同学关系,2018年开始被告突然经常联系原告,聊天中说他在合肥买了一套房,现在小孩出生,想把父母接过来一起生活照顾小孩,现在想要置换一套大一点的房子,然后以此及其他理由找原告借钱,或者借用原告的信用卡也行,被告刷完后他来还。经过被告多次提出借款,原告碍于同学情面,从2018年7月开始陆续通过支付宝、微信转账的方式共向被告借款9560元,期间，还帮被告偿还信用卡8542.5元,被告借用原告的浦发信用卡刷出36424.24元,截至2019年11月,被告向原告借款共计54526.74元。后来原告的信用卡逾期,但被告不愿意偿还,经过原告多次催促,甚至独自找到被告老家去,被告以各种理由予以推诿,拒不偿还原告借款。 陈涛未提出答辩，也未提交证据。 经审理查明：原、被告系大学同学关系,2018年9月开始，被告以多种生活开支窘境理由找原告借钱,经过被告多次提出借款,原告通过支付宝于2018年9月2日向被告转款500元，于2018年10月9日向被告转款2000元、1500元、1000元，2019年1月15日偿还因被告消费的原告本人的浦发银行信用卡2500元。从2019年2月7日开始至2019年11月21日微信转账2000元、20元、10元、30元的方式共向被告支付借款2060元，前述原告向被告提供借款9560元。，原告分两次帮被告偿还信用卡3500元、5042.50元，计8542.5元,被告借用原告的浦发信用卡消费36424.24元，上述款项被告共计尚欠原告54526.74元。 对于被告所欠原告款项，被告未向原告出具借款条据，但原告举证了原、微信聊天及语音记录证实。原、被告在2019年12月8日的微信聊天记录中（原告微信号：×××,被告微信号×××），被告：“把最新的截图给我”，原告“什么最新截图？”，被告“最新的截图账单哦，今天先把卡还了”，原告截图信用卡账单显示：账单日期：2019-11-23，到期还款日：请立即还款。本期应还款总额：人民币36424.24。2019年12月10日的微信聊天记录中，原告：“你妈妈什么时候到，都急死人，这个信用卡不解决，每天都睡不好，还有朋友的款，什么时候能给他们”，被告：“款没到，到了，就一起给你了”，原告：“今天还是没有消息吗？信用卡不是开玩笑，你都逾期一个月了”,原、被告在15时38分的微信语音聊天记录中，原告：“陈涛，电话也不接微信也不回，是吧？我再给你一点点时间，我现在就在法院”，同日15时48分的微信语音聊天记录中，被告：“刚困醒，刚困醒，等一下子转给你，…是1万几加3万5，我转5万5把你，转5万5把你，…到时候打个收据把我，我到时候把卡寄给你”。…18时原、被告的微信聊天记录中，原告：“信用卡什么时候寄给我”，“马鞍山市花山区华府天地1栋”。2019年12月30日9:52原、被告的微信聊天记录中，原告：“今天拿不到钱，让法院来拿，已经给你很多时间了，相信你很多次，可是最后结果是怎样，你比我更清楚，把别人逼上绝路的时候，没得选择，我说过很多次，我要是有钱不会这么做，可是我也要过日子，天天被催着债，信用卡客服总是威胁，朋友那边电话也被骚扰，帮了你现在让我整天睡不好，你说我能怎么办”，“陈涛就因为你，我失去了不少朋友我先不说，我跟我爸妈吵了多少次你知道吗？跟你说这么多你也不会理解”。同日9:59，被告微信回复：“就算让法院来拿，没有几个月也拿不到可知道”。 因原告一直向被告催要还款未果，原告曾于2020年3月19日向本院起诉，要求被告偿还借款，后于2020年4月19日向本院申请撤诉，本院裁定准许。现原告再次起诉，诉讼请求前述。 上述事实，有原告代理人的当庭陈述及原告向被告提供借款的支付宝、微信转账支付明细清单、原告偿还被告消费的原告浦发银行信用卡明细账单，微信聊天中的原告催款记录及被告一再承诺还款的具体数额而未兑现的聊天及语音记录、安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初735号民事裁定书等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告以多种生活开支窘境为理由向原告借款，原告多次通过支付宝及微信向被告提供借款及为被告偿还信用卡，同时将自己的浦发银行信用卡交给被告使用，原、被告的民间借贷关系合法有效，被告虽未向原告出具借条，但从原、被告的微信聊天记录中，被告的语音聊天记录认可借到原告55000元未还，与原告所举的证据及其诉讼请求相吻合，形成完整的证据链，能购证明被告欠到原告借款54526.74元未还。原告主张被告自第一次向本院起诉之日起的逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，符合相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告曹情霞借款54526.74元，并自2020年3月19日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款本金实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，由被告陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李国文 审 判 员  许巧珍 人民陪审员  吴登安 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张 瑜 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7723号罪犯杜洪先，男，1989年2月22日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，住三台县。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2008年10月30日作出(2008)杭刑初字第267号刑事判决，以被告人杜洪先犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年12月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年4月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杜洪先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杜洪先前次减刑裁定送达时间为2018年8月31日，减刑间隔时间为二年三个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，被评为2018、2019年度监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因盗窃被判处无期徒刑的罪犯，生效判决的财产性判项未予履行。本考核期内月均消费人民币295.1元，账户余额人民币2288.26元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效判决文书及履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜洪先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但鉴于该犯因盗窃被判处无期徒刑的罪犯，生效判决的财产性判项亦未予履行，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关报请的减刑建议事实清楚，但减刑幅度过宽，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杜洪先减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年4月8日起至2025年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十二月二十四日书记员 华 郑
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10052号 原告：陈光，男，1988年10月11日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：褚海波，男，1988年10月23日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告陈光与被告褚海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日进行诉前调解，于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈光到庭参加诉讼，被告褚海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金4000元及利息(从起诉之日起，按年利率6%计算至实际还清款之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年2月，被告向原告借款5000元，原告在向被告交付款项后因顾及友情未要求被告出具借条。后被告仅通过案外人孙海闯向原告归还借款1000元，剩余4000元至今未归还。 被告褚海波未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告褚海波曾向原告借款5000元，后被告褚海波通过案外人孙海闯向原告归还1000元，尚欠原告4000元。 以上事实，由原告和案外人孙海闯的陈述、通话录音、微信聊天记录、支付宝聊天记录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告陈光与被告褚海波之间的借贷关系，有原告提供的通话录音和聊天记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告褚海波未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告褚海波归还借款4000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告褚海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚海波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈光借款4000元及利息（利息以4000元为基数，自2020年8月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告褚海波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 李 曼 二〇二〇年十二月四日 书记员 王浩茹 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××56 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4377号原告：龚明族，男，1983年8月8日出生，苗族，住重庆市渝**。被告：龚节华，男，1967年5月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告龚明族诉被告龚节华民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2020年7月6日立案受理，重庆市第四中级人民法院以（2020）渝04民辖50号民事裁定本院审理，后本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚明族到庭参加诉讼；被告龚节华经本院公告送达传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚明族向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚节华立即偿还借款本金25000元并按年利率6%的利息支付借款之日起至清偿时止的全部利息；2.由被告龚节华承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告龚明族将第一项诉讼请求中利息的起算时间确定为2017年7月19日。事实和理由：2017年7月19日，被告龚节华因被法院强制执行过程中冻结银行账号，卡内的钱取不出来，由于生活需要，被告龚节华向原告龚明族借款二万五千元用于生活开支，并称正在处理案件待账户解除冻结之后立即归还原告龚明族。后原告龚明族将钱通过转账至被告龚节华提供的指定账户，之后原告龚明族经多次催收未果，遂诉至法院。被告龚节华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，原告龚明族通过重庆农村商业银行分两次分别向张茂学转账20000元、5000元，共计25000元。原告龚明族举示其与被告龚节华短信聊天记录三张，主要载明被告龚节华向原告龚明族借款并要求原告龚明族将款项转入张茂学中国农业银行622845047801xxxx的账户。2020年12月5日，被告龚节华向原告龚明族出具《还款协议》一份，该还款协议主要载明被告龚节华于2017年7月19日向原告龚明族借款25000元，并拟定了相应的还款计划。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。根据原告龚明族提供的银行转账凭证、短信聊天记录及被告龚节华于2020年12月5日出具的还款协议可知，被告龚节华向原告龚明族借款25000元属实。故对原告龚明族要求被告龚节华立即偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款时原被告双方并未约定利息，故原告龚明族主张从借款之日即2017年7月19日起计算利息，本院不予支持。本案于2020年7月6日立案受理，并采取公告送达的方式向被告龚节华送达民事起诉状副本等，故利息应以25000元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年7月6日起计算至全部付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚节华于本判决生效后十日内偿还原告龚明族借款本金25000元并支付利息（计算方式：利息以25000元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年7月6日起计算至全部付清之日止）；二、驳回原告龚明族在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告龚明族已预交425元）；公告费600元（原告龚明族已预交600元），均由被告龚节华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 泷人民陪审员  张兴洲人民陪审员  宋朝军二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张艳迪
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2299号之一 申请执行人：范成龙，男，1966年09月17日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：李林，男，1971年08月04日出生，汉族，住滁州市。 本院在执行申请执行人范成龙与被执行人李林买卖合同纠纷一案中，因申请执行人范成龙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1103执2299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  唐 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 玥
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2954号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行，住所地:舒兰市。负责人:李成瑞,支行长。委托诉讼代理人：徐德瑞，男，该公司职员。被告:刘忠玉,男,1968年1月6日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告:李凤亮,男,1980年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与被告刘忠玉、李凤亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行撤诉。案件受理费275.00元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行负担。此页无正文审判员 邱 硕二〇二〇年十二月九日书记员 炼伟艺
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异682号申请人（申请执行人）：北京金融街购物中心有限公司，住所地北京市西城区金城坊街**。法定代表人：来有庆，执行董事。委托代理人：许敬斌，北京观韬中茂律师事务所律师。委托代理人：徐利鹏，北京观韬中茂律师事务所实习律师。被执行人：布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区王四营官庄大队唐家坟村（北京王府井百货（集团）股份有限公司仓库）11幢3层1161。法定代表人：张卫军。第三人：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼**7102。法定代表人：朱建军。本院在执行北京金融街购物中心有限公司（以下简称金融街购物公司）与布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司（以下简称布鲁诺公司）房屋租赁合同纠纷一案中，因布鲁诺公司不能履行生效法律文书所确定的债务，金融街购物公司向本院申请追加北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称复华卓越公司）为本案被执行人。金融街购物公司称，申请人诉布鲁诺公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日以（2019）京0102民初21113号民事判决书做出一审判决，并公告送达被执行人，该判决书已于2020年2月3日发生法律效力。由于布鲁诺公司未履行生效判决，故申请人于2020年4月向贵院申请强制执行，执行标的额为1749675.52元（注：此金额仅为各判项所涉及的债务本金以及截至2019年4月30日的逾期付款违约金，暂未包括自2019年5月1日起以360669.63为基数按每日千分之一计算的逾期违约金）。本院受理案号为（2020）京0102执8344号。在本案执行过程中，执行实施法官电话告知申请人，经本院通过网络查控系统等手段查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人通过国家企业信用信息公示系统和天眼查查询，被执行人注册资本5562.5万元，两个股东复华卓越公司、深圳市九晟基金管理有限公司的认缴出资额分别为5000万元、562.5万元，出资期限均为2031年11月12日。实缴出资情况是，复华卓越公司于2017年3月20日缴纳出资1000万元，深圳市九晟基金管理有限公司于2017年11月29日缴纳出资562.5万元。也就是说，被执行人的股东之一复华卓越公司目前仍有4000万元出资未缴纳。鉴于被执行人自身财产不足以清偿本案生效判决确定的债务，而复华卓越公司作为被执行人的股东并未缴清其认缴的出资额。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加被执行人的股东之一复华卓越公司作为本案的被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内承担责任。经审查查明：金融街购物公司与布鲁诺公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）京0102民初21113号民事判决书，判决：一、确认原告北京金融街购物中心有限公司与被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司签订的《租赁合同》于2019年3月14日解除。二、自本判决生效之日起七日内，被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司支付原告北京金融街购物中心有限公司冷水费2457.65元及2019年1月1日至2019年3月15日的租金298663.56元、物业管理费52094.38元、宣传推广费5953.64元、POS机维护费1500元。三、自本判决生效之日起七日内，被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司支付原告北京金融街购物中心有限公司截止2019年4月30日逾期交费的违约金29001.41元及2019年5月1日至实付给付之日期间的违约金（以360669.23元为基数，按每日千分之一计算）。四、自本判决生效之日起七日内，被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司支付原告北京金融街购物中心有限公司解约违约金358200元。五、自本判决生效之日起七日内，被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司支付原告北京金融街购物中心有限公司2019年3月16日至2019年5月31日期间的占用费954626.88元。六、自本判决生效之日起七日内，被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司支付原告北京金融街购物中心有限公司律师费25000元。七、驳回原告北京金融街购物中心有限公司的其他诉讼请求。判决书生效后，被执行人未履行生效判决，金融街公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日以案号（2020）京0102执8344号立案执行。经执行，被执行人无可供执行财产，本院作出终结本次执行裁定书。金融街公司提交的国家企业信用信息公示系统显示：布鲁诺公司注册资本5562.5万元，股东为复华卓越公司、深圳市九晟基金管理有限公司，复华卓越公司认缴出资5000万元，认缴出资日期2046年7月24日。复华卓越公司于2017年3月20日实缴出资1000万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。关于复华卓越公司出资义务是否应加速到期的问题。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。一般，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任是不予支持的。但人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产时，可以加速股东出资到期。在公司具有破产原因的情况下，考虑到公司破产或强制清算后将终止存在，难以再要求股东按照原履行期限履行出资义务，如不能要求股东提前履行出资义务，股东将逃避该责任，进而实质损害公司债权人及其他股东的利益。并且，股东出资期限不能也不应超过公司的存续期限。因此，该情形下应参照适用《企业破产法》及《公司法》的相关规定，加速出资到期。结合本案，布鲁诺公司未能履行生效法律文书确定的义务。本院穷尽执行措施后，未发现布鲁诺公司名下有可供执行的财产，已符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条关于“明显缺乏清偿能力”的认定标准。故应认定布鲁诺公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具有破产原因，可对布鲁诺公司的股东复华卓越公司适用股东出资加速到期。即使未至公司章程中确定的出资期限，其也应在未足额出资范围内承担补充赔偿责任。综上，金融街公司的追加申请符合法定情形，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下：一、追加北京复华卓越商业管理有限公司为（2020）京0102执8344号执行案件被执行人；二、北京复华卓越商业管理有限公司在未出资的范围内，对布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司不能清偿的债务向北京金融街购物中心有限公司承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 沈 杰审 判 员 张 毅二〇二〇年十二月九日法官助理 王 潇书 记 员 刘 岩
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3473号之一申请执行人：王伟，男1963年3月27日出生，汉族，住三亚市天涯区。被执行人：蔡宁波，男，1989年4月8日出生，汉族，户籍住址：海南省万宁市。关于申请执行人王伟与被执行人蔡宁波民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）琼0271民初7号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王伟向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。依据生效判决，被执行人蔡宁波于本判决生效之日起10日内向申请执行人王伟偿还借款20000元。案件受理费150元由被执行人蔡宁波负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了多次查询，发现被执行人蔡宁波名下有机动车一辆，本院已于2020年12月29日依法查封，但因未能实际扣押该车辆，故无法处置。其余均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为零元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月三十日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7278号罪犯鹿芳，女，1975年9月23日出生，汉族，小学文化，山西省屯留县人，住山西省长治市屯留县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年9月12日作出(2018)浙1004刑初195号刑事判决，以被告人鹿芳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币80000元；继续追缴被告人鹿芳的违法所得人民币60043元，发还被害人。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯鹿芳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯鹿芳本次考核期为2018年12月至2020年9月共计1年9个月，已实际服刑3年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，判决中的财产性判项，该犯共履行人民币80000元，本考核期内月均消费人民币187.36元，账户余额人民币1945.56元，其家庭所在的村民委员会出具证明称其家庭经济困难。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鹿芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯鹿芳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1466号原告：马玉坤，男，回族，1990年7月8日出生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。。被告:重庆远龙建筑劳务有限公司，统一信用代码91500107759292061K，住所地重庆市九龙坡区科园三路**。法定代表人:孙维琼，系该公司董事长。被告:中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，统一社会信用代码91500105768882717F，住所地重庆，住所地重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6>法定代表人：丁威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张荣生，男，汉族，生于1974年5月8日，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：杨国明，男，汉族，生于1968年1月12日，四川省金堂县人，住四川省金堂县。第三人：代小波，男，汉族，生于1980年11月23日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：余章杰，男，汉族，生于1978年7月29日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。系代小波之朋友，特别授权代理。原告马玉坤诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张荣生、杨国明、第三人代小波追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。马玉坤于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是因为中国建筑第二工程局有限公司西南分公司已经垫付马玉坤劳动报酬款2380元，所以申请撤诉。本院认为，马玉坤申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马玉坤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马玉坤负担。审 判 长  赵庆勇审 判 员  温灿林人民陪审员  杨远莲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  包艳玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4438号原告：大庆市让胡路区碧水云天浴足宾馆，住所地：大庆市让胡路区开发小区****，统一社会信用代码：92230604MA196FU28J。经营者：潘世读，男，1962年11月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：丁绍军，黑龙江衡元律师事务所律师。被告：李冬冬，男，1970年11月13日出生，汉族，大庆石油管理局采油六厂二矿职工，住大庆市让胡路区，原告大庆市让胡路区碧水云天浴足宾馆与被告李冬冬合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁绍军到庭参加诉讼，被告李冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。大庆市让胡路区碧水云天浴足宾馆向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款19534元；2.判决被告以19534元为基数自2016年10月20日起至实际给付止，按月息2分给付利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处消费，即烟酒和服务各项费用总计19534元，被告于2016年10月17日给原告出具欠条一份，约定逾期给付欠款的利息和欠款给付时间，经原告多次催要该笔欠款未果，故原告诉至法院。李冬冬未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年被告李冬冬在原告大庆市让胡路区碧水云天浴足宾馆多次消费，原告为被告提供烟酒等物品和服务，被告消费金额共计19534元，2016年10月17日被告为原告出具欠条一张，约定欠款金额为19534元，欠款于2016年10月21日给付，若到期不能给付，则逾期利息为月利2分。经原告多次催要，被告未偿还欠款，故诉至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告提供烟酒等物品和服务，被告应履行给付原告相应价款的义务，故本院支持被告偿还原告欠款19534元的诉请；关于原告要求被告按年利率24%给付逾期利息的诉讼请求，原、被告虽在欠条中约定逾期利息，但该利息系违约金性质，双方约定的违约金过高，根据相关法律规定，本院依法予以调整，被告应当给付原告以19534元为基数，自2016年10月22日起至实际给付之日，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算、2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、之规定，判决如下：一、被告李冬冬于本判决生效后五日内给付原告大庆市让胡路区碧水云天浴足宾馆欠款19534元及违约金（以19534元为基数，自2016年10月22日起至实际给付之日，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算、2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。二、驳回原告李冬冬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取144元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  江小彤二〇二〇年十二月二十七日法官助理李思佳书记员卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11472号之二原告：无锡米尔环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市西渚镇溪东村，统一社会信用代码913202820551928630。法定代表人：何俊，该公司总经理。委托诉讼代理人:张雪斌，该公司员工。委托诉讼代理人:陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：广西万宇工程建设有限公司，住所地广西省防城港市防城区防城镇团结大道**，统一社会信用代码9145060055941815XD。原告无锡米尔环保科技有限公司（以下简称米尔公司）与被告广西万宇工程建设有限公司（以下简称万宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。米尔公司于2020年12月10日向本院提出撤回对万宇公司起诉的申请。本院认为，米尔公司申请撤回对万宇公司的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡米尔环保科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元，财产保全费2770元,两项合计3045元,由米尔公司负担。审判员  江周渊二〇二〇年十二月十日书记员  潘妮娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10225号原告：习耀初，男，1946年8月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：潘家骏，男，1954年2月10日生，汉族，住宜兴市。被告：潘云智，女，1982年12月31日生，汉族，住宜兴市。被告：都邦财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴经济技术开发区融达汽车城****，**，统一社会信用代码913202826600585109。负责人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶律，该公司员工。本院在审理原告习耀初与被告潘家骏、潘云智、都邦财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告习耀初于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现习耀初申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许习耀初撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由习耀初承担。审 判 员  吴 畏二〇二〇年十二月十八日法官助理  钱 晨书 记 员  叶馨雨
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4706号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：管开锋，男，1983年8月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告管开锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告管开锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告管开锋偿还贷款本金18300.00元，利息0.00元、罚息9620.88元、复利0元，共计27920.88元（以上利息计算至2018年2月23日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｓ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ｂ3ＦＢ107282）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款36600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.00%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年2月18日就所购买的车辆（车牌号皖Ｓ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ｂ3ＦＢ107282）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币18360.1元，其中本金18300元、利息0元、罚息40.59元、复利0元，暂存户金额19.51元，后一直未按期还款。截至2020年10月29日，被告尚积欠贷款本金18300.0元、利息0.0元、罚息9640.39元、复利0.0元。现按合同约定扣除暂存户金额19.51元后，被告尚积欠贷款本金18300.00元、利息0.00元、罚息9620.88元、复利0元，共计人民币27920.88元。 被告管开锋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月31日，被告管开锋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告管开锋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告管开锋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告管开锋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告管开锋所有的抵押物（车牌号皖Ｓ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ｂ3ＦＢ107282）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告管开锋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18300.00元、利息0.00元、罚息9620.88元、复利0元，共计人民币27920.88元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金18300.00元为基数）、复利（以所欠利息0.00元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｓ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ｂ3ＦＢ107282）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为249.0元，由被告管开锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4808号 原告：某物业公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：张某，住广西桂林市临桂区。 原告某物业公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某物业公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 -2- 审判员  郑远来 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧玉柔
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8498号罪犯程美权，男，1968年6月27日出生，汉族，浙江省东阳市人，大专文化，住东阳市。现在浙江省乔司监狱服刑。绍兴市上虞区人民法院于2017年6月5日作出(2017)浙0604刑初166号刑事判决，以被告人程美权犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；以非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币120000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元。责令支付员工劳动报酬人民币2417305元，违法所得人民币8660133元，继续予以追缴，发还给相应借款人。判决生效后，该犯于2017年7月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员方国水、崔英杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官陈滨、刘捷出庭执行职务，罪犯程美权到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯程美权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯程美权对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯程美权符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑四个月。经审理查明，罪犯程美权本次考核期为2017年9月至2020年8月共计二年十一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯生效判决中财产性判项已履行人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效判决文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程美权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪的罪犯，涉案数额巨大，生效判决中财产性判项大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯程美权减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月29日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 蔡能娜审判员 杨宏林二〇二〇年十二月二十九日书记员 戴皖涢
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4525号申请执行人：张瑞丽，女，1982年9月14日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：赵小涛，男，1981年5月25日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。本院于2019年10月25日作出的（2019）豫0122民初9360号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵小涛至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张瑞丽于2020年12月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人赵小涛价值15125元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十二月五日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民辖终40号上诉人（原审被告）：郎天金，男，汉族，1981年8月12日出生，住浙江省安吉县。被上诉人（原审原告）：程龙华,男，汉族，1964年5月10日出生，江西乐平人，住乐平市。被上诉人（原审被告）：陶小妹，女，汉族，1979年12月28日出生，住浙江省安吉县。被上诉人（原审被告）：吕泽程,男，汉族，2002年1月27日出生，江西乐平人，住乐平市。上诉人郎天金与被上诉人程龙华、陶小妹、吕泽程民间借贷纠纷一案不服乐平市人民法院（2020）赣0281民初2654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。郎天金上诉提出本案应移送至安吉县人民法院审理，理由是被告住所地和经常居住地均在浙江安吉县，乐平市人民法院无管辖权。程龙华、陶小妹、吕泽程在答辩期内未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案程龙华为接收货币一方，即江西省乐平市为合同履行地，因此江西省乐平市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人郎天金上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇二〇年十二月十六日法官助理刘樱书记员曹剑
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初3767号原告：泗水县农村商业银行股份有限公司，住所地泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码91370800MA3C85EP48。被告：王某某，男，1955年11月16日,汉族，住。原告泗水县农村商业银行股份有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告泗水县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗水县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴茂磊二〇二〇年十二月二十六日书记员  张 强
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7685号罪犯章兴金，男，1988年1月7日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化，户籍地淳安县。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2014年6月24日作出(2014)浙杭刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人章兴金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人章兴金赔偿附带民事诉讼原告人人民币250000元（含被告人亲属已交至本院的代赔款人民币71000元）。宣判后，被告人章兴金不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年9月23日作出(2014)浙刑一终字第158号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年5月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯章兴金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章兴金减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯章兴金前次减刑裁定送达时间为2018年6月8日，本次考核期为2017年11月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯服刑期间未履行民事赔偿款。本考核期内月均消费人民币257.70元，账户余额人民币721.08元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、民事赔偿履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章兴金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯章兴金减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月18日起至2039年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初1590号原告：包头市环宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91150221085168231J。法定代表人：倪煜祥。被告：张有，男，1992年09月23日出生，现住址内蒙古自治区。本院在审理原告包头市环宇物业服务有限公司与被告张有物业服务合同纠纷一案中，原告包头市环宇物业服务有限公司以双方自行协商解决为由，于立案后向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告包头市环宇物业服务有限公司以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市环宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），由原告包头市环宇物业服务有限公司负担。审判员 杜岩 二〇二〇年十二月十六日书记员 邓颉附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5428号 原告：刘延庆，男，壮族，1984年9月16日出生，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 被告：关宏雷，男，1981年3月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告刘延庆与被告关宏雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延庆到庭参加诉讼。被告关宏雷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘延庆向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告壹万叁仟伍佰元整（￥13500元），加2017年12月17日起到现在的银行同期贷款的利率进行利息计算；二、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告于2017年12月17日向原告借款一万元，借原告信用卡刷卡10000元，手续费225元，答应原告半月内还清，但之后一直没有还，加之原告那时有求于被告，没有跟进催款。2018年6月9日，原告再借3500元现金转至其妻微信，被告依然允诺尽快还款。但2018年6月至2019年12月， —2— 原告以种种理由推脱并避而不见。2019年12月13日，在被告再三要求下，被告在微信内口头承认欠款事实。之后至今，原告多次联系被告均联系不通。综上所述，被告拒绝返还原告钱款的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此，原告依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告关宏雷未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月17日向原告借款10000元，以刷用原告信用卡方式给付，当日出具《借据》一张，该借据载明：今借刘延庆信用卡现金一万元整，半个月以内还。落款处有被告关宏雷签名，落款日期为2017年12月17日。另查，被告于2018年6月9日向原告借款3500元，原告通过微信转账至被告妻子微信账户下。借款发生后，原告多次催要，被告一直未偿还借款，以上事实有原告的陈述、当庭提供的《借据》复印件、微信聊天记录予以佐证，本院经审查予以采信并在卷佐证。 本院认为，原告要求被告关宏雷返还借款剩余本金的诉讼请求所依据的事实，其向法庭提供的证据能够相互印证，该诉讼请求本院予以支持。双方未对借款约定利息，现原告主张被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告关宏雷于本判决生效后七日内偿还原告刘延庆借款本 —3— 金13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元由被告关宏雷负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐建国 人民陪审员  孟凡霞 人民陪审员  孙凤超 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  杨 杰 书 记 员  崔健英
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8176号原告：骆某，女，1982年4月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:尚易，北京市拓夫律师事务所律师。被告：刘某，男，1982年10月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。原告骆某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告骆某于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆某的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆某撤诉。审判员  桂盼盼二〇二〇年十二月十日书记员  孙 佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17677号原告：章根波，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师（特别授权）。方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。被告：北京室瑞装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区春和路**院**楼3-306。原告章根波与被告北京室瑞装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，因当事人庭下和解，现原告章根波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章根波提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章根波撤回起诉。审判员  李运普二〇二〇年十二月十日书记员  张瑞瑞
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1953号 原告：陕西子长农村商业银行股份有限公司。 住所地：子长市XX街。 法定代表人：鲁晓军，系该公司董事长。 委托代理人：高龙，男，1984年8月2日生，汉族，系该行风险部经理。 被告：耿卫兵，男，1981年4月4日生，汉族，子长市村民，现住该地。 被告：高腊梅，女，1986年12月23日生，汉族，住子长市村民。 被告：贺志仁，男，1979年6月4日生，汉族，子长市居民，现住子长市瓦窑堡街道红彦中学门口，系子长市工商局职工。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司诉被告耿卫兵、高腊梅、贺志仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西子长农村商业银行股份有限公司委托代理人高龙、被告贺志仁到庭参加了诉讼，被告耿卫兵、高腊梅未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告耿卫兵、高腊梅偿还原告借款本金84946元及利息(利息从2014年6月16日起算至2017年6月16日止，月利率按10.98‰计算，扣除已还利息)；二、依法判令被告耿卫兵、高腊梅偿还借款本金84946元的逾期利息(月利率16.47‰，利息自2017年6月17日算至执行完毕之日止)；三、依法判令被告贺志仁对上述款项承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告耿卫兵、高腊梅于2014年6月16日向原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款200000元整，月利率为10.98‰，借款期限为2年，逾期利息为16.47‰。借款到期后，被告办理了展期手续，展期期限一年。被告耿卫兵、高腊梅自愿将其所有的位于子长市XX镇XX村的2间2层楼房中的一楼两间平房（产权证号为：子房权证2012字第17295号）作为抵押，该房产已拍卖。被告贺志仁为担保人。展期到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告贺志仁辩称，承认原告全部诉讼请求，但是希望原告先不要计算利息，剩余的本金由其分期偿还。 被告耿卫兵、高腊梅经传票传唤未到庭，未答辩。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、个人借款合同一份，用于证明被告耿卫兵、高腊梅于2014年6月16日向原告贷款200000元； 2、抵押担保贷款资料、抵押保证合同各一份，用于证明被告耿卫兵、高腊梅以其所有的位于子长市XX镇XX村的2间2层楼房中的一楼两间平房(产权证号为：子房权证2012字第17295号)作为抵押，对该笔贷款提供担保。 3、保证担保合同一份，用于证明被告贺志仁为担保人。 4、借款展期协议一份、催款通知书一份，用于证明经原、被告协商，将到期日展期至2017年6月16日； 5、子长县人民法院(2018)陕0623执恢65号执行裁定书一份，用于证明被告耿卫兵、高腊梅将其所有的产权证号为：子房权证2012字第17295号房屋一套，经子长县人民法院拍卖，拍卖所得价款共计偿还原告借款本金95054元，尚欠原告本金84946元。 被告贺志仁对原告所举证据均无异议。 被告贺志仁未向法庭提交证据。 被告耿卫兵、高腊梅经传票传唤未到庭参加诉讼，未举证、未质证。 本院对原告陕西子长农村商业银行股份有限公司提交的上述证据的认证： 被告贺志仁对原告陕西子长农村商业银行股份有限公司所举证据均无异议，被告耿卫兵、高腊梅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。该证据与本案具有关联性，内容真实、来源合法，本院予以采信。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2014年6月16日，被告耿卫兵、高腊梅向原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款200000元，月利率为10.98‰，借款期限为2年，逾期利息为16.47‰。借款到期后，被告办理了展期手续，展期期限一年。被告耿卫兵、高腊梅以其所有的位于子长市XX镇XX村的2间2层楼房中的一楼两间平房(产权证号为：子房权证2012字第17295号)作为抵押，对该笔贷款提供担保。被告贺志仁对上述款项承担担保责任。该款到期后，经原告多次催要，被告耿卫兵、高腊梅以其所有的位于子长市XX镇XX村的2间2层楼房中的一楼两间平房(产权证号为：子房权证2012字第17295号)为限，经子长县人民法院拍卖，并将拍卖款项于2018年10月30日偿还了上述借款中的95054元，下欠本金84946元至今未付，故原告诉至本院，形成诉讼。 另查明，在庭前微信谈话中，被告耿卫兵、高腊梅对原告所述无异议。被告贺志仁承认原告全部诉讼请求。 本院认为，原告陕西子长农村商业银行股份有限公司与被告耿卫兵、高腊梅之间的借款事实清楚，证据确实充分，约定利息符合法律规定，故对原告陕西子长农村商业银行股份有限公司主张被告耿卫兵、高腊梅偿还本息的诉讼请求应予支持。被告贺志仁以担保人身份在保证担保合同上签名、捺印，应当承担担保责任。被告耿卫兵、高腊梅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告耿卫兵、高腊梅于本判决生效后十日内偿还原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款本金84946元及利息(利息以原告银行计算为准)；由被告贺志仁对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1920元，减半收取960元，由被告耿卫兵、高腊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 徐坤森 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王 东 书 记 员 姬 路 1
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7268号罪犯杨成，男，1985年2月10日出生，汉族，初中文化，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市峄城区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2018年1月12日作出(2017)浙0104刑初683号刑事判决，以被告人杨成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年6月1日作出(2018)浙01刑终260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯杨成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨成减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨成本次考核期为2018年9月至2020年8月共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨成减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月11日起至2027年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初17161号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：许国兴，董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，女，员工。 委托诉讼代理人：周鹏程，男，员工。 被告：李艳玲，女,1985年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告李艳玲借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，被告李艳玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金52174.93元及该款自2019年10月12日起至实际履行之日止按年利率15.03%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的车牌号为蒙ＧＬ××××马自达牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2019年6月10日，原、被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》；同年6月11日，原告发放贷款； 2.借款本金：56336元； 3.借款期限：36月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率10.02%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月11日还款1818.41元，分36期偿还； 7.还款情况：前3期（即2019年9月11日到期）已还清，第4期已还本金83.59元，此后未还； 8.抵押物：车牌号为蒙ＧＬ××××马自达牌汽车（车架号ＬＦＰＭ4ＡＣＣ9Ｄ1Ａ55714）； 9.抵押登记手续：2019年6月11日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息等。 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息），贷款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利息为按本合同确定利率的150%计收，在逾期期间，以复利方式按日计息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无须另行催款、通知或进行其他法律程序。 本院认为，案涉《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》有效，对双方均具有法律约束力。被告李艳玲未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告李艳玲自愿以其所有的车牌号为蒙ＧＬ××××马自达牌汽车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告李艳玲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李艳玲于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金52174.93元，并支付该款自2019年10月12日起至实际履行日止按年利率15.03%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对李艳玲提供抵押的车牌号为蒙ＧＬ××××马自达牌汽车（车架号ＬＦＰＭ4ＡＣＣ9Ｄ1Ａ55714）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如李艳玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由李艳玲负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李艳玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 夏婧静 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王小红 书 记 员 汪 程
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9378号原告：曾秀环，女，汉族，1970年6月15日出生，公民身份号码：442************041，住址：广东省惠州市惠城区******************。委托代理人：黄昌共，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告一：惠州市隆泰金都酒店有限公司，住所地：惠州市惠城区*********。法定代表人：文某1。被告二：深圳市辉煌太子实业有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道后亭社区一工业区********(办公场所)。法定代表人：文某2。本院在审理原告曾秀环与被告惠州市隆泰金都酒店有限公司、深圳市辉煌太子实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾秀环于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾秀环撤回起诉。本案案件受理费减半收取112.68元（原告已预交225.36元），由原告曾秀环负担。审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年十二月九日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱