北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7641号原告：曹德稳，男，1963年9月14日出生。委托诉讼代理人：任翠茹，女，1964年4月27日出生。被告：北京市双诚房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇育才路**。统一社会信用代码91110228102970833A。破产管理人：北京市鑫诺律师事务所。负责人：刘建军。委托诉讼代理人：朱剑，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：王卫东，男，1971年10月24日出生。委托诉讼代理人：王汉存，男，1971年11月20日出生。原告曹德稳与被告北京市双诚房地产开发有限公司（以下简称：双诚公司）、王卫东确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德稳及其委托诉讼代理人任翠茹，被告双诚公司之委托诉讼代理人朱剑，被告王卫东之委托诉讼代理人王汉存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹德稳向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2014年11月3日签订的补充协议有效。事实和理由：2007年10月25日，我（乙方）与双诚公司（甲方）签订了拆迁安置协议。协议约定，甲方拆迁乙方位于北京市密云区x号占地面积220平方米的房屋，甲方给乙方现房安置x号房屋一套，建筑面积155.65平方米。回迁安置x层房屋一套，建筑面积73平方米，乙方于2007年10月30日前完成搬迁。协议还约定了甲方应支付的补助费、付款方式等内容。协议签订后，我按协议约定时间完成搬迁，双诚公司也按约定向我交付了安置在世纪家园的房屋。2014年11月3日，我与双诚、王卫东经协商签订了一份补充协议。补充协议约定：除原协议安置补偿的面积外，额外补偿我27平方米；在城后街回迁安置时，安置面积为100平方米，不足部分由二被告按市场价给予我补偿。2020年10月，我被通知到城后街房屋安置委员会选房，我要求按照拆迁协议和补充协议内容安置一套100平方米的房屋，但房屋安置委员会不认可补充协议。为确认补充协议的效力，故诉至法院。被告双诚公司辩称：双诚公司现已进入破产程序，北京市鑫诺律师事务所为双诚公司的破产管理人，对补充协议的真实性无异议，但协议的效力问题请求法院依法判决。被告王卫东辩称：双诚公司曾负责密云区城后街拆迁工作，我是双诚公司的工作人员，我曾为曹德稳拆迁安置一事进行协调。认可曹德稳提交的拆迁安置协议及补充协议的真实性。因后续房屋建设及回迁工作不再由双诚公司负责，故我无法对曹德稳回迁发生争议一事进行协调，但我个人对曹德稳的诉讼请求没有意见。经审理查明：2007年10月25日，拆迁人（甲方）双诚公司与被拆迁人（乙方）曹德稳签订拆迁安置协议（回迁）。协议约定：为了加快密云区旧城改造，改善市政设施，改善人民居住水平，根据密云区人民政府密政发（2005）15号（密云区房屋拆迁实施细则），甲方对城后街进行改造，建设住宅、商服小区，乙方为该地区的拆迁户，按照有关规定“拆一还一”的原则，甲、乙双方经过协商达成如下协议。乙方在拆迁范围内密云区x号有合法正式住房220平方米，乙方在拆迁范围内有在册人口3人，应安置人口3人，分别是曹德稳、任翠茹、曹兴。乙方同意按城后街安置办法的规定安置新建楼房x号二居室一套，设计建筑面积155.65平方米。乙方同意按城后街安置办法的规定安置新建楼x层二居室一套，设计建筑面积73平方米。乙方回迁时应按政府规定交纳维修基金及市政费。乙方回迁时按有关部门核定的准确面积为准。对乙方院内附属物补偿、宅基地使用权补偿及奖励补助，待乙方领取回迁楼房钥匙与房款一并结算。乙方应在2007年10月30日前完成搬迁，并将原房全部交甲方验收。协议落款甲方处有双诚公司的盖章，法人代表王卫东的签字，乙方处有曹德稳的签字。2014年11月3日，被拆迁人曹德稳（甲方）与拆迁单位双诚公司（乙方），承担人王卫东（丙方）签订补充协议，协议约定：曹德稳的原拆迁协议中的补偿回迁房为（x住宅155.65平方米）。城后回迁房73平方米。因各种原因在拆迁时王卫东和乙方口头承诺在协议额外补偿27平方米住房。甲方同意，同时积极配合乙方完成了拆迁工作。为落实王卫东和乙方的承诺，签订本补充协议，三方共同遵守。在城后项目回迁安置时，甲方安置的面积为100平方米，不足100平方米部分，乙、丙双方每平米按市场价给予补偿。100平米以上部分由甲方负担，补偿价款全额应交安置房的其他费用，达到乙、丙双方应补偿金额为限。剩余部分由乙、丙双方另行出资补足给付给甲方。以上补充协议和原拆迁协议具有同等法律效力。补充协议落款甲方处有曹德稳的签字，乙方处有双诚公司的盖章以及齐小平的签字，丙方处有王卫东的签字。2020年10月16日，曹德稳诉至本院，要求双诚公司、王卫东向其支付未安置面积的折价款764667元（27平方米*28321元）。2020年10月26日，曹德稳向本院申请撤诉。2020年10月27日，曹德稳再次诉至本院，要求确认其与双诚公司、王卫东签订的补充协议有效。审理过程中，曹德稳表示签订拆迁安置协议的当年即2007年，双诚公司即为其安置了协议中约定的回迁房屋之一，即位于密云区x号房屋（建筑面积155.65平方米）。另外一套位于密云区x号，实际建筑面积为73.78平方米的房屋，系由密云区住建委于2020年为其安置。超出拆迁安置协议面积的0.78平方米，其已经补足了房款并交纳了公共维修基金。因房屋实际安置的面积与补充协议中约定的房屋安置面积不符，多次找相关部门解决此事未果，故诉至法院。双诚公司对该公司与王卫东、曹德稳签订的补充协议的真实性无异议，但未对补充协议的有效性发表意见，要求法院依法裁判。王卫东表示对曹德稳提交的证据无异议，对曹德稳的诉讼请求没有意见。另查，北京市密云县房地产开发总公司双诚公司于2000年3月15日变更为北京市双诚房地产开发公司。2010年4月6日，北京市双诚房地产开发公司变更为北京市双诚房地产开发有限公司。2010年4月29日起，齐小平担任双诚公司之法定代表人。2019年6月13日，本院根据申请人李付旺的申请，裁定受理双诚公司破产清算一案。2019年8月9日，本院作出（2019）京0118破7号决定书，决定北京市鑫诺律师事务所作为双诚公司破产管理人。上述事实，有当事人陈述、拆迁安置协议（回迁）、补充协议、（2019）京0118破7号决定书等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，曹德稳与双诚公司于2007年签订了拆迁安置协议（回迁），协议约定双诚公司为曹德稳回迁安置两套房屋。后双诚公司按照协议约定为曹德稳安置了位于密云区x号房屋一套，未对拆迁安置协议中约定的另外一套位于城后项目回迁的房屋进行安置。2014年，曹德稳与双诚公司、王卫东签订补充协议，补充协议中就城后项目回迁安置面积进行了调整，并约定补充协议与原拆迁安置协议具有同等法律效力。曹德稳、双诚公司及王卫东均在补充协议落款处签字、盖章。从形式上看，该协议系曹德稳、双诚公司及王卫东之间真实意思表示的体现。从内容上看，补充协议中的内容并无法律规定合同无效之情形，故曹德稳要求确认其与双诚公司、王卫东签订的补充协议有效，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告曹德稳与被告北京市双诚房地产开发有限公司、王卫东于二○一四年十一月三日签订的补充协议有效。案件受理费三十五元，由原告曹德稳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二〇年十二月五日法官助理 王 静书 记 员 果清鑫李萌