云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初2097号原告：胡从喜（反诉被告），男，生于1981年02月13日，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：徐正前，云南红云（昭阳）律师事务所律师。委托代理人：常斌，云南红云（昭阳）律师事务所律师（实习）。被告：黄远甫（反诉原告），男，生于1976年06月06日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：范泽科，云南意衡律师事务所律师。原告胡从喜诉被告黄远甫及被告黄远甫反诉原告胡从喜合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘洪富适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告胡从喜委托代理人徐正前、常斌，被告黄远甫委托代理人范泽科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡从喜诉称：2017年6月22日，原、被告在巧家县签订《巧家县××镇××砂石料厂生产承包合同》，约定自2017年6月22日至2019年6月21日止的期间内，该砂厂的生产任务由原告承包。同时双方在合同中确定：1.原告向被告支付20万元用于砂厂承包押金：2.原告生产出的砂石，被告以细砂40元/立方、公分石35元/立方、毛石25元/立方的价格结算给原告。合同签订后，原告进场生产。期间，由于被告方的种种不利原因，导致砂厂时常无故停工，无法生产。至2018年5月份，砂厂全面停工停产。现在，经原告核算《出料单》，被告仍差欠95838元砂石料款尚未结清。原告认为，根据双方签订的《巧家县××镇××砂石料厂生产承包合同》，二人之间是承包关系，而非合伙合作关系。被告理应负责好整个沙场的运营，履行合同约定的义务，提供相应便利，以保证原告方正常生产。然而，砂厂管理一塌糊涂，现已正式倒闭，致使原告方遭受巨大经济损失。现原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付砂厂承包押金200000元；2.判令被告向原告支付砂石料款95838元；3.由被告承担本案诉讼费。被告黄远甫答辩并反诉称：原告陈述的事实不完整，原告的承包生产期间，被告没有导致沙场无故停工的情形，2017年6月22日原、被告双方签订的合同第五条第二款约定原告方的生产每年不低于10万立方、每月不低于1万立方，在被告履行合同期间，原告未按照合同约定的实际履行，原告已经违约，因为原告的违约给被告至少造成了140万元的损失，根据双方的约定，原告每月至少应当生产1万立方的砂石料，按被告出售每立方的单价，扣减支付给原告的每立方的单价，被告每立方石料应得的利润为20元，原告在两年的承包期内至少应当生产20万立方砂石料，而原告在承包期内仅生产了19891.5立方，本案中被告仅按照原告应生产9万立方石料及原告的已经生产了2万立方计算，现在还相差7万立方，因被告每立方应该得到的利润是20元，所以原告应当赔偿因自身违约给被告所造成的损失140万元。原告的第二项损失计算错误，原告方仅按照生产总量计算，未扣减原告因违约应当支付给被告的每立方5元的价款；原告违反双方签订的合同的第五条第五款，原告在合同承包期内未按照约定对被告提供的生产设备进行保养、维修以及零部件的更换导致被告提供给原告的生产设备很大程度上受到损害，被告为了维修、更换生产设备及零部件花费费用145377元。被告认为原告的砂石料款95838元不应该得到支持，被告同时提出的如下反诉请求：由原告赔偿被告机器设备维修损失费145377元及原告方未按照合同约定达到生产量给被告方造成的经济损失140万元，两项损失合计为1545377元，扣减原告的押金后原告还应当赔偿被告1345377元。综合原、被告双方的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否应当得到支持？2.被告的反诉请求是否应当得到支持？原告胡从喜针对其主张，向法庭提交了如下证据：1.原告胡从喜身份证复印件1份，用于证明原告的身份信息；2.被告黄远甫身份证复印件1份，用于证明被告的身份信息；3.《巧家县××砂石料厂生产承包合同》复印件1份，用于证明原、被告双方签订承包合同的事实及具体约定内容；4.所载时间为2017年6月22日的客户存款回单1份、落款为黄远甫的收条2份（载明金额分分别为50000.00元、150000元，用于证明原告向被告支付20万元承包押金的事实；5.砂石料厂出料单共10份，其中7份为复印件，3份为原件，用于证明被告尚欠原告95838元砂石料款的事实；6.2018年5月份的务工情况说明1份、2017年9月份至10月份天气、上班情况说明1份，用于证明停工的实际情况。7.原告离场时向被告移交的清单1份，用于证明离场的事实和机器设备的具体损害情况。经质证：被告黄远甫对原告提交的第1、2、7组证据的三性均无异议。对第3组证据的三性无异议，主张除证明原告方所证明的承包关系以外还能够证明以下事实：一是承包期限为两年；二是被告应当按照细沙每立方40元、公分石每立方35元、毛石每立方25元的单价支付给原告；三是原告每年生产的任务不低于10万立方，每月生产不低于1万立方；四是承包期内原告负责生产设备的保养、维修、零部件的更换。对于原告提交的第4、5组证据的三性无异议，但是主张第5组证据可以证明原告方没有按照约定完成工作量。对第6组证据的三性均不认可，认为证据来源不清楚，不能达到原告的证明目的。被告黄远甫为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.云南添富爆破工程有限公司合同文件1份及××镇人民政府文件新政呈(2018)4号文件复印件1份，用于证明砂石料厂是合法经营，被告最后一次申请批准炸药的时间是2018年3月7日，批准炸药是每2个月去派出所批准一次，被告并没有导致合同不能履行的行为；2.照片21张、收据8张，用于证明原告在承包期间内没有按照合同约定保养、维修机器设备，给被告造成的损失为145377元；3.2017年7月至2017年10月的出料单4张、2018年3月至2018年5月的出料单2张，用于证明原告没有按照约定达到生产量；4.原告承包期间的出售单5本，用于证明被告出售粉砂的单价为70元每立方、公分石为55元每立方、毛石为45元每立方。经质证：原告对被告提交的第1组证据中云南添富爆破工程有限公司合同文件的三性不予认可，对××镇人民政府文件新政呈(2018)4号文件复印件没有异议。对第2组证据中的21张照片的三性均不予认可，该份证据是二维平面图，不能证明设备损害的事实，该份证据形成的时间及由谁制作也不清楚，无法证明所涉及的设备损害的事实；对8张收据、收条不认可，原告方未签字也没有委托相关的人进行签字。对第3组证据中的6张出料单的三性无异议。对第4组证据的证据三性不予认可，认为与本案无关，不具有关联性。本院认为：(一)原告提交的第1、2、3、4、5、7组证据，证据来源合法、内容客观真实，能够相互一致地印证本案法律事实，本院予以采信。原告提交的第6组证据，证据来源不清楚，本院不予确认。(二)被告提交的第1、3组证据，证据来源合法、内容客观真实，能够相互一致地印证本案法律事实，本院予以采信。被告提交的第2、4组证据，证据来源不清楚，且无法形成证据锁链证明其诉讼主张，本院不予确认。综上所述，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2017年6月22日签订《巧家县××砂石料厂生产承包合同》（被告黄远甫为甲方、原告胡从喜为乙方），约定将被告位于巧家县××砂石料厂承包由原告生产、管理，承包期限自2017年6月22日至2019年6月21日止，该生产承包合同对承包范围、价格及结算付款方式、双方权利义务及违约责任等作了相应的约定。其中约定的结算付款方式为甲方必须保证按实际销量日清月结的方式进行，每月底结算一次，并在次月10号前付款给乙方。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了20万元承包押金并进场生产，原告生产的砂石由被告以细砂每立方米40元、公分石每立方米35元、毛石每立方米25元的价格进行结算。原告生产至2018年5月份停止生产，经原、被告双方确认的该砂石料厂第0002794号《出料单》中载明，至2018年5月被告应支付原告的生产砂石料款为95838元。自该0002794号出料单结算后，被告至今未向原告支付过款项，原告也没有新的生产量。原告于2018年6月17日离场，经被告的该砂石料厂管理人员廖书林、黄远朝署名的字据（由原告收执并主张的离场清单）中载明的主要内容为：4月25日补交的电费8490.00元未算；2017年11月1日换变压器14700.00元未算；二破的材料未算、两台共计45000.00元；挖机前面玻璃上、下都烂了，几处漏油；秋千架要换；装机齿要换，有几处肖子要换；一破出来两条输送带要换；砂机出来的坐子烂了；承包方场地上公分石100立方米。被告向原告收取的承包押金200000.00元至今未予归还。本院认为：（一）根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告双方签订的巧家县××砂石料厂生产承包合同是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方应当诚实信用地全面履行合同权利义务。被告应当按照合同约定向原告交付该砂石料厂、提供相应生产条件，回收、出售原告生产出的相应砂石、支付相应的价款并归还相应押金，原告应当按照合同约定完成砂石料的生产、生产设备的保养，并支付相应材料费、水电费等。所以，原告胡从喜要求被告黄远甫退还承包押金200000.00元、支付砂石料款95838.00元的诉讼请求，理由能够成立，本院予以支持。（二）对于被告黄远甫要求由原告赔偿被告机器设备维修损失费145377.00元的反诉请求，本院根据原告胡从喜提交的2018年6月17日离场时经被告的该砂石料厂管理人员廖书林、黄远朝署名的字据（由原告收执并主张的离场清单）能够确认原告胡从喜仍下欠电费8490.00元、换变压器费用14700.00元、材料费45000.00元，合计68190.00元，应当由原告胡从喜按照合同约定支付被告黄远甫。被告黄远甫未能提交确实充分的证据证明的其余机器设备维修损失费数额，本院不予确认。（三）对于被告黄远甫要求由原告赔偿未按照合同约定完成生产量给被告造成的经济损失1400000.00元的反诉请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，本案中，原、被告双方订立的承包合同第四条第3款、第五条第2款中虽然有生产量及销售量等部分约定内容，但是，因该相应约定中存在“生产任务每年不低于100000立方米，每月不低于10000立方米”、“若发生路面垮塌，下雨等自然灾害，只能生产不能销售和运输时，甲方不承担任何损失”、以及“若现有设备不能满足生产需要，乙方须及时添加设备扩大生产能力”等不确定的内容，故该合同约定的生产量及销售量等内容并不明确。与此同时，按照双方约定的按实际销量日清月结的结算付款方式条款，因原、被告双方在该合同履行期间的每月结算时对所实际完成的生产量及销售量并未提出过异议，故应依法视为原、被告双方在该合同履行的过程中对双方所实际完成的生产量及销售量均已达成一致协议并相互认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，本案中，被告黄远甫未向本院提交确实充分的证据对其原告未按照合同约定完成生产量给被告造成经济损失1400000.00元的诉讼主张加以佐证，故本院对被告黄远甫要求由原告赔偿经济损失1400000.00元的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黄远甫于本判决生效后十日内退还原告胡从喜承包押金200000.00元、并支付原告胡从喜砂石料款95838.00元。二、由原告胡从喜于本判决生效后十日内支付被告黄远甫电费8490.00元、材料费45000.00元、变压器维修费用14700.00元，合计68190.00元。三、驳回反诉原告黄远甫的其余反诉请求。案件受理费5738.00元，减半收取为2869.00元，由被告黄远甫负担。反诉案件受理费18708.00元，减半收取9354.00元，由反诉被告胡从喜负担2800.00元，反诉原告黄远甫负担6554.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  潘洪富二〇二〇年十二月十六日书记员  周耀兴