中华人民共和国北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异263号案外人：张春芳，女，1966年1月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张超，系张春芳之女。申请执行人：朱峰（DENNISZHU）,男，1953年9月13日出生，美利坚合众国国籍，住美利坚合众国加利福尼亚州。委托诉讼代理人：王晔，北京慧龙律师事务所律师。被执行人：钱志新，男，1951年5月18日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人朱锋与被执行人钱志新民间借贷纠纷一案的过程中，案外人张春芳于2020年10月10日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人张春芳请求本院裁定中止对其享有的北京市丰台区和义东里一区×房屋（以下简称案涉房屋）50%产权份额的执行。事实与理由：案涉房屋在不动产登记证的登记情况为其与被执行人共有，张春芳与钱志新对案涉房屋明确约定各占50%份额，且双方各执一份房屋产权证书，亦能推定双方各占50%的份额，依据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百零三条的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本院于2020年9月17日在京东拍卖网站发布将案涉房屋公开拍卖的公告，将属于其的50%产权份额一并予以拍卖。其非被执行人，与申请执行人和被执行人的案件无关，本院无权处分其的财产份额。根据目前产权登记情况，本院仅有权拍卖登记在被执行人钱志新名下案涉房屋的50%份额。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向本院提起异议申请，请求本院裁定中止执行。朱峰辩称，本院依据生效判决及相关法律规定所采取的强制执行程序依法有据、执行措施合法正当，张春芳提出执行异议请求没有事实和法律依据，应当不予支持。具体理由：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查扣冻规定》）第二条等相关法律规定，执行法院依法查封、拍卖被执行人钱志新名下财产，于法有据，程序合法，案外人以对被查封房产拥有共有权为由，阻碍对被执行人财产的强制执行措施，没有法律依据。根据《物权法》第九十九条的规定，本案因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，人民法院查封了案涉房屋，一般可以视作《物权法》中规定可以分割共有不动产的重大理由，根据《查扣冻规定》第十四条的规定，案涉房屋作为夫妻共有财产，在执行法院以夫妻一方为被执行人对案涉房屋采取执行措施后，作为被执行人配偶的共有权人在其没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对案涉房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除人民法院强制执行，人民法院依法继续执行本案并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条的规定，因被执行人与案外人的房产是整体，不宜进行分割，执行依据确定夫妻一方为被执行人，在依法保护不动产共有权人的合法权益的情况下，整体拍卖夫妻共同共有的财产，既维护了法律的权威，也能实现债权人的利益。根据《物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，对于被执行人与案外人共有的房产财产，可以确定为等额共有，在执行法院拍卖被执行人房产后，保留案外人的份额，没有损害案外人的合法权益，执行法院拍卖房产的执行措施，符合法律规定，合法有据。根据《查扣冻规定》第六条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十条第一款第（三）项的规定，案外人在房产拍卖变现、获得其应得份额后，完全可以用分得的钱款租住居所，实现其居住权，保障其基本生存权不受损害。案外人因司法机关执行生效法律判决而引发的居住问题，不能影响或削弱生效法律判决的法律权威性，不能依靠牺牲债权人的法定债权来实现，否则将对法律的权威性造成损害，对正常的法律秩序造成影响，且最高人民法院相关判例确认，案外人主张的生活所必需的居住房屋不能拍卖执行的理由，不属于执行异议之诉程序审查范围，法院不作审查，其可以通过其他执行程序救济途径另行解决。因此，法院对被执行人夫妻共有财产采取强制执行措施并无不当，案外人对案涉房屋享有的共有权不足以排除法院对案涉房屋采取的强制执行。在法院依法对被执行人财产进行强制执行时，可以对夫妻双方的共有财产采取执行措施，被执行人及其负有履行法律义务的亲属，应当履行生效判决所确定的义务，而不应以各种没有法律依据的理由，逃避履行法定义务。需要强调的是，在被执行人财产完全可以抵偿申请执行人债务的前提下，申请执行人同意以拍卖被执行人房产金额偿还法院判决确定的其对申请执行人所负的债务，并不代表申请执行人放弃主张被执行人在与案外人婚姻存续期间借款属于夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产偿还的权利。在拍卖被执行人房产，被执行人房产份额仍不能偿还对申请执行人所负债务的情况下，申请执行人保留追讨被执行人其它财产的权利，以及保留追讨被执行人和案外人夫妻共同财产以偿还夫妻共同债务的权利。另外，在审理该案期间，申请执行人调查到在钱志新与张春芳婚姻存续期间，二人将钱志新向朱锋的借款用于偿付其夫妻共同债务的证据，证明钱志新向朱锋所负债务为夫妻共同债务，执行法院执行钱志新与张春芳共同共有的案涉房屋具有事实和法律依据，应当驳回张春芳的执行异议请求。张春芳提交了京（2018）丰不动产权第×、×号不动产登记证（以下简称不动产登记证）及委托书。朱峰对张春芳提交的证据发表意见称，对于房产份额应以登记为准，登记中仅说明共同共有，没有说明份额，如果双方委托书是真实的，房本上登记的情况应该为按份共有，但现有登记仅为共同共有，故其怀疑委托书为张春芳和钱志新为转移财产而在事后签订，根据法律规定，在2018年9月7号查封后的行为不影响查封效力。钱志新称其认可张春芳提交的证据的真实性，委托书是办房产过户时明确份额时签的，要求办成份额相等，但房管局直接办成共同共有。朱峰提交了钱志新的期货交易账户兑现支出资金明细、钱志新与郭庆莉民间借贷纠纷二审民事判决书，证明支出款项用于钱志新夫妻家庭共同生活，偿还其与张春芳共同的借款债务。本院查明，朱锋与钱志新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。依朱锋的财产保全申请，本院于2018年8月13日作出（2018）京04民初343号民事裁定书，裁定冻结钱志新在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产和权益（限额人民币600800元）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，后本院依法查封了案涉房屋及国有土地使用权（起始日期2018年9月7日至2021年9月6日，首封，该不动产为共有产权）。本院于2019年5月31日作出（2018）京04民初343号民事判决书（以下简称343号民事判决），判决：一、钱志新于判决生效后十日内返还朱锋本息合计580800元；二、钱志新于判决生效后十日内赔偿朱锋诉讼保全申请费5000元；三、驳回朱锋的其他诉讼请求。北京市高级人民法院于2019年12月27日作出（2019）京民终574号民事判决书，判决驳回钱志新的上诉，维持原判。后朱锋向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案执行，执行案号为（2020）京04执85号。2020年3月10日，本院作出（2020）京04执85号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人钱志新的银行存款等；同年9月1日，本院作出（2020）京04执85号查封拍卖公告，主要内容为：查封钱志新名下的案涉房屋，上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限为2018年9月7日至2021年9月6日止……上述财产本院将依法确定处置参考价、在网络司法拍卖平台进行拍卖，与该房产有关的担保物权人、优先权人及其他拟参加竞买的单位和个人请于2020年9月15日前与本院联系，并提供相关材料。否则相关优先权利本院不予保护。优先权人届时未参加拍卖的，视为放弃优先权。2020年9月8日，本院作出（2020）京04执85号通知书，内容为通知朱锋、钱志新，案涉房屋进行了网络询价，现已完毕，如双方对询价报告有异议，于收到询价报告之日起五日内向本院提出书面异议。2020年10月13日，本院作出（2020）京04执85号之一执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的司法拍卖。另查明，不动产登记证均记载，登记日期为2018年8月16日，权利人为张春芳、钱志新，共有情况为房屋共同共有，坐落为丰台区和义东里一区×号，权利性质为按经济适用住房管理，用途为住宅，房屋建筑面积64.76平方米，持证人为钱志新、张春芳，附记记载为共同共有。北京市丰台区人民法院于2019年6月17日作出（2019）京0106民初21239号民事调解书，经法院主持调解，当事人自愿达成如下协议内容：一、原告张春芳与被告钱志新自愿离婚；……三、登记在原告张春芳和被告钱志新名下的北京市丰台区和义东里一区×号房屋归原告张春芳所有，被告钱志新于本调解协议生效之日起十日内协助原告张春芳办理过户手续等。本院认为，根据物权登记公示公信原则，案涉房屋登记于被执行人钱志新与案外人张春芳名下，具有社会公信力。本案执行依据确定钱志新于343号民事判决生效后十日内返还朱锋本息合计580800元，并赔偿朱锋诉讼保全申请费5000元，故应执行钱志新个人所有的财产或共同财产中属于钱志新的份额。在上述民间借贷纠纷案的诉讼过程中，本院依朱锋的保全申请，依法查封了钱志新名下的案涉房屋，而在案件进入执行阶段，且责令钱志新履行生效法律文书确定的义务未果后，本院依法发布对案涉房屋的查封拍卖公告，并委托相关平台对案涉房屋进行网络询价，并无不当。案涉房屋虽系钱志新与案外人的共同共有财产，因不动产具有不可分割的属性，本院予以整体处置并无不妥。故案外人以其享有案涉房屋份额50%为由要求排除执行，理由不足，不予支持。朱锋关于请求本院依法驳回张春芳的异议请求的意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张春芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月十日书记员  江珞伊