广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27035号原告：邓鹏飞，男，1978年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**×××××金港楼******，现住广东省中山市港口镇中信康城花语****，公民身份号码362×××××××********。委托诉讼代理人：吴志东，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。被告：李怀鹏，男，1975年7月5日出生，汉族，身份身份证住址广东省陆丰市×××××××××××××××××，身份号码441×××××××********。被告：李吟，女，1975年12月7日出生，汉族，身份身份证住址广东省陆丰市×××××××××××××××××，身份号码441×××××××********。原告邓鹏飞与被告李怀鹏、李吟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓鹏飞及其委托诉讼代理人吴志东到庭参加诉讼。被告李怀鹏、李吟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告邓鹏飞向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款403735.32元及利息（自2019年1月1日起按银行同期贷款利率的两倍计息直至清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师费8000元。事实与理由：原告于2018年12月之前卖玉米淀粉给两被告，2018年12月30日两被告写下欠条，确认欠原告货款416656元。2020年3月19日，原告与两被告签订还款协议，除去以物抵偿部分债务外，两被告还需向原告还款403735.32元，还款协议还约定还款期限为2018年12月31日之前（即从2019年1月1日开始需要计息），利息标准为2019年银行同期贷款利率的两倍，同时还约定两被告需将自有房屋抵押给原告，若引起诉争，因案件产生的律师费等费用由两被告负担。还款协议签订之后，两被告没有还款，也没有将自有房屋抵押给原告的意思表示。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。庭审中，原告邓鹏飞明确，结合2019年公布的中国人民银行同期同类贷款利率中一年以上（含一年）的利率为4.35%，故本案利息的计算标准为8.7%（4.35%×2）。原告邓鹏飞对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.欠条2张；2.还款协议；3.两被告的结婚证；4.委托代理协议及律师费发票；5.刷卡记录1张。被告李怀鹏、李吟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：据邓鹏飞陈述，其于2016年与李怀鹏认识。邓鹏飞从事玉米淀粉贸易生意，李怀鹏经营河粉厂。邓鹏飞向李怀鹏供应食用玉米淀粉，双方未签订书面买卖合同。李怀鹏一般通过电话或微信方式下单，由邓鹏飞送货到李怀鹏指定地点。开初之时，李怀鹏收到货物之时会当即或隔数天向邓鹏飞支付货款。2018年之后，李怀鹏称资金周转有压力，没有按时支付货款，支付周期变长，且拖欠的货款越来越多。2018年12月30日，李怀鹏出具欠条，确认拖欠邓鹏飞货款416656元，李吟有在其上签名确认。2019年，邓鹏飞与李怀鹏还有零散合作，但李怀鹏仍未能支付货款，2019年12月5日，李怀鹏出具另一欠条，确认拖欠邓鹏飞货款6500元。出具两张欠条之后，李怀鹏仍没有还款。之后，邓鹏飞找到李怀鹏、李吟，要求签订还款协议。2020年3月19日，邓鹏飞（债权人）与李怀鹏（债务人）、李吟（债务人）签订还款协议，约定：还款金额：423156元及垫付的契税10579.32元，减去厂房转让费30000元，合共403735.32元。还款期限：债务人承诺所欠货款按照2019年银行一年期贷款利率的2倍执行。债务人承诺将位于惠州市惠城区××××宝晟公馆1单元2501号房及位于陆丰市×××××××××××侧的陆丰市河西三裕食品加工厂作为还款抵押物抵押给债权人，在房屋不动产出证后7天内办理手续。如债务人遵守承诺，债权人可以免除债务人从签订还款协议之日之前所产生的利息，否则之前的利息不予免除。债务人如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款及利息的，债务人应负责违约责任。由此产生的诉讼费、律师费、往返两地的交通费、住宿、伙食及产生的一切相关费用由债务人承担。该协议还约定了其他事项，由邓鹏飞、李怀鹏、李吟分别签名捺印确认。庭审中，经询问，邓鹏飞称，李怀鹏、李吟承诺将惠州市惠城区××××宝晟公馆1单元2501号房房地产抵押给其，但由于该房地产未交纳契税未办理产权证书，故邓鹏飞愿意为其二人垫付契税以便办理产权证书，故其为李怀鹏、李吟垫付契税10579.32元，邓鹏飞有提供刷卡记录予以佐证。另外，李怀鹏将一河粉厂以30000元价格转让给邓鹏飞，从欠款中予以相应抵扣。因此，还款协议载明的金额403735.32元的计算过程为：416656元+6500元+10579.32元-30000元。签订还款协议之后，李怀鹏、李吟没有将前述房屋抵押给邓鹏飞，亦未向邓鹏飞还款，邓鹏飞遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查：李怀鹏与李吟是夫妻关系，登记结婚时间为2006年8月18日。又查：邓鹏飞委托广东盈进律师事务所提起本案诉讼主张权利，支出律师费8000元，邓鹏飞有提供诉讼委托代理协议以及律师费发票予以佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。邓鹏飞与李怀鹏之间虽未签订书面买卖合同，但邓鹏飞能提供证据形成证据链并如实详细说明其与李怀鹏之间的交易往来过程，本院确认邓鹏飞与李怀鹏存在事实买卖合同关系。邓鹏飞能提供欠条以及还款协议证实李怀鹏拖欠货款403735.32元。若李怀鹏认为其已支付部分或全部货款，应到庭说明并提供证据，李怀鹏未到庭抗辩、说明并提供反证，本院采信邓鹏飞的主张。李怀鹏未按时足额支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，李怀鹏应向邓鹏飞支付货款403735.32元以及赔偿损失。至于利息损失部分，本案中，邓鹏飞主张按年利率8.7%的标准计算利息，有合同依据，本院予以支持。邓鹏飞主张利息的起算日期为2019年1月1日，亦无不当。邓鹏飞主张律师费8000元有合同依据，且未违反法律法规的规定，费用合理，本院亦予支持。关于李吟的责任问题。本案中，李吟有在欠条以及还款协议上签字确认，证明李吟对此知情并表示同意承担共同清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，涉案债务应认定为李怀鹏、李吟的夫妻共同债务，李怀鹏、李吟应承担共同清偿责任。被告李怀鹏、李吟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李怀鹏、李吟于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告邓鹏飞支付货款403735.32元及利息（利息的计算方式为：以403735.32元为计算基数，从2019年1月1日起按年利率8.7%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告李怀鹏、李吟于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告邓鹏飞支付律师费8000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元（原告邓鹏飞已预交），由被告李怀鹏、李吟共同负担（被告李怀鹏、李吟于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告邓鹏飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  黎结媚人民陪审员  梅胜兴二〇二〇年十二月十七日书 记 员  黄英毅冼日飞