河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2301号 原告：郄海臣，男，1968年3月16日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉曼，河北满星律师事务所实习律师 被告：河北保定交通运输集团有限公司，住所地河北省保定市莲池区建华大街**。 法定代表人：张生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐涛，该公司职工。 委托诉讼代理人：葛鹏亮，河北上广律师事务所律师。 原告郄海臣与被告河北保定交通运输集团有限公司（以下简称保运集团公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄海臣委托诉讼代理人刘爱强、冉曼，被告保运集团公司委托诉讼代理人齐涛、葛鹏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郄海臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告垫资款项共计染佰肆拾肆万伍仟元整（小写：7445000元）；2、判令被告支付原告利息共计伍佰零肆万零玖佰零伍元（小写：5040905元）详见利息计算清单；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告负担。事实与理由：2013年，因被告需迁址新建满城汽车站资金不足，需第三方垫资，2013年4月22日，原告借用满城县天元房地产开发有限责任公司（后变更为保定市润德房地产开发有限公司，于2019年10月24日注销）的资质与被告签订《满城汽车站迁址建设项目协议书》，协议书约定“二、甲方（被告）委托乙方（原告）全权代理新站建设用地的征用和征地手续的办理工作，被告在包干支付征地补偿款400万元后，其余全部由原告支付；三、被告委托满城县人民政府将旧汽车站处置给原告的实际过程落后于新址征地。故新征地所需款项需由原告先行垫付。原告方所垫款项，可在满城县人民政府出让旧汽车站所得可支配净收益中予以抵扣，垫款期间被告向原告按一年期基准利率支付实际垫款利息，计息时间分两个阶段：新站建设用地的征用期间和新址土地征清至新站实际进场开工之间的期限”等内容，满城区人民政府与被告于2013年4月16日签订《满城汽车站迁建协议书》，其中第四条约定......被告需先行垫付款资金1300万元进行征地。上述款项汇至满城县交通运输局专户”，原告依据上述两份协议，用原告自己的银行账户及保定鹏远房地产开发有限公司（法定代表人为原告）的银行账户向满城县交通运输局专户汇入900万元的垫付款，后在协议履行过程中，因新站建设及征地工作需要，原告又增加垫资752万元及土地补偿款。现被告旧车站的土地已经经过政府的招拍挂程序出让，但被告只于2018年7月12日给付500万、2018年8月23日给付500万、2019年1月30日给付452万元，剩余垫资款7445000元经原告多次催要，至今未付。综上，被告的行为严重违反了合同约定，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《合同法》第六十条、第一百零七条等规定，特向贵院提起诉讼。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告保运集团公司辩称，1、本案被答辩人不是本案适格原告，不具备诉讼主体资格。本案《满城汽车站迁址建设项目协议书》系答辩人与满城区天元房地产开发有限责任公司签订，原告只是经办人，故原告主体不适格。2、被答辩人主张垫资款7445000元与实际不符，答辩人不予认可。（1）关于支取特别处置费问题。根据《满城区交通局关于满城汽车站搬迁情况的报告》第二项提出“议定该项目土地补偿费标准由原来12万元提高到每亩15万元。。地上附着物补偿费协调费等其他费用每亩4万元，即每亩19万元，由满城镇包干使用。”并提到“该地块108亩”。根据以上证据可知土地补偿款2052万元已经涵盖协调费。被答辩人主张由万某签名支取的特别处置费等无事实依据。答辩人不知情，也无镇政府盖章。系17张虚假白条。故答辩人不认可5445000元的费用。（2）关于被答辩人垫付的1652万元的返还问题。天元公司所有垫款均已全部返还。原告在诉状中自认分别于2018年7月12日返还500万元、2018年8月23日返还500万元、2019年1月30日返还452万元，即1452万元。满城交通局于2015年12月7日返还200万元，共计1652万元，此款项与垫付票据金额相符。3、被答辩人主张利息5040905元，计算基数、期限、利率均与事实不符，并已超过诉讼时效，答辩人不予支付。协议书约定，计息分两个阶段。第一阶段为新站建设用地征用期间不超过三个月，即不管征地时间多长，最多支付3个月利息，从征地开始，支付利息期限已超过三年诉讼时效。第二阶段为新址土地征清至实际进场施工，因土地至今未征清，故该阶段不存在利息。2012年7月6日调整后1年期利率为6%，而非6.15%。协议书约定，乙方垫款可在满城人民政府出让旧汽车站所得可支配净收益中予以抵扣。现旧汽车站政府已出让，应在所得的可支配净收益来支付相应的利息，不应由被告来支付。 本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，满城区人民政府（原满城县人民政府）与被告保运集团公司签订了满城汽车站拆迁协议书。2013年4月22日，被告保运集团公司又与满城县天元房地产开发有限公司（以下简称天元公司）签订了满城汽车站迁址建设项目协议书。约定，被告拟在满城北外环与宏昌大街北延交叉口西南角处新征地约110亩。以实际测量为准。被告委托天元公司全权代理新站建设用地的征用和征地工作，被告在包干支付征地补偿款400万元后，其余全部由天元公司支付。被告委托满城县政府将旧汽车站处置给天元公司的实际过程落后于新址征地，新征地所需款项需天元公司先行垫付，所垫款项可在满城县政府出让旧汽车站所得可支配净收益中予以抵扣（此款汇至满城县交通运输局专户后转给天元公司）；垫款期间被告向天元公司按一年期基准利率支付实际垫款利息，计息时间分两个阶段，新站建设用地征用期间（不超过3个月）和新址土地征清至新站实际进场开工之间的期限（垫款汇至满城县交通局专户时）。在新汽车站征地过程中，边角地、土地丈量亏损等发生的费用由被告另行支付。土地亏损不超过总征地亩数5%。并对其他权利义务、违约责任、管辖条款做了相应约定。该协议由双方加盖公章，原告郄海臣签名。原告提供满城县政府1号会议纪要证实土地补偿标准为每亩15万元；原告提供满城县交通局关于满城汽车站搬迁情况报告证实土地征用过程中实际费用为2052万元。被告对两份协议、会议纪要、搬迁报告均无异议。应予认定。合同签订后，原告郄海臣于2013年11月29日以天元公司名义转给县交通局9000000元、2014年1月6日转5000000元、2014年1月8日转2500000元、2014年1月9日转20000元，共计1652万元。原告提供河北省行政事业单位资金往来结算票据4张，该4张票收款项目注明＂新汽车站征地垫款（郄海臣）。＂被告对上述4张票据无异议，应予认定。原、被告双方对2018年7月12日被告返还垫款500万元、2018年8月23日返还垫款500万元、2019年1月30日返还452万元，共计1452万元均无异议。应予认定。被告为证实2015年12月7日原告已收到返还的垫资款2000000元，提供有原告签字的收据一张，原告认可，应予认定。原告主张2016年2月24日至2018年9月10日又垫付5445000元，提供眺山营村书记万某出具的支款条17张、满城区审计局审计报告一份。被告对17张支款条真实性、合法性、关联性均不认可，理由为所有款项均是万某一人支取，未加盖单位公章，数额巨大，没有转账记录，被告也不知情。被告对审计报告的关联性不认可，认为审计报告列明的垫款单位是保定鹏远房地产开发有限公司。该款项与本案无关。且审计报告第8条载明对补偿支出票据的真实性不能认定。因此审计报告不能作为定案的依据。原告又申请证人万某出庭作证。万某证实收到了原告5445000元，另外4848753元交给了镇上，190万是原告转给了其妻子高凤花，其余款项收到的现金，现在有596247元还没有支出，在自己的账户，没见到政府的授权。被告对万某证言不认可。审计报告系2019年6月18日出具。该报告载明，满城区新汽车站是我区重点项目之一，该项目于2014年正式启动征地拆迁工作，共占地约108亩。该项目共计收到拨入款项23368753元，其中交通局拨付满城镇1852万元，保定鹏远房地产开发有限公司拨付眺山营村4848753元。第条项载明，截止目前保定鹏远房地产开发有限公司为推进项目进展，垫付征地款4848753元，其中支付土地及地上附着物4792313元，机械费37240元，征地协调看护费19000元，结余资金200元。第三条第四项载明保定鹏远房地产开发有限公司垫付的征地补偿款4848753元，主要是部分村民对土地及地上附着物赔偿标准有争议，征地工作受阻，为使征地工作顺利开展，由眺山营村委会经过与部分村民进一步协商，直接支付给对土地上附着物赔偿标准有争议的部分村民，未在镇财政所及村财政相关账目中反应。关于垫款情况，万某出具16张支款条：2016年2月24日垫款40000元，2016年7月11日垫款93753元，2016年8月3日800000元，2017年6月28日垫款50000元，2017年7月15日垫款80000元，2017年8月14日垫款15000元，2017年8月28日垫款160000元2017年9月19日垫款60000元，2017年10月2日垫款190000元，2017年10月3日垫款260000元，2017年12月4日垫款200000元，2018年1月5日垫款200000元，2018年2月5日垫款300000元，2018年3月16日垫款200000元，2018年8月24日垫款300000元，2018年9月10日垫款1900000元，共计4848753元。满城区审计局审计报告说明与原告提供的万某支款条及万某证言相互印证，能够证实保定鹏远房地产开发有限公司为征地垫款4848753元，并且此款项基本都支付给了村民。庭后原告又提交保定鹏远房地产开发有限公司关于汽车站征地特殊处理费用情况说明，该说明主要内容是审计局已审计完毕，根据协议，要求将垫付的4848753元尽快拨付，交通局主要领导及镇主要领导确认情况属实。并提交了2018年9月10日给眺山营村书记妻子高风花转款1700000元的转款证明。被告口头表示对上述两份证据不予质证。关于原告主张2016年8月11日垫付596247元问题，因该笔款项万某认可在自己的账户，没有走专户，且审计报告中也无该笔垫款，故不予认定。 另查明，满城汽车站迁址建设项目征地工作现在尚未完成。满城区政府已将旧汽车站出让。保定鹏远房地产开发有限公司为原告郄海臣投资的个人独资公司。天元公司于2016年3月29日变更为保定市润德房地产开发有限公司，法定代表人为王文霞，该公司于2019年10月24日注销。原告提供王文霞书面证言一份证实天元公司与被告签订的满城汽车站迁址建设项目协议书，系郄海臣借用其公司名义签订的，该协议书所有权利义务均由郄海臣享有。被告认为，原告未提供借用资质协议，王文霞也无权证明，不予认可。原告为证实其主体适格，还提供2018年6月28日被告给满城区交通局出具的说明一份，该说明载明，新汽车站征迁垫款由我公司和与我公司合作方共同垫资（合作第三方为郄海臣，垫资款以实际发生额为准。）主要由第三方垫资，由于第三方垫资没有经过我公司账户，因此涉及第三方的新汽车站征迁垫款拨付，不在经我公司账户直接打到与我公司合作的第三方账户，返还完我公司垫款和第三方垫款后，剩余部分投入新汽车站建设。并注明了郄海臣的账号、开户行等信息。被告认为该说明是原告写好后，让被告盖的章。被告对该说明的真实性认可，应予认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当承担违约责任。本案中，协议约定所垫款项可在满城县政府出让旧汽车站所得可支配收益中予以抵扣（此款汇至满城县交通运输局专户后转给垫款方），现旧车站已处置，但满城县交通局并未将垫款转给原告，故被告应当承担违约责任。原告要求被告给付垫款及利息，依法应予支持其垫款本金4848753元；关于利息计算问题，先期代付款1652元的利息，2013年11月29日至2014年1月6日的利息按本金900万元计算；2014年1月6日至2014年1月8日利息按本金1400万元计算；2014年1月8日至2014年1月9日按本金1650万元计算，2014年1月9日至2015年12月7日按本金1652万元计算，2015年12月7日至2018年7月12日按本金1452万元计算，2018年7月12日至2018年8月23日按本金952万元计算，2018年8月23日至2019年1月30日按本金452万元计算。关于垫款4848753元的利息问题，因审计报告作出之日才能确定数额，故可从2019年6月18日起计算至付清之日止。2019年8月20日之前的利率按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。关于原告是否适格问题，因协议书签名也是郄海臣签字，垫款票据中垫款项目均注明郄海臣，且被告出具的说明中均认可第三方为原告郄海臣，并提供了原告郄海臣的个人账户。说明被告认可实际是与原告订立的合同。故被告主张原告主体不适格，不予采纳。关于利息支付期限是否超过诉讼时效问题。因协议约定征地期间垫款，被告支付利息，征地期间不超过3个月，并未约定支付利息期限不超过三个月，又因征地工作至今仍未完成，故被告主张利息超过诉讼时效，亦不予采纳。综上所述，原告要求被告给付垫付款及利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告河北保定交通运输集团有限公司于判决生效后十日内给付原告郄海臣垫款4848753元及利息（先期垫付款的利息：2013年11月29日至2014年1月6日的利息按本金900万元计算；2014年1月6日至2014年1月8日利息按本金1400万元计算；2014年1月8日至2014年1月9日按本金1650万元计算，2014年1月9日至2015年12月7日按本金1652万元计算，2015年12月7日至2018年7月12日按本金1452万元计算，2018年7月12日至2018年8月23日按本金952万元计算，2018年8月23日至2019年1月30日按本金452万元计算。后期垫付款4848753元的利息应自2019年6月18日起至付清之日止，2019年8月20日之前的利率按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）； 二、驳回原告郄海臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48358元，原告郄海臣负担16864元。被告河北保定交通运输集团有限公司负担31494元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张金刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 洁