北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8626号原告：李春利，女，1979年4月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：崔利（原告之夫），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：尚连生，北京市浩东律师事务所律师。被告：吴立敏，男，1991年1月31日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告李春利与被告吴立敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春利及其委托诉讼代理人崔利、尚连生，被告吴立敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春利向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费208543．04元、住院伙食补助费4300元、交通费2000元、辅助器具费120元，共计214963．04元；2．残疾赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定后确定；3．判令被告支付原告二期取固定物的费用50000元；4．本案诉讼费用由被告承担。2020年10月21日变更诉讼请求为：1．判令被告赔偿医疗费208543．04元、住院伙食补助费4300元、交通费2000元、辅助器具费429元、财产损失628元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、误工费28965．50元、护理费18000元、营养费4500元、被扶养人生活费113577．10元、鉴定费4350元、二期取固定物费用50000元，共计592990．64元;2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月30日11时00分，在北京市昌平区百沙路兆丰便民菜市场路口，被告骑电动自行车（北×××）由东向西行驶，撞到骑自行车由南向北行驶的原告，导致原告车辆受损，原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告对本次交通事故负全部责任。随后，原告就医于北京市昌平区沙河医院，经初步诊断，原告右侧胫骨平台骨折等。原告于2019年12月13日转院到北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折等。2020年1月11日出院，其后多次复诊。原告经过本次交通事故导致原告身体和精神双重痛苦，导致无法工作，花费巨额医疗费，被告开始还出钱给原告治疗，后续对原告不管不问，原告打电话也不接。原告只能四处借钱治疗。起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告吴立敏辩称，对于交通事故的责任认定有异议，不能全是我的责任。经本院审理认定事实如下：2019年11月30日11时00分，在北京市昌平区百沙路兆丰便民菜市场路口，吴立敏骑电动自行车（北×××）由东向西行驶，李春利骑自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李春利受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定：吴立敏有车辆通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇放行信号时，未让先于本放行信号放行的车辆先行的过错行为，为全部责任。原告李春利于2019年11月30日至12月13日在北京市昌平区沙河医院住院治疗13天,2019年12月13日至2020年1月11日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗29天。总计住院42天。李春利的伤情诊断为：右侧胫骨平台骨折等。2020年10月14日北京龙晟交通事故司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见：×。建议拟被鉴定人李春利误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。李某（2007年3月14日出生）为李春利之女。李庆增（1949年5月23日出生）、李仕霞（1953年7月22日出生）仅有李春利一女。经查，庭审中，吴立敏陈述其为李春利支付医疗费468元、住院费20000元及护理费10000元。李春利表示认可吴立敏已为其支付20000元医疗费（包括在其主张的医疗费诉讼请求中，同意予以扣除）及50天的护理费10000元。另468元医疗费不包括在其诉讼请求中，单据不在其手中，故不知道吴立敏是否支付及为谁支付。原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：1．医疗费188543．04元(已扣除吴立敏已支付的20000元)；2．护理费4800元【120元/天×（90-吴立敏支付费用的50天）】；3．住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）；4．营养费4500元（50元/天×90天）；5．误工费2516．90元（3500元/月×6个月-已发18483．10元）；6．交通费1500元（酌定）；7．残疾赔偿金261275．10元（残疾赔偿金73849元/年×20年×10%+被扶养人生活费李欣46358元/年×5年×10%÷2人+李庆增46358元/年×9年×10%+李仕霞46358元/年×13年×10%）；8．残疾辅助器具费429元；9．精神损害抚慰金10000元；10．鉴定费4350元，共计482114．04元（上述费用中已扣除吴立敏已支付的20000元医疗费及10000元护理费）。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费发票及费用明细、鉴定意见书、发票、户籍证明、劳动关系证明、工资证明、银行交易流水明细清单等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，吴立敏与李春利发生交通事故，吴立敏负事故的全部责任，对于李春利因本次事故造成的合理损失，吴立敏应承担赔偿责任。吴立敏对于责任认定提出异议，认为原告自身存在一定过错，亦应承担相应责任，原告对此不予认可。本院认为，根据双方陈述及道路交通事故认定书所认定的事实，被告是在绿灯情况下行驶，但原告方向的绿灯先于被告方向的绿灯，相关法律规定：车辆通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇放行信号时，未让先于本放行信号放行的车辆先行的一方当事人承担全部责任。吴立敏对于李春利通行时是否为绿灯通行提出异议，但未能提供相应证据予以证明，故对于吴立敏的辩解本院不予采信。本院认定吴立敏对于李春利因本次事故的发生所造成的合理损失承担全部赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费，依据住院病案，原告共计住院天数为42天。故其过高的诉讼请求本院不予支持。依据法律规定被扶养人生活费应一并计入残疾赔偿金。原告主张护理费每天200元，但未提供相应证据予以证明，本院依据法律的相关规定、原告的伤情、本案的具体情况，酌情予以认定护理费标准每天120元。原告主张事故发生后6个月的误工费，从其所出具的证明及银行交易明细可以看出，上述期间原告仍有工资收入，依据法律规定误工费为原告因本次事故造成的减少的收入损失，故应将此期间的收入予以扣减。原告主张的交通费数额过高，本院依据法律的相关规定、原告的就诊次数酌情予以认定。原告主张日用品损失，依据不足，本院不予支持。原告主张被告赔偿其二期取固定物的费用50000元，此项费用尚未实际发生，待实际发生后另行解决。原告的诉讼请求中，证据充分、理由正当、依据充足的，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。被告的辩解意见中未能提供证据予以证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告吴立敏赔偿原告李春利各项损失482114．04元；二、驳回原告李春利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，由原告李春利负担499元，已交纳；由被告吴立敏负担4266元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈文洁二〇二〇年十二月八日书记员  王 然