wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初29933号原告：吴国忠，男，1983年12月12日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：深圳植萃集生物科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路与碧湾路交汇处碧湾大厦**。经营者：金飞，总经理。原告吴国忠与被告深圳植萃集生物科技有限公司（以下简称植萃集公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，依法适用普通程序独任进行审理。原告吴国忠到庭参加了诉讼，被告植萃集公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴国忠向本院提出诉讼请求：1.判令深圳植萃集生物科技有限公司退还购物款8000元。2.判令深圳植萃集生物科技有限公司十倍赔偿80000元（以上合计88000元）。事实和理由：首先，涉案商品为预包装商品，但未标注生产许可证编号、生产日期、保质期、产品标准代号、生产者厂名厂址等信息。其次，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。因此，该产品属于不符合食品安全标准的食品，深圳植萃集生物科技有限公司作为涉案商品的销售者，其销售行为违反法律规定。依据食品安全法一百四十八条第二款，提出上述诉请。植萃集公司未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，吴国忠在植萃集公司经营的阿里巴巴店铺购买十盒“现货供应破壁灵芝孢子粉2g*100包破壁灵芝孢子粉送礼佳品”，订单编号为268644199396027395，商品销售页面标明：“订购量（盒）≥10、价格800元/盒”，吴国忠共支付8000元，于2019年3月11日收货。涉案商品正面标注：100%纯天然超低温破壁灵芝孢子粉，“绿色，天然，有机”等字样。涉案商品背面标注：产品名称：破壁灵芝孢子粉。产品规格：2g/袋X100袋/盒。贮存条件：在通风，干燥，低温，无异味处贮存。食品经营许可证：JY14401140059305。生产日期：见内包装。标志性成分及含量：每100克含破壁灵芝孢子粉粗多糖0.29g、总三萜7.41g。服用方法：每日早晚一袋，空腹服用。总经销：广州市芝元生物科技有限公司。地。地址：广州市花都区云山大道瑞华北7巷**产基地：广东省梅州市梅龙灵芝生产基地。原告称，广州市芝元生物科技有限公司及被告的食品经营许可证均显示，经营项目主要为预包装食品销售，故涉案商品为预包装食品，并提交二公司的食品经营许可证查询截图予以佐证。为证明破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料，吴国忠提交的《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》（国卫办食品函[2014]390号）及《食品药品监管总局办公厅关于破壁灵芝孢子粉定性有关问题的复函》（食药监办食监三函[2014]291号），其中载明：“灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。”经查，2019年11月25日国家卫生健康委员会、国家市场监督管理总局发布《关于对党参等9种物质开展按照传统既是食品又是中药材的物质管理试点工作的通知》（国卫食品函[2019]311号），灵芝可以作为普通食品原料予以食用。经在线庭审勘验，涉案商品内包装并无生产日期信息。经查询中国裁判文书网，截止目前，吴国忠共起诉民事一审案件20余件，案由多为网络购物合同纠纷、产品销售者责任纠纷。上述事实，有吴国忠提交的植萃集公司身份信息、涉案商品订单详情网页截图、植萃集公司店铺网页截图、产品实物照片、关于破壁灵芝孢子粉有关问题复函的网页截图、当事人陈述以及庭审记录等在案佐证。本院认为，吴国忠在植萃集公司处购买商品，双方之间建立网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于涉案商品性质，本院认为，涉案商品不属于预包装食品，应归类为食用农产品。食用农产品指在农业活动中直接获得的，以及通过加工未改变其基本自然性状和化学性质的产品。涉案商品为破壁灵芝孢子粉，其标识成分为“每100克含破壁灵芝孢子粉粗多糖0.29g、总三萜7.41g。”，其制作方法是将灵芝孢子破壁成粉，未改变自然性状和化学性质，因此应认定为食用农产品，其包装标识应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》相关规定。原告以被告及广州市芝元生物科技有限公司的食品经营许可证上载明的范围为依据，主张涉案商品为预包装食品，对此，本院认为经营范围并不必然决定涉案商品的性质，故对其该项主张不予支持。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条的规定：“农产品生产企业、农民专业合作经济组织及从事产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。”而现阶段我国并未出台必须包装或者附加标签的农产品目录，涉案商品属于食用农产品的情况下，没有必须包装或者附加标签的法定义务，其包装缺乏生产日期等信息，不违反食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定：“销售食用农产品，不需要取得许可。”因此，涉案商品包装盒上无生产许可证编号，不违反食用农产品的管理规定。但因涉案商品外包装标明“生产日期：见内包装”，实际内包装并无生产日期信息，故吴国忠要求退货退款于法有据，本院予以支持。关于破壁灵芝孢子粉是否可作为普通食品原料，本案应适用2019年11月25日国家卫生健康委员会、国家市场监督管理总局发布的《关于对党参等9种物质开展按照传统既是食品又是中药材的物质管理试点工作的通知》（国卫食品函[2019]311号）的相关规定，因此涉案商品并未违反食品安全标准。对于吴国忠主张支付十倍价款的赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，原告吴国忠有权要求退还货款，在本院已经支持吴国忠退款请求的情形下，吴国忠保有涉案商品没有合法根据，应当返还被告植萃集公司，如不能返还，不能返还的部分应原价折抵货款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告深圳植萃集生物科技有限公司向原告吴国忠退还货款8000元。原告吴国忠向被告深圳植萃集生物科技有限公司退回相应商品，不能返还的部分，按照原价折抵；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2000元，原告吴国忠负担900元（已交纳），被告深圳植萃集生物科技有限公司负担1100元（于本判决生效后七日内交纳），公告费由被告深圳植萃集生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  朱 阁二〇二〇年十二月十日法官助理  周鲁闽书 记 员  黄立旺书 记 员  李思文
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2075号之四 申请执行人：彭云成，男，汉族，1966年03月20日出生，重庆市垫江县。 被执行人：刘富华，男，汉族，1978年07月04日出生，重庆市垫江县。 本院在执行彭云成与刘富华借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0231民初1745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭云成于2020年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人刘富华偿还借款200000元本金及利息，律师费3000元，案件受理费2150元，并负担本案执行费2900元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘富华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘富华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人刘富华名下有车辆三台，产权已查封但末实际扣押。被执行人刘富华无财产可供执行财产； 3.本院到被执行人刘富华户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 4、本院依法将被执行人刘富华纳入失信限高； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘富华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人彭云成。 综上所述，本案申请标的200000元本金及利息，律师费3000元，案件受理费2150元，到位标的2233.93元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘富华暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘富华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2075号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十二月七日 书记员  李林
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1444号原告：张云才，男，回族，生于1963年12月10日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告:重庆远龙建筑劳务有限公司，统一信用代码91500107759292061K，住所地重庆市九龙坡区科园三路**。法定代表人:孙维琼，系该公司董事长。被告:中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，统一社会信用代码91500105768882717F，住所地重庆，住所地重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6>法定代表人：丁威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张荣生，男，汉族，生于1974年5月8日，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：杨国明，男，汉族，生于1968年1月12日，四川省金堂县人，住四川省金堂县。第三人：代小波，男，汉族，生于1980年11月23日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：余章杰，男，汉族，生于1978年7月29日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。系代小波之朋友，特别授权代理。原告张云才诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张荣生、杨国明、第三人代小波追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。张云才于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是因为中国建筑第二工程局有限公司西南分公司已经垫付张云才劳动报酬款2720元，所以申请撤诉。本院认为，张云才申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张云才撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张云才负担。审 判 长  赵庆勇审 判 员  温灿林人民陪审员  杨远莲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  包艳玲
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4814号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：钱平，男，1979年3月28日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告钱平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告钱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告钱平偿还贷款本金19833.14元，利息2144.38元、罚息12115.54元、复利425.69元，共计34518.75元（以上利息计算至2018年11月3日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｃ×××××，车架号ＬＶＺＡ43Ｆ90ＧＡ526718）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月9日就所购买的车辆（车牌号湘Ｃ×××××，车架号ＬＶＺＡ43Ｆ90ＧＡ526718）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币15395.51元，其中本金10166.86元、利息3019.67元、罚息949.48元、复利263元，暂存户金额996.5元，后一直未按期还款。截至2020年10月29日，被告尚积欠贷款本金19833.14元、利息2144.38元、罚息12115.54元、复利1422.19元。现按合同约定扣除暂存户金额996.5元后，被告尚积欠贷款本金19833.14元、利息2144.38元、罚息12115.54元、复利425.69元，共计人民币34518.75元。 被告钱平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年11月2日，被告钱平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告钱平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告钱平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告钱平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告钱平所有的抵押物（车牌号湘Ｃ×××××，车架号ＬＶＺＡ43Ｆ90ＧＡ526718）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19833.14元、利息2144.38元、罚息12115.54元、复利425.69元，共计人民币34518.75元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金19833.14元为基数）、复利（以所欠利息2144.38元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｃ×××××，车架号ＬＶＺＡ43Ｆ90ＧＡ526718）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为331.0元，由被告钱平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执297号 申请执行人黄东海，男，1967年07月17日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人广西田林旺宝电子商务有限公司，住所地田林县乐里镇风老屯（广西永昌食品发展有限公司出租房）。 被执行人丰馨莲，女，1969年06月27日出生，汉族，住广西。 被执行人许顺华，男，1966年11月09日出生，汉族，住田林县。 本院在执行黄东海与广西田林旺宝电子商务有限公司、丰馨莲、许顺华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人广西田林旺宝电子商务有限公司、丰馨莲无存款，无车辆，无住房公积金，无不动产，负连带责任的被执行人许顺华有存款，已冻结，但不足以，履行案件，申请执行人亦无提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 罗尹俞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵正阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵正阳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵正阳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年11月25日的本金34,891.38元，支付利息2,732.06元、逾期还款违约金1,158.33元、分期付款手续费40元，并支付自2020年11月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,891.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵正阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵正阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币34,891.38元；二、被告赵正阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币34,891.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取计336元，由被告赵正阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初14964号原告：周松杰，男，1990年9月21日，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王**，男，1994年3月4日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。原告周松杰与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告周松杰于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周松杰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周松杰撤诉。审 判 员  褚 征二〇二〇年十二月九日法官助理  周天阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保358号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京中泉润发建材经销部，住所地北，住所地北京市通州区马驹桥镇新海市场**v>经营者：李振法，男，1982年4月19日出生。被申请人：李松龄，男，1983年6月18日出生。被申请人：洪秀丽，女，1984年2月23日出生。被申请人：北京宏泰溪石石材经营部，住所地北京市，住所地北京市通州区环景路**院**楼**1508经营者：卓亭雅，女，1978年11月5日出生。被申请人：北京台湖力丰石材经销部，住所地北京市通州，住所地北京市通州区台湖镇西联石材市场**iv>经营者：杨开波，男，1975年12月12日出生。被申请人：北京嘉丰宏远石材经营部，住所地北京市通州区，住所地北京市通州区台湖镇北神树村（西联国际石材市场****）v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：陈冬瑜，女，1983年3月28日出生。申请人杭州银行股份有限公司北京分行于2020年12月9日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人杭州银行股份有限公司北京分行撤回诉前财产保全申请。审判员  薛蓓二〇二〇年十二月九日书记员  孙颖
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异139号 案外人:浙越资产管理有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区金滩大厦**，统一社会信用代码:913306003299127698。 法定代表人：金晔民。 申请执行人:浙江物产融资租赁有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市下城区环城西路****社会信用代码:913300005957961585。 法定代表人：李永成。 委托代理人：何嘉，浙江天册律师事务所律师。 被执行人：冀中中冀黄金销售(天津)有限公司，住所地：天，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****码:MA05K9A17。 法定代表人：张海峰。 被执行人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地：北京市，住所地：北京市东城区东交民巷******101124897。 法定代表人：李兴录。 被执行人:苏州静思园有限公司，住所地江苏省苏州市吴江，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南NHHH8。 法定代表人：张雯。 诉讼代表人：陈磊。 在本院执行浙江物产融资租赁有限公司（以下简称物产租赁公司）与冀中中冀黄金销售(天津)有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司合同纠纷仲裁裁决一案中，案外人浙越资产管理有限公司（以下简称浙越资产公司）对本院作出的（2019）浙01执8号之一执行裁定书以物抵债的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人浙越资产公司称，杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）未经抵押权人同意作出（2019）浙01执8号之一执行裁定以物抵债的观赏石，系吴江市天明科技公司（以下简称天明公司）抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司（现江苏苏州农村商业银行股份有限公司）的景观石，损害了其依法享有的抵押权。现浙越资产公司作为江苏苏州农村商业银行股份有限公司债权受让者，特提出异议，请求撤销（2019）浙01执8号之一执行裁定。 申请执行人物产租赁公司辩称，前期抵押未特定化，不具备公信力；浙越资产公司提交的《评估咨询报告》并不能证明抵押物情况。对于浙越资产公司提出的异议，应予驳回。 本院查明，物产租赁公司与冀中中冀黄金销售(天津)有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司合同纠纷仲裁一案，因物产租赁公司向本院申请强制执行，依据已经发生法律效力的（2018）杭仲裁字第845号裁决书，本院于2019年1月3日依法立案执行。执行标的人民币158809589元及债务利息,执行费为人民币226210元。 在执行实施过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法对查封的被执行人苏州静思园有限公司名下观赏石类、石制品类、木制品类、名贵树木类、盆景类和其他标的物（详见评估报告，除古生物化石外）进行了评估，评估价为人民币133289600元。2019年12月13日至14日，经司法网络平台公开拍卖，保留价为人民币133289600元。因无人报名流拍。流拍后申请执行人物产租赁公司即于12月14日向本院申请，要求将上述财产以拍卖保留价抵偿债务。 2019年12月16日，本院作出（2019）浙01执8号之一执行裁定书，裁定苏州静思园有限公司名下观赏石类、石制品类、木制品类、名贵树木类、盆景类和其他标的物（详见评估报告，除古生物化石外）作价人民币133289600元抵偿给物产租赁公司。 2020年1月16日，苏州市吴江区人民法院作出（2020）苏0509破2号裁定书，裁定受理重庆市茂田实业（集团）有限公司对苏州静思园有限公司的破产清算申请。 另查明，在本案仲裁阶段，杭州市下城区人民法院（以下简称下城法院）接受物产租赁公司财产保全申请，于2018年9月11日，会同国立公证处对位于吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南的静思园名下属于苏州××有限公司财产（石头）进行查封，下城法院现场做了笔录，制作了保全清单，指令苏州静思园有限公司进行保管，不得破坏、损毁、转移、抵押、出租等，否则承担法律责任。苏州静思园有限公司确认位于××路××号内的仓库2.3.4.6.7.8.20.21.22合计九个仓库内的财产（石头）已被苏州市中级人民法院在2018年7月中旬查封，仓库内还贴上封条。此外，其余仓库均未被法院查封。 2019年3月20日本院赴吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南苏州静思园有限公司及××路××号苏州静思园有限公司仓库进行现场调查及评估，并对无其他法院查封的少量景观石、家具、盆景、树木等予以查封。 据浙越资产公司提供材料记载，2016年3月1日，天明公司以其在同里镇苏同黎公路2号景观石276块，评估价值人民币15200万元，抵押金额3000万元；抵押给原江苏吴江农村商业银行股份有限公司（现江苏苏州农村商业银行股份有限公司），在苏州市吴江区市场监督管理局办理了动产抵押登记；提供了苏万隆咨评报字（2015）第107-4号《评估咨询报告》以及江苏苏州农村商业银行股份有限公司与江苏资产管理有限公司债权转让合同、江苏资产管理有限公司与浙越资产公司协议等。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产时，执行人员应当制作笔录，载明下列内容：（一）执行措施开始及完成的时间；（二）财产的所在地、种类、数量；（三）财产的保管人；（四）其他应当记明的事项。执行人员及保管人应当在笔录上签名，有民事诉讼法第二百四十五条规定的人员到场的，到场人员也应当在笔录上签名。”本案中，下城法院依照前述规定对涉案标的物进行了查封，做笔录、保全清单、指令保管人等，查封程序符合法律规定；并且在查封过程中，苏州静思园有限公司表示下城法院查封的财产，未被其他法院查封。本院在执行过程中，又对其他没有被查封财产进行了查封，并对所查封财产经司法网络平台公开拍卖，因无人报名流拍，申请执行人申请抵债。本院以物抵债裁定用于以物抵债的所有动产均系苏州静思园有限公司登记造册，并经司法评估，权属清晰明确。故本院作出（2019）浙01执8号之一执行裁定书的执行行为并无不当。且经过核对，浙越资产公司提供的材料显示抵押物所在地与本案所涉财产所在地地理位置不同，现有证据无法证实存在重合。即使可能存在重合，浙越资产公司提供的2016年3月1日办理的抵押登记无抵押物清单、抵押物未特定化，不具备公示公信力，更不产生抵押登记的效力；浙越资产公司提供的《评估咨询报告》不是抵押登记或抵押合同的附件，不能证明《评估咨询报告》所涉动产即抵押动产，且该报告系第三人单方面委托制作，不能用于证明权属归属。综上，浙越资产公司所提异议不能排除法院对涉案标的物的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回浙越资产管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杨越巧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7474号罪犯巴逸农，男，1996年3月8日出生，汉族，高中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2019年1月11日作出(2018)浙0523刑初553号刑事判决，以被告人巴逸农犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2019年1月29日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯巴逸农在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯巴逸农提请减刑的建议。经审理查明，罪犯巴逸农本次考核期为2019年4月至2020年7月共计1年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯曾因殴打他人被行政拘留。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯巴逸农在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯巴逸农减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月8日起至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  华 郑
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执9164号 申请执行人：曾润强，男，汉族，1967年10月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：邱进红，男，汉族，1971年3月26日出生，住址：重庆市潼南县。 关于曾润强诉邱进红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初13111号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决：被执行人邱进红应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人曾润强偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2015年12月10日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被执行人邱进红负担255元。因被执行人邱进红未履行上述法律文书确定的义务，权利人曾润强向本院申请执行。本院于2020年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、案款发放。 本院冻结被执行人邱进红的银行存款305元，已扣划作为诉讼案件受理费255元，执行费50元。 四、查控财产情况。 本院于2020年11月19日查封（扣押）被执行人邱进红名下的粤LJ68**号长安牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。该车去向不明，暂未能实际扣押，故在本案中暂不具备处置条件。 四、已对被执行人邱进红发出限制消费令。 五、已将被执行人邱进红纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执9164号案件终结本次执行程序。 被执行人邱进红负有继续向本案申请执行人曾润强履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 有对财产采取查控措施但暂不具备处置条件的，如需继续查控，申请执行人须在查控期限届满三十日前向本院提交书面申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 冶园媛 审判员 程建峰 二〇二〇年十二月十五日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16246号 原告：李红，女，1982年9月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：成都沃迩得教育咨询有限公司，住所地成都市金牛区万达广场室外步行街****。 法定代表人：王龙，执行董事兼总经理。 原告李红与被告成都沃迩得教育咨询有限公司教育服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告李红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李红在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 霞
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初2258号原告：崔万琼，女，1980年2月14日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：张正权，男，1967年3月15日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县，任职于鲁甸县安阁中心校。被告：张帮林，男，1972年5月1日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告崔万琼诉被告张正权、张帮林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。崔万琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令张正权、张帮林偿还崔万琼借款本金260000元；2.诉讼费由张正权、张帮林承担。本院经审查认为，崔万琼诉状中提供的张帮林住址为云南省昭通市鲁甸县，本院依照崔万琼提供的住址进行查找，在该地址处无法查找到张帮林，本院无法确定张帮林送达地址，属于原告不能提供明确的被告情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告崔万琼的起诉。案件受理费人民币5200元，退回原告崔万琼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  高永军二〇二〇年十二月二十二日法官助理李艳红书记员马亚蓉
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执4016号申请执行人于霞，女,1977年5月30日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛三京渔具有限公司，住所地青岛市城阳区阜城路**玫瑰里**楼1-101。组织机构代码05306101-8。法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人于霞与被执行人青岛三京渔具有限公司劳动争议一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第2101号调解书。申请执行人于2020年12月04日依法申请强制执行，执行标的为25535.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第2101号调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十日书 记 员  李文浩
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6887号原告：徐静。被告：程宏业。原告徐静诉被告程宏业买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2012年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐静到庭参加诉讼。被告程宏业经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告徐静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还购车款30600元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，原告于2019年10月通过被告购买车辆，经过协商，原告将购车款通过微信和支付宝转给被告共计33600元。但被告收款后却一直没有按约为原告购买车辆，原告于2020年5月诉至海州区法院，经法院调解后，被告表示每月还款给原告3000元直至付清为止，原告出于对被告的信任就撤诉处理，但被告仅支付给原告一次3000元后，至今分文没有再支付给原告，经原告多次催要，被告却将原告联系方式拉黑拒回。原告为维护合法权益，诉至法院。被告程宏业未到庭未答辩。本院经审理，认定事实如下：原告向被告程宏业购买车辆，通过微信、支付宝于2019年10月26日向被告程宏业转账15000元和5000元、于2019年11月5日向被告程宏业转账10000元、于2019年12月3日向被告程宏业转账1000元、于2019年12月5日向被告程宏业转账500元、于2019年11月27日向被告程宏业转账300元、于2019年11月30日向被告程宏业转账300元、于2019年11月12日向被告程宏业转账1500元，上述款项共计33600元。被告收到款项后，未按约履行。后原、被告经协商，被告程宏业分期向原告退还上述款项。庭审中，原告称被告程宏业仅退还1000元。上述事实，有原告举证的聊天记录、转账记录等证据予以证实。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的证据足以证明其向被告购买车辆的事实，双方之间形成买卖关系，被告收到款项后应当履行相应义务。综合本案证据，被告程宏业收到款项后，一直未履行相应义务，导致买卖车辆的目的无法实现，其应当向原告退款并承担相应的违约责任。故原告主张被告退还30600元并承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结合原告诉讼请求，逾期利息以30600元为基数，自2020年11月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告程宏业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程宏业于本判决生效后十日内给付原告徐静30600元及利息（自2020年11月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（原告已预交），由被告程宏业负担，与上述款项一并给付给付原告徐静。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 时恒雨二〇二〇年十二月二十四日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文、缴款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-62640三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7740号罪犯王志文，男，1992年5月17日出生，土家族，初中文化，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2014年7月25日作出(2014)浙杭刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人王志文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币280000元。宣判后，被告人王志文不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年10月18日作出(2014)浙刑一终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年5月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王志文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王志文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王志文前次减刑裁定送达时间为2018年5月15日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项，本考核期内月均消费人民币94.32元，账户余额人民币50.37元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王志文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。综合该犯履行生效裁判中财产性判项的情况，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王志文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2018年5月10日起至2039年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2443号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人:成都悦众农业开发有限责任公司，住所地成都市金堂县转龙镇********。 法定代表人：谢宗和。 关于本院移送执行成都悦众农业开发有限责任公司案件受理费一案，依据（2020）川0121民初2173号民事调解书，于2020年12月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳案件受理费25元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，被执行人成都悦众农业开发有限责任公司因自身经营不善，现已处于停产歇业状态，也未在其注册地办公经营； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十四日 书记员  庞玉龙
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3546号罪犯许良言，男，1978年11月23日出生，汉族，福建省晋江市人，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2019年11月19日作出（2019）闽0581刑初1516号刑事判决，以被告人许良言犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯许良言在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯许良言在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育。考核期内获1次表扬。另查明，罪犯许良言本次缴纳罚金人民币五千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯许良言减刑的异议。本院认为，罪犯许良言在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯许良言减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币5000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月5日起至2021年1月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十五日书记员 林 燕
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执1827号被执行人：刘文福，男，1970年8月24日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，本院于2020年4月28日作出（2020）鲁0784刑初248号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行要求执行罚金4000元。本院于2020年8月17日依法立案执行，执行立案标的额为4000元。本院于2020年8月27日向被执行人刘文福送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未全部履行（2020）鲁0784刑初248号刑事判决确定的和法律规定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2020年8月17日、11月30日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明被执行人有银行存款103.14元，本院已扣划，已转作罚金。被执行人名下其余账户仅有零星存款，本院未采取控制措施。2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，查询到被执行人刘文福有登记车辆信息。被执行人刘文福有两辆车，车辆品牌分别为五菱牌、五征牌，注册日期分别为2010年6月、2012年6月，因两车价值较低且购置时间较长，无宜处置。3、查明，被执行人刘文福在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。二、2020年8月25日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。因被执行人刘文福未申报财产，违反财产报告制度，2020年11月30日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因未找到被执行人而无法实施，对此本院已向公安机关发出协助执行通知书，要求公安机关依法予以查找，控制被执行人。三、因被执行人刘文福未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。尚有违法所得3896.86元未缴纳。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务是当事人应当自动履行。当事人拒绝履行的，执行法院依法强制执行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁0784执1827号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年十二月十八日书记员  刘以杰
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执478号 本院依据已经发生法律效力的（2020））皖1204民初270号民事调解书，于2020年12月14日立案执行申请执行人李翔与被执行人安徽环球房地产股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人安徽环球房地产股份有限公司自动履行人民币117630+1664.45元(其中案件执行标的金额117630元，执行费1664.45元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34216号原告:北京恩科傲佩科技发展有限公司，住所地北京市通州区四员厅街****楼****。法定代表人：温言锋，执行董事、经理。被告：广州市智赢科技有限公司，地址广，地址广州市越秀区三元里大道****之一iv>原告北京恩科傲佩科技发展有限公司与被告广州市智赢科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告北京恩科傲佩科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京恩科傲佩科技发展有限公司因其公司已经注销自愿撤回对被告广州市智赢科技有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京恩科傲佩科技发展有限公司撤诉。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月十日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3374号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码:91350304676510334J。 负责人：林梅，行长。 委托代理人：连年华，该行客户经理。 被执行人：刘德锋，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住，住所地湖北省恩施市/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人刘德锋信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)闽0304民初811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币3988.84元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币3988.84元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人刘德锋司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林 玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16031号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘国鹏，男，1994年09月19日出生，汉族，户籍地：山西省大同市浑源县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘国鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金39068.07元、利息10982.89元、违约金7868.39元，其他手续费2670.48元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金39068.07元、利息10982.89元、违约金7868.39元，其他手续费2670.48元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金39068.07元、利息10982.89元、违约金7868.39元，其他手续费2670.48元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告刘国鹏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金39068.07元、利息10982.89元、违约金7868.39元，其他手续费2670.48元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 波二〇二〇年十二月十日书记员 吴董超
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5204号 原告：王海霞，女，1971年12月7日出生，汉族，住湖南省冷水滩区。 原告：欧阳军，男，1971年2月6日出生，汉族，住湖南省冷水滩区。 委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 被告：永州市博诚房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园办事处下李家小区**。 法定代表人：熊中刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐海明，男，1974年2月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该公司副经理，委托代理权限为一般授权。 原告王海霞、欧阳军诉被告永州市博诚房地产开发有限公司（以下简称博诚房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧阳军及二原告委托诉讼代理人尹航、被告博诚房地产公司的委托诉讼代理人唐海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王海霞、欧阳军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理所购房屋不动产权证并支付延期办证违约金53522元（以年利率6%计算，按房屋总价款为基数，从2018年10月20日暂计算至2020年9月20日共计23个月），后续违约金计算至办理好不动产权证为止；二、判决被告立即交付停车位给原告；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的博城春江一号3幢603号房，房屋建筑面积为128.75㎡，单价为3614.85元/㎡,总房款为465412元，房款采取一次性付款方式已全部付清，合同约定被告2017年6月30日前交房给原告，并于交房之日起360个工作日内，由被告向当地房产权登记处申请登记，领取后发放给原告，逾期未办理给原告，被告应当依法向原告承担违约金。同时合同附加协议还约定：被告承诺无偿附本项目第三期壹个地下室停车位的使用权，但被告并未向原告交付停车位，也一直未按合同约定给原告办理所购房屋不动产权证，现已严重逾期，根据合同约定，被告应立即为原告办证并支付相应违约金。 被告博诚房地产公司辩称：延期办证主要是因为：1、政策性变化，拿地的时候，测绘，房子跟车位配比是3:2，报建需要按1:1配比机械车位，导致车位数量不够，职能管理部门不给验收，是政府的因素导致不能办证；2、春江一号三期，一个施工许可证，共九栋房子，陆续分批建设的，存在时间差，政府职能不能分配验收办证，要全部建好后，验收办证。导致办证延迟；3、今年的疫情导致办证延迟；4、合同约定的是，365个工作日，不是自然日，按6%计算违约金没有法律和事实依据，请求法院依法查明；5、业主现在没有实质性的损失；6、赠送的停车位采取抽签的方式，在春节前可以安排到位；7、原告欧阳军是2017.9.27才交房。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告王海霞、欧阳军（买受人）与被告博诚房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告方购买被告开发承建的位于冷水滩区××路××路××号××幢××号商品房，建筑面积为128.75平方米，房价为465412元，在合同签订时一次交清总房款的95%即442141元，其余5%在交房前一星期内付清。合同第十二条约定，买受人必须按合同约定的时间交清房款和办证税费后（交易契税由买受人到税务部门自行交付），出卖人方能为买受人办理产权手续，房产证及土地使用证在交房之日起360个工作日内，由出卖人统一向当地房产权登记处申请登记，并统一领取后再发放给买受人，上述办、领证所需缴纳的税费均由买受人承担，逾期未办理给买受人，出卖人应当依法向买受人承担违约金，因买受人原因造成产权证不能如期办理，买受人自行承担相关责任。该合同后还包含一个附加协议，该附加协议约定买受人购买该套住房，出卖人承诺无偿附本项目第三期壹个地下室停车位的使用权。该停车位使用权不能单独办理产权证，买受人可以根据与出卖人签订的相应协议的约定，永久性享有该停车位的使用权利，具体车位号位置待定。后原告于同年10月3日向被告缴纳了购房款442441元，同年12月20日，自行缴纳契税6694.7元，于2020年4月20日付清余下的5%房款23271元并开具税票。2017年9月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《永州博诚春江壹号小区楼宇交接书》，该交接书载明双方确认自2017年9月27日起，房屋由甲方交付给乙方,后被告未按约为原告办理案涉商品房的不动产证、交付停车位，原告遂诉至本院。 本院认为，原告王海霞、欧阳军与与被告博诚房地产公司签订的《商品房买卖合同》系出于双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告已依约向被告缴纳了购房款，自行缴纳了契税等费用。被告虽将案涉房屋交付给了原告，但至今未办理不动产权证，亦未按约向原告交付停车位，被告已构成违约，应承担继续履行的义务。因此，对于原告要求被告为其办理案涉房屋不动产权证及交付停车位的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告在交房之日起360个工作日内，向当地房产权登记处申请登记房产证及土地使用证。依据《永州博诚春江壹号小区楼宇交接书》，可确认原告于2017年9月27日实际接受了案涉房屋，因此合同约定被告最迟应于2019年3月10日为原告办理不动产权证，原、被告双方虽约定被告逾期办证应当支付违约金，但未约定违约金的具体计算方式及标准，原告亦未提交证据证实其因被告逾期办证所发生的实际损失，因此本院根据逾期时间等因素考虑，酌定被告向原告支付逾期办证违约金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告永州市博诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王海霞、欧阳军办理所购永州市冷水滩区博诚春江壹号xx幢xx号房屋的不动产权证； 二、被告永州市博诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王海霞、欧阳军交付博诚春江壹号项目第三期地下室停车位一个； 三、被告永州市博诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王海霞、欧阳军逾期办证违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告王海霞、欧阳军负担517元，被告永州市博诚房地产开发有限公司负担203元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐建平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苏志文
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7984号罪犯孙江浩，男，1984年5月10日出生，汉族，高中文化，河南省商城县人，住河南省商城县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2019年12月19日作出(2019)浙0110刑初888号刑事判决，以被告人孙江浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，该犯于2020年1月8日被交付杭州市西郊监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙江浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。检察机关认为，依据有关法律规定，建议法院对罪犯孙江浩裁定减刑。经审理查明，罪犯孙江浩本次考核期为2020年3月至2020年10月共计7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙江浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙江浩减去有期徒刑一个月（刑期自2019年12月19日起至2021年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  华 郑
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7716号原告：申环电缆科技有限公司管理人，住所地江苏省宜兴市官林镇宜金公路北侧。诉讼代表人：冯凯燕。委托诉讼代理人：顾豪、汤洁，江苏行道律师事务所律师。被告：叶翠兰，女，1964年10月17日生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告：熊卫民，男，1964年1月28日生，汉族，住湖北省武汉市青山区。原告申环电缆科技有限公司管理人（以下简称申环公司管理人）与被告叶翠兰、被告熊卫民对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申环公司管理人的委托诉讼代理人顾豪到庭参加诉讼。被告叶翠兰、熊卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申环公司管理人向本院提出诉讼请求：要求叶翠兰、熊卫民共同向原告支付货款108447.4元及相应利息(以108447.4元为基数，自2015年3月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)及本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月，申环电缆科技有限公司（以下简称申环公司）向武汉盛华泰机电设备有限公司（以下简称盛华泰公司）提供电线、电缆等计108447.4元，盛华泰公司一直未能付款。其后申环公司被裁定破产清算。管理人向盛华泰公司送达了限期清偿债务通知书。2020年1月6日，盛华泰公司被市场监督管理局核准注销，注销前叶翠兰、熊卫民作为公司股东出具简易注销全体投资人承诺书，承诺违法失信承担相应的法律后果，故诉至法院。叶翠兰、熊卫民未作书面答辩。经审理查明：2014年12月5日，申环公司向盛华泰公司开具增值税专用发票1张，货物名称为各种型号的电缆、电线，票号为17312744，金额为108447.4元。2015年12月2日，本院作出（2015）宜商破字第00026-1号民事裁定书，裁定受理对申环公司的破产清算申请一案。后依法指定无锡东华会计师事务所有限责任公司为申环公司的管理人。管理人接管申环公司后，于2018年9月26日，向盛华泰公司送达了限期清偿债务通知书及律师函，要求盛华泰公司清偿上述欠款。2016年6月12日，本院作出（2015）宜商破字第00026号之二民事裁定书，裁定终结对申环公司的破产程序。2019年10月16日，申环公司管理人办理了申环公司注销手续。2019年11月15日，叶翠兰、熊卫民在简易注销全体投资人承诺书上签字确认，违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2020年1月6日，经武汉市青山区市场监督管理局核准注销。申环公司管理人于2020年8月20日诉至本院。上述事实，有增值税专用发票、证明、（2015）宜商破字第00026-1号民事裁定书、（2015）宜商破字第00026-2号民事决定书、（2015）宜商破字第00026号之二民事裁定书、企业注销信息记录、简易注销全体投资人承诺书、限期清偿债务通知书、EMS邮政特快专递及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，经本院释明，申环公司管理人未能提供证明与盛华泰公司之间发生买卖关系及叶翠兰、熊卫民违法注销公司的其他证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申环公司管理人仅依据增值税专用发票，不足以证明申环公司与盛华泰公司之间买卖关系。且经本院释明，申环公司管理人也未能提供叶翠兰、熊卫民违法注销公司的相关证据，故申环公司管理人诉请，事实与依据不足，本院不予支持。叶翠兰、熊卫民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告申环电缆科技有限公司管理人的诉讼请求。案件受理费2715元，公告费600元，合计3315元，由申环公司管理人负担。其中受理费2715元由申环公司管理人于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  狄琴华人民陪审员  周 洁二〇二〇年十二月十八日书记员陈亦嘉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7577号罪犯王龙，男，1980年3月3日出生，汉族，浙江省奉化市人，大学文化，原住浙江省奉化市浙江省奉化市。现在浙江省乔司监狱服刑。假释后居住地浙江省宁波市奉化区莼湖街道田央村。浙江省宁波市江东区人民法院于2013年2月22日作出(2013)甬东刑初字第35号刑事判决，以被告人王龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币70000元；违法所得予以追缴，并返还各银行。判决生效后，该犯于2013年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官张航非、王南集出庭执行职务，罪犯王龙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯王龙对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王龙符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯王龙前次减刑裁定送达时间为2017年9月6日，间隔时间为三年三个月，已执行原判刑罚八年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币9000元，已履行财产刑人民币70000元。本考核期内月均消费人民币142.17元，账户余额人民币2347.36元。居住地街道民政办公室和村委会出具证明称其家庭为低保户，经济条件困难。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王龙刑罚执行已达到法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王龙予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十一日书 记 员  戴皖涢
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1457号申请人王红英，女，汉族，1966年11月25日生，住河南省邓州市，委托代理人马国飞，湖北元领律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被申请人张建，男，汉族，1978年12月22日生，住老河口市，委托代理人廖建国，老河口市李楼镇法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般授权。原告王红英诉被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司、张建机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王红英于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张建所有的鄂Ｆ×××**重型自卸货车及其位于老河口市光化大道1号中国供销鄂北农特产品电商物流商贸城18号楼（D6）115.215间的房产予以查封。华安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险单（保险单号：6210701046020200000011）为申请人的上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，并已提供担保，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张建所有的鄂Ｆ×××**重型自卸货车，查封期间为二年；二、查封被申请人张建位于老河口市光化大道1号中国供销鄂北农特产品电商物流商贸城18号楼（D6）115.215间的房产，查封期限为三年。申请费3020元，由申请人王红英承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁水平二〇二〇年十二月十四日书记员  龙雅丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初10609号原告：毛振刚，男，1981年12月28日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：查国良，男，1971年1月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东妍，江苏沁园春律师事务所律师。原告毛振刚与被告查国良、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告毛振刚的委托诉讼代理人王寅、被告保险公司的委托诉讼代理人王东妍到庭参加诉讼。被告查国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛振刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失326663.48元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年3月8日13时45分许，查国良驾驶苏ＢＵ××**小型客车沿342省道由南向北行驶至110公里处（中石化）加油站南入口右转弯进站时，与沿道路东侧毛振刚驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成毛振刚受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，查国良负全部责任，毛振刚无责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。其公司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费金额无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，误工费认可24240元/年*180天，护理费认可80元/天*60天，营养费认可20元/天*90天，住院伙补认可30元/天*27天，交通费不认可，不认可毛振刚构成九级、十级伤残等级，需原告提供影像片。赔偿责任认可100%。被告查国良未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，毛振刚构成九级、十级伤残，毛振刚定残时38周岁。保险公司已付交强险10000元。本院认为,毛振刚的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车之间发生的交通事故，查国良在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。查国良应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。原告主张误工费标准42000元/年，但未能提供证据予以佐证，综合原告的年龄和保险公司的意见，本院认定以本地区的最低工资标准24240元/年作为原告的误工费标准。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费63289.48医疗费票据等63289.48住院伙补50元/天*27天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费60天*100元/天误工费180天*24240元/年残疾赔偿金23082420年*52460元/年*0.22230824精神抚慰金交强险中优先支付原告总损失336663.48327583.48赔偿计算交强险:120000-10000（已付）=110000死亡伤残110000医疗费用三者险：（327583.48-120000）*100%207583.48保险公司赔偿原告：110000+207583.48=317583.48317583.48依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿毛振刚317583.48元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回毛振刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4077元，其中案件受理费2034元减半收取计1017元，鉴定费3060元。由毛振刚负担113元，由保险公司负担3964元（毛振刚同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向毛振刚支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年十二月十七日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11152号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：陈鸿仙，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告陈鸿仙追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告陈鸿仙经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈鸿仙偿还律联公司代偿总金额2137.49元(其中包括未还本金2089.04元、代偿利息37.53元、代偿罚息10.92元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2137.49元为基数，自2020年4月11日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令陈鸿仙承担本案律师费100元及案件受理费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2089.04元为基数，自2020年4月11日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：陈鸿仙系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，陈鸿仙在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定陈鸿仙向百信银行借款3100元，借款期数为9期，借款到期日为2020年7月10日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，陈鸿仙与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向陈鸿仙发放贷款，陈鸿仙未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了陈鸿仙欠款本息共计2137.49元。2020年5月21日，陈鸿仙与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若陈鸿仙未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求陈鸿仙一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求陈鸿仙按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向陈鸿仙发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 陈鸿仙未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年10月11日，陈鸿仙（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为3100元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年10月11日，贷款到期日期为2020年7月10日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，陈鸿仙（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为陈鸿仙申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，陈鸿仙依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2089.04元及相应利息、罚息未予偿还。2020年4月10日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2089.04元、利息37.53元、罚息10.92元。 2.2020年5月21日，陈鸿仙（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间陈鸿仙活动订单产生且未支付的逾期费用；若陈鸿仙未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求陈鸿仙一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求陈鸿仙按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，陈鸿仙同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，陈鸿仙未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对陈鸿仙的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了陈鸿仙。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，陈鸿仙因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向陈鸿仙支付了借款，陈鸿仙未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对陈鸿仙的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对陈鸿仙的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求陈鸿仙支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。陈鸿仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈鸿仙于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2137.49元（含借款本金2089.04元、利息37.53元、罚息10.92元）； 二、陈鸿仙于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2089.04元为基数，自2020年4月11日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、陈鸿仙于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元、财产保全费41元，均由被告陈鸿仙负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王志宇
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初741号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人文成龙，男，1996年9月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月25日向襄阳市公安局樊城区分局屏襄门派出所投案，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人王群，湖北高见律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕706号起诉书指控被告人文成龙犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈海波出庭支持公诉，被告人文成龙及其辩护人王群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日22时许，被告人文成龙、鲍某（另案处理）等人到襄阳市樊城区长征路马氏拉面馆吃饭，因喝酒划拳声音过大与邻桌袁某、被害人陶某、朱某发生口角争执，继而发生厮打，鲍某持酒瓶、文成龙持凳子将陶某、朱某的头面部打伤。案发后，文成龙对陶某进行了赔偿并取得其谅解。经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定，陶某损伤程度属轻伤一级，朱某损伤程度属轻微伤。2020年8月25日，被告人文成龙向公安机关投案。公诉机关认为，被告人文成龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人文成龙认罪认罚，如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的罪名没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑八个月至一年之刑罚。公诉机关提交了受案登记表，证人鲍某、袁某、孙某、贵士炜、李某、韩某1、韩某2、张某的证言，被害人陶某、朱某的陈述，被告人文成龙的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控视频截图，保证书，谅解书，收条，赔偿协议书，在逃人员登记表，到案经过及户籍信息，监控视频等视听资料等证据证实。被告人文成龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是文成龙具有投案自首、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解、当庭自愿认罪认罚等法定及酌定减轻、从轻处罚的情节，希望对被告人文成龙从轻、减轻处罚，判决缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人朱某经本院通知后，表示不提起刑事附带民事诉讼。被告人文成龙自动投案后，如实供述自己的罪行。本院认为，被告人文成龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的被告人文成龙具有投案自首、赔偿被害人损失、取得被害人谅解、当庭自愿认罪认罚等法定及酌定从轻、减轻情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人文成龙持凳子将被害人头面部打伤，系持凶器实施伤害行为，犯罪行为较恶劣，故关于辩护人提出的对被告人文成龙适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人文成龙自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人文成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 焦 阳二〇二〇年十二月四日书记员 王佳雯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔方方，女，1980年11月2日生，汉族，现住安阳市北关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳市交通物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。法定代表人：王小勇,该公司总经理。一审被告：霍书正，男，1979年12月14日生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人乔方方因与被申请人安阳市交通物流有限责任公司（以下简称物流公司）、一审被告霍书正申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）（2020）豫05民终309号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。乔方方申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，再审申请人有新证据可以证明2015年10月购买案涉房产资金来源，均系申请人自筹，与霍书正无任何关系。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定。再审申请人主张案涉房屋物权，足以排除被申请人申请强制执行的请求权。从离婚协议约定内容来看，实际与书面买卖合同性质、履行过程、权利基础等方面均一致。再审申请人在法院查封之前已合法占有不动产，也非其自身原因未办理过户登记，其属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定的无过错的不动产买受人，其对案涉房产拥有的物权期待权应予以保护。若允许执行，则再审申请人和其儿子基本生活将无保障。从被申请人与霍书正不当得利债务形成时间上来看，再审申请人对案涉房屋确权请求权虽然晚于被申请人与霍书正形成的债权，但其对该笔债权并不知情，没有与霍书正恶意逃避债务的主观故意。从权利内容来看，再审申请人对案涉房屋的请求权直接指向房屋，具有物权属性，应优先于被申请人的债权请求权。从债的性质上来看，被申请人对霍书正的债权性质系金钱之债、普通之债、个人之债，根据债的相对性，该债务是霍书正的个人债务，与再审申请人无关，不应由再审申请人负责偿还。案涉房屋由于客观原因至今未过户，并非因再审申请人过错造成。离婚后，再审申请人和子女至今居住在案涉房屋内，是案涉房屋的实际占有和使用人。原一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，特提起再审，请求人民法院重新审理本案，以维护申请人的合法权益。本院认为，根据再审申请人乔方方的再审申请理由，本案的焦点问题是，乔方方对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，2015年10月1日乔方方与霍书正共同与河南仁和置业有限公司签订商品房买卖合同购买案涉房屋，在安阳市不动产登记中心进行了预告登记，预告登记的权利人为乔方方与霍书正，系双方婚姻关系存续期间购买，根据上述规定案涉房屋应为夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。虽然乔方方与霍书正于2017年11月16日签订离婚协议书，约定案涉房屋归乔方方所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力。乔方方提供的离婚协议等证据，不足以证明其主张的权益足以排除强制执行，原审法院判决准许执行案涉房屋并驳回乔方方的请求，并无不当。综上，乔方方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人乔方方的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年十二月八日书记员  杨博文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15990号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：朴光英，男，1987年05月08日出生，汉族，户籍地：黑龙江省哈尔滨市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告朴光英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金42920.62元、利息10661.07元、违约金10999.8元，其他手续费4523.51元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金42920.62元、利息10661.07元、违约金10999.8元，其他手续费4523.51元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金42920.62元、利息10661.07元、违约金10999.8元，其他手续费4523.51元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告朴光英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金42920.62元、利息10661.07元、违约金10999.8元，其他手续费4523.51元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初3439号原告:刘冠英，男，1964年9月13日出生，满族，运输业，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：李长明，抚顺清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。被告:吉林恒联精密铸造科技有限公司，住所地:磐石市明城镇胜利街。法定代表人:张胜根，经理。第三人:通化骅丰实业有限公司，住所地:吉林省通化县果松镇。法定代表人:张宇，经理原告刘冠英与被告吉林恒联精密铸造科技有限公司、第三人通化骅丰实业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告刘冠英于2020年12月28日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告刘冠英的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘冠英撤回起诉。案件受理费2,8700.00元，由刘冠英负担。审判员  刘晓梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  李昕阳
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初2265号 原告：绵阳市安州区睢水森福矿贸经营部，住所地绵阳市安州区睢水镇青云村**，统一社会信用代码92510705MA6BUP9G8T。 负责人：潘胜勇。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：石玉屏，女，1977年10月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：陈大江，男，1971年9月14日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告绵阳市安州区睢水森福矿贸经营部与被告石玉屏、陈大江买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法由审判员贺春辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市安州区睢水森福矿贸经营部负责人潘胜勇及其代理人刘洋、被告石玉屏、陈大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市安州区睢水森福矿贸经营部向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《采购合同》；2、判令被告支付石灰款141034.40元及从2020年6月28日起按照贷款利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月14日原告与二被告签订《采购合同》,约定由原告向被告供应路面石灰，单价130元/吨，数量5000吨，并约定了结算方式、付款方式、送货地点等，合同签订后，原告依约发出货物，并由被告签收，截止2020年7月，原告共发货1084.88吨，并开具增值税发票，但被告仅支付定金10,000.00元。经原告催收被告均以各种理由推脱。 被告石玉屏辩称：签订合同属实，因原告提供的货物有5车有质量问题，价款19,045.00元，除去这5车，其余货款我愿意支付，这5车货款待使用方与我结算后，再与原告进行结算。因合同约定是5000吨，现在供货还不到5000吨，以后也不再要求原告供货，同意解除合同。 被告陈大江辩称：我与石玉屏是朋友关系，合同是石玉屏与原告签订的，我在合同上签字是对石玉屏进行担保，如果石玉屏不支付货款，我就支付。在合同履行过程中，石玉屏没有空收货时，我就帮她收货。 本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，原告绵阳市安州区睢水森福矿贸经营部与被告石玉屏签订《采购合同》，合同约定由被告石玉屏向原告绵阳市安州区睢水森福矿贸经营部购买三级路面石灰，单价130.00/吨，数量5000吨，货物总价款为650,000.00元，并约定结算方式、付款方式、送货地点等相关内容，被告陈大江在上合同签字，合同签订后，原告按照合同将货物发出至约定地点，至2020年7月，原告绵阳市安州区睢水森福矿贸经营部共向被告石玉屏供货共计1084.88吨，并由石玉屏与陈大江签收，共计价款141,034.40元。2020年6月23日，原告绵阳市安州区睢水森福矿贸经营部按照被告石玉屏提供的信息出具三张增值税发票，被告石玉屏支付货款10,000.00元，后未支付剩余货款。 本院认为，原、被告2020年5月14日签订《采购合同》约定数量为5000吨，现双方均同意解除合同，本院予以支持。原告按照合同约定向被告供货1084.88吨，价款141,034.40元，被告应当按照合同约定期限支付货款，但被告至今仅支付10,000.00元，下欠131,034.40元。对原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定付款时间为被告收到发票后五日内支付货款，原告2020年6月23日出借增值税发票并邮寄给被告陈大江，被告陈大江于2020年6月26日签收，按照合同约定被告应当在2020年7月1日前支付货款。被告逾期未付，应当承担逾期付款的责任。原告要求支付逾期付款的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告利息起算时间计算错误，本院按照合同约定认定起算时间为2020年7月2日。被告石玉屏主张原告所送货物中有五车（2020年6月2日送货），146.5吨，存在质量问题，价款19,045.00元，应当从总价款中扣除。但并无证据证实该五车存在质量问题，且被告陈大江签收该五车货物时注明为“进场生石灰”，该行为已认可该五车货物质量达到了合同要求，故对被告该主张，本案中本院不予支持。被告可另行主张权利。被告陈大江自认在合同上签字系为被告石玉屏履行合同进行担保，因此应当与被告石玉屏承担连带责任。经本院组织调解，双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、从2020年10月23日起解除原告绵阳市安州区睢水森福矿贸经营部与被告石玉屏于2020年5月14日签订的《采购合同》。 二、限被告石玉屏在本判决生效后十五日内向原告绵阳市安州区睢水森福矿贸经营部支付货款131,034.40元及利息（利息以131,034.40元为基数，从2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止），由被告陈大江承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,581.00元，由被告石玉屏负担（现已由原告绵阳市安州区睢水森福矿贸经营部垫付，被告石玉屏在支付货款时一并支付给原告绵阳市安州区睢水森福矿贸经营部）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 贺春辉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 宋 涛 书 记 员 王诗萍