广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5326号 原告：柳州市美林建材有限公司。住所地：广西柳州市。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：龙僖雯，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李家公，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦志媛，广西众维律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西柳州市。社会信用代码：xxx。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃富豪，男，该公司员工。 原告柳州市美林建材有限公司（以下简称柳州美林公司）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告柳州美林公司的委托诉讼代理人李家公、韦志媛以及被告五建公司的委托诉讼代理人覃富豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州美林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款481497.40元及逾期付款违约金24074.87元（481497.40元×5%) 2 ；2.判令本案律师代理费10617元由被告承担；3.判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月29日，被告就其承建的大藤峡水利枢纽工程南木镇坝区黎明安置点房屋等建设工程项目与原告签订《瓷砖、屋面瓦购销合同》，约定被告向原告购买瓷砖和屋面瓦，合同对产品的规格型号、标准、价款、交提货地点、验收及结算付款等进行了约定。2020年5月13日，原告与被告签订《瓷砖、屋面瓦购销合同补充协议》，该协议约定被告向原告增加购买瓷砖、屋面瓦。两份合同履行期间，原告累计向被告交付671497.40元的货物。2019年9月30日，被告通过莫华希账户向原告支付货款9万元，在原告的多次催促下，被告于2020年1月22日支付货款10万元，截止至原告起诉之日，被告尚欠原告货款481497.40元，期间原告多次催款未果，原告认为被告拖欠货款的行为已对原告的经营造成了严重影响，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告五建公司辩称，1.被告只尚欠货款5552.10元，而非4814897.40元，原告提交的销售单不是黎嘉龙签字，不能证明其向原告供应了671497.40元的货物，根据双方签订的合同第4条第1款的约定，验收人及对账人均为黎嘉龙，若变更收货人会在收货前一天书面通知原告，在没有变更通知的情况下原告供应货物需经指定验收人签收，否则不应视为完成供货义务。合同第6条约定结算对账人开具结算单经项目经理龚育荣签字确认可作为结算凭证，结算后被告按结算80%付款，最后一部分结算余款从供完材料之日且产品确认检测合格后20天内付清。原告提交的结算单金额为195552.10元，被告分别于2019年9月30日通过莫华希向原告支付了9万元，于2020年1月22日向原告支付了10万元，被告目前尚欠5552.10元；2.原告主张逾期付款违约金没有 3 依据，原告供应货物结算金额为195552.10元，根据原告的自认，被告已经支付货款19万元，只尚欠5552.10元，若计算违约金也应按照尚欠款5552.10元为基数计算，且不得超过277.60元。即使认定销售单反映原告供货，也不应认定被告存在违约行为，按照合同约定双方还需进行结算，除195552.10元货物经过结算，其他475945.93元并未经过结算，无法知道原告供应货物是否质量合格符合合同约定，故支付条件未成就，且这部分货物未经结算，按照合同第6条第3款约定，经结算的195552.10元被告仅需支付80%即151644.80元，剩余20%待下批次结算后付清，被告已支付19万元，已超额支付结算货款的80%；3.原告主张被告承担律师费没有依据，合同并未约定律师费应由被告承担，本案不属于由败诉方承担律师费案件类型。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《瓷砖、屋面瓦购销合同》、《瓷砖、屋面瓦购销合同补充协议》、《销售单》、柳州银行回单、中国建设银行个人网上银行回单、金额为454054.80元的增值税发票、材料结算单、委托代理合同及发票、检验报告、检测报告、金额为187441.25元的增值税发票作为证据。被告五建公司未提交任何证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《瓷砖、屋面瓦购销合同》、《瓷砖、屋面瓦购销合同补充协议》、柳州银行回单、中国建设银行个人网上银行回单、金额为454054.80元的增值税发票、金额为187441.25元的增值税发票，被告对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证；2.对原告提交的《销售单》，被告对该证据的真实性、合法性及关联性有异议，认为该销售单并非合同指定签收人黎嘉龙签收。经审查，原告提交的销售单均为原件，且被告在庭审中自认在销售单上签字的覃继托为其项目的工作人员，故本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证；3. 4 对原告提交的材料结算单，被告对该证据的真实性无异议，对龚育荣的签名予以认可，亦认可结算金额，但不认可覃继托为签收人。经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证，至于本案货款的问题，本院结合全案证据在下文中详述；4.对原告提交的委托代理合同及发票，被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该费用与被告无关，不是诉讼必须费用。经审查，本院对该组证据予以确认并在卷佐证，至于律师费的问题，本院结合全案证据在下文中详述；5.对原告提交的检验报告、检测报告，被告对该组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为出厂检测报告并非供货后双方拿给第三方检测，合同第5条约定需送第三方检测。经审查，原告提交的该组证据为复印件，因原告未提交证据原件予以核实，本院对该组证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2019年7月29日，原告柳州美林公司作为供方与被告五建公司作为需方签订《瓷砖、屋面瓦购销合同》，约定：同意就桂平市水库移民工作管理局建设，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的大藤峡水利枢纽工程南木镇坝区黎明安置点房屋等建设工程项目工程的瓷砖、屋面瓦采购有关事宜订立以下合同条款；供方向需方提供瓷砖、屋面瓦，金额合计669462.20元；需方指定物资验收人黎嘉龙，结算对账人为黎嘉龙，如需方要求变更收货人，应在合同规定的交货日前1天书面通知供方；以需方指定收货人验收后加盖专用“收货章”并签字确认的供货单上的数量作为结算依据，价格按合同约定的价格或（补充协议的价格）结算，由合同约定的需方结算对账人员开具结算单，经需方现场项目经理龚育荣签字确认方可作为结算凭证；结算周期为上月26日起至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；付款时间为双方对结算周期内的账目完善确认手续后20 5 天内需方支付结算确认款总额的80%，余额20%在下批次货款结算确认后一并付清，以此类推，最后一批货物结算余额从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后20天内付清；在完善相关结算付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额瓷砖、屋面瓦销售13%的增值税专用发票给需方；任何一方违反合同条款，都应承担违约责任，无论延期交货或者延期付款，若供方延期交货，则承担本合同未交货部分货款的0.3‰/天作为供方因延期交货的违约金，若需方延期付款，将承担所欠货款的0.3‰/天作为违约金赔偿给供方，但违约金总额不得超过所欠货款总金额的5％。 2020年5月13日，原告柳州美林公司作为供方与被告五建公司作为需方签订《瓷砖、屋面瓦购销合同补充协议》，约定：双方就大藤峡水利枢纽工程南木镇坝区黎明安置点房屋等建设工程（项目）签订的瓷砖、屋面瓦有关条款做如下补充，在原签订的瓷砖、屋面瓦中的采购数量、金额做如下增加，金额合计65300元；本协议是原合同不可分割的组成部分，与合同具有同等法律效力，供需双方之间的一切权利义务以合同及协议中约定的为准。 另查明，原告提交《销售单》载明具体情况如下：2019年8月7日的《销售单》“纸皮砖数量4346、金额79314.50元；红砖数量187480、金额116237.60元，合计金额为195552.10元”、2019年8月17日的《销售单》金额为59160元、2019年9月4日的《销售单》金额为178587.50元、2019年9月9日的《销售单》金额为50755.20元、2019年10月3日的《销售单》金额为90301元、2019年10月4日的《销售单》金额为97141.60元，合计金额671497.40元。同时，以上《销售单》上提货人落款处均有“覃继托”签名。被告五建公司于庭审过程中确认在上述《销售单》上的签名的覃继托系在被告项目工地工作的员工。另，原告提交的材料结算单载明：供货日期2 6 019年8月6日，纸皮砖结算数量4346、结算金额79314.50元；红砖结算数量187480、结算金额116237.60元，本月最终结算195552.10元。覃继托在该材料结算单上的材料签收人处签名，龚育荣在该材料结算单上的项目经理处签名。 庭审过程中，原告主张本案总货款为671497.40元，系由其提交的《销售单》金额之和再加上材料结算单载明的货款金额计算得出，被告则称仅认可材料结算单载明的195552.10元，其他货款的未进行结算。对于已付货款的情况，原告称被告于2019年9月30日通过被告项目的财务莫华希代付了货款9万元，于2020年1月22日支付了货款10万元，共计支付货款19万元，被告对此予以确认。 现原告以多次向被告催讨尚欠货款未果为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，被告五建公司与原告签订的《瓷砖、屋面瓦购销合同》、《瓷砖、屋面瓦购销合同补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告五建公司之间的买卖合同关系成立。根据原告提交的《销售单》以及材料结算单，其上有被告员工的签名，且被告已向原告支付了部分货款，说明原告履行了供货义务，被告应按约支付货款。 关于本案货款数额如何认定的问题。被告辩称双方对部分货款还未进行结算，原告提交的《销售单》上并无合同约定的结算对账人签字。本院认为，被告已明确在《销售单》上签字的“覃继托”系在被告项目工地工作的员工，那么在买卖合同实践履行的过程中，原告作为卖方向被告提供了合同约定的瓷砖及屋面瓦，其所供应的货物及金额已由被告方的工作人员签字确认，足以说明原告完成了其应尽的合同义务，若一味苛责必须由被告指定的某个人员进行签收和结算，在实际操作中必然导致交易秩序的不便，对卖方而言亦有失公平，故在本案买卖事实已经确认的情 7 况下，本院确认由被告工作人员覃继托签字的《销售单》可作为原告送货的有效凭证，确认从2019年8月7日至2019年10月4日期间原告共计向被告提供总额为671497.40元的货物。另，对于原告提交2019年8月6日总金额为195552.10元的材料结算单，该材料结算单上载明的物资名称、对应数量及对应金额以及总金额均与2019年8月7日195552.10元的《销售单》载明的内容相吻合，故本院确认该材料结算单就系对2019年8月7日《销售单》的结算，本院已在上文中将该笔货款计入总货款，故不应再重复计算。据此，本案总货款应为全部《销售单》载明的货款之和671497.40元。现原被告双方均确认被告已支付货款19万元，故本案尚欠货款应为481497.40元（671497.40元-190000元=481497.40元）。至于被告辩称本案有部分货款尚未进行结算，未达支付条件的意见，如上文分析，本院认为，原告作为供货方已将涉案货物运至被告工地，且经被告项目的工作人员签收，其已完全履行了卖方的义务，若一味苛责必须经过双方结算才支付货款，那么在被告不配合进行结算的情况下，卖方必然处于弱势，显失公平，故本院综合确认原告已履行了合同约定的供货义务，被告应向原告支付尚欠货款481497.40元。 违约金方面。本案《瓷砖、屋面瓦购销合同》约定“结算周期为上月26日起至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；付款时间为双方对结算周期内的账目完善确认手续后20天内需方支付结算确认款总额的80%，余额20%在下批次货款结算确认后一并付清，以此类推，最后一批货物结算余额从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后20天内付清”，本案中，原被告双方实际并未按上述约定的结算周期及对账时间每月完善结算确认手续，从现有证据亦无法根据合同的约定准确确认被告应付款时间，但鉴于本院已在上文中确认被告应支付尚欠货款，故 8 本院酌情支持从起诉之日，即2020年10月30日起计算违约金。又，本案《瓷砖、屋面瓦购销合同》约定“若需方延期付款，将承担所欠货款的0.3‰/天作为违约金赔偿给供方，但违约金总额不得超过所欠货款总金额的5％”，故本案违约金，应以481497.40元为基数，按0.3‰/天从2020年10月30日起计算至实际支付货款完毕之日止，但应以所欠货款的5%即24074.87元（481497.40元×5%）为上限。 律师代理方面。本案《瓷砖、屋面瓦购销合同》未对律师费进行约定，故原告诉请要求被告支付律师代理费无事实和法律的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市美林建材有限公司支付货款481497.40元； 二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市美林建材有限公司支付违约金（违约金以481497.40元为基数，按0.3‰/天从2020年10月30日起计算至实际支付货款完毕之日止，但以24074.87元为上限）； 三、驳回原告柳州市美林建材有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4428元（已减半收取，原告已预交），由被告广西建工集团第 9 五建筑工程有限责任公司负担4217元，由原告柳州市美林建材有限公司自行负担211元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 彭艺君