云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初316号原告：陈启航，男，1990年12月26日出生，布朗族，云南省双江县人，居民，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐超，男，1990年11月11日出生，汉族，江西省进贤县人，居民，住江西省南昌市，现住云南省临沧市临翔区。原告陈启航与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日依法适用简易程序立案后，于2020年5月13日依法转为普通程序，因案情复杂经报请院长批准，于2020年8月12日延长审理期限六个月。本院于2020年3月10日、2020年10月15日对本案公开开庭进行了审理。原告陈启航的委托诉讼代理人彭军，被告徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启航向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻归还欠款113000元，截止2019年6月30日的应付利息为10735元（113000元×6%/12×19个月），本息合计123735元，并支付自2017年12月1日起按年利率6%计算的利息直至付清欠款；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月，原告向永德县永乾房地产开发有限公司（以下简称永乾公司）出借3000000元。按照约定，之后的收款、记账等所有与借款有关的事宜由被告与永乾公司进行对接。原告发现借款的收支账目有差异，经与永乾公司对接后，原、被告双方于2017年10月7日对账确认，被告实际收到永乾公司还款943000元，与被告记账数额830000元有113000元的差额。被告承认该款是被自己挪用，并承诺在2017年11月30日之前还清该款项，但在约定的期限届满后，被告始终未归还。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院。被告徐超辩称，3000000元借款是原告的父亲出借给永乾公司的，被告与原告负责合伙收账，收回利息后原、被告拿15%的收益。出具借条是因为每个月永乾公司要向原告支付180000元的利息。2016年年中时，永乾公司无法支付当月180000元的利息，希望被告帮忙。被告找到案外人朱吉雄，帮助永乾公司借了100000元，用于支付当月180000元利息。后来原告与永乾公司私下达成协议，永乾公司以铺面抵扣债务。利益大家一起拿，风险不能被告一个人承担，收益被告未拿到，责任却要被告来承担。现在永乾公司用房子抵债，被告没有得到相应的报酬。扣下113000元钱被告没有告知原告，这是被告与王永乾的债务，没必要告知原告。如果原告要求被告承担113000元的责任，那么处置商铺的利息以及后续的利息，也应该分给被告。原、被告是合作关系，原告如何处置债务，被告应该有权知晓，被告没有享受到收益，就不应该承担责任。原告陈启航为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.承诺书原件一份，欲证明被告承认因永乾公司的借贷欠原告113000元，并承诺在2017年11月30日之前归还。2.银行流水一份，欲证明原、被告之间存在真实的款项往来；证据第三页中2016年4月30日由原告账户转到王永乾账户中的3000000元，就是向永乾公司出借的款项，王永乾是永乾公司的实际控制人。3.原告与永乾公司的协议书一份，欲证明在抵债时对本金及利息进行了认定，本息合计3438000元，永乾公司用永乾商贸城9幢1-4至1-9商铺进行抵债。4.交易流水、陈启航借款还款情况、收条复印件各一份，欲证明永乾公司向原告还款的情况，双方认可的利息是943000元，款项往来真实。经质证，被告徐超对原告提交的4组证据，认为第1组证据承诺中113000元的来源，是因为当时由被告负责处理永乾公司的保时捷卡宴汽车，用这辆车以车贷款440000元。被告在这笔贷款中扣下了之前替永乾公司向案外人朱吉雄借的100000元，同时被告还扣下了10000元利息，还有中介的回扣。卖卡宴车的钱被告只交给原告300000元。对于第2组证据转账记录被告是核对过的，对永乾公司支付了943000元的利息予以认可。对第3、4组证据，协议中用980平方米的商铺以房抵债，以每平方米6255.91元来计算，远远超过3430000元。原、被告既然是合伙人，谁的收益多，谁就应当承担更大的风险。被告徐超针对其答辩理由向本院提交借条一份，欲证明因永乾公司不能偿还利息，王永乾向被告借款100000元，约定由王永乾偿还被告本金及利息190000元，同时证明承诺中113000元的来源。经质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为此欠条与本案无关。是王永乾与被告之间的债务，与本案没有关联。本院认为，原告提交的第1、2组证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。对第3组证据中的陈启航借款还款情况，能证明经原、被告对账，被告徐超收到永乾公司还款为943000元，本院予以采信；对于第3组证据中的交易流水、收条与本案无关，本院不予采信。对被告提交的证据，与本案无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日原告陈启航向永乾公司出借3000000元。针对此笔借款，原、被告约定由被告徐超负责收款、记账事宜。2017年10月17日，被告徐超写下承诺：经原、被告对账，已实际收到永乾公司款项为943000元（不含与永乾公司有争议、需要核实的140000元），与被告记账的830000元相差113000元，被告承诺2017年11月30日前归还相差的113000元。现原告起诉至本院，要求被告立即偿还113000元并承担利息。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告陈启航向永乾公司出借3000000元，由被告徐超负责收款、记账。被告收到永乾公司还款后应当如实交付原告陈启航，在没有征得原告陈启航的同意下，无权私自扣下相关款项。对于113000元，被告徐超在承诺中表示愿意归还，故原告主张要求被告归还113000元的请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。对于被告与王永乾之间的债权债务关系，与本案无关，本院不做处理。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，承诺书中既未约定借期内利息也未约定逾期利息，原告主张要求被告承担借期内利息的意见，与法律规定不符，本院不予支持；原告要求被告承担自逾期之日起即2017年12月1日起至还清款项之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告徐超于本判决生效后十五日内归还原告陈启航113000元，并承担自2017年12月1日起至还清款项之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告陈启航其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2774元，由被告徐超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  龚谦丽人民陪审员  李兵红人民陪审员  简瑜贵二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  鲁轶昳