北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15693号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区。主要负责人：袁曦龙，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京华迈长盛投资担保有限公司，住所地北京市海淀区永定路**院**楼。法定代表人：赵博文，经理。委托诉讼代理人：王笔楷，男，1984年11月11日出生，汉族，北京华迈长盛投资担保有限公司人事专员，住北京市西城区。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称原告）与被告北京华迈长盛投资担保有限公司（以下简称被告）执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令追加被告为2011年通执字第03973号执行案件的被执行人，在未依法出资本息范围（5000万及相应利息）内对中商财富信用担保有限公司（后更名为中商财富融资担保有限公司）应承担的债务（本金522万元及利息、迟延履行利息等）承担清偿责任；2．诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告系中商财富信用担保有限公司（后更名为中商财富融资担保有限公司，以下简称中商财富公司）的债权人，对其享有522万元本金及相应利息的债权，被告系中商财富公司的股东，被告在增资后又抽逃出资，导致公司无法清偿债务。故原告依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、三十二条之规定，提起诉讼。事实详述如下：一、原告系中商财富公司债权人北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行与北京三会工贸有限公司、中商财富融资担保有限公司、北京中南瑞城混凝土有限公司、芦其昌借款合同纠纷一案，通州法院于2010年12月13日作出（2010）通民初字第15498号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、北京三会工贸有限公司于2011年5月31日前偿还宋庄支行借款本金522万元，利息481568．49元，本息合计5711568．49元。二、北京三会工贸有限公司给付宋庄支行自2010年9月1日起自本息付清之日的逾期借款利息（按借款合同项下借款利率130%计算）。3、北京中南瑞成混凝土有限公司、中商财富信用担保有限公司（后更名为中商财富融资担保有限公司）、芦其昌承担连带保证责任。如该保证人承担连带保证责任后，有权向三会工贸有限公司追偿。后该案进入强制执行程序，执行案号为2011年通执字第03973号。后原告经合法受让取得上述债权，2018年6月28日，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112执异86号执行裁定书，裁定2011年通执字第03973号案申请执行人变更为原告。二、被告系中商财富公司股东根据中商财富公司工商档案显示，中商财富公司成立于2004年1月6日，成立时名称为北京华远通信用担保有限公司，法定代表人李刚，注册资本5000万，股东有两个，分别为：1、北京天九州科技发展有限公司出资3000万；2、北京中机恒富信用担保有限公司（后更名为新疆合众天成股权投资有限公司）出资2000万。2004年1月，公司更名为北京亦庄中商信用担保有限公司，北京天九州科技发展有限公司将1500万出资额转让给华商置业有限公司，北京中机恒富信用担保有限公司将2000万出资额转让给北京市天宇力恒工贸公司。变更后股东为三个，分别是：1、北京市天宇力恒工贸公司出资2000万；2、华商置业有限公司出资1500万；3、北京天九州科技发展有限公司出资1500万。2004年6月，华商置业有限公司将1500万出资额转让给北京天九州科技发展有限公司。变更后股东为两个，分别是：1、北京市天宇力恒工贸公司2000万；2、北京天九州科技发展有限公司3000万。2006年5月，北京天九州科技发展有限公司将3000万出资额转让给华商置业有限公司。变更后股东为两个，分别是：1、北京市天宇力恒工贸公司2000万；2、华商置业有限公司出资3000万。2007年5月，中商财富公司增资至1．5亿，中稷实业投资有限公司增资1亿，北京市天宇力恒工贸公司将2000万出资额转让给北京元鸿房地产开发有限公司。增资及股转后，股东为三个，分别是：1、中稷实业投资有限公司出资1亿；2、华商置业有限公司出资3000万；3、北京元鸿房地产开发有限公司出资2000万。2007年8月28日，中商财富公司变更名称为中商财富信用担保有限公司。2007年12月，中商财富公司增资至2．6亿，华商置业有限公司增资6000万，中稷信息科技有限责任公司增资5000万。增资后，股东为四个，分别是：1、中稷实业投资有限公司出资1亿；2、华商置业有限公司出资9000万；3、北京元鸿房地产开发有限公司出资2000万；4、中稷信息科技有限责任公司出资5000万。2008年8月，中商财富公司增资至3．1亿，北京华迈长盛投资担保有限公司增资5000万。增资后股东为五个，分别是：1、中稷实业投资有限公司出资1亿；2、华商置业有限公司出资9000万；3、北京元鸿房地产开发有限公司出资2000万；4、中稷信息科技有限责任公司出资5000万；5、北京华迈长盛投资担保有限公司出资5000万。2009年5月，中商财富公司增资至5亿，光大国际建设工程总公司增资1．9亿，中稷信息科技有限责任公司将5000万出资额转让给中稷实业投资有限公司，元鸿将2000万出资额转让给光大国际建设工程总公司，北京华迈长盛投资担保有限公司将5000万出资额转让给光大国际建设工程总公司。增资及股转后，股东为三个，分别是1、中稷实业投资有限公司出资1．5亿；2、华商置业有限公司出资9000万；3、光大国际建设工程总公司出资2．6亿。2012年4月，中商财富公司更名为中商财富融资担保有限公司。2018年11月，中商财富公司被吊销营业执照。三、被告在增资后抽逃出资，导致公司注册资本减少，无法清偿债务，损害债权人利益根据中商财富公司工商档案中验资报告，被告将注册资金5000万从其兴业银行甘家口支行账号为×××的账户中，汇入中商财富公司在兴业银行甘家口支行账号为×××的验资账户中。后原告依法申请法院调取了其相关银行流水。经查询发现，2008年8月22日，北京华迈长盛投资担保有限公司将5000万汇入中商财富公司前述验资账户。2008年8月29日，中商财富公司将验资账户中的资金5000万及利息7000元转入其华夏银行北京中关村支行的基本账户中，账号为×××。同日，中商财富公司又从基本户中将5000万资金转给北京荣胜佳乐投资管理有限公司×××的账户中。另查北京华迈长盛投资担保有限公司的出资账户×××，该账户于2008年8月22日从北京荣胜佳乐投资管理有限公司前述账户接受5000万元。北京华迈长盛投资担保有限公司从北京荣胜佳乐投资管理有限公司拆借资金5000万，在完成增资流水后，又将出资退回北京荣胜佳乐投资管理有限公司，构成抽逃出资。四、原告申请执行异议被驳回，符合诉讼条件原告向贵院提出执行异议申请，请求追加被告为被执行人，贵院经审查作出（2020）京0112执异281号执行裁定书，裁定终结异议审查程序，需另行提起执行异议之诉。综上根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告在完成增资流水当天，就将注册资本全部抽回，根据上述规定应当在抽逃出资范围内承担责任。贵院作出终结审查的裁定，符合提起异议之诉的前置条件，为维护原告的合法权益，故依法向贵院提出诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本院于2020年6月8日作出了（2020）京0112执异327号执行裁定书，对于原告要求申请追加被告作为（2011）通执字第03973号执行案件的被执行人的执行异议，裁定终结异议审查程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告”的规定，可以提出执行异议之诉的裁定有两种情形，一种结论为裁定变更、追加主体的，一种结论为裁定驳回申请的，而本案执行异议的裁定结论为终结异议审查程序，因此不符合执行异议之诉的受理条件，应该裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  宋瑞娟人民陪审员  余广秀二〇二〇年十二月八日法官 助理  李熹明书 记 员  张博森