吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0282执异102号异议人：吉林市晟弘粮业有限责任公司，住所地吉林省永吉县西阳镇**。法定代表人：周建民，董事长。委托诉讼代理人：孔原，该公司财务总监。委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。申请执行人：宋汉有，男，1971年2月13日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人：柴林林，女，1982年12月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市双沣米业有限公司，住所地吉林省桦，住所地吉林省桦甸市桦树林子乡富民村鹰沟岭div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：侯兴斌，经理。被执行人:侯兴斌，男，1962年7月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。在本院执行宋汉有、柴林林与桦甸市双沣米业有限公司（以下简称双沣米业公司）、侯兴斌买卖合同、民间借贷纠纷案件中，异议人吉林市晟弘粮业有限责任公司（以下简称晟弘粮业公司）对本院（2018）吉0282执318、1254号执行裁定书、协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晟弘粮业公司称，一、请求依法撤销2020年11月6日桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282执318、1254号执行裁定书和协助执行通知书。二、依法停止执行并解除对被执行人双沣米业公司在异议人处的履约保证金、保管费的冻结。事实和理由：一、2015年11月22日，异议人与被执行人双沣米业公司签订【2015】《国家临储玉米收储租库合同》，合同约定：费用标准为50元/吨/年，租赁期限自合同签订之日起至粮食全部出库之日止;双沣米业公司提供的保证不实或违反其承诺的，视为双沣米业公司严重违约，双沣米业公司向晟弘粮业公司支付违约金200万元，并赔偿晟弘粮业公司全部损失（预期利益损失、诉讼费用、差旅费、律师费等),合同同时对双方的其他权利及义务也作了明确约定。二、同日，晟弘粮业公司与双沣米业公司又签订《劳务作业外包合同》，合同约定:双沣米业公司自粮食收购、入库开始直至粮食出库结束期间所发生的一切劳务作业和相关服务工作。在符合付款条件后由晟弘粮业公司按25元/吨的标准支付劳务服务费用（费用包括粮食烘干、装仓入库、安全防护、储存保管、保管期间为保证粮食安全所需投入的费用、水、电、机械设备、资材及迎检验收等一切费用)，因双沣米业公司的原因造成粮食数量、质量损失的，双沣米业公司承担赔偿损失的责任，并按损失金额的30%向晟弘粮业公司支付违约金。三、2017年11月10日，双沣米业公司为晟弘粮业公司出具《履约担保函》,该公司将1,860,570.00元作为履约保证金，承诺粮食出现数量短缺、质量降低等问题，致使公司或国家遭受损失时，可以用履约保证金弥补所造成的损失，如履约保证金不足以弥补损失时，晟弘粮业公司可从应支付给双沣米业公司的任何款项中抵扣。四、2020年10月10日，双沣米业公司与晟弘粮业公司签订《劳务作业承包合同》，合同约定:自2020年10月10日起至粮食出库结束日止，双沣米业公司按晟弘粮业公司要求以每天不低于1000吨的标准对粮食进行出库,晟弘粮业公司按30元/吨价格向双沣米业公司支付劳务费。此费用包括但不限于人员工资、管理费、利润、保险、水电费、劳保费、加班费、伙食费、各种规费及税金等。五、2020年8月6日，晟弘粮业公司通过国家粮食交易中心平台将由双沣米业公司储存的粮食中10170吨完成交易,按照《粮食竞价销售交易规则》第二十八条的规定，交割最后期限为2020年10月20日;8月13日，再次交易10323吨，交割最后期限为2020年10月27日。因双沣米业公司隐瞒巨额债务导致粮食出库受阻，如晟弘粮业公司未在规定的期限内完成交割，晟弘粮业公司将承担违约责任，并带来巨大的经济损失。为此，在桦甸市发展和改革局、桦甸市二道甸子镇人民政府及其他政府部门的多次协调沟通下,晟弘粮业公司迫于无奈为双沣米业公司代偿了债务，在公安机关出动大量警力维持秩序的情况下，才使粮食最终得以出库。另，双沣米业公司在履行上述合同过程中因其不履行合同义务，导致出现了粮食短缺、质量降低、出库受阻和不及时向劳务人员支付工资报酬等违约情况。经晟弘粮业公司统计损失如下损失：一、晟弘粮业公司代偿债务873,288.84元。因双沣米业公司与其债权人存在经济纠纷，在粮食出库时遭到了众多债权人的围堵，导致临储玉米成交后无法正常出库，晟弘粮业公司面临临储玉米销售合同违约的风险。2020年8月6日，在国家粮食交易中心临储玉米竞价成交10170吨,2020年8月13日，在国家粮食交易中心临储玉米竞价成交10323吨。1、依据《粮食竞价交易细则》的“第七章违规违约处罚的第四十三条和第四十四条”相关规定及《8月6日和8月13日国家临储玉米竞价销售交易公告》的“第二条交易资金”的相关规定，若晟弘粮业公司出现违约，将承担违约金4508460.00元（20493吨×220元/吨)。为避免出现违约，经晟弘粮业公司向桦甸市人民政府、桦甸市发展和改革局、桦甸市二道甸子镇人民政府及其他政府部门多次沟通协调后，晟弘粮业公司被迫替双沣米业公司垫付873288.84元。2、依据2017年11月10日双沣米业公司出具的《履约担保函》的“第二条或因我公司（包括我公司法定代表人或负责人）原因致使贵公司或国家遭受损失时，贵公司可以我公司交纳的履约保证金弥补贵公司损失”，故晟弘粮业公司替双沣米业公司垫付的873288.84元，应在法院提取的资金中抵销损失。二、额外垫付的出库费83394.29元。依据双方签订《出库劳务承包合同》，合同约定出库费用30元/吨，费用金额597831.45元（实际出库数量19927.715吨×30元/吨),此费用(包括但不限于人员工资、管理费、利润、保险、水电费、劳保费、加班费、伙食费、各种规费及税金等）已全部支付双沣米业公司债权人。在实际出库过程中双沣米业公司拒绝支付任何出库劳务费用，为了保证出库，晟弘粮业公司又无奈垫付劳务费83394.29元，此费用应从法院提取的资金中抵销。损失三、额外垫付的劳务费18870.00元。依据双方签订《劳务作业外包合同》的约定:双沣米业公司自粮食收购、入库开始直至粮食出库结束期间所发生的一切劳务作业和相关服务工作。在符合付款条件后由晟弘粮业公司按25元/吨的标准支付劳务服务费用（费用包括粮食烘干、装仓入库、安全防护、储存保管、保管期间为保证粮食安全所需投入的费用、水、电、机械设备、资材及迎检验收等一切费用)，双沣米业公司在储存保管期间未及时履行合同义务，晟弘粮业公司为保证国家临储玉米的粮食安全，替双沣米业公司垫付劳务费18870.00元，晟弘粮业公司应从法院提取的资金中抵销。损失四、粮食霉变造成的价差损失97348400元。1、依据双方签订【2015】《国家临储玉米收储租库合同》第七条双方责任中的乙方责任:双沣米业公司未按时移交租赁库区及未及时维修仓房及相应设备设施等，影响晟弘粮业公司粮食正常收购、储存的，晟弘粮业公司可根据情况扣减部分或全部租赁费用，造成晟弘粮业公司损失的，双沣米业公司应赔偿晟弘粮业公司全部损失。2、依据双方签订的《劳务作业外包合同》约定:双沣米业公司自粮食收购、入库开始直至粮食出库结束期间所发生的一切劳务作业和相关服务工作。在符合付款条件后由晟弘粮业公司按25元/吨的标准支付劳务服务费用(费用包括粮食烘干、装仓入库、安全防护、储存保管、保管期间为保证粮食安全所需投入的费用、水、电、机械设备、资材及迎检验收等一切费用)。3、依据2017年11月10日双洋公司出具的《履约担保函》的“第二条或因我公司（包括我公司法定代表人或负责人）原因致使贵公司或国家遭受损失时，贵公司可以我公司交纳的履约保证金弥补贵公司损失，履约保证金不足以弥补贵公司损失的，贵公司可从届时应支付给我公司的任何款项中抵扣”。因双沣米业公司未按照合同履行义务，导致8849.862吨玉米发生霉变，直接产生价差损失973,484.00元（8849.862吨×110元/吨)，双沣米业公司应承担赔偿价差损失的责任。损失五、律师代理费13,000.00元。依据双方签订的《【2015年】国家临储玉米收储租库合同》的“第七条双方责任（二）乙方责任3.双沣米业公司提供的保证不实或许违反其承诺的，视为双沣米业公司严重违约，并赔偿晟弘粮业公司全部损失（预期利益损失、诉讼费用、差旅费、律师费等)”，故晟弘粮业公司要求双沣米业公司赔偿律师代理费主张有着充分的事实和合同依据。损失六、违约金588611.13元。双注公司存在债务隐瞒的违约行为，导致债权人阻挠国家临储玉米出库。依据晟弘粮业公司与双沣米业公司签订的《【2015年】国家临储玉米收储租库合同》的“第七条双方责任（二）乙方责任3.双沣米业公司提供的保证不实或许违反其承诺的,视为双沣米业公司严重违约，双沣米业公司向晟弘粮业公司支付违约金200万元，并赔偿晟弘粮业公司全部损失（包括但不限于预期利益损失、诉讼/仲裁费用、差旅费、律师费等）”，故晟弘粮业公司要求双沣米业公司按实际损失的30%赔偿违约金588,611.13元。以上各项损失合计2,550,648.26元。2020年11月13日,执行法院向晟弘粮业公司送达了桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282执318、1254号执行裁定书和协助执行通知书，要求晟弘粮业公司协助提取双沣米业公司的履约保证金1,712,550.00元、保管费786,478.04元。晟弘粮业公司认为该两份法律文书确定的提取行为侵害了晟弘粮业公司的合法权益，晟弘粮业公司对双沣米业公司履约保证金、保管费享有优先权和抵销权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，该履约保证金和保管费具有质押的权利属性，系金钱质押，晟弘粮业公司作为债权人享有优先受偿权。现在因双沣米业公司违约给晟弘粮业公司造成的经济损失高达250余万元，双沣米业公司的两项费用不足以弥补晟弘粮业公司的损失。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定撤销2020年11月6日桦甸市人民法院作出的(2018)吉0282执318、1254号执行裁定书、（2018）吉0282执318、1254号协助执行通知书，停止执行并依法解除双沣米业公司在晟弘粮业公司的履约保证金1,712,550.00元、保管费786,478.04元的冻结。宋汉友、柴林林提交书面意见称，贵院于2020年11月6日作出的(2018）吉0282执318、1254号执行裁定书和协助执行通知书，提取桦甸市双沣米业有限公司(以下简称双沣米业公司)在吉林市晟弘粮业有限责任公司（以下简称晟弘粮业公司）临储粮保证金1712550元、临储粮保管费786478.04元，现晟弘粮业公司向贵院提交虚假的《关于桦甸市双沣米业有限公司国家临储玉米出库事项的解决方案》、《双沣米业有限公司国家临储玉米出库调度会议记录》以及虚假(1)代偿债务873288.84元、(2)额外垫付出库费83394.29元、(3)额外垫付劳务费18870.00元,(4)粮食霉变造成的价差损失973484.00元、(5）律师代理费13000元、（6)违约金588611.13元的相应凭据，以此来对抗法院执行，对此，答辩人坚决不能接受、具体理由如下:1、晟弘粮业公司提交《关于桦甸市双沣米业有限公司国家临储玉米出库事项的解决方案》上“双沣米业公司”的公章并不是双沣米业公司加盖的上去的公章,因为答辩人一直在双沣米业公司担任会计职务,双沣米业公司的该枚公章一直在答辩人手中掌管,从来没有人找答辩人在《关于桦甸市双沣米业有限公司国家临储玉米出库事项的解决方案》加盖过双沣米业公司的该枚公章,所以,答辩人认为晟弘粮业公司提交《关于桦甸市双沣米业有限公司国家临储玉米出库事项的解决方案》是一份虚假的证据。答辩人要求追究晟弘粮业公司提交虚假的《关于桦甸市双沣米业有限公司国家临储玉米出库事项的解决方案》的法律责任。并要求查看该份证据的原件。2、晟弘粮业公司提交的《双沣米业有限公司国家临储玉米出库调度会议记录》也是虚假的，据双沣米业公司和侯兴斌的参会代理人潘卫星介绍:2020年10月10日，确实在桦甸市发展和改革局三楼会议室召开过一次会议，但桦甸市二道甸子镇人民政府并没有人员参加该次会议，《双沣米业有限公司国家临储玉米出库调度会议记录》中的“陈建国”签名,答辩人认为是虚假的,陈建国没有参加会议,什么时间?又为何在《双沣米业有限公司国家临储玉米出库调度会议记录》上签名?又加盖了桦甸市二道甸镇人民政府的公章?答辩人也要求追究晟弘粮业公司提交虚假的《关于桦甸市双洋米业有限公司国家临储玉米出库事项的解决方案》的法律责任。并要求查看该份证据的原件。3、晟弘粮业公司是否为双沣米业公司“代付债务873288.84元”,与答辩人无关。即便晟弘粮业公司自愿为双沣米业公司代付了债务873288.84元，也不能以此来对抗法院的执行。4、晟弘粮业公司称:额外垫付出库费83394.29元不是事实,按照晨弘公司提交的《粮食竞价交易购销合同》第三条及《交易规则》第三十一条的规定，出库费由买方负担，与聂弘公司无关，晟弘粮业公司不可能代付该笔费用，晟弘粮业公司也不能以此来对抗法院的执行。5、晟弘粮业公司称:额外垫付劳务费18870.00元不是事实,晟弘粮业公司没有垫付,晟弘粮业公司要求从贵院提取的资金中抵消该款项没有事实和法律依据。6、晟弘粮业公司称:粮食霉变造成的价差损失973484.00元根本不存在。在玉米竞拍之前,该玉米有粮食检验报告,证实粮食质量合格,才在网络上公开竞拍的。玉米出库后,晟弘粮业公司与双泮公司签订的《出库数量确认单》就能证明玉米没有发生霉变,如果玉米发生了霉变,国家有规定，是绝对不允许在市场上流通。7、晟弘粮业公司主张的律师代理费13000元,没有事实和法律依据,晟弘粮业公司不能以此来对抗法院的执行。8、晟弘粮业公司主张的违约金588611.13元，是晟弘粮业公司与双沣米业公司之间的事情,在双沣米业公司是否存在违约?违约金数额没有经过法院判决的确认情况下?晟弘粮业公司以此来对抗法院的执行没有事实和法律依据。9、晟弘粮业公司在购买玉米的其他公司，在网络上竞拍了储存在双沣米业公司的玉米之后，晟弘粮业公司刁难购买玉米的其他公司,最终，三家竞买公司中有两家公司,被逼无奈，又转卖给了晟弘粮业公司，由晟弘粮业公司实际出库玉米，晟弘粮业公司从中获利300余万元，晟弘粮业公司的行为违反了《粮食竞价销售交易规则》第六条的规定,答辩人将视晟弘粮业公司的后期行为表现，进行投诉和举报。综上事实和理由,答辩人认为:晟弘粮业公司主张的优先权、抵销权没有事实和法律依据，故请求法院驳回晟弘粮业公司的异议请求。双沣米业公司、侯兴斌均未提交书面意见。本院查明，宋汉有与双沣米业公司、侯兴斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）吉0282民初2577号民事调解书，达成如下协议：一、被告侯兴斌、桦甸市双沣米业有限公司于2017年10月30日给付原告宋汉有粮款利息10万元、2018年1月30日给付利息22万元；二、被告侯兴斌、桦甸市双沣米业有限公司于2018年1月1日开始给付原告宋汉有粮款每季度利息9万元，于每季度最后一个月20日前给付；三、被告侯兴斌、桦甸市双沣米业有限公司于2018年9月30日前给付原告宋汉有粮款1541360元；四、如果被告侯兴斌、桦甸市双沣米业有限公司不能按本调解第一、二项履行，被告侯兴斌、桦甸市双沣米业有限公司在2017年12月30日前给付粮款1541360元，粮款利息32万元（2017年2月11日至2017年12月31日），2018年1月1日至实际给付之日的利息，按本金1541360元、月利率2%的标准另行计算。柴林林与双沣米业公司、侯兴斌、常敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）吉0282民初625号民事判决：一、被告桦甸市双沣米业有限公司、侯兴斌于本判决生效之日给付原告柴林林借款本金71万元，利息238906.67元（2016年1月29日借款10万元，已按月利率2.5%偿还一年利息3万元，从2017年1月30日起按月利率2%计算利息至2018年1月29日；2016年4月29日借款15万元，从2016年4月29日起按月利率2%计算利息至2018年1月29日；2016年5月8日借款10万元，已按月利率2.5%偿还一年利息3万元，从2017年5月9日起开始按月利率2%计算利息至2018年1月29日；2016年5月11日借款5万元，从2016年5月11日起按月利率2%计算利息至2018年1月29日；2016年5月28日借款16万元，从2016年5月28日起按月利率2%计算利息至2018年1月29日；2016年9月11日借款15万元，从2016年9月11日起按月利率2%计算利息至2018年1月29日）。自2018年1月30日至实际给付之日的利息，按本金71万元、月利率2%另行计算。二、驳回原告柴林林的其他诉讼请求。上述案件进入执行程序后，本院于2020年11月6日作出（2018）吉0282执318、1254号执行裁定：一、提取被执行人桦甸市双沣米业有限公司在吉林市晟弘粮业有限责任公司临储粮保证金1712550元至桦甸市人民法院；二、提取被执行人桦甸市双沣米业有限公司在吉林市晟弘粮业有限责任公司临储粮保管费786478.04元至桦甸市人民法院。另查明，2015年11月22日，晟弘粮业公司（甲方）与双沣米业公司（乙方）签订了国家临储玉米收储租库合同，约定晟弘粮业公司租用双沣米业公司库区收储国家临时存储玉米，租赁费用根据实际收购量，按照50元/吨/年的标准执行，支付办法为按天从量计算，按季结算，当季预拨，隔季预清，年末汇算清缴。租赁期限自签订合同之日起至甲方全部出库之日止。同时约定，如乙方未按时移交租赁库区或未及时维修仓房及相应设备设施等，影响甲方粮食正常收购、储存的，甲方可根据情况扣减部分或全部租赁费用；造成甲方损失的，乙方应赔偿其全部损失。2017年11月10日，双沣米业公司出具履约担保函，载明“一、我公司自愿按照贵公司在我公司存储保管的国家临储玉米数量（31009.5吨）以60元/吨的标准向贵公司交纳履约保证金（共计1860570元），交纳方式为自本担保函出具之日起由贵公司从贵公司应支付给我公司的租库费用中扣留相应款项作为上述履约保证金，直至足额扣留至上述应交金额。二、在我公司未全面履行上述合同项下合同义务致使贵公司或国家遭受损失时，或贵公司在我公司存储保管的国家临储玉米出现数量短缺、质量降低等问题（国家监管机构验收时或出库时发现玉米数量、质量不符等问题）致使贵公司或国家遭受损失时，或因我公司（包括我公司法定代表人或负责人）原因致使贵公司或国家遭受损失时，贵公司可以我公司交纳的履约保证金弥补贵公司损失或国家损失，履约保证金不足以弥补贵公司损失或国家损失的，贵公司可从届时应支付给我公司的任何款项中抵扣，或由我公司依法予以补足。三、贵公司在我公司存储保管的国家临储玉米全部出库完毕后，贵我双方对上述合同进行结算。结算完成后，根据结算结果贵公司应向我公司退还相应履约保证金的，届时贵公司再予退还……。”本院认为，异议人晟弘粮业公司虽提供了执行裁定书、生效证明、国家临储玉米收储租库合同、履约担保函、关于桦甸市双沣米业有限公司国家临储玉米出库事项的解决方案、双沣米业有限公司国家临储玉米出库调度会议记录、粮食竞价销售交易规则、国家临储玉米竞价销售交易公告、粮食竞价交易购销合同、中国建设银行客户专用回单、指定收款账号通知书、垫付款承诺函、劳务作业承包合同、费用明细表、垫付费用发票及费用支出证明、国家临储玉米质量验收结果汇总表、玉米市场价格证明材料、代理费发票等证据，但未提供抵押登记证据，其主张的担保物权不能对抗法院强制执行。另，其要求双沣米业公司赔偿经济损失的主张，可通过诉讼解决，不属执行异议审查范围。综上，晟弘粮业公司的异议请求无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回吉林市晟弘粮业有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  张文亮二〇二〇年十二月十四日书记员  范晓菲