河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终434号原公诉机关淮滨县人民检察院。上诉人（原审被告人）邢继军(绰号“邢老二”)，男，1973年9月1日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地：河南省信阳市平桥区，住信阳市平桥区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年10月14日被抓获，同年10月17日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，同年11月24日被信阳市公安局洋河分局取保候审，同年12月5日被信阳市公安局洋河分局逮捕。上诉人（原审被告人）邢继付(绰号“邢小三”)，男，1970年11月23日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地:河南省信阳市平桥区，住信阳市平桥区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年12月12日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，2018年1月12日被信阳市公安局洋河分局取保候审，2018年7月5日被信阳市公安局洋河分局逮捕。辩护人陈建章，河南建发律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邢继安(绰号“邢小四”)，男，1974年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地:河南省信阳市平桥区，住信阳市平桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2019年7月6日被淮滨县公安局刑事拘留，同年8月6日被淮滨县公安局逮捕。上诉人（原审被告人）杨安刚，男，1974年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地:河南省信阳市平桥区，住信阳市平桥区。因涉嫌犯销毁、隐匿会计凭证罪，于2018年7月9日被抓获，同年7月10日被信阳市洋河公安分局刑事拘留，同年7月24日被信阳市公安局洋河分局取保候审;因涉嫌犯非法采矿罪、敲诈勒索犯罪，于2019年8月6日被淮滨县公安局逮捕。上诉人（原审被告人）张克芳，女，1979年4月21日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地:河南省信阳市平桥区，住信阳市平桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月28日被抓获，同年6月29日被淮滨县公安局刑事拘留，同年8月6日被淮滨县公安局逮捕。辩护人孙超，河南长进律师事务所律师。原审被告人范清保，男，1968年2月17日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地：河南省信阳市平桥区，住信阳市平桥区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年12月12日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，2018年1月12日被信阳市公安局洋河分局取保候审，2018年7月5日被信阳市公安局洋河分局逮捕。辩护人陈东果，河南法正律师事务所律师。原审被告人梁文喜，男，1964年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地:河南省信阳市平桥区，住信阳市平桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月10日被信阳市洋河公安分局刑事拘留，同年11月24日被信阳市公安局洋河分局释放。2019年6月27日被抓获，同年6月28日被淮滨县公安局刑事拘留，同年8月6日被淮滨县公安局逮捕。淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人邢继军、邢继付犯非法占用农用地罪，原审被告人邢继军、邢继付、邢继安犯寻衅滋事罪，原审被告人邢继军、邢继付、范清保犯强迫交易罪，原审被告人邢继军、邢继付、范清保、杨安刚犯非法采矿罪，原审被告人邢继军、邢继付、范清保、邢继安、杨安刚、梁文喜、张克芳犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月30日作出（2019）豫1527刑初277号刑事判决。淮滨县人民检察院不服，提出抗诉。邢继军、邢继付、范清保、邢继安、杨安刚、梁文喜、张克芳不服，提出上诉。本院审理后于2020年7月30日作出（2020）豫15刑终84号刑事裁定，以原判认定部分事实不清，程序违法为由，撤销原判，发回重审。淮滨县人民法院重新审理后，于2020年9月18日作出（2020）豫1527刑初79号刑事判决。邢继军、邢继付、邢继安、杨安刚、张克芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2004年以来，被告人邢继军开始在信阳市平桥区肖王乡梁湾村、陈堂村淮河河段承包砂场，先后承包的有平和店砂场、沈湾砂场等，因其有公职人员身份，后将砂场以其三弟邢继付的名义继续经营，积累了一定经济基础，逐步在当地形成一定影响。2012年以后，被告人邢继军、邢继付以其砂场经营期间在淮河沿岸修整了部分拉砂道路为敛财工具，通过实施寻衅滋事、强迫交易、非法采矿、敲诈勒索等违法犯罪行为，达到了垄断控制平桥区肖王乡境内沙场目的，并由此获取了丰厚的利润，完成了巨额经济积累，逐步形成了恶势力犯罪集团。该集团组织成员稳定，其犯罪目的明确，通过有组织的实施违法犯罪活动，使当地群众产生心理恐惧或形成心理强制，严重扰乱了当地经济、社会生活秩序。具体犯罪事实如下:一、非法占用农用地事实2008年以来，被告人邢继军、邢继付在未取得征用林地审批许可的情况下，在信阳市平桥区肖王乡梁湾村、陈堂村河滩林地多次采砂，致使村民退耕还林林地被大面积占用毁坏。经平桥区林业调查规划设计队鉴定，被告人非法占用农用地(林地)面积为6.5686公顷。2017年1月12日，经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，占用林地面积98.53亩，林地类别为退耕还林，林种为乔木林。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、政治面貌证明、肖王供电所证明、解除劳动合同证明、开除党籍证明、到案经过、信阳市中级人民法院再审决定书、肖王乡2003年退耕还林验收图、2007年退耕还林工程建设分布图、平桥区林业局文件关于肖王乡梁湾村、陈堂村采砂毁林案件的移交报告、现场照片、邢继军(2008年-2009年梁湾村河段)、邢继付(2014年陈堂村河段、2015年、2016年梁湾村河段)、邢继安(2010年梁湾村河段)采砂许可证及位置图、信阳市平桥区肖王法律服务所于2006年7月22日见证邢继奎、梁继群、范清保与平一队的卖沙见证证明、被告人邢继付与肖王镇陈堂村新建组代表签订沿河土地修路占用租赁补偿及河沙开采费用的协议书、肖王镇陈堂村村民委员会收到邢继付三万元的收条、邢继付交河道采沙出让金及采砂管理费的票据等书证。2.鉴定意见：(1)平林鉴(2016)040号林业技术鉴定报告及其附件，证实肖王镇淮河滩采砂毁损林地6.5686公顷。其中梁湾村1.6615公顷，陈堂村4.9071公顷。经调查《平桥区退耕还林工程2007年自查验收图》，陈堂村被毁林地为2003年退耕还林工程。(2)国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心林司东鉴字（2017）362号物证鉴定书：占用林地面积98.53亩，林地类别为退耕还林，林种为乔木林。3.证人王某1、王某2、钟某、闵某、张某1的证言。4.被告人邢继军、邢继付的供述。二、寻衅滋事事实（一）2014年5月17下午，信阳市平桥区肖王乡梁湾村村民梁某4与沈某1等人在淮河大桥河滩处看河滩，被告人邢继军、邢继付坐车从此处路过，看到梁某4等人后认为梁某4是联系他人来与其竞争购买沙场，二人便下车与梁某4发生争吵，并殴打梁某4。后被告人邢继安闻讯赶到现场后也对梁某4进行殴打。经信阳市公安局物证鉴定室鉴定:梁某4的损伤程度为轻伤二级，2014年11月3日，双方达成调解，邢继军、邢继付、邢继安赔偿梁某4各种损失共计人民币28万元，并取得梁某4的谅解。上述事实，有以下证据证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、邢继安户籍证明、前科证明、到案经过、政治面貌证明、鉴定意见、收条、协议书、谅解书、平一队沙场合同、梁湾村平一组承包采砂协议及证明一份、被告人邢继付涉嫌故意伤害罪起诉意见书、关于梁某4案件的先期处理情况说明、受审案件登记表等书证。2.证人李某1、冯某、沈某1、梁某1、范某1、张某2的证言。3.被害人梁某4的陈述。4.被告人邢继军、邢继付、邢继安的供述。（二）2014年2月16日，被告人邢继军、范清保等人承包信阳市平桥区肖王乡梁湾村平一组的沙场到期，因沙场是否继续承包事宜，范清保与梁湾村平一组组长张某4发生争执。后范清保告知邢继军，被告人邢继军便带领邢继付、范清保、范某2、范某3(范清保儿子)、李某1等人到张某4家中，被告人邢继军与张某4商谈沙场承包问题，被告人邢继付和范某3对张某4的儿子张某1进行殴打。认定上述事实的证据有：1.证人范某3、李某1、范某4、张某3、范清保、梁某2、王某1、张某4、范某6的证言。2.被害人张某1的陈述。3.被告人邢继军的供述。（三）2014年2月27日下午，因邢继军、范清保等人承包沙场事宜，信阳市平桥区肖王乡梁湾村平一组河沙队长范某4到村民张某3家中找到王某2，范某4与王某2发生争执，被告人邢继付与范某3等人看到，范某3与范某4发生厮打，被告人邢继付对范某4妻子杨某2进行辱骂、殴打。后范清保赔偿杨某2人民币两万元。认定上述事实的证据有：1.接处警登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、调解协议、领条等书证。2.证人范某2、李某1、范某3、范某4、王某2、范清保的证言。3.被害人杨某2的陈述。4.被告人邢继付的供述。（四）2015年二、三月份的一天，因被告人邢继军、邢继付等人在信阳市平桥区肖王乡陈堂村沈湾沙场采砂，造成村民林地损毁，村民赵某3等人将沈湾沙场的砂车拦停，被告人邢继付等人对赵某3进行辱骂、威胁。后被告人邢继付带人将赵某3位于正阳县陡沟镇家具店内的物品损坏。2017年上半年，为阻止邢继军、邢继付等人采砂对林地的破坏，陈堂村新建组村民在沙场路上修建了两个石墩，后被告人邢继付带人开着铲车强行将群众设置的石墩铲掉，并对村民叶某等人进行威胁。认定上述事实的证据如下：1.证人赵某1、赵某2、闵某的证言。2.被害人赵某3、叶某的陈述。三、强迫交易的事实2013年农历9月27日，黄某1、朱某1在信阳市平桥区肖王乡陈堂村柳南组以四万元的价格与柳南组签订承包合同，承包柳南沙场(原承包人为邢继军、邢继付、范清保)，承包期间自2014年农历1月1日至2019年农历12月30日，因该沙场位于被告人邢继军、邢继付经营沙场的下游，被告人邢继军、邢继付不让黄某1、朱某1沙场的车辆走路，致使沙场无法正常开业，黄某1、朱某1多次与邢继军、邢继付、范清保协商无果，并通过康某、魏某1等人多次与邢继军进行协商。后迫于无奈，黄某1、朱某1与被告人邢继军、邢继付、范清保达成协议，同意被告人邢继军、邢继付、范清保入股，并于2015年6月30日签订《合伙协议》:黄某1、朱某1将承包的陈堂村柳南村民组沙场与被告人邢继军、邢继付、范清保共同开采经营，邢继付、范清保以河对面的隗湾沙场入股(该沙场已无实际经营)，双方各占卖砂款50％。之后，柳南沙场才开始经营。认定上述事实的证据如下:1.范清保户籍证明、前科证明、到案经过及政治面貌证明、合伙协议、正阳县水利局、正阳县河沙管理中心情况说明、沙滩转包协议、正阳县河道采砂经营权公开出让成交公告等书证。2.证人魏某1、康某、张某5、裴某、肖某、魏某2、隗某、范某2、鲁某、范某3、吴某、范某2的证言。3.被害人黄某1、朱某1的陈述。4.被告人邢继军、邢继付、范清保的供述。四、非法采矿事实2017年，被告人邢继军、邢继付、范清保和朱某1(另案处理)、黄某1(另案处理)在明知信阳市平桥区肖王乡陈堂村柳南沙场于2017年在淮河河段仅办理了一万立方米(价值30万元人民币)的河砂开采许可证的情况下，仍实际超越许可非法开采河沙价值为人民币3709790元，即2017年全年已销售河砂账目记录为人民币3732200元，沙场未销售河砂经鉴定价值为人民币277590元，去掉许可开采的人民币300000元，该沙场在经营期间，被告人邢继付、范清保雇用被告人杨安刚在沙场负责开票、管理账目及沙场日常管理等。认定上述事实的证据如下:1.立案决定书、户籍证明、前科证明、政治面貌证明、抓获经过、扣押清单、接受证据材料清单、公安局扣押物品、文件清单、肖王乡陈堂村柳南沙场现场勘验笔录及照片、柳南沙场开采量计算图技术说明、黄某1河道采砂许可证、扣押物品、铲车、票据、账本的情况(包括票号编码，铲车数，四个账本，已开票本142本)、邢继安提供:黄某1沙场在其手中领票证明、河道采砂许可证两万方分配问题情况说明、银行汇款证明：杨安刚汇款给邢继军汇款六笔共计129100元、合伙协议、正阳县水利局证实被告人邢继付、范清保没有办过河道采砂许可证、挖方量测量术语说明、百度上提取陈堂村沈湾沙厂公司信息法定代表人邢继军、聊天记录、邢继军银行存取款业务凭单七张、黄某1提供票据照片、河道采砂申请书、河道采砂许可证：邢继付2013年12月1日申请开采梁湾村盛隆沙场；邢继付2016年3月25日申请开采盛隆沙场；邢继付2015年、2016年分别在陈堂村、梁湾村河段采砂、信阳市工商行政管理局平桥分局企业信息、河道采砂申请书、肖王法律服务所见证书、合同书、群众来信举报线索督办通知、肖王镇陈堂村沈湾组25户村民反映以邢继军为首的黑恶势力霸占肖王镇沈湾沙场、张某3、范清玉、杨某2、张某1、梁某4等人举报材料、黄某1提供的录音文件、信阳市公安局洋河分局制作的肖王沙场分布图一份、沙场道路照片10张、朱某1签订柳南河砂承包合同1份、收条1张、陈堂村新建组和邢继付签订的补偿协议书一份、收条3份、河南省平桥区刑事判决书2份、信阳市中级人民法院刑事裁定书1份、中共信阳市平桥区纪委文件4份：苏某、邓某、张某8给予党内警告处分的决定，陈杰给予党内严重警告处分的决定、杨安刚向邢继军转账情况说明、从张克芳处搜查到河砂办证明、邢某2和邢继军账本、河南省行政事业性收费基金专用票据等书证。2.鉴定意见：信平价认字(2017)第210号价格认定结论书：9253立方河沙价值277590元；邢继军、邢继付、范清保涉案价值的鉴定意见：非法采矿价值:人民币3709790元；鉴定意见:检材内第1、9、10、28、29、30、31、32、33、34、35、36、43、82、86、87、91、92、95页上的字迹是邢继军本人所写。3.证人黄某1、朱某1、朱某2、范某7、王某3、沈某2、王某4、杨某1、邢某1、张某6、梁某3、李某2、张某4、王某5、田某、张某7、罗某、张某8、张某9、范某2、邢某2、申某、李某3、李某1、邓某、苏某、朱某3的证言。4.被告人邢继军、邢继付、范清保、杨安刚的供述。五、敲诈勒索事实被告人邢继军、邢继付、范清保在信阳市平桥区肖王乡有多处砂场，其中梁湾村平和店砂场靠近信正公路，该砂场系被告人邢继军、范清保承包(表面承包人为邢继付、范清保)。被告人邢继军、邢继付、邢继安在砂场出口设置验票站，安排被告人梁文喜和李家友(另案处理)等人负责验票拦车，以此把持肖王乡平和店砂场下游黄某1砂场、柳南砂场、刘文泽砂场等的利益，途经平和店砂场路段的拉砂车，要求使用被告人邢继军、邢继付、邢继安提供的统一票据。该票据由被告人张克芳等人负责印制，被告人邢继安和邢世贵等人负责发放。所有拉砂车辆必须持有此票据才能通过，不然将会被阻拦，以此要求黄某1砂场，柳南砂场等砂场必须在共同出资维修道路的基础上，缴纳相应过路费用，其中被告人杨安刚负责对黄某1的柳北砂场过路费进行计算，收取后交给邢继安等人，经司法会计鉴定:2012年4月至2017年1月共计收取黄某1砂场过路费总额人民币5872808.87元，通过杨安刚记录的原始算账凭证，2017年3月至10月有凭证证明的为人民币109159元，总计收取黄某1砂场人民币5981967元。案发后，公安机关查封、扣押、冻结了下列财产：冻结张心华在中国建设银行信阳平支行的账户内资金五十万元整；冻结邢继付尾号为669中国建设银行卡金额28484.77元；冻结范清保妻子严廷娥尾号为9582邮政银行卡金额150000元；冻结范清保尾号为9681邮政银行卡金额31556元；冻结郑月兰尾号为4585政银行卡金额70450元；限制交易邢继付名下豫Ｓ×××××猎豹牌CF一辆;限制交易栢春英名下（张克芳过户到栢春英）豫Ｓ×××××路虎199一辆；限制交易范清保名下豫Ｓ×××××雷诺车一辆；限制交易鲁伟国名下豫Ｓ×××××大众汽车牌(邢继安过户车)；封邢继军在羊山新区的恒大名都9号楼1单元101号房屋（内有购价四十余万红木家具）；邢继军位于羊山新区铁东安置小区的两间门面限制交易。查封邢倩羊山新区东方今典一中央城B区1号楼1单元702号;查封邢继付恒大翡翠华庭15号楼1单元102室；查封邢继安、田世银在羊山新区恒大名都3号楼1单元1101号；对邢继安名下梁湾村小徐湾组两层两间共计十六套房面限制交易;扣押柳南沙场未销售的9253立方米河沙及柳南沙场赃款人民币159000元。从柏春英处扣押白色路虎极光车牌豫Ｓ×××××钥匙一把；从张克芳（华星小区）处扣押记账本一本、证明（平桥区砂管办）一份、账单一份、和平沙场售沙凭证二本；从邢继军、张克芳位于羊山新区恒大名都9号楼1单元101室9（现房主周坤）处搜查，扣押管理费税条25张（手写白条）、介绍信及邢继军在逃表复印件各一份、礼单五册、和平店沙场空白票据一份、刘湖、陈堂沙场票据78张、邢某2记账本一本；扣押涉案票据。认定上述事实的证据有：1.户籍证明、前科证明、政治面貌证明、抓获经过、信阳市公安局洋河分局关于涉案账目的情况说明、黄某1提供个人砂场票据样式、2012-2017年销售凭证、肖王刘湖砂场、陈堂砂场售砂凭证81张、关于黄某1沙场被收取过路费的计算说明及数额：票面管理费合计:5981967.87元、邢继军、邢继付、范清保、邢继安、杨安刚、邢某2等人银行流水、协助冻结存款、查封房产、车辆情况、关于冻结扣押财产情况说明、扣押黄某1沙场过程光盘一张、黄某1提供肖王沙场账目明细：2012年至2017年沙场总金额:27552779元、沙场现场图、黄某1提供沙场票据清单及照片、复印账本：从杨安刚处扣押的邢氏兄弟记账本记录邢继军从账中支出钱款的情况、杨安刚记录票本销售情况、复印黄某1提供其沙场被收取管理费情况、下游沙场兑钱修路情况、杨安刚给黄某1沙场计算2016、2017过路费情况。2.鉴定意见：司法会计鉴定意见：截止2017年1月，黄某1砂厂销售总额27552779元，管理费总额5872808.87元。事项说明:时间为2012年4月至2017年1月，黄某1场2012年到2014年实际收取的管理费为黄某1砂场销售票面金额的三分之一，2015年以后为10％；司法会计鉴定意见：截止2019年5月，黄某1砂场邢继军等12人银行卡收入共计127029526.43元，支出共计126730325.61元，截止2019年5月，黄某1砂场邢继军等12人银行卡未赎回理财及保险共计149764.87元。3.证人彭世兵、蔡某、黄某2、常某、张某10、刘某1、刘某2、张某1刘某3等人的证言。4.被害人黄某1、朱某1的陈述。5.被告人邢继军、邢继付、范清保、邢继安、杨安刚、梁文喜、张克芳的供述。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人邢继军的辩护人提出本案不应认定为恶势力犯罪集团的辩护意见，经查明，本案中以被告人邢继军、邢继付为首，被告人范清保、邢继安为重要成员，被告人杨安刚、梁文喜、张克芳积极参与，形成较为固定的犯罪集团，在一定区域内多次共同故意实施寻衅滋事、非法采矿、敲诈勒索等犯罪活动，严重扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，系“恶势力”犯罪集团，对辩护人的该项辩护意见，不予采纳。被告人邢继军、邢继付违反土地管理法规，非法占用农用地98.53亩，数量较大，其行为均已构成非法占用农用地罪。被告人邢继军、邢继付、邢继安无事生非，逞强耍横，多次辱骂、威胁、殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人邢继军、邢继付、范清保采取威胁手段，强迫他人签订合伙协议，强行入股，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。被告人邢继军、邢继付、范清保、杨安刚违反矿产资源法的规定，超越许可范围，非法开采河沙价值人民币3709790元，严重破坏矿产资源，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。被告人邢继军、邢继付、邢继安、杨安刚、梁文喜、张克芳以非法占有为目的，采取威胁手段，强行向他人沙场收取管理费用人民币5981967元，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。淮滨县人民检察院对七被告人指控的罪名成立。公诉机关指控被告人邢继军、邢继付、范清保收取柳南沙场管理费人民币1875900元构成敲诈勒索罪，经查，被告人邢继军、邢继付、范清保采取威胁手段，强行入股柳南沙场，其行为均已构成强迫交易罪，收取柳南沙场管理费后与黄某1、朱某1共同分配，对公诉机关指控被告人邢继军、邢继付、范清保收取柳南沙场管理费人民币1875900元构成敲诈勒索罪，不予认定。被告人邢继军、邢继付、范清保、邢继安、杨安刚一人犯数罪，均应当数罪并罚。在非法采矿共同犯罪中，被告人杨安刚起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。在敲诈勒索共同犯罪中，被告人杨安刚、梁文喜、张克芳起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人杨安刚到案后对非法采矿、敲诈勒索的事实如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁文喜到案后对敲诈勒索的事实如实供述，系坦白，可以从轻处罚。七被告人无犯罪前科，均可酌定从轻处罚。在寻衅滋事犯罪第一起犯罪事实中，被告人邢继军、邢继付、邢继安与被害人达成调解协议并取得谅解，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二百九十三条第一款第(一)项、第(二)项、第二百二十六条、第三百四十三条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人邢继军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人邢继军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人邢继军犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人邢继军犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；被告人邢继军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十一万元。二、被告人邢继付犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人邢继付犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人邢继付犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人邢继付犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；被告人邢继付犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十一万元。三、被告人邢继安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人邢继安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元。四、被告人杨安刚犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人杨安刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。五、被告人范清保犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人范清保犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万三千元。六、被告人梁文喜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。七、被告人张克芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。八、对被告人邢继军、邢继付、范清保、杨安刚非法采矿违法所得人民币3709790元予以追缴，上缴国库。对被告人邢继军、邢继付、范清保、邢继安、杨安刚、梁文喜、张克芳敲诈勒索违法所得人民币5981967元予以追缴，退赔被害人。九、对柳南沙场未销售的9253立方米河沙及赃款人民币159000元予以没收，上缴国库；对查封、扣押冻结的被告人邢继军、邢继付、范清保、邢继安、张克芳的个人财产（见清单）予以没收，上缴国库冲抵违法所得或退赔被害人，不足部分继续追缴，上缴国库。对扣押在案的其余财产由扣押机关依法处理（详见扣押清单）。邢继军上诉称：1、认定其构成非法占用农用地罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，事实不清、证据不足，要求改判无罪；2、不构成恶势力犯罪集团。邢继付上诉称：1、不构成非法占用农用地罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪；2、非法采矿罪部分具有自首情节，量刑过重；3、寻衅滋事罪量刑过重。邢继安上诉称：1、不是砂场股东，只是一般打工人员，未参与验票收费活动，不构成敲诈勒索罪；2、寻衅滋事罪具有自首情节，系从犯，原判量刑过重；3、财产处置不当。杨安刚上诉称：1、认定其构成非法采矿罪事实不清、证据不足；2、不构成敲诈勒索罪。张克芳上诉称：主观上没有非法占有他人财物的故意，客观上没有实施敲诈勒索行为，不构成敲诈勒索罪。关于邢继军称不构成恶势力犯罪集团及邢继军、邢继付、邢继安、杨安刚、张克芳认为不构成敲诈勒索罪的上诉理由，经查，邢继军、邢继付、邢继安、杨安刚、梁文喜、张克芳等人以其他沙场通行邢继军修建的拉沙道路需缴纳“管理费”为由，长期强行收取其他沙厂过路费，其行为均已构成敲诈勒索罪，且敲诈勒索数额特别巨大。上述被告人在敲诈勒索他人的过程中，分工负责，互相配合，有组织地实施犯罪，已构成犯罪集团。同时为获取非法利益，围绕沙厂经营，又实施了强迫交易、寻衅滋事、非法采矿、非法占用农用地等违法犯罪，严重扰乱当地经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，符合恶势力集团标准，应认定为恶势力集团。邢继军为首要分子，邢继付、邢继安为重要成员，范清保、杨安刚、梁文喜、张克芳为一般成员。故邢继军称不构成恶势力犯罪集团及邢继军、邢继付、邢继安、杨安刚、张克芳认为不构成敲诈勒索罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于邢继军称认定其构成非法占用农用地罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪、强迫交易罪，事实不清、证据不足，要求改判无罪的上诉理由，经查，原审法院针对邢继军犯非法占用农用地罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪、强迫交易罪的犯罪事实列举了相关书证，鉴定意见，证人证言及被告人供述等证据予以证实，故邢继军认为原判事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于邢继付上诉称不构成非法占用农用地罪、强迫交易罪的上诉理由，经查，原审法院针对邢继付犯非法占用农用地罪、强迫交易罪的犯罪事实列举了相关书证，鉴定意见，证人证言及被告人供述等证据予以证实，故邢继付的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于邢继付上诉称非法采矿罪部分具有自首情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，邢继付虽系电话通知到案，但是到案后未如实供述非法采矿的事实，依法不构成自首，原判量刑适当，故邢继付的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于邢继安上诉称寻衅滋事罪具有自首情节，系从犯，原判量刑过重的上诉理由，经查，邢继安虽自动投案，但未如实供述自己的犯罪事实，不构成自首，原判量刑适当，故邢继安的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于邢继安上诉称原判财产处置不当的上诉理由，经查，原审法院依据审理查明的邢继安敲诈勒索数额，并依据相关法律规定对查封、扣押、冻结的邢继安的个人财产予以没收，冲抵违法所得或退赔被害人并无不当。故邢继安认为认定违法所得错误及涉案财产处置不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于杨安刚上诉称认定其构成非法采矿罪事实不清、证据不足的上诉理由，经查，杨安刚伙同他人违反矿产资源法的规定，超越许可范围，非法开采河沙价值人民币3709790元，严重破坏矿产资源，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪，杨安刚起次要作用，系从犯，故杨安刚认为不构成非法采矿罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人邢继军、邢继付违反土地管理法规，非法占用农用地98.53亩，数量较大，其行为均已构成非法占用农用地罪；上诉人邢继军、邢继付、邢继安无事生非，逞强耍横，多次辱骂、威胁、殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；上诉人邢继军、邢继付、原审被告人范清保采取威胁手段，强迫他人签订合伙协议，强行入股，其行为均已构成强迫交易罪；上诉人邢继军、邢继付、杨安刚、原审被告人范清保违反矿产资源法的规定，超越许可范围，非法开采河沙价值人民币3709790元，严重破坏矿产资源，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪；上诉人邢继军、邢继付、邢继安、杨安刚、张克芳、原审被告人梁文喜以非法占有为目的，采取威胁手段，强行向他人沙场收取管理费用人民币5981967元，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。邢继军、邢继付、邢继安、杨安刚、张克芳的上诉理由，经查，不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  董 全二〇二〇年十二月二十三日法官助理韩坤书记员赵莹莹