上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初19766号 原告：上海黄浦豫园小额贷款股份有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：张培海，董事长。 委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑞，上海正贯长虹律师事务所律师。 被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：黄家骝。 原告上海黄浦豫园小额贷款股份有限公司(以下简称“豫园小额公司”)与被告上海东虹桥融资担保股份有限公司(以下简称“东虹桥公司”)保证合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告豫园小额公司委托诉讼代理人何光明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告豫园小额公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3,250,000元；2.判令被告归还原告暂计至2017年3月23日止的逾期利息878,114.57元，及自2017年3月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余未归还本金为基数，按借款合同约定的年利率18%上浮30%计算)；3.判令被告归还(2017)沪0101民初4073号案件中原告已支付的律师费120,000元及案件受理费42,320元；4.判令本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年5月7日，贷款人豫园小额公司与借款人上海久悦商务酒店投资管理有限公司(以下简称“上海久悦”)签订了《借款合同》一份，约定被告东虹桥公司向原告借款5,000,000元，借款期限自2014年5月7日起至2014年11月6日止，年利率为18％，逾期罚息利率按借款合同利率加收30％。对借款人不能按约归还贷款本息的，自借款到期日起，逾期还款天数超过5个工作日的，按借款余额的10%承担违约赔偿责任。同日，原、被告之间签订了《借款保证合同》，约定被告东虹桥公司为上述借款提供连带责任保证。2014年12月31日，原告(贷款人)、上海久悦(借款人)和被告东虹桥公司(保证人)针对上述借款共同签订了《借款展期合同》，约定对上述借款展期六个月，自2014年12月31日至2015年6月30日。展期合同到期后，上海久悦于2015年7月2日和31日，各归还原告本金750,000元，尚有3,500,000元未归还。2015年7月31日，原告(贷款人)、上海久悦(借款人)和被告东虹桥公司(保证人)针对剩余的3,500,000元借款再次签订了六个月的《借款展期合同》，约定将借款展期至2016年1月30日止。同日，保证人上海瑞亚酒店管理有限公司(以下简称“瑞亚酒店”)与原告签订了《借款保证合同》，承诺对该笔借款提供连带责任保证,保证期间为借款人履行债务的期限届满之日起2年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于案件受理费、律师费)。2016年1月30日，两次展期到期后，上海久悦拖欠原告的借款本金为3,500,000元。截至2016年5月20日，上海久悦仅归还了250,000元，尚欠原告本金3,250,000元未予归还。2016年12月6日，赵赴以个人名义向原告承诺，愿意为上海久悦的借款本息及相关费用提供个人无限连带责任保证。嗣后，上海久悦未按时归还借款，其他被告亦未按约履行担保义务，原告于2017年2月9日向上海市黄浦区人民法院起诉上海久悦、赵赴、瑞亚酒店及被告，法院以被告涉嫌刑事犯罪为由，建议原告另行起诉被告，原告听取后遂起诉了其他被告，法院最终以(2017)沪0101民初4073号判决支持了原告的诉求。该判决生效后，原告申请法院强制执行，执行案号为(2018)沪0101执487号，因上海久悦、赵赴、瑞亚酒店名下无财产可供执行，2018年7月12日，法院依法终结本次执行程序，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告东虹桥公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。 本院认为，原、被告之间签订的《借款保证合同》，以及之后所签订的《借款展期合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告于2017年2月9日将主债务人上海久悦，及担保人赵赴、瑞亚酒店诉至法院，现(2017)沪0101民初4073号民事判决书已然生效，被告所担保的主债务已经得到确认，应当对主债务承担连带清偿责任，且原告作为债权人，有权选择主债务人、连带责任保证人主张权利，故被告应当依照合同约定，承担保证责任，并在承担了保证责任后，有权向上海久悦进行追偿。 由于被告违约行为所引起的诉讼费应当由其承担。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海东虹桥融资担保股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海黄浦豫园小额贷款股份有限公司借款本金3,250,000元； 二、被告上海东虹桥融资担保股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海黄浦豫园小额贷款股份有限公司暂计算至2017年3月23日止的逾期利息878,114.57元，及自2017年3月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余未归还本金为基数，按借款合同约定的年利率18％上浮30％计息)； 三、被告上海东虹桥融资担保股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海黄浦豫园小额贷款股份有限公司律师费损失120,000元及案件受理费损失42,320元； 四、被告上海东虹桥融资担保股份有限公司在承担了上述保证责任后，有权在已承担的保证范围内向上海久悦商务酒店投资管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41,123.48元，由被告上海东虹桥融资担保股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  李 轶 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  陈芊颖 书 记 员  陈芊颖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。