北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5510号原告：王百祥，男，1965年6月28日出生，汉族，北京鑫民祥企业管理有限公司经营者，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王国军，北京紫垠律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，北京紫垠律师事务所律师。被告：尹涛，男，1968年3月14日出生，汉族，北京家美迪克浴室设备有限公司法定代表人，住北京市房山区。被告：李勇，男，1970年12月7日出生，汉族，北京凯特丽家商贸有限公司总经理，住北京市大兴区。原告王百祥与被告尹涛、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王百祥的委托诉讼代理人王国军、高杰，被告尹涛、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王百祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令尹涛返还王百祥借款本金400万元；2.依法判令尹涛返还王百祥利息（截至2018年12月31日为105.9万元；自2019年1月1日起按照月利率1.5%计算，至实际付清之日止）；3.依法判令李勇对上述债务清偿承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由尹涛、李勇承担。事实与理由：自2012年起尹涛向王百祥累计借款1290万元。2019年1月18日，王百祥、尹涛双方确认截至2018年12月31日，尹涛欠王百祥借款本金400万元，利息105.9万。自2019年1月1日起，利息按月利率1.5%计算。李勇愿意对上述债务承担连带保证责任，如双方发生争议，尹涛同意承担王百祥聘请律师的费用。尹涛未偿还借款，故诉至法院。尹涛辩称，400万元中有100万是其担任法定代表人的北京家美迪克浴室设备有限公司（以下简称家美迪克公司）向北京鑫民祥企业管理有限公司（以下简称鑫民祥公司）的借款，家美迪克公司已经偿还了50万元，尚欠100万元，这不是尹涛个人借款。李勇对这笔100万的借款不太清楚。尹涛现在承认尚欠王百祥借款本金400万元，无论是个人借款还是家美迪克公司借款，尹涛借来全部用于家美迪克公司经营，但是不清楚李勇是否认可家美迪克公司该笔借款。尹涛希望可以得到法院的理解，判令只偿还本金，因为现在企业处于停滞状态，个人已经被限高，尹涛只能承担400万元。且王百祥的所有借款，尹涛支付的利息已经超过400万元，同时可能还需要为李勇的款项进行担保。李勇辩称，案涉借款之前没有跟李勇说清楚，李勇对于尹涛个人的300万元借款本息可以承担保证责任，但是对家美迪克公司借的100万元本息不同意承担责任。第二次庭审时，李勇补充答辩意见：李勇与尹涛之间的义务要对等，尹涛为李勇担保多少债务，李勇就为尹涛担保多少债务，超过李勇债务的部分李勇不承担担保责任。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，王百祥（甲方、出借人）与尹涛（乙方、借款人）、李勇（丙方、担保人）签订《还款协议》，确认自2012年开始，截至2018年12月31日，乙方向甲方借款本金为400万元。所欠利息：截至2018年12月31日，乙方应付甲方欠息105.9万元。鉴于乙方的经营情况和实际困难，甲方同意乙方继续使用上述400万元借款本金，自2019年1月1日开始，利息按月利率1.5%计息，即月息6万元。对于上述欠息，乙方争取在2019年结付甲方50.9万元，时间计划如下：2019年6月30日前结付25.9万元；2019年9月30日前，结付15万元。2019年12月31日前，结付15万元。对于上述借款本金以及欠息在2019年未完成结付的部分（50万元）和2019年当年发生的本年度利息（72万元），甲乙双方于2019年年底另立结付计划和还款协议。为加大乙方结付上述欠息的力度和积极性，甲方同意：如乙方在2019年12月31日前可以全部结清上述105.9万元欠息，甲方对上述400万元的借款本金按照月利率1.2%计息，及（即）月息4.8万元。丙方同意为乙方全部义务承担保证责任。诉讼中，王百祥提交2012年1月至2015年9月的银行流水，证明涉案款项实际支付，其中体现了部分借款的转账。对《还款协议》载明的金额，王百祥称系对历史借款的累计，现无法明确每笔借款的具体金额、出借时间。尹涛对王百祥主张的借款金额予以确认。2017年11月28日，鑫民祥公司向家美迪克公司转账150万元。2020年9月28日，鑫民祥公司出具《证明》，载明：2017年11月28日，鑫民祥公司向家美迪克公司转账150万元，该笔150万款项系替王百祥支付家美迪克公司法定代表人尹涛的借款。尹涛主张400万元借款中包括家美迪克公司向鑫民祥公司的借款100万元，最开始是家美迪克公司借款150万元，偿还过50万元，尹涛个人愿意就剩余100万元承担还款责任。王百祥认可400万元借款中包含转给家美迪克公司的借款。诉讼中，王百祥、尹涛、李勇共同确认此前未超出年利率36%支付过借款，《还款协议》记载的尚欠利息105.9万元的计息标准没有超过年利率24%，签订《还款协议》之后，尹涛、李勇未偿还过借款。以上事实，有王百祥提交的《还款协议》、银行转账记录、《证明》，尹涛提交的银行回单等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，王百祥与尹涛之间成立民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。王百祥与尹涛签订《还款协议》确认截至2018年12月31日，尹涛尚欠王百祥借款本金400万元及利息105.9万元，王百祥提交2012年-2015年的银行流水证明其向尹涛多次出借款项。尹涛辩称400万元中有100万元是公司之间的款项，并非其个人借款，但王百祥与尹涛在《还款协议》中确认了借款为400万元，在庭审中尹涛亦称愿意就这100万元承担还款责任。还款协议虽未明确约定案涉借款的还款期限，但王百祥现以提起诉讼的方式催告尹涛还款，尹涛应当偿还借款。故王百祥要求尹涛偿还借款400万元的请求，本院予以支持。就利息一节，王百祥与尹涛、李勇均在庭审中认可105.9万元利息的计息标准未超出年利率24%，故对王百祥要求尹涛支付截至2018年12月31日的利息105.9万元，本院予以支持。就剩余利息，双方在《还款协议》中约定自2019年1月1日起按照月息1.5%计算，故对王百祥要求尹涛自2019年1月1日起按照月息1.5%支付利息的请求，本院予以支持。就保证责任一节，李勇辩称因其仅对王百祥与尹涛之间的借款承担担保责任，且与尹涛承担对等的担保责任，即要与尹涛为其提供的担保责任对等。《还款协议》中明确了尹涛的债务，并约定李勇为尹涛的全部义务承担保证责任，李勇的上述辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。对王百祥要求李勇承担保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项，判决如下：一、被告尹涛于本判决生效后十日内向原告王百祥偿还借款本金400万元、2018年12月31日的利息105.9万元及后续利息（以400万元为基数，按照月息1.5%，自2019年1月1日起计算至款项付清之日止）；二、被告李勇对被告尹涛的上述债务向原告王百祥承担连带清偿责任；三、被告李勇承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告尹涛追偿。如果被告尹涛、李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23607元，原告王百祥已预交，由被告尹涛、李勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年十二月四日书记员  江红梅