山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5983号原告(被申请人)：祝旦鹏，男，汉族，住乳山市。被告(申请人)：孔圆，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。第三人(被执行人)：乳山源华纤维制品有限公司，住所地乳山市乳山寨镇驻地，统一社会信用代码：91371083593630234P。法定代表人：胡靖华，总经理。第三人(被申请人)：胡靖华，男，汉族，住肥城市。以上两第三人共同委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。原告祝旦鹏与被告孔圆及第三人乳山源华纤维制品有限公司(以下简称乳山源华公司)、第三人胡靖华执行异议之诉一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝旦鹏，被告孔圆的委托诉讼代理人张顺，第三人乳山源华、胡靖华的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝旦鹏向本院提出诉讼请求:要求撤销山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983执异88号执行裁定书，停止对原告名下财产的执行，不得追加原告为被执行人。事实与理由：原告系第三人乳山源华纤维制品有限公司的股东，2012年3月14日原告完成了向公司注资20万元的出资义务，之后公司陆续购进机械设备、模具、原材料等公司运营所需要的基础设施及设备等，因当时公司刚成立，正处于百事待兴阶段，因此公司花销特别大，所有费用全部用于公司运营所需，根本不存在在裁定书中所述“50万元验资资金于2012年4月25日全部转出至个人账户”的可能性及事实，因此不存在原告抽逃注册资金的行为，既然不存在抽逃资金的行为，因此就无法追加原告为被执行人，请求法院支持原告的诉讼请求，依法撤销对原告的执行。被告孔圆辩称，请求人民法院依法追加原告为被执行人，原告诉讼所依据的事实及理由不能成立，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。第三人乳山源华公司述称，公司股东已经履行了缴纳出资的义务，出资用于了生产经营，未抽逃资金。第三人胡靖华述称，公司股东已经履行了缴纳出资的义务，出资用于了生产经营，未抽逃资金。原告祝旦鹏为证明其主张的事实，向本院提交如下证据:1.乳山源华公司于2012年3月14日收到祝旦鹏注册资金20万元人民币收据复印件一张，证明祝旦鹏已于2012年3月14日完成注册资本的出资义务；2.调取工商登记乳山泰和会计师事务所的验资报告一份，证明各股东以货币出资50万元完成注册资本；3.调取乳山工商登记公司股东的出资信息及企业信息和发起人信息，证明公司成立时的出资情况；4.网上调取爱企查浙江衢州中绿机械制造有限公司法定代表人为叶小荣及工商登记相关信息，证明叶小荣为浙江衢州中绿机械制造有限公司法定代表人及最大股东；5.网上调取天眼查衢州中绿机械制造有限公司法定代表人及工商登记相关信息，证明内容同证据4；6.乳山源华纤维制品有限公司设计民间借贷纠纷设备价格评估报告一份，内有购买衢州中绿设备的机器明细表及实物照片，证明确实购买了设备，设备真实存在。其他证据同（2020）鲁0983民初5317号案件中原告胡靖华提交。被告孔圆对上述证据质证认为，对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告在2012年3月14日出资后，于同年4月转出950000元至个人账户，相关交易无发票予以证实，存在抽逃出资行为。第三人乳山源华公司对上述证据发表意见认为，对原告的证据无异议，同意原告意见。第三人祝旦鹏对上述证据发表意见认为，同意原告意见。被告孔圆为证明其主张的事实，向本院提交如下证据:1、中行对账单3页，证实2012年3月31日原告出资30万元后于2012年4月25日抽逃。2、承诺书1份，证实原告自愿对公司债务承担法律责任。3、申请书1份，证实被告申请追加原告为被执行人。4、执行裁定书1份，证实法院依法追加原告为被执行人。原告祝旦鹏对上述证据质证认为，对以上证据无异议。第三人乳山源华公司对上述证据发表意见认为，该组证据无法证实第三人公司的股东存在抽逃出资的行为，所有股东出资均用于了生产经营。第三人胡靖华对上述证据发表意见认为，同意公司意见。见。本院认为，被告孔圆对原告祝旦鹏提交的证据1.2.3.4.5.6的真实性没有异议，原告祝旦鹏对被告孔圆提交的证据的真实性无异议，第三人乳山源华公司、第三人祝旦鹏对上述证据没有提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定，对能否达到举证者证明目的，将结合其他证据及当事人陈述等综合评判。对被告孔圆提交的证据2，因本案审理的是原告是否具有抽逃注册资金的事实，而该证据反映的是注销后的债务责任承担事实，因此，该证据与本案无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年3月14日，原告祝旦鹏将投资款20万元汇入乳山鼎鑫环保纸浆纤维制品有限公司1614029039200204546验资账户，2012年4月13日，乳山鼎鑫环保纸浆纤维制品有限公司注册成立，注册资本50万元，原告祝旦鹏认缴40%，应出资20万元。后该公司变更名称为乳山源华公司。乳山源华公司为生产经营，向衢州市中绿机械制造有限公司购买设备一宗，2012年4月25日，乳山源华公司向叶小荣账户转账950000元。叶小荣为衢州市中绿机械制造有限公司大股东(80%)、法定代表人。2012年4月26日，所购买设备由案外人马吉成和秦贞瑞将设备运回乳山源华公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定:“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第十八条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案系因被告孔圆认为乳山源华公司的出资人胡靖华、祝旦鹏存在抽逃出资的行为，申请追加胡靖华、祝旦鹏为被执行人，而胡靖华不服提起的执行异议之诉。故本案审查的焦点问题为:乳山源华公司与叶小荣之间的案涉950000元资金往来是否构成抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。根据上述法律规定，未经法定程序将出资抽回并损害公司权益的即构成抽逃出资。本案中，依照法定程序，全面、客观地审核当事人陈述、乳山源华公司出资信息、乳山泰和会计师事务所的验资报告、衢州中绿机械制造有限公司工商登记及法定代表人信息、乳山源华纤维制品有限公司涉案设备价格评估报告、结合（2016）鲁1083民初4523号民事裁定书、（2016）鲁1083民初4523号民事裁定书等证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，能够认定，向叶小荣转账的950000元系乳山源华公司向衢州市中绿机械制造有限公司支付的购买设备款，至于向法定代表人私人账户转款是否合规并不能否认案涉款项的性质。因此，乳山源华公司向叶小荣账户转账950000元的行为不构成抽逃注册资金事实。祝旦鹏关于停止对其执行的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条之规定，判决如下：不得追加原告祝旦鹏为孔圆与乳山源华纤维制品有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人。案件受理费4300元，由被告孔圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  李克新审判员  解 霞审判员  吴 婧二〇二〇年十二月七日法官助理刘冉冉书记员李文华