wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初38910号原告：王争，男，1946年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志慧，北京市易行律师事务所律师。被告：张胜春，男，1976年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告王争与被告张胜春委托理财合同纠纷一案,本院受理后，原告王争于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王争的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王争撤回起诉。审 判 长  武 祎人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  巩煜龙二〇二〇年十二月八日书 记 员  赵 跃
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初7号 原告：殷沛暄，男，1988年12月28日出生，汉族，山西省长治市人，系中铁北京工程局集团有限公司职工，现住山西省太原市。 被告：赵袖国，男，1971年2月1日出生，汉族，山西省长治市人，户籍登记住址山西省长治市潞州区县。现在山西省太原第三监狱服刑。 原告殷沛暄诉被告赵袖国借款纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）晋0402民初1487号之一民事裁定，原告不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）晋04民终2934号民事裁定，撤销（2018）晋0402民初1487号之一民事裁定，指令本院审理。本院经审理后，于2019年6月11日作出（2019）晋0402民初44号民事判决，原告不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）晋04民终2272号民事裁定，撤销（2019）晋0402民初44号民事判决，并发回本院重审。本院于2020年1月2日受理后，因被告赵袖国现服刑所在的山西省太原第三监狱正处于新冠疫情封闭期间，无法开庭审理案件，为查明案件事实，本院于2020年6月15日作出（2020）晋0403民初7号民事裁定，裁定本案中止诉讼。2020年12月8日，本院依法另行组成合议庭，在山西省太原第三监狱公开开庭进行了审理。原告殷沛暄，被告赵袖国到庭参加了诉讼。受新冠疫情影响，监狱管理严格，不能将原告提供的证据送入监区由被告进行质证。同日，原告殷沛暄以受疫情影响，被告不能质证，待其出狱后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。本案因受新冠疫情影响不能由被告进行质证，原告可在原因消除后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告殷沛暄撤诉。 案件受理费3616元，减半收取1808元，财产保全费1320元，由原告殷沛暄负担。 审判长  杜树升 审判员  李 军 审判员  陈婷婷 二〇二〇年十二月十日 书记员  李怡洁
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1363号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]3209号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月23日16时许，被告人王某受雇至上海市青浦区公园东路1289弄27号富绅丽嘉公寓2021室为被害人干某某打扫卫生时，乘被害人不注意，窃得被害人放置于油烟机上的戒指2枚。经鉴定，其中1枚戒指为卡地亚牌，价值人民币8,400元；另1枚戒指为非卡地亚原厂作品。案发当日，被告人王某将窃取的上述2枚戒指退还给了被害人干某某。据此，公诉机关认为被告人王某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其已主动退赃，酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人王某有期徒刑七个月，宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人王某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）诫勉语：王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年十二月十六日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3806号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：宋道伦，系董事长。 委托诉讼代理人：王建华、钟华棋，该公司员工。 被告：王娥，女，汉族，1981年8月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司诉被告王娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人钟华棋到庭参加了诉讼。被告王娥经（公告）传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王娥立即归还尚欠我行借款本息78779.33元（其中：尚欠本金49913.93元，尚欠利息从2015年4月8日至2020年4月8日28865.4元）及从2020年4月9日起至借款还清之日止的合同约定利息；2.请求法院判决被告承担本案一切相关费用。事实和理由：被告王娥于2014年1月17日，因烟酒店周转向原告所辖官渡支行借款50000.00元，执行利率8.4‰，合同约定按年结息，并于2016年1月15日前归还全部借款本息，现该笔借款已到期，被告王娥未按合同约定履行还款义务，截止2020年4月8日尚欠借款本金49913.93元、尚欠利息28865.4元，本息合计78779.33元，期间原告进行了多次催收无果，为此，特诉至桐梓县人民法院。 被告王娥未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：王娥于2012年5月24日与原告签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同（桐农信2012年官渡农贷字811号），向原告借款50000元，约定执行利率8.4‰，合同约定按年结息，并于2016年1月15日前归还全部借款本息。后王娥未按合同约定履行还款义务，原告进行了多次催收无果，截止2020年4月8日尚欠借款本金49913.93元、尚欠利息28865.4元，本息合计78779.33元，现原告诉至法院，要求处理。 以上事实，有当事人的陈述，及原告提交的农户小额信用贷款最高额循环借款合同（桐农信2012年官渡农贷字811号）、借款借据等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：案涉农户小额信用贷款最高额循环借款合同（桐农信2012年官渡农贷字811号）、借款借据等，是合同原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，其合法有效，合同当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告按照合同约定向被告履行了贷款义务，被告应当按照合同约定履行及时还款并支付利息等义务，但由于其未能按照约定履行合同义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，其应当承担相应的违约责任。经结算，截止2020年4月8日尚欠借款本金49913.93元、尚欠利息28865.4元，本息合计78779.33元。故此，原告的诉请符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告王娥经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下： 王娥在本判决生效后立即支付贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本息人民币合计78779.33元，并以49913.93元为基数，计算从2020年4月9日起至还清借款之日止的农户小额信用贷款最高额循环借款合同（桐农信2012年官渡农贷字811号）约定利息。 案件受理费1770元，公告费150元，由王娥负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审 判 长 令狐昌友 人民陪审员 罗 友 富 人民陪审员 赵 先 佑 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 刘 书 剑
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初11911号原告：孙尚娇，女，1963年9月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：郑兴徽，男，1987年12月17日生，汉族，住宜兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市绿园路**，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司经理。委托诉讼代理人：陆俊达，男，该公司员工。原告孙尚娇与被告郑兴徽、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙尚娇的委托诉讼代理人顾学文、被告郑兴徽、被告太平洋保险的委托诉讼代理人陆俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙尚娇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失146370.78元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年11月22日11时30分许，郑兴徽驾驶车牌号为苏ＢＳ××**的小型轿车，沿宜城街道洑溪路由东向西行驶至宜城街道荆邑路口右转弯时，与沿荆邑路由南向北孙尚娇驾驶电动自行车碰撞，致孙尚娇受伤，两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，郑兴徽负事故全部责任，孙尚娇无责任。郑兴徽是涉案车辆的车主。太平洋保险承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告太平洋保险辩称，事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。超出交强险限额部分的额赔偿责任认可100%。其公司不承担诉讼费和鉴定费。医疗费认可24536.78元，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可30元/天*39天；营养费认可30元/天*90天；护理费认可80元/天*60天；误工费不予认可；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金认可3000元；交通费认可300元。被告郑兴徽辩称，对孙尚娇主张的赔偿项目意见与太平洋保险一致，但不同意扣除非医保用药。事故发生后其为孙尚娇垫付费用5956元,还为孙尚娇支付了车辆修理费950元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。孙尚娇共住院治疗39天，花费医疗费24536.78元。经鉴定，孙尚娇左腕关节功能丧失25%以上（未达50%）评定为十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期90天。孙尚娇定残时56周岁。郑兴徽在事故发生后已支付给孙尚娇5956元，太平洋保险已付交强险10000元。上述事实，有孙尚娇提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，郑兴徽提出，其为孙尚娇垫付车辆修理费950元，要求由太平洋保险予以赔偿。孙尚娇对此无异议。太平洋保险认可定损金额600元，郑兴徽同意按600元计算。审理中，孙尚娇主张误工费按3000元/月计算，并提供了宜兴市米拉格宾馆的营业执照副本复印件及该宾馆出具的证明，证明载明该单位职工孙尚娇，从事酒店餐饮工作，2019年月平均工资3000元，工资发放形式为现金，2019年11月22日因交通事故休息在家，休息期间工资停发。太平洋保险、郑兴徽经质证认为，孙尚娇已超过法定退休年龄，要求其提供事故发生前工资发放的银行流水以及返聘合同，否则其对误工费不予认可。本院认为,孙尚娇的各项损失，首先应由太平洋保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，因本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，郑兴徽在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。郑兴徽应承担的部分，应由太平洋保险根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。太平洋保险提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。孙尚娇已超过法定退休年龄，其主张仍存在误工损失，应当提供给充分证据予以证明。现孙尚娇仅提供书面证言，依据不足，本院对其主张误工费的请求不予支持。郑兴徽为孙尚娇垫付的车辆修理费及其他费用可在本案中由太平洋保险直接予以返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，太平洋保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费24536.78医疗费票据等24536.78住院伙补50元/天*39天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费60天*80元/天误工费不予支持残疾赔偿金10492020年*52460元/年*0.1104920精神抚慰金本院酌定，交强险中优先支付财产损失郑兴徽垫付定损金额原告总损失162326.78144526.78赔偿计算交强险:120600-10000（已付）=110600死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（144526.78-120600）*100%23926.78太平洋保险赔偿孙尚娇：110600+23926.78=134526.78134526.78-5956（垫付款）-600（车损）=127970.78127970.78太平洋保险返还郑兴徽：5956（垫付款）+600（车损）=6556依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙尚娇134526.78元（其中支付给孙尚娇127970.78元，返还给郑兴徽6556元）。二、驳回孙尚娇对郑兴徽的诉讼请求。三、驳回孙尚娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3646元，其中案件受理费1172元减半收取计586元，鉴定费3060元。由孙尚娇负担458元，由太平洋保险负担3188元（孙尚娇同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3188元，由太平洋保险向其直接支付，本院不再退还，太平洋保险在本判决生效之日起十日内向孙尚娇支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 丁雨欣
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初3418号原告：李绍忠，男，1973年4月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：工南（北京）建筑工程有限公司。住所地：北京市门头沟区双峪路**院****1711-2。法定代表人：陈彦杰职务：总经理。被告：工南（北京）建筑工程有限公司建水临安晶领地项目部。地。地址：建水县临安镇零公里紫陶大道旁/div>负责人：杨蜀江职务：经理。原告李绍忠诉工南（北京）建筑工程有限公司（以下简称“工南公司”）、工南（北京）建筑工程有限公司建水临安晶领地项目部（以下简称“工南公司建水临安晶领地项目部”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍忠到庭参加诉讼，被告工南公司及项目部经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李绍忠向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告工资22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2020年4月16日起，原告在被告方的建水县晶领地项目部出任技术负责人，月工资14000元。原告已于2020年7月19日辞职，除去原来支付过的工资，被告还欠原告工资22000元。经多次催讨无果，被告承诺于2020年10月27日前向原告付清欠款。现已过还款期限，被告仍然以各种理由和借口迟迟不肯付清欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼，请判如所请。被告工南公司及项目部未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明，被告工南公司系建水临安晶领地项目工程的施工方，因工程需要，被告工南公司建水临安晶领地项目部于2020年4月15日与原告李绍忠签订《项目部人员聘用合同》，合同的开头和落款处均盖有工南公司印章，约定：根据《劳动法》《劳动合同法》等相关规定，被告聘用原告为技术负责人，劳动合同期从2020年4月15日起至解除合同为止；正常工作时间的工资为14000元/月，每月15日发放工资等内容。原告自2020年4月16日起开始到被告工南公司建水临安晶领地项目部工作，后原告于2020年7月19日辞职。因原告工作期间的工资还未支付清，经原告催要，工南公司建水临安晶领地项目部于2020年9月12日向原告出具《工资证明》，载明除去已支付的工资，现总计还有工资22000元未付，公司承诺在45个工作日内向原告支付清。由于被告至今未支付，故原告起诉来院。以上事实，有原告提交的《项目部人员聘用合同》《工资证明》及原告的陈述在卷予以佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定,劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。本案原告以被告出具的工资证明为证据直接向人民法院起诉,且不涉及劳动关系其他争议,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。被告于2020年9月12日向原告出具《工资证明》，载明还欠原告工资22000元未付，并承诺在45个工作日内向原告支付清，但被告至今未支付，已违反承诺，原告要求被告支付尚欠的工资22000元符合法律规定和约定，应予以支持。因被告工南公司建水临安晶领地项目部不具有独立的主体资格，故其不承担支付责任，相应责任应由被告工南公司承担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告工南（北京）建筑工程有限公司于判决生效后3日内支付原告李绍忠工资22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告工南（北京）建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 露
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初8396号 原告：王学勤，男，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。 被告：张向东，男，1968年4月21日出生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：王志强，安徽大森律师事务所律师。 原告王学勤与被告张向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学勤的委托诉讼代理人查相平、被告张向东及其委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学勤向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还借款690万元及利息（利息以690万元为基数按月利率15%从借款之日计算至款清之日）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告因工作关系相识多年。被告在职期间从事其他经营需资金周转于2017年初向原告借款，口头承诺借款期限一年，借款月利率15%。原告考虑被告在银行工作且身份为行长，对被告借款后还本付息能力深信不疑，为此，将自己多年积蓄和亲戚筹积的款项于2017年2月3日至17日共向被告出借690万元。借款期限届满后原告曾多次要求被告归还借款，被告以外欠未收回为由至今无还款的意思表示。原告因本次出借已债台高筑，同时因债权人登门追债已无安宁之日。不得已提起诉讼，请求法院支持。 张向东辩称，原被告之间存在大量的借贷往来，有部分是原告找被告借款用于资金周转，有部分是被告找原告资金周转，原告主张的借款事实及金额、利息与事实并不相符，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述、举证质证意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2015年6月19日开始有款项往来至2017年4月8日，2017年2月3日后（不含2017年4月4日原告借给被告的款项）双方来往款项情况如下：2017年2月3日，原告转给被告200万元；2017年2月6日，原告转给被告110万元；2017年2月9日，原告转给被告120万元；2017年2月14日，原告转给被告120万元；2017年2月17日，原告转给被告140万元。2017年2月20日，被告转给原告5万元；2017年2月27日，被告转给原告9000元；2017年4月8日，被告转给原告8万元。2017年11月4日，被告向原告出具了5张《借条》，内容分别为“借款人张向东（身份证号码略），于2017年2月3日向出借人王学勤借款人民币大写贰佰万元整，小写2000000.00元。借款利息计算时间实际出借之日至借款还清之日，借款利率按月利率3%（2017年4月3日之前利息已付清）。借款人由于未按期还本付息，为保障出借人债权诉讼时效，避免出借人经济损失扩大，特出具本借条，明确借款金额、利息计算起止时间、月利率等，便于双方确认延期还款产生的借款本金与利息”、“借款人张向东（身份证号码略），于2017年2月6日向出借人王学勤借款人民币大写壹佰壹拾万元整，小写1100000.00元。借款利息计算时间实际出借之日至借款还清之日，借款利率按月利率3%（2017年4月6日之前利息已付清）。借款人……”、“借款人张向东（身份证号码略），于2017年2月9日向出借人王学勤借款人民币大写壹佰贰拾万元整，小写1200000.00元。借款利息计算时间实际出借之日至借款还清之日，借款利率按月利率3%（2017年4月9日之前利息已付清）。借款人……”、“借款人张向东（身份证号码略），于2017年2月14日向出借人王学勤借款人民币大写壹佰贰拾万元整，小写1200000.00元。借款利息计算时间实际出借之日至借款还清之日，借款利率按月利率3%（2017年3月14日之前利息已付清）。借款人……”、“借款人张向东（身份证号码略），于2017年2月17日向出借人王学勤借款人民币大写壹佰肆拾万元整，小写1400000.00元。借款利息计算时间实际出借之日至借款还清之日，借款利率按月利率3%（2017年3月17日之前利息已付清）。借款人……”。 另查明，2019年3月4日，原告曾向本院起诉要求被告等归还其2017年4月4日借给被告的100万元及利息，安徽省池州市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）皖17民终650号民事判决书，判决被告归还原告借款100万元及利息。该案已履行完毕。 本院认为，2017年2月3日至2017年4月8日（不含2017年4月4日原告借给被告的款项），原告转给被告690万元，被告于2017年11月4日向原告出具了借条，被告作为完全民事行为能力人以借条的形式对借款予以确认，本院对原告主张的本金予以支持；被告在2017年11月4日出具的借条中注明了该款利息付到的时间，有的付了2个月利息，有的付了1个月利息，2017年2月3日至2017年4月8日被告转给原告13.9万元，本院对该款按利息计算，因双方约定的利息过高，为便于计算，本院确认双方利息计算到2017年4月8日，对原告利息请求统一从2017年4月9日起按年利率15%计算至借款付清之日止。被告辩称原告主张的借款事实及金额、利息与事实并不相符，证据不足，对其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张向东于本判决生效之日起十日内向原告王学勤归还借款690万元及利息（利息以690万元为基数自2017年4月9日起按年利率15%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告王学勤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60100元，由被告张向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费60100元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  金玉兰 人民陪审员  徐 萍 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  郭 晨
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6478号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：刘炳臣，系公司职工。 被告：乔某。 被告：马某。 被告：韩某。 被告：李某。 被告：刘某。 被告：孙某。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告乔某、马某、韩某、李某、刘某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘炳臣到庭参加诉讼，被告乔某、马某、韩某、李某、刘某、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔某、马某立即偿还原告借款人民币42974.47元及按合同约定利率计算至实际还款之日所产生的利息、复利、罚息等；2.判令被告韩某、李某、刘某、孙某对前述债务向原告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由各被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原告与被告乔某、韩某、刘某签订了《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2018年9月30日至2021年9月27日期间，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额(包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)提供最高额保证担保。被告乔某、马某、韩某、李某、刘某、孙某签订了《共同清偿及连带责任担保书》。同日，原告与被告乔某签订《个人借款合同补充协议》，达成分期还款协议，约定借款分13期还款，每季度还1000元，最后到期日偿还32000元。合同签订后，被告乔某于2018年9月30日向原告申请借款44000元，约定到期日2021年9月27日，约定月利率9.42083‰，逾期上浮50%，即月利率14.13125‰，被告乔某于2018年12月20日偿还本金604.78元，2018年12月29日偿还本金395.22元，2019年3月20日偿还本金25.53元，尚欠本金42974.47元。后经原告多次催收，被告未按合同约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 六被告均未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交下列证据：1.贷转存凭证（借款借据）一份；2.各被告的身份证及户口薄一份；3.共同清偿及连带责任担保书一份；4.个人最高额联合保证借款利率协议一份；5.借款合同补充协议一份；6.个人最高额联合保证借款合同一份；7.贷款账卡及利率明细表一份。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告韩某与被告李某、被告刘某与被告孙某系夫妻关系，被告马某与被告乔某系母子关系。2018年9月30日，原告作为贷款人，与作为借款人的被告刘某、乔某、韩某签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同编号为（山东高密农村商业银行股份有限公司）个高保借字（2018）年第2018XXXXXX号，约定三名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2018年9月30日起至2021年9月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），人民币大写肆拾陆万零伍佰元正，提供最高额担保乔某的授信额度为肆万肆仟元正。保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。双方另行在合同中对违约责任及其他相关事项进行了约定。当日，原告将贷款数额44000元转入被告乔某银行卡账户下。 同日，六被告向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，内容为：“借款人刘某、韩某、乔某自愿组成叁人联户联保小组。上述借款人的财产共有人对编号（山东高密农村商业银行股份有限公司）个高保借字（2018）年第00XXXXX号的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年借款人：刘某财产共有人：孙某借款人：韩某财产共有人：李某借款人：乔某财产共有人：马某”。被告乔某在与原告签订的《借款合同补充协议》中约定上述借款自下款之日起本金每季度还1000元，到期日还32000元。被告乔某于2018年12月20日偿还本金604.78元，2018年12月29日偿还本金395.22元，2019年3月20日偿还本金25.53元，尚欠本金42974.47元，利息还至2019年2月21日。 本院认为，根据原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据及当事人当庭陈述等证据，可以认定原告与被告乔某之间存在借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同所约定的借款利率、复利及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向作为借款人的被告乔某发放借款，被告理应向原告履行还本付息的义务。因未履行合同义务，应承担违约责任，借款期限内按双方约定的利率承担利息，借款到期后，按双方约定的罚息利率承担利息。被告马某、韩某、李某、刘某、孙某作为上述借款的连带责任保证人，向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，且未过担保期限，理应对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向乔某追偿。被告乔某、马某、韩某、李某、刘某、孙某未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款42974.47元及利息（以计息期间本金余额为基数，按借款合同约定利息、罚息等的计算方式计算）； 三、被告马某、韩某、李某、刘某、孙某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乔某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，减半收取437元，由被告韩某、李某、乔某、马某、刘某、孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于莉雅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程莉茹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16292号 原告：成都市海峰达建材有限公司，住所地成都市青羊区百花潭路******。 法定代表人：周志杰，总经理。 委托诉讼代理人：徐秋苹，女，系成都市海峰达建材有限公司员工，住成都市锦江区。 被告：四川新中消防工程有限责任公司，住，住所地成都市金牛区马家园路**/div> 法定代表人：彭治平，董事长。 原告成都市海峰达建材有限公司与被告四川新中消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告成都市海峰达建材有限公司本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市海峰达建材有限公司在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 霞
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初2356号 原告：河北强源建筑安装工程有限公司。 法定代表人：卢增强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋珊、杨彦华，北京大成（石家庄）律师事务所。 被告：河北中科朗博环保科技有限公司。 法定代表人：王果霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁靓媛，该公司员工。 原告河北强源建筑安装工程有限公司与被告河北中科朗博环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告于2020年12月28日向本院提出对被告河北中科朗博环保科技有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北强源建筑安装工程有限公司撤回对被告河北中科朗博环保科技有限公司的起诉。 案件受理费20847元，减半收取10423.5元，由原告河北强源建筑安装工程有限公司负担。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  魏丽萍
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执8952号 原告上海中雅钢琴有限公司诉被告上海繁佳实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的(2020)沪0118民初6451号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海繁佳实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中雅钢琴有限公司租金、费用人民币2,932万元；二、驳回原告上海中雅钢琴有限公司的其余诉讼请求。本案受理费196,733.30元，由原告上海中雅钢琴有限公司负担8,333.30元，由被告上海繁佳实业有限公司负担188,400元。届期，被告上海繁佳实业有限公司未履行义务。权利人上海中雅钢琴有限公司于2020年11月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月13日向被执行人上海繁佳实业有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月30日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海繁佳实业有限公司的住址上海市青浦区华新镇华志路XXX弄XXX号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月10日，将被执行人上海繁佳实业有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海中雅钢琴有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  顾月华 审判员  徐媛媛 审判员  沙袁媛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  沈莉雯 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2186号 申请执行人：董某，女，2007年9月3日出生，汉族，学生，住所地：安丘市景芝镇鞠家庄子村**，现住该村。 法定代理人：孙某，女，1972年10月29日出生，汉族，居民，，住所地：安丘市景芝镇鞠家庄子村**现住该村，系申请执行人母亲。 委托诉讼代理人：孙洁莹（曾用名：董洁莹），女，1998年4月3日出生，汉族，居民，住，住所地：安丘市景芝镇班岗村住该村，系申请执行人董某姐姐。 被执行人：董培山，男，1972年7月18日出生，汉族，居民，住，住所地：安丘市景芝镇班岗村住该村。 本院于2020年6月23日作出的(2020)鲁0784民初1136号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年9月30日向本院申请执行，要求被执行人支付2014年11月至2020年4月抚养费共计49488元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元，本院于2020年10月9日立案执行。 立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。 本案执前调期间，本院于2020年8月27日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产，但至今被执行人未履行，尚有2014年11月至2020年4月抚养费共计49488元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元未履行，本案申请执行费643元未交纳。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、本院于2020年8月25日、10月10日、12月24日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查询到被执行人在银行有存款较少金额的帐户因帐户内无往来明细，无实际控制意义，本院亦未采取控制措施外，另查询到被执行人名下于2008年登记的鲁ＧＮ××××号五菱牌面包车、2006年登记的鲁Ｇ1××××号森科牌摩托车，申请执行人明确表示不要求本院采取控制措施，其它未查询到被执行人有可供执行财产信息。 二、本院通过执行查控系统和到不动产登记管理部门对被执行人不动产登记情况进行了查询，均未查询到被执行人名下登记有不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，且未按规定向本院申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、因被执行人违反财产报告制度未向本院申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留15日，因未实际控制，对此，本院已向公安机关发出协助执行手续，要求其依法予以查找，待实际控制后予以实施。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不申请悬赏执行，也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，除查询到被执行人上述车辆申请执行人明确表示不要求本院采取控制措施外，另查询到被执行人在银行帐户内有较少数额的存款，因无往来明细，无实际控制意义，本院亦未采取控制措施，其它均未查找被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人在执行过程中也并未能提供其他可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。经本院采取积极有效的执行措施和惩戒措施，在法定期限内仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2186号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 马   汝   兵
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异353号申请追加人（申请执行人）：泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）**楼**。负责人：殷建国，总经理。委托代理人：顾茜菲，北京市世泽律师事务所上海分所律师。委托代理人:吴昊,北京市世泽律师事务所律师。被申请追加人：王艳平，女，1957年2月28日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请追加人：张继春，男，1956年1月31日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：维他姆贸易（北京）有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区西红门镇嘉悦广场**楼**>法定代表人：王艳平，总经理。本院在执行泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司北京分公司（以下简称泛亚班拿公司）与维他姆贸易（北京）有限公司（以下简称维他姆公司）货运代理合同纠纷一案过程中，申请执行人泛亚班拿公司向本院提出追加王艳平、张继春为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。泛亚班拿公司请求追加王艳平、张继春为(2020)京04执204号案件被执行人。事实与理由：(2020)京04执204号案件执行标的共计397654.29，在执行过程中被执行人维他姆公司无可供执行的财产。经调查发现，被执行人维他姆公司注册资本为人民币3000万元，股东王艳平认缴1500万元，股东张继春认缴1500万元。其中，二名股东均没有实际交纳任何应缴出资。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第十七条的规定，现维他姆公司的两位股东存在注册资本未实缴的情况，且经本案执行法官穷尽执行措施，维他姆公司仍无可供执行的财产，已具备破产原因，但未申请破产，有鉴于此，其根据《变更追加规定》第十七条等规定，请求本院依法追加王艳平、张继春为(2020)京04执204号案件的被执行人。本院经审查查明：泛亚班拿公司与维他姆公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）京04民初369号民事判决书，判决：一、维他姆公司自判决生效之日起十日内向泛亚班拿公司支付货运代理服务费360943.34元及利息（以360943.34元为基数，自2018年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；二、驳回泛亚班拿公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人维他姆公司未履行法律文书确定的义务，泛亚班拿公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。2020年8月28日，本院作出(2020)京04执204号执行裁定书，裁定终结（2019）京04民初369号民事判决书的本次执行程序。本院在审查中，根据泛亚班拿公司提供的地址、维他姆公司的住所地地址及维他姆公司工商登记信息中王艳平、张继春住址，本院均无法与王艳平、张继春取得联系并送达相关材料。本院认为,人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，泛亚班拿公司提供的地址、维他姆公司的住所地地址及维他姆公司工商登记信息中王艳平、张继春住址，本院均无法与被申请追加人王艳平、张继春取得联系并送达相关材料，泛亚班拿公司亦不能提供王艳平、张继春其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月十日书记员  江珞伊
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4007号申请执行人：罗烽，男，1985年4月14日出生，汉族，现住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：姚慧，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，海南唐海律师事务所律师。被执行人：邸诺（三亚）酒店管理咨询有限公司（统一社会信用代码91460200MA5RE23J78）,住所地海南省三亚市吉阳区吉阳大道212号。法定代表人：王云刚，该公司总经理。关于申请执行人罗烽与被执行人邸诺（三亚）酒店管理咨询有限公司委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初622号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗烽向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。依据生效判决书，被执行人邸诺（三亚）酒店管理咨询有限公司自判决生效之日起十五日内向申请执行人罗烽支付分成款及违约金共计37936.8元。如逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元（申请执行人已预交），已减半收取，由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人邸诺（三亚）酒店管理咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，被执行人邸诺（三亚）酒店管理咨询有限公司名下有宝马牌汽车一辆，本院另案[（2020）琼0271执3522号]，已查封、扣押上述汽车，期限为二年。2020年9月30日，三亚市公安局交通警察支队回复本院，上述车辆已于2019年10月24日办理转移，过户至案外人陈雪芬，故该车无法查封、扣押、处置。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、车辆、不动产及公积金进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，2020年11月13日，本院向被执行人发出执行决定书，期限为二年，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0533民初1722号 原告：威县农村信用合作联社，住所地河北省邢台市威县中华北大街东侧，统一社会信用代码9113053340334596X8. 法定代表人：赵明柱，理事长。 委托诉讼代理人：翟祥，北京鑫道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爽，北京鑫道律师事务所实习律师。 被告：邱英华，女，1965年4月18日出生，汉族，住威县。 被告：孟桂娥，女，1956年5月7日出生，汉族，住威县。 被告：时建和，男，1958年6月7日出生，汉族，住威县。 原告威县农村信用合作联社与被告邱英华、孟桂娥、时建和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县农村信用合作联社委托诉讼代理人翟祥、王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邱英华、孟桂娥、时建和经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告邱英华立即偿还原告借款本金人民币50万元，利息及罚息（截至2020年7月31日，利息及罚息为564628.05元（已扣除已还利息），及自2020年8月1日起至全部本息实际付清之日止，以本金50万元为基数，按威县联社农信借字（2017）第11122017188122号《个人借款合同》约定的月利率5.125‰上浮50%，即月利率7.6875‰和结息方式计收的罚息）。2.请求法院依法判令被告孟桂娥、时建和对上述全部款项承担连带清偿责任。3.判令由上述所有被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费、财产保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税费等费用）。事实与理由：2017年11月15日，被告一与原告签订威县联社农信借字（2017）第11122017188122号《个人借款合同》（以下简称：《借款合同》）。合同约定，被告一从原告处借款50万元整，用于棉花加工，借款期限从2017年11月15日至2020年9月1日止。借款期内的贷款利率保持不变，约定贷款利率为月息5.125‰，按日计息，日利率=月利率/30，按月结息，结息日固定为每月的第20日。根据《借款合同》第四条第二款第二项约定，合同项下贷款逾期的罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。同日，被告二与原告签订了威县联社农信保字2017第11122017348894号《保证合同》，担保范围为：主合同项下原告的全部债权，包括但不限于贷款的本金、利息（含复利和罚息）违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间自原告宣布债务提前到期日后两年止。被告三与被告二签署了《财产共有人同意担保承诺书》，愿以夫妻共有财产做担保为借款合同项下的一切债务承担保证责任。2017年11月15日，原告向被告一一次性发放了50万元的贷款，履行了《借款合同》项下的全部义务。合同期限内，被告未按照约定偿还贷款本息。根据《借款合同》第十四条的约定，原告有权宣布借款立即到期，被告应立即偿还《借款合同》项下所有本金、利息、罚息、复利及其他款项。为了保障原告的合法权益，特诉至贵院。望依法裁决。 原告威县农村信用合作联社提交如下证明材料：1.《个人借款合同》合同编号：威县联社农信借字（2017）第111220171881222号、借款借据、还款明细；2.《保证合同》合同编号：威县联社农信保字（2017）第11122017348894号，《财产共有人同意担保承诺书》；3.保全费的支付票据。 被告邱英华、孟桂娥、时建和未到庭，亦未提交答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：2017年11月15日，被告邱英华与原告签订威县联社农信借字（2017）第11122017188122号《个人借款合同》（以下简称：《借款合同》）。合同约定，被告邱英华从原告处借款50万元整，用于棉花加工，借款期限从2017年11月15日至2020年9月1日止。借款期内的贷款利率保持不变，约定贷款利率为月利率5.125‰，按日计息，日利率=月利率/30，按季结息，结息日固定为每季末的20日。另外，合同约定，合同项下贷款逾期的罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。同日，被告孟桂娥与原告签订了威县联社农信保字2017第11122017348894号《保证合同》，担保范围为：主合同项下原告的全部债权，保证方式为连带责任保证，保证期间自原告宣布债务提前到期日后两年止。被告邱英华与被告时建和共同签署了《财产共有人同意担保承诺书》，愿以夫妻共有财产做担保为借款合同项下的一切债务承担保证责任。2017年11月15日，原告向被告邱英华一次性发放了50万元的贷款，履行了《借款合同》项下的全部义务。合同期限内，被告邱英华未按照约定偿还贷款本息。 本院认为，原告威县农村信用合作联社与被告邱英华签订的借款合同为双方当事人真实意思表示，成立且合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已履行了提供借款的义务，被告邱英华应按约定履行偿还借款本金及利息的义务，但其仅支付了部分利息，未按约定支付本金和利息，故对原告要求被告邱英华支付本金及利息的主张，本院予以支持。在被告邱英华未按照《借款合同》约定还本付息情况下，依据被告孟桂娥与原告签订的《保证合同》及被告孟桂娥的配偶被告时建和出具的财产共有人同意担保承诺书的约定，被告孟桂娥、时建和应当对该主合同项下全部款项承担连带保证责任。原告其他所诉，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱英华于本判决生效之日起十日内偿还原告威县农村信用合作联社借款本金人民币500000元及利息、罚息（自2017年11月15日至2020年9月1日以500000元为基数，月利率按照5.125‰计算，扣除已还息32002.12元；及自2020年9月2日起至全部本息实际付清之日止，以本金500000元为基数，月利率按照5.125‰上浮50%结息方式计收罚息）； 二、被告孟桂娥、时建和对上述还款义务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告威县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4723.14元，案件保全费3343.14元，由被告负担。（案件受理费、保全费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  高 辉 二〇二〇年十二月九日 法官助理  刘 洁 书 记 员  王广达
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初2240号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡翔宙，该公司员工。 被告：李胜利，男，1970年9月11日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：李海东，男，1980年3月9日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：刘海，男，1963年12月13日出生，汉族，住河北省张北县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李胜利、李海东、刘海借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李胜利偿还借款本金28590.5元，利息0元，逾期利息3793.01元，共计32383.51元；2.判令各被告自2020年10月23日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3、判令李海东、刘海对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2019年4月13日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年4月7日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年10月23日尚欠借款本金28590.5元、利息0月以及逾期利息3793.01元（逾期利息暂计算至2020年10月23日，实际计算至被告给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告提供被告的信息不足以认定为明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆市中和农信小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 董定强 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 郭翠霞 书 记 员 李 洋
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3073号原告赵珂，男，1989年8月2日出生，汉族，住鄢陵县。被告杨玺，男，1990年11月28日出生，汉族，住鄢陵县。原告赵珂因与被告杨玺民间借贷纠纷一案，于2020年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告赵珂到庭参加诉讼，被告杨玺经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵珂诉称：2015年11月18日，被告向原告借款50000元，原告按照约定将借款本金交付给被告，双方约定借款期限为3个月，2017年5月5日，被告向原告偿还5000元，对于剩余的借款，被告至今拒绝履行还款义务。被告向原告借款，原告已将该笔借款交付给被告，被告应当按时履行还款义务，双方虽未约定利息，但借款期限届满后，被告应当按照法律规定支付逾期还款的利息，利息按照银行间同行业拆借利率计算为宜。故起诉要求：被告向原告偿还借款本金45000元及利息（利息自2016年2月18日起按银行间同行业拆借利率计算至借款偿还完毕之日止）；诉讼费由被告承担。被告杨玺未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2015年11月18日，被告杨玺以收辣椒需要资金周转为由向原告赵珂借款50000元，并约定3个月后归还，原告赵珂就从银行取出现金向被告交付了借款50000元。但被告杨玺未按照约定全部还款，在2017年5月5日还款5000元，下余借款45000元经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中被告杨玺向原告赵珂借款50000元，有借条及微信聊天记录予以佐证，系双方真实意思表示，原告赵珂与被告杨玺形成合法的民间借贷法律关系，原告赵珂请求被告杨玺返还下余借款45000元的诉讼请求应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告要求被告支付逾期利息于法有据，本院予以支持，利息应以45000元为基数自2016年2月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玺于本判决生效之日起10日内偿还原告赵珂借款45000元及利息（利息以45000元为基数，自2016年2月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元，由被告杨玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年十二月三日书记员 刘亚欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1460号原告：北京安富得商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇南马庄村委会南1500米。法定代表人：张爱红，经理。委托诉讼代理人：李锁纪，北京安富得商贸有限公司员工。被告：李国军，男，1974年12月10日出生，汉族，住河南省信阳市。原告北京安富得商贸有限公司（以下称安富得公司）与被告李国军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安富得公司委托诉讼代理人李锁纪到庭参加诉讼，被告李国军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。安富得公司向本院提出诉讼请求：1.判令李国军向安富得公司支付×××欧铃牌货车2018年管理费1500元，2019年管理费1500元；2.判令李国军向安富得公司支付违约金1500元；3.诉讼费用由李国军负担。事实与理由：2009年10月13日，李国军与安富得公司签订《合同书》，约定李国军将车牌号×××车辆挂靠在安富得公司名下，每年向安富得公司交纳一定的管理费，但李国军一直拒不支付管理费。为了维护自身合法权益，安富得公司特诉至法院，请求法院依法判决。李国军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年10月13日，李国军（乙方）与安富得公司（甲方）签订《合同书》，约定：根据乙方需求，就乙方出资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照等事宜，为明确双方的权利、义务特约定以下条款，以便共同遵守。一、车辆状况。1.车辆号牌：×××：二、甲乙双方共同声明1.乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权力，并承担由该车毁损、盗抢、灭失及交通事故、侵权损害赔偿的责任。2.本合同有效期自2009年10月13日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。3.乙方在签订协议时，需向甲方交纳保证金1000元至3000元，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）。三、双方权利和义务2.甲方为乙方车辆办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护保养、运输管理费缴讫等，费用由乙方承担，代收代缴车辆养路费、车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年度向甲方支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后于每年度届满前30日交纳下一年度费用。合同还约定了其他内容。上述事实有《合同书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李国军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。安富得公司并未提交证据证明提供了相关服务，故对于安富得公司要求管理费及违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京安富得商贸有限公司的诉讼请求。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由原告北京安富得商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费25元，由原告北京安富得商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十二月十日书记员  杨 慧
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执559号申请执行人：江荣武，男，1965年3月12日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：李光庆，男，1975年9月30日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：刘正华，男，1959年1月12日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人江荣武与被执行人李光庆、刘正华民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2019）云2625民初1671号民事判决书，确定由被执行人李光庆偿还申请执行人江荣武借款本金57000元，被执行人刘正华对借款的偿还承担连带担保责任。因李光庆、刘正华未按期履行，申请执行人江荣武于2020年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李光庆、刘正华送达了执行通知书等材料，责令其五日内履行（2019）云2625民初1671号民事判决书确定应偿还申请执行人的借款本金57000元，并缴纳案件诉讼费1300元、执行费775元的义务。执行通知书发出后，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，协议约定：马关县人民法院已生效的（2019）云2625民初1671号民事判决书，确定由李光庆、刘正华应偿还江荣武借款本金57000元，被执行人李光庆自愿定于2021年1月起每月30日前直接偿还申请执行人江荣武借款本金3000元，直至全案案款履行完毕止，被执行人刘正华承担连带清偿责任。因双方当事人就本案的履行已达成长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2625执559号案件的执行。终结期间，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔庆庚二〇二〇年十二月三十日书记员  郭安康
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1318号原告：高仕明，男，1964年8月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世钧，湖北浩法律师事务所律师。被告：彭红波，男，1978年11月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告高仕明与被告彭红波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高仕明及其委托诉讼代理人周世钧到庭参加诉讼，被告彭红波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高仕明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已经向黄幼清履行的担保债务70000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，被告向黄幼清借到现金10万元，约定借款期限1年，月息2分，我作为保证人为其提供担保。2014年6月被告向黄幼清偿还3万元。2015年11月3日安陆市人民法院判决被告偿还黄幼清借款本金7万元及利息，我负连带责任。2018年5月3日法院划扣我的存款，清偿了被告下欠黄幼清的借款。为此，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还我已经向黄幼清履行的担保债务人民币70000元及利息。被告彭红波未作答辩。原告高仕明围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、安陆市人民法院(2015)鄂安陆民初字第01030号民事判决书、安陆人民法院(2016)鄂0982执170号执行通知书、安陆市人民法院(2018)鄂0982执150号结案通知书、安陆市人民法院代收执行案款凭证、安陆住房公积金提取凭证作为证据。因被告彭红波未到庭，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告彭红波向案外人黄幼清借款100000元，并向黄幼清出具了借条，高仕明以担保人名义在借条上签名。后被告偿还30000元，因催要余款未果，黄幼清于2015年6月24日向本院提起诉讼，请求判令彭红波、高仕明共同偿还原告70000元及利息并承担诉讼费。本院(2015)鄂安陆民初字第01030号民事判决书判决：一、彭红波于判决生效后五日内返还黄幼清借款本金人民币70000元及利息（2014年3月至2014年6月按本金100000元，利率为每月2%计算；2014年7月起按本金70000元，利率为每月2%计算至本判决生效之日止）；二、高仕明与彭红波负连带责任。本院在执行(2015)鄂安陆民初字第01030号民事判决书过程中，原告高仕明履行完毕该判决书所确定的义务，即向黄幼清支付70000元。2018年5月22日，本院作出(2018)鄂0982执150号结案通知书，载明“被执行人高仕明已全部履行(2015)鄂安陆民初字第01030号民事判决书确定的义务”。现原告起诉至法院，向被告彭红波追偿此款，并要求彭红波以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年5月22日起至还清之日止的利息。本院认为，原告高仕明作为担保人已经向债权人黄幼清承担了保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。债务人彭红波未履行清偿主债务义务，在原告高仕明承担保证责任后，未及时向保证人高仕明偿还因担保而支付的款项，给保证人高仕明造成了资金占用的损失。故对原告高仕明要求被告彭红波支付70000元及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭红波于本判决生效之日起七日内偿还原告高仕明借款70000元及利息（利息以70000元为基数，按同期银行贷款利率自2018年5月22日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告彭红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  范 勇审 判 员  万红卫人民陪审员  李新明二〇二〇年十二月二日书 记 员  许曦婷附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13428号 原告：河北鲁赛尔建筑工程有限公司，统一社会信用代码9113092906942643X3，住所地河北省沧州市献县307国道北、南丘庄村东。 法定代表人：石檩。 委托诉讼代理人：李宁宁,河北林风律师事务所律师。 被告：圣大控股有限公司，统一社会信用代码91330109MA28LENU2E，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道广孚联合国际中心**。 法定代表人：缪利琴。 本院在审理原告河北鲁赛尔建筑工程有限公司诉被告圣大控股有限公司建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告河北鲁赛尔建筑工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告圣大控股有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河北鲁赛尔建筑工程有限公司撤回对被告圣大控股有限公司的起诉。 案件受理费4748元，减半收取2374元，由原告河北鲁赛尔建筑工程有限公司负担。 审判员  夏婧静 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  汪 程
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3681号罪犯王良，男，1975年11月6日出生，汉族，山东省临沂市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽0582刑初1289号刑事判决，以被告人王良犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）闽05刑终1437号刑事判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月11日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年11月9日起至2021年11月8日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年12月16日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员齐航、李管美子出庭履行职务，执行机关福建省福清监狱指派民警陈建政、薛雍出庭履行职务。罪犯王良到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯王良在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。另查明，该犯已缴纳罚金人民币五万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯王良减刑的异议。本院认为，罪犯王良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于破坏金融管理秩序罪犯，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王良减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月9日起至2021年3月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月二十五日书记员 李晓圻
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执8599号之二 申请执行人：王功全，男，1982年2月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人：广州市南升汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路**自编******。法定代表人：赵家全。 关于申请执行人王功全与被执行人广州市南升汽车服务有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初6348号民事判决,于2020年11月18日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人王功全将车牌号为粤Ａ×××××号货车（发动机号为：×××××号，车架号为：×××××）过户至申请执行人王功全名下，过户费用由申请执行人王功全负担、向申请执行人王功全退还押金等。本院于2020年11月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务和如实申报财产，但被执行人未履行，本院已向车管部门发出协助执行通知书，车管部门以送达回证收执，由申请执行人单方办理涉案车辆的过户登记手续，经本院向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门等查询，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产线索，申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人新的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘雪仪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36714号原告：刘庆芹，女，1977年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王俊银，女，1975年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘庆芹与被告王俊银居间合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆芹、被告王俊银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘庆芹向本院提出诉讼请求：要求王俊银给付资金占用期间的利息。事实和理由：刘庆芹通过朋友介绍认识王俊银。王俊银于2020年9月10日向刘庆芹介绍了坐落于天津市滨海新区××室的住房一套，刘庆芹当日给付王俊银定金5000元。收到定金后至今，王俊银也未促成房主与刘庆芹签订房屋买卖协议，刘庆芹多次要求王俊银退还该定金，至刘庆芹起诉，王俊银未予退还，故刘庆芹起诉至法院。王俊银辩称，王俊银当时在恒泰鑫房地产公司上班，负责房屋中介工作，刘庆芹通过朋友介绍找到王俊银，想购买福居园独单，王俊银曾介绍刘庆芹看过两套房屋。2020年9月10日，刘庆芹通过微信给王俊银转账5,000元作为房屋定金。过了几天，刘庆芹表示不想购买房屋了，要求王俊银退还房屋定金，经王俊银与房主沟通，房主不同意退还定金，于是刘庆芹向法院起诉。后经王俊银与房主再一次沟通，房主于2020年12月1日将5,000元定金通过案外人转给王俊银，2020年12月4日王俊银已通过微信将5,000元转给了刘庆芹，故不同意给付利息和诉讼费用。刘庆芹围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录截屏1页、刘庆芹与王俊银的微信聊天记录截屏1页。王俊银为证实其抗辩主张，向法庭提交刘庆芹与王俊银的微信聊天记录截屏26页。经审查，本院认定事实如下：刘庆芹预购买天津市滨海新区××房屋，王俊银向其提供居间服务。2020年9月10日，刘庆芹通过微信转账方式向王俊银转账房屋定金5000元。2020年9月12日，刘庆芹告知王俊银不再购买房屋，并要求王俊银退还定金5000元。就房屋定金退还事宜，双方协商未果，刘庆芹起诉至法院。另查，2020年12月4日，王俊银将诉争5,000元通过微信转账方式退还给刘庆芹。刘庆芹当庭向王俊银主张资金占用期间的利息及本案案件受理费。本院认为，本案中，刘庆芹预购买房屋，王俊银向刘庆芹提供中介服务，双方之间系居间合同关系，但刘庆芹与王俊银并未签订书面居间服务合同，且对定金的处理未有明确约定。因王俊银并未促成房屋买卖合同的签订，刘庆芹曾于2020年9月12日明确告知王俊银不再购买房屋，故王俊银应当自收到刘庆芹的退还定金要求后，将收取的定金退还刘庆芹。至2020年12月4日，王俊银向刘庆芹退还定金5,000元，期间王俊银占用诉争款项，其应当给付刘庆芹资金占用期间的利息，故对刘庆芹诉请的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、王俊银应于本判决发生法律效力之日起三日内给付刘庆芹资金占用期间的利息43.85元（以5,000元本金为基数，自2020年9月12日起至2020年12月3日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回刘庆芹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王俊银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢淑芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  李佳蕾附：相关法律释明一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4778号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：郭小平，男，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告郭小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郭小平偿还贷款本金16717.90元，利息2811.80元、罚息12169.68元、复利2269.54元，共计33968.92元（以上利息计算至2018年10月19日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ59Ｄ157260）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款18000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年10月18日就所购买的车辆（车牌号皖Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ59Ｄ157260）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币1786.71元，其中本金1282.1元、利息493.32元、罚息4.5元、复利1.7元，暂存户金额5.09元，后一直未按期还款。截至2020年10月29日，被告尚积欠贷款本金16717.9元、利息2811.8元、罚息12169.68元、复利2274.63元。现按合同约定扣除暂存户金额5.09元后，被告尚积欠贷款本金16717.90元、利息2811.80元、罚息12169.68元、复利2269.54元，共计人民币33968.92元。 被告郭小平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年10月17日，被告郭小平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭小平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郭小平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年10月30日，被告所欠罚息为11625.28元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭小平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郭小平所有的抵押物（车牌号皖Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ59Ｄ157260）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭小平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16717.90元、利息2811.80元、罚息11625.28元，共计人民币31154.98元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ59Ｄ157260）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为325.0元，由被告郭小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4344号申请执行人：李中华，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：周伟，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娟，海南惠海律师事务所律师。被执行人：辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司，统一社会信用代码91440604061479684J，住所地：佛山市禅城区季华六路3号1区5座903房。负责人：肖一夫。被执行人：辽宁建安劳务派遣有限责任公司，统一社会信用代码91210106664594083B，住所地：辽宁省沈阳市大东区广谊街21号1006室。法定代表人：毛万良。申请执行人李中华与被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司劳动争议一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2020]第188号仲裁裁决书已发生法律效力。因辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，李中华申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。依据生效法律文书，辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司于本裁决发生法律效力之日起10日内，一次性向李中华支付2015年3月17日至2015年4月23日期间工资6120元，辽宁建安劳务派遣有限责任公司承担连带支付责任等。执行过程中，本院向被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。因辽宁建安劳务派遣有限责任公司无财产可供执行，本院作出（2020）琼0271执4336号之一执行裁定书，裁定执行其分支机构辽宁建安劳务派遣有限责任公司三亚分公司的财产。经调查，亦未发现辽宁建安劳务派遣有限责任公司三亚分公司有财产可供执行。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十六日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67709号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：詹萍，女，1995年12月30日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告詹萍借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告詹萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、詹萍偿还借款本金8000元;2、詹萍偿还借款期限内利息633.6元；3、詹萍支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告詹萍承担。被告詹萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人詹萍与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向詹萍约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称詹萍自2017年11月27日开始逾期，截至2018年10月26日，詹萍尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了詹萍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由詹萍与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明詹萍应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与詹萍签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，詹萍应当按期支付利息并偿还本金。现詹萍逾期还款，国美公司要求詹萍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。詹萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告詹萍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告詹萍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告詹萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
安徽省滁州市南谯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1103刑初282号 公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 被告人李俊兵，男，1969年4月20日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，农民，居住地安徽省来安县。2020年10月13日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局刑事拘留，同年10月22日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。 安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检一部刑诉［2020］184号起诉书指控被告人李俊兵犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院于同年11月19日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人李俊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2020年8月20日10时，被告人李俊兵驾驶皖Ｍ×××××号两轮摩托车行驶至中新大道与滁州，与蒋金政驾驶的两轮摩托车相撞，造成李俊兵、蒋金政受伤、车辆损坏的交通事故，蒋金政后经医院抢救无效死亡。经依法认定，李俊兵负事故的主要责任，蒋金政负事故的次要责任。2020年9月30日，被告人李俊兵经公安机关电话通知归案,如实供述犯罪事实。 公诉机关提供了相应的证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人李俊兵的刑事责任。建议本院判处被告人李俊兵有期徒刑一年二个月。 被告人李俊兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。 经审理查明：2020年8月20日10时35分许，被告人李俊兵驾驶悬挂皖Ｍ×××××两轮摩托车行驶至中新大道与滁州，与蒋金政驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成蒋金政受伤、车辆损坏的交通事故，蒋金政后经医院抢救无效死亡。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，李俊兵负事故的主要责任，蒋金政负事故的次要责任。 另查明：2020年9月30日，被告人李俊兵经电话通知到案后,如实供述犯罪事实。被告人李俊兵支付了被害人亲属丧葬费3万元。 上述事实，被告人李俊兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、蒋某的证言、公安机关道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据证实，予以认定。 本院认为：被告人李俊兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。事故发生后，被告人李俊兵经电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车辆，可酌情从重处罚；部分补偿被害人亲属的损失，可酌情从轻处罚。被告人李俊兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李俊兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年12月12日止。罚金在本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯 玲 人民陪审员  张兆柱 人民陪审员  吴慕喜 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  高存存 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7413号罪犯舒航，男，1990年3月3日出生，汉族，浙江省衢州市人，初中文化，住衢州市衢江区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2018年1月5日作出(2017)浙0781刑初471号刑事判决，以被告人舒航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年2月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯舒航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯舒航刑罚执行时间为二年九个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾于2014年9月5日、2017年7月20日分别因犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪被2次科处刑罚。已履行罚金刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效判决文书及履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯舒航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但鉴于该犯因多次犯罪被判刑，反映其有较深的主观恶性，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯舒航减去有期徒刑三个月（刑期自2017年9月19日起至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十二月八日书记员 华 郑
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8488号再审申请人（二审上诉人、一审原告、案外人）：张红杰，女，1970年3月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人（二审被上诉人、一审被告、申请执行人）：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码91410100978599507。负责人:杨**，行长。第三人（被执行人）：郑州庆文食品有限公司，住所地郑州市**马寨镇振兴路北康路西，统一社会信用代码91410103721802337R。法定代表人:周庆文。第三人（被执行人）:河南九信中小企业投资担保有限公司，，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路******统一社会信用代码9140000683175749E。法定代表人:王鹏。第三人（被执行人）:周庆文，男，汉族，1961年12月10日出生，住郑州市经济技术开发区。第三人（被执行人）:河南庆文食品有限公司，住所地焦，住所地焦作市温县产业集聚区中福路西段路北代码0539997-5。法定代表人:原雷明。第三人（被执行人）:河南浦鑫生物科技有限公司，住所地南，住所地南乐县产业集聚区东环路南段东侧信用代码91410923080843541Q。法定代表人:原雷明。第三人（被执行人）:周婉莹，女，汉族，1982年3月5日出生，住郑州市经济技术开发区。第三人（被执行人）:原雷明，男，汉族，1983年7月5日出生，住河南省范县。第三人（被执行人）:周婉辉，女，汉族，1982年3月5日出生，住郑州市经济技术开发区。第三人（被执行人）:张二套，男，汉族，1979年9月29日出生，住郑州市中原区。第三人（被执行人）:周治成，男，汉族，1983年9月11日出生，住郑州市经济技术开发区。第三人（被执行人）:司慧娟，女，汉族，1988年7月16日出生，住河南省新郑市。再审申请人张红杰因与被申请人交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交行河南省分行）、第三人河南九信中小企业投资担保有限公司、河南浦鑫生物科技有限公司、周庆文、郑州庆文食品有限公司、河南庆文食品有限公司、周治成、司慧娟、张二套、周婉辉、原雷明、周婉莹执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01民终14412号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张红杰申请再审称，申请人与张二套之间存在真实的租赁关系，涉案房屋使用权已归申请人所有。按照申请人与张二套签订房屋租赁协议约定内容，申请人在规定时间内已将保证金、租金全部支付给张二套，且在房管局进行了房屋租赁登记备案，租赁关系真实存在。根据物权法第二十三条以及合同法第四十四条规定，上述财产使用权已归申请人所有。原一审中申请人向法院提供了房屋租赁协议一份、房屋租赁备案登记证明一份、收据六份、中国工商银行转账凭条两张、无卡存款凭条两张、系统内汇款转账凭证一张，已经履行了举证义务，上述证据全部真实有效。在原一审中，张二套也确认租赁是真实的，根据买卖不破租赁原则，即使将涉案房屋拍卖，承租人所签订的合同继续有效，承租人仍旧享有该房屋的使用权。申请人对涉案财产享有合法使用权，并且足以排除被申请人对该财产的执行，一审法院执行局不应当强制申请人腾房。申请人与张二套在涉案房屋被查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用涉案房屋。申请人与张二套于2017年10月31日签订房屋租赁协议并入住该房屋，租期15年，2018年1月29日原审法院才将涉案房屋予以查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。原审法院主观臆断，在无客观证据证明的情况下就认定当事人双方恶意串通，缺乏证据支持，不符合客观事实。原审法院认定事实错误，侵害了申请人合法权益，依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审，支持申请人再审请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，张红杰主张排除对涉案房屋的执行，必须满足在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产等条件。一、关于张红杰和张二套是否在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同问题。张红杰主张租赁张二套房屋提供了其与张二套于2017年10月31日签订的房屋租赁协议，合同约定租赁期限为15年，租金固定为年租金1万元，第一次支付一年租金1万元，剩余14年在2019年4月1日前支付。该合同约定的租赁时间较长，租金支付方式约定不符合常理，合同约定的租金也明显低于市场价格，不能排除双方串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产阻止执行的可能。在签订合同当日，张红杰主张已用现金支付了租金1万元和押金1万元，并提供张二套出具的收条各一份，张红杰主张剩余租金2019年3月转账支付，并提供了有关转账凭证，上述材料中没有能够显示张红杰在查封之前支付租金的客观材料，结合上述租赁协议的有关内容，原审法院认定张红杰不能证明与张二套在查封前存在合法有效的租赁合同关系，并无不当。二、关于张红杰在人民法院查封前是否已占有使用涉案房屋的问题。张红杰主张已在查封前占有使用涉案房屋，并提供了房屋租赁登记备案证明、水电费交费凭证等证据材料，但上述材料显示的时间均发生在查封之后，不足以证明其在查封前已合法占有使用房屋的主张。原审法院认定张红杰在查封前不能证明已合法占有使用房屋，并无不当。综上所述，原审法院认定张红杰要求停止对涉案房屋强制执行的理由不能成立，并无不当。张红杰提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张红杰的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨博文
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8359号罪犯苏龙鑫，男，2000年3月26日出生，汉族，大专文化，山西省运城市人，住山西省运城市盐湖区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年9月14日作出(2018)浙0482刑初601号刑事判决，以被告人苏龙鑫犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯苏龙鑫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯苏龙鑫符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯苏龙鑫本次考核期为2018年12月至2020年8月共计1年8个月，已实际服刑2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏龙鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯苏龙鑫予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴宏丽