安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初2922号 原告：徐州星烁装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市。 法定代表人：薛玉兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜长征，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩玉，安徽亚星律师事务所律师。 被告：安徽恺耐捷市政工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：陈恺，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈恺，男，1992年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：李宗，安徽华翰律师事务所律师。 被告：花正明，男，1964年11月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人:许雪樵，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人:许芊，国浩律师（南京）事务所实习律师。 被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：陈文健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚永阵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张正平，男，该公司员工。 原告徐州星烁装饰工程有限公司（以下简称星烁公司）与被告安徽恺耐捷市政工程公司（以下简称恺耐捷公司）、陈恺、花正明、中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。花正明在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2020）皖0603民初2922号民事裁定书，裁定驳回花正明对本案管辖权提出的异议。花正明提起上诉，经淮北市中级人民法院审查作出（2020）皖06民辖终32号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法公开开庭进行了审理。原告星烁公司的委托诉讼代理人杜长征、张倩玉、被告恺耐捷公司、陈恺的共同委托诉讼代理人李宗、被告花正明的委托诉讼代理人许雪樵、许芊、被告中建三局公司的委托诉讼代理人姚永阵、张正平到庭参加诉讼。现已审理终结。 案件审理中，星烁公司向本院申请撤回对中建三局公司的起诉，本院经审查依法予以准许。 星烁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令恺耐捷公司立即支付拖欠的货款1163588元，利息14011.54元(以货款为本金，按照全国银行同业中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月29日暂计算至2020年6月19日，后期算至付清时止)，合计1177599.54元；2、陈恺、花正明对恺耐捷公司的拖欠星烁公司的货款承担连带责任；3、中建三局公司对恺耐捷公司在未支付的货款范围内承担清偿责任；4、本案的诉讼费、律师费20000元均由恺耐捷公司、陈恺、花正明、中建三局公司承担。事实与理由：恺耐捷公司负责施工淮北绿金花园工程。2019年6月12日，星烁公司与恺耐捷公司签订产品购销合同，约定由星烁公司向恺耐捷公司供应木方和模板。最终按实际供货的数量结算，产品验收合格后，凭13%的增值税专用发票结款，当月的货，次月15号对账，对账结束后下月底付款。如违约按照《中华人民共和国合同法》执行违约责任。陈恺作为法定代表人、花正明作为委托代理人均在合同上签字，恺耐捷公司加盖印章。合同签订后,星烁公司按照恺耐捷公司的要求供货。2020年1月3日，花正明与星烁公司进行结算，扣除已经支付的25万元货款，下欠星烁公司货款1163588元。据查，涉案工程是中建三局公司中标并承包的工程，其将部分工程分包给恺耐捷公司，因工程进展缓慢，中建三局公司与恺耐捷公司已解除分包合同。双方结算后，中建三局公司尚拖欠恺耐捷公司工程款1000万余元。因恺耐捷公司系一人公司，陈恺在不能证明公司财产独立于自己的财产的，应承担连带责任。经星烁公司多次催要货款，各被告之间相互推诿,现诉至法院。 恺耐捷公司、陈恺共同辩称，恺耐捷公司虽然和星烁公司签订产品购销合同，但该合同是星烁公司和花正明请求代为签订的。合同实际履行是星烁公司向花正明履行，没有和恺耐捷公司实际履行。花正明以明吉公司的名义在中级法院起诉，而且诉讼标的额与本案标的额是重合，起诉标的包含本案标的额。恺耐捷公司诉求标的和花正明提供的结算单不符，结算单是113万元。 花正明辩称，星烁公司起诉的诉讼主体错误，花正明是宿迁明吉劳务有限公司（以下简称明吉公司）法定代表人，明吉公司是工程实际施工人，明吉公司与恺耐捷公司有分包合同，该公司已经向淮北中院起诉恺耐捷公司和中建三局公司、还有建投公司。另一原告安徽秋盈建筑工程有限公司起诉花正明因为主体错误，在烈山法院已被驳回起诉。实体方面星烁公司应提供的证据确认所欠具体数额。 中建三局公司辩称，1、中建三局公司不是星烁公司与恺耐捷公司之间的《产品购销合同》的当事人，中建三局公司与星烁公司不存在任何合同法律关系。中建三局公司是案涉项目的总承包商，恺耐捷公司是该项目的主劳务分包商，至于星烁公司、恺耐捷公司的具体情况以及其之间的关系，中建三局公司不清楚，答辩人与星烁公司之间不存在任何合同法律关系，依据合同的相对性原理，中建三局公司不应承担任何赔偿责任。2、中建三局公司与恺耐捷公司签订的劳务分包合同是合法有效的、属于合法分包。结合中建三局公司与恺耐捷公司签订的劳务分包合同以及其资质等级材料，并依据《合同法》的相关规定该分包合同属双方的真实意思表示，合同签订的主体均具备相应的民事行为能力，且该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，不违反公序良俗，不存在合同无效的情形，故该合同是真实有效的，双方均应受到合同的约束。同时，该分包单位具备相应的资质等级具体证据材料见:《建设工程劳务分包合同》及资质证书复印件。综上，中建三局公司不应承担任何法律责任，请法院以事实为根据，以法律为准绳，依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。星烁公司提交的《产品购销合同》、对账单、销售单、电子银行交易明细、电子汇款截图、私营企业基本注册信息查询单及变更信息等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日，星烁公司（供方）与恺耐捷公司（需方）签订《产品购销合同》，约定：由星烁公司向恺耐捷公司供应木方、模板；单价为木方每根18元、模板每张48元；交货地点为需方库房；运输费用由供方承担；供方按需方要的产品、数量及时发货，供方接到需方供货通知5天需到货，如因供货不及时使需方停产，供方应赔偿需方损失；结算方式及期限为产品验收合格后，凭13%增值税专用发票结款，当月送的货，次月15日对账，对账结束后下月月底付款；数量按实际供货数量结算；违约责任按《中华人民共和国合同法》执行。星烁公司加盖合同专用章及法定代表人印章，恺耐捷公司加盖公章，另花正明亦在需方栏委托代理人下方签名。之后，星烁公司根据需方要求供货。2019年7月11日，星烁公司收到花睿汇来15万元，2019年10月14日，星烁公司收到恺耐捷公司汇来10万元，星烁公司认可共计收到货款25万元。2019年9月24日，星烁公司出具增值税发票。2019年12月28日，星烁公司制作对账单，合计总货款1413588元，已付10万元，余款1313588元，该对账单下方手写“7月11日私户转账150000.00，余款1163588.00整”花正明亦在下方签名及日期“2020年元月3日”。星烁公司经多次催要未果，致纠纷发生。 本院认为，星烁公司与恺耐捷公司签订产品购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。恺耐捷公司辩称系受花正明的请求代为签订的，合同也是在星烁公司与花正明之间履行，并提交了花正明承诺书（委托代签），但其未提交证据证明在签订合同时向星烁公司披露系受花正明委托代签合同，星烁公司对此亦不予追认，故本院认定，该产品购销合同主体为星烁公司与恺耐捷公司。关于对账单问题，恺耐捷公司辩称未与星烁公司对账，销售单签单人不是公司人员，但该对账单有花正明的签字及确认的欠款金额，另花正明在产品购销合同上需方处亦有签名，星烁公司有理由相信花正明系代表恺耐捷公司在对账单上签名，本院认定该对账单系星烁公司与恺耐捷公司之间的对账。恺耐捷公司辩称花正明以宿迁明吉建筑劳务有限公司的名义在淮北市中级人民法院起诉，其起诉标的包含本案诉请标的，并提交的相关证据，该证据显示宿迁明吉建筑劳务有限公司诉讼请求为给付工程款，案由为建设工程施工合同纠纷，与本案不是同一法律关系，故其辩称，本院不予采信。综上，星烁公司主张恺瑞捷公司支付货款1163588元，本院予以支持，因双方未明确约定利息计算方式，星烁公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但应从其起诉即本院立案之日（2020年6月30日）起算，对其主张超出部分，本院不予支持。星烁公司另主张律师代理费由被告承担，无合同约定，本院不予支持。关于陈恺责任问题，恺耐捷公司虽是自然人独资的有限责任公司，但从星烁公司提交的电子银行交易明细来看，该汇款系从恺耐捷公司的账户汇款，故星烁公司主张陈恺承担责任的理由不成立。另星烁公司主张花正明对本案货款承担连带责任，因合同主体为星烁公司与恺耐捷公司，故本院对该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、安徽恺耐捷市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付徐州星烁装饰工程有限公司货款1163588元及逾期付款利息（以1163588万元为基数，自2020年6月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）； 二、驳回徐州星烁装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15578元，由安徽恺耐捷市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐继东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  桑丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。