广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3760号 上诉人（原审被告）：韦某政，男，1967年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦某熙（系韦某政的女儿），女，1990年12月出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦某宗（系韦某政的堂弟），男，1976年10月出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审原告）：韦某香，女，1950年10月出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦某才（系韦某香的丈夫），男，1952年1月出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 上诉人韦某政因与被上诉人韦某香排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初XX号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人何良上诉请求：1、依法撤销一审法院的判决，予以依法改判或发回重审。2、依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。 事实与理由：一、一审法院审理查明的事实不清，对明知被上诉人己错的《林权证》将错就错。以《农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》予以依法判决。1、上诉人提出的反诉材料不予立案。2、对上诉人提供鹿寨镇××六坪屯全体村民召开大会都证明韦某香在办证过程中，弄虚作假违法办证，其证不具有合法性，但一审法院对该证认为具有合法性未进行审查，认为该证是否具有合法性属于行政诉讼程序问题，不属本案审理范围，因而不予采信上诉人的辩论观点。3、一审法院用一个不合法的《林权证》来作为合法证据予以认可，才会导致判错案。4、作为三大纠纷的群体性事件，法院本身就应当允许上诉人反诉或进行行政诉讼一同合并审理，不然即使判了案，其判决也不能服众，群体性斗殴事件也可能会发生。二、一审法院只对被上诉人的证据材料予以全部采信，而对上诉人的证据材料一概不予采信，因而案件才会判错。三、一审法院采信被上诉人用非法获取的《林权证》作为证据来判案，是适用法律的错误。因一审法院对该《林权证》认为合法，所以就适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关条款，予以调整该法律行为，因该证办证程序不合法，其实该证就不具有合法性，正所谓一审法院采用不合法的证据来判案，才会判错案。综上，由于被上诉人采用非法手段获取的《林权证》，其办证程序不合法，即该证不具有合法性，本应予以依法撤销，可一审法院却以该证具有合法性予以判决，己实际剥夺了上诉人的反诉权利。因此，上诉人请求二审法院依法改判或发回重审为盼。 被上诉人韦某香辩称，1.被上诉人韦某香与上诉人韦某政排除妨害纠纷一案，鹿寨县人民法院第（2020）桂0223民初990号民事判决书，已经鹿寨县人民法院一审终结认定上诉人属于民事侵权行为。被上诉人认为：一审认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，判决公平公证。应维持原判。2.上诉人称：被上诉人韦某香办证过程中弄虚作假，违法办证，不具合法性，被上诉人认为，自己现持有的《土地承包使用证》《林权证》是鹿寨县人民政府依据林权制度改革正当程序相关规定颁发而来，根据国家相关的法律、法规和政策完善制定发放给承包各户的村民，具有真实性、合法性。该林权证颁证程序合法，登记权属清楚，应该作为认定权属的依据。《森林法》明文规定：森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人得侵犯。上诉人韦某政在被上诉人韦某香林权证范围内强占开垦土地种植物，属于民事侵权行为，鹿寨县人民法院依据被上诉人韦某香林权证认定上诉人韦某政实施侵权行为，认定事实清楚，审理程序合法，适用法律准确，裁判恰当。何况屯与屯之间的山界划分得很清楚，水流向哪个屯的田，就属于哪个屯的地界，韦某香的林权地是在六坪屯的地界。根据农村土地使用管理法的规定。韦某政是大河屯人，他是无权跨村屯在六坪屯的地界上经营的。3.上诉人在上诉材料中，第一条第四点要求：允许上诉人反诉或进行行政诉讼一同合并审理，该观点无法律依据。并称“即使判了，其判决也不服，斗殴事件有可能发生”这是黑恶势力的犯罪预备，请法院关注。4.上诉人在第三条要求法院；“调整法律行为”，被上诉人认为是不成立的。应予驳回。综上所述，请法院依法审理，驳回其上诉，维持原判。 韦某香向一审法院起诉请求：一、韦某政清除种植在韦某香承包的“因苦岭”上的12.3亩药材，恢复土地原状；二、请求法院判决韦某政赔偿韦某香12.3亩林木的经济损失96352元（其中松树2.8立方，每立方1.4吨，共计3.92吨×600元/吨=2352元；油茶树3亩，每亩60株，共计180株×300元/株=54000元；油桐树2亩，每亩50株，共计400株×400元/株=40000元）；三、韦某政承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：韦某香于2012年8月20日与鹿寨县签订《集体林地家庭承包经营合同书》，约定韦某香承包集体林地“因苦岭”（地名，下同）1××号宗地，面积为38.1亩，承包期70年，从2009年10月31日起至2079年10月31日止。2015年8月18日鹿寨县人民政府向韦某香颁发鹿林证字（2015）第070XXXXX号林权证，确认韦某香在鹿寨县“因苦岭”04502XXXXXXＧＤＹ2901××号38.1亩林地的使用权。2020年清明节，韦某香发现韦某政挖掘“因苦岭”上的自己林权证内的林地种植药材，遂向相关部门报案。2020年4月17日鹿寨县森林公安局出具的《鉴定意见通知书》载明：“该案林地已经被挖掘机平整，无法确定油茶树的株行距。在林地边上发现有部分遗留的被勾毁的林木，经清点松树有20株、杂树有1株。经测算，被毁林木总蓄积量为2.7558立方米。”2020年4月20日，鹿寨县鹿寨镇林业站及鹿寨县鹿寨镇国土规建环保安监站工作人员共同前往争议地勘查，确认韦某政种植“因苦岭”上的12.3亩林地在韦某香的林权证范围内。案件审理过程中，该院请求鹿寨镇林业站协助另行调查：1．韦某政在鹿寨镇××六坪屯“因苦岭”东面种植的松树是否占用了韦某香的林地，如占用，具体占用多少；2．韦某香被毁林木的种类、面积、株数、树龄、树径等情况。鹿寨镇林业站于2020年7月16日回复该院：1．争议地位于“因苦岭”；2．争议地面积12.3亩落在韦某香的林权证范围内，证号为鹿林证字（2015）第0706XXXXX号，宗地号1××；3．争议地面积12.3亩在2020年3月被韦某政勾来种植五指牛奶（草药）；4．争议地在尚未破坏前的附件物是油茶树及松树，由于争议地已被勾挖改种药材，现场无法勘查争议地勾地前林木的数量、面积、株数、树龄、树径等情况。 一审判决认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，韦某香于2012年8月20日与鹿寨县签订《集体林地家庭承包经营合同书》自成立之日起生效，韦某香自承包合同生效时即取得土地承包经营权，鹿寨县人民政府据此依法向韦某香颁发《林权证》，确认韦某香对争议林地享有使用权，韦某香的合法权益应受法律保护。故，韦某香请求韦某政清除争议地上种植的12.3亩的作物理由充分、证据确实，该院予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，韦某政对韦某香承包的林地的使用权有争议，应通过行政程序处理，该院对韦某政的辩称意见不予支持。 韦某香请求韦某政赔偿油茶树、松树、油桐树被毁的损失，其中油茶树、油桐树的损失未有相关证据证实，经鹿寨县森林公安局现场勘查，被毁损的松树有20株、杂树有1株，被毁林木总蓄积量测算为2.7558立方米。韦某政表示松树是政府造林形成并非韦某香种植，该院认为，争议林地已由村集体发包给韦某香经营，双方无特别约定，地上原有作物应当由用益物权人取得。根据鹿寨县森林公安局测量的结果，该院参照市场价格酌情支持韦某香被毁损林木1862.92元，对无证据证实的其他损失不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、韦某政将种于鹿寨县“因苦岭”（地名）的韦某香林权证内的12.3亩“五指牛奶”（草药）清除（详见《鹿寨县韦某香与大河屯韦某政在“因苦岭”一带林地权属争议现场勘验图》）；二、韦某政赔偿韦某香被毁林木损失1862.92元；三、驳回韦某香的其他诉讼请求。韦某香预交案件受理费2270元，诉讼中韦某香请求的标的减少为96352元，该院应退回韦某香案件受理费62元。本案受理费2208元，适用简易程序审理减半收取1104元，由韦某香负担1054元，由韦某政负担50元。韦某政于判决书生效之日起15日内径行给付50元给韦某香。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据以及二审争议的事实，本院认定如下：上诉人韦某政二审中提交的《关于韦某香申请变更六评屯集体林权证1××字号为个人的材料的几点疑问》系复印件，该证据在实质上属于单位出具的证明材料，其证明效力不及被上诉人提交的书证《集体林地家庭承包经营合同书》、《林权证》，在缺乏其他证据佐证的情形下，本院不予采信。上诉人韦某政二审中申请出庭的证人韦某1系其同胞兄弟，证人韦某2与上诉人系叔侄关系，该二人与上诉人存在利害关系，本院对其证言不予采信。上诉人韦某政二审中申请出庭的证人韦某3对本案的关键事实即上诉人种植地块面积、具体范围、相关权属均表示不清楚，本院对其证人证言不予采信。上诉人韦某政在二审询问后提交的《受理案件通知书》、《行政起诉状》均来源合法、内容真实，但并不能根据上述证据得出上诉人对涉案土地享有权属的结论，本院不予采纳。 至于事实异议方面，上诉人韦某政对一审判决查明的事实均不予认可，但上述事实均有相应的证据证实，上诉人未能提交充分的反证，本院对其异议不予采纳。综上分析，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。侵害土地承包经营权的，权利人可以请求停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人韦某香就涉案的地块属于其承包范围提交了《集体林地家庭承包经营合同书》、《林权证》，并经过实地勘察，足以证实上诉人韦某政种植的作物侵占了被上诉人韦某香林权证内12.3亩土地，何良应当排除妨碍并赔偿占地经济损失。上诉人韦某政认为其行为不构成侵权，并认为被上诉人获取《林权证》系非法的，但被上诉人《林权证》未被撤销，仍具有公示公信力，上诉人提交的证据并不能推翻《林权证》的效力，本院对其异议不予采纳。 综上所述，韦某政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人韦某政已预交），由上诉人韦某政负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾庆斌 审判员  赵舒颖 审判员  侯海丽 二〇二〇年十二月十六日 书记员  廖靖康