河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8307号原告：中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，住所地郑州市中原区煤仓街**。负责人：陈婧，该支行行长。委托诉讼代理人：孔维沙，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：于江**，女，1985年1月5日出生，汉族，该支行员工。被告：刘海霞，女，1988年8月13日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密银基房地产有限公司，住所地新密市刘寨镇云岩大道**。法定代表人：李东晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯丽斌，男，1983年6月28日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：傅小青，女，1991年4月25日出生，汉族，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行（以下简称工行桐柏支行）与被告刘海霞、新密银基房地产有限公司（以下简称银基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔维沙到庭参加诉讼，被告银基公司委托诉讼代理人侯丽斌到庭参加诉讼，被告刘海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行桐柏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海霞偿还原告贷款余额513777.6元，积欠利息1884.16元（利息暂计算至2020年04月04日）及自2020年04月05日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2.判令被告刘海霞承担原告因追索债权所产生的律师费25783元。(以上数额合计541444.76元)；3.被告新密银基房地产有限公司对上述债务承担连带担保责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年09月29日，被告刘海霞与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住］字［××］××［××路]支行[2016]年[0XX6]号，贷款金额为57.8万元，期限为360个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利息以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息率按合同约定利率基础上加收30%确定。被告刘海霞在借款合同中约定用其所有的位于新密市刘寨镇××路东侧××楼××单元××502的房产为原告设置预抵押登记作为借款担保。依照合同约定，新密银基房地产有限公司为保证人，对本合同项下全部货款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用承担承担连带保证责任。2016年11月21日，原告向刘海霞发放贷款57.8万元，但自贷款发放之日起至2020年04月04日，被告累计8期未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。为维护原告合法权益，故起诉。被告刘海霞未作答辩。被告银基公司辩称：1、根据《物权法》第一百七十六条规定，原告工商银行应先就被告刘海霞购买的涉案房屋进行拍卖以清偿被告刘海霞所欠原告工商银行的贷款，未清偿部分才由新密银基房地产有限公司承担补充清偿责任；2、原告工商银行要求律师费的请求不应被支持，原告并未提交其向律师事务所支付律师费的凭证，故该律师费并未实际产生，因此不应支持。本院经审理认定事实如下：原告工行桐柏支行与被告刘海霞、银基公司签订的《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住］字［××］××［××路]支行[2016]年[0XX6]号，贷款金额57.8元，期限360个月，履债期限自2016年11月19日起至2046年11月19日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。被告刘海霞在合同中约定以其所有的位于新密市刘寨镇××路东侧××楼××单元××502的房产办理预购商品房抵押权预告登记。合同约定新密银基房地产有限公司是保证人，保证人承担阶段性连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2016年11月21日，原告依照合同约定履行了发放款义务，但借款人刘海霞自贷款发放之日起至2020年4月4日，累计8期未按时足额归还原告贷款，原告催要未果，故诉讼至本院要求解决。诉讼中，原告确认截至2020年12月4日，被告刘海霞下欠的贷款余额500933.12元，积欠利息1819.63元。原告针对其主张的律师费25783元，提交了其与河南修谨律师事务所签订《委托代理协议》，但经本院查实该费用尚未实际发生。本院认为，原告作为贷款人与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，应受法律保护。被告刘海霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告按照约定向被告刘海霞提供了贷款，被告刘海霞应当按照约定向原告还本付息。截至2020年4月4日，被告刘海霞连续逾期还款8期，其行为已构成违约，故原告要求被告刘海霞立即偿还借款及利息、其他费用等，符合合同约定。截至2020年12月4日，被告刘海霞下欠贷款余额500933.12元、利息1819.63元，对此，被告刘海霞应向原告予以偿还。另原告要求被告刘海霞按照《个人购房借款/担保合同》约定支付2020年12月5日之后的利息至贷款本息实际清偿之日的诉讼请求，合法合约，本院予以支持。原告主张的律师费25783元，因尚未实际发生，故本院暂不支持。根据涉案《个人购房借款/担保合同》约定，被告银基公司是保证人，依约对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。满足正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的不动产抵押登记证明的条件时，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。本案中，涉案新密市刘寨镇××路东侧××楼××单元××502的房产虽然办理了抵押预告登记，但没有办理正式抵押登记手续，保证人的保证责任不予免除。本案原告主张被告银基公司对被告刘海霞的本案债务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海霞自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行偿还贷款余额500933.12元、利息1819.63元（暂计算至2020年12月4日）；及自2020年12月5日起至本息实际还清之日止的利息，按照《个人购房借款/担保合同》约定的计息方式计付；二、被告新密银基房地产有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告刘海霞追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4608元，原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行负担220元，被告刘海霞、新密银基房地产有限公司共同负担4388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年十二月十四日书记员  李昊榛